Référendum de 2005
... Médias en campagne : le pluralisme à sens unique
À la question « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l’Europe ? », 54,68% des électeurs ont répondu « non » à l’occasion du référendum organisé le 29 mai 2005. Et pourtant…
« Rarement […], le pluralisme démocratique aura été aussi ouvertement et cyniquement bafoué par les grand médias, publics ou privés, que leurs chefferies éditoriales ont tenté de mobiliser en faveur du Traité Constitutionnel. […] L’arrogance des éditorialistes et chroniqueurs multicartes, des présentateurs d’émission et des contrôleurs d’antenne, des experts en tous genres et des tenanciers toutes catégories qui occupent l’espace médiatique et en contrôlent l’accès s’est exprimée sans aucune retenue. Se réservant le monopole de « la raison », face à des opposants auxquels ils n’accordent que des passions, de préférence, les plus basses et les desseins les plus inavouables, ils se sont attribués du même coup le monopole de la « pédagogie ». Aveuglés par leur propre domination, ils se tiennent pour légitimes parce qu’ils proclament qu’ils le sont. Peu leur importe le désaveu massif dont ils ont fait l’objet. Après le vote, ils continuent, cyniquement, sans vergogne et toute hargne dehors. » [Extrait de la « Lettre ouverte d’Acrimed à la gauche de gauche », 6 juin 2005.
Lire la présentation de notre dossier et le livre extrait des observations que nous avons réunies : "Médias en campagne. Retours sur le référendum de 2005".
Nos articles
Des baromètres qui s’affolent. Des changements qui ne changent pas. Bref, en guise de résultats, des artefacts
C’est l’overdose, sous toutes les formes, dans tous les styles, sur tous les tons.
Pour célébrer la journée de l’Europe et exiger des médias un débat honnête et pluraliste.
... Et pour cela « Laissons parler le "non" ! », s’exclame le démocrate du Nouvel Observateur
« La FSU tient à exprimer son inquiétude face à l’inéquité qui marque de plus en plus le débat sur le Projet de Traité Constitutionnel. »
Un échantillon d’informations pluralistes et équilibrées ... qui privilégient systématiquement entretiens et articles favorables au Traité.
Le ‘oui’ est en situation de quasi monopole chez les chroniqueurs. Quand un invité apporte la contradiction, tous montent au créneau...
... Deuxième récolte de « brèves » qui en disent parfois plus long que bien des analyses.
Nos chroniqueurs et journalistes dominants ne comprennent pas que leurs efforts de pédagogie leur valent quelques critiques ...
Quand les sondages se contredisent, Roland Cayrol insulte Bourdieu et Christophe Barbier annonce le printemps.
Les organisateurs nous avaient promis un « échange libre et spontané », et même un dialogue. On n’a eu droit qu’à des simulacres...
Une variante du déséquilibre médiatique en faveur des tenants du « Oui ».
Maccarthysme éditorial et rhétorique réactionnaire : le directeur adjoint de la rédaction fixe la « ligne »
Résolution du Syndicat national des journalistes (SNJ) adoptée par son Comité national le 16 avril 2005.
... récoltées au cours du festin qui réunit la plupart des éditorialistes et chroniqueurs des « grands » médias
Des chiffres qui ont valeur d’indice (pas plus, pas moins). Ils sont accablants...
Des intentions de vote frénétiquement collectées et avidement commentées. Mais que valent de telles informations ?
Les déséquilibres du traitement médiatique récent peuvent être éclairés par des déséquilibres constants. Un exemple.
Michèle Fitoussi, en « mère de famille » pleine de « bon sens »... et de condescendance.
... Adhérente du Comité de soutien pour le « oui ». Mais à quel titre ?
Sur Europe 1, Laurent Ruquier soutient, toutes griffes verbales dehors, que l’on n’entend que les partisans du « non ».
Le 22 mars, quatre « régionaux » se sont penchés sur le berceau du sondage qui disait « non » à 51%.
Les chroniqueurs et présentateurs font campagne pour le « oui » ? Normal : c’est de la pédagogie.
Les électeurs dispensés de lectures superflues par des journalistes qui savent ce qui est bon pour eux.
Non pas une contribution de parti pris, mais un appel caricatural à la mobilisation d’un parti qui n’ose pas se présenter comme tel.
... En répondant aux bonnes questions des « experts en opinion publique »...
Des « spots publicitaires »... qu’un important journaliste tient pour de la pure information.
Quand, au cours de l’émission Eclectik, l’existence même d’un débat devient l’enjeu d’un « débat », la scène vaut la peine d’être étudiée.
Une campagne d’« information » sur le Traité constitutionnel européen. Information ou propagande ?
Une prise de parti ... pour le refus de tout débat démocratique sur le contenu du Traité constitutionnel européen.
Nos dossiers
Interventions et prises de position [Référendum de 2005]
... Contre la mutilation du pluralisme
Dernier ajout : 27 mai 2005
Vous avez dit "équité" ? [Référendum de 2005]
... Des déséquilibres flagrants
Dernier ajout : 2 juillet 2005
Vous avez dit « pédagogie » ? [Référendum de 2005]
... Ou propagande ?
Dernier ajout : 22 août 2005
Attention ! Sondages [Référendum de 2005]
... Des baromètres ingénieux et démocratiques
Dernier ajout : 8 juin 2005
Un festival d’autosatisfaction [Référendum de 2005]
... A la gloire du pluralisme anémié
Dernier ajout : juin 2005
Les miettes du festin démocratique [Référendum de 2005]
... Brèves observations des meilleures tables
Dernier ajout : 20 mai 2005
Après le scrutin du 29 mai 2005 [Référendum de 2005]
... On prend les mêmes, ça continue et c’est souvent pire
Dernier ajout : 19 juillet 2007
Quelques mois plus tard... [Référendum de 2005]
... La fièvre démocratique n’était pas retombée.
Dernier ajout : 12 juillet 2006
