Vous avez dit « pédagogie » ? [Référendum de 2005]
... Ou propagande ?
Nos articles
Sur France Culture, la préparation du référendum a été un travail pédagogique de longue haleine...
Le quotidien régional s’est défendu de prendre officiellement parti dans la campagne référendaire. Et pourtant...
Le comble du cynisme.
Un prétendu « Appel des syndicats européens pour le oui »
La stratégie de Marie Claire pour convaincre son lectorat/électorat féminin.
Thèse : Le « Oui » est à la mode ; Antithèse : la mode est au « Oui »
Un échantillon d’informations pluralistes et équilibrées ... qui privilégient systématiquement entretiens et articles favorables au Traité.
Les organisateurs nous avaient promis un « échange libre et spontané », et même un dialogue. On n’a eu droit qu’à des simulacres...
Maccarthysme éditorial et rhétorique réactionnaire : le directeur adjoint de la rédaction fixe la « ligne »
Michèle Fitoussi, en « mère de famille » pleine de « bon sens »... et de condescendance.
Les chroniqueurs et présentateurs font campagne pour le « oui » ? Normal : c’est de la pédagogie.
Les électeurs dispensés de lectures superflues par des journalistes qui savent ce qui est bon pour eux.
Non pas une contribution de parti pris, mais un appel caricatural à la mobilisation d’un parti qui n’ose pas se présenter comme tel.
Quand, au cours de l’émission Eclectik, l’existence même d’un débat devient l’enjeu d’un « débat », la scène vaut la peine d’être étudiée.
Une prise de parti ... pour le refus de tout débat démocratique sur le contenu du Traité constitutionnel européen.
Dramatiser pour mobiliser. Séduire plutôt qu’argumenter. Editorialiste ou conseiller en communication ?
