Accueil > Critiques > (...) > En direct de France Inter

« Le Téléphone sonne » du vendredi : petites « polémiques » entre habitués

par Mathias Reymond, Olivier Poche,

De septembre 2008 à juin 2009, chaque vendredi soir, « Le téléphone sonne » sur France Inter s’est transformé en ring de catch truqué. Pierre Weill a été l’arbitre de ces débats faussement vrais, dans lesquels s’affrontent trois ou quatre personnalités que le plus souvent seules de légères nuances différencient. Le nom du programme ? « Le téléphone sonne de la semaine », d’après le site de l’émission, ou encore « les polémiques de la semaine » selon l’alléchante annonce diffusée sur l’antenne. L’objectif de l’émission ? Revenir sur « l’actualité » de la semaine avec des invités choisis, en pimentant l’atmosphère d’une (grosse) pincée de « polémique »… Autrement dit, faire du bruit, mais sans faire de vagues.

Politique ou polémique ?

« Ecoutez la différence ». Ce slogan de France Inter suscite régulièrement notre intérêt pour cette radio. Malheureusement, nous sommes régulièrement déçus. La « différence », nous avions déjà relevé qu’elle ne se trouvait pas dans les invitations de la matinale de France Inter, ni dans l’émission dominicale de Roland Mihaïl, aujourd’hui disparue [1]. La différence ne se trouve pas non plus dans le choix des invités économiques, comme nous le signalions dans l’article « Les voix enchanteresses de l’économie ». Et en créant une variante hebdomadaire du « Téléphone sonne » (le vendredi de 19h20 à 20h) en septembre 2008, France Inter cultive sa ressemblance et s’aligne sur la concurrence, celle par exemple de l’émission de RTL « On refait le monde ».

Le titre de l’émission est trompeur, et, contrairement à sa version des autres jours, le « téléphone » du vendredi… ne « sonne » pas beaucoup. D’une façon générale, la parole est brièvement donnée à un auditeur pour lancer la discussion et maintenir une fiction d’ « interactivité », puis les « hostilités » s’ouvrent sans qu’on ait généralement prêté la moindre attention à « l’opinion » de l’auditeur, si tant est qu’il ait pu en exprimer une. En définitive, il y a au maximum un auditeur par sujet – au nombre de trois à cinq par émission.

Il semble en réalité que l’on ait cherché à modifier quelque peu le format de l’émission, sans trop le dire, pour disposer, dans une tranche horaire appropriée, de l’indispensable foire d’empoigne qui tient lieu de « débat politique », où plusieurs personnalités – représentant des options politiques assez peu diversifiées - comme on le verra – viennent « débattre ». Mais de quoi ?

De « polémiques » – un terme qui ne veut pas dire grand-chose, vu son inflation dans les médias, mais qui semble concurrencer celui d’« actualité », et permet de traiter la politique sous l’angle du fait divers. La polémique, c’est, indistinctement, les sujets d’actualité – ceux inscrits à l’agenda politique (et médiatique) du gouvernement, les petites phrases, les « scandales » ou les querelles de personnes [2]. Polémiques que l’émission entretient par la même occasion. Une énième variante des émissions de faux débats – dont il est difficile de prétendre qu’elles n’auraient aucune incidence sur le « débat » public.

Pluralisme anémié

Les invités se prêtent avec d’autant plus de grâce à l’exercice, qu’ils ont tout intérêt, pour la plupart d’entre eux, à cette mise en forme du débat. Le schéma de base d’une émission peut se présenter ainsi : un membre de l’UMP, un représentant de « l’opposition » – de préférence PS ou Modem –, un éditorialiste – de préférence de Marianne - au milieu, et Pierre Weill en chef d’orchestre. Avec cela, peu de chances d’entendre des notes discordantes.

Sur les 41 émissions diffusées durant la saison 2008-2009, il y a eu 84 invitations politiques. Parmi elles, 37 ont été attribuées à l’UMP, 24 au PS, 8 au Modem, 7 aux Verts et à Europe Ecologie, 3 au Parti de Gauche, 3 au Parti Communiste, 1 à Debout la République, et 1 à Lutte Ouvrière. Ainsi, près de la moitié des cartons d’invitation a été distribuée aux membres de l’UMP, et les trois quarts aux membres de l’UMP et du PS. Certains partis, comme le NPA ou le FN, n’ont quant à eux eu droit à aucune invitation... Pluralisme, quand tu nous tiens !

Il n’est pas surprenant non plus que les invités privilégiés soient ceux que l’on classe volontiers dans la catégorie « grande gueule ». Ainsi c’est Jean-Luc Mélenchon qui détient le record, avec 5 invitations [3], suivi de près par Frédéric Lefebvre, invité 4 fois. De préférence, d’ailleurs, on les invite ensemble, pour s’assurer d’une ambiance réussie – ainsi le 12 décembre 2008 et le 5 juin 2009 [4], deux émissions où pour faire bonne mesure Jean-François Kahn vient faire le troisième larron.

Du côté des invitations de journalistes, on constate la même concentration. Sur 41 invitations, Marianne (8 invitations – 10 si l’on compte Jean-François Kahn), Le Figaro (7), Le Monde (5), reçoivent la moitié des cartons d’invitation. Là encore, le choix est fait d’inviter des « vedettes ». On retrouve naturellement les habitués des plateaux : Franz-Olivier Giesbert (3), François d’Orcival (3), Alain Rémond (3), Edwy Plenel (2), Philippe Tesson (2), Jean-François Kahn, etc. Tous appartiennent aux médias dominants ou en sont issus. Les trois invités issus de médias plus « critiques » donnent surtout une idée du conformisme de toutes les autres : Daniel Schneidermann (ASI), Pierre Haski (Rue 89) et Guy Bedos (Siné Hebdo).

Si le poids de l’UMP est déjà écrasant, il est parfois renforcé par la présence récurrente, parmi les « journalistes » – censés porter, on l’imagine, une parole moins partisane – d’éditorialistes ouvertement sarkozystes. A cet égard, on notera d’ailleurs l’absence de journalistes issus de Libération, L’Humanité ou du Canard Enchaîné. Quoi qu’il en soit, et même sans prendre en compte le positionnement idéologique du PS (ni celui du présentateur), la radio généraliste du service public propose, certains vendredis soir, un débat politique singulièrement déséquilibré. Ainsi de l’émission du 7 novembre, où Malek Boutih (PS) fait face à Pierre Lellouche (UMP) et… Philippe Tesson ; ou de celle du 19 juin, où Nathalie Arthaud (LO) doit affronter Patrick Ollier (UMP) et… Franz-Olivier Giesbert.

Ce type de programme ne constitue ni une innovation ni une « différence » dans le paysage radiophonique français [5]. Donner la parole à ceux qui l’ont déjà partout ailleurs : le principe de tels « débats » n’a pas changé avec le temps. Et le manque d’invention de la forme continue d’accuser le manque de diversité du fond.

Mathias Reymond et Olivier Poche

 

Acrimed est une association qui tient à son indépendance. Nous ne recourons ni à la publicité ni aux subventions. Vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en adhérant à l’association.

Notes

[2Ainsi de l’émission du 19 septembre 2008, dont les « polémiques » étaient « la crise financière internationale (!), Xavier Darcos et l’école maternelle, la fiscalité verte de JL Borloo, la prime de transport facultative ». Voir aussi la série des « polémiques » touchant le PS : « Le PS est-il plus que jamais divisé avant son congrès » (26 septembre), « Le new look de Ségolène Royal » (3 octobre), « Le vote des motions socialistes avant le Congrès de Reims : le PS peut-il être ingouvernable ? » (7 novembre), « Haines et complots au PS : pourquoi un phénomène “Tout sauf Ségolène” » (14 novembre), « Election de Martine Aubry : Le PS est-il un champ de bataille après le cessez-le-feu ? » (28 novembre)…

[3Deux comme membre du PS, trois comme fondateur du Parti de Gauche.

[4Ce dernier « téléphone sonne » faisait d’ailleurs suite à l’émission « A vous de juger » consacrée aux élections européennes, dont nous avons rendu compte ici-même, émission dont les médias avaient essentiellement retenu les incidents Bayrou/Cohn-Bendit et Mélenchon/Chabot – incidents qui figurent évidemment au menu du « téléphone sonne » du jour.

[5Voir l’article : « Les cabotins des ondes », Le Monde Diplomatique, mai 2006, reproduit ici-même.

A la une

Lire : Le journalisme sportif. Sociologie d’une spécialité dominée, de Karim Souanef

Karim Souanef publie Le journalisme sportif. Sociologie d’une spécialité dominée aux Presses universitaires de Rennes (2019). En s’appuyant notamment sur un travail d’archives et sur une enquête (...)

Un documentaire sur la tournée de BHL… financé par le service public !

La promotion médiatique d’une imposture à grand renfort d’éloges courtisans et de fonds publics.

La France porte atteinte à la protection des sources (Fédération européenne des journalistes)

Une déclaration de la Fédération européenne des journalistes qui dénonce l’atteinte, par la France, à la protection des sources.