💰 Dégageons les capitalistes des médias : signez notre pétition !
‹ Retour à l'accueil

« Un quotidien de rĂ©fĂ©rence » ?

Censure : Le Monde confirme (et se contredit)

Un aveu, de vraies-fausses excuses, une invention.

Dans Le Monde datĂ© 9-10 mars 2003, le mĂ©diateur Robert SolĂ© confirme que sa prĂ©cĂ©dente chronique, traitant du livre de P. PĂ©an et Ph. Cohen sur Le Monde, a Ă©tĂ© " amputĂ©e " de "quinze lignes " par la direction du journal (voir Le Monde censure son mĂ©diateur).

Par ailleurs, le directeur de la rĂ©daction Edwy Plenel "prie " les " lecteurs de bien vouloir excuser cet infime, et exceptionnel, abus de pouvoir ", mais après avoir estimĂ© que " Ă  l’Ă©vidence, la coupe Ă©tait excessive. Les trois premières phrases, qui ont Ă©tĂ© malencontreusement coupĂ©es, relevaient du jugement du mĂ©diateur et n’auraient donc pas dĂ» l’ĂŞtre. "

Ce qui revient Ă  dire que ce n’est pas l’ensemble de la coupe - et son principe mĂŞme - qui est condamnable.

Mercredi 5 mars, au cours d’une discussion en ligne organisĂ©e par Le Monde, Pierre Georges, directeur adjoint de la rĂ©daction, avait affirmĂ© :

" Je sais effectivement qu’un paragraphe, un seul, de la dernière tribune du mĂ©diateur a Ă©tĂ© coupĂ© samedi en fin d’Ă©dition. Ce paragraphe faisait rĂ©fĂ©rence Ă  la publication, pour mardi, donc hier, d’un supplĂ©ment consacrĂ© au livre, supplĂ©ment envisagĂ© Ă  ce moment-lĂ . La direction de la rĂ©daction, ayant annulĂ© ce supplĂ©ment, a coupĂ© cette annonce. " [1]

Or, voici le passage supprimĂ©, reproduit samedi 8 mars par le mĂ©diateur :

" Le journal ne peut, me semble-t-il, s’en tenir Ă  une rĂ©ponse gĂ©nĂ©rale, une rĂ©futation en bloc de La Face cachĂ©e du "Monde". Il faut faire la lumière sur quelques accusations graves, qui risquent d’affecter durablement sa rĂ©putation et de resurgir Ă  la moindre occasion. Car cette machine infernale est aussi une bombe Ă  retardement. Une recension des "erreurs, mensonges, diffamations et calomnies" contenues dans le livre a commencĂ© Ă  la rĂ©daction en chef. Elle devrait se traduire, tĂ´t ou tard, par une publication. Le plus vite serait le mieux. Mais les Ă©claircissements que Le Monde doit Ă  ses lecteurs ne sauraient se limiter Ă  l’Ă©dition d’un catalogue d’erreurs. "

Donc pas de " rĂ©fĂ©rence Ă  la publication, pour mardi, donc hier, d’un supplĂ©ment ", la justification de la coupe selon Pierre Georges. Ce n’est pas une information erronĂ©e qui a Ă©tĂ© coupĂ©e, mais bien l’apprĂ©ciation du mĂ©diateur qui a Ă©tĂ© censurĂ©e.

Dans sa rĂ©ponse au livre de P. PĂ©an et Ph. Cohen, la direction du Monde a pointĂ© les nombreuses erreurs factuelles, arguant que c’est la vĂ©racitĂ© de l’ensemble des informations qui s’en trouve mise en doute [2]. Une logique qui se retournerait contre la direction du Monde, si on l’appliquait Ă  sa " contre-offensive " mĂ©diatique : ce qui apparaĂ®t comme une invention de Pierre Georges, directeur adjoint de la rĂ©daction, jetterait la suspicion sur l’ensemble des explications fournies par la direction du Monde depuis la sortie du livre. [3]

Notre association

Acrimed, observatoire des médias

Acrimed (Action-Critique-Médias) est une association d'intérêt général à but non lucratif, fondée en 1996. Observatoire des médias né du mouvement social de 1995, Acrimed cherche à mettre en commun savoirs professionnels, savoirs théoriques et savoirs militants au service d'une critique indépendante, radicale et intransigeante.

Qui sommes-nous ?

Pour qu'un autre monde soit possible, d'autres mĂ©dias sont nĂ©cessaires !

Acrimed est une association qui tient à son indépendance. Nous ne recourons ni à la publicité ni aux subventions. Vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en adhérant à l'association.