Accueil > Critiques > (...) > "Déontologie ?" Pratiques et transgressions

Approximative leçon de déontologie dans Libé

Libération, le 1er aout,
dénonce le tabloïd anglais Daily Mirror, qui a " acheté les confidences d’un ex-détenu ".

" Une « exclusivité mondiale » (dixit le Mirror) chèrement payée qui a fait bondir la Press Complaints Commission, le régulateur de la presse britannique. Son code interdit en effet à ses membres de verser de l’argent à un criminel et, a fortiori, au meurtrier d’un adolescent. "

Le rédacteur en chef du Mirror " estime avoir respecté le code de conduite de la Press Complaints Commission, qui autorise les médias à payer un criminel si son témoignage est conforme à « l’intérêt général ». Une clause difficilement applicable à ce plaidoyer en faveur de la légitime défense ", conclut l’article de Libération.

L’exemple serait intéressant, dans le cadre d’une réflexion sur la déontologie des journalistes, si, erreur trop fréquente, Libération n’atténuait pas la responsabilité du Mirror et de son " héros ", en confondant " auto-défense " et " légitime defense " [1].

 

Acrimed est une association qui tient à son indépendance. Nous ne recourons ni à la publicité ni aux subventions. Vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en adhérant à l’association.

Notes

[1Sur la notion de " légitime défense ", voir par exemple le site officiel "Service public".

A la une

Filmographie - Des documentaires sur les médias et le journalisme (8) : de P à Q

Plus précisément : de « Le Pacte fragile » à « Qui sème la misère récolte la rage ».

Incendie de Notre-Dame : quand France Info balayait d’un revers de main le danger lié au plomb

En plus de sa rubrique « Vrai ou fake » dédiée au fact-checking, certains articles disponibles sur le site web de France Info ressemblent à s’y méprendre à de la « vérification des faits » : sélection (...)