Acrimed | Action Critique Médias

De quelques comparutions immédiates de responsables du NFP

Eloi de Fourques — 2024-08-21T12:50:12Z

Dans la guerre déclarée au Nouveau Front populaire (NFP) par un front éditocratique en roue libre, les interviews sont des moments stratégiques. Pendant la campagne des élections législatives, le NFP a eu droit à un temps d'antenne, dans des médias de plus en plus explicitement hostiles. Comment tendre un micro sans donner la parole ? Démonstration.

Un mot de la méthode

Nous avons relevé les questions posées par les journalistes et chroniqueurs à des personnalités politiques du NFP dans le cadre de la campagne électorale dans trois émissions :

– Manuel Bompard, interrogé par Laurence Ferrari (CNews, le 11 juin)
– Olivier Faure, interrogé par Apolline de Malherbe (RMC, le 13 juin)
– Raquel Garrido, interrogée par Oriane Mancini (Public Sénat, le 13 juin)

Trois entretiens, relativement courts et une quarantaine de questions que l'on peut regrouper en cinq grandes catégories :

– Questions sur les désaccords (entre partis du NFP)
– Questions sur les personnes
– Questions sur les valeurs
– Questions sur les programmes
– Questions sur l'organisation interne du parti

Une dernière catégorie regroupe les questions qui n'en sont pas, mais qui s'avèrent de pures affirmations – c'est-à-dire des commentaires (malveillants). Cette grille d'analyse ainsi constituée a été appliquée à deux entretiens plus longs, sur BFM-TV, animés par Benjamin Duhamel :

– avec Fabien Roussel, le 13 juin, en présence de nombreux interlocuteurs, dont Natacha Polony, Charles Consigny, Bruno Jeudy et Aurélie Casse ;
– avec Manuel Bompard, le 16 juin, en présence de Bruno Jeudy et Amandine Atalaya.

I. Fabien Roussel, BFM-TV, 13 juin

Pour replacer l'émission dans son contexte, précisons que celle-ci a lieu quelques heures après l'accord des partis de gauche autour de la création du NFP. C'est ce qui explique aussi le titre de l'émission du soir : « Le choc »…

Bilan : Sur 50 questions, une sur quatre entretient la personnalisation de la campagne, le plus souvent en attisant les différends entre les composantes du NFP. Seul 18% des questions portent sur le programme. Un quart des interventions ne sont pas des questions mais expriment clairement des opinions, toutes hostiles au NFP. Enfin, sans pouvoir mesurer exactement le temps consacré à chaque catégorie, il est clair que le temps consacré au débat sur le programme du NFP a été particulièrement court.

Quant aux questions qui n'en sont pas, la liste parle d'elle-même, pour ne rien dire des commentateurs, occupés à répéter les raisons de voir LFI, le PCF, le NFP comme des repoussoirs – c'est probablement le sort réservé aux membres des autres formations politiques… Dans un déséquilibre manifeste dans le rapport droite/gauche, c'est un interrogatoire en règle que subit Fabien Roussel (qu'on a connu mieux accueilli dans les médias) avec des questions récurrentes et redondantes, comme pour le pousser à la faute.

II. Manuel Bompard, BFM-TV, 16 juin

La veille de l'émission, on apprenait le retrait de la candidature d'Adrien Quatennens et la non reconduction de l'investiture de quelques candidats « frondeurs » de LFI, ainsi que le dépôt de candidature de François Hollande… Un contexte qui fournit beaucoup d'occasions de ne pas parler du programme du NFP…

Bilan : Sur 48 questions, une sur deux porte sur la personnalisation de la campagne et les valeurs (il est parfois difficile de dissocier ces deux catégories dans la mesure où l'objet de la personnalisation peut être associé à la question de l'antisémitisme). Par ailleurs, une question sur trois concerne l'exploitation des écarts entre les différents partis du NFP. On note également que le programme occupe une nouvelle fois très peu de place dans le débat et arrive en toute fin d'interview.

Ce dont ne rend pas compte cette grille de lecture, c'est l'atmosphère de tension dans laquelle s'est déroulée l'interview, Manuel Bompard récusant souvent l'intérêt des questions et finissant par répondre ostensiblement aux questions qu'il se posait à lui-même. L'insert de Bruno Jeudy sur le « Comité Robespierre » et l'attitude des journalistes vis-à-vis de la désignation des candidats Raphaël Arnault et Aly Diouara ont probablement contribué à l'installation de ce climat. Cela dit, les journalistes ont été moins incisifs que lors de l'émission précédente qui portait bien son titre : le choc.

En résumé, cette interview est globalement semblable à la précédente : priorité aux jeux politiciens et la personnalisation de la campagne au détriment d'un débat sur le fond – le programme. Toutes deux illustrent le traitement médiatique infligé au NFP, comme à la Nupes avant lui : critiquez, disqualifiez, étouffez, il en restera toujours quelque chose.

Eloi de Fourques

Podcast : Les médias en guerre contre le Nouveau Front populaire

Nils Solari — 2024-08-09T15:15:00Z

Lecture de notre article « Les médias en guerre contre le Nouveau Front populaire », un podcast hébergé chez Spectre.

Extrême droite : mouvements de contestation dans les rédactions

Maxime Friot — 2024-07-05T13:10:43Z

Face à la banalisation de l'extrême droite et la diabolisation de la gauche, les contestations se multiplient dans les rédactions.

Nous avons relayé ici le texte commun d'Ajar, de l'AJL et de Prenons la Une (« Face à l'extrême droite : l'urgence d'informer sans complaisance »), et là le communiqué du SNJ-CGT contre « la banalisation de l'extrême droite et [la] stigmatisation effrénée des partis de gauche ». D'autres prises de position, au sein des rédactions, se sont multipliées depuis.

Le 26 juin, l'intersyndicale SNJ-CFDT Journalistes de Ouest-France proteste contre un édito de Jeanne-Emmanuelle Hutin : « Ce texte ne nous représente pas. Il n'est pas à la hauteur des enjeux. Pire, il crée de la confusion. » Et de poursuivre :

Le lecteur comprendra que ce texte appelle à voter pour la majorité présidentielle. Afficher ainsi sa préférence, à la veille d'un premier tour d'une élection aussi cruciale, ne correspond pas à la tradition d'Ouest-France. Cet éditorial survient après d'autres et tous minimisent la menace du Rassemblement national, en la comparant à celle que pourrait constituer le Nouveau Front populaire. Nous rappelons qu'il est dangereux de placer sur le même plan le NFP et le RN.

Sur X, l'intersyndicale complète en relayant « un texte rédigé spontanément par un collectif d'une trentaine de journalistes de plusieurs services et rédactions d'Ouest-France » :

[…] Ces derniers jours, au moins deux éditoriaux ont laissé entendre une équivalence entre la menace du Rassemblement national d'une part et celle que constituerait le Nouveau Front populaire de l'autre. […] Si le débat d'idées doit avoir lieu entre les différentes propositions qui sont faites aux électrices et électeurs et que le journal peut exprimer ses inclinaisons ou ses critiques sur tel ou tel programme, il est irresponsable de laisser entendre que le NFP et le RN représenteraient un danger de même niveau. […] Nous demandons donc au journal de ne pas entretenir cette confusion et d'affirmer clairement que le RN n'est pas un parti comme les autres.

Au même moment, La Lettre indique qu'à La Tribune, la SDJ « s'est désolidarisée de la publication d'un entretien du neuropsychiatre Boris Cyrulnik dénonçant une complicité entre LFI et le RN sous le titre "Mélenchon, c'est l'extrême droite" » (le titre a ensuite été modifié). Des remous aussi au sein du Parisien : toujours selon La Lettre, « les éditos renvoyant dos à dos les "extrêmes" suscitent les critiques des syndicats ». Ou encore au Figaro, cette fois contre les prises de position du directeur des rédactions Alexis Brézet, comme le documente Arrêt sur images (3/07).

Dans le groupe EBRA, c'est un édito de Sébastien Georges, rédacteur en chef du Républicain Lorrain, de Vosges Matin et de L'Est Républicain, qui est ciblé par un communiqué des sections SNJ du groupe :

Pas d'appel au barrage républicain – on n'en n'attendait pas tant– mais le choix de la « neutralité » qui semble d'ores et déjà acté à travers cet éditorial ne manque pas d'interroger. Sous la plume de Sébastien Georges, il n'est nulle part écrit le terme extrême droite, et ça ce n'est déjà plus neutre. A quel moment la neutralité devient complaisance ? D'un côté il y aurait donc un « rassemblement de forces hétéroclites ». De l'autre, un « parti que de nombreux Français considèrent comme républicain », mais dont les « approches et analyses peuvent être contestables » (ouf). […] Rien d'étonnant de la part de ce rédacteur en chef des journaux de l'Est, qui avait asséné lors du CSE de juin de L'Est Républicain, devant des élus médusés : « Par respect pour nos lecteurs, nous n'avons aucun intérêt à stigmatiser un parti plutôt qu'un autre ». Dans la période, se contenter d'observer la catastrophe qui arrive, et de compter les points, pour ne pas risquer de froisser une partie de notre lectorat, est une faute. Au-delà de ne pas être du tout à la hauteur des enjeux, cette « neutralité » n'est acceptable ni moralement, ni déontologiquement. Si l'on veut s'en tenir à un point de vue purement journalistique, nommer les choses (extrême-droite = populisme et xénophobie), est-ce déjà trop demander ?

À 20 Minutes [1], ce sont plusieurs dizaines de journalistes qui visent, dans un texte collectif, une « direction du journal [qui] s'entête à réclamer une ligne qu'elle estime "neutre" » :

La neutralité ne doit pas servir à banaliser ou minimiser le danger que représente l'extrême droite. […] On ne peut pas se cacher derrière une neutralité de façade. Nous le rappelons : le RN n'est pas un parti comme les autres.

Chez France Télévisions, « après que cinq journalistes de la SDJ de France 3-Édition nationale ont été sanctionnés pour avoir rejoint le front commun contre l'extrême droite, les syndicats de France Télévisions adressent une tribune très sévère à la direction de l'information, qu'ils accusent de complicité avec les idées les plus rances. » (L'Humanité, 25/06)

Arrêt sur images dresse le même panorama et y ajoute le cas de La Voix du Nord : dans un communiqué interne, le SNJ-CGT « estime que "la rédaction en chef ne peut pas rester neutre face à la possible arrivée au pouvoir d'un parti d'extrême droite, même si près de 40 % de nos lecteurs votent pour ce dernier". »

***

Nous avons montré en quoi la responsabilité des médias dominants dans la normalisation de l'extrême droite était écrasante. On ne peut donc que saluer ces prises de conscience au sein des rédactions. Mais pour que ces contestations cessent de buter sur l'arbitraire des directions éditoriales, il reste (notamment) un combat à mener : destituer les chefferies et rendre le pouvoir aux journalistes.

Maxime Friot

[1] Lire aussi « La rédaction de "20 Minutes" refuse d'être "neutre" face au RN », Arrêt sur images, 4/07.

Les médias en guerre contre le Nouveau Front populaire

Mathias Reymond — 2024-07-05T05:00:00Z

« Don't Look up ! ». Ce film diffusé en 2021 sur Netflix relate l'histoire de scientifiques qui alertent les médias et les dirigeants politiques de l'arrivée d'une météorite s'apprêtant à détruire la Terre. Ceux-ci, sourds aux avertissements, exhortent la population à ne pas lever les yeux : don't look up ! Cette métaphore évoque ce que médias et politiques mettent en scène depuis plusieurs années et qui se précipite ces dernières semaines : « détournez votre regard de cette extrême droite qui vient, mais tremblez devant cette gauche qui pourrait gouverner » [1].

Il semble bien que les campagnes médiatiques contre les candidats de gauche soient devenues de simples routines journalistiques. On se souvient du « cauchemar » Benoît Hamon lors de la « primaires citoyenne » en 2017, de la panique Sandrine Rousseau avant l'élection présidentielle de 2022, ou de la haine anti-Nupes au moment des législatives de 2022. À quelques jours du second tour des élections législatives de 2022, le rédacteur en chef du Figaro Guillaume Tabard résumait ainsi la campagne médiatique contre la Nupes : « D'un point de vue tactique, Macron doit susciter un front anti-Mélenchon, c'est-à-dire convaincre les électeurs de droite, de la gauche modérée et même lepénistes, de faire barrage à la gauche radicale. » [2] Ce mot d'ordre avait eu du succès dans les médias... mais il n'était pas inédit : Jean-Luc Mélenchon est incontestablement et de longue date l'ennemi médiatique numéro un.

« Mélenchon-Le Pen, le match des populismes », « Mélenchon veut nationaliser la France et revenir au kolkhoze », « Le Pen, Mélenchon, même danger », « un apprenti sorcier », « haine sociale, communautarisme assumé, antispécisme agressif, racialisme tranquille… C'est woke en stock », « [Mélenchon], le Hanouna de la gauche », « l'imam Jean-Luc Mélenchon »… [3] Du Monde au Figaro en passant par TF1, RMC, France Inter ou les chaînes de débat en continu, depuis 2012 et la première campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon, les médias – parfois avec des nuances - n'ont jamais cessé de clouer La France insoumise (et en particulier son leader) au pilori, multipliant vilenies et calomnies [4]. Même Mediapart, qui à la différence des autres médias se positionne dans le camp progressiste, a régulièrement soufflé le chaud et le froid autour du « problème » Mélenchon.

Mais depuis l'annonce de la dissolution de l'Assemblée nationale et la constitution du Nouveau Front populaire, les dernières digues de la déontologie ont cédé. Les calomnies et les vilenies d'hier sont devenues les vérités mensongères et les évidences injurieuses d'aujourd'hui. La diffamation triomphe en continu sur les chaînes de débats et la propagande ne connaît plus de limite. Avec une arme de disqualification massive...

« Antisémitisme » à tous les étages

Sur CNews, dès le 10 juin, le ton est donné par la journaliste Françoise Laborde, ex-membre du CSA : « Il faut un cordon sanitaire autour de La France insoumise, qui est devenue au fil des années un parti profondément antisémite. » Le lendemain, juste après l'annonce de l'union à gauche, Ruth Elkrief lance sur LCI : « On pourrait faire une longue liste de dérapages antisémites de Jean-Luc Mélenchon et de certains de ses proches. » Et Géraldine Woessner renchérit : « LFI a fait une campagne aux relents antisémites assumés, alignés sur les positions de l'islam politique. » Yves Thréard, du Figaro, vocifère sur Europe 1 : « La gauche, c'est la gauche de la honte, c'est le Front de la honte ! C'est absolument abject ; abject parce que chez eux il y a une chose qui est supérieure à tout dans l'abjection, c'est cet antisémitisme. » (14/06) Le même jour sur BFM-TV, Bernard-Henri Lévy s'interroge : « Comment voulez-vous que ces gens qui ont fait toute la campagne européenne sur des arguments antisémites, qui ont mis Mme Rima Hassan en tête quasiment de leur liste, comment voulez-vous qu'on puisse les croire si en une nuit, ils effacent tout ça ? » La question n'est pas clairement formulée, mais la calomnie, elle, est parfaitement claire.

Le lendemain sur CNews, c'est l'autre philosophe des médias (d'extrême droite), Michel Onfray, qui déverse sa bile : « D'un seul coup, les antisémites prennent la voie et finalement embarquent tout le monde dans cette aventure ; ce n'est pas un front populaire, c'est un front antisémite, pour le coup. Antisioniste, antisémite. » Et violente, comme l'indique Jean-René Van der Plaetsen aux abonnés du Figaro Magazine, en présentant LFI comme « une formation ouvertement antisémite prônant la violence civile » (15/06). « C'est la gauche française qui donne le la : l'antisémitisme devient exprimable ! », s'écrie Dominique Reynié (LCI, 20/06), au diapason d'un très large spectre d'une éditocratie qui serait bien en peine de citer la moindre déclaration qui justifierait un tel déluge diffamatoire.

Il faut souligner que les imputations d'antisémitisme ne sont pas l'apanage des médias d'extrême droite ou des chaînes de débats en continu. Sur Radio Classique par exemple, Franz-Olivier Giesbert alerte : « Il faudrait regarder un petit peu du côté de l'extrême gauche où se trouvent l'antisémitisme et le fascisme. » (13/06) Le 17/06, sur France Inter, Sophia Aram, plus prompte à cogner sur LFI qu'à soutenir son comparse Guillaume Meurice, monte d'un cran – dans l'humour, naturellement : « Combattre le parti de la préférence nationale, du droit du sang, de Frédéric Chatillon, de Mariani et de leurs amitiés bacharistes en s'alliant au parti de la préférence antisémite et du droit du Hamas ne me paraît pas raisonnable. » Le même jour, sur la même radio, l'essayiste plagiaire Jacques Attali enfonce le clou sans que Nicolas Demorand ne sourcille : « Il y a des candidats totalement infréquentables dans le Front populaire, ce sont les candidats antisémites implicites ou explicites qui s'y trouvent. » Le lendemain c'est au tour de Caroline Fourest d'expliquer – encore sur France Inter – qu'« il est impossible de nous demander de voter pour des candidats qui tiennent des propos antisémites et complices de mouvements totalitaires comme le Hamas. »

Dans Libération, le 18 juin, l'ancien patron du journal, Serge July, assure que « l'antisémitisme d'une partie de la France insoumise abîme ce Front populaire. » Sur RTL, Amandine Bégot se veut plus retorse et demande à Olivier Faure : « Vous dites qu'il vaut mieux gagner, quitte à ce que ce soit aux côtés de personnes antisémites, ou de personnes qui ont tenu des propos antisémites, plutôt que de voir le RN l'emporter ? C'est ce que vous dites ou pas ? » (19/06) Dans les deux cas, la réponse validerait les accusations ignobles que contient la question. Même technique, quelques jours plus tôt, face à Fabien Roussel : « Sauf qu'il y a eu les prises de position contre Israël, les propos antisémites, la bordélisation. Tout ça, ça compte plus ? » (14/06) La petite musique résonne même jusqu'à Mediapart et son fondateur : « Complaisance d'une partie de la gauche vis-à-vis de l'antisémitisme » (Mediapart, 20/06), « les fautes commises, d'insensibilité ou d'ignorance, par Jean-Luc Mélenchon » (Edwy Plenel, 16/06)…

L'inculpation pour antisémitisme est partout : sur toutes les chaînes, dans tous les journaux et sur toutes les ondes. Le délire gagne également les réseaux sociaux et en particulier Raphaël Enthoven qui poste plusieurs fois par jour des messages calomnieux sur X contre l'union de la gauche. Exemples (parmi une cinquantaine) : « Les gens qui veulent faire "barrage" au RN en votant NFP se trompent (...) : on lutte mal contre l'extrême-droite en faisant équipe avec des antisémites virulents et des soutiens de Poutine. » (17/06) ; « Combien de candidats du nouveau "Front populaire" ne sont ni antisémites, ni mis en examen pour apologie du terrorisme ? » (16/06)

« Fake news » en cascades

Ces accusations, aussi délirantes soient-elles, circulent désormais en toute liberté. Et dans les jours qui ont précédé le premier tour des élections législatives, de nouvelles fake news se sont ajoutées à ces calomnies répétées depuis des mois, si ce n'est des années [5].

Exemple 1. Le 19 juin sur LCI, Ruth Elkrief relaye une fake news qui circulait depuis 24h dans les médias et sur les réseaux sociaux à propos de la candidate NFP Amal Bentounsi. Exhumée par BFM-TV la veille, cette rumeur avait été reprise par CNews, Europe 1 (Cyril Hanouna), Le Parisien, etc. : « Amal Bentounsi qui a dit : "on ne peut pas reprocher à un croyant d'être homophobe si sa religion le lui commande"... » En plateau, c'est Manuel Bompard qui recadre : « C'est une fake news […], vous ne pouvez pas attribuer à une personne des propos qu'elle n'a jamais tenus »… et qui explique que cette phrase apparaissait sur le compte Facebook de l'association que la candidate co-animait, et qu'elle l'a fait retirer dès qu'elle s'en est rendue compte. « On va vérifier ! » conclut David Pujadas. On y croit.

Exemple 2. Le 24 juin sur RTL, Richard Malka : « On a un autre député de ce parti qui relativise le viol d'une jeune fille de 12 ans parce qu'elle est juive, Aymeric Caron. » Yves Calvi glisse un « en effet ». Et quand l'avocat ajoute : « Ce parti a réhabilité l'antisémitisme. On peut être de gauche, antisémite et cool : ça s'appelle LFI », Yves Calvi l'interroge benoîtement : « Et comment on combat ça ? » Manifestement il ne s'agit pas de lutter contre les vilenies de Malka, que Patrick Cohen (21/06) avait commencé à répandre : « Lutter contre l'antisémitisme, oui, mais continuer à le relativiser comme l'a fait Aymeric Caron sur le crime de Courbevoie… »

Le député LFI a-t-il « relativisé » le crime de Courbevoie [6] ? Absolument pas. Le 19 juin, il avait diffusé le tweet de François Ruffin qui dénonçait cet « horrible viol antisémite » et dans un autre tweet avait relayé une information du Parisien sur une femme enceinte assassinée par deux hommes « pour la seule raison qu'elle était rom », avec pour commentaire : « Ce crime raciste, personne n'en parle. Aucun "débat" sur les chaînes info. » D'ailleurs, toujours le 19 juin, il répète à plusieurs reprises être « révulsé par le crime antisémite ignoble dont a été victime cette jeune fille de 12 ans à Courbevoie ». Il n'est pire sourd…

Un programme « complètement fou »

Si le pilonnage intensif de diffamations pures et simples semble être la dernière nouveauté du journalisme politique, la critique du programme économique du NFP a un air de « déjà vu ». En effet, à chaque élection, les programmes de gauche sont scrutés, critiqués puis rejetés par une grande partie des médias car jugés « trop irréalistes » ou « trop coûteux ». Ce nouvel épisode n'échappe pas à la règle. Jouant le jeu de la majorité présidentielle, éditocrates et journalistes économiques reprennent en chœur le même refrain, ce qu'a documenté Arrêt sur images dans cet article, dont certaines citations ci-dessous sont extraites.

« La campagne est terminée pour eux […]. La gauche est perdue aujourd'hui […], elle a perdu cette campagne. Elle a pondu un programme économique délirant ! » résume Jean-Michel Aphatie sur RTL à trois jours du premier tour. « Délirant » ? Assurément pour Nicolas Doze sur BFM-TV, qui craint un « choc fiscal […] d'une violence inédite » : « On verra augmenter le taux d'emprunt de la France, c'est évident [...]. Ensuite, hausse du chômage des peu qualifiés avec la hausse du smic, c'est sûr. Perte de compétitivité des entreprises, c'est sûr. » Sur France Info, face à Alexis Corbière, la « question » de l'animatrice vaut tout un édito (de droite) : « On rase gratis, il faut tout augmenter, les salaires, l'allocation étudiants, les pensions de retraite, dans un moment où on cherche des économies, c'est crédible ? » (15/06) Fidèle à ses habitudes, François Lenglet (TF1, 15/06) défend courageusement le CAC 40 : « Si la France est seule à taxer les riches, ça ne peut pas marcher parce que quand vous prenez un marteau et que vous le mettez au-dessus de quelqu'un, il y a peu de chances qu'il reste en dessous et qu'il attende tranquillement. » Et quand l'économiste Thomas Piketty tente de défendre durant quelques minutes le programme du NFP sur LCI, il fait face à cinq journalistes d'une rare hostilité. À chaque tentative de réponse qu'il formule, il est coupé par une ou deux voix rendant la séquence inaudible (23/06). Nicolas Bouzou, dans L'Express, fait mine de s'interroger : « Il est difficile de dire si ce programme est issu d'une perte de sens absolue, d'un ressentiment contre un pays auquel on voudrait du mal ou d'une provocation pour être certain de ne pas gagner et donc de ne pas gouverner. » Mais sa conclusion s'impose : « Ce qui est certain, c'est qu'il est une insulte à l'intelligence des Français. » D'ailleurs, il peut la reformuler sur LCI, synthétisant la pensée dominante : « Le programme économique du Nouveau Front populaire est complètement fou. La politique d'interventionnisme, d'illibéralisme, de dépense publique est beaucoup plus débridée du côté du NFP que du côté du RN. » (20/06) Son choix est fait. C'est d'ailleurs le même qu'au Figaro, où on s'inquiète pour ses lecteurs – avec le sens de la nuance : « Si le programme du RN, très instable, les inquiète, celui du Nouveau Front populaire les terrifie. » (22/06) Serait-ce le même qu'au Point, qui se fait du souci pour son propriétaire (François Pinault, 7e fortune française d'après Challenges) : « Les 68 milliardaires que compte la France sont loin d'être les seuls visés par cet incroyable matraquage [...], la mise en pratique de ce projet reviendrait en réalité à asphyxier l'économie de la France » (27/06) ? On n'ose y croire.

Enfin, la propagande est aussi à l'œuvre sur Arte. Dans son JT du 27 juin, la chaîne présente sur un ton très objectif les mesures sur les salaires et les retraites de chaque programme. Toutefois, à deux reprises, le politiste Pascal Perrineau attaque les propositions du Nouveau Front populaire sans qu'aucun expert ne soit convié pour commenter celles des autres formations ! Ainsi, augmenter les salaires reviendrait à « orienter la France vers une situation peut-être de banqueroute à terme », et réduire l'âge du départ à la retraite « enverrait un signal détestable à nos partenaires ».

***

La campagne médiatique nauséabonde subie durant trois semaines par le Nouveau Front populaire rappelle dans les grandes lignes celle que les partisans du « non » avaient vécu en 2005 lors du référendum sur le Traité constitutionnel européen. Mais si, à l'époque, les médias avaient unanimement soutenu le « oui », usé et abusé de raccourcis et d'artifices, nous n'avions jamais vu un tel déluge de calomnies débridées, de mensonges et de mauvaise foi. Nous le disions, ces derniers mois les digues sautent les unes après les autres et l'horizon s'assombrit encore un peu plus sur les médias... et sur la société.

Mathias Reymond, grâce à un travail d'observation collectif des adhérent·e·s d'Acrimed.

[1] À ce sujet, voir notre vidéo en partenariat avec Blast.

[2] Lire Pauline Perrenot et Mathias Reymond, « Les barbares à nos portes ! », Le Monde Diplomatique, juillet 2022.

[3] Respectivement, Le Monde, 8/02/2012 ; Le Figaro, 2/02/2012 ; Le Monde 13/04/ 2017 ; Mediapart 01/05/2017 ; Le Figaro, 14/06/2022 ; Yaël Goosz, France Inter, 5/12/23 ; RMC, 6/12/23.

[4] Lire nos articles : « Les éditocrates contre Jean-Luc Mélenchon », « Les éditocrates contre Jean-Luc Mélenchon (bis repetita) ? », « "Un gourou en perdition" : les éditocrates déchaînés contre Jean-Luc Mélenchon ».

[5] Le 12 juin sur Arte, la philosophe Perrine Simon-Nahum relançait même la fausse « polémique Moscovici », qui remonte à 2013.

[6] Comme Caroline Fourest ou Anne Sinclair ont elles aussi essayé de le faire croire, sur X, quelques jours auparavant.

Nouveau Front populaire : halte aux mensonges politiques et médiatiques

2024-06-24T07:38:10Z

Nous relayons ce communiqué du SNJ-CGT (21 juin).

Robert Ménard, maire de Béziers proche du Rassemblement national, l'eurodéputé RN Matthieu Valet, le président de Reconquête Eric Zemmour et Manuel Valls, ancien Premier ministre de François Hollande, qui a dit sa colère de voir ce dernier se présenter aux législatives sous la bannière Nouveau Front populaire. Le plateau de la première édition de On marche sur la tête, le 17 juin, ne laisse aucun doute sur les visées de la nouvelle émission quotidienne d'Europe 1 confiée à Cyril Hanouna : faire la promotion d'une alliance entre la droite et l'extrême droite, appelée de ses vœux par son patron Vincent Bolloré. Sur un total de dix invités politiques les trois premiers jours, trois appartiennent au RN, trois aux Républicains, un à Reconquête et un à Debout la France.

Ce 19 juin, l'Arcom s'est déjà fendue d'une lettre à Europe 1, révélée par Le Monde, pour rappeler la radio à ses obligations de « pluralisme » et de traitement « avec mesure et honnêteté [de] l'actualité électorale ».

Pour sa dernière édition de la saison de Touche pas à mon poste (C8), Cyril Hanouna avait par ailleurs appelé en direct le président du RN Jordan Bardella pour que l'eurodéputée Reconquête Sarah Knafo lui propose une alliance.

Le SNJ-CGT dénonce cette « extrême-droitisation », qui dépasse la sphère Bolloré (C8, CNews, Europe 1, JDD…). Mediapart a ainsi révélé l'envoi par une rédactrice en chef de BFMTV à ses programmateurs d'une liste « d'éditos [éditorialistes] droite et droite + », à inviter sur les plateaux de la chaîne, dont un certain nombre de journalistes Valeurs actuelles. Par ailleurs, certains, jusque dans la rédaction de Radio France, se demandent si il faut continuer de qualifier le RN d'extrême droite, alors que le Conseil d'Etat a tranché dans ce sens (lire le communiqué du SNJ-CGT de Radio France).

Au-delà, une insupportable petite musique essaime dans les discours politiques et médiatiques, selon laquelle Nouveau Front populaire et RN seraient « deux extrêmes », coupables de la même « folie économique et financière » (Bruno Le Maire) et porteurs du même « désordre » (Emmanuel Macron). Une accusation qui va jusqu'à accuser le Nouveau Front populaire de s'allier à une « extrême gauche antisémite ».

L'éditorialiste de La Voix du Nord, Jean-Michel Bretonnier, qualifie ainsi, à égalité, le RN et La France insoumise de « partis populistes, aux programmes démagogiques et radicaux, économiquement et politiquement nocifs ». Ruth Elkrief, en plein direct sur LCI, accuse – faussement et sans vérification – une candidate LFI d'avoir tenu des propos homophobes. Alexis Brezet, directeur des rédactions du Figaro, dénonce au micro d'Europe 1, parmi les causes du viol d'une adolescente de 12 ans, « cette horreur antisémite qui trouve, il faut le dire, un terreau favorable à son développement dans le jeu trouble et la propagande honteuse de LFI ».

Ce ne sont là que quelques exemples de la banalisation de l'extrême droite et d'une stigmatisation effrénée des partis de gauche, au prix de graves entorses aux principes professionnels journalistiques.

Le SNJ-CGT n'oubliera jamais que la haine, le racisme, l'antisémitisme et l'homophobie, si elles ne sont pas l'exclusivité de l'extrême droite, sont en revanche intrinsèquement liés à son histoire et à sa construction politique.

Le SNJ-CGT se félicite que la CGT appelle à voter « les 30 juin et 7 juillet pour le programme du Nouveau Front populaire », qui « répond le mieux aux attentes et aspirations des travailleuses et des travailleurs et qui ouvre le plus de possibilités de mobilisations gagnantes » (lire le communiqué de la CGT).

Ce programme reprend un certain nombre de revendications du SNJ-CGT, dont la limitation stricte de la concentration des médias, la défense de l'indépendance des rédactions face aux actionnaires, l'exclusion des aides à la presse des médias condamnés pour incitation à la haine ou atteinte à la dignité des personnes ou encore « la pérennité d'un service public de l'audiovisuel ».

Le SNJ-CGT appelle également les journalistes à faire leur travail d'enquête et de mise en perspective avec la plus grande rigueur. Ce qui ne pourra que révéler le vrai visage de l'extrême droite et les graves dangers qu'elle fait courir à la démocratie.

Montreuil, le 21 juin 2024.

Front médiatique contre la gauche (vidéo)

Florent Michaux — 2024-06-19T10:41:37Z

Florilège en vidéo.

Médias et extrême droite : de l'accélération au basculement

Maxime Friot — 2024-06-14T10:19:42Z

Clarifications.

Nous avons expliqué, en long et en large, comment les pratiques ordinaires du journalisme politique, souvent de façon inconsciente, participaient de la banalisation de l'extrême droite. Mais le moment qui s'est ouvert avec la dissolution de l'Assemblée nationale le 9 juin marque un tournant, une accélération, un basculement.

La diabolisation hystérique de LFI et du Nouveau Front populaire en est le symptôme évident (nous y reviendrons). Mais, plus directement, nous assistons au glissement explicite d'une fraction du champ journalistique dans les bras de l'extrême droite – s'inscrivant ainsi dans les pas du champ politique et particulièrement de LR (alliance du président, Éric Ciotti, avec le RN ; déclaration du candidat tête de liste aux élections européennes, François-Xavier Bellamy, qui voterait « bien sûr » pour le RN plutôt que pour le Nouveau Front Populaire en général et LFI en particulier).

Une accélération qui se manifeste bien sûr dans le groupe Bolloré. Depuis tout en haut d'abord, puisque Le Monde nous apprend que Vincent Bolloré et Éric Ciotti sont de mèche.

Par les têtes d'affiche ensuite : de Pascal Praud en campagne pour « l'union des droites » à Cyril Hanouna qui tente de mettre en scène sur son plateau le rapprochement de Reconquête avec le RN, après avoir laissé entendre que ce dernier était moins dangereux que LFI – et avoir dit « LFI au pouvoir, moi je pars, c'est sûr ! » puis, sur X (12/06) : « C'était une boutade ! Je serai [toujours] là pour vous mettre devant vos idées nauséabondes et anti républicaines ! […] Vous êtes la honte de la France ! »

Par les petits soldats enfin : c'est ainsi que l'on apprend que le chroniqueur Guillaume Bigot, habitué des plateaux de CNews, sera candidat RN aux élections législatives.

Mais le basculement ne se limite pas aux médias du groupe Bolloré. Premier exemple : d'après BFM-TV, le sondeur médiatique Jérôme Sainte-Marie sera lui aussi candidat RN aux législatives. Deuxième exemple : le directeur des rédactions du Figaro, Alexis Brézet, ne se désolidarise pas d'Éric Ciotti. Troisième exemple : Alain Finkielkraut, dans Le Point, admet la possibilité de « peut-être » devoir « à plus ou moins longue échéance » voter pour le RN pour faire barrage à LFI.

Et la campagne ne fait que démarrer.

Maxime Friot