Acrimed | Action Critique Médias

Journalisme politique, l'interminable dérive (tract)

Acrimed — 2023-06-06T08:06:54Z

Un tract d'Acrimed à destination des manifestantes et manifestants contre la réforme des retraites. Disponible en pdf ici.

Journalisme de préfecture : quand les médias légitiment la répression

Pauline Perrenot — 2023-04-06T08:45:58Z

Face à la répression des mobilisations sociales et écologistes, si les violences policières ont « fait l'agenda » de certains grands médias plus rapidement qu'au moment des manifestations des Gilets jaunes, le traitement médiatique est encore loin d'être à la hauteur des enjeux...

Nota Bene : cet article est disponible en tract (format pdf) ici. Nous le distribuons lors des manifestations aujourd'hui : n'hésitez pas à en faire de même !

Réquisitions des travailleurs et casses des piquets de grève, nasses, arrestations et gardes à vue arbitraires, procédures judiciaires expéditives, charges, coups de matraque, usage à outrance de gaz lacrymogènes et de grenades classifiées comme armes de guerre, entraves et violences sur les journalistes et reporters... Depuis la mi-mars, et le recours au 49.3 en particulier, la répression s'abat sur le mouvement social, que celui-ci s'exprime contre la réforme des retraites ou sur le terrain écologique, à Sainte-Soline, contre la construction de méga-bassines.

Disons-le d'emblée : les violences policières ont figuré à l'agenda des médias dominants beaucoup plus rapidement que lors des mobilisations des Gilets jaunes. Dans la presse, elles ont donné lieu à des enquêtes salutaires, menées notamment par des journalistes du Monde ou de Libération, dont le travail impacte le reste des médias tant ces titres occupent une position de « référence » au sein du champ journalistique. Et dans une partie de l'audiovisuel, certaines des vidéos tournées par des manifestants et des reporters indépendants percent les écrans, comme sont médiatisées les alarmes que sonnent l'ONU, les syndicats de magistrats et d'avocats ou certaines ONG autour de la répression et des politiques du « maintien de l'ordre ». Preuve que conjointement, la lutte de collectifs militants, les témoignages vidéo, le travail des rédactions indépendantes, celui des organisations politiques et syndicales et la critique des médias peuvent exercer des pressions conjointes à même d'infléchir, relativement, les choix et les impasses volontaires des chefferies médiatiques.

« Relativement » car évidemment, le journalisme de préfecture n'a nullement disparu du paysage. À mesure que s'intensifie la conflictualité des luttes sociales et écologistes, le verrouillage de l'information s'accentue dans les rédactions, à tel point que certaines sociétés de journalistes se rebiffent désormais pour dénoncer le « soin tout particulier [des directions] à ne pas évoquer les violences policières » (SDJ de France 3, rédaction nationale) ou « la publication très marginale dans le journal papier d'articles consacrés aux violences des forces de l'ordre à l'égard des manifestants et des journalistes » (syndicat SGJ-FO au Parisien). Le rapport de forces bouge... mais est encore loin d'être renversé.

La police fait l'information

Appropriation sans distance critique du lexique policier ; recours aux euphémismes pour ne pas nommer les violences policières ; usage immodéré (et inconsidéré) d'images fournies par le ministère de l'Intérieur, de la Préfecture ou de la gendarmerie ; lecture publique et reproduction de « notes » ou d'infographies réalisées par les services de renseignement ; surreprésentation de la parole des « forces de l'ordre » dans toutes leurs composantes ; suivisme et partis pris outranciers des services et des consultants « police-justice » en faveur de la communication préfectorale, souvent sans la moindre vérification...

Tels sont quelques-uns des symptômes persistants du journalisme de préfecture. Un journalisme aux ordres, qui biaise de manière systémique le traitement médiatique des actions de police ou de gendarmerie. Au-delà des contraintes et des routines professionnelles expliquant en partie ce phénomène, la question est bel et bien celle d'une idéologie du « maintien de l'ordre » régnant en maître au sein des directions éditoriales. Résolument engagées du côté des « forces de l'ordre », ces dernières n'accordent pas la même valeur à toutes les communications... ni à tous les témoignages.

Dans l'audiovisuel, si les radios, les émissions de pseudo « débats » et les « 20h » fournissent des exemples chroniques de cette mutilation de l'information, les chaînes d'information remportent la palme. Le traitement par BFM-TV de la manifestation à Sainte-Soline, le 25 mars, fut à cet égard (tragiquement) exemplaire : « l'information en continu », c'est l'information des autorités [1]. Non contente, à la veille de la mobilisation, d'avoir saturé l'antenne des récits alarmistes que lui communiquaient en continu le ministère de l'Intérieur et la Préfecture des Deux-Sèvres, la rédaction a décliné, le jour J, une ligne 100% sécuritaire : le lexique employé pour caractériser les manifestants était celui de la police ; le cadrage de l'information pour appréhender la mobilisation était celui de la police ; la hiérarchisation des événements rapportés était celle de la police. À cela s'est ajouté un défilé... de la police (syndicalistes, porte-parole de la gendarmerie, général de division de gendarmerie, etc.), dont les déclarations étaient généralement paraphrasées par les intervenants maison, quand ils n'étaient pas occupés à instruire des procès contre les (rares) opposants sollicités en plateau...

Journalisme de maintien de l'ordre, autoritarisme à la Une

Pourtant fondamentale, la question du dispositif policier ne fut jamais abordée par les journalistes de BFM-TV : dès lors que ces derniers considèrent les « forces de l'ordre » et les autorités comme des sources fiables et objectives – et souvent la source de référence, qui fait « autorité » –, comme si elles étaient extérieures au conflit alors qu'elles en sont partie prenante, le questionnement critique du « maintien de l'ordre » est impensable et impossible. Partant, la responsabilité des affrontements incombe aux seuls manifestants et les violences font « naturellement » l'objet d'injonctions journalistiques – les « condamner », s'en « désolidariser » [2] – à sens unique, c'est-à-dire à destination exclusive des élus de gauche ou des responsables associatifs présents lors de la manifestation.

Sur France 2, dans l'émission politique « L'événement » (23/03), Caroline Roux donnait un bel exemple de cet acharnement éditorial au service du « maintien de l'ordre » : « Sandrine Rousseau, juste une question : parce que la majorité est sourde à cette mobilisation, casser devient légitime ? » Et puis : « Donc quand la rue déstabilise les institutions, c'est quelque chose qui vous convient ? » Et ensuite : « Sandrine Rousseau, vous rendez hommage aux forces de l'ordre aussi ? » Et encore : « Vous ne pouvez pas commencer à dire qu'il faut assurer la sécurité ? » Et enfin : « Mais vous condamnez aussi les violences contre les policiers ? C'était la question qui vous était posée. » Ce que l'on appelle, plus communément, « verrouiller le débat ».

C'est dans ce type de traitement fondamentalement biaisé – dépourvu de pluralisme et souvent rythmé par la désinformation – que l'on peut également classer le leitmotiv des « brebis galeuses », toujours aussi populaire parmi les commentateurs et les éditocrates. Ramenées à des « dérapages individuels », circonscrites aux pratiques de brigades particulières – aussi déchaînées soient-elles, à l'instar de la BRAV-M –, les violences policières bénéficient d'un traitement journalistique anémié, dépolitisé, confisqué par les toutologues au détriment des chercheurs spécialisés et pétri de leurs partis pris à sens unique. Passée au tamis du journalisme politique dominant, la question fondamentalement politique du maintien de l'ordre n'est que poussière...

Quand elle n'est pas supplantée par les rappels à l'ordre, les injonctions à davantage de répression ou les saillies visant à criminaliser la gauche et les manifestants. « Nous devons réfléchir à un durcissement de notre appareil répressif » assure par exemple Dominique Reynié (LCI, 26/03), tandis que sur RTL, Alba Ventura fulmine : « Y en a assez de ces gens qui vivent dans le monde de Oui-Oui, pour qui la violence serait toujours du même côté ! Il y en a assez d'Amnesty [...] ! Il y en assez du Syndicat de la magistrature, qui dénonce la répression policière et qui ne rêve que d'anarchie ! Enfin, heureusement que dans la défense de nos institutions, tout au bout de la chaîne il y a des forces de l'ordre. Ce sont eux [sic] qui sont en première ligne et qui sont là pour assurer la protection et la sécurité dans notre pays. » (29/03)

Une tradition chez les chiens de garde, qui accompagnent en chantant l'(extrême) droitisation du champ politique et du débat public. Pour s'en convaincre, il suffit d'observer la complaisance avec laquelle bon nombre de commentateurs ont accueilli (et relayé) la dernière outrance en date du ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, bien décidé à partir en guerre contre « le terrorisme intellectuel de l'extrême gauche ».

Rouage central des opérations de communication du pouvoir politique, Le JDD s'en est d'abord fait le porte-voix. Entre-soi et autopromotion maison oblige, CNews (propriété de Vincent Bolloré) entreprit ensuite de décalquer à la télé le numéro du JDD (groupe Lagardère… sous l'emprise de Vincent Bolloré) en recevant Gérald Darmanin dans « Le grand rendez-vous » (CNews/Europe 1/Les Échos).

Puis, circulation circulaire de l'information aidant, le mot d'ordre s'est retrouvé à la Une de BFM-TV, mais aussi traité par la plupart des émissions politiques dominicales... et dans les matinales du lendemain : « Y a-t-il aujourd'hui un terrorisme intellectuel de l'extrême gauche ? » osait ainsi demander Léa Salamé à Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT (France Inter, 3/04)... Sur RTL, la déclaration du ministre a manifestement enthousiasmé Alba Ventura, en roue libre : « Il sulfate le ministre hein, aux quatre coins de Paris qu'il va les éparpiller les Soulèvements de la Terre et autres Insoumis, aux quatre coins de la France qu'on va les retrouver façon puzzle ! » (RTL, 3/04)

La veille, dans l'émission « Le Grand jury » (RTL/Le Figaro/LCI), alors que Marine Tondelier (EELV) priait les journalistes de noter à quel point « les mots ont un sens » en déplorant que Gérald Darmanin distille l'idée selon laquelle « en ce moment, le risque terroriste, c'était les écologistes », Olivier Bost l'interrompait : « Mais est-ce que vous ne donnez pas corps à cette accusation-là lorsque vous allez participer à une manifestation qui n'est pas autorisée ? » On en est là.

Accompagner les surenchères les plus outrancières et légitimer, jour après jour, les coups de force d'une démocratie autoritaire ? Telle est bien la fonction qu'endosse une large partie de l'éditocratie, rôdée aux campagnes (plastiques) contre la gauche et déterminée à la renvoyer, tel un ennemi intérieur, en dehors du champ républicain.

[1] Voir les deux volets de notre étude à ce sujet : « Sainte-Soline et méga-bassines : sur BFM-TV, la police fait l'information (1/2) » et « Sainte-Soline et méga-bassines : sur BFM-TV, désinformation et sommations (2/2) ».

[2] À cet égard, voir la vidéo d'Usul et Ostpolitik, « Est-ce que vous condamnez les violences ? », Mediapart, 4/03.

Réforme des retraites : quand la critique des médias vient des rédactions

Maxime Friot — 2023-04-04T05:00:00Z

Au Parisien et à France Télévisions, des sociétés de journalistes (SDJ) et des organisations syndicales ont pris position contre le traitement réservé par leur média à la mobilisation contre la réforme des retraites.

Au Parisien, SDJ et sections syndicales critiquent une « dérive éditoriale »

Le 30 mars, dans un article d'Arrêt sur images, on apprenait que la SDJ du Parisien avait émis la veille un communiqué interne « sur le traitement éditorial de la réforme des retraites et du mouvement social ».

« Premier grief, explique Arrêt sur images : en 2023, "toutes les grandes interviews de Une" ont été dédiées soit à des membres du gouvernement, soit au chef du groupe LR au Sénat, "en tout cas uniquement avec des partisans de cette réforme largement contestée dans l'opinion et au parlement", établit la SDJ. » Ce que nous signalions, d'ailleurs, dans le Médiacritiques n°46 (p. 47) :

Deuxième grief, toujours rapporté par Arrêt sur images : « La SDJ s'est émue des éditos dans leur grande majorité favorables à la réforme. Là encore, pas d'équilibre des opinions. »

Le syndicat de journalistes SGJ-FO partage le constat d'un « traitement partial qui s'exprime […] dans les éditos et les choix opérés par la direction de la rédaction : Unes, interviews, portion congrue réservée aux paroles de grévistes et manifestants… Il faut y ajouter la publication très marginale dans le journal papier d'articles consacrés aux violences des forces de l'ordre à l'égard des manifestants et des journalistes, qui ont émaillé les dernières manifestations. » Puis de conclure : « La course à l'audience, au "sujet qui marche", l'abandon revendiqué de thématiques ou rubriques, et la recherche permanente d'économies au détriment des conditions de travail font aussi le lit de ces "biais éditoriaux" qui suscitent la colère légitime des journalistes de la rédaction. »

Le 1er avril, sur Twitter, c'est le SNJ qui relaie un communiqué de sa section du Parisien-Aujourd'hui en France : « Les Unes partisanes et biaisées, notamment sur le traitement de la réforme des retraites ces dernières semaines, ne se comptent plus. » Et plus loin :

A cette dérive éditoriale s'ajoutent bien d'autres soucis que doivent affronter au quotidien les journalistes de cette rédaction. A commencer par une organisation dont la verticalité assèche totalement notre capacité collective à la réflexion autour des sujets que nous traitons. Où sont passées [sic] les débriefs, les moments qui permettent de débattre de l'intérêt de tel ou tel angle, de tel ou tel interlocuteur à qui ouvrir nos colonnes ? L'information remonte de moins en moins du terrain mais ruisselle de plus en plus du haut d'une pyramide, où culmine depuis une direction de la rédaction incarnée par un seul homme. La course à l'audience est devenue le principal baromètre de notre activité journalistique.

France 3 se rebiffe, Nathalie Saint-Cricq remise en question

Le 27 mars, la Société des Journalistes de France 3 Rédaction Nationale publie un communiqué dans lequel elle dénonce le « mauvais traitement » réservé à la réforme des retraites et à la mobilisation sociale : « La hiérarchie de l'information s'inverse. La violence des casseurs prend le pas sur les manifestants. » ; « Pas une soirée spéciale sur France 2 comme sur France 3, avant que la loi ne soit votée ! » ; « Un soin tout particulier à ne pas évoquer les violences policières »…

Le lendemain (28/03), c'est la CGT France Télévisions qui dit « stop aux éditos de groupie », la « groupie » n'étant autre que Nathalie Saint-Cricq : « A chaque apparition en plateau, l'éditorialiste politique de France-télévisions déverse sa déférence, plutôt que son indépendance. Courtiser plutôt qu'analyser, voilà la véritable honte du service public. Dans quel autre pays peut-on entendre une journaliste expliquer la révolte populaire par la personnalité d'un président qui "réussit, qui est jeune, qui est diplômé et qui est riche". » Ou encore :

Ce n'est pas sur les plateaux TV, entourée par les autres chiens de garde qui vont à la soupe à l'Elysée, qu'une groupie peut sentir et comprendre le pays. Cette déconnexion effarante contribue pleinement à la montée de la défiance des téléspectateurs envers nos éditions et émissions d'information. Les équipes sur le terrain peuvent en témoigner. Elles entendent de plus en plus de reproches et d'invectives sur les tournages en manif ou sur les piquets de grève à cause de ses propos délirants. Le traitement partisan et orienté parisien n'est plus tolérable sur nos antennes. Le public est en droit d'attendre autre chose que des opinions de la part de ceux qui s'expriment au nom de France Télévisons [sic].

***

La démarche est salutaire, et on ne peut que se satisfaire de voir ces journalistes remettre en cause la dépossession de leur travail et les pratiques de leurs directions. En novembre 2022, nous relevions déjà des prises de position fermes de la SDJ et des organisations syndicales du Parisien, et celles de la CGT France Télévisions, certes minoritaires dans la profession, mais qui montrent la voie à leurs confrères en rappelant l'importance de confier les décisions éditoriales aux rédactions, plutôt qu'aux chefferies et autres éditocrates.

Maxime Friot

Grève à Radio France : entretien avec Lionel Thompson (SNJ-CGT)

Lionel Thompson, Maxime Friot — 2023-04-03T08:00:19Z

Les salariés des médias sont aussi concernés par la réforme des retraites. Et dans les rédactions, ils sont parfois nombreux à participer à la mobilisation sociale. C'est le cas à Radio France : entretien avec Lionel Thompson (CGT Radio France).

Acrimed : Le 7 mars, la CGT Radio France a déposé un préavis de grève illimitée. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ?

Lionel Thompson : Jusque début mars, on avait uniquement déposé, avec l'ensemble des autres syndicats, des préavis de 24 heures sur les journées de grève et de manifestations nationales à l'appel des confédérations. À partir de mars, on a décidé qu'il fallait aller plus loin. Les autres syndicats n'ont pas suivi, malheureusement. Ils continuent de déposer des préavis de 24 heures. Nous, dans notre esprit, ça permettait symboliquement de passer un cran au-dessus : sur les manifestations localement, le week-end, ça permet à des gens de faire grève et d'aller manifester. On est soumis à cinq jours de préavis normalement, donc notre préavis permet de couvrir les gens même quand une journée de grève est déposée trop tardivement : ce fut le cas pour la journée de grève du mardi 28 mars. Dans un autre registre, on peut signaler, parmi les perturbations ponctuelles couvertes par ce préavis illimité, que le concert France Inter à la Maison de la Radio jeudi 30 mars (La Femme et Georgio) a été impacté : certains techniciens étant en grève, le concert a dû se dérouler sans public, ce qui a dû être mentionné à l'antenne. La direction commence d'ailleurs à s'agacer de ces perturbations et à faire pression sur les grévistes. Il a toutes ces raisons d'être ce préavis illimité, et heureusement qu'on l'a fait !

Comment la mobilisation se déroule-t-elle ?

La grève est suivie, il y a des hauts et des bas, des journées mieux suivies que d'autres. C'est difficile pour nous de savoir, on est dans l'incapacité matérielle de calculer nous-mêmes les taux de grévistes avec une entreprise qui est éclatée sur 44 stations locales et des dizaines de directions différentes à Paris. On a eu un décompte de la direction générale pour une des premières journées, où la participation était assez forte. En tout cas, on a toujours la capacité, jusque-là, sur les grosses journées, de faire en sorte que la grève s'entende. Sur France Inter, souvent, ça se traduit par des matinales où il n'y a que des flashs de trois minutes, des émissions qui sautent. Pareil sur France Culture. Sur France Info, c'est plus compliqué, mais ça fait belle lurette que France Info s'est organisé de façon à ce que les grèves s'entendent moins, malheureusement.

Comme habituellement, ce ne sont pas les journalistes qui sont les plus mobilisés. C'est plutôt au niveau des techniciens et de la production, un petit peu les administratifs, chez les agents d'accueil et de sécurité… Mais ce qui fait qu'on l'entend, c'est quand les gens d'antenne font grève, et en particulier les techniciens. La réforme des retraites nous concerne tous ici. Particulièrement pour toute la production, où il y a beaucoup d'intermittents, beaucoup de carrières hachées. On a déjà été touché par les précédentes réformes… Chez les journalistes, il y a peut-être aussi plus de résignation ou de défaitisme, les carrières commençant souvent au-delà de 25 ans, les gens ont presque intégré qu'ils vont devoir bosser jusqu'à 65 ou 67 ans. Et donc ce n'est malheureusement pas mobilisateur.

On a fait quelques assemblées générales, mais on n'est pas très suivis par les autres organisations syndicales là-dessus. Depuis qu'on a déposé le préavis illimité, on a pu en faire trois. Il y avait à chaque fois une petite centaine de personnes, au plus fort, ce qui n'est pas énorme – on a fait des AG avec beaucoup plus de personnes que ça. C'est un mouvement assez atypique. On fait le maximum, on communique à chaque grosse journée pour rappeler que le préavis court toujours, qu'ils peuvent faire grève tant que le préavis court.

Nous, dans les manifestations, on est toujours avec la banderole CGT Radio France, qui nous permet d'être visibles. Mais il y a d'autres salariés de Radio France qui défilent par ailleurs.

Photo Serge D'ignazio, 11/03/23

Comment voyez-vous la suite ?

On est comme tout le monde. On est dans l'expectative sur la suite du mouvement, on est un peu dépendants de ce que vont faire et dire les confédérations parce que nous, on n'est pas vraiment moteurs dans le mouvement. On aimerait bien que ça tienne, que ça se durcisse, mais là, ce n'est pas évident. Ça va être intéressant de voir si on aura la capacité de vraiment perturber les antennes jeudi prochain par exemple. Mais on sent que ça s'effiloche un peu. Et puis il y a des gens qui commencent à avoir un certain nombre de jours de grève, et avec des journées de grève un peu plus chères : la direction de Radio France a changé le mode de calcul des retenues sur salaires en cas de grève. On est en train de regarder avec notre avocat la légalité du procédé, parce qu'on est une entreprise de service public, mais de droit privé, et ils nous appliquent un peu au gré de ce qui les arrange. On est à la fois soumis au préavis de 5 jours, mais au lieu de nous soumettre aux mêmes règles que dans le public, là, ils nous appliquent comme dans le privé à l'heure et au prorata des jours ouvrés. C'est un facteur qui joue contre la mobilisation. On a mis en place une caisse de grève d'ailleurs… et on maintient le préavis.

Le 24 mars, des techniciens se sont mis en grève et une interview d'Olivier Véran, sur France Info, a dû être annulée. Est-ce qu'il y a d'autres exemples de programmes annulés ? Cela vient-il d'une démarche collective pour peser sur des émissions en particulier ?

Le préavis de grève illimitée permet de temps en temps à des gens de se mettre en grève quand ils veulent. C'est ce qu'il s'est passé à France Info. C'est le cas le plus emblématique, mais on ne peut pas l'organiser en revanche : légalement on n'a pas le droit d'organiser des grèves tournantes ou des grèves perlées. Il me semble aussi que, contrairement à ce qui se fait normalement, la vidéo de l'émission « Questions politiques » avec Olivier Dussopt (France Inter, 26/03), n'a pas été mise en ligne sur le site, parce qu'ils y avaient des grévistes parmi les gens qui doivent faire ça normalement.

Le 27 mars, la société des journalistes de France 3 a publié un communiqué critiquant le traitement médiatique du mouvement sur les antennes de France Télévisions. Semblable démarche existe-elle à Radio France ?

Malheureusement, je n'ai pas l'impression que ça ait provoqué grand débat, comme assez souvent… Sur les violences policières, et c'est bien, je trouve qu'on en a parlé beaucoup plus rapidement qu'on ne l'avait fait au moment du mouvement des Gilets jaunes par exemple, où on avait beaucoup tardé à le faire, on l'avait fait quand c'était vraiment impossible de ne plus en parler. Sinon, j'ai trouvé, globalement, qu'à chaque variation du nombre de manifestants, on disait « ah, le mouvement s'essouffle ». Mais sur un mouvement sur la longueur comme ça, c'est normal qu'il y ait des hauts, des bas et qu'il y ait certaines journées de manif où il y a un peu moins de monde qu'à la précédente, ça ne veut pas dire pour autant que le mouvement s'essouffle. Aussi, au départ, il y avait une espèce de truc… mais qui est un peu le discours ambiant et dans la ligne de la comm' du gouvernement, de dire : « Bon, ça manifeste mais de toute façon, c'est plié quoi ». Avec aussi parfois, des questions à des invités qui défendaient le mouvement, et à qui on disait presque : « Au fond, pourquoi vous continuez à manifester, de toute façon c'est plié ». Il y avait une tonalité comme ça quand même à un moment donné. Ça ne provoque pas forcément un immense débat dans la rédaction, parce que les temps de débats sont malheureusement très réduits...

Les grévistes de Radio France ont-ils pu parler de leur lutte sur les antennes ?

Non, il y a juste le message : « En raison d'un appel à la grève illimitée de la CGT Radio France déposé dans le cadre de la mobilisation contre la réforme des retraites, nous ne sommes pas en mesure de diffuser l'intégralité de nos programmes habituels. Nous vous prions de nous en excuser. »

Propos recueillis par Maxime Friot

Réforme des retraites : un non-sujet dans la presse féminine

Lucie Barette — 2023-03-31T07:34:09Z

« Réforme des retraites : les femmes, grandes perdantes » (Libération, 27/01) ; « Retraites : la réforme n'est pas "plus juste" pour les femmes » (Mediapart, 23/01) ; « Retraites : le ministre Franck Riester admet que les femmes sont "un peu pénalisées" par le report de l'âge légal » (BFM-TV, 23/01)… De toute évidence, l'actuelle réforme des retraites aggravera la situation des femmes, déjà victimes d'inégalités sociales et salariales majeures. Mais si la question des retraites est un enjeu féministe de premier plan [1], la presse féminine se distingue (une nouvelle fois)… par sa capacité à regarder ailleurs.

De nombreux dossiers, des dizaines d'émissions spéciales, des centaines d'articles ont couvert et analysé ce projet de réforme, son parcours parlementaire et sa contestation populaire massive. L'angle des carrières longues, hachées et/ou précaires des femmes a souvent été mis en avant, d'autant plus que le mouvement social s'est inscrit dans les manifestations du 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes. Y compris dans la presse féminine ? En 2020, nous épinglions Elle et Marie-Claire pour leur silence consternant face au mouvement social contre le précédent projet de réforme des retraites. Historiquement apolitique, du fait d'un héritage législatif contraignant au moment de la constitution de son identité éditoriale [2], la presse féminine est, aujourd'hui encore, réticente à aborder d'autres sujets que les normes de beauté (« jeunesse-blancheur-maigreur ») et d'autres règles que celles de l'adoption des codes du « féminin » (vêtements et accessoires de mode hors de prix ; décoration d'intérieur invivable, etc.).

Elle, un journal féminin devenu généraliste ?

Le magazine Elle a obtenu récemment un statut de presse IPG (Information politique et générale), faisant sortir sa version papier et son site internet de la nomenclature « presse spécialisée », donc n'étant plus, administrativement, considéré comme un journal féminin. On mesure aisément ce que ce nouveau statut a de profitable pour le journal du groupe Czech Media Invest (contrôlé par le milliardaire Daniel Kretinsky), notamment en termes de subventions publiques susceptibles d'être désormais obtenues. Ce basculement a-t-il été l'occasion d'un changement de ligne éditoriale ? Une rapide lecture de son fil Twitter le 16 mars laisse entrevoir la vision que la rédaction a d'une lectrice type (une citadine de plus de 60 ans [3]), plutôt intéressée par les actu People que par le 49.3 présenté, sous les huées, par la Première ministre. Entre le 16 février et le 16 mars, nous n'avons relevé que quatre articles abordant la réforme des retraites, dont deux reprises de dépêches AFP (le 16 février, sur les perturbations dans les transports et l'éducation, et le 8 mars, relayant les accusations d'aggravation des inégalités par la réforme et l'hiatus entre le discours prétendument féministe d'Élisabeth Borne et ses actions). Dans la version papier du 9 mars – un « Spécial beauté »… –, on peut lire, au sein de la rubrique « Cocktail », un court portrait de Michaël Zemmour intitulé « Retraite à poings ». C'est dans une interview de la Première ministre, le 2 mars, que la réforme est la plus discutée. Les quatre premières questions posées, assez incisives, portent sur le projet de réforme : les économies réalisées reposant principalement sur les femmes, la perte des trimestres maternité, les inégalités professionnelles. La suite de l'entretien est consacrée aux féminicides. Bien peu, trop peu, donc, pour une presse d'« information politique et générale ».

Le nuancier de la presse féminine

On ne trouve absolument aucune mention des actualités sociales dans les pages du leader du marché, Version Femina, ni dans Maxi, un féminin pourtant lu par des lectrices issues des classes moyennes des petites villes et des communes rurales, pour le moins concernées par les carrières longues et pénibles. La seule occurrence relevant d'un mouvement social dans Marie-France est un paragraphe dans l'édito signé par Céline Augier : elle raconte son passage, qualifié de « lunaire », dans un rassemblement d'agriculteurs mobilisés dans Paris et s'interroge sur les moyens d'action à mettre en place face à l'éco-anxiété galopante : « Pourquoi pas en manifestant ? Bon. Mais surtout en apportant chacun sa pierre à l'édifice. [4] » Le message de la rédactrice en chef est clair : la mobilisation en manifestation étant disqualifiée d'emblée, la « pierre » ne peut être qu'individuelle (tri des déchets, consommation raisonnée de viande etc.). Une préconisation qui semble oublier que l'effort demandé incombera une nouvelle fois aux femmes, majoritairement en charge des tâches domestiques dans les foyers.

Du côté de Biba et de Marie-Claire, le mois de mars est l'occasion de questionner les droits des femmes (constitutionnalisation de l'avortement, rapport du Haut Conseil à l'Égalité) mais pas de se positionner en faveur des mobilisations contre la réforme des retraites, ni même de les présenter. Comme nous l'écrivions en 2020, « à bien regarder les couvertures […], la conclusion est claire : le mouvement social [...] contre la réforme des retraites n'existe pas. »

Majoritairement lu par des retraitées citadines, le magazine Femme Actuelle propose, quant à lui, des articles explicatifs concernant l'actuel projet de réforme : le nouveau « CDI senior » voté par le Sénat est décrypté le 6 mars ; les dates des mobilisations des 11 et 15 mars expliquées à partir d'un article du Parisien (07/03) ; ou encore l'adoption du texte votée par le Sénat et ses implications dans le processus parlementaire (12/03). Un traitement bien maigre, majoritairement focalisé sur le processus (et le calendrier) parlementaire, et qui ne s'encombre, comme ailleurs, d'aucun reportage donnant la parole aux femmes pour témoigner de leur mobilisation, de leurs conditions de travail en tant que travailleuses, et de vie en tant que retraitées.

Notre Temps, dont la lectrice-type est sensiblement la même que Maxi (une retraitée de plus de 60 ans de classe moyenne issue d'une ville moyenne ou rurale), est le média qui fournit les informations pratiques les plus complètes sur les implications de la réforme et de la retraite en général. Le site internet propose dès la page d'accueil une rubrique intitulée « Réforme des retraites » dans laquelle on trouve des articles sur la (prétendue) pension minimale à 1 200 euros, le congé parental ou le statut d'aidant familial et le calcul de la pension dans le cadre de la nouvelle réforme, de même que la retraite progressive et comment elle est touchée par le projet de loi, ou encore la surcote pour certaines mères de famille. L'actualité politique est également relayée, comme le recours à l'article 49.3, la commission mixte paritaire et les Rosies, collectif féministe issu d'Attac présent dans les manifestations dont les membres sont habillées en Rosie la riveteuse et arborent un visage grimé. Une attention plus aiguë, certes, qui n'empêche pas la rédaction d'encourager les femmes... à travailler plus ! Dans un article « spécial 8 mars », Notre Temps opte en effet pour un « journalisme de solutions » (libérales) au rabais : « Pension des femmes : les pistes pour l'améliorer ». « Vous êtes une femme et vous approchez de la retraite ? Quelle que soit l'issue du projet de réforme, ne négligez aucune piste pour augmenter le montant de votre pension » affirment les deux auteurs dès le chapô. Quelques-unes des « pistes » en question ? « Racheter des trimestres » ; « Reprendre un travail à temps plein » ; « Poursuivre son activité pour jouer la surcote » ; « Reporter sa demande de retraite à 67 ans » ; « Souscrire un plan d'épargne retraite »… Autant de démarches individuelles, inaccessibles pour des publics aux carrières entrecoupées de chômage, temps partiel et congés maternités, totalement déconnectées du mouvement social en cours et des revendications phares avancées par certaines organisations syndicales : au hasard, l'égalité des salaires entre femmes et hommes. Mais cela va sans dire, « se mobiliser » ne fait pas partie des 10 « pistes » avancées par la rédaction de Notre Temps.

Les magazines et pure-player dont les lignes éditoriales sont présentées comme féministes, à l'instar de Causette et Madmoizelle, enfin, ne se sont pas beaucoup plus saisis du sujet. Quelques articles, majoritairement en janvier pour Causette, ont couvert les grandes étapes du projet de réforme (19/01) et pointé le fait qu'elle pénalisera les femmes (25/01). Du côté de Madmoizelle, seulement deux articles [5] en un mois, malgré une moyenne d'une dizaine d'articles publiés par jour, évoquent la réforme des retraites et sa contestation.

Meeting féministe organisé par Politis : le désert médiatique

Difficile de conclure ce panorama sans déplorer l'absence de couverture médiatique ayant caractérisé l'une des plus importantes initiatives féministes de la période. Le 15 février, Politis organisait un grand meeting à Paris pour présenter les dangers de cette réforme pour les femmes [6]. Trente intervenantes se sont succédé sur scène – chercheuses, syndicalistes, travailleuses, femmes politiques – pour expliquer, informer et témoigner. Un panel riche et propice à susciter un dialogue inédit, selon Agnès Rousseaux, directrice de Politis. Mais, alors que le succès de l'événement obligeait ses organisateurs à pousser les murs pour accueillir un millier de personnes, et qu'il s'agissait d'une occasion précieuse de lier la question de la réforme des retraites avec le lectorat de presse féminine, aucun journal féminin n'a évoqué cette soirée dans ses colonnes. Du côté des médias nationaux et généralistes, seul Libération (16/02) consacre au meeting un article à part entière ! Une dépêche AFP reprendra bien une citation de Rachel Keke, mais sans en préciser le contexte : le rassemblement de la gauche syndicale et politique, comme leurs propositions, furent ainsi totalement passés sous silence... « Comment se fait-il que ces médias ne se saisissent pas de ce sujet ? » se demande Agnès Rousseaux, jointe par téléphone , alors même que cela pourrait créer « du lien avec leurs lectrices, qui, au vu des chiffres et des analyses, devraient se sentir individuellement concernées ». Sujet trop politique pour les rédactions ? Risque d'être en porte-à-faux avec des annonceurs, ou avec des propriétaires acquis aux contre-réformes néolibérales ? Les possibles traitements du sujet étaient pourtant nombreux, même en se préservant d'une prise de position tranchée : des portraits de jeunes retraitées, de salariées des métiers de la santé dont la pénibilité rend cruel le recul de l'âge de départ en retraite, etc. Tout occupés à doctement disserter sur le « chaos » du débat parlementaire, les yeux rivés sur le « spectaculaire », les médias dominants sont totalement passés à côté.

***

2010, 2019, 2023 : alors que les contre-réformes des retraites se succèdent, leur traitement par les magazines féminins reconduit les mêmes travers : désintérêt et dépolitisation. À la lecture des actualités mode et des publicités pour des produits cosméceutiques, la rupture est criante entre, d'une part, une presse féminine qui a bien du mal à se défaire de ses chemins de fer traditionnels et de ses lignes éditoriales conservatrices et, d'autre part, un public jeune et engagé et des travailleuses fortement impliquées dans le mouvement social en cours. Incapables de se départir de leur entre-soi bourgeois, les directions des magazines féminins se gardent de toute remise en question d'un ordre social qu'elles contribuent à perpétuer [7]. On sait pourtant qu'un autre journalisme est possible. La preuve : il existe déjà [8].

Lucie Barette

Les photographies utilisées comme logo et comme illustration sur les réseaux sociaux sont l'œuvre de Serge D'ignazio.

[1] Voir notamment le travail de Christiane Marty, chercheuse et autrice de L'Enjeu féministe des retraites, à paraître le 21 avril 2023, à La Dispute, dont un extrait est mis en ligne par la revue Ballast (8/03/2023). Elle signe également un article dans Le Monde Diplomatique : « La finance en embuscade – Emplois, salaires, pensions, debout les femmes ! », mars 2023, p. 16-17.

[2] Lucie Barette, Corset de Papier – Une histoire de la presse féminine, éditions Divergences, 2022.

[3] Selon les chiffres de l'ACPM (Alliance pour les chiffres de la presse et des médias).

[4] Céline Augier, « Du cœur à l'ouvrage », Marie-France, mars 2023, p. 3.

[5] « Réforme des retraites : le Sénat adopte le report de l'âge légal » (9/03) et « Écologie, démocratie, droits des femmes : rencontre avec des manifestants opposés à la réforme des retraites » (10/03).

[6] Voir le compte rendu de la soirée par Lily Chavance, « Retraites : retour sur une soirée de combat féministe, organisée par Politis », Politis, 16 février 2023.

[7] Les Assises nationales du journalisme organisées à Tour du 28 mars au 1er avril avaient prévu une table ronde lors de la journée consacrée aux réflexions professionnelles, afin de questionner le traitement des sujets féministes par la presse féminine. Aucune rédaction n'ayant accepté de venir s'exprimer, la table ronde a été annulée.

[8] Citons notamment Censored, La Déferlante, Gaze, Panthère Première, Deuxième page…

49.3, motion de censure, réquisitions : à la télé, la normalisation des violences policières

Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2023-03-21T11:05:23Z

Nasses, arrestations arbitraires, charges, gaz lacrymogènes, coups de matraque, entraves sur les journalistes et reporters [1]... : les images de la répression policière se multiplient sur les réseaux sociaux… Diffusées aussi à la télé pour une partie d'entre elles, elles ne sont, en revanche et dans un premier temps, pas présentées pour ce qu'elles sont : des violences policières. En lieu et place, le journalisme de préfecture donne une nouvelle fois toute sa mesure.

Les jeudi 16, vendredi 17, samedi 18, dimanche 19 et lundi 20 mars, de nombreuses opérations de blocage et manifestations « spontanées » ont eu lieu en France (Paris, Lyon, Nantes, Marseille, Rennes, Strasbourg, Brest, Lille, Dijon, etc.), en réaction à l'adoption du 49.3 par le gouvernement pour imposer la contre-réforme des retraites (16/03) et au rejet de la motion de censure (20/03). Si ces mobilisations ont été en partie couvertes, notamment sur les chaînes d'information en continu, les violences policières qui s'y sont déchaînées firent une nouvelle fois l'objet d'un traitement au rabais... pour ne pas dire d'un non traitement.

Sur BFM-TV, les images de la répression servent de décorum : diffusés en arrière-plan de débats en plateau, les directs des reporters captent parfois des violences policières, qui ne sont la plupart du temps ni relevées, ni questionnées, ni a fortiori critiquées. Le déphasage médiatique est à son point culminant : imperturbables, les professionnels du commentaire discutent sondages, stratégies politiques et péripéties parlementaires, sur fond de manifestations réprimées et s'interrompent, très ponctuellement, pour entendre un « consultant sécurité » ou un journaliste de terrain... Aussi, peu avant 23h le 18 mars, lorsqu'un journaliste de la chaîne interroge des manifestants interpellés puis relâchés sans poursuite, cela dénote. Un traitement bienvenu, qui n'en demeurait pas moins l'exception à la règle (éditoriale) de la chaîne d'information en continu : montrer des images de violences policières – comme par « accident » tant beaucoup furent passées sous silence –, sans les nommer, ni même les traiter comme une information à part entière. Une démarche qui équivaut à les normaliser ? Mais signalons un changement de ton à compter du 21 mars, avec notamment les chroniques « Retraites : des arrestations violentes de manifestants dénoncées dans des vidéos sur les réseaux sociaux » et « Y'a-t-il un problème de maintien de l'ordre lors des manifestations ? » Mieux vaut tard que jamais...

Dans les 20h, le service minimum est à l'œuvre. Le 16 mars, les violences exercées par la police pour casser le piquet de grève tenu par des éboueurs de l'entreprise Pizzorno à Vitry-sur-Seine restent par exemple dans l'angle mort de la rédaction de TF1. La séquence avait pourtant été documentée plus tôt dans la journée, notamment par le journaliste Clément Lanot ou par Le Parisien. Du côté de France 2, le sujet consacré à l'« évacuation » est exemplaire de la dichotomie caractérisant la couverture ordinaire de ces faits : alors que des images de violences policières défilent à l'écran, la voix-off qui les commente se charge de les travestir, préférant parler de « scènes de tensions » et d'« affrontements avec les forces de l'ordre ».

Rappelons qu'un manifestant au sol, isolé au milieu d'une dizaine de policiers et frappé à coups de pied par l'un d'entre eux, n'« affronte » pas la police, mais en est la victime. Par charité, France 2 laisse l'un des grévistes témoigner. Son temps de parole ? 3 secondes : « Ils nous ont gazés et c'était pas la peine, on n'était pas violents. » Le reste du sujet consiste à légitimer les réquisitions des éboueurs – parole préfectorale et micros-trottoirs de Parisiens « excédés par les montagnes d'ordures » à l'appui –, sans aucune espèce de distance critique : « Comment ces réquisitions vont-elles se dérouler ? » interroge benoîtement la rédaction.

Le lendemain, lorsque les JT abordent une deuxième opération de police dirigée cette fois-ci contre les grévistes de l'incinérateur d'Ivry-sur-Seine, le traitement journalistique suit la même partition (17/03). Sur France 2, les violences policières sont « contextualisées » – sinon justifiées : « Tensions ce matin, à Ivry-sur-Seine. Les gendarmes tentent de déloger un piquet de grève devant ce barrage abritant des camions-bennes. Les agents résistent. Échauffourées. Un délégué syndical est mis à terre puis menotté. » Sur TF1, les images des reporters diffusées parlent d'elles-mêmes – coups de bouclier, usage de gazeuses à bout portant, charges –, mais la rédaction tient à les tempérer par des commentaires de partis pris aussi insidieux qu'inappropriés – « Les forces de l'ordre aimeraient sans doute éviter ce genre de scène » – et d'euphémismes systématiques : « L'accès au site a été libéré, mais au prix de vives tensions. » Comme sur France 2, le témoignage d'un gréviste faisant état de violences policières ne dure que trois secondes [2] : le temps du pluralisme dans les JT ?

Déferlement de violences policières à Paris : nouvelle omerta médiatique

En plus des actions syndicales, la répression a frappé de plein fouet les mobilisations « spontanées ». [3] Dans les JT sont notamment évoqués les rassemblements parisiens qui se sont tenus place de la Concorde (16 et 17 mars) et dans le quartier de la place d'Italie (18 mars). Trois soirs de violences policières débridées... et trois soirs d'omerta médiatique.

Les rédactions des « 20h » de TF1 et France 2 disposaient pourtant, à chaque fois, de reporters sur place. Mais en vain... Le 16, Anne-Sophie Lapix se contente d'annoncer que « les forces de l'ordre viennent d'intervenir » place de la Concorde et quelques minutes plus tard, un journaliste en duplex profite de sa présence in situ non pour témoigner de ce qui s'y passe, mais pour annoncer la future date prévue par l'intersyndicale. L'intérêt du « terrain », sans doute... Il en va de même sur TF1. « Un rassemblement place de la Concorde est en train d'être dispersé par la police » déclare « sobrement » Gilles Bouleau en gros-titre. Les images tournées par les reporters de la chaîne sont diffusées pendant une poignée de secondes, lissées par un bref commentaire du présentateur : « Vous allez le voir sur ces images, il y a quelques minutes, les forces de l'ordre ont procédé à l'évacuation avec des canons à eau de la place de la Concorde où s'étaient rassemblés environ 6 000 manifestants. » Information délivrée !

Aucune des deux rédactions n'approfondira cette séquence dans les éditions du lendemain, qui verront au contraire le journalisme de préfecture se durcir dans les deux cas (17/03). Sur France 2, alors qu'elle annonce que la manifestation de la veille a « dégénéré en affrontements », la rédaction fait l'impasse sur les violences policières et les arrestations massives (292 gardés à vue, dont 283 sortiront sans poursuite). Mêmes œillères et même primeur donnée à la parole préfectorale sur TF1 : « La place de la Concorde est à nouveau sous haute surveillance » prévient Anne-Claire Coudray, avant d'introduire un nouveau duplex minimaliste (1 minute), qui donnera l'occasion à Thomas Misrachi d'évoquer deux réalisations de manifestants – un « feu » et une « barricade » – et d'indiquer le dispositif policier sans le moindre commentaire : « Des centaines de policiers et des canons à eau ont été mobilisés. » Aucun témoignage.

Le soir-même sur Twitter, le photojournaliste indépendant Maxime Sirvins décrit « la fin du rassemblement place de la Concorde » comme « sûrement le moment le plus malsain que j'ai pu voir en maintien de l'ordre. Une nasse avec des percées pour faire des interpellations aléatoire [sic] en boucle pendant que derrière ça parlait "de faire du chiffres [sic]". » [4] Une journaliste du Média en fut d'ailleurs victime, violemment interpellée puis placée en garde à vue. Mais le lendemain, rien de tout cela ne trouve sa place dans les JT (18/03). Comme de droit, France 2 diffuse à la chaîne des images de « violences » de manifestants (des dégradations de biens commises à Lyon et à Bordeaux) pour mieux relativiser celles de la police : « les forces de l'ordre interviennent, parfois de façon musclée. » Le lexique journalistique pour (ne pas) parler de violences policières est parfaitement maîtrisé ! Quant à TF1, Anne-Claire Coudray tricote les formules traditionnelles du lexique policier : « La mobilisation a clairement aujourd'hui pris deux visages. D'un côté, la violence et la radicalité des militants de l'ultra-gauche, de l'autre, les opérations organisées par les syndicats. » Dans le quartier de la place d'Italie le 18 mars, les témoignages vidéo de violences policières ont beau être postés par dizaines sur les réseaux sociaux par des manifestants ou des reporters indépendants, TF1 continue de piétiner l'information : « des manifestations qui dégénèrent » et des « tensions » avancent les journalistes (19/03). C'est dans le « 13h » du 19 mars qu'on trouvera une (courte) prise de distance : « Face [aux manifestants], un dispositif sécuritaire très étoffé, aux réactions parfois gratuites, et un peu fébriles, compte tenu de protestataires majoritairement pacifiques. » Il faudra s'en contenter...

***

Le traitement médiatique de ces derniers jours résonne avec le début de la mobilisation des Gilets jaunes, fin 2018, quand les violences policières n'étaient pas traitées comme telles – rappelons qu'il avait fallu deux mois avant que le sujet ne fasse l'agenda. Certes, les entraves répétées des « forces de l'ordre » envers le travail des reporters et journalistes n'aident en rien la documentation des pratiques policières, si ce n'est celles contre le droit d'informer… Mais le problème vient moins des journalistes sur le terrain que des chefferies éditoriales qui décident ou non de faire des violences policières un sujet en soi : une nouvelle fois, et aux dépens d'informations d'intérêt général, ces dernières mobilisent leur pouvoir d'agenda au service du « maintien de l'ordre »... et de la répression.

Maxime Friot et Pauline Perrenot

[1] Lire par exemple le communiqué du Syndicat des avocats de France : « Charges policières, nasses, interpellations massives : la violence se joint au déni démocratique » (20/03) ou « Violences, interpellations abusives... : le retour d'un maintien de l'ordre qui sème le chaos », Mediapart (20/03).

[2] « Ils viennent, ils nous chargent, ils nous mettent des coups de bouclier dans la bouche. Est-ce que c'est normal ? »

[3] De nombreux journalistes et reporters vidéo indépendants permettent de documenter les violences policières. Quelques exemples (loin d'être exhaustifs et surtout basés à Paris...) : Amar Taoualit, Clément Lanot, Jules Ravel, AB7 Média, La Luciole – Média, Le Média, QG le média libre, Adrien AdcaZz...

Retraites : sur RTL, l'opinion, ça se travaille

Denis Perais — 2023-03-15T14:46:34Z

Du 6 février au 9 mars 2023, nous avons étudié le traitement offert par RTL de la mobilisation sociale contre la réforme des retraites. Si, durant la période observée, vanter les « bienfaits » du projet gouvernemental n'est déjà plus à l'ordre du jour – malgré les efforts des têtes d'affiche de la radio dans un premier temps –, trois phénomènes peuvent être repérés : taire les propositions alternatives, dénigrer les contestataires et prophétiser la fin du mouvement social.

En janvier, Alba Ventura applaudissait le gouvernement, qui « a concédé ce qu'il avait prévu, sur la pénibilité, sur les carrières longues, sur la retraite minimale à 1 200 euros qui est, il faut le souligner, une grosse avancée » (9/01) [1]. François Lenglet corroborait : « Elle est assez équilibrée [...] Il y a une part de redistribution dans cette réforme. Elle rapporte non pas 12, mais 17 milliards [dont] 5 sont redistribués […] aux retraités modestes qui ont fait une carrière complète. [...] Pour quelqu'un qui est payé au niveau du Smic, et qui a fait une carrière complète, le taux de remplacement [...] sera de 80 %. C'est à peu près unique au monde. » (11/01) Et le rédacteur en chef du service économique, Martial You, d'en rajouter : « Quand on part à la retraite à soixante-quatre ans au lieu de soixante-deux, on gagne en moyenne 12 % de plus sur sa pension. » (17/01)

Las, les éditocrates de RTL n'ayant visiblement pas réussi à emporter l'adhésion de leurs auditeurs, c'est un autre registre qui a été mobilisé.

Il n'y a pas d'alternative

D'abord, bien sûr, la disqualification des contre-propositions. Martial You, 17 février : « C'est idiot de hurler contre les dividendes ou les actionnaires […]. Quand on vocifère contre les bénéfices records de TotalEnergies, on oublie que 7 % du personnel est actionnaire. » [2] Face à François Hollande qui suggère « une plus juste participation des revenus du capital ou des plus hauts patrimoines », Olivier Bost rétorque : « Augmenter les impôts, vous avez déjà essayé, c'était en 2012. Deux ans plus tard, ça a fini en ras-le-bol fiscal pour reprendre les mots de votre ministre de l'Économie de l'époque. Pourquoi les mêmes décisions produiraient pas les mêmes effets ? » (19/02) Dans le même esprit, Bruno Jeudy s'agace le 9 mars : « La Nupes, c'est l'augmentation des impôts et des cotisations. »

La députée Mathilde Panot (LFI) évoque-t-elle la question de l'augmentation des salaires en expliquant à Amandine Bégot que réaliser « l'égalité salariale entre les femmes et les hommes [...] rapporterait six milliards d'euros... » et rendrait inutile de repousser l'âge de départ ? La journaliste évacue : « Non, mais très bien. Mais cinquante amendements déposés par le député Hadrien Clouet demandant l'instauration d'une contribution sur les dividendes des entreprises les plus fortunées pour un euro de différence sur un chiffre d'affaires de sept-cent-cinquante millions d'euros. Ça sert à quoi ? » (9/02)

De façon générale, aussi bien dans les interviews de la matinale ou dans les émissions telles qu'« On refait le monde » ou « Le grand jury » des 12 (Laurent Berger, CFDT), 19 (François Hollande) et 26 février (Marc Fesneau, ministre de l'Agriculture et de la souveraineté alimentaire), ainsi que du 5 mars (Bruno Retailleau, sénateur LR), les propositions alternatives défendues par la gauche et /ou les syndicats sont marginalisées.

Dans cet exercice, « Le grand jury » du 12 février est un modèle du genre. Alors qu'Olivier Bost promet à Laurent Berger « qu'on va parler du fond », celui-ci il reste au… fond du tiroir. Au menu, le niveau de la mobilisation, les divergences supposées entre les syndicats sur les modalités d'action, les relations du secrétaire général avec l'exécutif, et bien entendu, le « saccage » du débat parlementaire par les députés insoumis.

Éric Brunet n'est pas en reste dans l'émission « On refait le monde » qu'il co-anime avec Aurélie Herbemont. En même temps qu'il rappelle à ses hôtes les fondamentaux du journalisme (6/03) – « [Faites] un peu d'information dans cette émission s'il vous plaît » – , il s'en affranchit immédiatement pour limiter les échanges avec ses invités à son carburant préféré : commenter les polémiques médiatiques du moment. Ce jour-là, les dix-sept minutes consacrées au conflit en cours se répartissent entre les blocages annoncés à partir du lendemain et l'appel lancé sur TikTok par le député Louis Boyard (LFI) aux lycéens et étudiants.

Une marginalisation qui touche aussi l'organisation collective de la mobilisation par les travailleurs en lutte, remplacée par des micros-trottoirs ou échanges téléphoniques individuels organisés les veilles de manifestations ou dans l'émission « Les auditeurs ont la parole » de Pascal Praud.

Feu à volonté sur les contestataires

Sans doute soucieux de ne pas braquer nombre d'auditeurs, l'habituel pilonnage continu contre toute action de blocage se fait certes moins systématique… mais demeure un produit recherché. De Tugdual Denis, qui évoque les « nervis de la CGT » (15/02), à Pascal Praud qui, face à Jean-Paul Delescaut, secrétaire général de l'union départementale CGT du Nord, « [entend] beaucoup de paysans et d'agriculteurs qui disent que vous êtes des privilégiés [...] ; qu'ils travaillent beaucoup plus durement que vous ; beaucoup plus que vous également » (3/03)…

Si les syndicats, CGT en tête, sont visés, c'est la Nupes (et surtout LFI) qui est la cible privilégiée. La violence des propos qui la visent contraste d'ailleurs avec la douceur de ceux adressés au Rassemblement national – nouvelle démonstration que sa banalisation fait partie des « acquis » médiatiques. Alba Ventura, 30 janvier :

« Les riches sont responsables du malheur des pauvres ». C'est très grave ce que fait Jean-Luc Mélenchon […] Des « parasites » [...] Qu'est-ce vous faites des parasites ? Vous les écrasez sous le talon […] C'est le mot qu'utilisaient les nazis pour parler des handicapés, des juifs. Que les communistes soviétiques utilisaient contre les mendiants, les chômeurs, ceux qui refusaient de s'insérer dans le monde du travail, et tous ceux qui possédaient des terres. Et tous ceux-là étaient exterminés. Jean-Luc Mélenchon ajoute la haine à la bêtise.

Ou encore, le 24 février : « C'est un carton jaune vif qui vire doucement vers le rouge […]. Le seul parti dont l'image n'est pas dégradée, c'est le Rassemblement national. » Suivie de près par la désormais éditorialiste Roselyne Bachelot : « L'image qui a été donnée hier [...] est tellement catastrophique. Moi, je serais les syndicats, je serais remontée comme un coucou contre la Nupes [...]. Ça tourne à la guignolade et au foutage de gueule. » (7/02) Ainsi que par Tugdual Denis : « Le RN finit par trouver un rôle dans cette opposition bien plus élaboré, bien plus pérenne que l'opposition de la Nupes qui est bruyante. Le RN ne fait pas d'obstruction parlementaire […]. Vous allez voir que dans quelques semaines, ils vont sortir plus grandis de ce débat sur les retraites que la Nupes. » Mais encore : « La France insoumise est-elle un obstacle à un débat démocratique sain, clair ? » (Aurélie Herbemont, 13/02) ; « La France insoumise fait le jeu du Rassemblement national » (Laurent Alexandre) ; « Est-ce que la Nupes ne fait pas le jeu du Rassemblement national ? Vous êtes agréablement surprise par le comportement des députes RN ? » (Amandine Bégot à Yaël Braun-Pivet) ; « La France insoumise sont [sic] un ramassis de gens mal élevés qui respectent pas la dignité du débat parlementaire. [...] On voit que les députés RN sont très malins et opportunistes en miroir inversé de La France insoumise, et qu'ils ont bien compris qu'il fallait pas traîner avec les nervis de la CGT ; et qu'il fallait surtout pas traîner avec les nervis de La France insoumise. » (Tugdual Denis, 15/02)

Jusqu'à l'insulte. Éric Brunet, 6 mars : « Je me souviens dans mes années [étudiantes...] je détestais quand un mec prenait en otage la jeunesse [...]. Louis Boyard, ce n'est pas les jeunes. C'est un mec qu'a fait un blocus challenge. Je suis pas comme lui et je l'emmerde. » ; puis Alba Ventura, 7 mars : « Boyard, c'est le jackass de l'Assemblée […] "Jackass" en anglais argot, ça veut dire crétin […] L'Assemblée n'est pas un jeu vidéo. S'il a de vraies idées, qu'il les exprime. Parce que là, ce qu'il fait, c'est du Trump. Ce n'est pas le niveau 2.0 de la politique, c'est le niveau zéro, tout court. »

Ne voyez-vous pas poindre la démobilisation

Alors que les manifestations voient affluer un nombre très élevé de participants, les gardiens du temple n'y trouvent qu'une réponse : ça ne sert à rien. La proposition d'Éric Brunet, le 7 février (« On peut examiner le troisième scénario, celui de la résignation. ») est reprise ad nauseam par toute la rédaction (parfois sous une forme subtilement interrogative). Julien Sellier à Olivier Dussopt, 16 février : « Cinquième journée de mobilisation aujourd'hui. Moins de monde dans les rues [...]. Est-ce que vous y voyez tout de même un essoufflement du mouvement ? » ; Céline Landreau à Jean-Paul Delescaut, 3 mars : « Jusque-là, les mobilisations – même massives – ont pas vraiment été entendues par le gouvernement. Vous pensez vraiment que la grève peut le faire plier ? Pourquoi, ce qui n'a pas fonctionné en janvier, en février, pourrait fonctionner en mars ? » ; Jérôme Florin à Olivier Mateu, secrétaire général de l'union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, 6 mars : « Est-ce que vous n'avez pas peur que [le blocages des raffineries et les pénuries d'essence] ça finisse par se retourner contre vous ? Est-ce que vous n'avez pas peur que ce mouvement devienne impopulaire si vous bloquez tout ? »

Et à l'occasion de la journée de mobilisation du 7 mars, la rédaction de RTL nous donne une petite leçon de démobilisation sociale. Alba Ventura ouvre le bal, en faisant tenir aux grévistes le discours qu'elle aimerait entendre : « Mais ils ne croient pas au retrait de cette réforme [...]. Ils ont compris que le président ira jusqu'au bout. C'est une forme de résignation, le sentiment que les dés sont jetés. [...Ils] ont un avis qui semble un peu déprimé, fataliste. Ils seront nombreux tout à l'heure dans la rue ; mais pour ce qui est de faire durer – longtemps – le conflit, il se disent à quoi bon. » Le soir, Roselyne Bachelot résume l'essentiel à retenir : « Il y a moins de grévistes que les dernières journées de grèves. Globalement, ils attendaient plus de grévistes, notamment dans l'éducation où là, la chute est vraiment importante. Et puis [il y a] l'apparition de ce que craignaient les syndicats, de mouvements violents de la part de ce qu'on a coutume d'appeler les black blocs, et qui peuvent être un élément de découragement des manifestants qui voient ces images de manifestants – ou de gens qui ne sont pas manifestants. » Alba Ventura confirme ce qu'elle avait prévu : « Il y avait beaucoup de monde, partout. C'était une nouvelle démonstration de force [mais] la France n'est pas bloquée. […] Ce qui était promis, attendu, n'est pas arrivé. » et Pascal Praud le répète : « Il y a rarement eu autant de monde sur une période aussi longue, mais la France n'était pas à l'arrêt. L'économie à genoux, ça ne marche pas. » Éric Brunet, résumant le propos de Bruno Jeudy à Alice Coffin, jubile : « C'est un peu déprimant pour vous ce que dit [Bruno] Jeudy. Il vient de vous dire que c'était plié […]. Les syndicats, ils font un dernier baroud d'honneur mais ils peuvent rentrer à la maison. »

***

Les 31 janvier et 1er février, Alba Ventura bégayait : « La bataille de l'opinion [...] a plutôt été perdue pour Emmanuel Macron » ; « Le gouvernement a perdu la bataille de l'opinion ». À écouter RTL, si le gouvernement « a perdu une bataille », il n'a pas perdu la guerre. Et la radio, tout comme Europe 1, a revêtu sa tenue de combat.

Denis Pérais

[1] Ironie de l'histoire : Alba Ventura administrait, le 17 janvier, une leçon de rectitude aux politiques : « S'il vous plaît, arrêtez de nous raconter des histoires et de tordre les chiffres. Ça ne fait pas avancer le débat. »

[2] À ce propos, (re)lire notre article : « France Info : naufrage Total », 21/02.

Lexique pour temps de réforme des retraites (2023)

Acrimed — 2023-03-10T06:00:00Z

En 2003 naissait le tout premier lexique médiatique d'Acrimed pour temps de réforme des retraites, de grèves et de manifestations. Au fil des ans et des contre-réformes, la langue (de bois) du journalisme dominant s'est enrichie de nouveaux mots pour diffuser le même discours : discréditer les grévistes et épauler le gouvernement. Deux actualisations ont ainsi vu le jour en 2010 et 2020. La mobilisation sociale actuelle nécessite une quatrième version : la plupart des termes sont (hélas) toujours aussi pertinents, et certaines innovations méritent d'être épinglées.

Nota Bene : le lexique, condensé et maquetté dans un « 4 pages » (A3), est disponible en version pdf ici. Nous le distribuons lors des manifestations, n'hésitez pas à en faire de même !

Pédagogie de la réforme

Réforme

Quand une réforme proposée est imposée, cela s'appelle LA réforme. Et s'opposer à cette réforme devient : le « refus de la réforme ». Le terme désigne tout spécialement les attaques libérales successives du système par répartition.

- Élie Cohen, BFM-TV, 2/01 : La réforme est absolument indispensable.

- Hubert Coudurier, Le Télégramme, 12/01 : La réforme ou le déclassement.

- Emmanuelle Dancourt, RMC, 3/01 : Il faut que cette réforme se fasse.

- Le Parisien, 2/12/22 : Il faudra du courage pour mener à bien cette réforme rendue nécessaire.

Alternative

N'existe pas. Si elle est progressiste, une réforme alternative est hors sujet et/ou « irréaliste ».

- Sonia Mabrouk à Manuel Bompard, Europe 1, 11/01 : La réforme ou la faillite, vous nous promettez la faillite !

- Olivier Truchot à Antoine Léaument, BFM-TV, 3/01 : [La retraite à 60 ans], ça ne sera pas retenu hein, je vous le dis tout de suite ! Donc on peut en discuter mais bon, ce n'est pas le projet du gouvernement ! [...] On s'éloigne du sujet !

- Nathalie Saint-Cricq à Marine Tondelier, France Info, 8/01 : Est-ce que vous considérez qu'on ne touche à rien, ou est-ce que vous êtes comme certains au Parti socialiste ou à La France insoumise à considérer que non seulement on ne bouge pas, mais on revient à 60 ans [...] ?

Pédagogie

Devoir qui s'impose au gouvernement. Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment.

- Alba Ventura, RTL, 2/01 : Déterminé, Emmanuel Macron l'est, il va falloir qu'il se montre pédagogue.

- Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Le gouvernement n'a pas dit « voilà pourquoi nous sommes absolument obligés ». Faut faire une énoooorme pédagogie ! [...] Donc là, je pense qu'ils ont raté la première partie et maintenant, il faut vraiment parler aux Français.

Équilibrer

Obsession quant au « déficit » des budgets de la sécurité sociale – dit « exorbitant », même si ce n'est pas le cas. Sert à justifier une régression sociale. Comme toute proposition indexée sur l'idéologie néolibérale, c'est une « évidence ».

Le Figaro, 4/01 : Par quel mystère un impératif économique – équilibrer un système en déficit structurel – et une évidence démographique – de moins en moins d'actifs, de plus en plus de retraités – se présentent-ils chaque jour un peu plus comme une sorte d'Armageddon politique ?

Raison

Grand principe qui guide en tout l'action du gouvernement. Hors de portée des contestataires, qui sont, tels des enfants, le jouet de leurs émotions.

- Charlotte Euzen, France Info, 26/01 : On est exactement dans la bataille de l'émotion, avec un gouvernement qui [...] cherche à convaincre sur la raison, alors qu'on a, en face, des gens qui sont heurtés [...] par cette réforme et donc qui ne peuvent pas entendre les arguments du gouvernement.

- Alain Duhamel, BFM-TV, 2/01 : Tous les pays y sont passés. Il y a de moins en moins d'actifs et plus de retraités [...] donc il faut faire quelque chose. Ça, c'est le discours de la rationalité. Et puis il y a le discours de la sensibilité ou de la perception ou de la vie quotidienne des Français.

Ouverture

Se dit des opérations de communication du gouvernement. « L'ouverture » est saluée comme une volonté « d'apaisement », de « dialogue », de « compromis » ou de « souplesse », quand bien même aucun des quatre phénomènes ne se concrétise dans le monde réel.

Le Monde, 4/01 : Au lieu d'être droite dans ses bottes, Élisabeth Borne se montre souple comme le roseau. C'est, par les temps qui courent, la posture la plus sage.

Concertation

Se dit des réunions convoquées par un ministre pour exposer aux organisations syndicales ce qu'il va faire et pour écouter leurs doléances, de préférence sans en tenir aucun compte. Le gouvernement est toujours « ouvert » à la « concertation ». Il est de bon aloi d'enjoindre aux syndicalistes d'y prendre part.

Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Est-ce que vous considérez que toute discussion, toute rencontre avec la Première ministre ou avec le ministre du Travail est désormais totalement inutile ? Et vous refusez toute concertation, c'est fini ?

Concession

Modifications à la marge du projet de réforme, parfois hypothétiques, mises en avant pour appâter le syndicaliste et le faire plier.

Amandine Bégot à Laurent Berger, RTL, 4/01 : Si vous obtenez des garanties sur la pénibilité, par exemple, report de l'âge légal pour tout le monde à 64 ans sauf pour un certain nombre de métiers pénibles […], est-ce que là, vous dites banco ?

Faute d'en voir venir côté gouvernemental, on somme instamment les syndicalistes d'en mettre sur la table.

Estelle Denis, RMC, 3/01 : Vous êtes prête à lâcher sur quoi Céline Verzeletti ? Parce que vous savez très bien que de toute façon, le gouvernement n'abandonnera pas sa réforme ! [...] Si le gouvernement lâche sur certaines choses, vous aussi vous devez être prêts à lâcher sur certaines choses ! Vous ne pouvez pas dire « c'est non à tout ! »

Tenir

Encouragement délivré sans modération au gouvernement, en particulier si des grèves se déclenchent.

- Le Figaro, 3/01 : Pour réformer les retraites, Macron aura raison de tenir.

- Vincent Trémolet de Villers, Europe 1, 20/01 : Emmanuel Macron n'a pas d'autre choix que de tenir jusqu'au bout.

- Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Il n'y a pas d'autre solution pour le gouvernement, maintenant, les dés sont lancés, il faut tenir. Tenir au Parlement, tenir face à la rue [...] [et] attendre en espérant que ça passera.

Démocratie

Principe qui, comme la « raison », se situe toujours dans le camp des partisans de « la réforme ». Seuls le gouvernement et ses soutiens ont le droit de s'en prévaloir.

- Julien Arnaud à Philippe Martinez, LCI, 10/01 : Emmanuel Macron, il a été élu ! [...] Est-ce que la démocratie n'a pas parlé au moment de la présidentielle ?

- Léa Salamé à Laurent Berger, France Inter, 11/01 : Mais les urnes se sont exprimées Laurent Berger ! Elles ont élu [Emmanuel Macron], alors pas uniquement sur la réforme à 65 ans [...] mais il a été réélu ! Il applique son programme ! Vous lui déniez la légitimité de l'appliquer ?!

- Catherine Nay, Europe 1, 13/01 : Entendre [...] le coordonnateur de la CGT chez Total déclarer hier sur Europe 1 qu'il se bat pour la démocratie, là, on se dit : il se fout du monde ! En novembre déjà, c'est lui qui a privé les Français de gasoil ! [...] C'est insupportable !

- Franz-Olivier Giesbert, Le Point, 2/02 : Ce qu'on aimerait, dorénavant, c'est que des personnages comme Faure ou Bompard [...] cessent d'en appeler continuellement à la "démocratie" contre Macron : ils ne savent pas ce que c'est !

Juste

Opinion éditocratique quant à « la-réforme », en cohérence avec la communication gouvernementale. Adjectif particulièrement en vogue sur Europe 1. Synonyme : « Bénigne ».

- Sonia Mabrouk à Éric Woerth, Europe 1, 23/01 : Est-ce que vous pensez qu'y a un défaut de compréhension de cette réforme ou que les Français n'ont pas compris qu'elle était juste, comme vous le répétez ?

- Dimitri Pavlenko, Europe 1, 13/01 : Les avancées sociales de la réforme – il faut bien l'admettre – sont considérables.

- Nicolas Bouzou, 18/01 : La réforme actuelle est bénigne.

- Mathieu Laine, Europe 1, 26/01 : On ne peut pas ne pas faire cette réforme ! […] C'est une petite réforme.

Gagnants

Français chimériques. Existent dans les études de cas journalistiques, parfois fournies clé en main par le gouvernement.

- France 3, 16/01 : Les Français avec des petites pensions sont, eux, gagnants financièrement. [...] Les salariés au SMIC, avec une carrière à trous, auront également une meilleure pension.

- Le Monde, 26/01 : Réforme des retraites : les gagnants et les perdants, en neuf cas pratiques.

Futur

Temps adopté pour conjuguer l'avenir radieux de la réforme, en pleine mobilisation sociale et parfois des semaines avant son vote effectif.

- Léa Salamé, France Inter, 11/01 : De toutes les manières, il passera ce texte.

- Alain Duhamel, BFM-TV, 16/01 : Ça passera, d'abord parce que c'est la réforme que, depuis le départ, Emmanuel Macron veut faire.

- Anne-Sophie Lapix, France 2, 10/01 : 64 ans : ce sera le nouvel âge légal de départ à la retraite, Élisabeth Borne a tranché et dès 2027, il faudra cotiser 43 ans pour toucher une pension pleine.

Se substitue presque toujours au conditionnel. Conjugue également l'opinion supposée « des-Français ».

Le JDD, 15/01 : Occuper la rue apparaît vain : 68% des Français pensent ainsi que la réforme Macron passera malgré tout. Même chez les sympathisants de gauche […], la conviction que le texte sera quand même voté prédomine. C'est peut-être la seule bonne nouvelle pour l'exécutif.

Dans le chaos des grèves

Pagaille

Se dit des encombrements un jour de grève des transports. Par opposition, sans doute, à l'harmonie qui règne en l'absence de grèves.

Marianne, 19/01 : Pagaille en vue dans les transports parisiens et franciliens ce jeudi 19 janvier.

Galère

Se disait des conditions d'existence des salariés privés d'emploi et des jeunes privés d'avenir. Se dit désormais des perturbations liées aux mobilisations sociales. On peut aisément les mettre en images et les imputer à un coupable : le gréviste.

- L'Obs, 17/01 : Retraites : vers un jeudi de grèves et de « galère ».

- BFM-TV, 19/01 : Grève à Marseille : la galère des parents d'élèves.

- La Dépêche, 6/02 : Grève du 7 février : nouvelles galères dans les transports, pour le 3e jour de mobilisation sur les retraites.

Usagers

Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont l'objet de la compassion sans faille des éditocrates. Quand bien même lesdits éditocrates ignorent superbement, en temps normal, la condition des populations concernées…

BFM-TV, 15/01 : Écoles fermées : les enfants trinquent ?

Une catégorie de victimes est particulièrement scrutée par les commentateurs, et leurs paroles, abondamment recueillies : « Avec la grève, les commerçants souffrent et rouspètent » ; « Retraites : avec les grèves, les commerçants s'inquiètent pour leur chiffre d'affaires » RMC, 17/01

Otages

Synonyme d'usagers. Terme approprié pour attribuer les désagréments qu'ils subissent non du fait de l'intransigeance du gouvernement, mais de l'obstination des grévistes. Un terme cependant moins employé à la suite de la prise d'otages (bien réelle) de novembre 2015.

Guillaume Tabard, Radio Classique, 19/01 : On va voir [...] si les Français déjà échaudés par les pénuries d'essence [...] puis par la pagaille dans les transports vont supporter longtemps d'être les otages d'un mouvement social radical.

Noir

Qualifie un jour de grève. En 2009, un jeudi. En décembre 2019 ce fut une semaine. En 2023, c'est un « jeudi », un « mardi » ou un « samedi ». « Rouge » ou « orange » sont des couleurs intermédiaires réservées aux embouteillages. Le jour de grève, lui, est toujours « noir ».

Menace

Peut désigner une grève, jamais une réforme libérale.

- 20 Minutes, 12/01 : Réforme des retraites : La CGT agite la menace de « l'arrêt des installations de raffinage ».

- La Nouvelle République, 12/02 : Retraites : la menace d'un durcissement du mouvement.

- Midi Libre, 12/01 : Réforme des retraites : la réponse d'Elisabeth Borne aux menaces de grèves des raffineries et des transports.

- RTL, 25/01 : La CGT Cheminots et Sud Rail font planer la menace d'une grève reconductible à partir de la mi-février.

Menace pour qui ? Pour quoi ? « Les vacances » pour Axel de Tarlé (France Info, 18/01), les « remontées mécaniques » pour Le Figaro (23/01), « la production dans les raffineries » pour Olivier Bost (RTL, 15/01), qui enjoint donc à Aurore Bergé de sévir : « Est-ce que là-dessus, vous dites : il faut tout de suite réquisitionner ? Une forme de réquisition préventive ? » (RTL, 15/01)

Blocage

Action malvenue. De mauvais goût.

Olivier Babeau, BFM-TV, 15/01 : Ce blocage, c'est un suicide pour une France qui va déjà très mal [...]. C'est quand même une très très mauvaise idée de bloquer le pays jeudi !

Dans le cahier des charges de l'intervieweur, le terme doit être répété pour mieux « bloquer » son adversaire.

- Salhia Brakhlia à Laurent Berger, France Info, 16/01 : La Première ministre vous demande de ne pas pénaliser les Français. La CGT envisage de bloquer les raffineries et la distribution de carburant. Vous êtes sur la même ligne ? [...] Vous bloquez les raffineries ou pas ?!

- Léa Salamé à Fabien Roussel (PCF), France Inter, 17/01 : Les ministres se relaient depuis quelques jours dans les médias pour dire [...] la mobilisation, oui, c'est un droit, mais il faut pas bloquer le pays. Vous, vous dites quoi ? Si pour bloquer cette réforme, il faut bloquer le pays et ben il faut bloquer le pays ? [...] Donc il faut bloquer le pays ? Faut bloquer le pays ? Faut bloquer le pays après deux ans de Covid ?!

Soutenir

Attitude déplorable de « l'opinion publique » vis-à-vis des grévistes. L'éditocratie scrute son affaiblissement.

RMC, 3/02 : Grève SNCF en plein chassé-croisé : et là, vous les soutenez encore ?

Feu sur les mobilisations

Fatalisme

Humeur prêtée/imposée aux opposants. Se prescrit généralement avec un sondage, de préférence en amont d'une journée de grève. Synonymes : « Résignation » ; « Lassitude ».

- Aurélie Casse, BFM-TV, 11/01 : En fait, les Français sont fatalistes ! Vous avez vu le sondage de Bernard Sananès. [...] Malgré cette forte opposition, 75% pensent que la réforme sera quand même adoptée.

- Nathalie Saint-Cricq, France Info, 14/01 : Les Français [... ont] intégré que de toute façon, ça allait passer, avec une forme de fatalisme.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : Les Français pensent que la réforme sera votée. Ils sont mobilisés, mais fatalistes. Des blocages pourraient les rendre fatalistes, et démobilisés.

- Alexis Brézet, Europe 1, 3/01 : Aujourd'hui, [les Français] donnent le sentiment d'être plus résignés que révoltés. Dans les sondages, le niveau de colère n'est pas du tout celui qui était à l'époque des Gilets jaunes ! Pour l'instant, les Français sont très calmes.

- Benjamin Duhamel, BFM-TV, 2/01 : Le gouvernement fait le pari que la lassitude prendra le pas sur la colère et au fond, quand on teste l'opinion sur l'état d'esprit, eh ben c'est plutôt une forme d'apathie qui prend le pas sur une colère qui est prête à se mobiliser.

- Léa Salamé à Brice Teinturier, France Inter, 2/01 : [La réforme] va-t-elle à nouveau braquer le pays ou Emmanuel Macron peut compter sur une forme de lassitude ou peut-être de résignation pour faire passer son texte ?

Désastre

Mobilisation sociale victorieuse.

Alexis Brézet, Europe 1, 12/01 : [Ce] désastre qui reste dans toutes les mémoires [...] : en 1995, la réforme est abandonnée, c'est une catastrophe absolue.

Échec

Issue d'une mobilisation sociale telle que la rêve, la souhaite et la prescrit l'éditocratie.

- Estelle Denis à Céline Verzeletti (CGT), RMC, 3/01 : Vous savez très bien que vous allez échouer !

- Apolline de Malherbe à Philippe Martinez, RMC, 13/01 : Vous savez déjà que de toute façon, à la fin, vous perdez.

Essoufflement

Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit. Le diagnostic s'établit chiffres à l'appui (sondages, affluence aux manifestations)… à condition de ne pas se poser la question de la légitimité desdits chiffres.

- RTL, 14/02 : Réforme des retraites : le soutien des Français aux mobilisations s'essouffle, d'après notre sondage.

- France 3, 11/02 : Réforme des retraites : le gouvernement espère un essoufflement de la mobilisation.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : La quatrième journée d'action contre la réforme des retraites, samedi, a attiré moins de manifestants que les deux premières, mais plus que la dernière, elle-même en retrait. [...] La vague espérée a fait pschitt.

Diviser

Objectif poursuivi par l'éditocratie face au front syndical, s'il a le mauvais goût de se montrer uni et/ou inflexible.

- Julien Arnaud, LCI, 10/01 : Est-ce qu'on sait si le gouvernement, en coulisse, en off, a lancé un peu des actions dès ce soir pour tenter, comment dirais-je, de morceler l'union syndicale ?

- Jean-François Achilli, France Info, 12/01 : Il n'y a aucun moyen de faire renoncer la CFDT, euh, à mobiliser ?

Réfractaire

Se dit des opposants aux mesures imposées par le gouvernement. Synonymes : « Grotesque » ; « Idiots ».

- L'Éclair des Pyrénées, 2/01 : Pour vaincre les réticences, on peut faire parfois le pari de la raison et de l'intelligence.

- Le Figaro, 13/01 : Une nette majorité de nos compatriotes persiste à se montrer hostile au projet [...]. Les Français sont-ils idiots ?

- Nicolas Bouzou, Europe 1, 26/01 : C'est grotesque [de ne pas relever l'âge de départ] ! On est absolument ridicules !

- Nicolas Bouzou, Europe 1, 19/01 : Manifester aujourd'hui quand on a dix-huit ans pour défendre de futurs droits à la retraite, c'est intellectuellement parfaitement grotesque !

Chaos

Se dit sobrement des conséquences des journées « noires » ou de l'ambiance engendrée (exclusivement) par les parlementaires de gauche à l'Assemblée nationale.

- Stéphane Vernay, RCF, 8/02 : Le chaos, oui c'est le mot. [...] Au lieu d'examiner le texte de la réforme, les députés ont commencé par s'administrer une peignée verbale assez monumentale [...]. Incompréhensible, parce qu'il me semblait, à moi, que la stratégie des opposants était de convaincre les députés indécis du caractère impopulaire de la réforme.

- CNews, 6/02 : L'arrivée de la réforme des retraites à l'Assemblée nationale s'est effectuée dans une ambiance chaotique ce lundi, avec de nombreuses perturbations, venues principalement d'élus de la Nupes.

Condamner

Sommation à destination (exclusive) des opposants, visant à ce qu'ils se désolidarisent de tel propos ou telle action contestataire que l'éditocratie aura jugé inacceptable. Donne lieu à d'indémodables happenings de la part des intervieweurs : sur Europe 1 le 19 janvier, à une quinzaine de reprises, Sonia Mabrouk s'acharne à obtenir de Marine Tondelier (EELV) qu'elle « dénonce », puis « condamne les propos » d'un syndicaliste CGT (concernant de potentielles coupures d'électricité visant des permanences d'élus). Avant de lui intimer l'ordre, par quatre fois, de « condamner », « l'ultragauche » et le « black bloc », dont l'éditocrate prophétise « les violences » lors d'une manifestation… qui n'a pas encore eu lieu.

Obstruction

Se dit uniquement de l'action menée par les parlementaires de gauche, quand bien même le gouvernement mutile le processus démocratique à l'Assemblée nationale.

- Sonia Mabrouk à Manuel Bompard (LFI), Europe 1, 11/01 : Est-ce qu'à l'Assemblée, vous misez sur l'obstruction quitte à transformer le parlement en Zad ?

- Neïla Latrous face à Aurélie Trouvé (LFI), France Info, 18/02 : Est-ce que vous avez fait traîner les débats pour empêcher un vote démocratique ? [...] Vous n'avez pas voulu empêcher un vote ? [...] Il n'y a pas de responsabilité de votre côté sur le blocage des débats ?

Violence

Impropre à qualifier l'exploitation quotidienne, les techniques modernes de « management », les licenciements ou le relèvement de l'âge légal. Le terme s'applique exclusivement aux gens qui dénoncent ces phénomènes, aux mots et/ou aux modes d'action qu'ils emploient pour le faire.

Radicalisation

Se dit de la résistance des grévistes quand elle répond à la « fermeté » du gouvernement. À l'inverse, on ne parlera pas de la « fermeté » des manifestants ou de la « radicalisation » du gouvernement, et encore moins de celle des médias dominants. Synonymes : « Jusqu'au-boutistes » ; « Ultras » ; « Fascistes ».

- RTL, 31/01 : Grève du 31 janvier : les renseignements craignent une radicalisation du mouvement et des violences.

- Guillaume Tabard, Radio Classique, 19/01 : Dans l'espoir d'une radicalisation du mouvement, la gauche est dans une logique d'hystérisation du débat.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : Annoncer pour le 7 mars un pays « à l'arrêt » [...] traduit bien un durcissement du mouvement, en attendant sa radicalisation par une grève que certains rêvent reconductible.

- Le Figaro, 15/02 : La position jusqu'au-boutiste allant jusqu'au blocage du pays et prônée notamment par les plus radicaux de la CGT risque ne pas être suivie par des organisations plus "réformistes" comme la CFDT.

- Daniel Riolo, RMC à propos de Sébastien Menesplier (CGT Mines-Énergies) qui évoquait des coupures d'électricité dans les permanences d'élus, 17/01 : Ce monsieur, il faut le ficher S tout de suite en fait. Ces gens-là [...] sont des extrémistes [...]. On est bien en présence de ce que je disais tout à l'heure : des mouvances fascistes.

Paroles, paroles

Éditorialiste

Prescripteur d'opinion. L'éditorialiste est condamné à changer de titre pour se répandre simultanément dans plusieurs médias. Et donner, de préférence, un point de vue original et/ou avisé.

Géraldine Woessner, Europe 1, 12/01 : Je ne crois pas à une très forte, à une très puissante mobilisation.

Sondologue

Expert en futurologie, diseur de bonnes prophéties, généralement très prophétiques.

Brice Teinturier, France 5, 10/01 : Mon hypothèse, c'est que compte tenu des efforts qui ont été faits pour les régimes spéciaux, il peut y avoir une mobilisation forte, mais je serais un peu étonné qu'elle dure des semaines et des semaines.

Sociologue

Espèce en voie de disparition médiatique. Les quelques individus survivants sont généralement des soutiens du gouvernement, également futurologues.

Jean Viard, BFM-TV, 3/01 : Normalement je dirais [... que] ce n'est pas un moment intense d'immenses mouvements sociaux.

Politologue

Bis. Peut également être conseiller du prince.

- Salhia Brakhlia : Aujourd'hui, Emmanuel Macron ne peut pas reculer. S'il le faisait, il perdrait sa crédibilité pour la fin du quinquennat ?

- Jérôme Fourquet : Effectivement, ce serait compliqué. [...] Le coup est parti, il faut aller maintenant au bout. (France Info, 2/01)

Leurs conclusions sont généralement récitées en boucle par les journalistes politiques.

Maxime Switek, BFM-TV, 10/01 : On cite systématiquement, ces dernières semaines, [...] le politologue Jérôme Fourquet, qui parle d'une espèce d'apathie politique qui aurait gagné la France et qui ferait qu'une partie des Français éventuellement contre cette réforme se soit résignée [...] et ne vous rejoigne pas dans la rue.

Communicant

Espèce en voie de développement médiatique. Se reproduit en particulier sur le plateau des « Informés » (France Info).

12 février 2023 : pour discuter des retraites notamment, aux côtés d'un éditorialiste et d'une journaliste siégeaient la directrice générale de Hill & Knowlton Paris (« agence de relations publiques qui aide les marques et entreprises et les publics à communiquer ») et une associée du cabinet Vae Solis Communications (« cabinet de conseil en stratégie de communication et capital réputation ») !

Intervieweur

Les meilleurs d'entre eux sont des éditorialistes modestes puisqu'ils ne livrent leurs opinions que dans la formulation des questions qu'ils posent. L'intervieweur est un éditorialiste maniant le point d'interrogation.

- Nicolas Demorand, France Inter, 2/01 : Que la France travaille plus n'est-ce pas, bêtement, le sens de l'histoire ?

- Anne-Élisabeth Lemoine, France 5, 3/02 : François Lenglet, est-ce qu'il y a une sorte de schizophrénie sociale des Français, qui sont heureux au travail, mais qui ne veulent pas travailler plus longtemps ?

- Sonia Mabrouk, Europe 1, 19/01 : Marine Tondelier, secrétaire nationale d'EELV et zadiste. Est-ce que vous l'êtes, est-ce que vous l'assumez ? [...] Donc vous assumez de créer des zones de non-droit ? [...] Quand une minorité impose sa loi, comment vous appelez cela dans un pays ?

Expert

Invité à répétition par les médias pour expliquer aux manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles. Les meilleurs se trouvent parmi les hauts-fonctionnaires et/ou anciens ministres ayant eux-mêmes excellé dans la casse sociale.

Julien Arnaud, LCI, 10/01 : [Au] temps de la présidence Sarkozy, [...] il y avait des négociations avec Bernard Thibault. Et qui les menait, ces négociations ? Eh bien c'est Raymond Soubie. Et Raymond Soubie, il est avec nous ce soir sur ce plateau ! [...] Expert de toutes ces questions sociales. Et vous en avez mené, vous, des réformes des retraites !

Débat

Se dit des sessions de bavardage qui réunissent autour d'une table l'élite pensante des « experts » et des « éditorialistes ». Ressemble à s'y méprendre à une réunion de communicants.

Pronom très en vogue. Permet de généraliser une opinion minoritaire, généralement sondagière.

- Axel de Tarlé : Il y a une résignation.

- Ève Roger : Oui c'est ça, c'est ce qu'on dit. On dit une lassitude, une résignation. (France Info, 18/01)

Micro-trottoir

Cette forme avancée de la démocratie directe permet de connaître et de faire connaître l'opinion des « gens ». Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont d'excellents clients pour les micros-trottoirs : tout reportage se doit de les présenter comme excédés ou résignés et, occasionnellement, solidaires. Comble de la modernité, ces micros-trottoirs peuvent désormais prendre la forme « d'appels à témoins » sur les réseaux sociaux dans le sens recherché.

Opinion publique

S'exprime dans les sondages et/ou par l'intermédiaire des « grands journalistes » qui lui donnent la parole en parlant à sa place ou à la place « des Français ». Dans les sujets des journaux télévisés et/ou micros-trottoirs, quelques représentants supposés de « l'opinion publique » sont appelés à « témoigner ». Les grévistes et les manifestants ne font pas partie de « l'opinion publique », qui risque de (ou devrait...) se retourner contre eux. Nouveauté (ou presque) : les sondages en ligne auto-administrés par les éditocrates en charge de l'opinion publique.

« La gauche irresponsable » : ce que les médias font au débat parlementaire

Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2023-02-24T16:08:03Z

C'est un remake de 2020. Lors de l'examen du précédent projet de réforme des retraites à l'Assemblée nationale, les chefferies éditoriales amplifiaient le « tonnerre » de l'hémicycle en imputant « l'obstruction » des débats à la seule gauche parlementaire. Déjà, l'information se résumait, pour l'essentiel, à placarder le nombre d'amendements déposés par les députés LFI. À monter bout à bout leurs « pires coups de gueule ». À les sommer de ne pas « entraver » le cours de la « bonne » démocratie.

Quatre ans plus tard, les médias dominants agissent toujours sur le débat démocratique tels une loupe déformante. Bien sûr, du « chahut » a lieu. Bien sûr, des invectives sont échangées. Bien sûr, les débats sont mouvementés. Mais le compte rendu médiatique du processus parlementaire a ceci de profondément dé(sin)formant qu'il sélectionne, hiérarchise et amplifie certains faits au service d'un cadrage éditorial établi, manifeste dans la plupart des médias : faire le procès d'une gauche politique « irresponsable ».

Comme de coutume, ce type de traitement répond en tous points aux exigences commerciales des médias en quête de buzz... et de fracas, tout en prétendant le déplorer.

D'une part, spectaculariser les gesticulations de députés, les « punchlines » et les noms d'oiseaux qu'ils profèrent est (et restera) toujours plus « télégénique » que la diffusion ou le compte rendu d'échanges d'arguments, qui ont bel et bien eu lieu dans l'hémicycle, mais sont passés sous les radars. Nous en avons précédemment donné deux exemples : un premier tiré de l'émission « C à vous », lorsque des prises de parole de la Nupes en commission furent coupées pour n'en garder que les termes jugés « violents », lesquels furent ensuite montés les uns à la suite des autres ; et le second, issu de l'émission « C ce soir » consacrée au procès d'un tweet de Thomas Portes, présenté comme « l'incarnation » de la « violence symbolique » du moment...

D'autre part, le commentaire permanent – mode de traitement de l'actualité sur lequel repose la quasi-totalité des émissions politiques et qui se substitue au débat argumenté – y trouvera une matière inépuisable (et largement son compte) : « Bienvenue en Absurdistan » (Alba Ventura, RTL, 14/02) ; « jusqu'au-boutisme » (Le Monde, 18 et 20/02) ; « sempiternels démons de l'obstruction et des batailles de procédure » (Le Figaro, 17/02), « bazardisation de l'Assemblée » (Jean-Michel Aphatie, LCI, 15/02), etc. Les journalistes politiques n'aimant rien tant, de surcroît, que se focaliser sur les stratégies partisanes au détriment du fond, ils s'en seront donné à cœur joie.

Un bon exemple de la faillite de ce journalisme politique : Le Parisien. Entre le 30 janvier – date d'entrée de la réforme en commission des Affaires sociales – et le 17 février – arrêt des échanges dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale –, le lecteur ne trouvera rien de consistant sur les argumentaires avancés par les parlementaires de gauche. En revanche, il ne saura que faire de l'avalanche d'articles consacrés aux stratégies des différentes chapelles politiques, ainsi qu'au « tapage » (7/02) et autres « coups de chaud » (17/02) dans l'hémicycle. Bref, au « spectacle affligeant » de la « pagaille à l'Assemblée » (13/02), dont se délecte... la rédaction. La gauche est, systématiquement, la principale force politique dans le viseur. Le 13 février en particulier. Dans un grand dossier, le journaliste politique Marcelo Wesfreid tricote des petites phrases d'élus pour faire monter la mayonnaise et disserter de « l'inquiétude [grandissante] sur le climat de violence » après « la polémique déclenchée par le député LFI Thomas Portes ». En face, l'air responsable, Bernard Cazeneuve trône au-dessus d'une interview exclusivement orientée sur les Insoumis/Nupes et titrée : « "Ces élus préparent le triomphe de la violence" », déjà introduite à la Une du quotidien : « "L'excès et l'injure avilissent la politique" »... Sans commentaire. Un numéro chargé, donc, qui pouvait compter sur son directeur des rédactions pour l'alourdir davantage. Édito de Nicolas Charbonneau :

On se souvient du discours de Robert Badinter à la tribune de l'Assemblée nationale en septembre 1981 [contre la peine de mort]. [...] Plus jamais on ne trancherait de têtes en France. Plus jamais on ne décapiterait. Quarante années plus tard, un député de la République ceint de son écharpe tricolore pose pour la photo, bravache, le pied sur un ballon à l'effigie de la tête d'Olivier Dussopt [...]. Ce n'est pas la première fois que la décapitation est une référence au sein de ce mouvement politique. [...] En octobre dernier, Jean-Luc Mélenchon appelait à faire mieux qu'en 1789 [...]. Le Parlement n'est pas un cirque, c'est un sanctuaire. On n'y piétine pas les symboles, on ne se vautre pas dans l'immonde, on mesure ses paroles, on tient son rang et on s'interdit toute offense à l'intelligence.

C'est bien dans ce contexte que les éditocrates, du haut de leur chaire médiatique, se chargent de régler des comptes plutôt que… rendre compte des débats. « Ils cassent les codes de la bienséance du débat parlementaire » s'indigne Thomas Legrand dans Libération (14/02). Et Quand Christophe Barbier évoque « l'échec complet de la procédure parlementaire », ce n'est pas l'usage du 47.1 par le gouvernement qu'il dénonce : « Ça ne marche plus l'Assemblée nationale, avec les obstructions par les amendements, les invectives […]. Avec une extrême gauche menée par LFI extrêmement virulente, qui n'est pas là pour améliorer les textes ou les faire adopter, mais uniquement pour bloquer le système – c'est leur stratégie révolutionnaire. » (« C dans l'air », 18/02)

Et les outrances de se succéder. Jean-François Kahn :

Il est arrivé, dans la foulée des dernières élections, je sais pas, une cohorte de crétins, qui ne savent rien, que crier, que hurler, c'est terrible. (LCI, 12/02)

Alain Duhamel :

Ce sont des révoltés qui vomissent la société, qui vomissent tout ce qu'elle représente sur le plan économique, social, psychologique, politique, etc. (BFM-TV, 13/02)

Raphaël Enthoven :

Ils contestent les résultats des élections, ils soutiennent des factieux, ils maudissent leurs adversaires, Ils hurlent dans l'Hémicycle, ils livrent leurs collègues à la vindicte. Dans cette secte déguisée en soviet, les principes sont nobles ; les méthodes sont immondes. (Twitter, 10/02)

Ou encore cet édito de Nicolas Beytout, en Une de L'Opinion (14/02), qui commence par « C'est désormais un incontournable de la vie politique française : le nom de Jean-Luc Mélenchon est synonyme de violence » et qui se termine avec : « La colère qu'il met en toute occasion oblige à s'interroger : que ferait-il du bouton nucléaire ? »

« On est entre le camp de gitans, le camp de guignol, enfin ce qu'on veut, mais c'est quelque chose qui, de toute façon, tire tout le débat démocratique et le débat politique vers le bas » expliquait Anna Cabana sur BFM-TV (13/02), reprenant les termes du sénateur UDI Hervé Marseille. Le débat médiatique vole-t-il vraiment plus haut que le débat politique ?

Maxime Friot et Pauline Perrenot

« C ce soir » et « l'affaire » Thomas Portes : ambiance feutrée pour rappels à l'ordre

Pauline Perrenot — 2023-02-23T15:07:44Z

« Retraites : faut-il avoir honte de notre débat ? » Le 14 février, la question qui présidait à l'émission « C ce soir » (France 5) ouvrait, sur le papier, un vaste champ de « possibles » éditoriaux. Un seul figurera au sommaire, toutefois : le procès de la stratégie parlementaire adoptée par La France insoumise, et, plus particulièrement, la mise au ban de Thomas Portes, ancien cheminot, syndicaliste et désormais député LFI, invité pour cause de « polémique » médiatico-politique. Son crime ? Un tweet sur lequel il s'affichait le pied sur un ballon à l'effigie d'Olivier Dussopt lors d'une manifestation syndicale d'inspecteurs du travail. Au-delà de son cadrage étriqué – calqué sur celui qu'adoptèrent une grande partie des médias dominants au moment d'évaluer la « tenue » du débat public –, cette émission aura surtout montré ce qu'un dispositif bien verrouillé permet de dire et de ne pas dire.

Karim Rissouli, le présentateur : « Thomas Portes, je vais commencer avec vous ce débat. C'est vrai que vous avez été un peu détrôné hier par votre collègue Aurélien Saintoul qui a qualifié Olivier Dussopt d'"assassin", mais vous êtes de ceux qui incarnent, peut-être que vous l'assumez d'ailleurs, cette violence symbolique depuis quelques jours, avec cette photo que vous avez tweetée. On vous revoit, vous, avec votre écharpe tricolore et puis un pied sur un ballon, une balle, vous allez nous le dire, avec l'effigie d'Olivier Dussopt. »

Voilà une introduction qui donne le « la » : cadrant d'emblée la discussion en entérinant un point de vue (socialement) situé, elle prétend ouvrir un « débat », qui ne sera en réalité rien d'autre qu'un huis-clos à charge. Comme souvent, la partialité du dispositif est de deux ordres.

D'une part, on ne peut s'empêcher de relever l'incongruité (et le prisme de classe) consistant à présenter Thomas Portes comme l'« incarnation » de la « violence symbolique depuis quelques jours » : ces mêmes « quelques jours » au cours desquels gouvernement et éditorialistes ont prôné et vanté une réforme antisociale majeure, au prix de (non moins majeurs) bidonnages, ventilés dans la quasi-totalité des médias pendant un mois – par exemple, celui d'une « retraite minimum à 1 200 euros ». Mais on le comprendra, ceci ne relève pas d'une quelconque violence symbolique – ni, a fortiori, ne l'« incarne » d'aucune sorte.

D'autre part, on ne peut s'empêcher de souligner la bizarrerie (et le prisme de classe) consistant à présenter comme un « débat » une émission qui n'aurait pu isoler davantage son accusé : comme on le verra, parmi les huit journalistes/intervenants en plateau, Thomas Portes est le seul à remettre en cause le procès qui lui est fait [1]. Face à lui, on découvre notamment Arthur Chevallier, présenté ainsi par Karim Rissouli : « historien, écrivain et éditeur, également chroniqueur pour Le Point. Vous parliez en préparant l'émission d'une normalisation de la violence et vous regrettez ce que vous voyez comme de la vulgarité, et vous disiez même un abaissement des rapports civilisés. » Ainsi, dans « C ce soir », on attend d'un contributeur du Point qu'il administre des leçons de tenue et disserte de « rapports civilisés ». Le Point, hebdomadaire faisant littéralement recette de sa haine de classe, régulièrement placardée en Une et déployée dans des éditos usant d'une violence (et d'une vulgarité) verbales débridées, en particulier ceux de Franz-Olivier Giesbert, qui n'avait pas hésité, en 2016, à comparer Daech et la CGT [2]. Mais inutile de rappeler ces détails : le chroniqueur du Point ne sera jamais interrogé sur la « violence symbolique » de son journal.

Pas plus que ne le sera Caroline Vigoureux, qui publie dans le numéro « non-violent » de L'Opinion paru le matin-même – journal dirigé par le « non-violent » Nicolas Beytout –, un article qui éblouit la rédaction de « C à vous » au point de convier son autrice pour l'émission du soir. Son titre ? « La France insoumise : la stratégie de la haine », flanqué d'un dessin comparant le RN et LFI, et surmonté d'un édito du directeur alertant sur le « danger que [...] fait peser [Jean-Luc Mélenchon] sur la vie du pays tout entier. » Un numéro « très sévère » dira Karim Rissouli. Mais pas « violent ». Non, ce soir-là, la seule « violence » qui sera en question sera celle que les journalistes auront désignée comme telle : le tweet de Thomas Portes. Trois portraits.

Laure Adler : la radicalité, oui, mais dans les livres !

« C ce soir », ce n'est pas « Les Grandes Gueules ». L'ambiance est feutrée, les lumières tamisées. On ne hurle pas. On ne se coupe (théoriquement) pas la parole. Mais il suffit que débarque le vilain petit canard, ancien cheminot syndicaliste, pour que la « violence symbolique » puisse revenir par la porte alors qu'on l'observe de la fenêtre. En témoigne la virulence et la déconsidération avec lesquelles la journaliste Laure Adler s'adresse (et interrompt) Thomas Portes au cours du premier quart de l'émission, cloué au pilori pour... « offense à la dignité humaine » :

- Thomas Portes : L'extrême droite ne fait pas le travail en commission, ne fait pas le travail dans l'hémicycle et n'est jamais aux côtés des salariés qui se battent. D'ailleurs, [coupé]

- Laure Adler : Donc tous les moyens sont bons, Monsieur le député ? Tous les moyens sont bons pour pouvoir assumer la combativité et l'exemplarité, que je mets entre guillemets, de vos convictions ? Tous les moyens sont bons ?!

- Thomas Portes : Non, tous les moyens ne sont pas bons [...]. Moi, j'ai une limite, c'est [celle] de l'appel à la violence, des propos racistes, des comportements de haine. Et je considère que ce que j'ai fait n'était pas un appel à la violence [...]. Tous les comportements ne sont pas valables et j'ai d'ailleurs moi-même fait l'objet de menaces de mort par l'extrême droite il y a quelques semaines. Et j'ai toujours pris position dans mes engagements politiques et syndicaux pour apporter mon soutien à tous les représentants politiques, quelle que soit leur couleur, quand ils étaient menacés de mort pour dire que [coupé]

- Laure Adler : Ce n'est pas ce que vous faites dans les images que vous nous diffusez.

- Thomas Portes : Mais ça, c'est vous qui l'interprétez comme ça.

- Laure Adler : Bah ! Il n'y a pas à interpréter, Monsieur le député ! Il n'y a aucune chose à interpréter ! Vous ne pouvez pas vous défendre en disant qu'il y a eu une interprétation du geste que vous avez fait avec le ballon avec M. Dussopt, le ministre du Travail. Qu'est-ce que vous voulez que j'interprète ? Qu'est-ce que vous voulez qu'on interprète ?!

- Thomas Portes : Mais la caricature, elle est pas nouvelle dans le débat politique. Moi j'ai un peu regardé ce qui s'est fait. La première fois... [coupé]

- Laure Adler : Mais la caricature... et la personnalisation ! Et la figuration d'un visage ! Vous savez l'importance du visage dans la considération de l'autre, Monsieur ?!

- Thomas Portes : Oui.

- Laure Adler : Bon, bah alors, vous n'avez pas l'air de le savoir !

- Thomas Portes : Si, parce que je revendique le droit à la caricature et c'est pas nouveau [coupé]

- Laure Adler : C'est pas une caricature !

- Thomas Portes : On a toujours vu dans les mobilisations sociales et politiques de ce pays tourner en dérision les puissants.

- Laure Adler : C'est une offense à la dignité humaine ! Et c'est une dégradation de la légitimation du débat politique.

Édifiant, pour le moins, d'assister à une telle véhémence de la part d'une journaliste édictant, chaque soir ou presque dans l'émission, des « conseils lecture » dont beaucoup se penchent sur les oppressions et les dominations, parmi lesquelles les oppressions de classe. Peut-on « en même temps » s'indigner de la violence symbolique des dominants qu'on lit dans des livres... et la pratiquer soi-même en plateau, en plus de disqualifier sans appel – et avec quels mots ! – une image qui la renverse symboliquement ? Visiblement, oui.

Plus tard dans l'émission, Laure Adler tente de rétropédaler – « J'essaie toujours de comprendre les personnes avec lesquelles je ne suis pas d'accord » –, mais poursuit dans la violence symbolique, en imaginant ce que Thomas Portes « essaye de dire » et en formulant à sa place la manière dont il serait « convenable » qu'il le dise :

Laure Adler : Est-ce que vous n'essayez pas, de manière assez maladroite et qui peut paraître offensante et beaucoup trop violente, de dire « Mais nous, on existe, on voudrait que le France entière nous entende par le biais de notre mandat » ? Est-ce qu'il n'y a pas une grande idée du député qui n'arrive pas à se faire écouter ?

Deux interventions qui invitent à méditer la troisième, consistant à mobiliser... Pierre Bourdieu, dans une pirouette (ratée) de « fast-thinker », qui serait seulement cocasse si elle ne servait pas légitimer la stratégie de communication... du RN :

Laure Adler : Pendant ce temps-là, le Rassemblement national pratique la politique inverse à la vôtre. C'est-à-dire qu'il prend justement « les mots pour le dire », là je cite un texte de Pierre Bourdieu [3] qui est très important à relire aujourd'hui. Il [le RN] officialise son appartenance au camp politique, et pendant ce temps-là, il continue à agréger un sentiment d'appartenance, de légitimité. Est-ce que vous n'avez pas l'impression, Monsieur le député, que tout cela est contreproductif ?

Ainsi, dans le petit monde d'apparat de « C ce soir », on peut s'appuyer sur Bourdieu pour sacraliser les critères dominants de la « bienséance » institutionnelle et servir, sans le dire, la dédiabolisation du RN tout en diabolisant la gauche. Chapeau bas !

Arthur Chevallier, le mépris en étendard

Revenons à présent sur le chroniqueur du Point qui « regrette la normalisation de la violence », mais se charge de distiller en plateau celle que son hebdomadaire répand de semaine en semaine. Après le premier « échange » entre Laure Adler et Thomas Portes, le présentateur le lance :

- Karim Rissouli : Arthur Chevallier, vous, vous êtes plutôt team Laure Adler ou... ? [Rires en plateau].

- Arthur Chevallier, s'adressant à Thomas Portes : Moi, je suis plutôt team « Je connais ma définition ». [Votre tweet], ce n'est pas une caricature. Je pourrai vous prêter un dictionnaire, vous verrez que ce n'est pas ça la définition d'une caricature. Ça, c'est la première chose.

- Thomas Portes : Moi, je vous ai pas fait de leçon donc commencez pas à m'en faire.

- Arthur Chevallier : Attendez, je ne vous ai pas interrompu. Je ne vous ai pas interrompu donc laissez-moi parler !

- Karim Rissouli, s'adressant à Thomas Portes : Non, écoutez-vous, s'il vous plaît.

Heureusement, Karim Rissouli prend son rôle d'arbitre très au sérieux : carton jaune à Thomas Portes pour interruption – qui, quelques secondes plus tôt, en essuyait quatre de la part d'une journaliste-maison sans qu'on la rappelle à l'ordre –, et tapis rouge à l'intervention inaugurale (et non-violente) du monsieur du Point. De quoi galvaniser Arthur Chevallier, déplorant le fait qu'avec « le genre de facétie dont bientôt [LFI] sera effectivement un grand spécialiste, je ne suis pas sûr qu'on élève le débat en quoi que ce soit ». Contrairement à ses propres facéties ? Si elles n'élèvent pas « le débat », elles ont en tout cas l'avantage de le recentrer sur le parti de gauche – qualifié de « vieux parti bonapartiste finissant » – et de lui permettre d'ânonner ses partis pris :

Pour autant, je pense que ce qui est assez intéressant dans la stratégie de La France insoumise, si on peut parler de stratégie, c'est qu'elle mène à des échecs électoraux successifs, qui d'ailleurs, sont toujours maquillés en victoire puisque La France insoumise, c'est le seul parti qui n'a jamais la majorité [et] qui finit par dire que c'est lui qui représente tout le monde [...] ! Et vous allez subir, d'une certaine façon, la jurisprudence Gilets jaunes. C'est-à-dire que face à une explosion de la violence, vous perdrez l'affection qu'ont les Français pour ce mouvement des retraites. Et d'ailleurs, vous êtes lâchés par les leaders syndicaux.

Une tirade (ici écourtée) dont se délecte le plateau avec l'attention sérieuse des bien élevés. Plus tard, on élèvera encore le débat en demandant à cet expert ès « dictionnaire » ce qu'il pense de la lutte des classes, Karim Rissouli évoquant le « mépris de classe » dénoncé par Thomas Portes : une simple « rhétorique » pour Arthur Chevallier, qui se lance dans un laborieux gloubi-boulga affirmant, au bout du compte, que la critique du néolibéralisme et de son hégémonie... a « complètement disparu dans LFI » ! Ou serait-ce de l'esprit d'Arthur Chevallier ? Et le « débat » de s'égarer davantage :

- Arthur Chevallier : Le théâtre dans lequel agit La France insoumise en ce moment est complètement à côté de la plaque ! Je trouve que la façon dont réagit LFI à ces manifestations des retraites n'est pas du tout anthropologique [sic !], mais est complètement politique. C'est-à-dire que pour vous [s'adressant à Thomas Portes], c'est un rendez-vous pour faire du bruit, trouver un espace. Mais je pense que si les gens sont dans la rue, [...] c'est parce que ça concerne des choses très concrètes, leurs vies en fait !

- Karim Rissouli : Donc ce n'est pas une question de lutte des classes.

- Arthur Chevallier : Pas du tout ! Ce n'est pas une question de lutte des classes ! C'est une question de pure sensibilité et de pur humain qu'à mon avis, La France insoumise ne capte pas du tout !

« Faut-il avoir honte » de ce débat ? La question ne sera pas posée...

Caroline Vigoureux : « que faire » de la « haine » de LFI ?

La journaliste Caroline Vigoureux, mérite le troisième (et dernier) portrait :

Caroline Vigoureux : [...] Emmanuel Macron n'a jamais caché son jeu là-dessus et les députés eux-mêmes ont été élus sur un tract qui prônait la réforme à 65 ans. Donc on ne peut pas non plus totalement leur reprocher d'appliquer le programme pour lequel ils ont été élus, quand bien même l'opposition existe évidemment dans l'opinion.

Cette morale, directement tirée des éléments de langage macronistes, partagée par Arthur Chevallier [4], clôturera l'émission. Et succèdera à d'autres interventions de la journaliste de L'Opinion, qui aura mis toutes ses forces dans une seule bataille. Laquelle ? Lancer l'alerte sur le danger démocratique du moment : La France insoumise.

- Caroline Vigoureux : [...] Durant le précédent mandat, les Insoumis étaient 17, et aujourd'hui, ils sont 74, donc forcément, ça n'a pas le même effet. Et le problème qui se pose aujourd'hui à l'Assemblée, c'est que faire de cette fureur, et parfois de cette haine qui s'invite.

- Karim Rissouli : Oui, vous parlez d'une nouvelle haine à laquelle doit faire face l'institution.

- Caroline Vigoureux : Voilà. Qu'en faire ? Comment la traiter ? Et en fait, on voit que l'Assemblée est assez démunie face à cela, que Yaël Braun-Pivet, la présidente, est mise à rude épreuve, parce qu'en réalité, le règlement de l'Assemblée est assez léger en la matière. Il y a quatre types de sanctions et là, ils ne cessent de prononcer des sanctions. Il y en a dix qui ont été prononcées depuis le début de la législature, pour donner un ordre de comparaison, il y en a 23 qui ont été prononcées de 1958 à 2017.

À propos de « haine », le renversement des valeurs est tel qu'on en oublierait presque que 89 députés frontistes siègent à l'Assemblée nationale et réussirent à infiltrer, par les bonnes grâces de Renaissance, des positions de pouvoir dans l'institution. Mais comme on le comprend, ceci ne pose guère de problème à L'Opinion, pas plus qu'à « C ce soir ». Dans la chronique « L'image du jour » en effet, la rédaction insiste bien sur « l'appel au calme » lancé par Marine Le Pen contre la Nupes à l'Assemblée. Ici, « l'information » se résume à un relevé de « petites phrases » de tel ou tel député, pour commenter sans rien en dire la stratégie de communication du RN, en se dispensant, comme ailleurs, de tout fond politique : « Le Rassemblement national [...] mise sur la discrétion, avec un objectif : la normalisation. » Ce qui permet à Caroline Vigoureux, en bonne journaliste politique elle-même aveuglée par la « dédiabolisation » de l'extrême droite, de rebondir en alimentant cette communication jusqu'à plus soif :

Caroline Vigoureux : Quand on est dans les tribunes presse de l'hémicycle, c'est assez saisissant parce qu'il y a donc le bloc de la Nupes qui est très bruyant [...] et le mur du RN qui est vraiment l'antithèse parfaite de ce qui se passe à gauche : ils sont très calmes, très présents mais vraiment très calmes. [...] Pour l'instant, il suffit de rien dire et les enquêtes d'opinion montrent que ça marche, que dans le match de crédibilité qui se joue entre Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, c'est Marine Le Pen qui est plutôt gagnante. Donc eux, ils n'ont qu'à laisser la séquence passer et en tirer les fruits à la fin.

Avant de citer l'une des « conséquences politiques de la stratégie des Insoumis » : « ça rend presque plus institutionnelle la manière de s'opposer du Rassemblement national. » Avec des journalistes politiques si bien disposés à l'égard de la communication politique, le fameux « barrage » prend l'eau de toutes parts...

À chacune de ses interventions, Thomas Portes tentera de renverser le cadrage imposé. Sur l'extrême droite, par exemple, il refuse la tournure d'un « débat » consistant à imputer sa banalisation à la gauche et pointe notamment la responsabilité du gouvernement actuel. Sur la question de la « violence », il réclame que l'on puisse « parler de la violence des décisions politiques qui sont prises et qui ont des conséquences sur la vie des gens ». Mais la force du dispositif est telle que ces interventions sont vouées à l'échec : aucun intervenant ne rebondit et le « débat » passe du coq à l'âne, sans jamais s'arrêter sur les points soulevés par Thomas Portes qui passent, de ce fait, systématiquement à la trappe. Ainsi, en dernière instance, de « l'obstruction » du débat parlementaire, dont est seulement accusée... la gauche. Thomas Portes a beau appeler à ne « pas inverser les rôles » en demandant « qui a fixé 15 jours de débat », cela n'aura aucune espèce d'incidence sur le plateau, ainsi que le résument Karim Rissouli et Anne-Charlène Bezzina :

- Karim Rissouli : J'entends bien, mais vous voulez être l'écho de la rue. Quand la rue, et notamment Laurent Berger vous dit « S'il vous plaît, allons jusqu'à l'article 7 ! » [...] Il dit ce serait une « connerie » l'obstruction. [...]

- Anne-Charlène Bezzina : Au final, c'est l'Assemblée nationale qui est privée du vote. Donc ce sont les représentants du peuple dont vous vous targuez finalement, qui seront privés de ce moment du vote.

En clair : « faut-il avoir honte de La France insoumise ? »

***

« "Débattre, c'est argumenter pour ne pas se battre", Étienne Klein, physicien et philosophe des sciences. Telle [est] la philosophie générale et l'ambition de C ce soir. » [5] C'est beau. Beau comme une profession de foi médiatique qui ne veut rien dire tant qu'elle est aveugle aux dispositifs coercitifs qu'elle impose au dit « débat ». En l'occurrence ici, pas moins de huit personnes en plateau et un accusé, isolé. Si certains intervenants pourront être d'un secours (très) relatif, ils ne changeront strictement rien aux contraintes fondamentales de l'émission : un pluralisme anémié ; un cadrage pour le moins étriqué et des angles morts édifiants au moment de réfléchir à la « violence symbolique » du moment ; de la communication et une obsession pour les « stratégies » des chapelles politiques et leur « efficacité » ; des perspectives qui en chassent d'autres – devenant impossibles à « fixer » tant les intervenants sont nombreux, ce qui amène souvent le téléspectateur à se demander « De quoi parle-t-on ? » – ; et, enfin, des prises à partie. Le débat a-t-il été « élevé » ? Rien n'est moins sûr. La « violence symbolique » s'est-elle donnée à voir ? À n'en pas douter ! « Retraites : faut-il avoir honte de notre débat ? » Du « débat médiatique » en général et de cette émission du 14 février en particulier, plutôt deux fois qu'une. De quoi rappeler combien les lumières tamisées d'un plateau de service public et la courtoisie de sa bonne société ne garantissent pas des « débats » équilibrés, et en situation de crise sociale, préservent encore moins du mépris de classe...

Pauline Perrenot

[1] Les deux intervenants représentant la sphère juridique, Jean-Pierre Mignard (avocat au barreau de Paris, maître de conférences à Sciences-Po) et Anne-Charlène Bezzina (constitutionnaliste, intervenante régulière sur BFM-TV) se borneront généralement à rappeler la voie légitimiste – l'Assemblée doit être une instance de « régulation de la violence » dira le premier – même si la seconde insistera sur le fait que la violence verbale a historiquement toujours eu cours dans le débat parlementaire français. Sur la question de « l'affaire Portes », elle suit ses petits camarades : « C'est l'écharpe d'élu, c'est l'écharpe d'élu. C'est l'écharpe d'élu, c'est toujours un peu ce problème, d'être représentant à ce moment-là [...] et la question d'en faire une revendication politique. » Aucun ne remet fondamentalement en cause le cadrage de l'émission, hormis Jean-Pierre Mignard, qui tente pendant vingt petites secondes d'élargir à la crise sociale et institutionnelle que traverse le pays...

[2] Pour prendre un exemple plus récent, l'éditocrate accusait le 2 février Marine Tondelier de « dépasser les limites du ridicule » en lui prêtant « l'air pénétré et "informé" des complotistes trumpistes les plus débiles » (à propos d'un discours sur les milliardaires français). Le combo étant atteint, comme souvent avec Giesbert, dans le titre de l'édito : « L'incroyable complaisance des médias pour les néo-robespierristes ».

[3] Le mystérieux texte de Pierre Bourdieu que Laure Adler prétend « citer » et nous conseiller de « relire » est probablement Ce que parler veut dire, paru en 1982. Si tel est le cas, il suffit de l'avoir lu une fois pour comprendre qu'il n'a aucun rapport avec le propos de Laure Adler et qu'il sert ici de pur (et spécieux) argument d'autorité.

[4] Plus tôt, en bon éditocrate, le chroniqueur du Point minimisait l'opposition de la population à la réforme des retraites – « On n'en sait rien ! Les sondages, c'est les sondages, ce n'est pas des votes ! Enfin, je veux dire, tout ça est très spéculatif, en fait, à mon sens. » – pour mieux adresser un satisfecit au pouvoir en place : « Le gouvernement est dans son droit en faisant voter [la réforme] avec une majorité politique [...]. Une légitimité spéculative, c'est forcément inférieur à une légitimité politique. »

[5] Ainsi que l'annonce la rédaction sur le site internet de l'émission.