Acrimed | Action Critique Médias

Coronavirus et 49.3 : Édouard Philippe déroule sur TF1

Frédéric Lemaire — 2020-03-03T06:30:00Z

Samedi 29 février, à la suite d'un Conseil des ministres extraordinaire consacré au coronavirus, Édouard Philippe annonçait, à l'Assemblée nationale, le recours à l'article 49.3 pour faire passer, sans débat, le projet de réforme des retraites. Le soir même, le Premier ministre était l'invité du journal télévisé de TF1. Après plus de trois mois de mobilisation sociale, le passage en force du gouvernement a tout d'une actualité politique majeure. Il sera pourtant relégué au second plan, permettant au Premier ministre, pendant la quasi intégralité du JT, d'endosser le costume avantageux de gestionnaire de crise.

Il aura donc fallu attendre la 24e minute du 20h de TF1, le soir du 29 février, pour que soit enfin évoquée la question du passage en force du gouvernement sur le projet de réforme des retraites. Jusque-là, le JT avait été entièrement occupé par la question du coronavirus. Avec, pour commencer, ce qui constitue sans aucun doute la décision majeure du jour... la fermeture anticipée du salon de l'agriculture.

Dans la foulée, un deuxième sujet aborde le problème des contaminations de personnels hospitaliers par le coronavirus. Puis c'est un reportage à Creil, une des villes les plus touchées en France par le virus, interrogeant des habitants « inquiets mais qui refusent la psychose ». Un quatrième sujet, toujours à Creil, évoque l'hypothèse selon laquelle les militaires qui y sont stationnés, revenant de Chine, seraient à l'origine de la contamination faute de prises de précautions.

Après plus de 11 minutes de JT, la parole est finalement donnée à Édouard Philippe. À travers une série de questions dont on jugera l'impertinence (cf. annexe), la présentatrice revient sur les différents sujets évoqués précédemment. Lors des dix premières minutes de l'interview, le Premier ministre aura toute latitude pour vanter la réponse du gouvernement face à la crise sanitaire. Puis un nouveau sujet est diffusé revenant en détail sur les précautions d'usage (se laver les mains, etc.) illustré de micro-trottoirs anecdotiques. Avant de laisser place à un reportage, sur « les Français [qui] font déjà des provisions ».

Au bout de 20 minutes de JT, et déjà six sujets sur le coronavirus, est-il enfin temps d'évoquer la décision gouvernementale de passer en force sur le projet de réforme des retraites – un enjeu certes secondaire, qui pourrait affecter la vie des Français pour des dizaines d'années à venir ? La réponse est non : la présentatrice poursuit avec deux questions sur la réponse du gouvernement face au coronavirus, laissant une nouvelle fois Édouard Philippe disserter pendant plus de quatre minutes.

Vient – enfin – après plus de 24 minutes de JT, la question du recours à l'article 49.3 par le gouvernement. Un sujet de moins de deux minutes introduit la séquence, en revenant sur les différentes réactions des responsables politiques. Un seul sujet pour cette décision majeure, contre 6 consacrés à l'épidémie. Le choix de la rédaction est donc on ne peut plus clair quant à son sens – tout proportionné – de la hiérarchie éditoriale…

Au cours des trois dernières minutes d'interview consacrées au 49.3, le Premier ministre sera libre de dérouler ses éléments de langage, sans contradiction, en réponse aux questions de la présentatrice. Et de justifier le passage en force par le « blocage » de l'Assemblée par une « minorité ». Une obstruction parlementaire insurmontable dont témoignerait la longueur des discussions à l'Assemblée (13 jours et 115 heures de débat). La présentatrice aurait alors pu rappeler que le 49.3 était intervenu, pour la « loi Macron », après 437 heures de débat... Ou encore faire valoir que l'opposition au texte à l'Assemblée nationale faisait écho à la contestation large qu'il suscite dans de nombreux secteurs de la population. Mais elle préférera afficher un sourire entendu.

***

L'interview d'Édouard Philippe au 20h de TF1 illustre un phénomène déjà bien connu et documenté : la grande complaisance des entretiens télévisés lorsqu'ils font intervenir des personnalités de pouvoir. Une complaisance qui se lit non seulement dans le ton ou le caractère parfois anecdotique des questions ; mais également dans son déroulé. En laissant une place écrasante à la question du coronavirus, la présentatrice permet au Premier ministre d'apparaître avant tout comme un gestionnaire responsable face à une crise sanitaire. Le passage en force n'apparaît qu'au second plan et, en l'absence de relance, l'interview offre un boulevard à la communication gouvernementale. Bref, le jour où un Premier ministre sera mis en difficulté au JT de TF1 n'est (toujours) pas venu…

Frédéric Lemaire

Annexe : les questions d'Anne-Claire Coudray

« Est-ce qu'il faut être inquiet, est-ce que l'épidémie de coronavirus est inévitable en France ? » (11min20)

« Justement, sur ces mesures il y a eu beaucoup d'incompréhension aujourd'hui et vous l'avez entendu, on ne comprend pas très bien pourquoi le semi-marathon de Paris a été annulé et pas le match PSG-Dijon alors qu'il y a des cas dans ces deux villes, pourquoi ? […] Quelle différence entre ces deux événements pour que ce soit clair ? » (12min40)

« Quelle différence entre un stade et un semi-marathon ? » (13min10)

« Justement, au niveau des chiffres on est à peu près à la situation de l'Italie il y a une semaine, c'est un pays qui connaît 1 200 cas aujourd'hui et pourtant ils ont confiné des villes entières, pourquoi pas nous ? » (15min)

« Je reviens sur l'hôpital, on a vu ce reportage, on a vu aussi que les médecins généralistes n'avaient pas encore reçu les masques adéquats alors qu'ils sont en première ligne face à des patients contaminés, est-ce que ça veut dire qu'il y a une lenteur administrative au niveau de la livraison de ces matériels ; est-ce qu'on est prêts dans les hôpitaux à accueillir un grand nombre de malades quand on a déjà 200 soignants en quarantaine dans le département de l'Oise » (16min50)

« Beaucoup de nos concitoyens se sont posé la question assez simple de la fermeture des frontières, Marine Le Pen le demande par exemple pour la frontière avec l'Italie, les médecins semblent totalement contre, est-ce que vous l'avez envisagé ? » (22min10)

« Les citoyens et les électeurs se posent aussi une autre question, dans quinze jours doit se tenir le premier tour des élections municipales, maintenues pour l'instant ? Qu'est-ce qui vous ferait changer d'avis ? » (23min40)

« Édouard Philippe vous avez aussi marqué l'actualité de ce samedi sur un autre dossier, celui de la réforme des retraites : cet après-midi vous vous êtes rendus à l'assemblée nationale et vous avez annoncé le déclenchement de l'article 49.3, autrement dit vous allez adopter, faire adopter le texte sans avoir recours au vote des députés, avant de vous interroger sur la question on écoute d'abord les réactions que cela a suscité dans l'hémicycle et elles sont nombreuses. » (24min24)

« Pourquoi prendre cette décision maintenant, aujourd'hui, en plein week-end, en pleine crise de coronavirus ? » (26min27)

« Mais est-ce que ce n'est pas tout de même un échec de votre méthode, après les Gilets jaunes il y a eu le grand débat, vous aviez promis d'écouter, on vous reproche souvent un autoritarisme, ça va forcément nourrir toutes ces critiques, cette décision… » (27min22)

« Est-ce que vous pensez qu'une réforme de cette ampleur pour les Français peut se faire avec du 49.3, peut se faire de manière si brutale sans vote au Parlement, c'est cette question que les Français se posent ce soir ? » (28min)

Et pour conclure avec un dessin de Colloghan :

Lexique pour temps de réforme des retraites

Frédéric Lemaire, Henri Maler, Yves Rebours — 2020-02-19T12:00:00Z

Depuis le début des grèves et mobilisations récentes, on entend la même petite musique médiatique : réforme inéluctable, galère des usagers, manifestants réfractaires... Un vocabulaire bien connu, que nous mettions déjà au jour en 2003, dans un « lexique pour temps de grève et des manifestations » (réactualisé en 2010). Nous proposons ici une nouvelle adaptation de ce lexique dont la plupart des termes sont (hélas) toujours aussi pertinents... comme chacun pourra le constater !

Note : nous serons présents jeudi 20 février pour distribuer ce lexique sous forme de tract pendant les manifestations contre le projet de réforme des retraites. Le tract est disponible en format PDF.

Pédagogie de la réforme

« Réforme » : Quand une réforme proposée est imposée, cela s'appelle LA réforme. Et s'opposer à cette réforme devient : le « refus de la réforme ». Le terme désigne tout spécialement les attaques successives du système des retraites par répartition. La réforme est bonne par essence, et louée par les éditorialistes. « Les réformes de fond, comme celle des retraites, sont nécessaires et même indispensables. » (Sonia Mabrouk, FigaroVox, 12/12/19) « C'est la réforme la plus nécessaire et la plus symbolique du quinquennat. » (Alain Duhamel, 13/09/19)

« Modernisation » : L'effet attendu de LA réforme. LA modernisation est, par principe, aussi excellente que LA réforme... puisque, comme l'avait fort bien compris M. de La Palisse, la modernisation permet d'être moderne. « Personne ne peut contester qu'il était urgent de moderniser l'un des piliers centraux de notre protection sociale » (Les Echos, 23/01/20)

« Ouverture » : Se dit des opérations de communication du gouvernement. « L'ouverture » traduit une volonté « d'apaisement », de « dialogue » ou de « compromis ». Exemple : « Ce matin, le Premier ministre se dit confiant sur un compromis […] c'est une position d'ouverture, de dialogue que voilà. » (Sonia Mabrouk, Europe 1, 07/01/20)

« Apaisement » : Se dit de la volonté que l'on prête au gouvernement. « Édouard Philippe joue la carte de l'apaisement . » (20h de France 2, 06/12/19)

« Concertation » : Se dit des réunions convoquées par un ministre pour exposer aux organisations syndicales ce qu'il va faire et pour écouter leurs doléances, de préférence sans en tenir aucun compte. Le gouvernement est toujours « ouvert » à la « concertation ». Il est de bon aloi d'enjoindre aux syndicalistes d'y prendre part : « Serez-vous à la table des négociations ou de la concertation tout à l'heure ? » (Nicolas Demorand face à Philippe Martinez, France Inter, 07/01/20)

« Pédagogie » : Devoir qui s'impose au gouvernement (plus encore qu'aux enseignants...). Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment. « La gageure pour ce gouvernement, c'est de trouver, enfin, la bonne pédagogie pour sa réforme. » (Bernard Poirette, Europe 1, 04/01/20)

« Concession » : À l'issue d'une « concertation », des modifications à la marge du projet de réforme sont parfois jugées nécessaires pour « casser le front syndical » (Alain Minc, CNews, 11/12/19). Ces « concessions » sont parfois décriées : « Est-ce que vous n'avez déjà pas fait trop de concessions ? » (Éric Brunet face à une députée LREM, BFM-TV, 19/12/19)

« Réformistes » : Désigne ou qualifie les personnes ou les syndicats qui soutiennent ouvertement les réformes gouvernementales ou se bornent à proposer de les aménager. Les syndicats « réformistes » sont aussi parfois également qualifiés de « progressistes ». Ils sont « condamnés à s'entendre » avec le gouvernement (Nathalie Saint-Cricq, France 2, 12/12/19), à l'opposé des syndicats « réfractaires » (voir ce mot).

Dans le « chaos » des grèves

« Pagaille » : Se dit des encombrements un jour de grève des transports. Par opposition, sans doute, à l'harmonie qui règne en l'absence de grèves. « Un week-end de pagaille dans les gares aujourd'hui, vous leur présentez des excuses ce matin à ces Français qui sont dans la galère ? » (Damien Fleurot, Europe 1, 22/12/19)

« Galère » : Se disait des conditions d'existence des salariés privés d'emploi et des jeunes privés d'avenir. Se dit désormais des difficultés suscitées par la grève. On peut aisément les mettre en images et les imputer à un coupable : le gréviste. « Qui galère ? Le salarié de la SNCF galère ? Ou celui ou celle qui fait 20 km à pied pour aller bosser ? Qui galère le plus ? Qui ?? » (Jean-Jacques Bourdin, BFM-TV et RMC, 10/12/19) La « galère » recouvre également toutes les perturbations liées aux mobilisations sociales, déclinées à longueur de journaux télévisés.

« Usagers » : Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont l'objet de la compassion sans faille des éditocrates. Quand bien même lesdits éditocrates ignorent superbement, en temps normal, la condition des populations concernées… « Cette grève elle pénalise les plus fragiles, ceux qui n'ont pas forcément de voitures pour aller travailler, ceux qui habitent loin des centres-villes… » (Marc Fauvelle face à Philippe Martinez, France Info, 09/12/19) « Cette France qui a envie de travailler, à cette France dont on parle peu, à cette France qui souffre du manque à gagner dû au contexte social, est-ce que vous y pensez ? » (Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier, Europe 1, 05/12/19)

« Otages » : Synonyme « d'usagers ». Terme approprié pour attribuer les désagréments qu'ils subissent non à l'intransigeance du gouvernement, mais à l'obstination des grévistes… Ainsi certains éditorialistes expriment leur solidarité avec « ceux qui vont être pris en otage par la SNCF ou la RATP » (Nicolas Beytout, Europe 1, 25/11/19). Un terme cependant moins employé à la suite de la prise d'otage (bien réelle) de novembre 2015.

« Noir » : Qualifie un jour de grève. En 2005, c'était un mardi. En 2009, un jeudi. En décembre 2019 ce fut carrément une « semaine noire ». « Rouge » ou « orange » sont des couleurs intermédiaires réservées aux embouteillages des week-ends, des départs ou des retours de vacances. Le jour de grève, lui, est toujours « noir ».

« Chaos » : Se dit sobrement des conséquences des journées « noires ». « Grève des transports : dans le chaos de la gare du Nord » (JT de France 2, 12/12/19). Pour désigner les conséquences d'un tsunami ou d'un tremblement de terre… chercher un autre mot ?

Feu médiatique sur les mobilisations

« Réfractaire » : Se dit des opposants aux mesures imposées par le gouvernement : « Avec Martinez, on est dans le camp […] des Gaulois réfractaires . » (Wendy Bouchard, Europe 1, 15/12/19) Les « réfractaires » forment un « front du refus ». « Vous ne voulez pas faire un pas […] C'est non à tout. » (Nicolas Demorand face à Philippe Martinez, France Inter, 07/01/20)

« Radicalisation » : Se dit de la résistance des grévistes et des manifestants quand elle répond à la « fermeté » du gouvernement. « On est en train de parler de radicalisation pour certains actes : bloquer des raffineries, s'introduire, si ça a été le cas, dans un siège de parti, et d'autres choses. » (Sonia Mabrouk, Europe 1, 04/01/20) À l'inverse, on ne parlera pas de la « fermeté » des manifestants ou de la « radicalisation » du gouvernement.

« Corporatisme » : Mal qui menace n'importe quelle catégorie de salariés qui défend ses droits, à l'exclusion des tenanciers des médias. « Chaque profession va regarder devant sa porte et se demander, non pas si cette réforme est bonne pour la France, mais si elle est bonne pour elle. » (Alain Duhamel, RTL, 13/09/19)

« Grogne » : Un des symptômes avant-coureurs de mobilisations sociales, et un signe de l'animalité privée de mots des « grognons ». « La grogne sociale est à son comble » (L'Opinion, 19/11/19). Voir notre rubrique consacrée à ce mot, ainsi qu'une analyse de son utilisation.

« Essoufflement » : Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit. « Le mouvement s'essouffle-t-il ? » (JT de France 2, 30/12/19) Un diagnostic qui peut être établi chiffres à l'appui (sondage, affluence des manifestations)… à condition de ne pas se poser la question de la pertinence desdits chiffres, et de taire d'autres chiffres qui disent le contraire.

« Violence » : Impropre à qualifier l'exploitation quotidienne, les techniques modernes de « management » ou les licenciements, le terme s'applique plus volontiers aux gens qui les dénoncent, et aux mots qu'ils emploient pour le faire. « Le patron cheminot de la CGT est un type, un garçon rude et violent, qu'est encore plus rude dans le vocabulaire, dans la rhétorique que ne l'est Martinez » (Yves Thréard, 21/12)

« Troupes » : Mode d'existence collective des grévistes et des manifestants, quand ils répondent (ou se dérobent) aux appels et aux consignes des syndicats. Parler de « troupes de manifestants », de « troupes syndicales », de syndicats qui « mobilisent » ou « ne contrôlent pas » leurs « troupes ». « C'est pas vos troupes d'abord et les Français ensuite ? » (Alba Ventura, RTL, 09/12/19)

« Ultras » : Désigne, notamment au Figaro, les grévistes et les manifestants qui ne se conforment pas au diagnostic « d'essoufflement ». Autre synonyme : « Jusqu'au-boutistes ». « On est dans le jusqu'au-boutisme pour coincer encore les Français ou on propose les choses pour essayer d'en discuter ? » (Nathalie Lévy face à Yves Veyrier, Europe 1, 17/12)

Paroles, paroles

« Éditorialiste » : Journaliste en charge des éditoriaux. Pour ne pas se laisser enfermer dans cette lapalissade sortie du dictionnaire, l'éditorialiste est condamné à changer de titre pour se répandre simultanément dans plusieurs médias. Et donner, de préférence, un point de vue original. Ainsi la réforme des retraites est-elle « cohérente » selon Le Monde (04/11/19), « ambitieuse » pour Le Figaro (04/09/19), ou encore « un projet extraordinairement audacieux » pour l'indéboulonnable Alain Duhamel (BFM-TV, 11/12/19).

« Interviewer » : Journaliste en charge des entretiens. Les meilleurs d'entre eux sont des éditorialistes modestes puisqu'ils ne livrent leurs précieuses opinions que dans la formulation des questions qu'ils posent. L'interviewer est un éditorialiste condamné aux points d'interrogation. « Une réforme qui, en tout cas sur le papier, est équitable pour tout le monde, et rassemble tout le monde sous un régime universel, supprime les 42 régimes, supprime votre régime autonome, est-ce que dans l'esprit vous trouvez ça équitable et juste ? » (Léa Salamé, France 2, 05/12/19)

« Expert » : Invité par les médias pour expliquer aux grévistes et manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles, et a fait preuve « d'ouverture » : « les vagues de contestations après les annonces d'Édouard Philippe sont d'autant plus étonnantes qu'il y a eu des concessions significatives de la part du gouvernement. » (François Lenglet, RTL, 12/12/19)

« Débat » : Se dit notamment des sessions de papotage qui réunissent autour d'une table l'élite pensante des « experts » et « éditorialistes ». Exemple exemplaire : le plateau des Informés sur France Info (radio et TV) où se succèdent en vase clos éditocrates parvenus ou en devenir, prétendus « experts » et autres communicants.

« Micro-trottoir » : Cette forme avancée de la démocratie directe permet de connaître et de faire connaître l'opinion des « gens ». Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont d'excellents clients pour les micro-trottoirs : tout reportage se doit de les présenter comme excédés ou résignés et, occasionnellement, solidaires. Comble de la modernité, ces micro-trottoirs peuvent désormais prendre la forme « d'appels à témoins » sur les réseaux sociaux.

« Opinion publique » : S'exprime dans les sondages et/ou par l'intermédiaire des « grands journalistes » qui lui donnent la parole en parlant à sa place ou à la place « des Français ». Dans les sujets des journaux télévisés et/ou micro-trottoirs, quelques exemplaires de « l'opinion publique » sont appelés à « témoigner ». Les grévistes et les manifestants ne font pas partie de « l'opinion publique », qui risque de (ou devrait...) se retourner contre eux. Nouveauté (ou presque) : les sondages en ligne autoadministrés par les éditocrates en charge de l'opinion publique.

Adaptation par Frédéric Lemaire, sur la base du travail de Henri Maler et Yves Rebours.

Post-scriptum : Notre lexique sera diffusé sous forme de tract lors de la manifestation du 20 février. Vous le trouverez ci-dessous en version PDF.

Occurrence : le fiasco du « comptage indépendant » des manifestants

David Saulpic, Frédéric Lemaire — 2020-02-07T12:25:00Z

Depuis novembre 2017, le cabinet privé Occurrence effectue un décompte de l'affluence des manifestations parisiennes relayé par plus de 70 médias. Au commencement de cette collaboration, son initiateur, Thomas Legrand, s'enthousiasmait : enfin la presse se donnerait-elle les moyens de publier « les vrais chiffres [1] ». Bref, un comptage qui serait plus objectif que ceux des organisateurs et de la police, « pas une vérité de plus, mais la réalité » (25/09/17). Mais après plus de deux ans et de multiples controverses, les ambitions de l'éditorialiste de France Inter ont, semble-t-il, tourné court…

Des manifestations contre la réforme de la SNCF en 2018 à la mobilisation contre le projet de réforme des retraites, en passant par plusieurs manifestations de gilets jaunes, les occasions n'ont pas manqué de tester le protocole de comptage des manifestants mis en place par le cabinet privé Occurrence pour le compte de plus de 70 médias [2]. Sur le papier, le principe est simple : la manifestation est filmée depuis un point fixe ; et la vidéo fait l'objet d'un traitement informatique censé comptabiliser le nombre de manifestants [3]. Il est également prévu une correction manuelle lorsque le dispositif de comptage n'est pas fonctionnel (fumigènes, banderoles, trop de luminosité…).

La mise en œuvre de ce dispositif a rapidement attiré les critiques. Celles des organisateurs de manifestations – le chiffre étant souvent comparable voire inférieur à celui de la police – mais pas seulement : des scientifiques tels que les chercheurs en physique statistique Bruno Andreotti et Denis Bartolo, ont émis de vives critiques de la méthodologie employée par Occurrence, détaillées dans un article d'Arrêt sur images [4]. Cette critique porte sur plusieurs aspects.

Le premier reproche concerne « le manque de transparence sur la méthode utilisée pour calculer le nombre de manifestants à partir des images captées » et le fait que les vidéos employées pour les décomptes ne soient pas rendues publiques, rendant impossible toute vérification externe. Second aspect, et non des moindres : Bruno Andreotti avait observé, lors de sa visite du dispositif de comptage, des anomalies importantes lorsque la foule devenait extrêmement dense. Au point que les rectifications manuelles concernaient jusque 25 % des données transmises.

Troisième problème : le fait que les mesures soient réalisées à partir d'un seul point de passage de la manifestation (ne prenant pas en compte, par exemple, les itinéraires de délestage, ou encore les manifestants qui ne passeraient par ce point précis ou démarreraient à d'autres étapes du parcours, etc.). Interrogé par Arrêt sur images sur cette question, le responsable d'Occurrence renvoie la balle aux médias partenaires : « Médiatiquement, on présente la mesure comme le nombre de manifestants. En fait, c'est le nombre de manifestants passés sous nos fenêtres ».

De là les préconisations d'Andreotti et de Bartolo, qui suggèrent aux médias de communiquer non un chiffre, mais « un intervalle de confiance », ou de prendre a minima des précautions de langage (« de l'ordre de », « environ »). Un souci de rigueur minimal pourtant écarté par Thomas Legrand : « On voulait donner une fourchette, mais on s'est dit que ça faisait trop », selon les propos relatés par ASI. On peut dès lors s'interroger quant aux préoccupations réelles de l'éditorialiste : l'objectivité, vraiment, ou l'effet d'annonce d'un chiffre soi-disant indépendant ?

Les réserves du Monde… pour le moins circonstanciées

Si les médias partenaires continuent pour la plupart de donner « le » chiffre d'Occurrence, certains ont été contraints, notamment lors de la manifestation du 5 décembre, de prendre leur distance. C'est en particulier le cas du Monde qui a récemment émis – du bout des lèvres – plusieurs réserves. Dans son « live », le quotidien fait état d'un problème dans le décompte des manifestants :

La CGT a pour sa part revendiqué 250.000 manifestants à Paris. Le cabinet Occurrence a dénombré dans la capitale 40 500 manifestants depuis un point de comptage sur le parcours du défilé, un chiffre affecté par les heurts ayant conduit certains manifestants à modifier leur itinéraire.

…à modifier leur itinéraire et donc à ne pas passer devant le point de comptage unique choisi par le cabinet. Dans les articles du Monde revenant sur la manifestation, le comptage d'Occurrence n'est pas évoqué – et le raté discrètement passé sous silence. Au contraire de Libération par exemple, qui a publié le soir même un article via sa page Checknews, revenant sur les déboires du comptage :

Ce chiffre, donné à titre indicatif, n'est ainsi qu'un minimum, et donc forcément imparfait. Pour cette raison, plusieurs médias du collectif ont renoncé à le mentionner. Ou alors en rappelant les conditions dans lesquelles il a été produit.

Toute précaution quant au chiffre d'Occurrence disparaît dans le « live » du Monde consacré à la manifestation du 17 décembre). Dans son suivi en direct de la nouvelle mobilisation du 9 janvier, le quotidien reprend dans un premier temps le message d'autosatisfaction du cabinet Occurrence quant aux conditions de son décompte :

« Aucun problème ? » Cela interroge pourtant un lecteur du quotidien… et même les journalistes du Monde, si l'on en croit la réponse que ces derniers lui apportent :

Mais là encore, le questionnement du dispositif d'Occurrence n'apparaîtra nulle part dans l'article de bilan de la manifestation du quotidien. Il faut attendre une dizaine de jours pour que Le Monde revienne sur ces critiques et la méthodologie d'Occurrence qui « fait débat ». Et de conclure sur les limites du dispositif face à l'évolution « des pratiques militantes et policières qui depuis plus de trois ans modifient la physionomie des manifestations ».

Aveu d'échec du « comptage indépendant » ? Cela y ressemble, et pourtant cela n'empêche pas Le Monde de continuer à s'y référer, comme c'est le cas dans le compte rendu de la mobilisation du 24 janvier. Aucune référence aux nuances exprimées le 20 janvier, soit seulement 4 jours plus tôt. Le semi mea-culpa n'aura donc pas duré bien longtemps…

***

L'annonce enthousiaste d'un « comptage indépendant » a peu à peu laissé la place au scepticisme, partagé parfois – même du bout des lèvres – par les médias partenaires du dispositif. Comme le note Pierre Rimbert, les ambitions « d'objectivité » du comptage d'Occurrence ne posent pas seulement problème du point de vue de la méthodologie employée ; elles témoignent également d'une certaine idéologie journalistique, celle d'une information purement factuelle, objective, neutralisant la conflictualité du monde social... et évacuant la nécessité d'un pluralisme des points de vue.

David Saulpic et Frédéric Lemaire

[1] Citations extraites de l'article de Pierre Rimbert dans le Monde diplomatique : « La vérité en sous-traitance », (déc. 2017).

[2] En mai 2018, ce collectif regroupait notamment l'AFP, France Inter, Europe 1, RTL, France Info, RMC, BFM-TV, France Culture, CNews, France 2, Mediapart, Le Figaro, Le Parisien, Libération, La Croix, Les Échos et la presse régionale et départementale représentée par l'Union de la presse en région, d'après Le Monde.

[3] Pour plus de détail, lire l'interview du président d'Occurrence, Assaël Adary, dans Challenges (17/12/19).

[4] À noter que Bruno Andreotti, professeur de Physique à l'Université de Paris, avait visité le dispositif de comptage fin mai 2018 à l'invitation de Thomas Legrand. Il avait transmis à l'éditorialiste un rapport disponible ici.

Retraites : ça rame chez les éditocrates ! (tract)

Acrimed — 2020-02-06T12:21:42Z

On aurait pu croire à un revirement des médias dominants, bien obligés de relater les déboires et autres « erreurs » d'un gouvernement en perte de crédibilité, mais il n'en est rien : comme lui, ils redressent la tête, arrogants face à une mobilisation sociale qui n'en démord pas. Nous serons présents ce jeudi 6 février pour distribuer le tract suivant pendant les manifestations « contre le projet de réforme des retraites ».

(cliquer pour agrandir et zoomer)

N'hésitez pas à utiliser le pdf ci-dessous pour l'imprimer et le distribuer !

Désinformation, mode d'emploi : le cas du fret ferroviaire dans Le Monde

Benjamin Lagues — 2020-02-03T06:00:00Z

Pour désinformer, inutile de publier des « fausses informations » ; contentez-vous, pour traiter un sujet de choisir un angle biaisé et de resserrer le cadrage. Eric Béziat, spécialiste des transports au Monde – et « journaliste militant » puisque l'étiquette est en vogue – vous montre comment faire !

Le 8 janvier 2020, le journal Le Monde publie un article sur les difficultés économiques du fret ferroviaire en France. Une situation qui mérite en effet d'être documentée. Comment ? Voilà où le bât blesse ! Pour éclairer les lecteurs et lectrices, le « journal de référence » choisit en effet de désigner un coupable, et incombe la responsabilité première du « marasme » à… la mobilisation actuelle contre la réforme des retraites ! Avec un fil rouge : si le fret ferroviaire va si mal, c'est à cause des grévistes :

La cause première de ce marasme, ce sont d'abord les trente-cinq jours consécutifs de grève contre la réforme des retraites.

Une vue pour le moins dans l'air du temps, à la fois court-termiste et comptable, témoignant davantage des obsessions libérales du journaliste Eric Béziat (voir annexe) que d'une volonté d'offrir aux lecteurs une mise en perspective à même de rendre compte de la casse organisée du fret [1] !

Comment l'auteur parvient-il à une telle conclusion ? Les sources mobilisées constituent un indice, tant elles sont… univoques : la direction de l'entreprise Fret SNCF, l'Association française du rail (qui fédère les entreprises concurrentes à Fret SNCF) et le gouvernement actuel. Des sources qui ont toutes un point commun : celui de faire de la grève la « cause première » du « marasme » du fret ferroviaire français.

Dès lors, les informations portées à la connaissance du lecteur alimentent cette unique perspective, qu'elles aient trait aux pertes de l'entreprise par jour de conflit, à l'impact de la grève des aiguilleurs, au coût de l'immobilisation d'une locomotive, à la perte de clients, ou encore aux retards occasionnés dans les « projets de relance ». Le Monde appelle sans doute cela le « contradictoire ».

Les autres médias ne sont pas en reste : le 6 décembre 2019, le quotidien Les Échos publie un article intitulé « Fret SNCF, victime collatérale de la grève contre la réforme des retraites » ; le 19 décembre, Le Figaro en remet une louche : « La grève paralyse le fret ferroviaire, secteur déjà "très fragilisé" » ; et le 13 janvier, France 2, dans son JT de 20h enfonce le clou : « Grèves : le fret ferroviaire pourra-t-il s'en remettre ? » Entre autres exemples… Bref, une énième démonstration de circulation circulaire de l'information et du pluralisme à l'œuvre dans les grands médias, tout particulièrement en matière d'information économique !

***

Qu'un journaliste choisisse un angle pour un article est la base du métier. Mais que cet angle devienne un cadrage étriqué, conduisant à offrir une explication à sens unique – celle du patronat et du gouvernement – relève de la désinformation… si ce n'est d'un véritable bras d'honneur au métier. C'est pourtant de cette manière que Le Monde, France 2 et Les Échos ont choisi de traiter de la question du fret ferroviaire français. Un cas d'école : pour désinformer, inutile de publier des « fausses informations », contentez-vous de resserrer le cadrage !

Benjamin Lagues

Annexe : les obsessions d'Eric Béziat, « journaliste transports » au Monde

Cette « analyse » n'est pas une surprise : signée Eric Béziat, qui commet également de temps à autres quelques éditos au Monde, elle s'ajoute à la liste des partis-pris du journaliste « transports », en charge de la plupart des articles dédiés à la SNCF dans ce « grand journal ».

Nous avions signalé, par exemple, combien le journaliste avait jeté le quotidien dans la « bataille du rail » (côté privatisations) lors de la contre-réforme de la SNCF en 2018 : Eric Béziat qualifiait alors la réforme d'« historique » (7/02/18). Il appelait ensuite le rapport Spinetta une « révolution », interviewait son auteur avec une complaisance delahoussienne, et affirmait que « l'ouverture à la concurrence » était, somme toute… « inéluctable ». Le tout en une seule journée (15 février 2018) ! Deux jours plus tard, l'éditorial – anonyme – avait comme un air de déjà-lu : enjoignant – à demi-mot – au gouvernement de ne pas « reculer devant de probables mouvements sociaux » et vantant les « principes de bon sens » du projet gouvernemental. Comme souvent avec Eric Béziat, la messe patronale était dite. Petit florilège de sa production :

- « A la SNCF, le nouveau PDG doit commencer son mandat par un plan d'économies en raison de la grève », 17/01/20.

- « En Ile-de-France, les grèves affectent les comptes de la RATP et de SNCF Transilien », 7/01/20.

- « A la RATP et à la SNCF, une routine de la grève s'est installée », 28/12/19.

- « Grève contre la réforme des retraites : un manque à gagner de 400 millions d'euros pour la SNCF, selon Jean-Pierre Farandou », 24/12/19.

- « Elisabeth Borne à l'écologie, une travailleuse acharnée de la macronie monte d'un cran », 17/07/19.

- « Les grèves mettent Fret SNCF au bord du gouffre », 7/04/18.

- « Grève à la SNCF : "Les moyens qu'a l'Etat pour empêcher un tel mouvement sont limités" », 3/04/18.

- « Grève à la SNCF : mais où est passé le service minimum ? », 3/04/18.

- « Les projets radicaux d'Emmanuel Macron pour "réinventer" la SNCF », 6/09/17.

- « Les "cars Macron" ont séduit une clientèle peu voyageuse jusque-là », 29/07/19.

Mais n'y voyez pas là un quelconque « journalisme militant »…

[1] Sur ce sujet, on pourra se reporter au documentaire de Gilles Balbastre, « Transport de marchandises : changeons d'ère ! » ou encore aux différents articles du Monde diplomatique (juin 2016 et juin 2019), tant sur le « sabotage du train » par l'État que sur « l'acharnement des privatisations ».

« Bonjour je suis journaliste » et je cherche des témoignages contre la grève

Pauline Perrenot — 2020-01-28T09:00:00Z

Comme ce fut le cas lors de précédentes mobilisations sociales, les récentes grèves ont vu se multiplier, sur Twitter, les « appels à témoins » de journalistes en quête d'usagers en détresse. Un procédé qui renouvelle le principe de micro-trottoir à charge contre les grévistes.

Les sujets sur les « galères » ayant littéralement écrasé l'information dédiée aux grèves dans les transports, il n'est pas étonnant de voir des journalistes courir derrière les témoignages les plus anecdotiques à même de leur fournir, encore et encore, des histoires d'usagers en détresse qui briseront les cœurs. Il faut bien satisfaire l'appétit médiatique pour le storytelling sensationnel [1] et les coups d'éclats « télégéniques »… autant que l'obsession des chefs à couvrir à longueur d'antenne les conséquences négatives des grèves.

Et si de très nombreux journalistes ont quadrillé les quais de gare ou le périphérique parisien, d'autres ont fait leur « terrain » en direct… de Twitter. Garantie d'un « gain de temps » considérable et d'un « coût de fabrication » dérisoire, cette pratique répond aux attentes d'une production journalistique low-cost, à la chaîne, particulièrement prisée par les vitrines internet des grands médias. Une pratique qui pourrait prêter à sourire si elle ne reflétait pas, en réalité, l'état de délabrement du métier, et qui interroge quant à la perte de sens professionnel pour des « exécutants », jouant, pour certains malgré eux, le jeu de ce « journalisme 2.0 ».

Début décembre encore, une internaute employée dans une start-up, ravie d'afficher sur Twitter qu'elle travaillait malgré la grève, faisait part de son amusement après avoir reçu un message de la rédaction de France 2 :

« Bonjour, je suis journaliste à France 2 et je cherche à vous joindre au sujet du télétravail aujourd'hui. » En cette journée de grève, alors que je travaillais tranquillement depuis mon salon, je reçois ce message surprise sur Twitter. 2 heures plus tard, l'équipe de France Télévisions débarque chez moi ! Je me retrouve devant la caméra pour une interview impromptue.

De l'art de fabriquer l'information…

D'autres fois encore, les médias préfèrent directement mettre à profit leurs communautés de lecteurs toutes entières sur les réseaux sociaux (Facebook en l'occurrence) :

On n'arrête pas le progrès. En particulier sur BFM-TV, où ces pratiques confinent à la caricature pour certains journalistes en quête de « tristes nouvelles »… surtout en période de grève et de mobilisation sociale. Ce fut tout particulièrement à l'occasion du droit de retrait des conducteurs SNCF, fin octobre 2019 :

On touche le fond. Mais le recours à Twitter ne constitue rien de moins qu'un redéploiement de pratiques vieilles comme la profession, celle des appels à témoignages publiés à l'origine dans les colonnes des journaux… et désormais sur les sites des différents médias, comme le montrent les exemples non exhaustifs ci-dessous [2] :

***

Il est entendu que ces appels à témoignages sur les réseaux sociaux ne constituent pas des pratiques problématiques en elles-mêmes. Mais elles le deviennent dès lors qu'elles se substituent au reportage de terrain, d'une part, et lorsqu'elles ne servent, d'autre part, qu'à habiller des choix éditoriaux à sens unique et prédéterminés, visant à décrédibiliser la grève et ses acteurs.

Du reste, si d'autres appels ont été passés, pour que des grévistes expliquent leurs motivations par exemple, leurs voix sont restées partout marginales, conformément au déséquilibre du traitement médiatique dominant ces dernières semaines. De manière plus générale, et à moins de prendre pour acquis ou de se satisfaire d'une fabrique de l'information au rabais, il semble légitime de se poser des questions simples : guetter des témoignages d'usagers derrière un ordinateur constitue-t-il un horizon enviable pour la profession ? et une pratique journalistique souhaitable alors que le pays connaît le mouvement social le plus important – et aux expressions les plus variées – depuis des décennies ?

Pauline Perrenot

[1] Pour une vision plus large du storytelling, voir l'ouvrage de Christian Salmon, Storytelling, La machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits, La Découverte, 2008.

[2] Respectivement : France Info (8 et 12 déc.), 20 Minutes (13 déc. et 6 janv.), Midi libre (20 déc.), La Croix (14 nov. et 18 déc.), La Provence (21 déc.), Le Monde (2 déc. et 14 janv.).

Retraites : des médias jusqu'au-boutistes ! (tract)

Acrimed — 2020-01-23T17:06:44Z

« Les cheminots et les agents de la RATP rançonnent la France pour la pressurer davantage » s'alarmait Franz-Olivier Giesbert le 4 décembre… 1995. 24 ans plus tard, l'orthodoxie médiatique n'a pas bougé d'un iota. Les contre-réformes menées depuis ont été autant d'occasions, pour les tenants du système médiatique, d'affûter leurs harangues sur tous les tons, et tous les canaux à leur disposition. Nous serons présents ce vendredi 24 janvier pour distribuer le tract suivant pendant les manifestations « contre le projet de réforme des retraites ».

(cliquer pour agrandir et zoomer)

N'hésitez pas à utiliser le pdf ci-dessous pour l'imprimer et le distribuer !

Les retraites dans Le Parisien : propagande à la Une

Frédéric Lemaire — 2020-01-22T06:30:00Z

Depuis le mois de décembre, Le Parisien étale à longueur de Unes sa vision caricaturale de la mobilisation contre le projet de réforme des retraites du gouvernement. Il y a plus d'un an, nous épinglions déjà le quotidien de Bernard Arnault sur sa couverture du mouvement des gilets jaunes [1]. Le Parisien est de nouveau en bonne place pour remporter la palme de la démobilisation sociale, et ce dans plusieurs catégories.

Meilleur ambianceur

02/12/2019

13/12/2019

19/01/2020

Meilleur expert-comptable

01/12/2019

18/12/2019

Meilleur conte de Noël

14/12/2019

25/12/2019

Meilleure brosse à reluire du président...

03/12/2019

08/12/2019

22/12/2019

... et du Premier ministre

15/12/2019

20/12/2019

Meilleur conseiller du prince

09/12/2019

06/01/2020

10/01/2020
***

Ainsi au cours du mois de décembre, pas moins de neuf Unes du Parisien ont été dédiées à Emmanuel Macron ou à Édouard Philippe et à leurs qualités de « négociateurs » ou de « réformateurs » [2]. Soit près du tiers des couvertures du quotidien ! Six Unes ont par ailleurs été dédiées aux conséquences négatives des grèves [3], mais aucune auxdites grèves, à celles et ceux qui les mènent, ni à leurs raisons. Car le quotidien de Bernard Arnault préfère célébrer… les non-grévistes :

Bref, on l'aura compris, la petite mélodie des Unes du Parisien se résume en deux mots d'ordre : « Vive la réforme ! À bas la grève ! »

Frédéric Lemaire

[1] Voir « Gilets jaunes : Hé oh, Le Parisien, on se calme ? ».

[2] Les Unes des 3 déc., 5 déc., 7 déc., 8 déc., 12 déc., 15 déc., 20 déc., 22 déc. et 31 déc.

[3] Les Unes des 2 déc., 10 déc., 13 déc., 14 déc., 18 déc. et 25 déc.

Sur LCI, Daniel Cohn-Bendit invente des agressions physiques

Mathias Reymond — 2020-01-20T16:55:01Z

Depuis deux mois, les commentateurs médiatiques combattent, avec un acharnement sans limite, le mouvement social contre la réforme des retraites. Quitte à diffuser des fake-news ? Quitte à diffuser des fake-news.

C'est dans l'air du temps : le commentateur prime sur le reporter, l'opinion sur le fait et l'information instantanée a pris le dessus sur l'analyse. Une vidéo (non certifiée), une anecdote (non confirmée) ou une déclaration (non vérifiée) peuvent rapidement occuper les médias une demi-journée – faisant ainsi le « buzz » – avant de s'effondrer, au soleil couchant. La vraie nouvelle du matin se révèle souvent fausse le soir, comme le confirme le désormais célèbre dicton de Christophe Barbier : « La vérité de 6h50 n'est pas celle de midi ».

Un exemple parmi d'autres.

Le 19 janvier 2020, dans l'émission « Le duel » diffusée sur LCI, Daniel Cohn-Bendit et Luc Ferry s'ébrouent avec tendresse. D'accord sur (presque) tout, ils n'hésitent pas à tomber dans la surenchère pour contester les mobilisations sociales, minimiser les violences policières et encourager Emmanuel Macron dans ses réformes. Et ce que LCI fait chaque semaine, en érigeant deux commentateurs/hommes politiques au rang d'éditorialistes.

Dans l'une de ses saillies, celui qui était aux côtés de ceux qui jetaient des pavés sur les CRS en 1968 s'emporte :

Clermont-Ferrand. Les vœux du candidat de La République en marche. Ils font les vœux et lancent leur campagne électorale. Une cinquantaine ou une quarantaine de militants : LFI, la CGT… et la candidate LFI attaquent le siège, cassent les vitres, commencent à cogner ceux qui sont dedans, c'est ça le problème.

Pourtant, l'histoire ne s'est pas passée comme cela. Il aurait fallu que Cohn-Bendit prenne un peu de temps pour lire la presse locale (La Montagne) présente au moment des faits :

Ce samedi, à Clermont-Ferrand, une soixantaine de manifestants […] ont tenté de s'inviter à la cérémonie des vœux du candidat « La République en Marche » (LREM) aux prochaines élections municipales clermontoises, Eric Faidy. Mais ils n'ont pu pénétrer dans son local de campagne, situé 2 place Gaillard, dont l'accès était barré par un cordon d'une douzaine de policiers. […]

Les manifestants ont déployé plusieurs banderoles devant la permanence de campagne d'Eric Faidy, avant de tenter, vers 11 h 30, de pénétrer de force dans le local. Les policiers se sont aussitôt interposés. Après quelques minutes de tension et de brèves bousculades, le calme est rapidement revenu. […]

Quelques œufs ont ensuite été lancés en direction de la permanence, tandis que les participants à la cérémonie des vœux d'Eric Faidy qui quittaient les lieux étaient systématiquement hués par les manifestants.

Il n'y a pas eu d'« attaque ». Pas de « vitres cassées ». Et encore moins de personnes qui ont été « cognées ».

Puis le 19 janvier au soir, quelques heures après l'intervention de Cohn-Bendit, le site de La Montagne réagit : « Force est de constater que nous sommes loin des agressions physiques imputées aux militants LFI et de la CGT par Daniel Cohn-Bendit. Le 16 janvier, lors d'une manifestation contre la réforme des retraites, les vitres de la permanence du candidat avait [sic] également été recouvertes de nombreux autocollants syndicaux, mais une nouvelle fois, aucune vitre n'avait été brisée. »

Le lendemain matin, l'ex-député européen reprend la parole à ce sujet dans l'émission « Audrey and Co. » également sur LCI. Certainement à la demande de la chaîne, il va faire un rectificatif – comme l'a demandé la candidate LFI, Marianne Maximi, directement mise en cause par Daniel Cohn-Bendit (« LFI, la CGT… et la candidate LFI attaquent le siège »)… En fait non. Il récidive avec un deuxième coup de matraque :

Prenez l'exemple à Clermont-Ferrand : le groupe La République en marche veut faire ses vœux et lance la campagne municipale. Il y a une quarantaine de personnes : dont certains Insoumis, CGT, cheminots, je sais pas, Gilets jaunes et tout ça… qui cassent, qui rentrent, qui veulent les empêcher de faire leurs vœux.

« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose » doit penser Daniel Cohn-Bendit, mais cette histoire n'est pas anecdotique. On se rappelle les emballements médiatiques autour de « l'intrusion » de gilets jaunes dans l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière ou du délire journalistique au moment de la prétendue arrestation de Xavier Dupont de Ligonnès. Chaque jour compte désormais son lot de fausses nouvelles. Fake-news et idées reçues seraient-elles les deux mamelles des médias modernes ?

Mathias Reymond

Retraites : mais où sont (encore) passés les magazines féminins ?

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2020-01-20T06:00:00Z

Alors que les conséquences de la contre-réforme des retraites pour les femmes sont à compter parmi les enjeux majeurs du conflit entre le gouvernement et ses opposants, comment les magazines Elle et Marie-Claire en ont-ils fait état ? Ont-ils profité de la mobilisation en cours depuis le 5 décembre pour corriger l'incurie dont ils avaient fait preuve en 2010 – que nous avions alors mise en évidence à l'occasion du mouvement contre un précédent projet de sape du système des retraites ? Pas le moins du monde. Pire : la création (en 2018) d'un « think tank » par le magazine Marie-Claire, incarnation d'un « féminisme bourgeois » plus bourgeois que féministe, pose la question des conflits d'intérêts au sein de la presse magazine, déjà dominée par les logiques commerciales et publicitaires.

Une couverture au rabais

Le premier constat concernant la couverture de la réforme des retraites et de ses conséquences pour les femmes par Elle et Marie-Claire est la faible importance éditoriale qui lui est accordée : Elle y a consacré en tout trois articles dans la publication papier, et trois contenus sur le site ; Marie-Claire un article sur papier et un article en ligne. A fortiori, on ne compte aucune Une, aucun titre de première page ni même aucun dossier spécifique mis en valeur sur les sites Internet des magazines. À bien regarder les couvertures de la presse féminine au cours des mois de décembre et janvier, la conclusion est claire : le mouvement social historique contre la réforme des retraites n'existe pas.

Cette impression se confirme lorsque l'on observe, dans le détail, le contenu des publications consacrées au projet gouvernemental.

Elle : la question des retraites à la trappe (ou presque)

Pour Elle, sur le site comme dans le magazine papier, on compte donc une interview de Cynthia Fleury (13 déc.), une vidéo de Marlène Schiappa (18 déc.) un article de « décryptage » (19 déc.) et trois articles courts (20 déc. et 27 déc.).
Dans son introduction à l'interview de Cynthia Fleury [1], Elle annonce qu'elle apporte des « éléments de réponses » aux « enjeux de cette protestation » et à la « singularité du malaise social en France ». Pourtant, les questions de la rédaction ne portent jamais sur le contenu du projet, ni a fortiori sur ses impacts potentiels sur les femmes, l'invitée signalant pourtant que « les inégalités économiques se sont renforcées ces dernières décennies ». Ainsi l'ambition initiale était-elle affichée de manière d'autant plus présomptueuse que le format laissé à ce (court) entretien – la moitié d'une page – rendait déjà sa réalisation largement problématique...

Moins d'une semaine plus tard, une interview de Marlène Schiappa est publiée sur le site du magazine (18 déc.). Dans un entretien vidéo, la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes était ainsi invitée à répondre aux interrogations des associations féministes et, plus largement, des opposants à la réforme. Et selon le titre choisit par Elle, la ministre explique : « Marlène Schiappa explique ce qui va changer pour les femmes ».

L'interview de la philosophe médiatique et celle de la ministre posent la question de la distribution de la parole dans les magazines féminins : il n'est en effet pas venu à l'esprit de la rédaction de Elle ni de Marie-Claire d'interviewer les femmes investies dans la mobilisation. En particulier, la parole et les revendications des représentantes d'organisations syndicales, pourtant extrêmement actives dans la mobilisation, sont ignorées et totalement invisibilisées. Et ce alors que de nombreuses femmes y occupent des mandats importants, telles Bernadette Groison, secrétaire générale de la FSU, Cécile Gondard-Lalanne, co-porte-parole de l'Union syndicale Solidaires, Marylise Léon, secrétaire générale-adjointe de la CFDT, Pascale Coton, vice-présidente de la CFTC, Catherine Perret, secrétaire confédérale de la CGT, en charge des retraites, Céline Verzeletti, membre du bureau confédéral de la CGT ou encore Sophie Binet, dirigeante de la CGT en charge du droit des femmes…

Les voix critiques au projet de réforme ont cependant la parole dans un article intitulé « Retraites : ce qui pourrait changer pour les femmes, et pourquoi ça pose problème », paru le 19 décembre sur le site. À très juste titre, l'article se propose de questionner l'un des mantras de la communication gouvernementale, selon lequel les femmes seraient « les grandes gagnantes » du nouveau système de retraites. Deux interlocutrices sont sollicitées et diagnostiquent les conséquences en réalité négatives du projet gouvernemental : Rachel Silvera, « économiste, maîtresse de conférences à l'université Paris Nanterre et co-directrice du MAGE (Marché du travail et genre) » ainsi que Christiane Marty, « experte des retraites et membre d'Attac et de la fondation Copernic ». Bien que les deux spécialistes ne soient gratifiées, au total, que de cinq maigres citations dans un article construit sous la forme désormais traditionnelle du « fact-checking », ce dernier pose quelques jalons de compréhension des enjeux.

Sur le site, ces éléments de critique sont cependant immédiatement contrebalancés, au pied de l'article, par l'interview de la ministre publiée la veille. Comme bien souvent dans les médias dominants [2], la rédaction choisit ainsi de mettre sur le même plan deux positions contradictoires – chacune relèverait du « point de vue » – dans un équilibre de façade : Marlène Schiappa bénéficie de presque cinq minutes de temps de parole ininterrompu (les questions de la rédaction sont insérées dans la vidéo sous forme de « cartons-texte »), là où les citations et explications des spécialistes se limitent à la portion congrue dans l'article de « décryptage ». Ou comment la pauvreté du journalisme social s'accroît à la faveur de formats réduits et d'un simulacre d'équilibre…

Restent trois articulets au contenu pour le moins anecdotique [3]. Les deux premiers sont publiés le 20 décembre et s'intitulent « Grève Party » et « Édouard Philippe. L'âge dur ». Le premier aborde, sur le ton de l'humour, les conséquences matérielles de la grève, comparée avec celles de la mobilisation de décembre 1995. Autrement dit, un « marronnier » du traitement des grèves par les grands médias… Au prix d'une enquête approfondie, les révélations sont tout bonnement stupéfiantes : avec le développement du télétravail, du vélo, de la trottinette et de deux lignes totalement automatisées de métro, « il y a certes toujours des embouteillages hors normes, mais Paris n'est pas bloqué de la porte de Vincennes à la porte Maillot comme à l'époque [de 1995]. » Passionnant. L'angle du second article n'est pas plus original, puisqu'il s'agit d'un portrait « décalé » du Premier ministre. Le troisième article, publié le 27 décembre, se présente comme un « best of des slogans » aperçus sur les pancartes portées parmi les « centaines de milliers [de manifestants] à avoir défilé contre la réforme des retraites ce mois-ci ».

Un bilan quelque peu léger donc, au regard des constats que dressait la directrice de la rédaction, Erin Doherty, dans son éditorial du 27 décembre : « Dans les couloirs de cette rédaction, [le] sujet de discussion [relatif aux] grèves et [aux] galères de transport [revient] avec prégnance. » [4]. Force est de constater que cela n'a pas déteint sur l'orientation éditoriale du magazine…

Marie-Claire, une couverture quasi-nulle et des relations troubles avec des assureurs

Dans Marie-Claire, le constat est encore moins reluisant. Le premier article publié en ligne date du 27 novembre, avec un titre au conditionnel : « Réforme des retraites : les mères de famille seraient pénalisées ». La journaliste y reprend une analyse de l'Institut de la protection sociale (IPS), bien plus catégorique, qui « prévoit d'importantes baisses de pension pour les familles avec enfants, et particulièrement les femmes. » Le second article, disponible dans le numéro daté de février 2020 et intitulé « Agir pour l'égalité. Les femmes et l'argent », relève encore que « du côté des retraites, les femmes sont lésées, elles perçoivent 42 % de moins que les hommes pour cause de carrières plus courtes, de carrières moindres, de travail à mi-temps… » Mais il ne manque pas, une nouvelle fois, de prendre des pincettes : « S'il est encore difficile d'anticiper les effets de la réforme des retraites sur celles des femmes. » Un article publié en lien avec le think tank de Marie-Claire, « Agir pour l'égalité », sur lequel nous reviendrons ci-après.
Une couverture famélique, donc. Pourtant, dans un article du 1er mars 2019 au titre évocateur « La retraite, miroir grossissant des inégalités », le mensuel mettait en garde « le gouvernement [qui] s'apprête à mener une réforme des retraites. L'occasion de se rappeler que l'égalité entre les femmes et les hommes a été déclarée grande cause nationale du quinquennat et qu'il serait bon que les travailleuses ne soient pas oubliées. » Une leçon que Marie-Claire a visiblement oublié de s'appliquer à lui-même…

Si le mensuel a passé à la trappe la question de la réforme des retraites, ce n'est pas le cas du think tank du magazine féminin, intitulé « Agir pour l'égalité ». Lors de son lancement en 2018, Marie-Claire s'enthousiasmait : il s'agissait d'une « première pour un magazine féminin » :

Il faut dire que la question des retraites n'est pas sans intérêt pour deux des partenaires de ce think tank, à savoir l'assureur Axa et Natixis, banque membre du « comité scientifique » de l'organisme. Deux entreprises qui ne font pas mystère de leur appétit pour cet énorme marché que représente l'épargne retraite [5]… Hedwige Carré-Fiessinger, directrice commerciale du réseau Patrimoine et Prévoyance d'Axa, le confirme d'ailleurs sans détours lors de la deuxième session du think tank Marie-Claire du 3 décembre consacrée aux « femmes et l'argent » :

Il faut financer les trente-deux années de retraite pendant sa vie active : épargner, investir dans l'immobilier. Ou bien opter pour le tout nouveau Plan épargne retraite créé par la loi Pacte [6].

Un recours qui sera surtout ouvert aux femmes à fort pouvoir d'achat (les CSP+), la cible privilégiée de… Marie-Claire. Et la banque Natixis n'est pas en reste, à en croire sa déclaration, offerte en tribune par le magazine féminin :

Audrey Koenig, directrice générale de « Natixis Wealth Management » : Le maître-mot c'est l'anticipation. C'est préparer très tôt des systèmes qui vont permettre d'avoir des revenus complémentaires. Donc vous savez qu'il y a des systèmes d'épargne retraite qui ont été mis en place. Un PER, ça peut être un mode d'investissement qui permet en plus de défiscaliser au niveau de l'impôt sur le revenu. C'est diversifier ses investissements, c'est vrai que l'immobilier, c'est ce qu'on appelle le socle d'un patrimoine.

Le tout sous le haut patronage de Marlène Schiappa, qui vante « le changement de paradigme » de la réforme et termine en faisant la promotion de la « grande consultation pour préparer la loi sur l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'économie », conclue par une ouverture à destination du magazine :

On invite chacune et chacun à s'exprimer sur ces sujets et on est persuadés que les membres du think tank Marie-Claire pour l'égalité auront énormément de propositions à nous formuler. [7]

À noter que les liens entre le think tank et la rédaction du mensuel sont patents : ainsi, dans le numéro de février 2020, la vice-présidente et porte-parole du Medef, Dominique Carlac'h, bénéficie d'une longue interview de quatre pages (comme quoi, c'est possible !) à l'occasion du lancement de « l'appel à l'égalité » en juin 2019. Marianne Mairesse, intervieweuse et directrice de la rédaction, est visiblement aussi éblouie que fascinée par son invitée :

Elle est apparue sur la scène de notre Think tank Agir pour l'égalité, à l'Unesco, dans sa fonction de vice-présidente et porte-parole du Medef, grande, élégante, fine montre et cheveux bruns brushés. Classique, presque sophistiquée, comme beaucoup de femmes de pouvoir. Elle a pris la parole et là, des mots dissonants, parfois crus, familiers. Elle parlait vraiment. Elle déteste d'ailleurs les adverbes et les adjectifs, va droit au but.

Vous avez dit brosse à reluire ?

***

La couverture minimaliste offerte par Elle et Marie-Claire ne surprend pas, tant elle ne fait que répéter les travers observés lors du conflit sur les retraites de 2010, de la première puis de la seconde « loi travail », ou encore de la mobilisation des gilets jaunes. Il ne faudrait cependant pas s'y résigner… Et le combat pour libérer la presse féminine dominante de ses carcans de classe, consuméristes et sexistes, doit demeurer plus que jamais à l'agenda. Une libération qui ne pourra véritablement commencer à devenir réalité que par la mise en débat de propositions à même de transformer en profondeur le secteur des médias.

Denis Perais et Pauline Perrenot

[1] Professeure titulaire de la chaire humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers.

[2] Voir par exemple la présentation de la réforme des retraites par le JDD.

[3] Ces articles sont uniquement disponibles dans la publication papier.

[4] Uniquement disponible dans sa version papier.

[5] Parmi les partenaires on retrouve également, à côté de la Région Ile-de-France, les entreprises WW, Engie, Oui Care, Ratp, L'Oréal ou Saleforce. Des ministres sont très régulièrement de la partie lors des différentes sessions organisées : Marlène Schiappa, secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations (12 septembre 2018 et 3 décembre 2019), Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (29 juin 2019), Christelle Dubos, secrétaire d'État auprès de la ministre des Solidarités et de la Santé (le 27 mars 2019), Muriel Pénicaud, ministre du travail (5 novembre 2019). Inutile de dire qu'elles n'y sont pas malmenées. L'ensemble de ces informations ainsi que les propositions du think tank sont à retrouver sur le site du mensuel.

[6] Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises, qui émerveillait Axel de Tarlé le 3 octobre sur Europe 1 : « D'abord, on peut récupérer tout son argent d'un coup, à l'âge de la retraite. […] L'assurance vie n'a plus la cote. Avec les taux bas, les banquiers ne veulent même plus proposer d'assurance-vie à leur client, c'est pour cela que ce PER pourrait marcher. Le timing est idéal. On vit peut-être une révolution, l'avènement des fonds de pension en France pour financer l'économie du pays et nos retraites individuelles ». Hourrah !

[7] Les deux citations précédentes sont extraites de la vidéo de Marie-Claire : « Think tank Agir pour l'égalité : les femmes et l'argent ».