Acrimed | Action Critique Médias

Xavier Gorce engagé contre le journalisme engagé

Sophie Eustache — 2022-10-21T07:00:00Z

Le 14 octobre, l'ancien dessinateur du Monde Xavier Gorce était l'invité de l'émission « Un monde, un regard », sur Public Sénat. L'occasion pour lui de revenir sur son éviction du Monde, suite à un dessin sur l'inceste, et de fustiger un journalisme engagé qui induirait « un biais dans la façon de voir le réel et d'en rendre compte ».

Le dessinateur de presse Xavier Gorce, qui s'était illustré pour ses dessins sur les Gilets jaunes a eu le loisir d'exprimer sa vision du journalisme lors d'un entretien sur Public Sénat (14/10) et de dénoncer la régression de la liberté d'expression. À l'heure où la concentration des médias se durcit et les procès-bâillons se multiplient ? Non, à l'heure « d'une sorte de tyrannie à la fois de l'identité et du ressenti. »

Dans cet échange, Gorce fait une présentation très simpliste du journalisme en estimant qu'aujourd'hui deux conceptions s'opposent, avec d'un côté « des journalistes qui sont conscientisés, qui estiment que le travail du journaliste est de combattre certaines inégalités, certaines injustices » et de l'autre « une génération de journalistes dont le cœur du métier était de rapporter les faits, la réalité ». Pour le dessinateur, la « volonté de combat, de justicier, introduit un biais dans la façon de voir d'abord le réel, et ensuite d'en rendre compte ».

Le dessinateur non engagé revient aussi sur son… « combat » contre les Gilets jaunes :

Rebecca Fitoussi : Ceux-là non plus vous les aimez pas beaucoup, vous les avez pas épargnés les Gilets jaunes. Je vais juste rappeler ce dessin que Le Monde a refusé de publier à cause d'un risque d'injure mais que vous avez quand même posté sur votre compte Twitter : « C'est pratique cette auto-signalisation des troupeaux d'abrutis » et dans un autre dessin vous allez jusqu'à les traiter quasiment de nazis. Pourquoi avoir passé des mois à les critiquer, vous avez senti, peut-être même avant les autres, que c'est un groupe qui allait dériver ou vous avez généralisé ?

Xavier Gorce : Dès le départ j'ai trouvé qu'il y avait des relents fascistes dans ce mouvement-là, les choses qui m'ont choqué c'était de voir des gens qui sur des ronds-points arrêtaient des voitures et demandaient aux automobilistes d'exhiber un gilet jaune, de le poser sur leur tableau de bord, sinon ils passaient pas. Donc cette façon d'occuper le terrain, la voie publique et de forcer les gens à les soutenir avec un signe extérieur, j'ai trouvé ça hyper choquant. Ça, plus l'ensemble des dégradations, franchement, j'ai trouvé que c'était un mouvement potentiellement fasciste. Et je crois pas avoir été très loin du compte quand on voit comment les choses ont évolué.

Encore une belle leçon de journalisme de classe. Version dessinateur de presse.

Sophie Eustache

« Police partout, médias nulle part »

2021-10-15T07:41:14Z

Nous publions sous forme de tribune [1], avec leur accord, un article publié le 27 septembre par le collectif Surveillons-les !, comité de liaison contre les violences policières de Lyon. (Acrimed)

Loin des règles du métier (vérification des faits et confrontation des sources), la presse paresseuse se contente de copier les discours institutionnels et de relayer les fake news préfectorales. Le « quatrième pouvoir », en panne, participe à l'impunité policière.

C'est une véritable faillite de l'appareil médiatique local. Le 7 mars 2020, pour l'acte 69 des Gilets jaunes, la police blesse gravement au moins 26 personnes en plein centre de Lyon. Le soir même, la presse locale et nationale titrera essentiellement sur les « 24 policiers blessés » et les commerces « saccagés par les black blocs ». La palme de l'indécence revient sans doute au Progrès qui, sur le coup de 19h, fait réagir les candidats aux municipales à propos de la « violence qui frappe nos commerces » (essentiellement des banques). Les pensées du journal (propriété du Crédit mutuel), comme celles des candidats, vont aux « familles des vitrines ».

« Pref quotidienne régionale »

À 19h donc, aucune mention du « carnage » dans Le Progrès. Les deux journalistes présents pour couvrir la manif mentionnent seulement deux blessés parmi les manifestant-es, au milieu d'un récit qui fait la part belle aux « dégradations » et autres commentaires préfectoraux sur Twitter. Ce n'est que plus tard dans la soirée que l'article sera mis à jour avec la mention de 20 blessés parmi les manifestant-es. Ce chiffre, repris d'une dépêche de l'AFP, cite une première estimation (basse) réalisée par le Comité le soir-même. Après avoir passé sous silence les faits, la « presse paresseuse » pourra (au mieux) renvoyer dos à dos les blessés des deux « camps », en n'oubliant pas de préciser que la préfecture n'admet, elle, que 3 manifestant-es blessé-es. Le hic, c'est que la préfecture a omis quelques précisions.

Fake news policières

Le Comité a pu se procurer un document policier : le « PV de contexte » de la manifestation. Seuls deux fonctionnaires sont annoncés comme blessés suite à des jets de projectiles entre 14h et 18h, durée de la manif. Puis, à partir de 18h30, chaque unité procède à de mystérieux « décomptes ». En une heure, 22 nouveaux blessés apparaissent sur le PV. Explication de ce miracle : 14 membres des forces de l'ordre, y compris la commissaire en charge des opérations, se plaignent d' « acouphènes suite à tirs de mortier ». La CRS 29 dénombre à elle seule 9 acouphènes, une véritable épidémie, auxquels s'ajoutent un « choc au genou droit » non expliqué, un « talon d'Achille pied gauche » (la simple mention d'une partie du corps valant certificat de blessure) et une « douleur cervicale ». Au total, seuls 6 d'entre eux allèguent avoir été victimes de tirs de projectiles. Contrairement aux 26 blessures recensées par le Comité du côté des manifestant-es, aucune n'est grave. Mais peu importe : la com' préfectorale a fait son chemin. Pour Nicolas Kaciaf, maître de conférences à Sciences Po Lille, ce type de situation peut renvoyer au « pouvoir de certains acteurs sur la production de l'information ». « Ce pouvoir se traduit par la capacité à faire dire aux journalistes ce qu'ils souhaitent, mais aussi dans la capacité à inhiber la publicisation de certaines informations », analyse ce spécialiste des médias.

Défaite des faits

L'ampleur de la déroute journalistique du 7 mars est certes exceptionnelle. Mais la reprise du discours officiel sans vérification constitue malheureusement une habitude. Le 1er mai 2021, Le Progrès cite 7 fois le fil Twitter de la préfecture (source de vérité visiblement incontestable) dans son article de 4000 signes. Il a pourtant dépêché une journaliste et un photographe sur place. Résultat : mention de 27 policiers blessés, quand le récit du « PV de contexte » n'en cite que deux. Mieux : le 16 janvier 2021, lors d'une manifestation contre la loi sécurité globale (LSG) partie de Villeurbanne, France 3 annonce sans sourciller : « environ 1500 personnes ont participé à cette marche qui les a conduit jusqu'à la place Bellecour ». Problème : bloqués par la police, les manifestant-es n'ont jamais pu atteindre le centre-ville. Avec une moyenne de plus d'une grenade lacrymogène par minute, la police n'aura pas enfumé que les manifestant-es…

Chroniqueur judiciaire ou policier-journaliste ?

Février 2021. Richard Schittly, journaliste vedette du Monde à Lyon, rend compte du procès des policiers poursuivis pour le tabassage d'Arthur, le 10 décembre 2019. Il reprend le chiffre préfectoral de « 22 policiers et 3 manifestants blessés », sans préciser qu'aucun des fonctionnaires n'ira aux urgences, contrairement aux trois manifestants. En dépit des images-preuves qui tournent en boucle sur la toile, le « journal de référence » présente Arthur comme une victime de violences policières « présumées ». Le journaliste raconte l'agression : « Une vidéo montre un groupe de la BAC acculé contre un mur [...] avec des syndicalistes CGT qui tentent fermement de dissuader les manifestants d'aller au contact. On distingue la silhouette d'Arthur Naciri qui les contourne, se faufile et s'approche des policiers, avant d'être happé par un fonctionnaire ». Les nombreux policiers présents dans la salle d'audience, auxquels le journaliste n'a cessé de serrer les mains, lui ont-ils suggéré cette version ? Non, répond-il : « J'ai tout simplement visionné la vidéo et j'ai essayé de la décrire au plus près de la réalité ». Pourtant, même l'IGPN produit une version plus favorable à la victime. L'enquête conclut : alors que « la physionomie des lieux était plutôt calme », Arthur « avait dû contourner » les policiers. Au moment de son agression, il était en train d' « applaudi[r] aux propos [d']un syndicaliste ». Conclusion : ou Le Monde assume des partis-pris pro-police, ou il se préoccupe peu de la qualité des informations publiées par ses correspondants.

« Impunité médiatique »

La situation est d'autant plus problématique que, comme le souligne Nicolas Kaciaf, il existe une forme d' « impunité médiatique ». « Lorsque certains groupes ou individus peuvent se soustraire aux règles communes, et donc échapper aux sanctions associées à leur transgression, c'est d'abord parce que leurs déviances échappent à la visibilité publique », explique le sociologue. À l'instar du journaliste vedette, les médias se sont largement intéressés au tabassage d'Arthur par la BAC. Mais pour parler de quoi ? Pour l'instant, le cœur politique du dossier est resté sous les radars : le chef d'état-major de la police lyonnaise, chargé entre autres du « pôle déontologie », a menti à l'IGPN et couvert les agresseurs de la BAC. En décembre 2020, le Comité révèle la contradiction entre un PV de la police (qui affirme ne pas connaître l'origine des blessures d'Arthur) et la vidéo qui prouve le contraire. Conséquence : mutisme dans les rédactions !

Dans un reportage, France 3 interroge brièvement le « silence de la hiérarchie » mais ne revient pas sur les faits. Un membre de la chaîne, questionné par le Comité à l'époque, explique que la police ayant refusé de communiquer, la rédaction ne veut pas évoquer le sujet. Il suffit donc à la préfecture de se taire pour que France 3 en fasse de même : courage, fuyons ! En février 2021, la chaîne finira par revenir plus en détail sur le sujet, mais toujours sous la forme interrogative, en dépit des faits en sa possession. Rue89Lyon mentionne le PV de police, mais ne le confronte pas à la vidéo qui prouve qu'il est lacunaire. Faute de temps pour creuser le sujet, dixit la rédaction. Seule l'AFP relève et affirme (discrètement) la contradiction entre les deux documents.

Faire « l'actu », ou la subir ?

Les autres rédactions, au premier rang desquelles Le Progrès, resteront totalement muettes sur l'affaire. Une journaliste du quotidien régional défend sa rédaction : « Il n'y a pas de censure ou de consigne, c'est juste que personne ne s'est emparé de l'affaire. Il faut dire qu'il y a eu [...] un plan social il y a deux ans. Les journalistes des faits divers ne sont plus que trois contre six auparavant ». Il reste que, même effectués par défaut, ce sont bien des choix rédactionnels qui sont en cause : Rue89Lyon, qui a la plus petite rédaction, est aussi le journal qui a couvert le sujet de la façon la plus complète. Nicolas Kaciaf pointe encore un autre mécanisme susceptible de contribuer à l'autocensure : « beaucoup de journalistes restent prudents parce qu'ils craignent une rupture des relations avec les sources institutionnelles – qui, dans le cas de la police, sont d'autant plus précieuses qu'elles sont loquaces, et qu'elles permettent d'alimenter régulièrement les rubriques "fait divers" ».

Le plus remarquable dans l'affaire Arthur, c'est que plusieurs journalistes ont eu accès au dossier de l'enquête, et donc à l'audition du commissaire menteur. Mais aucun n'a pour l'heure raconté cette histoire. « Pour nous, c'est trop tôt pour parler de ça, on pourra le faire quand ce sera débattu à l'audience, il faut qu'on le rattache à une actu », explique une journaliste de France 3. Le problème, c'est que la justice, focalisée sur la responsabilité des auteurs des coups, risque fort de passer l'échelon hiérarchique sous silence… le jour, d'ailleurs, où elle se prononcera ! Depuis décembre 2019, l'affaire attend donc patiemment qu'un média s'en empare. Pendant ce temps, le commissaire menteur continue de jouer au déontologue. Merci qui ?

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

« Ultra-jaunes » arrêtés à Bordeaux : intoxication médiatique aux sources policières

Maxime Friot — 2021-04-01T08:00:00Z

Le 18 mars 2021, la cour d'appel de Bordeaux annulait « pour des irrégularités la quasi-totalité de l'enquête visant seize personnes présentées comme des black blocs et soupçonnées d'avoir préparé des actions violentes lors d'une manifestation de "gilets jaunes" à la fin de 2019. » Relayée par l'AFP, cette information est pourtant assez peu reprise ; son traitement est même rachitique en comparaison de l'emballement qu'avaient, à l'époque, suscité les interpellations et mises en examen. Retour sur un cas typique de journalisme de préfecture.

C'est que dans l'affaire des « ultra-jaunes » arrêtés au Bouscat (près de Bordeaux) le 7 décembre 2019, les médias s'étaient littéralement intoxiqués à leurs sources (policières).

Au commencement était la version policière

C'est Sud Ouest qui lance les hostilités, le 7 décembre 2019 au soir sur son site, et le lendemain dans le papier : « Seize militants de la mouvance "ultra-jaune" et "black bloc" ont été interpellés dans un "appartement conspiratif". Une enquête pour association de malfaiteurs a été ouverte. » La journaliste ne cite qu'un seul point de vue – celui de la Direction départementale de la sécurité publique (de Gironde) et de son directeur – et « angle » son sujet de la façon suivante : « Un renseignement est parvenu en fin de semaine aux policiers, qui ont su l'exploiter à temps ». Et de détailler : « Des produits chimiques, dont de l'acide, des bouteilles contenant des substances à analyser, de la peinture, des bouchons cloutés ont, notamment, été saisis. »

Le « scoop » de Sud Ouest est repris le soir même par l'AFP, puis en pleine page du Journal du Dimanche le lendemain : « Un groupe d'ultragauche se préparait à viser des policiers ». Toujours un récit à sens unique, illustré là aussi par des propos du même directeur de la sécurité publique de Gironde. Le JDD explique en outre que « les enquêteurs ont découvert un atelier de confection de cocktails Molotov ».

Et le portrait des « ultras » gardés à vue continue d'être placardé. Le dimanche 8, France 3 Nouvelle Aquitaine complète le tableau (« Les policiers découvrent aussi tout un arsenal. De quoi se défendre (gants, masque). De quoi attaquer aussi […] ») et donne la parole… au secrétaire d'Alliance Nouvelle-Aquitaine. Avant d'écrire :

Notre source policière confirme : « Ils venaient pour casser du flic ». Le procureur adjoint Jean-Luc Puyo insiste : « Ce n'est pas neutre d'utiliser de l'acide dans des cocktails Molotov »

Le matin même, France Bleu Gironde y allait aussi de ses affirmations « confirmées » par la police :

Ils comptaient semer la pagaille pendant la manifestation contre la précarité et contre la réforme des retraites à Bordeaux, ce samedi. Seize militants appartenant à la mouvance « ultra-jaune » ont été interpellés avant de pouvoir rejoindre le cortège confirme la police.

Sur le service public, l'information gravit les échelons, jusqu'à se retrouver dans le journal de 13h de France Inter, où l'une des deux journalistes de France Bleu se répète : « Ils découvrent un petit arsenal : des produits chimiques comme de l'acide, des liquides non identifiés ou encore des sacs de bouchons cloutés. Autant d'objets pouvant saisir à élaborer des projectiles contre les forces de l'ordre. »

Journalisme à charge

Lundi 9 décembre, un communiqué du parquet de Bordeaux alimente la machine médiatique. Rubrique « Faits divers » de Sud Ouest, journal de RTL... et nouvelle dépêche AFP :

Lors de la perquisition, les policiers avaient découvert des gants, des masques, des « bouchons équipés de clous destinés à crever les pneus des véhicules des forces de l'ordre », « des bouteilles d'acide chlorhydrique, des mèches et des boules d'aluminium », matériaux utilisés pour des cocktails Molotov, a souligné le parquet.

Lundi soir, et dans le papier du mardi 10, Le Parisien y va de son enquête, témoignage de riveraine inclus. Le titre donne le ton : « À Bordeaux, black blocs et ultra-jaunes se préparaient ensemble à la guérilla ». C'est que l'article n'y va pas par quatre chemins :

Parmi eux des « black blocs », un anarcho libertaire, et… des « ultra-jaunes », comme on nomme désormais la frange la plus radicalisée des Gilets jaunes. Un mélange inédit, une première, qui confirme l'existence désormais de passerelles entre ses mouvances [sic].

Ou encore :

Lors de la perquisition, les enquêteurs ont découvert un « véritable atelier de confection » d'engins extrêmement dangereux, potentiellement mortels. « On n'avait jamais vu ça auparavant » confie un haut responsable policier bordelais.

Avant de se perdre en conjectures :

Le mode opératoire en dit long sur les intentions présumées des personnes interpellées. Le mélange entre l'aluminium et l'acide produit une réaction chimique qui explose en allumant une mèche. Les policiers sont alors aspergés d'acide, pouvant provoquer de très graves brûlures. Les suspects comptaient-ils passer à l'action dès le samedi, lors du rassemblement des Gilets jaunes à Bordeaux […] ? Ou plus vraisemblablement ce mardi lors de la nouvelle journée d'action […] ? Ces arrestations confirment en tout cas la présence active de l'ultra gauche dans l'agglomération bordelaise, notamment à travers l'ouverture de nombreux squats, qui lui servent de base arrière et d'appui logistique, selon une note du service central du renseignement territorial (SCRT).

Journal d'information ou circulaire du ministère de l'Intérieur ?

Pendant plusieurs jours, le bâtonnage de dépêche AFP et autres articles construits uniquement à partir du communiqué du parquet ou de sources policières vont se multiplier. Jusqu'à la consécration : un article dans Le Monde et un sujet dans le 20h de TF1 (« Casseurs : un arsenal découvert à Bordeaux »).

Puis le silence

Moins d'une semaine après l'interpellation, les médias se désintéressent du sujet : pas de contre-enquête, pas (ou peu) de témoignage. Quelques bribes de ci de là : le 19 décembre, soit près de deux semaines plus tard, Sud Ouest cite trois avocats des personnes mises en examen. Et le 27 décembre, le quotidien publie un entrefilet minimaliste (« Un ultra jaune présumé remis en liberté hier »). Mais contrairement aux premières informations, celles-ci ne feront pas les gros titres.

Pire… plusieurs mois plus tard, dans un numéro consacré à « l'ultra-gauche », Le Point en rajoute une couche :

Le 7 décembre, les ultras avaient ainsi loué un appartement […]. En tout, près de 20 activistes, dont 8 femmes, organisés en commandos […], s'y étaient réunis, prêts à en découdre avec les forces de l'ordre. (27 février 2020)

Mais de façon générale, c'est le silence. « Médiatiquement, cette affaire n'a jamais connu de suite » écrivait Lundi matin en juillet 2020 :

Que reprochait-on réellement aux 16 interpellés ? Qu'est-ce que l'enquête judiciaire est venue confirmer ou infirmer ? Dans quelle mesure cette « affaire » était-elle d'abord un objet de communication policier et préfectoral ? Qu'est-il arrivé aux interpellés ? Il semblerait que les dizaines de rédactions ayant repris ce « fait divers » pour le diffuser massivement ne se soient pas posé ces questions. La répression politique sait trouver des relais peu regardants.

Une bulle médiatique

Peu regardants, et visiblement plus soucieux de participer à l'emballement d'origine que de couvrir « l'affaire » dans la durée. Car plus d'un an après les événements, c'est dans l'indifférence médiatique qu'est accueillie une conclusion pourtant intéressante : rien de moins que l'annulation, par la cour d'appel de Bordeaux, de la quasi-totalité de l'enquête judiciaire. Ainsi que nous l'apprend une dépêche AFP le 19 mars 2021 : « Cette procédure était illégale car elle reposait sur une "dénonciation anonyme", ce qui "ne saurait constituer un indice apparent d'un comportement délictueux" ni justifier la mise en œuvre de telles "mesures coercitives", à savoir la perquisition suivie des interpellations. » Et Mediapart de compléter : « La justice vient […] de déclarer cette opération de police abusive, compte tenu de la nature réelle des faits et faute d'indices suffisants pour les relier entre eux. »

Un bilan à épingler au (vaste) tableau de chasse du journalisme de préfecture [1]. Car de concert, les grands médias ont couvert une « opération de police abusive » sous perfusion d' « informations »… policières. Sans aucun recul vis-à-vis du discours officiel, et au détriment d'autres sources, qui leur auraient par exemple permis de documenter le sort des interpellés. Et il y avait de quoi dire : que l'on se reporte au papier de Lundi matin cité plus haut, ou au reportage de Mediapart diffusé le 25 mars.

Perméable aux sources policières, mais imperméable aux témoignages de victimes de la répression, l'écosystème médiatique a donc de nouveau fonctionné comme une bulle. Et ne s'est jamais remis en question : depuis l'arrêt de la cour d'appel de Bordeaux et l'annulation de l'enquête, ces mêmes médias se contentent, au mieux, de reprendre la dépêche AFP [2], au pire, de ne rien faire du tout. Comme Le Parisien. De façon générale, pour l'autocritique, on repassera.

Maxime Friot

[1] « Le "journalisme de préfecture" recouvre un ensemble de réflexes et de pratiques médiatiques qui conduisent à relayer, sans aucun recul, le discours "officiel" (celui des autorités, de la police ou de la justice) ». Lire « Médias et violences policières : aux sources du "journalisme de préfecture" », 25 mars 2019.

[2] Ou un peu plus, comme Sud Ouest.

Lire Qu'ils se servent de leurs armes. Le traitement médiatique des gilets jaunes, de Jean-Louis Siroux

Alain Geneste , Arnaud Galliere, Pauline Perrenot — 2021-03-04T06:30:00Z

« Jojo le gilet jaune », « une foule haineuse », « abrutis », « propos absolument débiles », « un mouvement de beaufs et de décérébrés », « des fachos, des factieux, et des ennemis de la République », « si on faisait un test de QI à l'entrée de chaque manif, on n'aurait pas grand monde »… le traitement médiatique du mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion de nombreux débordements médiatiques. Sociologue à l'Université Libre de Bruxelles, Jean-Louis Siroux y revient dans Qu'ils se servent de leurs armes, publié aux Éditions du Croquant. Un ouvrage à mi-chemin entre l'essai et la recherche universitaire, qui permet de revenir utilement sur une période et une mobilisation propices à la critique des médias.

Si de nombreux ouvrages ont analysé et documenté le mouvement des Gilets jaunes et leur sociologie, les études du traitement médiatique de cette mobilisation ont eu beaucoup moins de succès. Aussi, la parution de Qu'ils se servent de leurs armes, de Jean-Louis Siroux, ne pouvait manquer d'interpeller Acrimed. Un ouvrage très documenté, dans lequel on retrouvera (notamment) de nombreux exemples relevés dans nos articles et bien des axes de la critique qu'a portée notre association tout au long du mouvement [1].

Le sociologue y décortique les ressorts du discours médiatique produit depuis le mois de novembre 2018 jusqu'en août 2019. À travers un vaste corpus – « presse écrite, radio, télévision, réseaux sociaux ; service public et médias privés ; titres étiquetés "de gauche" comme "de droite", presse dite "savante" et "populaire", nationale et régionale, etc. » –, il analyse la vigueur avec laquelle les médias (des) dominants se sont évertués à disqualifier le mouvement des Gilets jaunes et à l'exclure symboliquement de l'espace public officiel. Partout, les « discours misérabilistes ont essaimé les représentations médiatiques des Gilets jaunes, régulièrement dépeints sous l'image inquiétante de la "foule haineuse" gouvernée par des passions "irrationnelles". Vu sous cet angle, du peuple ne peut jaillir que le pire. » En parallèle, les grands médias ont applaudi les mesures du pouvoir, toujours formidables. Le titre de l'ouvrage fait écho aux propos de Luc Ferry, qui exhortait les policiers à « se servir de leurs armes » au micro de Radio Classique :

Qu'ils se servent de leurs armes une bonne fois […] ! Ces espèces de nervis, ces espèces de salopards d'extrême droite ou d'extrême gauche, ou des quartiers, qui viennent taper du policier, ça suffit […] ! On a, je crois, la quatrième armée du monde. Elle est capable de mettre fin à ces saloperies. Il faut dire les choses comme elles sont.

(Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l'Éducation, le 7 janvier 2019 au micro de Radio Classique)

En débutant son livre sur ces propos, Jean-Louis Siroux (re)donne à entendre la panique des éditocrates face à une mobilisation durable et populaire, ayant mis en péril le pouvoir et ceux qui le servent. Nous rappelant, au passage, combien l'impunité des médiacrates a été garantie tout au long du mouvement malgré les violences proférées à son encontre : dans d'autres contextes « nombreux sont ceux à qui [les] propos [de Luc Ferry] auraient valu une excommunication médiatique. Pourtant, [il] reste une personnalité appréciée par les médias, si bien que le lecteur du livre peut à loisir profiter des vues éclairées du philosophe sur les grands enjeux de l'époque ! »

À mi-chemin entre l'essai et le travail universitaire, le livre vise « non pas tant [à] pondérer la part des discours médiatiques favorables et défavorables aux Gilets jaunes [qu'à] comprendre en quoi la composition du mouvement, ses revendications et ses formes de mobilisation peuvent apparaître illégitimes aux yeux des médias dominants, et comment (par quels moyens discursifs) s'opère cette disqualification ». Ce qui le conduit à « disséquer plus longuement les procès en illégitimité », à travers trois chapitres : (1) Portrait du Gilet jaune en acteur politique, (2) Les Gilets jaunes demandent-ils la lune ? (3) Le prisme de la violence [2].

Chapitre 1 : « Portrait des Gilets jaunes en acteur politique »

Était-ce une jacquerie ? Des sans culottes ? Des éruptions type 1848 ? 1871 ? 1936 ? 1995 ? « Au bout du compte, la lecture médiatique dominante sera celle d'une "crise", entendue […] au sens de l'intrusion soudaine du peuple dans la vie politique. Une crise dont est attendu avec impatience le dénouement, à savoir le retour du peuple mobilisé à la place de spectateur qui lui est plus volontiers ménagée entre deux élections ».

Reste que les Gilets jaunes – appartenant à des « catégories de la population généralement invisibles dans les médias (ou abonnées aux micros-trottoirs) » et assignées à une parole « folklorisée » – ont bel et bien fait irruption dans le champ médiatique, où ils ont pu avoir « accès à des modalités d'expression proprement politiques ». L'auteur souligne un des bienfaits de cette présence médiatique, qui a révélé « par contraste le caractère aseptisé du discours médiatique ordinaire quand sont discutées [sur des plateaux télé] les conditions d'existence des classes populaires ». Citant à ce sujet les travaux de chercheurs de l'Université de Toulouse, Jean-Louis Siroux souligne que « les analyses lexicométriques réalisées à partir d' un corpus de discours de Gilets jaunes font ressortir "des revendications étayées par des arguments contrairement à ce que la profusion de commentaires et le cadrage médiatique laissaient penser en amont" » [3].

Malgré cela, les Gilets jaunes en tant qu'« acteurs politiques » seront rapidement disqualifiés et mis hors-jeu : « Comment ferait-on confiance à des individus qui font un tel étalage de mauvais goût et de carences intellectuelles ? » Comment accepter que soit légitime leur contestation du Président ? On retrouvera, à l'appui de cette disqualification, de nombreuses tirades et propos que nous avions relevés dans nos articles : des Gilets jaunes « abrutis », « beaufs » et « cons » [4] assidûment dessinés par Xavier Gorce aux éditos de Thomas Legrand sur LCI taxant les propos de deux figures des Gilets Jaunes d' « absolument débiles », en passant par les crachats de Jean Quatremer, journaliste à Libération, notamment déversés sur son fil Twitter : les Gilets jaunes sont « un mouvement de beaufs » et de « décérébrés » : « C'est le peuple qui souffre, mais qu'il est con ».

Mais également de nouvelles pépites :

Claude Askolovitch, quant à lui, profite de sa chronique [sur Slate, NDLR] pour revenir sur les propos antisémites tenus par des Gilets jaunes à l'encontre d'Alain Finkielkraut : d'un côté « la trivialité des mots », les « violences sans livres » ; de l'autre « la délicatesse des lettres », un homme et « la bibliothèque qui honore son foyer et jamais ne le quitte », qui « nourrit ses pensées et jusqu' à ses impasses ». « L'instant "Gilets jaunes", finalement, aura été cela : les cris d'une foule privée de culture contre des hommes des bibliothèques. »

Autant de discours débordant de mépris (de classe), que Jean-Louis Siroux met en perspective avec les travaux de Bernard Lahire sur « l'invention de l'illettrisme » et « l'ethnocentrisme lettré » qui caractérise et distingue les éditocrates, les conduisant à « réactiver un ensemble de catégories que l'on pourrait croire réservées aux relations coloniales. » Si, pour certains, certaines revendications méritent d'être entendues, donner au peuple les rênes de la société, abolir le fossé qui tient à distance gouvernants et gouvernés relèverait de la plus grande inconséquence. L'auteur s'appuie également sur le travail d'Alain Accardo [5] pour établir que « le traitement des classes populaires oscille le plus souvent entre des formes condescendantes de populisme "qui voient des individus atomisés – ce qu'il est convenu d'appeler des ‘braves gens', des ‘petites gens' […] à qui on essaye de faire dire des choses fortes, touchantes, cocasses, génératrices d'émotion" et une tendance au misérabilisme particulièrement agressive lorsque la détresse individuelle se mue en action collective, quand les pingouins n'enfilent plus le gilet jaune pour aller danser au bal du village mais pour recouvrer une capacité d'action collective ».

Chapitre 2 : « Les Gilets jaunes demandent-ils la lune ? »

Le second chapitre s'attarde plus longuement sur la façon dont les médias ont rendu compte des revendications des gilets jaunes. Dans un premier temps, la couverture s'est montrée « plutôt bienveillante », rompant à certains égards avec l'habituelle hostilité médiatique vis-à-vis des mouvements sociaux. Mais, « à mesure que s'amplifie la colère des manifestants, la bienveillance des médias laisse place à une certaine animosité » même si « la tonalité est plus ambivalente du côté d'une presse régionale qui s'efforce de rester proche de son lectorat ».

Comme nous l'avions également relevé dans le premier article de notre rubrique, cette mutation de l'attitude des médias vis-à-vis des revendications des gilets jaunes s'illustre de manière caricaturale dans la figure d'Éric Brunet à l'antenne de RMC. Grand partisan du mouvement à ses débuts, il change d'avis et appelle à cesser les manifestations au fur et à mesure que les gilets jaunes approfondissent leurs revendications (ce qui est d'ailleurs lu par les médias comme « un éparpillement des revendications »). Ce rejet, ou du moins cette attitude sceptique vis-à-vis des revendications se traduit par la mise en scène d'une opposition entre de « vrais » gilets jaunes, apolitiques, raisonnables, qui souhaitent simplement un meilleur pouvoir d'achat et des « faux gilets jaunes », politiques, irrationnels et « radicalisés ». Parallèlement, les mesures annoncées par le gouvernement sont décrites comme des « cadeaux », des « faveurs personnelles » et non des mesures prises au nom de la collectivité : une manifestation de la confusion récurrente entre morale et politique selon Jean-Louis Siroux, ressort classique d'une dépolitisation à la portée in fine très politique des discours de l'éditocratie.

Le chapitre pointe également une réception médiatique différenciée des revendications populaires similaires (ou du moins ayant l'air similaire) en fonction du lieu où se déroulent les manifestations. Tout en précisant ne pas négliger « les singularités nationales » des différents mouvements de contestation, Jean-Louis Siroux établit par exemple des comparaisons entre le traitement de manifestations en Hongrie, au Venezuela et celles de Gilets jaunes, constatant que les deux premiers bénéficient dans les médias français d'une mansuétude qui ne s'est en revanche pas appliquée aux derniers. Ainsi avance l'auteur, « dans les discours médiatiques, les critères qui fondent la légitimité de ces différentes revendications peuvent se révéler d'une grande plasticité. Ce qui dans un contexte donné sera volontiers perçu comme "antidémocratique" pourra être interprété très différemment ailleurs. Les "émeutes" des uns sont les "sursauts démocratiques" des autres. »

Chapitre 3 : « Le prisme de la violence »

La dernière partie de l'ouvrage est consacrée aux modes de mobilisation, et plus précisément à la place de la violence dans les mobilisations et à son traitement médiatique. « Le temps de l'analyse politique a ainsi rapidement cédé la place à celui des incantations morales » note Siroux. Nous donnant encore à lire quelques morceaux de choix :

Dans cette courte chronique de Jean-François Kahn [6], appelant paradoxalement « au respect de l'autre » et à l'« acceptation des différences », aucune expression ne semble trop forte pour alerter sur les dangers d' un mouvement qui semble condenser le pire de ce dont est capable l' humanité : il y est question d' une « entreprise de démolition de la République et de la Nation », d'« éternels profiteurs du désordre établi », de « manipulations factieuses », de l'« empilement de toutes les haines contradictoires », du « piétinement de tout ce qui fait citoyen d'une même nation », de « sauvageries », de « louches aventuriers », d'« ultra radicalités », de « chaos totalitaire », de « fascismes » et de « stalinismes », de « fureurs putschistes » et de « psychodrame ». De quel monstre peuvent bien éclore tant d'ignominies ?

Après avoir rappelé qu'« expliquer » n'est pas « excuser » – accusation vis-à-vis des sciences sociales devenue « monnaie courante, non seulement dans le discours médiatique, mais aussi dans les productions de certains intellectuels » – Jean-Louis Siroux montre à partir de plusieurs transcriptions d'émissions de télévision comment le simple fait de comprendre la violence (ou même d'interroger sa provenance) relève du « non-pensable » et du « non-autorisé » sur les plateaux.

De plus, alors que « les violences […] ont […] constitué la principale préoccupation des médias dès le moment où elles étaient exercées par les manifestants », entretenue via la diffusion « à flux continu » d'images spectaculaires comme l'incendie de l'auvent du Fouquet's ou la destruction d'une statue à l'intérieur de l'Arc de Triomphe, les violences policières ont été largement passées sous silence, avant d'être euphémisées et minimisées [7] : « Dans bien des cas, il s'agit moins de comprendre ce qui se joue dans la rue que d'identifier les mesures qui permettront de restaurer l'ordre public et de faire en sorte qu'un tel désordre ne puisse plus se reproduire à l'avenir ».

Le tout au gré d'une surenchère de la part des éditocrates les plus en vue : à propos de la manifestation du 1er décembre 2018, Jean-Michel Aphatie parlera par exemple de « viol de la démocratie ». Un « discours hyperbolique […] alimenté par un imaginaire qui voit un dehors profane (les classes populaires provinciales) faire irruption dans un dedans sacré (les quartiers chics de Paris et les institutions de l'État qu'ils abritent). Les rues et les monuments parisiens deviennent ainsi des sujets centraux du discours médiatique » et l'irruption de « casseurs » dans les beaux quartiers apparait comme « une armée d'occupation venue fièrement planter son drapeau en terrain conquis ».

C'est en suivant ce filon que la couverture médiatique donnera également largement la parole à des « riverains excédés, [des] usagers de services publics "pris en otages", [des] clients "empêchés de consommer" ». Quitte à s'arranger avec le réel : ainsi l'auteur rappelle-t-il cet épisode au cours duquel Yves Calvi (« L'info du vrai », Canal +), déçu par les résultats des sondages restant favorables au mouvement, préfère s'en remettre à l'avis de courrier de téléspectateurs excédés par les Gilets jaunes ! La période des fêtes de Noël fournira enfin un cadre propice à ce genre de reportage qui « contrairement aux apparences, […] nous parle beaucoup de politique et est doté d'une forte charge idéologique ».

Et tandis que se multiplient les appels à la responsabilité (des Gilets jaunes et non celle des forces de l'ordre ou de l'exécutif), « les mesures gouvernementales jouissent […] d'un bon accueil dans les médias français ». Alors que la figure du « "casseur" devient le réceptacle de tous les fantasmes », les médias dominants s'acharnent à « trier » le réel et à distribuer les bons et les mauvais points : de la même manière qu'ils opèrent une distinction entre des « bons gilets jaunes » (aux revendications apolitiques) et des « mauvais gilets jaunes » (aux revendications politiques et radicales), ils différencient les gilets jaunes et les « casseurs », identifiés à de « faux gilets jaunes ». Une catégorisation superficielle et factuellement douteuse (tant Jean-Louis Siroux rappelle que les lignes entre ces deux « groupes » sont floues), qui, en réalité, n'est autre qu'un énième mécanisme de maintien de l'ordre.

En conclusion de l'ouvrage, Jean-Louis Siroux ajoute à ce bilan (mépris médiatique vis-à-vis des « perdants de la compétition sociale ») quelques remarques plus générales. Abordant notamment les accusations de « désinformation » et de « complotisme » dont les Gilets jaunes ont régulièrement fait les frais, il rappelle que là encore, les grands médias s'octroient le pouvoir de définir eux-mêmes la frontière légitime qui devrait prévaloir dans le débat public : « Il y a d'un côté l'"information" (la "vraie" discutée par les médias sérieux qui traquent les fake news) et de l'autre la "désinformation" (principalement véhiculée par "les réseaux sociaux") ». Un cadre de pensée permettant non seulement d'évacuer les questions politiques mais également le poids des médias dits « sérieux » dans des épisodes de désinformation à grande échelle (rappelons-nous de « l'attaque de la Pitié-Salpêtrière » le 1er mai 2019). De plus, Siroux note que l'approche du « fact-checking » permet d'évacuer les choix éditoriaux pourtant primordiaux : « Par leur logique binaire (le vrai vs le faux), ces "décryptages" participent à dissimuler les choix interprétatifs. Ils refoulent les partis pris politiques davantage qu'ils ne les éclairent. Aussi, la notion de "fake news" ne sera par exemple d'aucun secours pour analyse la ligne éditoriale [du JT de TF1] ».

Une impunité médiatique qui se mesure également au « deux poids deux mesures » parmi les cibles de ce que l'on appelle, à tort ou à raison, le « complotisme » : « Ainsi, alors que la vindicte médiatique éreinte le Gilet jaune Maxime Nicolle, auquel une sortie complotiste semble avoir ôté toute légitimé d'expression publique, le chroniqueur vedette Jean-Michel Aphatie, le journaliste Yves Calvi ou le président de la République Emmanuel Macron ne subissent qu'à bien plus faible amplitude l'affront du sermon public pour des propos pas moins parsemés de "complotisme". » [8]

Enfin, on trouvera dans ce livre des réflexions portant sur le mouvement des Gilets jaunes lui-même, la démocratie ou la violence, dont nous n'avons pas rendu compte puisqu'elles ne concernent pas directement la critique des médias. Qu'ils se servent de leurs armes constitue ainsi un ouvrage documenté et utile pour revenir sur une période particulièrement représentative des errements du traitement médiatique des mobilisations sociales.

Arnaud Gallière, Alain Geneste et Pauline Perrenot

[1] À travers une quarantaine d'articles : voir notamment notre rubrique.

[2] Ce troisième chapitre concerne les modalités d'expression du mouvement. Notons tout de suite, à propos de la « violence », que la narration des médias dominants fit pendant longtemps silence sur la terrible répression policière, alors même que cette dernière était très largement exposée, notamment au travers de vidéos, tournées par les manifestants eux-mêmes et des journalistes indépendants. Et ce jusqu'à ce qu'une telle déconnexion devienne « insoutenable », sous peine d'aggraver plus encore le fossé entre la presse dominante et son public.

[3] Brigitte Sebbah, Natacha Souillard, Laurent Thiong-Kay, Nikos Smyrnaios, « Les Gilets jaunes, des cadrages médiatiques aux paroles citoyennes », Rapport de recherche préliminaire du Laboratoire d'Études et de Recherches Appliquées en Sciences Sociales, Université de Toulouse, mis en ligne le 26 novembre 2018, p. 11.

[4] Ces Gilets jaunes « éructant un grognement ("Grrr") assez semblable, on l'imagine, à celui que font cheminots ou conducteurs de bus engagés dans un mouvement de "grogne syndicale" » ajoute Jean-Louis Siroux, en référence au traitement médiatique d'autres mobilisations sociales.

[5] Journalistes précaires, journalistes au quotidien, Agone, 2007.

[6] Jean-François Kahn, « Gilets jaunes : et si une autre France, la vraie, descendait enfin dans la rue ? », Le Soir, mis en ligne le 25 mars 2019.

[7] Sur ce phénomène, on pourra relire les trois volets de notre série consacrée au journalisme de préfecture pendant le mouvement des gilets jaunes : « Comment les violences policières ont (difficilement) percé le mur médiatique » (4/03/2019) ; « Les violences policières mal traitées dans les médias dominants » (11/03/19) ; « Médias et violences policières : aux sources du "journalisme de préfecture" » (25/03/2019).

[8] À propos des deux premiers, Jean-Louis Siroux rappelle en note deux citations : « Dans ce mouvement [des Gilets jaunes], je pense depuis le début qu' il y a une organisation souterraine, cachée. Il y a des tireurs de ficelles. » (Jean-Michel Aphatie cité dans Samuel Gontier, « France 5 présente l'addition aux Gilets jaunes », Télérama, mis en ligne le 20 décembre 2018) ; « Il peut y avoir des mains cachées qui orientent. Et peut-être qu'elles ont été présentes. Moi je n'en sais rien, je ne vous donne pas une info. » (Yves Calvi « L'info du vrai », Canal +, le 9 janvier 2019.).

Soutien aux « Gilets jaunes » : tromperies sur la marchandise sondagière

Henri Maler — 2020-09-15T10:34:05Z

L'Ifop sonde : c'est son job. Et diffuse sa marchandise : c'est fait pour. BFM-TV et Le Parisien se livrent à un exercice de tromperies sur la marchandise : c'est fréquent !

Passons rapidement sur la marchandise sondagière elle-même, telle qu'elle est diffusée par l'Ifop. La question posée, que nombre de sondés ne se sont pas posée avant qu'on la leur pose, et qui peut faire l'objet des interprétations les plus diverses, était donc la suivante : « Vous-même, est-ce que vous diriez que vous êtes un "Gilet jaune" ? » L'Ifop a détecté comment les Français « se sentent ». Et ça donne :

Traduction : 10% des sondés « se sentent » gilets jaunes et 41% « ne se sentent pas », mais soutiennent. Autrement dit, qu'ils « se sentent » ou « ne se sentent pas », 51% des sondés sont favorables au mouvement des gilets jaunes.

Ce que Le Parisien et BFM-TV interprètent généreusement, comme le compte « Brèves de presse » l'a signalé sur Twitter.

Le Parisien informe dignement :

Et BFM-TV confirme la tromperie :

La suite est non moins délectable. BFM-TV supprime son tweet, et le remplace par celui-ci :

Faute corrigée, mais sans être avouée. Comme l'a signalé Jean Hugon sur Twitter, en révélant cette autre supercherie : l'article lui-même reste inchangé.

L'Ifop, soucieux de sa réputation, se garde bien de protester !

Henri Maler, grâce à « Brèves de presse » et Jean Hugon

Gilets jaunes : il y a un an, Ruth Elkrief paniquait

Pauline Perrenot — 2019-12-04T08:54:29Z

Personne n'exprime mieux le rôle social et politique actif que jouent les éditocrates en temps de conflit social que… les éditocrates eux-mêmes. Le 4 novembre 2019, Ruth Elkrief commente un documentaire de BFM-TV intitulé « Macron – Gilets jaunes : l'histoire secrète ». Un débat télé qui, au-delà de faire la part belle au « journalisme de couloirs », va donner lieu à un retour d'expérience de la part de la présentatrice-phare de BFM-TV. Où il est question de l'émission « Sortir de la crise » diffusée le 5 décembre 2018, et de la panique qui a gagné Ruth Elkrief lorsque des gilets jaunes lui ont fait part d'une intention à laquelle elle ne s'attendait pas…

Gardiens de l'ordre : ce rôle social et politique, plus ou moins assumé par les éditocrates les plus en vue, n'a sans doute jamais été mieux exprimé que par Ruth Elkrief, près d'un an après le début du mouvement des gilets jaunes. Une confession au cours de laquelle la présentatrice se laisse aller au mépris de classe qui lui sied tout particulièrement : ainsi les gilets jaunes sont-ils tolérés quand ils disent leurs souffrances. Mais dès l'instant où ils revendiquent, voire pire, posent – même brièvement – la question du pouvoir, l'appareil médiatique « montre ses dents… et mord cruellement ». Les mots de Michel Naudy n'ont pas pris une ride, ce dernier évoquant le rôle des grands médias face aux classes populaires, et plus précisément face à celles et ceux qui se révoltent.

Dès le mois de décembre, nous commentions la bienveillance initiale de certains éditorialistes, qui trahissait déjà le mépris d'un mouvement dont ils pensaient pouvoir s'approprier la portée politique, en y projetant leurs intérêts de classe, et leurs fantasmes. Compassion qui ne fut évidemment que de courte durée [1].

Jean Daniel, fondateur de L'Obs, dans lequel il commet toujours quelques éditoriaux, pouvait ainsi s'émouvoir le 6 décembre de certains « récits de vie » de gilets jaunes, tel un bon patron de presse bourgeois en mal de frisson littéraire :

En tout cas, la grande surprise, c'est la quasi-unanimité avec laquelle la majorité populaire épouse le mouvement jeune, libre, impatient et raisonneur qui s'est manifesté. Ce n'est pas du Zola, mais pas tellement au-dessous. Il m'arrive souvent, en entendant le récit de certaines victimes de la situation actuelle, d'avoir honte de la vie qui est la mienne. C'est une période difficile, parce que, avec les premières réussites de Macron, nous étions dans l'émerveillement d'être français.

Quelques mois plus tard, celui qui venait de découvrir la pauvreté grâce aux journaux était un tantinet échaudé. Alors qu'Alain Finkielkraut était visé par une insulte antisémite de la part d'un gilet jaune, son verdict était sans appel : « Ils préfèrent la haine à la révolution » (18 février). Et la demi-mesure ne fut pas au rendez-vous :

À la faveur du mouvement des « gilets jaunes », nous assistons au retour de l'infamie. […] L'insupportable malédiction est de retour : les Français ont tenu à rappeler qu'ils étaient les plus antisémites et peut-être les plus racistes en Europe. C'est épouvantable.

Un basculement exemplaire, auquel ne rêvait sans doute pas l'écrivain Édouard Louis, quand il écrivait le 4 décembre :

Pour les dominants, les classes populaires représentent la classe-objet par excellence, pour reprendre l'expression de Pierre Bourdieu ; objet manipulable du discours : de bons pauvres authentiques un jour, des racistes et des homophobes le lendemain. Dans les deux cas, la volonté sous-jacente est la même : empêcher l'émergence d'une parole des classes populaires, sur les classes populaires. Tant pis s'il faut se contredire du jour au lendemain, pourvu qu'ils se taisent.

Et de fait, si des gilets jaunes ont fait effraction sur les plateaux médiatiques (en particulier au début), les rappels à l'ordre, les injonctions à condamner les violences, le pilonnage de certaines de leurs revendications ont rapidement cadencé (et cadenassé) le débat, constituant, à la chaîne, les mécanismes par lesquels la plupart des éditocrates se sont échinés à décrédibiliser la parole des manifestants, et leur mouvement. Le tout justifié par un esprit de bonne camaraderie, que synthétisait le 6 décembre l'éternel phare de la pensée, Bernard-Henri Lévy :

Que Macron parle ou pas, que l'on soit d'accord avec lui ou non, qu'on soit pour ses réformes ou contre, n'a, à cet instant, aucune importance. Face à la montée en puissance des fachos, des factieux et des ennemis de la République, une seule option digne : Soutien au Président Macron.

À sa suite le même jour, un économiste médiatique se positionnait à l'identique, honorant la place de choix que lui avait réservée le film « Les Nouveaux chiens de garde » en 2012 :

Élie Cohen : Les journalistes doivent se rappeler qu'ils ne sont pas de simples observateurs mais qu'ils font partie des élites dont le rôle est aussi de préserver le pays du chaos [2].

Et l'on peut dire, sans trop craindre l'approximation, que le message a été reçu cinq sur cinq, et continue de l'être.

Reste que, pour finir, ces derniers positionnements ont au moins le mérite d'être assumés. Au bout d'un an, d'autres éditorialistes plus timides arrivent encore à plaider l'« incompréhension », voire la fatalité. Selon Thomas Legrand, « avec les réseaux sociaux et la fin des grands récits collectifs, il devient impossible, de faire coïncider vérités individuelles et collectives ». Et Thomas Legrand en sait quelque chose, lui qui n'a pu s'abstenir d'alimenter un climat médiatique délétère à coups d'invectives et d'injures parfaitement pondérées. La fragmentation du mouvement des gilets jaunes serait en outre telle qu'elle aurait rendu le reportage et l'enquête quasi impossibles, puisque, comme le décrète l'éditorialiste, « le traitement d'actualité immédiate ne scrute que les manifestations de la colère » [3].

Un phénomène « inéluctable » en effet, pour quiconque s'attache à ne jamais remettre en cause le fonctionnement du système médiatique… Ainsi de Thomas Legrand, qui semble tristement condamné : en janvier 2019, son édito s'intitulait « Le gouffre d'incompréhension entre journalistes et Gilets jaunes », et près d'un an plus tard, l'éditorialiste est visiblement bloqué :

Pauline Perrenot, avec Kilian Sturm pour le montage

[1] Lire (ou relire !) à ce sujet tous les articles que nous avons publiés sur le traitement médiatique des gilets jaunes dans la rubrique associée.

[2] Les deux citations sont extraites, pour la première, du compte Twitter de BHL et pour la seconde, de l'article « La double régression » (Élie Cohen et Gérard Grunberg), cité par Serge Halimi.

[3] Un bel hommage, au passage, à tout le travail d'enquête et de reportage réalisé notamment par les médias indépendants sur le sujet.

Le Parisien plombe les gilets jaunes (et tous les mouvements sociaux)

Nathalie Berriau, Pauline Perrenot — 2019-11-19T11:20:24Z

En décembre 2018, nous déclarions Le Parisien « grand vainqueur du bingo de la démobilisation sociale » pour son traitement du mouvement des gilets jaunes. Une couverture dont la teneur tenait en quelques Unes, centrées sur les « violences » des manifestants, rivalisant d'ingéniosité pour les discréditer. Presque un an plus tard, nous sommes en mesure de décerner un autre premier prix au quotidien de Bernard Arnault : celui de l'acharnement éditorial.

À l'occasion de la présentation du budget 2020 au Parlement, le quotidien de Bernard Arnault a décidé de prendre toute sa part dans les orientations présentées par le gouvernement. Le 13 septembre 2019, il barre ainsi sa Une d'un mot d'ordre qui interpelle les lecteurs :

Les coupables sont donc tout trouvés. D'une originalité confondante, cette Une racoleuse annonce la couleur éditoriale :

Faute d'avoir réussi à compenser le coût des promesses faites pour calmer la grogne sociale, le déficit public se creusera de 2,5 milliards d'euros en 2020.

Comme annoncé, un seul « cadrage » sera proposé aux lecteurs pour expliquer le « dérapage » du budget : les gilets jaunes, et leur « grogne » animale. Par souci d'honnêteté, la rédaction du Parisien a choisi de ne pas mentionner les « manques à gagner » provoqués (au hasard) par la suppression de l'ISF, la mise en place de la flat-tax, la poursuite du CICE, la négociation avec Google qui a fait perdre de l'argent à l'État, etc. Toute la charge porte ainsi sur les « cadeaux » faits aux jaunes bambins capricieux.

On ne le répétera jamais assez : Le Parisien a le droit d'entonner mot pour mot la communication du gouvernement. Mais peut-on encore parler de journalisme, quand le quotidien s'abstient d'évoquer d'autres angles d'analyse dans la double-page correspondant au dossier de Une ? Quant aux avis divergents, ils sont réduits, sans surprise, à peau de chagrin. Et ce malgré une diversité de formats bien réelle ! De l'édito à l'article d'« analyse », en passant par l'interview, le dessin de presse, et même l'infographie, l'économie générale est à sens unique tant l'angle d'attaque est partout le même : combien coûtent à la France les grogneurs qui se plaignent.

Dès l'éditorial, commis par Pierre Chausse et intitulé « Comme d'habitude », l'idée est (comme d'habitude) simple comme bonjour :

C'est une petite musique qu'on entend souvent : la France vit au-dessus de ses moyens. En pleine campagne électorale, le futur chef de l'Etat avait juré qu'il ferait en sorte que cela ne soit plus le cas. Et puis, une fois au pouvoir, patatras ! Face à une contestation particulièrement virulente, Emmanuel Macron a cédé. Neuf mois plus tard, on acte maintenant qu'on va encore creuser le déficit public de 2,5 milliards d'euros. Du point de vue économique, c'est une faiblesse supplémentaire pour notre pays.

Une « petite musique » récurrente en effet, à laquelle Le Parisien ne manque pas d'ajouter une fois de plus son couplet. Paralysé par un manque d'inspiration évident, le quotidien aurait pourtant pu rappeler une autre musique, qu'on entend bien moins souvent : le montant des aides publiques dont se repaît chaque année Le Parisien, propriété du milliardaire Bernard Arnault, dont la fortune s'est accrue de 27 milliards de dollars en seulement quatre mois pour atteindre 103 milliards en juillet 2019. Un train de vie largement « au-dessus des moyens » de la totalité de la population, rehaussé par le soutien financier colossal de l'État, puisque Le Parisien a engrangé de 2015 à 2017 un total d'aides à la presse s'élevant à 4 522 867 €, dont 3 470 986 € d'aides directes [1]. Pour reprendre les mots du Parisien, voilà bien « une faiblesse supplémentaire pour notre pays du point de vue économique ».

Et le reste de la double-page est à l'avenant, l'éditorial se déclinant dans l'article dit d'« analyse » jusqu'au dessin de presse, dont le mépris a de quoi faire rougir le dessinateur du Monde Xavier Gorce :

Intitulé « L'État s'enfonce dans le rouge », l'article d'analyse en remet lui aussi une couche, en développant la même thèse : pleurer « le temps où [Emmanuel Macron] clamait qu'il était capital de réduire le déficit du pays » et déplorer que ces satanés gilets jaunes soient « venus gripper la mécanique budgétaire ». Et pour ne pas perturber son petit confort éditorial, Le Parisien convoque pas moins de sept interlocuteurs acquis à cette idée : un « haut fonctionnaire de Bercy », un « proche du ministre de l'Économie Bruno Le Maire », « l'entourage du ministre de l'Action et des Comptes publics » en la personne d'un « bras droit de Darmanin », un « député de la commission des Finances et futur rapporteur du budget », un « député de la majorité », un « haut fonctionnaire de la Commission européenne », un « haut fonctionnaire au ministère des Solidarités et de la Santé ». Bref, c'est la mobilisation générale dans les colonnes du Parisien. Ne restent que quelques lignes en trompe-l'œil, dans lesquelles le secrétaire général de l'Unsa-Fonction publique se voit gratifier… d'une citation.

Fiers d'être aux premières loges des coulisses de Bercy, nos deux journalistes de couloir n'hésitent pas, enfin, à partager en toute indiscrétion avec leurs lecteurs… « ce-qui-aurait-même-pu-advenir » : ainsi apprend-on, de source formelle, qu'un conseiller du Premier ministre aurait envisagé un « déficit public à "2,3 ou 2,4 points de PIB en 2020." » Tremblez !

Au cas où ce pilonnage ne serait pas suffisant, Le Parisien fait durer la plaisanterie en publiant, sur la même double-page, une interview de Gilles Carrez, ancien président LR de la commission des Finances à l'Assemblée nationale, intitulée « Ce stock de dette sera notre cauchemar ». Interview rythmée par un intervieweur… partisan. Extraits :

- Si le budget explose en 2020, c'est aussi à la suite des mesures prises lors de la crise des Gilets jaunes…

- Où auriez-vous taillé pour compenser les mesures en faveur du pouvoir d'achat ?

La boucle est (presque) bouclée. Cerise sur le gâteau, Le Parisien publie une infographie qui, prise dans l'économie générale de la double-page, insinue que les gilets jaunes seraient aussi responsables, par capillarité… des suppressions de postes dans les ministères de la santé et de l'écologie !

La rédaction du Parisien Week-end : une espèce en voie de radicalisation

Le parti pris de la rédaction du Parisien en faveur du gouvernement et du capital culmine dans le « supplément week-end », publié dans la foulée d'un numéro visant à plomber les gilets jaunes. Où il est question, pour la rédaction, de prendre un peu de hauteur, et de mettre les mouvements sociaux en perspective grâce à un conseil-maison d'une rare élégance :

À l'heure où les licenciements ne se comptent plus dans l'industrie, où les personnels soignants mènent une grève depuis mars qui s'étend désormais à presque 300 services d'urgence à travers le pays, où les enseignants expriment leur détresse concernant leurs conditions de travail (allant parfois jusqu'au suicide), où la réforme de l'assurance-chômage est qualifiée de « tuerie » par Laurent Berger (CFDT), que l'on peut difficilement taxer de gauchisme, où celle des retraites déclenche la mobilisation de très nombreux secteurs, sans parler de la révolte des étudiants ou de la grève des pompiers… aucun doute, Le Parisien prend ses distances avec le journalisme et assume pleinement son rôle : celui de porte-parole fidèle du gouvernement et des intérêts des classes dirigeantes et de la toute petite France « qui va bien » (au rang de laquelle son propriétaire Bernard Arnault ne fait pas pâle figure). Et si on arrêtait de financer Le Parisien ?

Nathalie Berriau et Pauline Perrenot

[1] Les chiffres sont disponibles sur la Plateforme ouverte des données publiques françaises data.gouv.fr.

Halte à la répression contre les journalistes (SNJ-CGT)

2019-11-18T16:05:32Z

Nous publions ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT, qui dénonce la répression policière subie par des journalistes lors de la journée de mobilisation des gilets jaunes du 16 novembre.

Lors des manifestations organisées à l'occasion du premier anniversaire du mouvement des Gilets jaunes, de nombreux journalistes ont subi les conséquences d'une stratégie de maintien de l'ordre délibérément agressive et répressive.

Pour la plupart, il s'agit de reporters bénévoles qui collaborent avec des médias associatifs ou de citoyens, créateurs ou collaborateurs de leurs propres médias « alternatifs ».

Ainsi, samedi à Paris, un journaliste du « Media pour vous » a été grièvement blessé au visage alors qu'il était clairement identifiable avec un gilet et un brassard presse. Dimanche, une collaboratrice du média « Vécu » a été interpellée par la police avant d'être relâchée. Lors de l'évacuation de la Maison des Peuples à Paris (sur le site de l'ancienne salle La Flèche d'Or), le journaliste vidéaste Nnoman s'est fait interpeller et contrôler son identité alors qu'il filmait des personnes cagoulées non policiers…

A Besançon, un reporter de Radio Bip/Média 25 s'est fait interpeller alors qu'il était en train de filmer une action des Gilets jaunes. A Toulouse, une journaliste indépendante a reçu un impact de LBD à la cuisse et un jeune reporter a été arrêté alors qu'il tentait de rendre compte d'un action des Gilets jaunes à une barrière de péage.

Les incidents se multiplient. A chaque fois les forces de police tentent d'empêcher de remplir une mission, celle d'informer les citoyens. Pas plus à l'encontre des « non-professionnels » que des journalistes professionnels, la violence des forces de l'ordre n'est acceptable. Attend-on d'avoir un mort pour réagir ?

Le code du travail prévoit un statut pour les journalistes professionnels, principalement sur des critères de revenu et de type d'entreprises pour lesquelles ces professionnels travaillent. Mais la liberté d'information et la liberté d'expression ne sauraient être limitées à l'exercice des seuls professionnels. Les journalistes « citoyens », « alternatifs », « associatifs » ont déjà démontré leur utilité, en France, en Europe et ailleurs dans le monde.

Le journalisme n'est cependant pas un jeu. Le SNJ-CGT invite tous ceux qui souhaitent remplir une mission d'information, de la faire encadrer par des journalistes professionnels, comme c'est par exemple le cas à Radio BIP/Média 25, à Besançon. Mais aussi de se doter de règles, telles que celles énoncées par la Déclaration des droits et des devoirs des journalistes de 1972 (lire ici la version « modernisée » proposée par le SNJ-CGT en 2017), de se former et de se syndiquer.

Mais ce n'est pas à la police ou à l'Etat de choisir qui peut ou ne peut pas couvrir les manifestations, observer et rendre compte des événements ou même filmer une opération des forces de l'ordre.

Le SNJ-CGT condamne fermement ces violences et ces intimidations, commises lors des manifestations des Gilets jaunes. Cette situation n'est plus acceptable. M. Castaner, qu'attendez vous pour agir ?

Montreuil, le 18 novembre 2019

Enquête du Monde sur les violences policières : allô les confrères ?

Pauline Perrenot — 2019-10-23T10:00:00Z

Comment une enquête de qualité sur les violences policières contraste avec le pire du journalisme de préfecture.

Le 17 octobre, Le Monde fait paraître une enquête vidéo de qualité : à partir de centaines de vidéos, photos, et interviews de témoins, une équipe du quotidien a reconstitué en contexte l'intégralité de la scène ayant débouché sur l'agression d'un manifestant par la police, le 12 janvier 2019. Ce jour-là, Olivier Béziade, pompier volontaire et gilet jaune, manifestait à Bordeaux. Alors qu'il courait complètement isolé pour fuir une charge de police, des agents de la BAC tirent un, puis deux LBD, et deux autres policiers lancent une grenade lacrymogène puis, en cloche, une grenade de désencerclement. Le deuxième tir de LBD atteint Olivier Béziade en pleine tête. Les journalistes du Monde rappellent que le gilet jaune a subi un traumatisme crânien, une hémorragie cérébrale, de multiples fractures du crâne et qu'il souffre aujourd'hui d'hémiplégie. Confrontant les faits à un bulletin officiel du ministère de l'Intérieur sur l'usage des LBD, ils montrent enfin combien les policiers sont en faute de A à Z, depuis les tirs qu'ils opèrent jusqu'à la non-assistance à Olivier Béziade, à terre, la tête en sang [1].

Cette vidéo nous en a rappelé une autre. Celle d'un plateau de BFM-TV, le 8 avril. Ce soir-là, l'émission de Bruce Toussaint « Grand angle » est consacrée au commentaire d'un reportage de la chaîne intitulé « Police, au cœur du chaos ». Reportage qui revient notamment sur la journée du 1er décembre, mais également sur le cas d'Olivier Béziade. Le gilet jaune avait alors été convié en plateau, et le pluralisme façon Toussaint, c'était cela : non pas un, non pas deux, mais trois représentants des forces de l'ordre et un « spécialiste des questions de sécurité » [2] ont été invités face à Arié Alimi, avocat de nombreux gilets jaunes, et Olivier Béziade, qui arrive à la moitié de l'émission.

Un temps de parole conséquent sera ainsi offert à des représentants de la police, qui le mettront à profit pour nier les violences policières. Le tout sans que les journalistes n'insistent beaucoup, eux qui montrent pourtant tant d'acharnement vis-à-vis des manifestants, qu'ils somment régulièrement de « condamner les violences ». Après lui avoir demandé comment il allait, Bruce Toussaint lance d'ailleurs à Olivier Béziade :

Alors vous avez le réflexe de mettre des lunettes pour vous protéger, et puis, ça n'empêche pas que vous vous trouviez au mauvais endroit au mauvais moment ce jour-là.

Olivier Béziade se trouvait surtout dans son bon droit. Et si l'endroit et le moment furent « mauvais », ils ne le furent que du fait des agressions policières. Au cas où cela échapperait encore à Bruce Toussaint, l'enquête de l'équipe du Monde est là pour le lui rappeler. Mais cela supposerait de prendre un minimum de distance vis-à-vis des éléments de langage de la police. Les propos de l'animateur tombent d'ailleurs à pic pour Patrice Ribeiro, secrétaire général du syndicat Synergie-officiers, qui ne manque pas de les reprendre, et d'enrober le tout :

Il y a une certaine aridité des images qui sont diffusées parce qu'on ne voit pas le contexte, c'est complètement décontextualisé, on ne voit pas ce qui se passe avant, on ne voit pas ce qui se passe après. On ne voit pas le danger, et notamment la limite de danger sur l'intervention de nos collègues. […] Monsieur était vraisemblablement au mauvais endroit au mauvais moment, avec en plus un masque, des lunettes, ce qui peut aussi participer à une certaine confusion. Moi je ne pense pas que mes collègues ont tiré délibérément à la tête parce que ce n'est pas du tout dans la culture policière […].

Motus en plateau. Et si Bruce Toussaint se montre par la suite un peu plus insistant, ses questions concernent la non-assistance à Olivier Béziade une fois ce dernier à terre. Mais s'agissant des tirs, il ne trouve rien à redire.

Si l'enquête du Monde rappelle qu'un journalisme de qualité est bel et bien possible dans les grands médias, elle rappelle également combien ce journalisme y est isolé et marginal. Les journalistes du Monde se sont livrés à un travail d'enquête plus sérieux que nombre de leurs confrères à propos de ces violences policières.

Plus sérieux que le « c'est la faute à pas de chance », de Bruce Toussaint.

Plus sérieux que les jérémiades d'un autre confrère alors chroniqueur à BFM-TV, Nicolas Domenach, qui sermonnait Jérôme Rodrigues, éborgné en manifestation, alors que ce dernier racontait comment la police lui avait tiré dessus : « N'employez pas des mots comme "tirer dessus". Au Venezuela on tire dessus. Ne dites pas ça ! » [3]

Plus sérieux que les interviews de Léa Salamé ou de Thomas Sotto, qui, le 17 octobre, et après avoir mentionné cette enquête du Monde, n'apportaient aucune contradiction à Christophe Castaner quand il déclarait : « Chaque fois qu'une faute sera constatée, elle sera sanctionnée, mais elle doit être sanctionnée par un juge. Pas par l'opinion publique, pas par des vidéos dont on ne voit qu'une petite partie. Mais je voudrais quand même dire que les violences ne sont pas le fait des policiers ou des gendarmes. »

Plus sérieux que les bavardages de très nombreux éditorialistes, qui n'ont eu de cesse pendant des mois de nier, minimiser, justifier et couvrir les violences policières, en redoublant de violence médiatique.

Plus sérieux que le travail de nombreux médias [4] qui, jusqu'à ce jour, ne se sont pas bousculés pour donner de l'écho à cette nouvelle enquête vidéo. Sans prétendre à l'exhaustivité, c'est surtout du côté de la presse locale que l'on trouvera un relais : France 3 Nouvelle Aquitaine, La Charente Libre, France Bleu Nouvelle Aquitaine, deux articles dans Sud-Ouest, un dans Rue 89 Bordeaux. Au niveau national, on recense un article sur le site de CNews, un autre sur ceux des Inrocks et de 20 Minutes. Ailleurs, et hormis sans doute quelques mentions dans des journaux ou revues de presse (comme ce fut le cas pour celle de France Inter le 18 octobre), difficile de trouver une trace conséquente de l'enquête du Monde… De quoi à nouveau s'interroger sur la hiérarchie de l'information à l'œuvre dans les grands médias, et sur les logiques qui président à l'exposition – et en l'occurrence ici, à la sous-exposition – médiatique d'un fait social.

Pauline Perrenot

[1] Sur les suites données aux cas de violences policières, les journalistes rappellent un bilan sans appel : « Le 14 janvier 2019, l'IGPN a été saisie des faits. Mais neuf mois plus tard, aucune conclusion ni sanction n'a pour l'instant été prononcée. […] Depuis le début de la mobilisation, au moins 313 enquêtes IGPN pour suspicion de violences policières ont été ouvertes. Aucune n'a pour l'instant livré de conclusion. »

[2] Sont en plateau le général Bertrand Cavallier, ancien commandant du Centre national d'entraînement des forces de gendarmerie de Saint-Astier ; Yves Lefebvre, secrétaire général du syndicat Unité SGP Police-FO ; et Patrice Ribeiro, secrétaire général du syndicat Synergie-officiers. Ajoutons la cheffe du service police-justice de BFM-TV, Sarah-Lou Cohen, et Mathieu Zagrodzki, spécialiste des questions de sécurité publique.

[3] On peut revoir cet interrogatoire de BFM-TV sur le site d'Arrêt sur images.

[4] Nous parlons ici des médias dominants. Dans les médias dits « alternatifs », on relèvera notamment cet article d'Arrêt sur images, dans lequel Tony Le Pennec interviewe une des journalistes du Monde ayant réalisé l'enquête.

Droit d'informer : Nous ne devons pas nous habituer aux intimidations, aux gardes à vue et aux poursuites judiciaires

2019-10-19T04:30:00Z

Acrimed cosigne cette tribune, parue sur le site Rapports de force. Elle fait suite à l'interpellation et à la convocation en justice du journaliste indépendant Guillaume Bernard, qui couvrait une manifestation des gilets jaunes à Toulouse [1].

Droit d'informer : Nous ne devons pas nous habituer aux intimidations, aux gardes à vue et aux poursuites judiciaires

Le journaliste Guillaume Bernard qui écrit pour les sites d'information Rapports de force, EcomNews, et le magazine Sans Transition, a rejoint la longue liste des journalistes inquiétés cette année par les forces de l'ordre. Pour son 48e samedi de couverture des manifestations des gilets jaunes à Toulouse où il diffuse A Rebrousse Poil, un petit journal papier gratuit, notre collègue a été arrêté par des policiers. Ceux-ci l'ont accusé de jets de projectile sur les forces de l'ordre. Une accusation évidemment infondée.

Pourtant Guillaume Bernard, en plus d'être empêché de poursuivre son travail de couverture de la manifestation du 12 octobre, a dû subir une garde à vue de 24 h, prolongée d'encore quelques heures, avant que le parquet ne décide d'abandonner les charges incongrues de jets de projectile. Malgré tout, il est ressorti du commissariat avec une convocation devant le tribunal correctionnel de Toulouse pour le vendredi 18 octobre. Il devra y répondre de l'accusation farfelue de rébellion. La version policière est contestée par un témoin décrivant une arrestation dans le calme, et contredite par une vidéo montrant le journaliste embarqué sans opposer de résistance par les forces de l'ordre.

Ce n'est pas parce que le nombre de journalistes entravés dans leur métier d'informer, interpellés, voir même placés en garde à vue ou poursuivis ne cesse d'augmenter que nous devons nous habituer à ces intimidations. Nous observons ces derniers mois de trop nombreuses entraves à la liberté d'informer. La convocation de trois journalistes et du directeur de publication de Mediapart lundi 14 octobre par le parquet de Paris pour un article sur l'affaire Benalla en est une énième illustration.

Il est inacceptable que les pouvoirs publics limitent ou empêchent les journalistes d'informer le public. C'est pourquoi nous réclamons la relaxe pure et simple de Guillaume Bernard. Une condamnation ne serait en l'espèce que l'octroi d'un permis d'empêcher les journalistes de faire leur métier.

Premiers signataires

Rédactions : Acrimed, Bastamag, Fakir, Mensuel Le Ravi, Radio GI.NE, Rapports de force, Rue89 Lyon, Sans Transition, Street Press, Street Politics, La Mule du pape, Alternative libertaire, L'Anticapitaliste hebdo

Journalistes : Pouria Amirshahi (directeur de publication de Politis), Syrine Attia, Nathalie Auphant (Actualités Sociales), Maxime Bayce, Asma Benazouz, Ingrid Bergo, Jonathan Bondelet (Actualités Sociales), Sarah Bos (Actualités Sociales), Magali Chouvion (Sans Transition), Jean Constance (cofondateur Radio GI·NE), Maïa Courtois (Actualités Sociales), Guillaume Davranche, Élise Denjean (Europe 1), Camille Desmaison-Fernandez, Solène de Larquier, David Dufresne, Ivan du Roy (Bastamag), Marion Esquerré, Elsa Gambin, Martin Goillandeau (CNN International), Raphaël Guillet, Eléonore Hughes, Antoine Jégat, Alexis Kraland, Didier Labertrandie, Samuel Lacroix (Philosophie magazine), Maëlle Lecointre, Lorrie Le Gac (cofondatrice Radio GI.NE), Emeline Le Naour, Quentin Lepoutre, Victor Mallétroit (France 2), Maxime Martinez, Nicolas Mayart, Edwy Plenel (Mediapart), Stéphane Ortega (Rapports de force), Antoine Piel, Clothilde Ravel (Afrique intelligence), Maxime Ricard (Actualités Sociales), Emmanuel Riondé, Jean Baptiste Rivoire (Canal+), Mathilde Saliou (Mind Fintech), Nesrine Slaoui, Léo Tixador, Stéphane Trouille (reporter vidéaste indépendant), Stan Vignon, Lucas Wicky, Gilles Wullus (Politis), Sarah Younan (Radio Gi.ne)

Collectifs/organisations : Les Amis du Monde diplomatique Toulouse, Collectif Ricochets, SNJ- Solidaires, SNJ-CGT, Université populaire de Toulouse, Fondation Copernic 31, Union syndicale Solidaires, Union communiste libertaire

Citoyen.ne.s : Frédéric Delarue (Historien des médias), Jean-Jacques Gandini (coordinateur Legal Team LDH Montpellier), David Guenot, Corentin Lecourt (réalisateur), Jean François Mignard (président d'honneur LDH Toulouse), François Ruffin (député de la Somme, réalisateur et rédac'chef de Fakir), Pascal Gassiot (Fondation Copernic Toulouse), Gilles Daré (Fondation Copernic Toulouse), Annie-France Mistral, Stella Montbello (Fondation Copernic Toulouse), Framboise Morandat (MSF Suisse et MDM France), Marie-Claude Saliceti (psychologue clinicienne), Victor Vauquois (scénariste), Vincent Verzat (Partagez c'est sympa), Samuel Zobrist

[1] Lire aussi le communiqué du SNJ et du SNJ-CGT.