Acrimed | Action Critique Médias

Marée populaire : les chiffres biaisés de France 2 sur « l'échec » de la mobilisation

Frédéric Lemaire — 2018-05-28T06:00:00Z

Samedi 26 mai, près de 190 cortèges ont défilé dans toute la France à l'occasion de la « marée populaire » contre la politique du gouvernement Macron. Le soir même, le JT de France 2 fait le constat d'un « échec » de ces manifestations. Les journalistes de la chaîne publique reprennent une information ressassée par éditorialistes et « experts » dans de nombreux grands médias : la mobilisation serait en baisse depuis la précédente manifestation du 5 mai. Qu'en est-il vraiment ?

Le soir du samedi 26 mai, Laurent Delahousse fait mine de s'interroger sur la mobilisation en ouverture du JT de France 2 : « déception, demi-succès ou demi-échec ? » Or la réponse est inscrite en image, avec un bandeau qui barre l'écran en lettres capitales : « Manifestations : mobilisation en baisse ».

Le reportage dans la manifestation est à l'avenant : les manifestants « espéraient une marée populaire ». Mais la voix-off douche leurs espoirs : « ils étaient 31700 dans les rues de la capitale, soit 7000 de moins que pour la précédente journée de mobilisation contre le gouvernement. » La mobilisation serait donc « plus faible ». Le sujet évoque toutefois 190 cortèges dans toute la France, mais sans citer les chiffres nationaux de participation.

« Alors, essoufflement ou pas de la mobilisation contre la politique d'Emmanuel Macron ? » Laurent Delahousse interroge Hélène Hug, présente devant une place de la Bastille vide (évidemment, puisqu'il est 20h). La journaliste politique de la rédaction de France 2 est catégorique : la mobilisation est un « échec ». Pour la journaliste, « le compte n'y est pas », avec « 31700 manifestants aujourd'hui à Paris contre 39000 lors de la fête à Macron ».

Un constat et des chiffres qui semblent inexorables à écouter la commentatrice. Et pourtant ! La comparaison n'a pas de sens puisqu'il s'agit de mettre en rapport, d'une part, la participation à une manifestation nationale à Paris (la « fête à Macron » du 5 mai), qui a rassemblé bien au-delà de la capitale ; et de l'autre, la participation au seul cortège parisien du 26 mai, alors que 190 manifestations se tenaient par ailleurs dans toute la France. Tout se passe comme si les cortèges, en dehors de la capitale, étaient passés inaperçus aux yeux des journalistes de la chaîne publique [1]. Et à aucun moment, le chiffre de la participation nationale ne sera évoqué.

Or lorsque l'on compare les chiffres de la participation nationale de la « marée populaire » à ceux de la manifestation du 5 mai (comme le supposerait un minimum de bon sens), on trouve le constat inverse. Et ce, quelle que soit la source : la manifestation du 5 mai avait rassemblé plus de 100000 manifestants selon les organisateurs, 40000 selon la police, et 38900 selon le « comptage des médias », sous-traité au cabinet Occurrence. Le 26 mai, les chiffres de la participation nationale étaient de 250000 pour les organisateurs et 93315 pour la police, le « comptage des médias » n'ayant porté que sur la manifestation parisienne. Il y avait donc bien plus de manifestants le 26 mai ! De quoi relativiser ce constat « d'échec », que la rédaction de France 2 s'est empressée de formuler...

A noter que la chaîne publique est loin d'être le seul média à s'être adonné à cette comparaison hasardeuse : celle-ci a été reprise à l'envi par les chaînes d'information en continu ainsi que certains titres de presse [2], visiblement trop heureux de pouvoir décocher une nouvelle flèche contre les manifestants. Ce constat d'une mobilisation en baisse a donc été largement ressassé ; il est par ailleurs admirablement ajusté sur la communication du gouvernement, qui raille une marée à « petit coefficient », dans le JDD - où il bénéficie d'une tribune quasi-hebdomadaire.

Décidément, il semble que la mauvaise foi des éditorialistes et des commentateurs, dans leur empressement à annoncer « l'essoufflement » des mobilisations sociales [3], ne connaisse pas de limite…

Frédéric Lemaire

[1] Seule exception, la manifestation marseillaise, et pour cause : y défilait Jean-Luc Mélenchon.

[2] Ainsi sur BFM-TV, LCI, CNews ou encore Le Parisien, L'Obs, le Huffington Post, La Tribune, etc...

[3] Nous y revenions dans un précédent article

Mobilisations sociales contre morgue médiatique

Acrimed — 2018-05-25T16:00:00Z

Demain samedi 26 mai auront lieu de nombreuses manifestations partout en France, réunissant de nombreuses organisations syndicales, associations et partis politiques engagés contre les réformes Macron. Acrimed soutient ces mobilisations. Notre association n'a de cesse de critiquer le traitement médiatique infligé aux mouvements sociaux, et documente notamment la morgue des grands médias envers les cheminots grévistes depuis la parution du rapport Spinetta. À la veille de ces grandes manifestations (et de leur probable délégitimation par les médias dominants) et en soutien aux personnes mobilisées, nous publions un éditorial tiré en partie de notre Médiacritique(s) n°27 et une synthèse illustrée des quelques mots-clés dont disposent les éditocrates pour vanter les réformes ou discréditer les grèves.

L'éditocratie en rêvait, Emmanuel Macron le fait ! Depuis 1995 et la réforme avortée de la sécurité sociale, les éditocrates n'ont eu de cesse de prendre leur revanche sur les mobilisations sociales. Ils plaident en faveur des réformes libérales successives et en prescrivent de nouvelles ou de plus radicales. Mais cette fois, c'est « La Réforme » finale qui est en marche, qui viendra parachever toutes les réformes précédentes et achever la normalisation néolibérale du pays. Une perspective qui comble d'aise toute l'éditocratie réunie.

Dès l'automne 2017, commentateurs, chroniqueurs et éditorialistes ont applaudi à tout rompre la pulvérisation du code du travail — comme au printemps 2016 — et jubilé à la perspective de voir l'audiovisuel public mis au pain sec et à l'eau. Depuis, ils s'esbaudissent des promesses de chamboulement de l'Éducation nationale par un ministre déjà adulé et se désolent que les étudiants se mobilisent contre la sélection à l'entrée de l'université — comme c'était déjà le cas en 2006 face aux promesses de précarité portées par le CPE, ou en 2008/2009 contre la reprise en main budgétaire et managériale des universités, deux réformes qui enchantaient évidemment les commentateurs de plateaux.

Forcément « inéluctable », toujours imposée au nom de la « modernisation », la réforme macroniste guette désormais l'ensemble des fonctionnaires (et leur statut). Une cible classique des éditorialistes, qui ont une fois encore condamné leur propension quasi génétique à « grogner », sans oublier le chiffon rouge : la dette et la nécessite de réduire les dépenses publiques.

Tout en espérant l'achèvement du ripolinage du système de retraites déjà bien entamé par les réformes de 2003 et 2010, ils attendent fébrilement la réforme annoncée de l'assurance chômage et patientent en se délectant du projet de loi « pour un nouveau pacte ferroviaire » qui enclenche le démantèlement tant attendu de la SNCF.

Cette même SNCF qui leur donne du fil à retordre depuis des années et contre laquelle les chefferies éditoriales mobilisent toutes leurs ressources et leur savoir-faire : unanimité pour vanter les vertus de la concurrence, railler l'archaïsme du statut des cheminots et marteler l'urgence des mesures gouvernementales ; convocation d'« experts » en privatisation choisis pour confirmer les partis pris éditocratiques ; focalisation compulsive sur les difficultés dans les transports ; débats télévisés transformés en guet-apens pour syndicalistes ; pluie de sondages (biaisés) dont les résultats (biaisés) s'ajustent comme par magie aux diatribes (biaisées) des commentateurs.

Et lorsqu'en guise de pluralisme un éditocrate critique le gouvernement, c'est pour lui enjoindre d'aller plus loin et plus vite ou lui conseiller de muscler sa « pédagogie » pour convaincre/faire taire les rétifs.

Alors que les foyers de contestation de la furia réformatrice de Macron et de son gouvernement se multiplient, des universités à Notre-Dame-des-Landes, en passant par les hôpitaux, les écoles, les tribunaux ou bien sûr les cheminots, les chiens de garde de l'éditocratie fourbissent leurs armes.

Et s'ils n'ont de cesse de prédire et d'annoncer « l'essoufflement » des grévistes et de leurs soutiens depuis le début du mouvement, le passé a déjà montré que la réalité des luttes sociales ne se plie pas toujours aux fantasmagories des sondeurs et autres commentateurs professionnels…

Et pour qu'Acrimed puisse continuer à documenter, démonter et dénoncer l'usage dévoyé que ces journalistes qui n'en ont plus que le nom font de leur métier, nous faisons cette année encore appel à votre générosité en lançant notre souscription 2018. Participez, adhérez, sollicitez vos amis et votre famille, bref, aidez la critique des médias et la critique des médias vous le rendra !

Lexique médiatique pour temps de grèves et de manifestations

Éditocrates et commentateurs professionnels disposent d'un champ lexical très restreint pour vanter les réformes et discréditer les mobilisations sociales. Petite illustration avec une dizaine de mots-clés, en partie issus de notre lexique (malheureusement) intemporel.

« Réforme » : toujours « nécessaire », souvent « inéluctable ».

Le vrai risque pour la SNCF, c'est l'absence de réforme (Pascal Perri, Les Échos, 15/02)

« Modernisation » : Synonyme de « réforme » (néolibérale), excellente par nature... Le modernisme s'oppose à l'archaïsme. Seuls des esprits archaïques et séditieux peuvent s'opposer à la modernisation et avoir l'audace de la subordonner au progrès social.

Toute la question, c'est de faire bouger et de moderniser la fonction publique. Les Français sont conservateurs et peut-être les fonctionnaires encore plus que d'autres. […] Je pense quand même que la fonction publique n'échappera pas à la transformation et à la modernisation du pays tout simplement parce que tout bouge, tout change, et qu'il faut s'adapter. (Gérard Leclerc, CNews, 22/05)

« Pédagogie » : le gouvernement doit faire preuve de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment. Synonyme : « méthode ».

- Si la colère gronde aujourd'hui chez les syndicats, c'est que la méthode du gouvernement Philippe rompt avec cette défausse institutionnalisée. (Gaëtan de Capèle, Le Figaro, 28 février)

- C'est un manque de pédagogie. Si [les fonctionnaires] grognent, c'est parce qu'ils sont persuadés qu'on les maltraite. Donc il faut réexpliquer que non, on ne les maltraite pas, qu'il y a d'autres raisons qui font que ça peut être nécessaire de réduire les effectifs dans la fonction publique. (François Ecalle, France 5, 22/05)

« Galère » : Désigne les difficultés de transports les jours de grève, le parcours erratique des « usagers pris en otage » : on peut aisément les faire s'exprimer par des micro-trottoirs et les imputer à un coupable désigné, le gréviste.

Au 20h de France 2, le 9 avril, les sujets sur les perturbations liées aux grèves occupent 4/5e du temps total consacré aux mobilisations à la SNCF, et un quart de la totalité du JT.

Ce fut un mardi noir. Demain sera à peine plus sombre. Le gouvernement promet de tenir et prédit des jours difficiles pour les usagers […] Nos journalistes ont partagé la galère des voyageurs. (Anne-Sophie Lapix, JT de France 2, 03/04)

« Grogne » : Un des symptômes les plus graves du « malaise ». Signe d'animalité des manifestants qui sont incapables de produire une pensée, une parole, une action politique.

Les fonctionnaires grognent parce qu'ils se sentent mal aimés. Objectivement, ils n'ont pas plus de raisons de grogner que la plupart des autres Français. (François Ecalle, France 5, 22/05)

« Modèle social » : acquis sociaux idiots, archaïques et coûteux selon les éditocrates : à détruire.

En Angleterre, leur modèle social est beaucoup moins coûteux que le nôtre, et il faut savoir ce qu'on veut. Nous depuis 44 ou 45, on est avec un modèle social qui protège beaucoup, où on assiste beaucoup. (Yves Thréard, France 5, 22/05)

« Les Français » : masse informe convoquée par les sondeurs et les grands médias, plus encore quand un baromètre révèle qu' « ils ne soutiennent pas » les grévistes.

- Les Français ne soutiennent pas vraiment le mouvement [des fonctionnaires]. 49% ne soutiennent pas cette mobilisation, mais 40% les soutiennent. Comme toujours, c'est très partagé, c'est le règne du « en même temps » sur les fonctionnaires : on les aime et en même temps… » (Laurence Ferrari, CNews, 22/05)

- Pour les Français, Macron ne cédera pas. (JDD, 21 avril)

- Est-ce que vous n'allez pas vous mettre cette opinion publique, qui déjà soutient le gouvernement dans cette réforme, contre vous, en bloquant le pays ? (Apolline de Malherbe, BFM, 27 février)

« Essoufflement » : caractéristique première d'un mouvement social, prédite par les grands médias dès son commencement. Synonyme : « le mouvement ne prend pas ».

Depuis qu'Emmanuel Macron est au pouvoir, on voit bien que le mouvement ne prend pas. Qu'il soit motivé par les politiques, qu'il soit motivé par les syndicats, on voit qu'il n'y a jamais grand monde dans la rue. (Yves Thréard, France 5, 22/05)

Grève SNCF : le JDD et l'IFOP donnent le tempo de la démobilisation

Pauline Perrenot — 2018-05-23T04:30:00Z

Dans un précédent article, nous observions les médias « théoriciens de l' essoufflement qui vient », et analysions le verdict démobilisateur porté sur les grèves. Un autre refrain se fait entendre : les grèves seraient « impopulaires » et « non soutenues » par les fameux « les Français ». À l'appui de telles affirmations ? Une myriade de sondages – l'IFOP en premier de cordée –… et leur lot de manipulations grossières, commandées et relayées chaque semaine par le Journal du Dimanche.

Depuis fin mars, de nombreux médias s'attellent, le Journal du Dimanche en tête, à montrer semaine après semaine que la mobilisation est en baisse et que le soutien populaire aux grévistes de la SNCF, « minoritaire » au départ, s'effrite au fil des jours. Avec le renfort de l'IFOP, son principal partenaire, le JDD a commandé et relayé pas moins de cinq sondages sur le seul mois d'avril – auxquels s'ajoutent deux nouveaux crus depuis le début du mois de mai – qui ont tous donné le « la » de la couverture de la grève dans les médias dominants [1]. La publication des ces sondages par le journal dominical a suivi un tempo réglé comme une horloge :

- 31 mars :

- 7 avril :

- 14 avril :

- 21 avril :

- 28 avril :

- 5 mai :

- 19 mai :

Si nous avons déjà commenté l'inanité des méthodes sondagières dans un précédent article et les méfaits des usages médiatiques de leurs résultats, il nous faut brièvement commenter les pratiques du journal dominical. Car l'application méthodique du JDD à systématiquement titrer selon le curseur et la variable qui seront les plus défavorables aux grévistes et/ou encourageants pour le gouvernement est pour le moins déconcertante. Plusieurs exemples :

- Le « soutien » à la grève est un critère systématiquement minoré dans les analyses et mis en avant, trois fois sur quatre, uniquement en tant que reflet d'une tendance à la baisse (7 avril, 21 et 28 avril). Et ce quand bien même le JDD reconnaît, dans son article du 7 avril par exemple, que « [la baisse] n'est pas spectaculaire ». Il n'en fallait guère plus à l'hebdomadaire pour privilégier les tendances relatives aux valeurs absolues : en d'autres termes, affirmer en titre principal non seulement que le soutien « baisse » mais encore qu'il « reste minoritaire ». À ces deux affirmations dépréciatives, le JDD aurait pourtant pu substituer une tournure soulignant l'ampleur de ce soutien (en l'occurrence 44% pour le 7 avril). Et lorsque le journal titre exceptionnellement sur une hausse des soutiens (le 5 mai), il accole immédiatement deux autres variables au phénomène : le fait que le soutien « reste minoritaire » d'une part, et que « la réforme de la SNCF est jugée inéluctable » (sic), d'autre part.

- Le JDD jongle dans un deuxième temps avec les deux critères relatifs à l'action gouvernementale (« pense-t-on » ou « souhaite-t-on » que le gouvernement aille au bout de la réforme) selon celui qui lui sera le plus favorable. C'est ainsi que le 31 mars, plutôt que de titrer sur la hausse des soutiens, le JDD choisit le chiffre écrasant de 72%, mettant ainsi en valeur ceux qui pensent que le gouvernement ira au bout, à défaut d'afficher le taux de ceux qui le souhaitent (51%). Méthode inverse deux semaines plus tard, où est cette fois mis en avant le pourcentage des Français qui le souhaitent – probablement parce que le chiffre est plus impressionnant (61%).

- Dans son cru du 21 avril, le JDD s'illustre également par une utilisation toute particulière des connecteurs logiques. Où l'on peut lire dès le chapô : « Selon une étude Ifop pour le JDD, seuls 43% des Français soutiennent la grève des cheminots de la SNCF. A l'inverse, 78% des personnes interrogées estiment qu'Emmanuel Macron mènera sa réforme jusqu'au bout. » On ne peut qu'être surpris de l'utilisation d'un tel adverbe, qui semble établir un lien d'opposition entre deux propositions qui n'en ont pas nécessairement : on peut en effet tout à la fois soutenir la grève et estimer que le gouvernement ira jusqu'au bout de sa réforme. Mais force est de constater que le chiffre de 78 % appâte davantage que celui qui aurait ici convenu, soit 57 %...

- Reste que le plus important, pour le JDD, est atteint : « Jamais la courbe n'a toutefois dépassé les 50%. Un fait plutôt rare dans l'historique des études de l'Ifop sur le jugement des Français envers les mouvements sociaux. Depuis 1996, les personnes interrogées par l'institut d'opinion sont plutôt favorables aux grèves successives. […] Seule exception : en octobre et novembre 2007, ils n'étaient qu'une minorité de Français (28% puis 37%) à soutenir ceux qui dénonçaient la réforme des régimes spéciaux mise en œuvre par François Fillon. » (21 avril). Un « fait plutôt rare » donc, mais un fait que le journal auto-dément quelques semaines plus tard, après avoir visiblement trouvé une deuxième exception : « ce niveau d'approbation, élevé sans avoir jamais été majoritaire, se compare aux oppositions à la réforme des retraites de 2008 (soutenue à l'époque à 43%) et à la réforme des régimes spéciaux de 2007 (38%) » (5 mai)… Des approximations qui en disent long sur la rigueur du JDD et sur la prétention de l'IFOP à livrer des « éclairages fiables et prédictifs ».

« Le gouvernement semble en passe de remporter la bataille de l'opinion »

Les jeux sont faits, rabâche l'hebdomadaire. Et non contente de se livrer à des manœuvres grossières pour commenter les sondages, la rédaction jongle, en guise d'analyse qualitative, avec un nombre restreint de formulations véhiculant systématiquement un sentiment de démobilisation sociale : « Pour les Français, Macron ne cédera pas », « L'opinion semble se figer dans une approbation majoritaire de la réforme de la SNCF », « le soutien à la grève s'érode depuis deux semaines », « "Avantage" au gouvernement ». Des propos redondants avec ceux du directeur général adjoint de l'IFOP, seul interlocuteur convoqué pour commenter ces chiffres dans les différents articles, à une exception près : dans l'article du 7 avril, la parole est également donnée à… Matignon ! Quelques extraits des propos de Frédéric Dabi donc, grand devin parmi les devins de l'IFOP :

- « "C'est plutôt le gouvernement qui prend l'avantage, décrypte Frédéric Dabi. [...] Le mouvement social, avec ces deux premières journées, n'a pas vraiment réussi à faire bouger les lignes en sa faveur." » (7 avril)

- « "Les cheminots n'ont pas vraiment convaincu sur leur critique du projet, poursuit Dabi. C'est la logique de transformation du gouvernement qui est majoritaire." » (7 avril)

- « Les Français ont intériorisé le fait que le gouvernement ne lâcherait pas. » (28 avril)

- « On peut expliquer par deux raisons [la baisse du soutien à la grève] : les désagréments liés à la grève et le fait que les Français n'ont pas compris le but, la finalité de ce mouvement. » (28 avril)

- « "Les Français ne plébiscitent pas cette réforme mais ils l'ont acceptée", analyse Frédéric Dabi. » (28 avril)

Et dans sa dernière édition en date (le 19 mai), le JDD peine à cacher son enthousiasme face à ce qu'il estime être une bataille gagnée par le gouvernement :

Dans le bras de fer engagé avec les syndicats sur la réforme de la SNCF, le gouvernement semble en passe de remporter la bataille de l'opinion. C'est ce qu'indique la septième édition de notre « grévomètre » Ifop-JDD, qui marque l'évolution la plus spectaculaire depuis le début du mouvement social des cheminots. En effet, 58% des sondés considèrent que ce mouvement n'est « pas justifié ». C'est 2% de plus qu'il y a quinze jours. C'est aussi le même niveau qu'au début de la grève. En deux mois, les syndicats ne sont donc pas parvenus à convaincre les Français. Ceux qui considèrent qu'elle n'est « pas du tout justifiée » atteignent même les 31%, un record.

Spectaculaire en effet. L'interprétation de ces chiffres, qui ne s'encombre pas d'une réflexion sur leur fiabilité même [2], est donc univoque : l'action gouvernementale convainc et va dans le bon sens. Une interprétation qui relève davantage d'un objectif éditorial pour le journal, tant ses extrapolations, s'appuyant une nouvelle fois sur les commentaires de Frédéric Dabi, ne laissent plus aucun doute sur le parti-pris :

L'exécutif, qui misait sur une usure de l'opinion face à la grève, semble donc avoir fait le bon pari stratégique. « Dans d'autres conflits, le pourrissement avait mis une pression insupportable sur le gouvernement. Mais là, à la différence du mouvement contre le CPE en 2006, l'opinion soutient très majoritairement l'exécutif », souligne Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l'Ifop. « No chance » (« aucune chance »), avait répondu Emmanuel Macron à la chaîne américaine Fox News, qui l'interrogeait sur l'hypothèse d'un recul sur cette réforme. Les Français l'ont parfaitement intériorisé : ils sont 81 % à penser que le gouvernement ira jusqu'au bout, soit 9 % de plus qu'au démarrage de la grève.

Le matraquage anti-grève auquel on assiste depuis le début du mouvement, en particulier dans le JDD, n'a évidemment aucun poids dans cette intériorisation alléguée. Et le journal de conclure avec un message de son cru adressé aux grévistes :

Malgré un durcissement des modes d'action des cheminots, qui ont multiplié les opérations coup de poing ces derniers jours, « le mouvement social n'a jamais ébranlé la conviction des Français », estime Dabi. Il devrait d'autant moins y parvenir que la dernière séquence de la grève perlée, jeudi et vendredi, a montré une nette baisse de la mobilisation et que les syndicats viennent de perdre la bataille juridique sur le paiement des jours de congé.

Fermez le ban.

Quand les sondeurs se grattent le nez, les médias éternuent

Évidemment, chaque salve sondagière est l'occasion pour les grands médias d'en décupler l'écho. Le dernier sondage IFOP pour le JDD a largement été repris depuis le 19 :

Autre exemple : le cru du 28 avril est relayé dans les deux jours qui suivent par La Dépêche, Les Échos, France Info, Le Figaro, L'Obs, LCI, BFM-TV, 20 Minutes, le Huffington Post, Atlantico, etc. [3] Autant de médias qui nous auront appris que « le soutien des Français à la grève continue de fléchir ».

Et l'histoire de se répéter, chaque semaine.

Certains médias vont même jusqu'à prendre quelques libertés avec les représentations graphiques de leurs résultats. Ainsi de BFM-TV, qui invitait le 25 avril dernier le président de l'institut de sondage Elabe, Bernard Sananès, à venir commenter les résultats d'un sondage maison que lui avait justement commandé BFM-TV [4]. Sur le plateau, Emmanuelle Ducros, journaliste à L'Opinion, prépare tout d'abord le terrain de l'enlisement (et ce au mépris des manifestations, assemblées générales et mobilisations qui ont cours depuis deux mois) :

On a quand même l'impression que tout ça s'éternise, s'étire, tourne un peu à vide parce que pendant ce temps-là, il ne se passe quand même rien. Je vous rappelle qu'au-delà des discussions qu'il doit y avoir au ministère des Transports, il doit y avoir des discussions à l'intérieur de l'entreprise SNCF ; elles sont au point mort. Et il doit y avoir des discussions pour la branche ferroviaire qui n'ont pas avancé depuis des semaines. Donc en fait, on est là dans un dossier au point mort.

On l'aura compris, rien ne se passe. En revanche, une chose est sûre, l'opinion fait non de la tête :

- Ruth Elkrief : L'opinion publique, et la manière dont elle regarde ce conflit, j'imagine, compte beaucoup, et est regardée par les équipes gouvernementales ?

- Bernard Sananès : Oui évidemment et par toutes les parties, c'est pas l'opinion qui décide de l'issue de la grève, mais dans un conflit comme celui-là, ça a vraiment une importance. Et ce qui est étonnant, c'est que traditionnellement, quand un conflit s'enlise, on en impute souvent la responsabilité au gouvernement. Et là, pour l'instant, ce n'est pas le cas parce que la dynamique de la contestation, elle s'essouffle, elle a perdu sept points en trois semaines depuis le début de la grève. Alors que vous vous en souvenez, au moment où la grève a commencé, la courbe de l'opposition et du soutien se croisaient et on avait l'impression que la dynamique était plutôt du côté des syndicats.

Une impression qui n'a visiblement pas été jusqu'aux oreilles médiatiques, à en croire le traitement infligé aux mobilisations depuis le mois de mars. Et le sondeur d'illustrer son propos brouillon à l'aide d'un graphique qui l'est tout autant :

À défaut de rigueur, nous aurons au moins appris grâce à Elabe et BFM-TV que 48% représente plus de la moitié d'un camembert.

Visiblement, le rapport contrit aux proportions (et aux mobilisations sociales en général) est partagé par un certain nombre de rédactions des grands médias. Le 22 mai, dans « L'heure des pros » sur CNews, Laurence Ferrari affirmait que « les Français ne soutiennent pas vraiment le mouvement [des fonctionnaires] », illustration et sondage à l'appui ! [5] Voyons plutôt :

***

Depuis le début du mouvement social, la plupart des médias prédisent ou annoncent « l'essoufflement » des grévistes, « l'essoufflement » des soutiens aux grévistes, bref, l'essoufflement du mouvement social tout court. Un leitmotiv qui repose, entre autres trouvailles, sur un ressort de poids : la commande et la publication de sondages par le JDD, un journal à la périodicité stratégique. Car depuis la fin mars, aucune semaine n'aura été épargnée par les balourdises de l'IFOP, reprises à l'envi par de nombreux grands médias, n'ayant de cesse de titrer sur l'affaiblissement des soutiens. C'est en se parant de cette pseudo rigueur scientifique et en tirant profit du suivisme médiatique que l'IFOP, le JDD et compères mènent de front la « bataille de l'opinion » dont ils prétendent rendre compte. Réduite à une courbe et à quelques chiffres, l'information ainsi triturée, maltraitée et déformée méprise la mobilisation et les grévistes luttant depuis deux mois. Mais le passé a déjà montré que la réalité des luttes sociales ne se plie pas toujours aux fantasmagories des sondeurs et autres commentateurs professionnels…

Pauline Perrenot

[1] L'IFOP a également répandu sa manne grâce à CNews et Sud Radio qui, parallèlement au JDD, ont commandé à l'institut trois sondages quasiment identiques au cours du mois d'avril.

[2] Relire notre article précédemment cité, où nous écrivions : « Ces sondages sont tous issus de questionnaires en ligne qui, comme le rappelle Alain Garrigou, présentent de nombreux biais qui les rendent non représentatifs (part importante des non-répondants, stratégies commerciales de rémunération, échantillons de « volontaires », possibilités accrues de truquer en répondant plusieurs fois, etc.) » .

[3] Nous ne prétendons pas à une observation exhaustive à propos de ces deux exemples.

[4] Nous remercions un observateur de nous l'avoir signalé.

[5] Ajout le 23 mai à 11h suite à un signalement sur Twitter.

Grève SNCF : les théoriciens de l'essoufflement qui vient

Pauline Perrenot — 2018-05-16T04:30:00Z

Dans leur course au dénigrement en règle de la grève et des grévistes, les grands médias ne s'essoufflent pas. Ils n'en disent pas autant de la mobilisation qui, selon eux et ce depuis la mi-avril, « s'effrite », « s'érode » ou « s'essouffle », au choix, tout comme le soutien aux cheminots en grève. Retour sur le leitmotiv médiatique de la démobilisation.

« Les premiers concernés par cette grève étaient évidemment les clients de la SNCF », déclarait Gilles Bouleau, solennel, au soir du premier jour de la grève des cheminots, le 22 mars (JT de 20 h). Un précepte et un point de vue devenus depuis le fil rouge de nombre de médias dominants, dont on ne compte plus les chroniques, sujets et reportages exclusivement dédiés aux conséquences (évidemment néfastes) de la grève sur les usagers en particulier, et la société en général. Diffuser des centaines d'heures d'antenne depuis les quais de gare pour raconter « la galère » ; blâmer certaines stratégies syndicales accusées de « rajouter du chaos dans le désordre ou du désordre dans le chaos » [1] ; se découvrir une empathie de circonstance avec les travailleurs en retard ; plaindre les futurs vacanciers ; exhiber le milliard d'euros de manque-à-gagner prétendument engendré dans le secteur du tourisme ; disserter sur le stress et les angoisses occasionnés par les retards de train…

Autre « angle » de prédilection pour le traitement des mobilisations sociales : celui de « l'essoufflement ». Au temps long de la construction des luttes, la plupart des médias répondent par le temps court de l'info en continu, en prétendant évaluer le « souffle » des mouvements sociaux à l'aune de leur « efficacité » immédiate. Une « efficacité » qu'ils mesurent aux réactions gouvernementales – forts de leur foi dans le dialogue social –, au taux de grévistes – forts des comptages de la direction –, au nombre de manifestants – forts de leur méthode de comptage prétendue « neutre » – et au sens de « l'opinion » – forts de l'impartialité auto-proclamée des instituts de sondage [2]. Ces « indicateurs », omniprésents depuis le début du mouvement, ont par exemple inspiré au Parisien ce verdict définitif, porté en Une dès le lendemain du premier jour de grève, le 22 mars : « Mouvements sociaux : ça ne prend pas ». Des indicateurs si fiables qu'ils incitaient Le Parisien, à nuancer quelque peu cette première appréciation une semaine plus tard : « Grève SNCF : Pourquoi ça peut durer » !

Les autres quotidiens ne sont pas en reste. « Divisés, les syndicats peinent à mobiliser » pouvait-on lire en Une du côté du Figaro le 23 mars. « Les nombreux manifestants ne font pas vaciller l'exécutif » affichait encore Le Monde, pressé d'opposer les différents secteurs en grève – sur un dénominateur commun toutefois : « une mobilisation plus “mitigée” côté fonctionnaires que côté cheminots ». « Pourquoi la mobilisation du 22 mars est un semi-échec » (sic) cherchait enfin à expliquer Challenges.

L'histoire sans fin du début de la fin

Après avoir annoncé que le mouvement « ne prenait pas », depuis la mi-avril les grands médias en théorisent « l'essoufflement ». Tous scrutent avec attention le taux de grévistes en général, et la communication de la SNCF en particulier. Et une nouvelle fois, certains médias ont excellé dans l'art divinatoire. Ainsi du Monde, de Capital, Sud-Ouest ou Ouest-France qui, dès le 13 avril, savaient et voulaient à tout prix le faire savoir :

Quatre jours plus tard, le 17 avril, Capital confirme avec enthousiasme :

C'est en outre sans la moindre distance critique par rapport aux chiffres de la direction de la SNCF que bon nombre de médias étalent leurs prédictions. Sans parler de la complaisance consistant à fonder le diagnostic de l'essoufflement sur la baisse du taux global de grévistes, sans mettre l'accent sur les foyers de mobilisation les plus actifs (notamment ceux des conducteurs, aiguilleurs, etc. [3])

D'autres médias ont quant à eux choisi de dater le début de la fin une semaine plus tard. Ainsi, par exemple, de France Info (18 avril), du Figaro (19 avril), de L'Est Eclair (22 avril), ou d'Europe 1 (23 avril) :

Les plus gauchistes ont attendu la fin du mois d'avril pour agiter le drapeau et signer la fin du mouvement. Ainsi du Point (28 avril), Economie Matin (29 avril) ou Le Journal de l'économie (29 avril) :

Le 1er mai, jour de circonstance, BFMTV ne s'embarrasse même plus :

Inutile de préciser la réponse apportée par la rédaction évoquant pêle-mêle la baisse du personnel gréviste, « une seule concession aux revendications » des syndicats et une opinion qui « semble ne pas suivre majoritairement »…

On serait pourtant tentés de conseiller à la rédaction business de BFMTV de coordonner ses journalistes et de recouper ses informations. Le même jour, sur le même site, on pouvait en effet lire l'article suivant :

Où le journaliste se questionne, dès le premier paragraphe :

Le mois de mai marquera-t-il l'essoufflement de la contestation ou, au contraire, l'avènement d'une convergence des luttes de nature à faire plier le gouvernement ? Une chose est sûre : les mécontentements perdurent, en témoignent les nombreuses manifestations prévues lors des 30 prochains jours.

***

Déjà en 2016, le mouvement contre la Loi Travail n'en « finissait pas de s'essouffler » dans les médias. Nous écrivions alors :

Lors de chaque mobilisation sociale d'ampleur, difficile de ne pas entendre ou lire, dans les “grands médias”, cette formule, qui, sous la forme d'une interrogation ou, pire, d'un constat, informe moins sur l'évolution du conflit que sur la vision qu'en ont les médias qui le (mal)traitent. Si la mobilisation a le malheur de s'amplifier, on parlera de “contagion” qui “s'étend”, de “jeudi noir” et de “galères” tous azimuts. Au moindre reflux apparent, généralement fondé sur les chiffres officiels, souvent mieux adaptés, on annoncera avec soulagement le “début de la fin”. […] Souvent réticents à rendre compte de la montée en force d'un mouvement social, ces médias se plaisent en revanche à […] en guetter les signes d'affaiblissement, au besoin dès le lendemain de son apparition – pour être certains d'avoir eu raison avant tout le monde ? À moins qu'il ne s'agisse, en multipliant les faire-part de décès de la mobilisation, d'instiller le doute chez les personnes mobilisées, de leur suggérer qu'elles sont isolées et qu'il ne sert à rien de s'entêter à continuer ?

Deux ans plus tard, il n'y a pas à changer une ligne de ces constats. Plutôt que de rendre compte et d'expliquer le mouvement en cours à la SNCF, bon nombre de journalistes préfèrent jouer les prophètes de démobilisation et annoncer depuis les premiers jours sa fin prochaine, renonçant ainsi à informer pour mieux prendre part à la bataille politique. Et bien que depuis deux mois la combativité des cheminots semble constamment donner tort à ces pronostiqueurs de pacotille, ceux-ci ne désarment pas et s'acharnent à démontrer l'impopularité de la grève dans l'opinion, en multipliant et en surinterprétant les sondages, ainsi que nous le verrons dans un prochain article.

Pauline Perrenot

P.S. Le 14 mai, nouvelle journée de mobilisation, certains médias auraient-ils réalisé que leur diagnostic, quasi unanime, était précipité ?

Rassurons-nous cependant : l'essoufflement n'a pas perdu son souffle ! Le JT de France 2 (12 mai) veille au grain…

[1] Journal de France Inter dans le 7/9 de Nicolas Demorand et Léa Salamé, le 5 avril, à propos des positions de Sud-Rail sur la grève illimitée.

[2] Nous reviendrons dans un prochain article sur le rôle des sondages dans la construction du diagnostic « d'essoufflement » des mobilisations sociales

[3] Ainsi que l'ont par exemple noté un article publié dans l'espace « blog » de Mediapart ou encore la CGT Cheminots de Marseille.

Réforme de la SNCF (7) : les gardiens du consensus sont de retour

Mathias Reymond — 2018-04-17T04:30:00Z

C'est une tradition. À chaque fois qu'un gouvernement entreprend de « réformer », le bataillon des éditorialistes se range au garde-à-vous derrière les artisans de la réforme. A fortiori lorsque celle-ci est libérale. Les exemples sont légion : réforme de la sécurité sociale de 1995, réformes des retraites en 2003 et en 2007 et, plus récemment, réforme du code du travail en 2016. Le temps passe, mais les épisodes se ressemblent : les commentateurs se font tour à tour défenseurs de la « réforme », et arbitres du « dialogue social ». Pour le dire autrement : peu importent les effets de la réforme – tant que celle-ci est libérale –, les raisons avancées par ceux qui la contestent – forcément rétrogrades –, seules comptent les conséquences des mobilisations sociales qu'elle génère et la méthode employée par le gouvernement pour la faire avaler aux syndicats – grâce au « dialogue social » – et à l'opinion : c'est la fameuse « pédagogie »...

« On a besoin de cette réforme ! »

En pleine période de grève à la SNCF, la présentatrice du journal télévisé de 13 h sur France 2 pose la question suivante – sous forme d'affirmation – à son invité : « Alors, on comprend par exemple que pour un conducteur de train à vapeur, il y a quelques décennies, la pénibilité du travail était effective, mais aujourd'hui, un conducteur de TGV, on ne peut pas dire que ce soit terriblement pénible ».

Deux jours plus tard, même heure, même endroit, elle va justifier son point de vue : « Dans son discours hier, le président de la République s'est interrogé sur l'injustice qui pouvait exister entre des métiers à forte pénibilité. Nous avons choisi de vous présenter deux exemples. Celui d'un ancien conducteur de train de la SNCF face à un retraité du bâtiment. » Un travail journalistique exemplaire d'objectivité qui consiste à s'appuyer sur les arguments du président pour dénigrer une catégorie professionnelle en l'opposant à une autre.

Un procédé qu'elle utilisera à nouveau une semaine plus tard : « Voyons concrètement les inégalités que le système a créées sur le terrain, avec plusieurs chauffeurs, de la RATP et d'entreprises privées ». Les reportages, qui se concluent implicitement par la nécessité d'une harmonisation des régimes de retraites, sont typiques de l'adhésion des médias dominants aux réformes. Réformes forcément « nécessaires » et « urgentes » car « modernes » et « justes », qui consistent à toujours s'aligner sur le moins-disant social mais qui ne constitueraient en rien des régressions sociales, puisqu'elles viseraient à abolir les privilèges d'un autre âge des cheminots.

Cet exemple date de… septembre 2007. Et si l'intervieweuse de l'époque, Élise Lucet, a laissé son siège au 13 heures à d'autres, rien n'a changé dix années plus tard [1].

En effet, comme nous l'avons relevé à plusieurs reprises, les médias accompagnent (ou soutiennent) la réforme actuelle de la SNCF [2]. S'il existe quelques nuances, force est de constater que les voix dissidentes se font rares, surtout dans l'orchestre des éditorialistes et chroniqueurs. Il suffit par exemple de regarder des épisodes de « 24H Pujadas » sur LCI ou de « C dans l'air » sur France 5 pour s'en convaincre.

Sur BFMTV aussi, on appuie la réforme. Dans un débat qui n'en est pas un, tout le monde est d'accord, ainsi que le souligne Franz-Olivier Giesbert : « Dans ce débat on ne peut pas discuter parce que de toutes façons, on est d'accord. » (6 avril 2018) Et, en effet, pour Philippe Val, comme pour les autres éditocrates invités : « On a besoin de cette réforme ! ». « Il faut rendre le système un peu plus performant », surenchérit Giesbert. Ce sera d'ailleurs le leitmotiv des commentateurs. Sur BFM Business, Nicolas Doze explique quant à lui doctement que la réforme sert à « faire de la SNCF une entreprise normale, afin qu'elle puisse vivre dans un monde normal de concurrence » (4 avril). De là à dire que la concurrence est naturelle, il n'y a qu'un pas…

Pour l'infatigable Alain Duhamel, la réforme de la SNCF est inéluctable : « Qu'une profonde réforme de la SNCF soit nécessaire, il est difficile de le nier : un endettement gigantesque, ingérable, une ouverture à la concurrence inéluctable et toute proche, un réseau ferré en état déplorable, les voies secondaires ayant été sacrifiées au tout TGV, des retards et des défaillances de plus en plus sensibles, un statut des cheminots aux particularités coûteuses, tout cela s'appelle bel et bien une crise. » (Libération, 22 mars 2018)

La réforme est aussi approuvée (et soutenue) au Figaro par le directeur des pages économie, Gaëtan de Capele : « Lorsque des sommes astronomiques deviennent nécessaires pour entretenir un système d'un autre temps, ce n'est plus acceptable. C'est tout l'enjeu de la bataille pour réformer la SNCF. » (16 mars) Et dans un savoureux éditorial intitulé « Tenir », Yves Thréard somme le président et son gouvernement de ne rien lâcher : « S'ils cèdent, ils pourront dire adieu, ou presque, au train de réformes qu'ils entendent conduire sur d'autres fronts. (…) Ils n'ont donc pas d'autre choix que de tenir. (…) S'il ne le franchit pas, il restera durablement immobile, sur une voie de garage. » Et de conclure : « Avec la réforme de la SNCF, notre pays est à un tournant. » (3 avril)

Cette convergence éditoriale au service de la réforme gouvernementale se double d'une attaque en règle contre les grévistes de la SNCF et la CGT en particulier. Jean Quatremer par exemple manie élégamment l'outrance et la caricature sur Twitter :

Dans Le Point, Pierre-Antoine Delhommais développe une thèse originale ; à savoir que « les cheminots sont moins des privilégiés que des rentiers. » (1er avril) Autrement dit, « des individus occupant en toute légalité des positions leur permettant d'avoir des revenus supérieurs à la valeur de leur travail. » Tout en finesse, le chroniqueur insiste (et amalgame) : « La concurrence et la réforme sont les ennemies de longue date des ultraconservateurs dans l'âme que sont les rentiers, que ces derniers soient rentiers de la terre, des emprunts d'État ou rentiers du rail. » Quant aux rentiers de la presse, profitant des aides publiques qui maintiennent artificiellement à flot les titres qui les font vivre, Pierre-Antoine Delhommais n'a pas un mot pour eux…

Plus accablé, Eric Le Boucher va dans le même sens : « Si la CGT reste dans la résistance, elle mourra avec la SNCF et elle ne répondra pas à l'exigence d'efficacité des Français. » (Les Echos, 23 mars) Interprète des exigences des Français, conseil en stratégie pour la CGT, prophète de l'avenir de la SNCF, les talents d'Éric Le Boucher sont multiples.

Pour Christophe Barbier, il ne faut pas entendre les revendications des cheminots : « Parce qu'ils se trompent, et puis parce que certains de leurs leaders mentent : il n'y aura pas de privatisation de la SNCF ! » Insistant sur la « mauvaise foi des cheminots » il assène qu'« il n'y a pas de quoi mettre en grève le pays. » (BFMTV, 2 avril). Franz-Olivier Giesbert ne dit pas autre chose : « Ce qui est intéressant, c'est la désinformation. La CGT y va. Les fakenews, c'est incroyable ! Ils [le gouvernement] vont privatiser ? Le texte dit le contraire. » (BFMTV, 6 avril).

Pourtant, Nicolas Doze sur BFM Business (4 avril), que l'on ne peut pas soupçonner de complaisance à l'égard de la CGT, nuance l'acharnement des duettistes : « Il faut être honnête, si dans dix ans un exécutif décide dans la loi, que le capital de la SNCF peut être dilué par augmentation de capital comme on a fait pour EDF, il y a moyen. Il y a des techniques si on veut vraiment ouvrir le capital » [3]. Tout comme il y a des techniques journalistiques si on veut vraiment aider le gouvernement à plaider pour une réforme et discréditer les syndicats qui s'y opposent.

« Un problème de méthode »

Le discours est toujours le même chez nos éditocrates : « Si la réforme est indispensable et qu'il n'existe pas d'autre réforme que la réforme, seule importe la “méthode” [4]. » Et les débats tourneront autour de la « méthode », des « négociations », du « dialogue social », de la « pédagogie »...

« La méthode Macron en zone de turbulences » commente par exemple Dominique Garraud dans La Charente Libre le 19 mars 2018. Dans le même esprit, l'éditorial d'Aujourd'hui en France du 3 avril, intitulé « Expliquer et convaincre », montre que l'un « des défis pour le gouvernement sera de conserver ce soutien [de l'opinion publique]. En expliquant clairement en quoi la mise en concurrence de la SNCF, rendue obligatoire par l'Union européenne, garantira un meilleur service aux usagers. »

Au départ les éditorialistes qui soutiennent la réforme sont séduits par la méthode. Ainsi, Gaëtan de Capèle encourage le gouvernement dans Le Figaro : « Si la colère gronde aujourd'hui chez les syndicats, c'est que la méthode du gouvernement Philippe rompt avec cette défausse institutionnalisée. Pour la première fois depuis bien longtemps, le politique reprend la main et tranche. » (28 février) Et d'ajouter : « Pour les réformes, tant de fois repoussées, c'est maintenant ou jamais. »

Mais attention, si la réforme est forcément bonne, il importe de l'expliquer. Dans Les Echos, Éric Le Boucher s'inquiète : « S'il mène ses réformes à grand train, le président peine à inscrire sa “révolution” dans les têtes. Ce trou entre l'action et l'explication risque, à terme, de lui jouer des tours. (…) Faute d'avoir trouvé l'explicabilité de son action, Emmanuel Macron va subir des bourrasques. » (30 mars 2018)

Même son de cloche dans Ouest-France (14 avril) sous la plume de François-Xavier Lefranc : « Le président de la République s'est engagé sur la reprise par l'État d'une partie de la dette. (…) Là aussi, la dimension pédagogique du discours présidentiel devenait plus que nécessaire. » Et pour Dominique Seux sur France Inter, « le gouvernement a lui aussi un problème. Il n'a pas encore réussi à montrer en quoi sa réforme va apporter quelque chose aux voyageurs, sur la qualité de service, la ponctualité et les matériels. » (29 mars)

Dans une chronique fortement alambiquée, Thomas Legrand, sur France Inter attend plus d'écoute : « Imaginez l'état d'esprit d'un macroniste ancien électeur du PS par exemple. […] Ce n'est pas la réforme de la SNCF en elle-même qui lui pose problème mais bien la façon dont elle est défendue ! […] C'est étrange mais cette grande réforme structurelle est menée à l'ancienne, réactivant, par là même, des attitudes syndicales aussi à l'ancienne. Le gouvernement n'a pas écouté l'UNSA et la CFDT. […] Le tout donne une teinte autoritaire à une réforme, en réalité, équilibrée. » (4 avril)

L'émission de « C dans l'air » du 3 avril 2018 sur France 5 est le parfait exemple du débat qui anime les commentateurs : en réunissant quatre invités favorables au libéralisme économique (Christophe Barbier, Raymond Soubie, Brice Teinturier et Fanny Guinochet - journaliste à L'Opinion), l'objectif n'est pas de discuter de la réforme puisque tout le monde est d'accord, mais bien de la façon – la méthode, donc – de la faire passer.

Dans Le Figaro, François Lenglet résume ainsi l'inquiétude des éditocrates : « Si la finalité de la réforme [de la SNCF] est bonne et sa nécessité non contestable, il demeure donc un problème de méthode. » (11 avril)

Nous avions compris.

***

On le voit, on le sait, les éditocrates orchestrent les débats et se posent en « gardiens du consensus ». Si la réforme de la SNCF est forcément « nécessaire » assènent-ils, elle doit être expliquée. Et bien expliquée pour mieux passer. Sinon le risque est d'échouer et de renoncer, comme met en garde Christophe Barbier : « Si le gouvernement reculait, Édouard Philippe perdrait toute crédibilité, et Emmanuel Macron perdrait une bonne part de son autorité. » (BFMTV, 3 avril) Heureusement pour eux – et tant pis pour le débat public –, quand les éditocrates radotent, plastronnent et prescrivent, ils ne perdent jamais leur magistère !

Mathias Reymond

[1] Ce passage est extrait de notre article : « Régimes spéciaux : le retour des gardiens du consensus », publié le 26 septembre 2007.

[2] Voir notre rubrique consacrée au traitement de « la réforme 2018 » de la SNCF.

[3] Des techniques qui ne pourraient pas être mises en œuvre en conservant le statut actuel d'EPIC (Etablissement public à caractère industriel et commercial)….

[4] Henri Maler et Mathias Reymond pour Acrimed, Médias et mobilisations sociales, p. 28, Paris, Syllepse, 2007.

Grève SNCF : la « galère des usagers » monopolise le 20h de France 2

Frédéric Lemaire — 2018-04-11T12:00:00Z

Lundi dernier, le 20h de France 2 revenait sur les deux journées de grève à la SNCF, la veille et le jour même. Avec une orientation éditoriale claire : les grèves, alimentées par la « colère » des cheminots (dont on n'apprend presque rien), représentent une « galère » généralisée pour tous les autres. Les usagers « exaspérés » ou encore les pertes économiques occasionnées occupent ainsi près de 4/5e du temps consacré au traitement des mobilisations des cheminots.

Ce lundi 9 avril, Anne-Sophie Lapix débute son 20h en évoquant les mobilisations à la SCNF. « Le ton monte chez les cheminots » selon la présentatrice. « Déçus par les négociations, agacés par la fermeté affichée par le gouvernement, ils ont dit leur colère ». Le reportage qui revient sur les rassemblements dans plusieurs villes de France ne nous en apprendra pas davantage sur les motifs de cette déception, de cet agacement et de cette colère. En moins de deux minutes, on aperçoit tout de même fugitivement une altercation entre un usager et un cheminot : comme un présage du contenu des dix minutes suivantes.

Car le 20h de France 2 remplit le bingo des marronniers sur les grèves : usagers « exaspérés », étudiants privés d'examens, entreprises pénalisées… En tout, mis à part le sujet somme toute anecdotique sur les rassemblements des cheminots, l'intégralité du temps dédié aux mobilisations à la SNCF sera consacrée aux perturbations occasionnées par les grèves. Une place écrasante dans le sommaire du 20h comme en témoignent les différents bandeaux de sous-titres :

Le premier sujet est un grand classique : un reportage de deux minutes sous forme de micro-trottoir sur « l'affolement aux heures de pointe » dans une gare parisienne. Les entretiens se succèdent et le message est martelé : les temps de trajets sont allongés et les usagers entre « exaspération et résignation » selon la voix-off. « On n'est pas au travail et on devrait y être, ras-le-bol, ça fait vingt ans que ça dure ! » explique une dame. Sur la dizaine d'entretiens, un seul exprime une solidarité à l'égard des grévistes [1].

Le second sujet, de trois minutes environ, porte sur le recours aux « bus Macron » dont la fréquentation a bondi avec les grèves. Les deux reporters filment leur trajet, de nuit, de Marseille à Paris. Ils interrogent des voyageurs « stressés », témoignent de la longueur du trajet (le bandeau de sous-titre affiche : « 14h pour un Marseille-Paris en car ! »), et de son prix exorbitant (150€ pour une place réservée à la dernière minute). France 2 repousse les limites du micro-trottoir en interrogeant les passagers dans le car, avec une tonalité toute encourageante : « si on part pour plusieurs semaines de grèves, vous allez risquer de reprendre des bus comme ça pour voyager ? » ; « 87€ pour un trajet, ça ne peut pas se faire toutes les semaines pour vous ? » On l'a compris : la « galère » des usagers n'est pas tenable.

Le troisième sujet porte sur un autre type de « galère » : celle des étudiants censés passer des concours le 9 avril. L'occasion de remettre une louche de micro-trottoir, d'une originalité désarmante : à nouveau, pendant deux minutes, les personnes interrogées expliquent qu'elles se sont organisées en partant plus tôt ou en recourant à d'autres moyens de transport. La journaliste insiste sur les coûts occasionnés par un trajet en taxi, ou encore une nuit d'hôtel près du lieu de l'examen. La « galère », vous avez bien saisi ?

Quatrième sujet : les pertes occasionnées par la grève aux entreprises, à commencer par la SNCF. Son PDG, Guillaume Pépy, les estime à 100 millions d'euros – « 20 millions d'euros par jour de grève, donc » précise Anne-Sophie Lapix. Décidément, les grèves ne sont pas seulement un calvaire pour les salariés et les étudiants, mais également pour les entreprises. S'ensuit un nouveau reportage de deux minutes sur les difficultés des entreprises recourant au fret. Une première usine à l'arrêt, qui ne peut plus livrer ses clients pendant les grèves. « Avec la grève, ce patron perd chaque semaine 250 000 euros de chiffre d'affaires » apprend-on. C'est le cas « un peu partout en France » dans différents secteurs.

Bilan : les quatre sujets sur les perturbations liées aux grèves occupent 8 minutes et 45 secondes soit 4/5e du temps total consacré aux mobilisations à la SNCF, et un quart de la totalité du JT.

Et ce n'est pas encore tout à fait fini sur la thématique des grèves : après cette première partie sur les mobilisations à la SNCF, Anne-Sophie Lapix introduit un nouveau sujet cette fois dédié à la grève à Air France qui reprend le lendemain. La voix-off s'interroge à propos des revendications des pilotes de la compagnie aérienne : « la demande de hausse de salaire de 10,7 % est-elle légitime ? » Pour y répondre, France 2 fait appel à un spécialiste bien connu d'Acrimed… puisqu'il n'est autre que l'inénarrable (et omniprésent) Pascal Perri, auquel nous avons consacré un précédent article. Ce dernier s'empresse de balayer de la main les revendications des grévistes. À se demander si la rédaction de France 2 connaît seulement un autre « expert » en matière de transport…

***

Bien sûr, la question des perturbations liées aux grèves n'est pas totalement anecdotique. C'est même un des objets d'une grève : de perturber l'économie. Mais pourquoi ne pas prévoir des sujets sur les raisons de la « colère » des cheminots ? Pourquoi s'en tenir aux sempiternels micro-trottoirs sur la « galère » des usagers, usés jusqu'à la corde ? Pourquoi insister si lourdement sur ce que les téléspectateurs savent déjà peu ou prou, au lieu de les informer sur le mouvement en cours ? L'impression laissée par le JT de France 2 est que les cheminots se mobilisent sous le coup de leurs passions (« déception », « agacement », « colère »). Pourquoi ne pas donner la parole aux grévistes eux-mêmes pour comprendre comment ils s'organisent, se préparent, vivent ces moments de mobilisations ?

Tout se passe comme si les journalistes télévisés écrivent à l'avance leurs reportages, comme nous l'évoquions dans un précédent article. Souvent dans un sens unique : celui de la condamnation implicite de grèves qui sont synonymes de « galères », de « pertes », et à tout le moins de perturbations et de désagréments. Rappelons à la rédaction de France 2 que cela fait plus de 40 ans que l'ORTF a été dissoute : ils ne sont, aujourd'hui, plus tenus de soutenir directement ou indirectement les réformes portées par le gouvernement.

Frédéric Lemaire

[1] Un article d'Arrêt sur images signalait déjà, dans les JTs du 3 avril, une « overdose de micro-trottoirs d'usagers ». La palme va à France 2 selon l'article, avec pas moins de 43 usagers mécontents interrogés, contre trois témoignages de grévistes.

A lire également l'article de Samuel Gontier qui épingle lui aussi le JT de France 2.

Grève SNCF : journalistes recherchent usagers en détresse

Martin Coutellier — 2018-04-09T14:38:13Z

De l'art d'écrire des reportages à l'avance.
En toute déontologie, ça va de soi !

Comme à chaque mouvement de grève des cheminots, les rédactions des grands médias, et en particulier des journaux télévisés, ont multiplié les « reportages » auprès d'usagers mécontents sur les quais des gares à travers le pays. Ces nombreux sujets permettent de répondre aux deux questions qui taraudent un nombre important de téléspectateurs, et sans doute même une majorité de Français : est-il plus difficile de circuler en train lorsque les trains ne roulent pas, ou moins ? Et les personnes qui rencontrent ces difficultés à circuler sont-elles plutôt de bonne humeur, ou pas tellement ?

Passés les premiers jours de grèves, ces difficiles questions semblent avoir trouvé des réponses, et les grandes rédactions, comme celle de France 2, Europe 1 ou de CNews, envoient donc des journalistes réaliser de nouveaux reportages afin de répondre aux autres questions importantes du moment. Et puisque ces questions ne peuvent trouver de réponses sur les quais de gares, c'est sur Twitter que ces journalistes lancent des appels à témoins, révélant au passage les interrogations qui bouleversent ces rédactions. À CNews : comment organiser des vacances en temps de grève SNCF ? À Europe 1 : comment élever ses enfants ou petits-enfants en temps de grève SNCF ? Et à France 2 : une grève SNCF peut-elle briser des couples ?

Lorsque le contenu d'un sujet est à ce point déterminé à l'avance, mérite-t-il encore le nom de reportage ? Lorsqu'il s'agit d'interroger des personnes « castées » selon des critères aussi précis, est-il encore question de journalisme ? Quoi qu'il en soit, ces pratiques déplorables ne sont pas tellement surprenantes, puisque les chefferies éditoriales qui dictent les contenus de ces « reportages » ont déjà fait savoir quelles étaient les questions qui les obsèdent (voir notre série d'articles sur le sujet) et celles qu'elles ne se posent jamais – et qui sont toujours les mêmes : contenu de la réforme combattue, motifs de la grève, contre-propositions de réformes portées par les organisations syndicales, etc.

Martin Coutellier

PS : Nous avons choisi d'anonymiser les citations, dans la mesure où notre critique porte sur des pratiques journalistiques, et non sur des personnes.

PS2 : Lesdites pratiques ont également cours au Monde ou à la Voix du Nord, comme en témoignent les appels à témoignages ci-dessous, qui nous ont été signalés par des adhérents.

Aux grandes réformes les grands experts : le cas de Pascal Perri

Frédéric Lemaire, Pauline Perrenot — 2018-03-29T04:30:00Z

Depuis l'annonce du projet de réforme de libéralisation du rail, Pascal Perri a un agenda médiatique très chargé. Régulièrement en plateau sur BFM et RMC – chaines pour lesquelles il travaille comme « consultant économique », « économiste » ou « grande gueule » selon les cas – mais également présent sur le service public, il déroule une partition bien connue qui se résume en un mot d'ordre : imposer la concurrence dans le secteur ferroviaire, ici et maintenant. Auteur d'un livre publié en 2009 intitulé SNCF : un scandale français, Pascal Perri est devenu, dans le circuit fermé des grands médias, l'un des « experts médiatiques » les plus en vue pour commenter la réforme du rail.

Précisons d'emblée que Pascal Perri n'est pas le seul « expert » ayant œuvré, depuis la mi-février, à la promotion du rapport Spinetta et de la réforme gouvernementale du secteur ferroviaire. Il est un exemple parmi d'autres de ce que nous avons appelé « les pros du commentaire » [1], au rang desquels Alain Duhamel, par exemple, défend toujours avec brio son rôle de chien de garde [2].

Un « expert » exemplaire

Mais Pascal Perri n'a rien à envier aux illustres anciens. Comme bon nombre d'experts épinglés dans le film Les Nouveaux Chiens de garde, il cumule tout à la fois les rôles d'éditocrate, d'expert et de communicant en se distinguant par des va-et-vient constants entre la sphère politique, les entreprises privées, les écoles de commerce [3] et les médias. Si nous nous attardons dans un premier temps sur ces éléments biographiques, c'est parce qu'ils éclairent cette catégorie d'éditorialistes qui, sous couvert d'« expertise », sont en réalité juges et partie : nombreux sont ceux qui, comme Pascal Perri, surfent sur leur exposition médiatique, défendent leurs intérêts personnels ainsi que ceux des dominants, en faisant la promotion des réformes qui leur profitent, directement ou indirectement.

Comme le résume la notice biographique du « Magazine économique de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Maine-et-Loire » (2014) :

Pascal Perri est économiste, spécialiste des questions de concurrence. Il a publié plusieurs ouvrages sur l'économie des prix, dont Toujours moins cher : low cost, discount et Cie en 2006. Il conseille par ailleurs des groupes industriels, des entreprises de la distribution et des fédérations professionnelles. Il a participé aux travaux de la commission Beigbeder « Le low-cost ; un levier pour le pouvoir d'achat » [4] et a été chargé, en 2005, par le ministre du Tourisme d'un rapport sur l'impact des compagnies aériennes à bas prix dans les territoires touristiques français. En 2009, il est nommé rapporteur de la commission « vie chère » des États Généraux de l'Outre-mer sous la responsabilité du Premier ministre [François Fillon, sous la présidence de Nicolas Sarkozy. NDLR]. Doctorat es Economie et Géographie [5] et DEA de géopolitique (Paris VIII), Pascal Perri anime un cycle de formation pour Les Échos formation. Il est un des auteurs de la Fondation pour l'innovation politique [6]. Il dirige PNC, cabinet de conseil en stratégie low-cost.

Sa familiarité avec les cercles du pouvoir (quels que soient les gouvernements) l'ont également conduit à rédiger d'autres rapports publics, ainsi que nous l'apprend le « groupe de travail et de recherche Oui à l'innovation ! » dirigé par… Pascal Perri lui-même : « En 2014, [il] a rendu un rapport sur l'impact social du numérique en France (Pellerin, Hamon, Montebourg) puis une étude sur la régulation des grands moteurs de recherche (mai 2015) dans le cadre du débat parlementaire sur le projet de loi de modernisation de l'économie. Il [a été] membre du groupe de travail « compétitivité du sport français » au ministère des sports. [7] »

Comme le souligne Les Échos, « il a lui-même dirigé des entreprises de l'agro-alimentaire et du transport aérien » et « conseille également des collectivités pour leur politique touristique, des entreprises sportives et de loisir pour leur développement commercial. [8] » Le quotidien d'information économique et financière ne pouvait se passer d'un tel potentiel : Pascal Perri propose des études pour des prix modiques, devenant ainsi, auto-consécration oblige, un expert dévoué au service de « l'expertise des Échos », elle-même « au service de votre stratégie » ! À bien consulter ses « états de service », il y a pourtant beaucoup à redire sur l'expertise de Pascal Perri [9]...

Un « expert » omniprésent

C'est donc tout naturellement que Pascal Perri a mis son talent au service du rapport Spinetta dès sa parution – probablement enivré par les potentialités de développement du « low-cost » qu'il promet. Il faut dire que la demande médiatique n'a pas manqué, à commencer par Les Échos bien sûr, où il a eu tout le loisir de publier trois tribunes en l'espace d'un peu plus d'un mois :

Le dernier article – initialement titré « SNCF : l'entreprise a su évoluer, aux cheminots de rattraper le train » – joue en trois temps la partition de l'ultra-libéralisme béat que Pascal Perri déroule dans l'ensemble de ses interventions. D'abord, les acquis sociaux sont un archaïsme, privilèges engoncés dans la tête de travailleurs et de grévistes s'obstinant à vouloir vivre à l'âge de pierre :

Jusqu'à une période récente, une partie de l'opinion française pensait encore naïvement que les statuts pouvaient protéger de l'évolution. Les mirages de l'idéologie ont duré une bonne partie du XXe siècle. Par la force des choses, les changements d'usage des consommateurs ont balayé cette croyance absurde que certains modèles seraient éternels.

Ensuite vient le temps pour l'expert de révéler à tous les bienfaits de la concurrence, en expliquant aux plus pauvres pourquoi le low-cost est – non pas un traitement de classe discriminant – mais une chance :

La compétition est darwinienne. Elle va permettre à la SNCF de démontrer tout son savoir-faire. Et elle n'en manque pas. La concurrence stimule l'innovation, y compris marketing et commerciale, elle est efficace pour gagner de la productivité, pour mieux servir les clients et elle impose aux entreprises d'être plus agiles et plus imaginatives. Enfin, la concurrence, si elle est sobrement et honnêtement régulée, fait baisser les prix et élargit la demande. OuiGo a montré qu'il y avait une véritable élasticité de la demande au prix dans le ferroviaire.

Enfin surgit la prescription bénie de l'expert, confiant dans l'avenir radieux que vient ouvrir la réforme :

Heureusement, dans une société de liberté, les usages finissent toujours par l'emporter car ils traduisent les aspirations humaines. Réjouissons-nous de l'arrivée de nouvelles offres ferroviaires. La SNCF est beaucoup plus solide qu'on ne l'imagine et c'est en situation de concurrence que les clients s'en apercevront. Dans le ferroviaire comme dans le transport aérien appliquons une formule simple qui a fait ses preuves partout ailleurs [10] ; le marché autant que possible, l'État autant que nécessaire.

Rideau !

Et à en croire ses multiples invitations médiatiques, c'est un discours qui a plu et flatté ses compères éditocrates. En particulier ceux de BFM-TV et de RMC – chaines pour lesquelles il officie régulièrement en tant que consultant économique et « grande gueule » – mais pas seulement : le service public lui accorde également ses faveurs. Sur la SNCF, mais aussi sur bien d'autres sujets, tant les médias sont avides et suscitent les vocations d'experts-à-tout-faire. Illustration en vidéo :

Récapitulons les prestations médiatiques de Pascal Perri sur la SNCF (et ce n'est peut-être pas exhaustif !) :

- 18 février – « Week-end direct » sur BFM-TV – « Économiste, auteur de SNCF : un scandale français ».

- 19 février – « Focus première » sur BFM-TV – « Consultant économique de RMC, spécialiste des transports ».

- 19 février – « Les décodeurs de l'éco » sur BFM-TV – « Économiste, auteur de SNCF : un scandale français ».

- 19 février – JT de 20h sur France 2 – « Économiste » (interviewé dans un reportage).

- 26 février – « Les Grandes Gueules » sur RMC – « Économiste ». On lui doit une sortie des plus distinguées : « On ne meurt plus dans les chemins de fer à 60 ans intoxiqués par l'oxyde d'azote » [11].

- 27 février – « News et compagnie » sur BFM-TV – « Économiste ».

- 3 mars – « Priorité au décryptage » – « Économiste ».

- 15 mars – « C dans l'air » sur France 5.

- 22 mars : « Les décodeurs de l'éco » sur BFM Business.

Un chien de garde dans un vaste chenil

Pascal Perri n'est qu'un exemple d'une éditocratie en roue libre depuis l'annonce de la réforme, rivalisant d'arrogance et de mépris [12].

Alain Duhamel, déjà vent debout contre les grèves de 1995 (et contre toutes celles qui ont suivi !), squatte les plateaux de RTL, en compagnie notamment de Marc-Olivier Fogiel, pour dire tout le bien qu'il pense de la réforme. Le 19 et le 20 février, soit quelques jours après la publication du rapport Spinetta, il expliquait comme à son habitude que la réforme était « indispensable financièrement », qu'« on ne peut pas attendre », que pour les cheminots et « pour d'autres professions, la technique humaine et raisonnable, c'est pour les nouveaux contrats d'avoir des contrats qui ne soient plus dans le statut ». Un porte-parole gouvernemental des plus efficaces, soucieux de relayer la pédagogie macroniste : « [Macron essaie de] créer un choc, une dynamique, un mouvement, mais disons que c'est un pari sur la capacité des Français d'avaler autant de réformes. »

« Les Grandes Gueules », déjà épinglées sur le sujet choisissaient quant à elles une question élégante à poser à leurs auditeurs suite à l'annonce des grèves : « Les cheminots se foutent-ils du monde ? »

Éric Brunet, pour finir, n'hésite pas à tancer le gouvernement : « M. le Premier ministre, vous vous êtes couché devant les élus locaux : il fallait supprimer les petites lignes avec des TER quasiment vides et très coûteux ! » [13] Force de propositions, cet énième partisan du « ça-ne-va-pas-assez-loin » partage ses modèles sans réserve, lui qui baptisait Napoléon III le « vrai réformateur français » ! (Éditorial de Valeurs actuelles, 16 février) :

Quoi qu'il en soit, grâce à Napoléon III, la France fut, jusqu'en 1914, la première puissance économique du monde, au côté de la Grande-Bretagne. Alors oui, vive l'empereur !

***

Exemple édifiant de ces experts à gages, Pascal Perri saute à cloche-pied du monde des médias à celui de l'entreprise, en passant par la sphère politico-administrative et l'enseignement privé. Ces multiples casquettes lui confèrent une influence que décuplent les médias en lui déroulant le tapis rouge en plateau ou en tribune, afin qu'il fasse valoir un point de vue ultra-libéral, au diapason de l'engouement des éditocrates pour la réforme de la SNCF [14]. Un point de vue tranché et totalement partial que camouflent bien mal les titres fourre-tout dont il est affublé (comme « consultant économique ») et qui lui permettent de s'exprimer sur tout et n'importe quoi. En ce sens, l'omniprésence de Pascal Perri est le symptôme de l'anémie du pluralisme dans les grands médias. Elle rend compte de la circulation circulaire du discours dominant, et de la consécration médiatique des pseudo-experts qui en sont les porte-voix.

Pauline Perrenot et Frédéric Lemaire

[1] Lire notre dossier dans le Médiacritique(s) n° 25.

[2] Nous y reviendrons.

[3] Il a été professeur à l'école de commerce Novancia Business School Paris, qui, selon son descriptif, est une « Grande École de la Chambre de commerce et d'industrie de la région Paris Île-de-France » qui « forme et accompagne vers la réussite une nouvelle génération de managers experts en Business Development possédant la double compétence entrepreneuriale et commerciale. »

[4] Il est à ce titre co-auteur du rapport du même nom, remis en décembre 2007 à Luc Chatel alors Secrétaire d'État chargé de la Consommation et du Tourisme sous le gouvernement Fillon/Sarkozy. NDLR.

[5] Il s'agit en réalité d'un doctorat en géographie. NDLR.

[6] La Fondapol qui se définit comme un « Think Tank libéral, progressiste et européen », est surtout la boîte à idées favorite de LR qui y puise, sur tous les sujets, des propositions inspirées par le libéralisme le plus pur et le plus dur. NDLR.

[7] Citation issue du site du groupe de travail et de recherche Oui à l'innovation ! »

[8] Voir notamment la présentation de ses deux études pour Les Échos ici et là.

[9] Pascal Perri a été par exemple au cœur de l'entreprise AIR LIB, en tant que directeur de la communication et des relations extérieures, directeur de cabinet de Jean-Charles Corbet (PDG d'AIR LIB). AIR LIB a été placé en liquidation judiciaire en 2003, suivie du licenciement collectif des 3 200 salariés. Jean-Charles Corbet a quant à lui été « condamné à 18 mois de prison ferme pour avoir détourné 15 millions d'euros et provoqué la faillite de la compagnie en 2003 » selon Le Monde. Pascal Perri, qui avait alors été entendu dans le cadre de la commission d'enquête sur les causes économiques et financières de la disparition d'AIR LIB, est donc un vrai spécialiste du low-cost... option scandales et déroutes financières. Pour suivre ce scandale et les rémunérations exorbitantes de Pascal Perri dans le cadre de cette affaire, lire le tome 1 du rapport de la commission d'enquête parlementaire. NDLR.

[10] Et Pascal Perri en sait quelque chose : cf. note 8. NDLR.

[11] Les victimes d'accidents du travail, de burn-out et autres bienfaits de l'entreprise apprécieront.

[12] Voir notamment les chansons de geste de Pujadas, Elkabbach, de Closets, Calvi, de Malherbe, Demorand, Praud, Dassier & Cie au fil de nos différents articles sur la réforme de la SNCF.

[13] Voir l'annonce de son émission sur RMC le 27 février.

[14] Lire notre série d'articles sur la réforme dans la rubrique dédiée.

Réforme de la SNCF (5) : la valse des sondages à gages

Frédéric Lemaire, Pauline Perrenot — 2018-03-22T10:00:00Z

Depuis l'annonce du projet de réforme de libéralisation du rail, les sondeurs sont sur le pied de guerre. Les grands médias se sont empressés de commander « leur » enquête sur la réforme, avec de préférence un résultat tapageur qui garantisse de bonnes « unes »… Quitte à sacrifier rigueur et déontologie. Ou comment les nombreux sondages sur les projets de libéralisation du rail témoignent une nouvelle fois des misères de la sondologie.

Les sondeurs sont de sortie : en l'espace de trois semaines (du 27 février au 20 mars), les instituts Odoxa, Harris Interactive, Elabe, Opinion Way ont publié un total de 6 enquêtes en ligne. Ces sondages ont été commandés par différents médias : France Inter, France Info, Public Sénat, Radio Classique, RMC, BFM Business, Atlantico, L'Express, Le Figaro, Les Echos, Challenges, ou Nice Matin. Leurs résultats semblent sans appel. Morceaux choisis :

Dans cette grande fête de la sondologie, les commentateurs s'en donnent à cœur joie. Les oracles de l'opinion publique se succèdent dans les grands médias pour dérouler la partition : le gouvernement a déjà gagné, et les salariés sont des « bloqueurs » honnis des « Français ».

Pourtant, à y regarder de plus près, on peut avoir de sérieux doutes quant aux résultats de ces enquêtes. Ces sondages sont tous issus de questionnaires en ligne qui, comme le rappelle Alain Garrigou, présentent de nombreux biais qui les rendent non représentatifs (part importante des non-répondants, stratégies commerciales de rémunération, échantillons de « volontaires », possibilités accrues de truquer en répondant plusieurs fois, etc.). À ces travers « classiques » s'ajoutent d'autres biais méthodologiques majeurs sur lesquels nous allons revenir.

Quand la réponse est dans la question…

Premier exemple, le « baromètre » Odoxa, commandé par France Inter et L'Express et publié le 27 février [1]. Cette enquête conclut que « les Français souhaitent que le statut de cheminot disparaisse ».

Problème : comme l'a noté le syndicat Sud-Rail, la question posée pour obtenir un tel résultat est clairement orientée (autant que l'est le cadre des réponses suggérées). Elle reprend en effet l'énumération des prétendus « privilèges », ressassée à l'envi sur les plateaux télévisés, et qui mériterait d'être nuancée (comme le note cet article sur le site de France info).

Il suffit de s'intéresser au second volet de l'enquête pour constater qu'une question « bien posée » permet d'obtenir une réponse pertinente. Deux choix sont proposés aux répondants : « Pensez-vous plutôt qu'il faut fermer les petites lignes ferroviaires car elles coûtent trop cher » (20 %) ou « qu'il ne faut pas supprimer ces lignes car c'est une mission de service public que de desservir des endroits isolés » (79 %). Problème : un précédent sondage réalisé quelques mois auparavant par l'IFOP concluait que « les Français » étaient à 63 % favorables à la fermeture des petites lignes de TER. À peine orientée, la question était alors :

Moins de 2 % des habitants de province utilisent régulièrement les trains régionaux TER car en province la majeure partie des déplacements se font en voiture. Du coup, un certain nombre de ces trains TER circulent presque à vide. Pourtant ces trains TER coûtent chaque année aux régions 4 milliards d'euros, c'est-à-dire presque autant que le budget consacré aux lycées. Certains disent qu'il vaudrait alors mieux remplacer les lignes ferroviaires de TER qui ont très peu de trafic par des lignes d'autocars, ce qui permettrait de réduire fortement les impôts régionaux. Vous-même y seriez-vous favorable ? (sic !)

En matière de sondage, la réponse est souvent dans la question…

« Des Français » favorables à la réforme… et à la grève

Autre exemple des paradoxes de la sondologie : le « sondage flash » Harris Interactive, commandé par RMC et Atlantico, également publié le 27 février. D'après cette enquête, les Français favorables aux ordonnances pour réformer la SNCF sont majoritaires (54 % des opinions exprimées contre 46 %). Dans le même temps, les Français favorables aux grèves et manifestations sont également majoritaires (53% des opinions exprimées contre 47 %). Des résultats pour le moins troublants...

Cela n'empêche pas les commentateurs de reprendre largement les résultats de ces sondages. Sur les plateaux télévisés, comme celui de BFM-TV (comme nous l'avions évoqué dans un précédent article), ou encore sur LCI, sur les radios et dans la presse, on entend partout que « 69 % des Français sont favorables à la fin du statut des cheminots » [2]…

Et ce n'est pas fini ! À peine deux jours plus tard (le 1er mars), un nouveau sondage Odoxa commandé cette fois par France Info et Le Figaro, contredit le sondage Harris Interactive : « les Français » condamneraient par avance les mobilisations à 58 %. Cette fois, il révèle un nouveau biais de taille. D'après la notice du sondage, l'échantillon est constitué de 1003 personnes dont 202 sympathisants de gauche, 144 sympathisants LaREM, 120 sympathisants de droite hors FN et 161 sympathisants FN… On a connu mieux comme échantillon « représentatif ».

Mais c'est à ses pages finales qu'on mesure définitivement le sérieux de ce sondage Odoxa (et avec lui, celui de ses auteurs, de ses commanditaires et de tous ceux qui en reprennent les résultats ou les commentent les yeux fermés). Avec l'entreprise Dentsu Consulting, les sondeurs entreprennent d'étudier « la visibilité de la réforme de la SNCF [sur] Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google+, ainsi que les blogs, les forums et les sites d'actualité en ligne »… Après avoir identifié « les mots les plus utilisés dans les messages sur la #reforme SNCF », les sondeurs font un compte-rendu de dix lignes des quelques 181 800 messages ayant circulé sur la toile entre le 22 et le 28 février. Et bien sûr, leur sens de la citation et leur esprit de synthèse défient toute concurrence ! Extrait :

Seule la suppression du statut de cheminot semble actée et la majorité des messages saluent cette décision, même si elle ne mobilise pas vraiment. […] On notera que sur certains forums, de nombreux internautes commentent et attendent avec impatience l'arrivée de la concurrence qui forcera, selon eux, la SNCF à « ne plus vivre au-dessus de ses moyens et à être un peu plus à l'écoute des usagers ». La question de la dette qui sera à assumer par tous les Français est aussi un sujet de discussion, même si beaucoup sont résignés : « impossible de faire autrement, il faudra payer leurs mauvais choix ! »

Quand la sondologie à bas-prix se combine au micro-trottoir en ligne... On pensait avoir touché le fond, mais c'était sans compter la créativité débridée des sondeurs. Le sondage se conclut par une analyse… des petits émojis utilisés sur les réseaux. De cette analyse – ô combien empirique – les sondeurs déduisent que « 7 internautes sur 10 sont pour la suppression du statut des cheminots, jugés trop privilégiés ». Nous ne pouvons résister à vous la livrer telle quelle :

Si le sondage Odoxa remporte la palme, les autres sont à l'avenant : la « question politique de la semaine » d'Opinion Way, enquête commandée par Public Sénat, Les Échos et Radio Classique (5 mars 2018), conclut que « la grève des cheminots parait injustifiée à 58 % des Français ». Odoxa remet même le couvert le 15 mars 2018 avec son « baromètre de l'économie » commandé par Challenges, Aviva et BFM Business. Le panel, aussi équilibré que celui de l'enquête du 1er mars, condamne les grèves à la SNCF et à Air France à hauteur de 63 % et 64 %.

***

La valse des enquêtes d'opinion sur la SNCF fait la démonstration de l'inanité du réflexe sondologique : biais méthodologiques, innovations très discutables, échantillons douteux, résultats contradictoires… Les « débats » sur les sondages qui se sont multipliés après l'élection de Donald Trump et le vote sur le Brexit semblent avoir fait long feu. Et c'est avec une foi renouvelée dans leurs prétendus « baromètres » que la foule des commentateurs médiatiques se délectent de résultats merveilleusement ajustés à leurs commentaires.

Frédéric Lemaire et Pauline Perrenot

[1] Le terme « baromètre » remplace peu à peu celui de « sondage » : il témoigne de la prétention scientifique – un peu grotesque et en l'occurrence franchement trompeuse – des instituts de sondage, qui font comme si « l'opinion » était une valeur physique au même titre que la pression atmosphérique.!

[2] Et la liste n'est pas exhaustive : le sondage Harris interactive a été pêle-mêle repris sur Ouest France, Europe 1, La Tribune, RTL, Atlantico, France Inter, etc.

Réforme de la SNCF (4) : les matinales radio à l'unisson contre la grève

Frédéric Lemaire, Pauline Perrenot — 2018-03-07T06:30:00Z

Nous poursuivons notre série sur la réforme de la SNCF [1] avec un tour d'horizon des interviews des syndicalistes dans les matinales des grandes radios. Le constat est unanime : de France Inter à Europe 1 en passant par RTL, la sympathie des éditocrates à l'égard de la « réforme » – quelle qu'en soit la forme – n'a d'égal que leur hostilité envers les mobilisations sociales…

Vendredi 16 février, la matinale de France Inter accueille successivement deux invités : Jean-Cyril Spinetta, l'auteur du rapport sur la réforme de la SNCF (et ancien PDG d'Air France) ; puis Philippe Martinez, le secrétaire général de la CGT. Deux interviews qui frappent par leur différence de ton : mielleux pour la première, fielleux pour la seconde.

Jean-Cyril Spinetta a toute latitude de présenter son rapport sans être à aucun moment mis en difficulté par la pugnacité des questions d'Ali Baddou (« Les cheminots ont-ils trop de droits ? » ; « Est-ce qu'on peut réformer sans les syndicats ? »). L'ancien PDG d'Air France n'est pas interrogé, par exemple, sur les problèmes posés par la privatisation du rail britannique.

À l'inverse, Philippe Martinez a droit au traitement traditionnel réservé aux syndicalistes par temps de mouvements sociaux dans les grands médias. Face à lui, Nicolas Demorand fait la démonstration de son professionnalisme, dans une interview pleine de bienveillance. En témoignent ces quelques morceaux choisis :

- Vous allez bloquer la France ? Vous allez bloquer la France ? […] Donc vous allez bloquer la France.

- La SNCF c'est l'un des derniers bastions de la CGT, où les grèves sont visibles puisqu'il n'y a plus de trains, alors est-ce que vous allez bloquer la France ?

- Vous êtes beaucoup plus langue de bois que le patron de la CGT cheminots...

- C'est une information ou c'est juste un écran de fumée qu'on balance pour tendre le rapport de force ?

- Vous avez perdu, et je ne veux pas vous faire injure Philippe Martinez, toutes les batailles depuis qu'Emmanuel Macron est au pouvoir, le rapport de force vous est défavorable et le restera, non, pour la SNCF ?

L'extrait ci-dessous, épinglé par « Là-bas si j'y suis », rend compte du ton pour le moins désobligeant de l'animateur :

On imagine mal Nicolas Demorand, sur le ton du sarcasme ou du mépris, accuser Jean-Cyril Spinetta « d'être langue de bois » de « lancer un écran de fumée pour tendre le rapport de force » ou encore de « bloquer » la France en formulant des propositions radicales pour « réformer » la SNCF.

Quoi qu'il en soit, la différence de ton entre l'interview de Jean-Cyril Spinetta et celle de Philippe Martinez saute aux yeux : le premier est invité avec déférence à expliquer ses propositions ; le second, est sommé sans ménagement de s'expliquer sur ses velléités de mobilisation.

Cohen-Demorand, bonnet blanc, blanc bonnet

Maltraité sur France Inter, Philippe Martinez ne va pas connaître un sort bien différent sur Europe 1, où il est interviewé par Patrick Cohen, le 20 février. Ça commence très fort : « Question simple : est-ce qu'il y aura des trains au printemps ? [...] Et des trains qui roulent ? »

C'est sans doute par goût du clin d'œil à son ancienne collègue, Léa Salamé, que Patrick Cohen ose une telle entame. On se rappelle en effet l'entrée en matière de celle qui, désormais aux côté de Nicolas Demorand dans la matinale d'Inter, s'adressait en ces termes à Philippe Martinez au moment des mobilisations contre la Loi Travail : « Quel est l'objectif Monsieur Martinez ? Plonger la France dans le noir ? » [2]

Et ce n'est qu'un début :

- Qu'est-ce qui vous fait horreur dans le rapport Spinetta qui, je le rappelle, préconise le maintien du statut des cheminots en place et qui ne prive a priori personne d'aucun droit, Philippe Martinez ? »

- Il faut garder le statut ad vitam aeternam Philippe Martinez ? En Allemagne les cheminots ont perdu le statut et ils sont mieux payés que les Français !

- Vous êtes donc d'accord avec le constat du rapport Spinetta qui dit que c'est un système qui ne marche pas bien et deuxième partie du constat : est-ce qu'on peut continuer comme ça avec une SNCF qui fait chaque année 24 milliards de dépenses, 10 milliards de recettes seulement, qui fabrique 3 milliards de dette par an, et qui reçoit 10 milliards de subventions publiques. Comment vous financez cela Philippe Martinez ? [P. M : Un service public doit être financé par l'État] Donc par le contribuable ?

- Donc ce que vous préconisez, c'est que le contribuable paie encore davantage pour le fonctionnement de la SNCF ?

Il semble que poser des questions chargées tantôt de lourds sous-entendus négatifs, tantôt de partis pris assumés contre l'interviewé, fasse partie du traitement de faveur des matinaliers envers les syndicalistes… À ce titre, Europe 1 et France Inter : même combat. Rien de surprenant à cela, si l'on considère les parcours des deux « maîtres de cérémonie » des matinales d'Inter et Europe 1.

Après un bref passage par Europe 1, et un long séjour à la direction de Libération, Nicolas Demorand est revenu depuis septembre 2017 aux commandes de la matinale d'Inter (qu'il occupait déjà de 2006 à 2010) à la place de… Patrick Cohen, qui officie désormais dans la matinale d'Europe 1. Interchangeables au micro – comme tant d'autres vedettes du « mercato » des grands médias – les animateurs le sont aussi lorsqu'il s'agit de discréditer les représentants syndicaux.

RMC et RTL à l'unisson

Et sur les plateaux des autres matinales ? C'est le même son de cloche, ou presque. Le matin du 27 février sur RMC, Apolline de Malherbe reçoit dans un premier temps Philippe Martinez, puis Elisabeth Borne, ministre des transports. Cette fois-ci, à la différence de la matinale d'Inter, pas de complaisance à géométrie variable entre les deux interviews : l'animatrice ne ménage aucun des deux invités. Mais c'est leur temps de parole qui est inégal : la ministre a eu l'occasion de s'expliquer pendant 18 minutes, contre 8 minutes pour Philippe Martinez.

Ce dernier se verra par ailleurs interrogé selon les « canons » et les thèmes favoris de l'éditocratie. Après un début d'entretien plutôt cordial, Apolline de Malherbe en vient à la question du statut des cheminots :

- Édouard Philippe disait hier « Le monde change, la SNCF doit changer aussi ». Ce statut de cheminot a été créé il y a très longtemps, les conditions ont changé… Est-ce qu'il est encore justifié ?

Une question sur laquelle l'animatrice semble avoir sa propre opinion. Visiblement pas convaincue par les réponses de son interlocuteur, elle le relance plusieurs fois :

- D'accord, mais en quoi est-ce qu'il est justifié ?

- Je vous repose ma question, est-ce qu'il est encore justifié aujourd'hui ?

- Est-ce qu'il ne faudrait pas le faire évoluer au minimum ce statut des cheminots ?

Apolline de Malherbe ne cherche pas à savoir ce qui justifie un statut spécifique pour les cheminots, mais laisse entendre qu'il est injustifié... Quant à savoir ce qui peut bien « justifier » que les journalistes et éditorialistes qui mènent les entretiens des grandes « matinales » radiophoniques prennent systématiquement le parti du Premier ministre et de la réforme qu'il porte, face aux syndicalistes qui la contestent, c'est une question qu'Apolline de Malherbe ne se pose visiblement pas…

La fin de l'entretien est à l'avenant, avec un appel à peine voilé à la démobilisation syndicale :

- L'opinion publique n'est pas avec vous. Quand on regarde les derniers sondages, celui commandé par RMC auprès d'Harris Interactive, qui montre que 7 français sur 10 – 7 sondés sur 10 – disent qu'il faut de toute façon mettre fin au statut des cheminots [3].

Et l'animatrice de conclure par une question sans équivoque :

- Est-ce que vous n'allez pas vous mettre cette opinion, qui déjà soutient le gouvernement dans cette réforme, contre vous, en bloquant le pays ?

Fermez le ban : « l'opinion publique » (et Apolline de Malherbe) ont parlé !

Concluons ce tour d'horizon des matinales radio avec Yves Calvi. Le 28 février sur RTL, le journaliste reçoit Véronique Descaq, secrétaire adjointe de la CFDT, pour un entretien au titre évocateur : « Les Français sont-ils prêts à supporter un mois de grève ? » Visiblement, les velléités de mobilisation de la centrale syndicale posent question à Yves Calvi, bien décidé à endosser, un à un, les pires rôles de l'éditocrate :

- Procureur moraliste : « Vous vous êtes alignés sur le calendrier de la CGT cheminots, vous le faites sans état d'âme ? »

- Prophète de la démobilisation : « Toutes les grandes mobilisations depuis qu'Emmanuel Macron est président ont été globalement un échec syndical »

- Négociateur engagé : « Je vous suggère l'idée : si le gouvernement retire le principe des ordonnances, est-ce que vous accompagnez la réforme ? »

Suggérons à notre tour une petite idée à Yves Calvi : dans les pas de son confrère Bruno-Roger Petit, téléporté du magazine Challenges à l'Élysée (en tant que porte-parole) [4], Yves Calvi serait bien avisé de postuler comme conseiller en « dialogue social » auprès du gouvernement !

***

Tout à leur course à l'audimat, les matinaliers s'arrachent les interviews des « grands acteurs » de la réforme du rail. Ces entretiens jouent le rôle de produit d'appel pour les grandes radios, et sont des pièces de choix servant à cadrer le débat médiatique [5]. La concurrence entre les matinales est pourtant loin d'être synonyme de pluralisme d'opinions, encore moins de diversité d'approches. Les interviews des responsables syndicaux, par temps de mobilisations sociales, en témoignent. Sur toutes les chaînes, et quel que soit l'animateur, les mêmes mécanismes sont à l'œuvre : rudesse à géométrie variable, questions orientées, déséquilibre du temps de parole, appels à la démobilisation… Des interviews qui ressemblent parfois moins à des entretiens qu'à des interrogatoires en bonne et due forme.

Frédéric Lemaire et Pauline Perrenot

[1] Voir les précédents articles : « Réforme de la SNCF (1) : premiers tirs de barrage médiatiques », « Réforme de la SNCF (2) : débats télévisés ou guets-apens pour syndicalistes ? », et « Réforme de la SNCF (3) : quand les « Grandes Gueules » s'en mêlent ».

[2] Relire les extraits d'interrogatoires médiatiques pendant les mobilisations contre la Loi Travail dans notre article « Tribunaux médiatiques pour syndicalistes “radicalisés” ».

[3] Nous reviendrons dans un prochain article sur les méthodologies pour le moins discutables des sondages publiés depuis la parution du rapport Spinetta, dont celui évoqué par Apolline de Malherbe.

[4] Comme le rappelle, notamment, cet article de Libération.

[5] Voir à ce sujet notre article L'entretien audiovisuel : information ou spectacle ?