Acrimed | Action Critique Médias

Médias en Argentine : Macri dérégule (toujours plus) à moins d'un an de la présidentielle

Nils Solari — 2019-05-02T04:30:00Z

Le président argentin Mauricio Macri s'est employé, dès son arrivée au pouvoir, à défaire toute avancée en matière de démocratisation des médias [1]. Depuis, son gouvernement a continué à agir dans le sens d'une plus grande dérégulation du secteur, privilégiant une logique de « marché » et de « concurrence ». Les médias français n'avaient pas hésité à parler de « loi controversée sur les médias » [2] à propos de l'initiative législative portée par le gouvernement précédent de Cristina Kirchner [3]. Mais ils n'ont pas jugé pertinent d'assurer ensuite le suivi de son démantèlement... Alors que cette année s'annonce riche en élections (présidentielle, législatives et exécutifs locaux), nous proposons ici un nouveau bilan du panorama médiatique argentin [4].

Mauricio Macri devient président de l'Argentine le 10 décembre 2015. Dès le 11 décembre 2015 et jusqu'au 4 janvier 2016, son gouvernement édicte une première série de décrets qui viennent affecter les précédentes lois sur l'audiovisuel et les télécommunications, promulguées respectivement en 2009 et 2014. Intervenant d'emblée en début de mandat, le nouvel exécutif ne s'est guère privé de passer en force, piétinant ainsi un consensus élaboré au sein de la représentation parlementaire sur les thèmes ayant trait aux médias et à la liberté d'expression. Ces différents décrets ont conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature, en altérant – entre autres – leur caractère anti-monopole, ou en suspendant les anciennes autorités de régulation (Afsca et Aftic), pour les remplacer par une nouvelle entité des communications (Enacom), placée sous tutelle du ministère des Communications.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là : une nouvelle « pluie de décrets » s'est abattue sur le secteur de l'audiovisuel et des télécommunications, poursuivant le travail de sape entamé jusqu'à présent (voir notre annexe). Dans la foulée, le secteur a connu plusieurs changements importants sur lesquels nous revenons dans la suite : la mise en place puis la dissolution en 2017 du ministère des Communications, visant à faciliter le démantèlement des acquis des précédentes lois ; la poursuite de la marche vers davantage de concentration ; dans le même temps, l'institution de défense des usagers des médias est restée sous le coup d'une « politique de la chaise vide » ; dans un contexte de forte concentration, la publicité officielle continue d'agir comme un levier d'influence, alors que le secteur des médias a connu un dégraissage massif ces dernières années ; un dégraissage qui, parfois, a pris les atours d'une « chasse aux sorcières ».

Dissolution du ministère des Communications

Le 10 décembre 2015, dès sa prise de pouvoir, Mauricio Macri avait créé et installé un ministère des Communications [5]. En juillet 2017, soit à peine un an et demi après, l'exécutif annonce sa dissolution et la dévolution de ses compétences au ministère chargé de la Modernisation de l'État [6]. Pourquoi une existence si fugace ? Pour le président du Forum argentin de radios communautaires (FARCO), Pablo Antonini, interrogé par le journal Contexto, la logique est limpide :

Un organigramme d'État est toujours le reflet de ses priorités. Dans ce cas, nous sommes passés d'organismes autonomes comme l'étaient l'AFSCA [7] et surtout le Conseil fédéral de la LSCA [8], à une mise au pas de ces instances par leur réduction au sein de l'orbite d'un ministère. Évidemment, le ministère des Communications avait une mission très spécifique, qui était d'aménager les conditions pour des manœuvres qui se matérialiseraient, par exemple, dans la fusion entre Clarín et Telecom. [9]

En d'autres termes, ce ministère n'a existé uniquement qu'à des fins de bouleverser la hiérarchie administrative instaurée par les précédentes lois sur les médias et télécommunications, et durant le temps nécessaire au démantèlement des règles et des principes fixés par ces dernières. Le tout pour mettre en place (par la série de décrets que nous avons commentée en annexe), au nom de la « concurrence », des conditions qui ont conduit – finalement – à toujours plus de concentration du secteur.

« Mégafusion » et concentration

Fin janvier 2016, le groupe Clarín avait annoncé avoir complété le rachat, via son entreprise Cablevisión, de la totalité des actions de l'entreprise de téléphonie Nextel Argentine (dont il avait acquis 49% des parts en septembre 2015). En s'offrant ainsi le 4ème opérateur de téléphonie sur le marché, Clarín s'ouvrait alors la possibilité de se présenter comme un consortium « triple play », c'est à dire en mesure de commercialiser des services de télévision, d'Internet et de téléphonie, et ce en vertu de la loi « Argentine numérique » (Argentina digital) de 2014.

Mais surtout, entre 2017 et 2018, s'est également négociée la plus grosse fusion d'entreprises de l'histoire argentine, entre Cablevisión et Telecom ; une « fusion hyperbolique » [10] qui a été approuvée le 29 juin 2018 par la Commission nationale de défense de la concurrence (CNDC). Une opération « avalisée, promue et bénie par le gouvernement » selon Diego Rossi [11], qui a fait de cette entreprise la 3ème plus grande en termes de facturation, tous secteurs confondus au niveau national [12], et la première sur son secteur puisqu'elle contrôle « 42 % de la téléphonie fixe, 34 % de téléphonie mobile, 56 % des connexions fixes d'Internet, 35 % de la connectivité mobile et 45 % de la télévision payante » [13].

Vacance à la tête du Médiateur du public audiovisuel

Depuis novembre 2016 [14], le poste de Médiateur du public audiovisuel (Defensoría del Público Audiovisual) reste vacant. Plus exactement, celui qui a été choisi comme contrôleur intérimaire, le sénateur Eduardo Costa, dont Martin Becerra déplore la « complète méconnaissance du système des médias » [15], a vu ses fonctions prorogées jusqu'au 15 mars 2019. Le Congrès s'est donc totalement désengagé de son rôle de désignation, et une situation au départ temporaire s'est finalement ancrée dans la durée. Pourquoi est-ce dommageable ? Car cette figure, instituée par la loi sur l'audiovisuel (loi LSCA 26.522 de 2009, la mal nommée « loi sur les médias ») était chargée, outre d'agir en médiateur en cas de litige (entre deux entreprises prestataires de services de communication audiovisuelle, par exemple), de veiller au respect des droits des utilisateurs des médias audiovisuels et de développer des travaux de recherche et d'autres initiatives en rapport à leur contenus.

Le Médiateur avait ainsi réalisé, durant ses six années d'existence, 24 audiences publiques dans différentes provinces d'Argentine, afin d'évaluer l'état de la communication audiovisuelle dans le pays, exercice qui, selon Martín Becerra, faisait preuve d'une « écoute inédite de la part de l'administration publique ». On ne peut déplorer aujourd'hui, dans un contexte où le pluralisme est battu en brèche par la forte concentration du secteur, que l'accès à la culture et à l'information tout comme le droit à la liberté d'expression (ou encore les droits des usagers, en tant que consommateurs des médias) ne puissent être véritablement garantis si l'institution chargée de veiller à leur respect se trouve vidée d'une légitimité qu'est censé lui conférer le pouvoir législatif…

La « pauta » ou le sempiternel « échange de bons procédés »

Nous avions déjà évoqué, dans nos précédents articles, le levier d'influence que constitue la « pauta », la publicité officielle commandée par le gouvernement, dont les différents exécutifs disposent à discrétion et qu'ils répartissent entre différents médias. Or, si certaines publications comme La Nación fustigeaient autrefois le « système de la pauta k » [16], force est de constater que la répartition de cette publicité gouvernementale « se différencie désormais de l'ère kirchnériste » [17].

En effet, si l'on a observé une tendance à la diminution de cette publicité, dans la foulée de la réduction des dépenses publiques engagées par Macri [18], une réorientation s'est effectuée dans la structure des bénéficiaires [19]… Dans une interview donnée au journal La Capital de Mar del Plata, intitulée « El futuro llegó hace poco » (« Le futur est arrivé il y a peu »), Martín Becerra rappelle d'ailleurs le lien entre l'économie des médias argentins et la (ou les) campagne(s) électorale(s) qui se profilent :

Les quelques règles qui définissent aujourd'hui la répartition de la publicité officielle se limitent à ce qui est dit [dans les médias, NDLR]. Si on est favorable [au gouvernement], il y a de l'argent. Peu, beaucoup, quelque chose, plus ou moins, mais il y a de l'argent. Si on ne lui est pas favorable, salut et bonne chance ! Le groupe Clarín en est l'exemple le plus clair : il reçoit 18% du total de la publicité officielle. Ce qui équivaut à un peu plus d'un million de pesos par jour depuis que le gouvernement de Cambiemos est au pouvoir. Les médias dissidents se situent, si l'on en fait la somme, en dessous de 2%. […] L'État dépense beaucoup d'argent dans les médias, mais de manière discriminatoire. [...] De plus, il n'y a que très peu de planification. L'État ne demande pas de résultat en échange. Il demande seulement qu'on traite bien [les gouvernants en place, NDLR] et que l'on fasse campagne en leur faveur. [20]

Un tel levier d'influence explique ainsi les renvois d'ascenseur de certaines rédactions, qui se montrent enclines à promouvoir les politiques d'austérité au travers d'un « journalisme d'austérité cool » dont nous avions parlé dans un précédent article. Échange de bons procédés. Or, dans une année chargée en échéances électorales, de tels phénomènes ne sont pas sans susciter quelques soupçons [21]…

« Années noires » pour l'emploi dans les médias

Dans le climat social morose qui caractérise le mandat Macri [22], la presse argentine n'échappe pas aux périls auxquels sont confrontés ses homologues étrangers : baisse et vieillissement du lectorat sur les supports papiers, chute des revenus publicitaires et modification des usages liés à la transition numérique. Les répercussions sur l'emploi sont donc à appréhender dans un contexte périlleux propre à la presse, mais pas que… Ces difficultés sont également le résultat d'un climat d'austérité et de réagencement de la publicité officielle (comme on l'a vu ci-dessus), propres à la gestion du gouvernement. Ainsi, sur les trois dernières années, depuis l'arrivée au pouvoir de Cambiemos, la formation de Mauricio Macri, on dénombre entre 3 300 (selon des sources syndicales [23]) et 4 000 (selon Martín Becerra) suppressions de postes dans le secteur des médias en Argentine. La liste des médias affectés est longue. Sans prétendre à l'exhaustivité, en voici quelques exemples :

- En juin 2016, après un âpre conflit sur fond de manœuvres frauduleuses de la direction, le journal La Mañana de Cordoba fermait ses portes [24].

- Fin juillet 2017, le Buenos Aires Herald, journal paraissant en anglais et qui venait de fêter ses 140 ans d'existence annonçait la fin de sa parution, et ce alors qu'il venait d'abandonner le format quotidien pour l'hebdomadaire [25].

- Le 23 novembre 2017, l'agence Diarios y Noticias (DyN), fondée en 1982 et employant une centaine de travailleurs, a été brusquement fermée, sur décision des actionnaires, dont les principaux ne sont autres que Clarín et La Nación [26].

- Le 29 décembre 2017 est parue la dernière édition du journal « gratuit » La Razón, précédé de la fermeture d'un autre « gratuit », El Argentino, en avril de la même année. La Razón était distribué dans les transports en communs (trains et métros) de Buenos Aires. Il avait été fondé en 1905, puis racheté à 75% par le Groupe Clarín en 2000, qui a justifié sa fermeture par les « changements technologiques »…

- Le 19 janvier 2018, le quotidien de la Plata, Hoy, annonçait 45 licenciements.

- Autre fermeture, et non des moins emblématiques (y compris pour le reste de l'Amérique latine où elle était reconnue), la revue sportive El Gráfico [27], devait fêter ses 100 ans en 2019, mais a cessé de paraître en janvier 2018. Elle employait une quinzaine de personnes.

- Elle a été suivie, en septembre 2018, par la fermeture d'une autre publication papier, celle de Los Inrockuptibles, version argentine de la revue éponyme française, qui était éditée depuis 1996. Le mois suivant, le titre mettait également un terme à sa version numérique.

- Au niveau des médias publics, le 2 janvier 2018, Radio nacional a mis 16 travailleurs à la porte. Le jour suivant, 34 licenciements, auxquels s'ajoutent 90 départs volontaires, ont été annoncés sur les trois chaines d'État Paka Paka (première chaine infantile et éducative, dépendante du ministère de l'Éducation), DeporTV (information sportive) et Encuentro (culture et sciences). En juin 2018, plus de 354 employés ont été écartés de l'agence d'information publique Telam. Le président avait alors parlé de « modernisation de l'État », face à une agence victime de « surpopulation ». D'autres lui attribuent la volonté de se défaire de travailleurs favorables au kirchnérisme…

- Enfin, l'année 2019 s'est ouverte sur une rumeur selon laquelle entre 12 et 200 personnes (étrange fourchette !) allaient être licenciées de Telefe, une chaine de télévision généraliste. L'information a provoqué une grève d'ampleur et un arrêt des programmes, jusqu'à ce que le secrétariat d'État au Travail soit intervenu pour demander une conciliation obligatoire avec Viacom, l'entreprise propriétaire. Les licenciements ont finalement été (pour l'instant) repoussés.

Poursuite de la « chasse aux sorcières kirchnéristes »

Nous nous étions fait l'écho, en janvier 2016, du licenciement de Victor Hugo Morales de la chaîne C5N [28]. Il en a été de même, en septembre 2017, pour une autre figure de cette chaine, Roberto Navarro. Motif invoqué : des « attitudes d'indiscipline et de manque de respect envers ses supérieurs ». Pour sa part, le journaliste pointe une sanction de sa couverture des affaires Milagro Sala et Santiago Maldonado [29], jusqu'à affirmer : « C'est le gouvernement qui a exigé mon départ » [30].

Le cas de C5N est d'ailleurs assez particulier. Fondée en 2007 (propriété du groupe InfoBae jusqu'en 2012, puis du groupe Indalo), c'est l'une des principales chaines argentines en termes d'audiences, aux côtés de TN (Todo noticias, du groupe Clarín), sa principale concurrente. Mais surtout, elle est perçue depuis 2015 comme l'une des principales chaines s'opposant à la gestion du gouvernement Macri. Ainsi, lorsque ce dernier a tenté de saisir un compte destiné au paiement des salariés [31] par le biais de l'Administration fédérale des ressources publiques (AFIP) début février, les employés ont toute de suite dénoncé le fait que « le gouvernement cherch[ait] à fermer C5N » [32]. À leur initiative, une manifestation s'est tenue le 13 février dans le but de « défendre la liberté d'expression et la pluralité des voix » ; une manifestation soutenue par le Syndicat de Presse de Buenos Aires (Sipreba) et le Syndicat Argentin de Télévision (Satsaid), dont l'appel dénonçait que « la pression du gouvernement pour fermer C5N est plus forte que jamais » [33]. À quelques mois du début des différentes campagnes électorales, cette nouvelle empoigne judiciaire en dit long sur la bataille politique qui s'engage et sur les enjeux médiatiques qui lui sont liés. De nouveau, une affaire à suivre…

***

En somme, le mandat Macri s'est révélé particulièrement « mouvementé » sur la question des médias. En usant d'une série de décrets plutôt que d'avoir recours au Congrès – créant un sentiment d'insécurité juridique – et en mettant en place un ministère pour déroger aux précédentes lois avant de le dissoudre une fois le travail de sape accompli, le gouvernement en place a opéré un virage à 180 degrés par rapport à la politique de la précédente mandature. Dans un article intitulé « Restauration », Martín Becerra commente : « Un des chapitres décisifs de la loi audiovisuelle, resté incomplet [dans son application, NDLR] par le kirchnérisme, faisait référence à l'adéquation à la loi des groupes concentrés. Le nouveau gouvernement a changé l'objectif de la politique publique : au lieu de mettre en adéquation les groupes à la loi, il a fait en sorte que la loi se calque à la structure et aux nécessités des principaux groupes ».

Peu sensible à la logique de démocratisation, l'action de Cambiemos s'est faite en effet au nom de la « nécessaire adaptation à la convergence technologique » (sur fond d'arrivée des GAFA), et en prétendant favoriser la concurrence et les investissements. Pourtant, comme le note une fois de plus Martín Becerra, « la consigne "maintenant, tout le monde peut tout faire" est une fadaise. Car durant les trois dernières années, la capacité du groupe Clarín à répondre à ce slogan a été facilitée par rapport à d'autres entreprises qui n'ont pas les ressources concédées au [conglomérat, NDLR] du multimédia, lequel peut aujourd'hui proposer des services de télévision par câble, téléphonie fixe et mobile et de connectivité à Internet. » [34]

On peut dès lors conclure en s'étonnant, tout comme le fait le spécialiste argentin des médias. S'étonner du fait que ceux qui se présentent en Argentine comme les tenants du libéralisme soient en réalité largement intervenus depuis l'État afin de favoriser de nouvelles dispositions qui, loin de laisser le secteur médiatique aux mains de la « libre concurrence », ont plutôt pris la forme de « de règles favorisant les acteurs dominants du secteur » [35], c'est-à-dire qui incitent à davantage de concentration…

Nils Solari

Annexe : Une « pluie de décrets » [36]

Dès le 11 décembre 2015 et jusqu'au 4 janvier 2016, le gouvernement de Mauricio Macri édicte une première série de décrets qui viennent affecter les précédentes lois sur l'audiovisuel et les télécommunications, promulguées respectivement en 2009 et 2014. Ces différents décrets ont conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature.

Au nom de la « convergence technologique »…

S'ajoutant donc à la liste des attaques contre la réglementation des médias, le décret 1340/16 du 30 décembre 2016 vient compléter les dispositions ouvertes par celui du 6 avril [37]. Pour le ministre de la Communication, Oscar Aguad, l'objectif est de mettre en place « dans tout le pays une téléphonie mobile de qualité et de l'Internet à haut débit ». Il ajoute que « les mauvaises politiques des dernières années constituaient un obstacle en ce sens » [38]. Concrètement, cette nouvelle norme s'appuie sur le scénario de convergence technologique [39], selon lequel les opérateurs de téléphonie et fournisseurs d'accès Internet doivent pouvoir fournir des services audiovisuels et vice versa ; de sorte que des groupes du secteur audiovisuel puissent aussi investir dans l'Internet et la téléphonie. Une « pleine convergence » est censée être effective au 1er janvier 2018. Selon Martín Becerra, elle se traduirait « par un blanc-seing pour trois ou quatre opérateurs » dans la mesure où « les géants du secteur […] voient leurs conditions s'améliorer sensiblement pour accéder et exploiter des ressources publiques (comme le spectre radioélectrique) et ainsi maximiser leurs bénéfices » [40]. Le chercheur argentin estime que la volonté de l'exécutif est de restaurer la situation d'avant 2008, lorsque « Telefónica et le Groupe Clarín géraient leurs segments [de marché respectifs dans un climat] de faibles tensions » [41] et avant que « la rupture entre le kirchnérisme et Clarín ne conduise à un réagencement normatif du secteur » [42]. En d'autres termes, dans un contexte de forte concentration, ce décret ne va pas accroître les possibilités, pour de nouveaux acteurs, d'entrer sur des marchés (audiovisuel et télécommunications) qui se caractérisent par d'importantes barrières à l'entrée (en termes de coûts et d'infrastructures). Le décret ne laisse que peu de place à d'autres acteurs (type PME, coopératives...) qui exercent notamment au niveau local. Leur désignation, dans la réglementation, via la catégorie « autres », en dit long sur la manière dont ils sont perçus dans les cercles actuels du pouvoir... Selon Martín Becerra, ceux qui se présentent aujourd'hui en Argentine comme porte-voix du libéralisme reconnaissent que « les acteurs industriels réclament de la concurrence là où ils ne sont pas et l'empêchent là où ils agissent ».

Privatisation des fréquences ARSat

Le 21 janvier 2019, par un nouveau décret d'urgence, venant modifier la loi dite de « développement de l'industrie satellitaire » de 2015, le gouvernement dispose qu' « afin de générer des conditions de concurrence et de promouvoir le développement régional, au moment d'assigner les fréquences du spectre radioélectrique pour la prestation de Services de communication mobiles […], l'Entité Nationale de Communications (ENACOM) octroiera la participation à des prestataires de services de TIC de caractère régional ou local, publics ou privés. » [43]. En d'autres termes, il s'agit ni plus ni moins de la privatisation des fréquences autrefois dévolues à l'entreprise argentine de solutions satellitaires – société anonyme (AR-SAT). À ce propos, Martín Becerra souligne que le gouvernement, « bien qu'il ait présenté le projet et assuré sa prise en compte par le Congrès il y a quelque mois à peine, agit aujourd'hui au nom de "l'urgence qui empêche de respecter le procédé ordinaire de sanction des lois" » [44]. Il souligne ainsi la contradiction de ce décret : « D'un côté, il invoque l'autorité de la loi 27.208 de développement satellitaire qui octroyait la prééminence à l'entreprise étatique ArSat, alors que de l'autre, il décrète le démantèlement de ses ressources et de ses attributions légales fixées par ladite loi de novembre 2015 ». Il ajoute également que « les arguments de "nécessité" et d' "urgence" de cette mesure peuvent paraître étranges de la part d'un gouvernement aux commandes depuis plus de trois ans, et qui semble pourtant découvrir aujourd'hui qu'il "existe des délais importants avant l'adoption de mesures contenues dans le présent décret" »… Martín Becerra pointe par là même l'absence de discussion au Congrès (dont c'est pourtant le rôle) à l'orée de cette année électorale (nous y revenons ci-après).

Le présent décret a pour l'instant été bloqué par l'opposition au Congrès pour inconstitutionnalité, en date du 20 février 2019. Si ce dernier avis est suivi par les deux chambres parlementaires, le décret pourrait être considéré comme nul et non avenu. Affaire à suivre, donc. Reste qu'il s'agit d'une nouvelle tentative unilatérale du gouvernement de modifier la structure du marché des médias et des télécommunications. Unilatéralité qui, sur l'ensemble du mandat Macri, a été la règle, davantage que l'exception…

La promesse d'une loi qui ne viendra jamais

Le gouvernement avait annoncé, lors de la publication du DNU 267/15 du 29 décembre 2015 à son article 28, la création d'une « commission pour l'élaboration d'un projet de loi de réforme, d'actualisation et d'unification des lois 26.522 et 27.078 » (lois LSCA et « Argentine numérique »). Cette commission disposait, à partir d'avril 2016 (date de son entrée en fonction) de 180 jours pour rendre sa copie. En octobre 2016, ce délai était reconduit une première fois pour 6 mois [45], puis une seconde fois le 28 mars 2017 [46]. Or, comme on l'a vu ci-dessus, le gouvernement, aux motifs de la « nécessité » et de « l'urgence », semble avoir totalement renoncé à présenter un quelconque projet de loi véritable, et par là-même, à redonner (et reconnaître) au Congrès sa compétence en matière d'élaboration d'une norme législative sur les médias et les télécommunications [47]. Ce faisant, il se déjuge par rapport à l'engagement qu'il avait pris en avril 2016 devant la Cour interaméricaine des droits de l'Homme (CIDH) [48]. Ce renoncement a d'ailleurs été vertement dénoncé par la Coalition pour une communication démocratique : « La prolongation [du délai] de présentation du projet officiel jusqu'à la finalisation des sessions [parlementaires] ordinaires de 2017 s'apparente à une tentative de fermer la porte à toute discussion parlementaire et d'éluder une élaboration participative de normes dans un sens pluriel et qui prenne en compte les apports de tous les acteurs et les particularités régionales » [49]. En résumé, une logique de « l'urgence » (des élections à venir ?) l'a emporté sur la prétendue volonté de recourir au parlement, laquelle se serait davantage conformée à l'esprit démocratique…

[1] Comme nous le rapportions dans un premier article daté de janvier 2016 et un second paru quelques mois plus tard.

[2] Dépêche AFP du 30/12/2015, reprise par Le Parisien, 20 Minutes, Le Point, La Croix, etc.

[3] Une loi pourtant exemplaire, notamment en termes de démocratisation du paysage audiovisuel. Pour un examen de la loi sur les services de communication audiovisuelle, dite loi LSCA ou encore « ley de medios » (loi sur les médias), et de ce qu'elle a produit, voir nos articles ici et là.

[4] Cet article reprend certains éléments des analyses et travaux de Martín Becerra, chercheur au Conicet et professeur à l'Université nationale de Quilmes (UNQ) et à l'université de Buenos Aires (UBA), journaliste et docteur en sciences de l'information de l'université autonome de Barcelone.

[5] Un ministère dont on ne compte qu'un seul précédent dans l'histoire argentine, lors du premier mandat de Juan Domingo Perón (en 1954). Prolongé lors des gouvernements d'Aramburu et Lonardi, il fut dissous en 1958, comme le rappelle Wikipédia.

[6] Au même moment où était officialisée la « mégafusion » entre deux grands opérateurs argentins, Cablevisión et Telecom, tout un symbole…

[7] L'ancienne autorité de régulation, NDLR.

[8] La précédente loi sur les médias, NDLR.

[9] Nous traduisons.

[10] « La fusion Cablevisión/Telecom est l'hyperbole de la concentration des communications traditionnelles (médias et télécommunications), par laquelle les actionnaires du groupe Clarín atteignent leur niveau maximal de domination », souligne Martín Becerra dans cet article (en espagnol).

[11] Enseignant chercheur à la faculté de sciences sociales de l'université de Buenos Aires. Nous traduisons.

[12] Après Mercado Libre (vente en ligne) et la pétrolière YPF.

[13] Chiffres donnés par Luis Lazzaro, professeur en droit de la communication et de l'information de l'université nationale de Moreno et de l'université nationale d'Avellaneda (UNDAV), rapportés par Gisele Olmedo, de l'Agence d'actualité en sciences de la communication (ANCOM) de l'université de Buenos Aires. Rappelons que la précédente fusion en 2007 entre Cablevisión et Multicanal, avait donné naissance à une entreprise contrôlant déjà 47% du marché de la télévision par câble, comme le rapportait à l'époque La Nación.

[14] Date à laquelle Cynthia Ottaviano a achevé son mandat de quatre ans.

[15] Sauf mention contraire, les citations extraites de ce paragraphe proviennent de cet article (en espagnol).

[16] Où la lettre « k » désigne les gouvernants affiliés aux « Kirchnéristes », les partisans du couple Nestor et Cristina Kirchner, respectivement à la présidence de 2003 à 2007 et de 2007 à 2015.

[17] Comme le concède également La Nación. Nous avions d'ailleurs évoqué l'incidence du réagencement de la « pauta » sur l'implosion du Grupo23, appartenant au tandem d'entrepreneurs Sergio Szpolski et Matías Garfunkel, dans notre précédent article.

[18] - 45% en 3 ans, passant de 5 000 millions de pesos en 2016 à 2 600 millions de pesos en 2018, selon les chiffres donnés par Martín Becerra.

[19] Le site Mapa de Medios propose ainsi une infographie de la répartition entre les 20 premiers groupes de médias au second semestre 2017. Voir cette autre infographie proposée par le site InfoBae pour l'année 2016. Enfin, la « Letra P » rappelle dans un article (en espagnol) que le gouvernement a été « l'organisme à l'origine du plus important budget publicitaire en 2016 et 2017, avec 1000 millions de pesos et 1300 millions de pesos respectivement », tout en soulevant des critiques sur la conception et l'usage de cette publicité par le gouvernement.

[20] Nous traduisons.

[21] Notons qu'existe une autre suspicion à propos du gouvernement, autour de la possible manipulation de données des affiliés à la sécurité sociale (Anses) à des fins électorales, comme le rapporte par exemple l'agence EFE à propos des élections législatives d'octobre 2017, et ce après la publication d'une résolution en 2016 (166-E/2016) par laquelle l'État s'arrogeait le droit de recourir à des « outils qui permettent de développer les politiques de communication publique », comme le mentionne Perfil.

[22] Et qu'il ne nous incombe pas ici de commenter. Voir à ce sujet l'article de Renaud Lambert, « Qui arrêtera le pendule argentin ? », Le Monde diplomatique, janvier 2019.

[23] Comme La Mesa Nacional de Trabajadores de Prensa ; voir également le site du Syndicat de presse de Buenos Aires, qui assure un suivi sur ce sujet.

[24] En septembre 2016, les 60 ex-travailleurs annonçaient sa relance sous forme de coopérative, imitant ainsi leurs collègues des titres Tiempo Argentino, El Argentino Zona Norte et Infonews. Voir à ce sujet l'article (en espagnol) d'Infonews.

[25] Fondé en 1876, il s'est notamment distingué par sa dénonciation des violations des droits de l'homme et les disparitions forcées durant la dictature de 1976-1983.

[26] Le communiqué des anciens employés de cette agence est à retrouver sur le site d'Infonews.

[27] Propriété de l'entreprise Torneos, elle était passée au format mensuel en mars 2002.

[28] Il est finalement revenu sur la chaîne le 1er mai 2018.

[29] Milagro Sala est une activiste originaire de la province de Jujuy, connue pour son engagement en faveur des peuples autochtones et des populations les plus pauvres. Placée en détention provisoire en janvier 2016, elle a été condamnée récemment pour « association illicite », « détournements de fonds publics », « extorsion », alors que nombre d'organisation des droits de l'homme réclament sa libération. Santiago Maldonado était un jeune militant de la cause mapuche en Argentine. Porté disparu depuis le 1er août 2017, son corps a été retrouvé 77 jours plus tard, dans une affaire que nombre d'observateurs qualifient de « disparition forcée ».

[30] Comme le rapporte Clarín.

[31] Telepiù S.A, la société commerciale propriétaire de C5N (mais également de Minuto Uno et de CN23 ), du groupe Indalo de Cristóbal López et Fabián de Sousa, a été déclarée en liquidation le 28 mars 2018. Depuis ce jour, les salariés sont payés sous forme de mensualités issues d'un compte réputé insaisissable.

[32] Comme le rapporte Página12.

[33] Comme le rapporte à nouveau Página12.

[34] Citation traduite par nos soins et tirée de cet article.

[35] Voir par exemple les infographies proposées dans cet article (en espagnol) : « Carte des médias argentins 2018 ».

[36] Nous empruntons ce titre à Martín Becerra.

[37] Le décret de nécessité et d'urgence DNU267/15 qui apportait des modifications substantielles aux lois « sur les services de communication audiovisuelle » (2009) et « Argentine numérique » (2014) (loi LSCA nº 26.522 et « Argentina Digital » nº 27.078). Pour un examen des modifications apportées par le DNU 13/2015 et les décrets 236/2015, 12/2015 et 237/2015 à la « loi sur les médias », voir le tableau proposé par Martín Becerra.

[38] Nous traduisons et soulignons. Source : Communiqué officiel, « Aguad : "El Presidente creó las condiciones para que la Argentina avance" », 2 janvier 2017.

[39] La convergence technologique étant « un processus par lequel les télécommunications, les technologies de l'information et les médias, secteurs qui fonctionnaient à l'origine largement indépendamment les uns des autres, sont de plus en plus intégrés les uns aux autres », définition de Stelios Papadakis, dans Technological convergence : Opportunities and Challenges, cité dans Wikipédia.

[40] Nous traduisons, comme les autres citations. Sauf mention contraire, cette citation et les suivantes sont extraites de l'article en espagnol : « A falta de inversiones, llueven decretos », 2 janvier 2017.

[41] Clarín est le plus grand groupe médiatique en Argentine, et Telefónica, d'origine espagnole, est l'acteur principal en matière de téléphonie.

[42] L'auteur se réfère à l'épisode dit de « conflit du Campo », lorsque de grands acteurs du secteur agroalimentaire protestèrent contre la hausse des taxes sur les exportations (les « rétentions ») et dans lequel Clarín a pris position contre le couple présidentiel Kirchner, alors qu'il en constituait autrefois un soutien. La loi sur les services de communication audiovisuelle (LSCA) de 2009, dont un des objectifs était de limiter la concentration du secteur audiovisuel, a dés lors été interprétée par certains comme une loi « anti Clarín ». Voir à ce sujet : Patrick Bèle, « Argentine : la vraie bataille entre Clarin et Cristina Kirchner commence », 6 décembre 2012.

[43] Nous soulignons. Art.1 (venant modifier l'article 11 de la loi N° 27.208) du DNU 58/2019.

[44] Nous traduisons de l'article « Macri decreta a favor de las telefónicas », 21 janvier 2019.

[45] Résolution 1098/2016 du 27 octobre 2016 du Ministère des communications.

[46] Résolution 601-E/2017.

[47] Et ce malgré la demi-approbation au second semestre 2018, d'une « loi courte » en matière de télécommunications, unique projet de loi présenté par le gouvernement en cette matière et pour lequel il a sollicité, un temps, la participation du Congrès. Ce texte, composé de 13 articles, permettait notamment aux entreprises de téléphonie mobile de s'insérer dans le marché du « quadruple play » (télévision payante, téléphonie fixe, connexion Internet, téléphonie mobile). De plus, il disposait que les opérateurs de télécommunications puissent partager des infrastructures communes (tours, poteaux, canaux). Voir à ce sujet les articles (en espagnol) de Martín Becerra, ici ou là.

[48] On notera à ce sujet l'enthousiasme du quotidien La Nación, lorsqu'il saluait les « éloges » de la CIDH à l'égard de la « promesse officielle d'une nouvelle loi sur les médias », dans son article du 18 avril 2016.

[49] Communiqué du 31 mars 2017. Notons que ladite coalition, qui avait participé à l'élaboration de la précédente « loi sur les médias » en y incluant une série de principes, a pourtant tenté d'abonder au débat en présentant une nouvelle série de 21 points.

Argentine : censure d'une vidéo satirique de critique des médias ?

Nils Solari — 2019-03-01T10:00:00Z

Si le Venezuela est aujourd'hui sous le feu des projecteurs [1], la situation en Argentine n'émeut que très peu les rédactions occidentales et nous ne pouvons que le déplorer. Pourtant, les sujets dignes d'intérêt ne manquent pas, ne serait-ce qu'en matière d'actualité des médias. À commencer par les dernières manoeuvres de dérégulation du secteur par le gouvernement Macri (nous y reviendrons dans un prochain article). Autre exemple : une vidéo satirique, singeant les pratiques d'un certain journalisme aux ordres, a brusquement disparu des réseaux sociaux, alors qu'elle « faisait le buzz ». Un épisode apparemment anodin, mais qui en dit long sur le climat actuel… et les relations ambigües entre le pouvoir politique et les médias dominants. Explications.

Le 13 février 2019, le portail numérique « Mundo TKM » [2] diffuse une vidéo intitulée « Comment traiter les mauvaises nouvelles ? Les premiers plans de la vidéo comportent un bandeau encore plus explicite : « Lorsque tu dois ajouter de l'enthousiasme aux mauvaises nouvelles ».

On y voit se tenir une réunion de rédaction, de type « brainstorming », où un jeune journaliste propose des titres d'articles à connotation sociale, comme par exemple : « Doublement du taux de pauvreté dans la capitale » ou « Assurance retraite : davantage de retraités paieront l'impôt sur le revenus »… Des titres et informations qui renvoient directement à la politique d'austérité mise en place depuis l'arrivée au pouvoir de Mauricio Macri.

En face de lui se tient la rédactrice en cheffe, qui reprend ces suggestions d'un air désinvolte et les enjolive systématiquement. Ainsi, les deux premiers titres deviennent respectivement : « Passions argentines : la décence de ceux qui cherchent dans les poubelles » et « Un nouveau défi pour le monde du travail : se préparer à travailler jusqu'à 80 ans ». Et ainsi de suite. Le sketch se répète de la sorte, entre mauvaises nouvelles proposées de manière relativement « objective », et leur réécriture caricaturale et toute en euphémismes par la rédactrice en cheffe, applaudie à chaque fois par ses autres subordonnés. Florilège :

« Il est possible de licencier et d'en finir à la fois avec la pauvreté »

« Déjeuner : oui ou non. Les pour et contre au sujet du premier repas de la journée »

« Education : aller à l'université vaut-il la peine ? »

« Pendant combien de temps peut-on manger un aliment après sa péremption ? »

« Se plaindre et protester est mauvais pour la santé »

« On est mieux dans l'obscurité : la lumière artificielle affecte la santé »

« Une méthode incroyable pour mincir : manger de la terre »

« Minimalisme extrême : ceux qui se défont quasiment de tout ce qui est matériel »

« Vide greniers, mais plus cool. Fureur des vêtements vintage : c'est utile, oui mon vieux, deux fois utile »

« Les caisses de carton vides qui stimulent l'imagination des enfants et les éloignent des écrans »

« Temps libre : un "trésor" qui peut vous donner plus de joie que l'argent »

« Des vacances pour votre tête : comment se faire une escapade mentale »

« Génération Y : dix ans dans la même entreprise peuvent représenter un échec personnel »

Problème : comme il est précisé à la fin de la vidéo, l'ensemble de cette titraille est à chaque fois tirée de vrais titres qui ont été publiés soit dans Clarín (ou sur Todo Noticias, une chaîne câblée du groupe éponyme) soit dans La Nación, deux quotidiens conservateurs qui appuient la politique du gouvernement en place.

La vidéo est partagée par de nombreux internautes, y compris par l'ex-présidente, Cristina Kirchner, qui l'accompagne de ce commentaire : « une excellente satire sur l'état d'un certain "journalisme" et de ses "actualités" ». Pourtant, le jour même, elle disparaît de l'ensemble des comptes de TKM sur les réseaux sociaux, ce qui suscite l'interrogation de nombreux internautes, comme le rapporte le quotidien Página12 [3] :

« TKM a supprimé de ses réseaux la vidéo qui parodiait la complicité de Clarín avec le gouvernement. Un très beau final pour une vidéo virale qui montrait comment l'information est occultée. »

Après ce déluge de critiques perplexes, les comptes Facebook et Twitter de TKM ont fini par indiquer le lendemain matin que la vidéo est de nouveau disponible, mais uniquement sur son compte YouTube. Aucune explication ne sera donnée à propos de sa suppression ou de sa republication sur une autre plateforme.

Un parfum de censure ?

Pourquoi cette vidéo a-t-elle été, un temps, supprimée ? C'est ce que nombre d'internautes argentins se sont demandé. L'un d'entre eux, dont le message est à nouveau reproduit par Página12, a son avis sur la question :

« Mundo TKM appartient à Vi-Da Productions S.A de Viviana Zoccio, épouse de Daniel Hadad [4] Ils ont supprimé une vidéo critique envers Clarín et La Nación. Tard car elle est devenue virale. »

Comme le rapporte également Infonews [5] : « certains utilisateurs des réseaux sociaux ont rappelé que ce média [Mundo TKM] appartient à l'entrepreneur Daniel Hadad. En ce sens, ils se demandent s'il aurait reçu un avertissement du gouvernement ou si lui-même aurait recommandé de la supprimer [la vidéo] ».

Difficile donc d'affirmer clairement ce qui a pu se passer. Cette vidéo s'avère en tout cas une belle satire de ce que Página12 présente comme le « militantisme de l'austérité » (militancia del ajuste), un certain journalisme dont le quotidien précise qu'il a été pratiqué « des mois durant sous la gestion de Cambiemos (le parti de Mauricio Macri, au pouvoir) pour justifier les restrictions budgétaires ». Un genre de « journalisme d'austérité cool » dont on ne saurait, évidemment, trouver d'équivalent en France…

Nils Solari

[1] Le Venezuela suscite tout particulièrement l'intérêt de ce que Le Monde diplomatique a décrit comme un « journalisme d'autopsie ».

[2] Ce portail se présente sur son site comme « une plateforme de réseaux multiples où nous, les millenials, pouvons partager ce qui nous importe, nous émeut ou nous divertit ». Notons que l'appellation « millenials » renvoie à ladite « génération Y », c'est-à-dire celle née entre 1978 et 2000 (selon Wikipedia), qui est particulièrement familiarisée avec les technologies numériques.

[3] Quotidien national de centre gauche, fondé en 1987, qui paraît à Buenos Aires. Critique du pouvoir dans les années 1990, plus favorable à la gestion du couple Kirchner, désormais dans l'opposition à Macri.

[4] Directeur exécutif du Groupe Infobae S.A., fondé en 2002. Il s'est montré plutôt favorable à la gestion de l'actuel gouvernement dans différentes déclarations.

[5] Portail d'information en ligne, appartenant au Grupo23, lancé en 2011 et fermé en 2016, puis repris en coopérative en août de la même année par une cinquantaine de ses salariés. Au sujet de l'implosion du GHrupo23, voir notre article.

« Emballement » : des médiacrates argentins s'insurgent contre un hélicoptère en carton

Nils Solari — 2017-08-23T04:30:00Z

Régulièrement, des médias s'emparent d'un fait ou d'un événement qui, même quand il n'est pas imaginaire, subit des interprétations fantaisistes dont les effets, il est vrai, sont inégalement ravageurs. Tel fut le cas, récemment, dans certains médias français, de la portée et du sens attribués à des baignades collectives en Algérie, comme l'a notamment relevé le site Arrêt sur images [1].

Aucun pays n'est épargné par de tels « emballements » dont les conséquences politiques peuvent être graves. Ainsi, en Argentine, au mois de mars dernier un hélicoptère en carton, si l'on en croit les commentateurs locaux, a menacé la démocratie…

En Argentine, le 24 mars, « jour national de la mémoire, de la vérité et de la justice », est placé sous le signe de la commémoration. Chaque année, des milliers de personnes défilent dans les rues pour rendre hommage aux victimes de la dictature militaire (1976–1983), instaurée par un coup d'État, précisément le 24 mars 1976.

La marche est aussi le théâtre de différentes interventions et performances, comme celle qu'évoque « lundi matin » : « Cette année l'un de ces groupes, qui lient politique et art dans une relation symbiotique, a eu l'honneur et/ou l'effroi de se retrouver propulsé au centre des feux médiatiques –non dans les pages culturelles mais policières et politiques ». En effet, l'irruption d'un hélicoptère en carton a déchaîné les passions, et notamment celles des journalistes locaux…

Rappel des faits

Cet hélicoptère était une création du groupe « Etcétera » qui se présente, sur son blog, comme « un collectif artistique indépendant et multidisciplinaire formé à Buenos Aires en 1997 » et faisant partie de « l'Internationale Erroriste, une organisation qui revendique l'erreur comme philosophie de vie ».

Dans un document envoyé à la presse locale, le collectif s'explique ainsi [2] :

Comme tous les 24 mars, nous avons décidé de faire une action avec cette touche d'humour surréaliste qui caractérise les performances et interventions du mouvement erroriste. […] Dans cette œuvre, des actrices-hôtesses réalisaient une chorégraphie sur une piste d'atterrissage imaginaire […]. Elles étaient accompagnées par un hélicoptère en carton.

Pourquoi un hélicoptère ?

À l'heure de choisir parmi les objets ou symboles qui seront utilisés dans chaque action artistique, nous nous basons généralement sur les nouvelles ou les événements en vogue dans l'opinion publique. Durant les dernières semaines, nous avons été interpelés par les éditoriaux de certains médias qui ont commencé à parler d'un supposé « Plan ou Club de l'hélicoptère » et de la manière dont un aéronef se mettait à symboliser quelque chose de menaçant [3].

Quatre jours seulement avant la manifestation, une autre nouvelle s'est révélée étonnamment inspiratrice : le 20 mars, le Président […] s'est déplacé dans l'usine d'hélicoptère de Cicaré, dans la localité de Saladillo. Durant cet événement retransmis en direct, il a été annoncé un important soutien économique pour l'usine d'hélicoptère appartenant à « Pirincho » [4].

Le jour de la manifestation, à la vue de l'hélicoptère, un reporter de l'émission « Animales sueltos » [5] se rapproche de la troupe et interroge l'un des protagonistes sur le sens de ce symbole. Dans une vidéo [que l'on peut voir ici, ce dernier, répond tout-de-go et non sans ironie : « Il nous semblait intéressant de faire référence aux bonnes choses qui se passent dans le pays, de mettre en avant des images comme la relance de l'industrie, les nouveaux emplois créés, et comme nous avions vu passer cette nouvelle selon laquelle on se mettait à produire de nouveau des hélicoptères, on pensait qu'il était bon de le montrer » [6].

Mais la plaisanterie n'est pas du goût de tout le monde. Ainsi Jorge Rial, animateur et présentateur de radio et télévision (notamment d'América TV) commente dans un tweet [7] la photo de l'hélicoptère : « Inutile. Irritant. Une connerie ».

Pourtant, bien au-delà de Twitter, l'hélicoptère suscite des réactions assez disproportionnées, de la part d'autres journalistes et éditorialistes…

Des références historiques…

Probablement sous l'effet du « jour de la mémoire », la proposition artistique va tout d'abord faire écho, selon certains, à différents événements de l‘histoire politique contemporaine argentine.

Ainsi, sur le plateau de l'émission « Animales sueltos », l'un des commentateurs n'hésite pas à comparer la performance à la « caisse d'Herminio », en référence à un épisode datant de 1983. Durant celui-ci, Herminio Iglesias, homme politique argentin, membre du parti péroniste, avait incendié un cercueil en carton à l'effigie du parti de l'Union Civique Radicale, auquel il était opposé, devant les caméras et une foule très nombreuse.

Dans un article du quotidien conservateur La Nación, intitulé « L'hélicoptère en carton, une des particularités de la marche pour le Jour de la Mémoire », on peut également lire : « Parmi la foule de gens qui s'est rapprochée de la Place de Mai [8], on pouvait discerner un hélicoptère en carton tape-à-l'œil. L'image semblait faire allusion à la fuite du gouvernement radical de Fernando de la Rúa en 2001 [9]. […] il a également été dit qu'il imitait l'aéronef utilisé par Isabel Perón en 1976, dans une claire allusion au coup d'état qui l'a éloignée du pouvoir » [10].

Le 9 avril, le même quotidien publie un nouvel article, « Penser le passé quand il est encore douloureux », dans lequel il mentionne le point de vue de l'historien et essayiste, Hugo Vezzetti qui s'insurge contre une déclaration commune - « Stoppons la planification de la misère » - , signée par 13 organisations des droits de l'homme et lue le jour de la manifestation sur le parvis de la Place de Mai. Cette déclaration dénonce plusieurs organisations pour leur rôle d'accompagnement ou de bienveillance à l'égard de la dictature, parmi lesquelles des journaux comme Clarín et La Nación.

Et l'essayiste de commenter : « […] Réjouissons-nous, cependant, que personne n'ait mentionné la mitrailleuse dans l'évocation joyeuse de la guérilla » [11]. Et d'ajouter : « L'hélicoptère remplace les armes et il faut y reconnaître ici un certain progrès ». Car s'il voit dans la figure de l'hélicoptère « un fantasme insensé [qui] s'est montré efficace dans les mobilisations sectorielles », c'est pour s'essayer à une explication inédite du soulèvement populaire de 2001 qu'il présente sans vergogne comme « un coup d'État civil de masse pour renverser un gouvernement ». Et d'ajouter, lorsqu'il rappelle que l'histoire contemporaine argentine a été marquée par l'hélicoptère associé au renversement d'Isabel Perón et annonçant le début de la dictature : « Qu'on le revendique un 24 mars dans un événement qui prétend rejeter cette même dictature montre le gouffre de la dégradation d'une date symbolique qui peut maintenant rester associée à un autre projet d'attaque contre le pouvoir constitué » [12]…

… à l'imputation d'un plan séditieux

Parmi les commentaires les plus outranciers, on relèvera surtout ceux émanant de deux organes du Groupe Clarín : la télévision par câble Todo Noticias (TN) et Radio Mitre, la « radio la plus écoutée d'Argentine ».

Ainsi, sur la chaine de télé, la chroniqueuse Luciana Geuna affirme qu'« Une idée a commencé à circuler […] celle du « plan hélicoptère », et précise : « on appelle ça "hélicoptère" parce que durant la marche de vendredi, il y avait des hélicoptères de carton, il y avait un certain marketing de l'hélicoptère » [13]. En image de fond, apparait alors le fameux hélicoptère de la discorde… ou plutôt, l'image de la désuète maquette en carton.

À la radio, le ton alarmiste monte d'un cran dans la bouche de Federico Andahazi : « La marche du 24 mars s'est avérée être la contradiction la plus flagrante et regrettable dont se souviendra la démocratie. La date à laquelle on se doit de répudier un coup d'État a été utilisée pour en promouvoir un autre . Il ne s'est pas agi d'une évocation sinon d'une invocation. On a ainsi pu voir un hélicoptère à échelle réelle, fait de carton et qui, curiosité de l'aéromodélisme, était de couleur kaki, la même que les hélicoptères de l'armée, affublé de petits malins habillés en noir et de symboles inspirés de l'iconographie nazie : un signe = barré qui imitait, en miroir, le S du SS de Himmler » [14].

Il n'en fallait guère plus pour parvenir à cette conclusion éloquente, faite sur une autre chaîne, comme le relève le site lundi.am : « les organismes [de défense des droits de l'Homme] ont revendiqué la lutte armée »…

***

Dans un article au titre fortement accrocheur « De l'hélicoptère putschiste aux Droits de l'homme des finauds », mais rédigé de manière ironique, le journaliste Sebastián Fernández résume de manière assez savoureuse : « Curieusement, ce qui a retenu le plus l'attention de nos médias sérieux, ce sont les slogans contre le gouvernement et un hélicoptère en carton qui, selon plusieurs experts en travaux manuels, pourrait être un dispositif putschiste ».

Pris dans la tourmente [15], la troupe à l'origine du happening, s'explique à la fin de son communiqué de presse :

« L'hélicoptère en carton est un objet ludique qui faisait partie du scénario d'une performance artistique, mais en étant exhibé dans les médias en dehors de tout contexte, le sens de l'œuvre a été criminalisé : le contenu humoristique a été manipulé et il en est résulté une utilisation médiatique qui a inclus des allusions à la fin du gouvernement de Fernando De la Rúa et d'Isabel Martínez de Perón, à la “caisse d'Herminio”, ou au symbole d'un supposé plan de déstabilisation du régime, et même au nazisme ! »

En définitive, on peut ici mesurer les effets délétères d'un journalisme d'imputation, pratiqué notamment par les journalistes du Groupe Clarín, lorsqu'il semble déterminé à vérifier dans l'apparition inopinée de cet hélicoptère en carton – et telle une prophétie auto-réalisatrice –, l'existence supposée d'un plan putschiste que ces mêmes journalistes avaient cru déceler, quelques jours plus tôt, dans les secteurs liés aux deux présidents qui ont précédé Mauricio Macri : le couple formé par Néstor et Cristina Kirchner.

Il va de soi que de tels « emballements » sont strictement exotiques et n'auraient aucun équivalent en France…

Nils Solari

[1] Pour un bon résumé de « l'affaire », on pourra également se reporter à l'article publié sur BuzzFeed : « Comment un article de "Marianne" sur une "baignade républicaine" en Algérie a semé le trouble sur internet ».

[2] Nous traduisons.

[3] Le texte renvoie à un article publié, en espagnol, sur Radio Mitre (appartenant au Groupe Clarín), où il était fait mention d'une « opération hélicoptère » dont l'objectif serait de « renverser Macri », l'actuel Président argentin.

[4] Un entrepreneur local.

[5] « Animaux en libertés », un show télévisé nocturne sur la chaîne America TV, du groupe UNO Medios.

[6] Nous traduisons.

[7] Reproduit par le journal en ligne El intransigente.

[8] située face au Palais du gouvernement, en plein cœur de Buenos Aires.

[9] En pleine crise économique et sociale, le 20 décembre 2001, le gouvernement présidé par Fernando de La Rúa avait en effet dû abandonner le palais présidentiel – et le pouvoir – sous la pression de milliers de manifestants, et par crainte d'être lynché.

[10] Nous traduisons

[11] Allusion aux guérillas argentines des années 1970, sévèrement réprimées durant les régimes militaires

[12] Nous traduisons et soulignons.

[13] Nous traduisons et soulignons

[14] Nous traduisons et soulignons.

[15] À la suite de cet épisode, les membres d'Etcetera ont fait l'objet de surveillance policière et ont reçu des menaces de mort sur les réseaux sociaux

Médias en Argentine : Macri droit dans ses bottes !

Nils Solari — 2016-05-26T04:30:00Z

À peine installé à la tête de l'Argentine, Mauricio Macri s'est lancé dans de « grandes manœuvres » dans le secteur des médias, que nous avions détaillées dans un précédent article. Ces dernières se sont poursuivies en 2016 et ne cessent de démontrer l'ancrage néolibéral du nouveau président argentin, son inclination pour la concentration et le faible intérêt pour la démocratisation entamée sous la mandature précédente.

En effet, quand Macri et son équipe investissent la question des médias, même avec un slogan de campagne aux accents novateurs – « Cambiemos » (« Changeons ») [1] –, c'est pour revenir à une structuration du champ médiatique argentin beaucoup moins ouverte et pluraliste qu'avant la loi de 2009.

I. Chasse aux « Kirchnéristes » et autres sorcières…

Si le 30 décembre 2015, le premier ministre (Jefe de Gabinete de Ministros) Marcos Peña déclarait que « se termin[ait] la guerre de l'État contre le journalisme », le moins que l'on puisse dire, c'est que l'arrivée au pouvoir de Macri et de son équipe se traduit pourtant par l'éviction de nombreux journalistes et d'émissions réputées « proches de l'ancien pouvoir » ou susceptibles de contester le nouveau.

Suivi des affaires précédentes…

On rappellera tout d'abord la disparition de la grille des programmes de la chaîne de télévision publique (Canal 7) du très populaire « 6, 7, 8 » dont nous avions fait état dans notre précédent article. Le jour de parution de celui-ci, Victor Hugo Morales, animateur de renom, annonçait son licenciement de Radio Continental [2] en soulignant que celui-ci était la conséquence de pressions, voire de la censure du gouvernement.

On se souviendra également que le site internet du quotidien Página12 [3] avait été rendu inaccessible courant décembre 2015, victime d'une cyber-attaque de grande ampleur. Si l'on en croit les informations de El Destape et de El diario Noticias, le procureur fédéral Horacio Azzolín, spécialisé dans la cyber-délinquance, aurait déterminé que près de 3000 adresses IP impliquées dans cette attaque provenaient des canaux de l'entreprise Fibertel, qui n'est autre que le fournisseur d'accès internet du conglomérat médiatique Clarín. Un autre portail d'information en ligne, El Diario Registrado [4] a été également inaccessible pour les clients de Fibertel, comme on peut le lire sur Wikipedia. Pour autant, cette enquête n'a pas (encore ?) motivé de perquisition…

Évictions, « chasse aux gnocchis » et austérité

En mars, le journaliste et éditorialiste Roberto Navarro (réputé « kirchnériste ») a dénoncé des pressions exercées sur lui et sa chaîne C5N [5], qui ont conduit à la censure d'un reportage sur Nicolás Caputo, entrepreneur et associé du président Mauricio Macri, où il était question, selon Notas.org, de l'« octroi irrégulier d'appels d'offres publics et de l'influence de l'entrepreneur sur la gestion du gouvernement de la ville » [6].

Courant avril, Pedro Brieger [7] était écarté à son tour de la télévision publique (Canal 7) où il intervenait comme spécialiste des questions internationales dans le journal télévisé « Visión Siete » et où il présentait le programme « Visión Siete Internacional » depuis près de douze ans. Officiellement, les raisons invoquées sont les mêmes que celles utilisées contre Victor Hugo Morales, à savoir le prétexte d'une irrégularité contractuelle dans les liens qu'entretenait Pedro Brieger avec l'agence Telam [8] et la Radio Nacional. Mais selon ce dernier, l'explication est d'une tout autre nature, comme il le souligne dans une lettre diffusée sur ses comptes Twitter et Facebook :

Qui penserait à retirer des ondes un programme à succès et loué au plan national et international ? Soit ils ne comprennent rien à la télévision, soit ils le font pour un autre motif : idéologique. […] Ne soyons pas naïfs, nous savons que beaucoup de nos opinions ne coïncident pas avec celles du nouveau gouvernement sur les questions internationales. […] Ils m'écartent du journal de 20 heures, ils m'enlèvent la chronique vidéo hebdomadaire que je conduisais sur Telam, et sur Radio Nacional – où j'ai été chroniqueur pour plusieurs programmes pendant 10 ans – on m'a confié une tâche absolument hors de propos d'une minute par jour. Censure ? Appelez ça comme vous voulez [9].

Outre ces personnalités, comment ne pas mentionner le sort de nombreux autres journalistes qui ont également été évincés des médias publics, dans le cadre de la fameuse « chasse aux gnocchis [10] » menée par Macri, et/ou qui sont victimes des politiques d'austérité du régime. À titre d'exemple, on peut citer le cas de l'agence Infojus, l'Agence nationale d'informations juridiques, dépendante du ministère de la Justice et des Droits de l'Homme, dont le démantèlement partiel a été particulièrement brutal puisque ses membres ont dénoncé, via un communiqué du 25 janvier 2016, le licenciement de 10 journalistes soit 25% de leur effectif, parmi les 500 personnes limogées au sein du ministère de la Justice.

La « pauta » : un important levier d'influence

Comme nous l'avons décrit ci-dessus, les évictions de journalistes se font pour beaucoup sur fond de pressions, voire de censure de ces voix dont l'idéologie ne correspond pas à celle du pouvoir en place. Mais on peut légitimement se demander par quel mécanisme concret s'exercent ces pressions. On se rappellera alors l'explication qu'avait livrée Victor Hugo Morales le jour de son éviction de Radio Continental :

Les sociétés sont assujetties à la campagne officielle de publicité (pauta) gérée par l'État. Ils me virent parce que l'entreprise est liée par la nécessité de pouvoir compter sur cette campagne. Il n'existe pas de média qui puisse survivre sans cette campagne.

Le chercheur et spécialiste des médias Martín Becerra, dans un article intitulé savoureusement « La pauta que los parió » [11], livre une précieuse explication de la manière dont cette « pauta » agit comme moyen de pression sur les titres de presse qui en dépendent :

La publicité officielle est un problème qui traverse toutes les administrations et qui échappe à tout critère public, réglementation et contrôle. C'est un des trous noirs de la démocratie : grâce à la publicité gouvernementale, les présidents, les gouverneurs et les maires récompensent la ligne éditoriale officialiste [12] et châtient la critique. Ce système, reconnu coupable dans différents cas par la Cour suprême de justice pour son caractère discriminatoire et injuste, fonctionne comme un dispositif de « censure indirecte » car elle inhibe la critique. Ainsi, outre le fait que la gestion des fonds est souvent trouble, les ressources publiques canalisées comme la publicité officielle découragent un des piliers de la délibération démocratique qui est, précisément, le croisement de divers points de vue et de voix dissonantes avec ceux du pouvoir politique ou économique. […] Il ne s'agit pas d'un problème mineur, dans la mesure où le volume des dépenses de l'État en publicité officielle représente 10% du gâteau publicitaire, ce qui en fait l'annonceur principal sur le marché, et qu'en orientant sa distribution seulement au regard de l'audience, cela encouragerait une forte concentration du système médiatique, en récompensant les plus grands et en reléguant de nombreux médias, producteurs et journalistes dont les moyens de subsistance se verraient menacés [13].

Par conséquent, la distribution (ou non) de la « pauta » est un des leviers dont dispose le pouvoir et un des éléments qui expliquent que la carte des médias est en train de changer drastiquement en Argentine, comme l'explique La Nación, avec une infographie détaillant la distribution de cette campagne officielle entre les différents groupes de presse argentins, de juillet 2009 à juin 2015 [14].

Grupo 23 : une illustration de la dépendance à la « pauta »

L'implosion du Grupo 23, qui appartenait au tandem d'entrepreneurs Sergio Szpolski et Matías Garfunkel, illustre l'extrême dépendance aux ressources de l'État et ses conséquences néfastes. Comme on peut le constater dans l'infographie de La Nación citée ci-dessus, le Grupo 23 a été le plus grand bénéficiaire de la « pauta » entre juillet 2009 et juin 2015, avec un montant de 815 millions de pesos. Ce groupe, composé de plusieurs médias [15] a montré, dès l'arrivée du nouveau gouvernement et la suppression de la « pauta », des signes de grande faiblesse économique, commençant même à ne plus payer ses salariés. Résultats : Radio America et Tiempo Argentino ont été vendus à une holding anonyme de Miami, FM Rock & Pop a été vendue à Fénix Entertainment, les actifs de chaîne CN23, du quotidien El Argentino et 50% de la radio Vorterix ont été transférés au Groupe Indalo ; tout comme ont été transférés l'hebdomadaire Miradas al Sur et le site internet Diagonales ; alors que la revue 7Días et les versions locales des revues Newsweek, Lonely Planet, Auto Bild et Forbes ont tout simplement cessé de paraître.

Évidemment, la conséquence directe de l'implosion du Grupo 23 est la mise sur le carreau de nombreux journalistes [16], parmi lesquels ceux de l'agence d'information en ligne Infonews dont les 50 salariés se sont vus obligés, après huit ans de service, de négocier un plan de départ face aux difficultés financières du groupe et de mettre fin à leurs activités [17].

Or, si le cas des anciens salariés du Grupo 23 est emblématique de par son ampleur, il n'est malheureusement pas isolé, puisque d'autres journalistes, d'autres groupes, ont fait l'objet de « mises à pied dans des médias d'État ou liés au kirchnérisme […] mais aussi parce que le patronat […] a bénéficié de suffisamment de complicité étatique pour flexibiliser des contrats ou imposer des relations de travail irrégulières. Tel est le cas de Canal26, CN23, C5N, Radio Rivadavia, Canal 9, 360TV, Página/12, Radio Continental… » [18].

II. Désengagement de Telesur et adoption du Protocole de sécurité

Comme nous l'avions déjà rapporté, le ministre des Médias et des Services publics [audiovisuels] Hernán Lombardi avait déclaré vouloir « réexaminer la participation argentine » au sein de la chaîne Telesur dès le 27 décembre 2015. Trois mois plus tard, il confirmait avoir « engagé la procédure pour mettre fin à la participation de l'État argentin à Telesur ». Cette sortie représente, à terme, une perte potentielle d'audience de 28 millions de personnes, selon les estimations de la chaîne. En effet, celle-ci ne sera plus retransmise via la télévision numérique publique, laquelle parvient à 80% de la population, et son inclusion cessera d'être obligatoire dans les grilles de tous les opérateurs de câble du pays. Dès le début mars 2016, Cablevisión (principal opérateur de câble dans le pays, détenu par le groupe Clarín) avait supprimé Telesur de son abonnement basique – anticipant ainsi la décision, alors que la chaîne n'avait été incorporée que le 27 Janvier 2014, dans le cadre du plan d'adéquation à la loi argentine sur les médias. Ainsi, l'Argentine, qui détenait jusqu'alors 16% des actions de la chaîne, devient le premier associé fondateur à sortir de ce consortium international [19].

Le ministre Lombardi a justifié ce désengagement en déclarant que l'Argentine n'« avait aucune possibilité d'intervenir dans le contenu de la chaîne ou de sa direction », et que cette décision entrait en droite ligne « avec ce que nous nous sommes fixés pour les médias publics en termes de pluralisme et d'austérité ». Et s'il a déclaré au quotidien espagnol El País : « Nous croyons au pluralisme », reconnaissant que « l'idée qu'il y ait une chaîne qui exprime la variété de l'Amérique latine était un projet intéressant mais [qu']elle a cessé de l'être lorsqu'il n'y a pas de pluralité et quand les nouvelles sont unidirectionnelles » [20], cette décision est perçue par d'autres secteurs comme une décision clairement politique, incitant par exemple les Mères de la place de Mai à émettre un communiqué la dénonçant vivement.

Autre mesure dont les effets ne seront pas négligeables : l'adoption, le 17 février 2016, par le Conseil de sécurité intérieure, du Protocole d'action des forces de sécurité de l'État durant les manifestations publiques [21]. Imaginé par la ministre de la Sécurité, Patricia Bullrich, ce règlement, qui a pour vocation d'encadrer les mouvements sociaux [22] prévoit également des dispositions à l'égard du travail des journalistes durant ces mêmes événements. En effet, son article 3 établit que :

La participation des médias sera organisée de telle sorte que, les journalistes, les communicants et les membres de leurs équipes puissent effectuer leur travail dans une zone de localisation particulière où la protection de leur intégrité physique est garantie, et où ils n'interfèrent pas la procédure [23].

Un tel protocole n'a pas manqué de susciter le tollé et l'indignation de responsables politiques et syndicaux, d'organisations des droits de l'homme et de syndicats de journalistes [24]. Paula Litvachky, du Centre d'études légales et sociales [25], dénonce ainsi les restrictions imposées aux journalistes dans la couverture des mouvements sociaux, rappelant qu'« en de nombreux cas, comme celui de Kosteki et Santillán, [le travail journalistique] a été déterminant pour l'établissement des faits » [26]. En bref, pour Nicolas Pousthomis, photographe franco-argentin, membre de la coopérative de photographes Subcoop, ce protocole de sécurité s'assimile à une « autorisation légale de recourir à la violence contre les journalistes et les photographes trop curieux »…

III. Casse de la « ley de medios »

Enfin et surtout, l'offensive du gouvernement Macri, dans le strict secteur des médias, se porte directement contre l'un des grands acquis du mandat kirchnériste, à savoir la loi sur les services de communication audiovisuelle, également appelée « lois sur les médias » [« ley de medios »].

Bref rappel des faits

En octobre 2009, le gouvernement de Cristina Kirchner promulguait une loi exemplaire sur les médias, dont les objectifs premiers visaient la déconcentration et la démocratisation du secteur, et qui avait été très favorablement accueillie et saluée à l'étranger pour son caractère « révolutionnaire ». Validée dans son intégralité par la Cour suprême après une bataille juridique de près de quatre ans avec le groupe Clarín, cette loi avait fait l'objet de vives attaques de la part du camp Macri durant la campagne présidentielle, où ce dernier l'avait qualifié d'« instrument de guerre dans la tentative de contrôle des médias ». Il était donc peu surprenant qu'il s'empresse de la saborder dès les premiers jours de son arrivée au pouvoir… Pour autant, la méthode et la brutalité avec laquelle il a procédé a suscité un vif émoi au sein de la société argentine (et ailleurs…). En effet, en dehors de tout débat démocratique, au nez et à la barbe de l'Assemblée (qui n'a pas eu son mot à dire), le nouveau gouvernement a publié quatre décrets [27] mettant un coup d'arrêt aux deux autorités de régulation du secteur des médias et des télécommunications, l'Afsca et l'Aftic, pourtant statutairement indépendantes du gouvernement.

En réaction, une juge fédérale de San Martín a édicté, le 11 janvier 2016, une mesure préventive (acción de amparo) qui déclare « la nullité absolue » des décrets suspendant les activités de l'Afsca et de l'Aftic et les plaçant sous tutelle du nouveau ministère des Communications. Cette action juridique venait rappeler au gouvernement le principe de hiérarchie des normes juridiques, à savoir qu'un décret – pris par l'exécutif – ne peut bouleverser les dispositions d'une loi adoptée par le Parlement.

Abrogation de facto de la loi

Malgré cela, Macri et ses partisans semblent rester droits dans leurs bottes. En effet, le 6 avril 2016, les députés ont validé, par un vote à main levée, les décrets pris par l'exécutif, notamment le DNU267 qui, selon La Nación, « déroge partiellement » [28] à la loi « Argentine numérique » [29] et à la « loi sur les médias ».

Partiellement, vraiment ? En réalité, ce vote conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature. En effet, les décrets du nouveau pouvoir ont altéré leur caractère anti-monopole, en relevant le nombre de licences qu'un groupe médiatique peut détenir, en rallongeant de 10 ans le délai de celles-ci et en modifiant le critère d'intransférabilité des licences : aujourd'hui, elles peuvent être transférées avec l'approbation de la nouvelle Entité nationale des communications (Enacom), qui a d'ailleurs établi que si elle ne répondait pas sous 90 jours, son approbation était de fait acquise.

IV. Condamnations et réactions diverses

Une des premières à réagir face à la politique macriste sur le front des médias a été Cynthia Ottaviano, la Défenseure du peuple, qui a très vite dénoncé une « attaque contre la liberté d'expression ». Suite à sa demande, conjointe à celle d'un ensemble d'organisations multisectorielles membres de la « Coalition pour une Communication démocratique (CDD) », l'Organisation des États américains (OEA) a convoqué le gouvernement argentin à venir s'expliquer sur ces mesures devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH). De cette audience, qui s'est tenue le 8 avril 2016 [30], on retiendra les mots de Horacio Verbitsky, président du Cels, qui a souligné qu'« avec la promesse d'une future loi sur la convergence technologique, un schéma participatif et multisectoriel a été remplacé par un autre, de règlement et de gestion purement étatique, qui exclut la société civile des autorités de contrôle et des conseils fédéraux ».

Le 10 février 2016, de nombreux représentants du monde académique, pour la plupart spécialistes dans le domaine de la communication et des médias (dont Martín Becerra), ont publié une déclaration où ils réaffirment – entre autres – le caractère démocratique que doit revêtir le débat public sur les médias, leur critique de l'usage des décrets au détriment du débat parlementaire, leurs craintes du manque d'ouverture aux différents intérêts sociaux et politiques de la société argentine (notamment par un excès de toute-puissance de l'exécutif) et vis-à-vis des conséquences désastreuses que pourraient entraîner les concentrations, susceptibles d'affecter non seulement la concurrence sur le plan économique, mais également la liberté d'expression et la qualité de la démocratie…

L'organisation Reporters sans frontières, dans son rapport annuel sur la liberté de la presse, a quant à elle déploré la dérogation à la loi sur les médias, et fait part de ses craintes quant à l'incitation à la concentration du secteur, que risquent d'entraîner les dispositions prises par le nouveau pouvoir en place. Dernière réaction et non des moindres : celle de la Société interaméricaine de presse (SIP). Une réaction pour le moins inattendue et surprenante, pour qui se rappelle ce que représente cet organisme. En effet, la SIP, que nous avions assimilée au « Medef des entreprises de presse sur le continent américain », a également fait part de ses préoccupations face à la concentration dans le secteur des médias, suite à son congrès de Punta Cana (République dominicaine) début avril. Dans une déclaration au quotidien mexicain El Universal, le représentant de la Commission sur la liberté d'expression de la SIP, Claudio Paolillo, condamne la tentation des grands groupes médiatiques de créer des monopoles ou des oligopoles. Et même si l'organisme dont il dépend a quelque peu corrigé ses dires le lendemain, l'esprit de cette mise en garde reste le même, bien que, comme le note Martín Becerra, les magnats américains de la presse insistent davantage sur la nécessité de lois anti-trust que sur des lois spécifiques à la régulation des médias…

***

La reconquête – ou la recomposition de la carte – des médias argentins, brutale et fort peu démocratique, qu'a entreprise Mauricio Macri, ne laisse pas d'inquiéter. Outre les pressions, les intimidations et les risques d'éviction qui pèsent sur les journalistes, c'est – rappelons-le – l'esprit de la démocratisation des médias, entamée sous la précédente mandature qui semble être la véritable cible du nouveau chef d'État argentin. Autrement dit, lorsque Mauricio Macri et son équipe déclarent défendre la liberté de presse, ils semblent avant tout la confondre avec la liberté des entreprises de presse…

Or, si Macri avait entamé cette offensive de manière plutôt habile en critiquant le caractère dépassé de la « ley de medios » [31] et s'il promet une nouvelle loi plus adaptée au contexte technologique actuel, il est surtout en train d'alimenter une polarisation du champ politique argentin, notamment autour de cette question des médias. Pourtant, là où lui et ses relais médiatiques – tel Clarín et La Nación – font sans doute erreur, c'est que les soutiens à l'esprit de démocratisation de la communication et du champ médiatique argentin ne se cantonnent pas uniquement aux rangs de leurs adversaires politiques, à savoir les kirchnéristes, mais qu'ils représentent un secteur beaucoup plus large de la population argentine, pour lequel la vitalité du débat public dépend d'un véritable pluralisme.

Affaire à suivre…

Nils Solari

[1] Cambiemos est le nom de la coalition politique fondée en 2015 en vue des élections présidentielles, composée de la Coalición Cívica (Elisa Carrió), de la Unión Cívica Radical (Ernesto Sanz) et du PRO, la formation de Mauricio Macri].

[2] Où il animait, entre autres – et depuis près de 30 ans ! –, une des émissions les plus appréciées de cette radio, « La Mañana ».

[3] Quotidien de centre gauche, réputé proche de l'ancien pouvoir kirchnériste.

[4] Propriété de Diego Gvirtz, ce portail a la particularité d'utiliser des contenus audiovisuels produits par l'entreprise de production Pensado Para Televisión (PPT), dont notamment « 6,7,8 ».

[5] Comme il l'indique sur son statut Facebook du 20 mars 2016.

[6] Nous traduisons.

[7] Journaliste et analyste de politique internationale, titulaire de la chaire Moyen-Orient à la faculté des sciences sociales de l'université de Buenos Aires (UBA), fondateur et directeur du portail d'information sur l'Amérique latine nodal.am.

[8] Agence de presse argentine, propriété de l'État.

[9] Nous traduisons.

[10] Le terme de « ñoquis » (en castillan) désigne en Argentine les fonctionnaires qui bénéficieraient d'emplois fictifs et qui ne se rendraient à leur travail que le 29 du mois, jour où l'on mange traditionnellement des gnocchis.

[11] Littéralement « La campagne de publicité officielle (pauta) qui les a mis au monde » ; un jeu de mots avec une insulte locale, que nous nous abstiendrons de restituer ici...

[12] C'est-à-dire la ligne du pouvoir en place.

[13] Nous traduisons.

[14] Pour une indication de la redistribution ou de la baisse de cette campagne officielle par le pouvoir macriste, on peut se référer à l'article de Clarín.

[15] Parmi lesquels la chaîne d'information CN23, les quotidiens Tiempo Argentino et El Argentino, les revues Siete Días et Cielos Argentinos, les radios Rock & Pop, Vorterix, Splendid et Radio América, etc.

[16] On peut tout de même se réjouir, dans ce sombre contexte, de la reprise du quotidien Tiempo Argentino, qui tire à 30000 exemplaires et qui compte 125 des 170 anciens travailleurs, refondés en coopérative (dénommée Por Más Tiempo). Il s'agit là d'un autre exemple de journal récupéré par ses anciens salariés, à l'image du Diario del Centro del País, dont nous avions retracé l'expérience au travers d'un entretien.

[17] Comme on peut le lire dans leur communiqué du 2 mai 2016.

[18] Marcha.org, « Cerró Infonews : las y los periodistas de la Argentina también se quedan sin trabajo », 3 mai 2016. Nous traduisons.

[19] Telesur avait vu le jour le 24 janvier 2005 à l'initiative du Venezuela, avec le concours de Cuba, de l'Uruguay et de l'Argentine, avant d'être rejoints en 2006-2007 par la Bolivie, le Nicaragua et l'Équateur.

[20] Carlos E. Cué, « Argentina sale de Telesur, la cadena latinoamericana creada por Chávez », 28 mars 2016.

[21] Protocolo de Actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado en Manifestaciones Públicas.

[22] En empêchant notamment les coupures de route et autres piquetes, ce répertoire d'action très répandu en Argentine dans les années 1990, ayant donné son nom aux piqueteros.

[23] Nous traduisons et nous soulignons.

[24] Parmi lesquels le Forum du journalisme argentin (Fopea), l'Association des reporters graphiques de la République argentine (Argra), le Syndicat de presse de Buenos Aires (Sipreba), etc.

[25] Centro de Estudios Legales y Sociales, Cels.

[26] Le 26 juin 2002, Maximiliano Kosteki et Darío Santillán, deux jeunes militants participant à une vaste mobilisation, ont été assassinés. Les images de Canal 7, mais également des photographes Sergio Kowalewsky (indépendant) et Pepe Mateos (Clarín), se sont avérées déterminantes pour l'enquête, qui a finalement conclu à une responsabilité directe des forces de l'ordre dans ces assassinats.

[27] Pour les détails, se rapporter à notre article précédent.

[28] José Crettaz, « Diputados convalidó el DNU que derogó parcialmente la ley de medios », La Nación, 6 avril 2016.

[29] « Argentina Digital » en espagnol ; cette seconde loi, adoptée en 2014, prévoyait un scénario de convergence technologique, en consacrant la neutralité du web et en renforçant le rôle de l'État comme régulateur, comme le précise le site Infotechnology.

[30] Et dont on peut retrouver le contenu ici.

[31] On dit en Argentine que « la ley nació vieja » (« la loi est née vieille »), car quelque peu obsolète face au manque d'anticipation de la convergence technologique.

Médias en Argentine : les grandes manœuvres de Macri

Nils Solari — 2016-01-11T05:30:00Z

Le 22 novembre 2015, le candidat libéral Mauricio Macri a été élu président de la République argentine, mettant fin à douze ans de gouvernement kirchnériste. Peu de temps après son investiture, il s'illustre par des mesures et des méthodes de choc (légiférant par décrets, 97 pris entre le 10 et le 16 décembre !), dans le domaine des médias notamment. D'habitude si prompte à dénoncer les « attaques contre la liberté d'expression », la presse française – et francophone – se démarque, elle, par son silence assourdissant sur le sujet.

Petit rappel des faits

En octobre 2009, le gouvernement de Cristina Kirchner promulguait une loi ambitieuse en matière de démocratisation des médias audiovisuels, dont nous nous étions faits l'écho ici. Prévoyant – entre autres – des dispositions anti-concentration et une égale répartition du spectre audiovisuel en trois tiers (médias publics, médias privés à vocation lucrative et médias privés à vocation non lucrative), cette loi avait fait l'objet de nombreux débats au sein de la société civile, de contributions apportées par les médias « alternatifs » et avait reçu une très large approbation du Congrès tout en étant reconnue comme exemplaire par de nombreux secteurs, y compris à l'étranger.

Quatre ans plus tard, au terme d'une intense bataille juridique menée par le groupe Clarín [1], la loi sur les services de communication audiovisuelle était finalement validée dans son intégralité par la Cour suprême le mardi 29 octobre 2013, comme nous le rapportions également ici même. Cette pleine entrée en vigueur confortait dès lors l'Afsca, l'Autorité fédérale de services de communication audiovisuelle, dans son rôle de garant de l'application de la loi, en particulier dans son pouvoir de contraindre le groupe Clarín à se défaire de certains de ses (nombreux) titres de presse. Mais c'était sans compter la dernière élection présidentielle et l'arrivée au pouvoir du néolibéral Mauricio Macri…

Prémices de campagne…

Bien qu'ayant annoncé « un changement sans revanche », l'ancien « maire » [2] de Buenos Aires avait déclaré, alors qu'il n'était encore que candidat, son intention de modifier ladite loi s'il accédait au pouvoir, loi qu'il qualifiait même d'« instrument de guerre dans la tentative de contrôle des médias » [3], se déclarant favorable à un « cadre réglementaire clair pour la concurrence entre le câble, les [entreprises] téléphoniques et les plateformes satellites ». Reprenant à son compte les critiques – justifiées – sur le manque d'anticipation de la convergence technologique [4], il semblait surtout s'en prendre à l'esprit de la loi, dont les dispositions anti-concentration avaient fortement échaudé le secteur des médias privés à but lucratif, en particulier le groupe Clarín [5].

Une fois arrivé au pouvoir, l'ancien président du club de football de Boca Juniors ne s'est pas fait prier pour lancer l'offensive qu'il avait précédemment annoncée. Certains commentateurs en Argentine lui prêtent même la volonté de vouloir écarter les journaux ou émissions jugées trop « k » (pour kirchnéristes), trop proches de l'ancien pouvoir.

Premiers signes, premiers soupçons ?

Le 25 novembre 2015, le futur chef de gouvernement (jefe de gabinete) de Mauricio Macri, Marcos Peña, présentait à la presse les noms des prochains ministres. En ce qui concerne le domaine des médias, on aura retenu l'annonce de la création d'un tout nouveau ministère des Communications, attribué à Oscar Aguad, l'attribution du ministère des Médias et des Services publics [audiovisuels] à Hernán Lombardi… et la grande surprise créée par la nomination, à la supervision de l'Afsca (l'Autorité fédérale des services de communication audiovisuelle), de Miguel de Godoy, sur qui nous reviendrons plus bas.

Le 11 décembre, le lendemain de sa prise de fonctions officielle, Mauricio Macri annonçait, via la publication du « décret d'urgence » (Decreto de Necesidad y Urgencia) n°13, la subordination des deux autorités de régulation des médias et des télécommunications – statutairement indépendantes du gouvernement [6] et instituées par la loi sur les médias – au ministère des Communications. Le décret n°12 créait, quant à lui, le Système de médias et de services [audiovisuels] publics, plaçant sous sa hiérarchie l'actuelle société d'État Radio y Televisión Argentina [7].

Quelques jours auparavant (depuis le 7 décembre exactement), le site Internet du quotidien Página 12 devenait inaccessible, victime d'une cyber-attaque d'une rare ampleur. Une enquête est en cours et il serait hasardeux de tirer des conclusions hâtives sur les éventuels liens entre cette attaque et l'arrivée au pouvoir de la nouvelle équipe, néanmoins nombre de commentateurs – en Argentine – se sont émus qu'un journal qui venait de passer de « l'officialisme » [8] à l'opposition, soit soudainement réduit au silence, en tout cas pour sa version numérique [9]. On notera au passage qu'une telle attaque, considérée par ces universitaires argentins comme « une violation directe de la liberté d'expression », n'a pas trouvé d'écho dans la presse française, [10], d'ordinaire si soucieuse de la protéger et de la garantir.

Par ailleurs, le 18 décembre, le quotidien La Nación annonçait le non-renouvellement du contrat liant Canal 7, la chaîne publique, avec l'entreprise Pensado para Televisión (PPT), productrice du très populaire « 6,7,8 ». Cette émission (en direct), qui se présentait comme « un espace de réflexion journalistique sur la manière dont les médias rendent compte de la réalité » [11], avait eu le mérite d'introduire un certain discours critique sur les médias et avait en cela accompagné durant sept ans les débats qui avaient surgi autour de l'application de la loi sur les services de communication audiovisuelle, plus communément appelée « loi sur les médias ». Devenue très populaire [12], l'émission, qualifiée d' « ultrakirchnériste » par La Nación [13], ou encore de « polémique » et composée de « journalistes militants et [de] critiques féroces envers les médias opposés au kirchnérisme » par Clarín, n'est donc plus à l'antenne, après la confirmation de son retrait par Cristóbal López, propriétaire de PPT. Cette décision, qui peut difficilement se justifier par les (excellents) résultats d'audience de l'émission, n'est pas sans éveiller des critiques et des soupçons de censure. La Nación la commente – de manière presque ironique – en ces termes : « Ainsi, l'interruption de l'émission ne sera pas une décision unilatérale du président Mauricio Macri et de son ministre des Médias et des Services publics [audiovisuels], Hernán Lombardi, mais un accord consensuel avec la production de PPT, qui dispose sur cette chaîne d'un autre programme : l'émission sportive Fútbol Permitido. » Si nous nous garderons bien d'affirmer que le nouvel exécutif ait pu exercer une quelconque forme de pression sur l'entreprise productrice de l'émission, on regrettera pourtant qu'aucun titre de presse francophone ne se soit intéressé à la question, « 6,7,8 » constituant par ailleurs un véritable phénomène de société.

Interruption de Senado TV et réexamen de la participation à Telesur

Le 22 décembre, soit moins de quinze jours après sa prise de fonctions, le gouvernement Macri publiait un décret ordonnant la suspension « immédiate et jusqu'à nouvel ordre » de Senado TV, la chaîne qui retransmettait jusque là les sessions de la haute chambre du parlement argentin. Le texte précise que l'interruption concerne « non seulement la programmation émise par le biais du canal hertzien de l'organisme (chaînes 97 et 98), mais également celle émise à travers les signaux de télévision transmis par télédiffusion et par câble sur l'ensemble du pays ».

Senado TV avait été créée par Daniel Scioli, à l'époque président de la haute chambre parlementaire, et fonctionnait à l'image de la chaîne du même nom opérant au Brésil. Officiellement, la décision aurait été motivée par la volonté de « reprogrammer et renforcer » la chaîne, de « réordonner sa programmation, pendant qu'un audit externe serait réalisé sur les comptes de la chambre haute », et cela en « profitant de la pause que représente le mois de janvier où l'institution est fermée administrativement », selon les mots du secrétaire administratif de la haute chambre, Helio Rebot. Pour autant, lors d'une déclaration auprès de Telesur, l'ex président du Parlatino [14], Carolus Wimmer, a indiqué que la suspension de cette chaîne en Argentine constituait une violation de l'accord passé avec le Parlement latino-américain, prévoyant la création de Parlatino Web TV, dont le portail était hébergé par Senado TV.

D'autre part, dans un entretien accordé au quotidien La Nación où il se montre particulièrement véhément à l'égard de l'exécutif précédent en matière de gestion des médias publics, Hernán Lombardi, nouveau ministre des Médias et des Services publics [audiovisuels] a déclaré vouloir « […] réexaminer la participation argentine [au sein de la chaîne] Telesur ». Dans la foulée de cette déclaration, des rumeurs ont circulé sur les réseaux sociaux selon lesquelles Telesur allait subir le même sort que Senado TV. Si elles ont été démenties depuis par la présidente de Telesur, Patricia Villegas, via son compte Twitter, ces bruits de couloir font état de craintes légitimes autour du devenir de cette chaîne en Argentine, notamment lorsque l'on se rappelle de sa genèse et de ses objectifs avancés [15].

Là encore, qu'il s'agisse de l'interruption de Senado TV ou des remous autour de Telesur en Argentine, il faut recourir à la presse étrangère pour être informé.

Création d'une (nouvelle) autorité de Communication…

Le 23 décembre 2015, en publiant un (nouveau) décret (n°236/2015), le gouvernement a suspendu les activités, pour une durée de 180 jours, des deux autorités régulatrices des lois audiovisuelles et de télécommunications que sont l'Afsca (Autorité fédérale de services de communication audiovisuelle) et l'Aftic (Autorité fédérale des technologies de l'information et de la communication). Concrètement, la mesure aboutit au limogeage de facto des directeurs de ces deux autorités, à l'expulsion du personnel et à l'interdiction d'accéder aux locaux, qui se trouvent sous l'autorité d'un juge chargé d'appliquer la mesure, au motif de « préserver les lieux » de toute dégradation.

Martín Sabatella, jusque-là directeur de l'Afsca, nommé pour quatre ans par le gouvernement Kirchner et dont le mandat (prévu par la loi sur les médias) devait se terminer en 2017 [16], a contesté la légalité d'une telle mesure. « Paradoxalement, la décision annoncée par [le ministre] Aguad invoque la légitimité et le consensus mais elle a été réalisée dans l'absence de dialogue préalable avec les forces politiques et sociales (c'est-à-dire, autres que seulement les plus grands acteurs du monde de l'entreprise) et débouche sur une intervention qui ressemble à de la vendetta », souligne Martín Becerra sur son blog. « Autrement dit, le directeur de l'Afsca a été expulsé comme un squatteur », résume Jérémy Rubenstein. En effet, Martín Sabatella, que le nouveau gouvernement avait accusé, aux côtés d'autres fonctionnaires, de faire acte de « rébellion », s'est vu remplacé, quelques jours plus tard, par Agustín Garzón, nommé par Macri.

Le 30 décembre, le chef de gouvernement Marcos Peña présentait un – énième – décret d'urgence prévoyant la fusion de l'Afsca et de l'Aftic, regroupées désormais sous une seule Entité nationale des communications (Enacom), dirigée par Miguel de Godoy et placée sous tutelle du ministère des Communications. M. Peña avait alors déclaré que « commenç[ait] une politique publique de communications du XXIe siècle » et que « se termin[ait] la guerre de l'État contre le journalisme »…

Si l'on laissera à chacun le soin d'apprécier de telles déclarations, on notera toutefois que ces mesures brutales n'ont guère fait l'objet d'articles ou de commentaires dans la presse francophone, à l'exception d'une dépêche de l'AFP, reprise notamment par La Croix, L'Express et Le Parisien. Et qu'apprend-on dans cette dépêche ? Pas grand-chose, si ce n'est que la loi à laquelle « le président Macri s'attaque » était « controversée » [17]. Controversée ? Plus que les attaques récentes du nouveau pouvoir contre cette loi ? La cocasserie est telle que l'AFP semble même avoir affublé la photo accompagnant sa dépêche de la légende « Des manifestants protestent contre une loi controversée sur les médias, à Buenos Aires le 17 décembre 2015 [18] » – comme on peut le constater sur les captures d'écran de L'Express et du Parisien – là où il s'agit en fait d'une manifestation en soutien à ladite loi [19].

(Capture du site de L'Express)

(Capture du site du Parisien)

Suspension du plan d'adéquation de Cablevisión

En mettant fin, du jour au lendemain, aux activités de l'Afsca, le gouvernement Macri a également ouvert la voie à la suspension de dispositions anti-concentration prévue par la loi sur les médias. Notamment et comme le rapporte le journal La Mañana de Cordoba, il a convoqué les actionnaires de l'entreprise Cablevisión – plus grande entreprise de télévision par câble d'Argentine [20] –, le 12 janvier prochain, pour modifier les résolutions établies l'an passé à son encontre [21] et « laisser sans effet toutes les demandes d'autorisation et/ou d'enregistrement en cours relatives au plan d'adéquation, lequel sera modifié ». Si l'on se rappelle qu'un tel plan impliquait à terme, le démantèlement du géant du câble, on comprend, comme le souligne La Mañana de Cordoba, qu'il s'agit-là d'un « autre geste de Macri à l'égard [du groupe] Clarín », lequel est propriétaire de Cablevisión.

Conclusions

Dans le virage néolibéral que l'Argentine, sous la houlette de Mauricio Macri, est en train d'opérer, il nous incombe de suivre la façon dont ce dernier risque de s'employer à défaire ce que même Reporters sans frontières (RSF) avait qualifié de « petite révolution médiatique de Cristina Kirchner ». Avec Martín Becerra, on doit rappeler que le kirchnérisme avait lui-même été quelque peu irrespectueux avec la « mal nommée loi sur les médias » qu'il avait pourtant impulsée, en publiant en 2014 une loi sur les télécommunications (Argentina Digital) dont certaines dispositions étaient contradictoires avec la loi de 2009. Pour autant, les déclarations d'intention et les premiers agissements du gouvernement Macri laissent supposer que l'un de ses objectifs premiers est d'en finir avec les avancées de cette loi, notamment les dispositions anti-concentration, contraires à l'esprit de libre entreprise qui anime son équipe et ses partisans. Martín Becerra souligne ainsi qu'avec l'intervention directe auprès de l'Afsca, Macri « ouvre une nouvelle étape dans les politiques de médias et de télécommunications » qui « rétablit la vieille méthode consistant à subordonner le régulateur au président de la République […] et qui contrevient aux standards de régulation [démocratique] en vigueur jusqu'alors dans le pays et dans d'autres […] ».

***

À la lecture de l'ensemble des décisions prises par le nouveau gouvernement argentin, on est en droit de s'étonner qu'aucun cas n'ait été fait de celles-ci dans la presse française, et même francophone. Nous avions déjà évoqué, dans un précédent article à propos de la Bolivie, de possibles raisons pouvant expliquer l'absence d'intérêt de nos médias pour ce qui se trame en Amérique latine. La période durant laquelle se sont déroulés ces faits, la « trêve des confiseurs », l'imminence d'un « grand événement » comme le « Paris-Dakar » (qui débute en Argentine depuis quelques années maintenant) ou encore le caractère relativement technique desdites mesures, souligné par Jérémy Rubenstein, expliquent peut-être aussi, en partie, ce silence – mais ne l'excusent nullement. D'ailleurs, si pareilles mesures avaient été le fait de la « gauche radicale latino-américaine », ces dernières auraient-elles été accueillies avec la même indifférence ? Si l'on se souvient, par exemple, du concert de désinformation qu'avait suscité le non-renouvellement de la concession de RCTV au Venezuela, on est en droit d'en douter. Mais dans l'immédiat, on se contenterait d'une information, même partielle, sur les grandes manœuvres médiatiques de Macri.

Nils Solari

Addendum

Concernant les interventions auprès de l'Afsca et de l'Aftic, précisons que le juge de La Plata Luis Arias, a émis une « mesure de protection » (medida precautelar) dans laquelle il ordonne que l'exécutif « s'abstienne de supprimer ou d'affecter les droits acquis et/ou d'octroyer de nouveaux droits en lien avec l'exercice de la compétence et du fonctionnement de l'Afsca », ce qui n'a pas empêché une nouvelle intervention de la police fédérale dans les locaux de l'organisme, comme le rapporte Página 12. La bataille juridique ne fait donc que commencer…

Post-scriptum

Le jour de la publication de cet article, nous apprenions – par la presse étrangère évidemment – deux nouveaux évènements. Premièrement, Victor Hugo Morales, animateur de renom des programmes « La Mañana » (et de « Competencia ») sur Radio Continental, s'est vu notifier la décision d'interrompre ses activités, après trente ans de services. Selon le communiqué officiel de la radio, cette décision intervient à cause de « violations contractuelles répétées qui perturbent le développement normal des émissions ». Pour Atilio Borón [22], il s'agit plutôt d'un « coup porté à la liberté d'expression » qui se fait « sous évidente pression gouvernementale ». Le principal intéressé, dont l'émission enregistrait la plus forte audience de Radio Continental (comme le rappelle Atilio Borón), dénonce pour sa part une volonté de censure et a commenté à ce sujet : « Macri n'est qu'un autre visage de Magnetto [23] et ce sont eux qui sont aux commandes du pays. Si tu ne respectes pas une certaine discipline dans les entreprises, tu ne peux pas travailler. Les sociétés sont assujetties à la campagne de publicité (pauta) qu'administre l'État. Ils me virent parce que l'entreprise est liée par la nécessité de pouvoir compter sur cette campagne. Il n'existe pas de média qui puisse survivre sans cette campagne. Ils savent qu'ils ne peuvent pas. Avec Macri, ils savent qu'ils en prennent pour quatre ans de ce piège moral ».

Deuxièmement, le même 11 janvier, une juge fédérale de San Martín a édicté une mesure préventive (acción de amparo) déclarant « la nullité absolue du décret n° 236/15 émis par le pouvoir exécutif national, lequel ordonnait la suspension des activités, pour une durée de 180 jours, de l'Autorité fédérale des services de communication audiovisuelle (Afsca) et la cessation des fonctions du conseil d'administration de cette autorité ». La mesure déclare également « la nullité de l'article 23 inc. 2, 4, 5, 6, 7 et 8 du décret numéro 13/2015, en vertu duquel il avait été stipulé que les fonctions et la compétence de l'Afsca, constitué légalement comme autorité d'application de la loi numéro 26,522, comme le précise son article 10, devait passer sous la tutelle du nouveau ministère des communications ». Voilà donc qui n'est pas sans relancer les hostilités et qui risque de faire porter le débat sur la division des pouvoirs en Argentine…

Affaire à suivre !

[1] Conglomérat médiatique qui fonctionne comme un véritable oligopole, en vertu de ses (très) nombreuses possessions.

[2] Le titre exact est « chef du gouvernement de la ville autonome de Buenos Aires », ville qui dispose d'un statut d'autonomie établi par la modification de la constitution en 1994.

[3] Telam, « Macri, sobre la Ley de Medios : "Fue una pérdida de tiempo y de esfuerzo increíblemente estúpido" ».

[4] C'est-à-dire la tendance à fusionner les contenus, les supports et les voies de diffusion, avec « pour objectif de regrouper le maximum de fonctionnalités en utilisant un minimum de canaux et de transcripteurs », selon Wikipedia.

[5] Voir notre précédent article à ce sujet.

[6] Comme le rappelle Jérémy Rubenstein, docteur en histoire (Paris I Panthéon-Sorbonne), écrivain et journaliste qui vit à Buenos Aires et y tient un blog traitant de littérature et de questions propres à l'actualité argentine. Il a notamment publié Le pouvoir K contre l'empire Clarín.

[7] Pour un détail et une analyse des effets de ces décrets, voir le blog (en espagnol) de Martín Becerra, chercheur au Conicet et professeur à l'université nationale de Quilmes (UNQ) et à l'université de Buenos Aires (UBA), journaliste et docteur en sciences de l'information de l'université autonome de Barcelone.

[8] Ce terme désigne, en Amérique latine, l'ensemble des forces politiques qui soutiennent un gouvernement en exercice.

[9] Voir par exemple les déclarations d'enseignants et de chercheurs compilés par Página 12.

[10] à l'exception d'un post de blog sur Mediapart.

[11] Comme on peut le lire sur cette page de la télévision publique.

[12] On ne compte pas loin de 890 000 fans sur sa page Facebook.

[13] Quotidien de tendance libérale et conservatrice, qui représente « historiquement la voie d'expression des secteurs proches de l'église catholique, des forces armées et des grands producteurs agricoles du pays », tel qu'il est décrit sur Wikipedia (en espagnol).

[14] Le Parlatino, ou Parlement latino-américain, est un organisme interparlementaire, créé le 10 décembre 1964 par la Déclaration de Lima et institutionnalisé postérieurement le 16 novembre 1987, formé par les membres des congrès et assemblées législatives élus démocratiquement des pays d'Amérique latine. Organisme monocaméral et permanent, son siège est à Panamá.

[15] Voir à ce sujet l'article de Renaud Lambert, « Telesur : le “Sud” s'arme pour renverser le monopole médiatique du “Nord” », et notre article « Telesur, une télévision qui promeut l'intégration latino-américaine ».

[16] Norberto Berner, son homologue à l'Aftic, avait un mandat courant jusqu'à 2019.

[17] L'occurrence revient par trois fois dans la dépêche.

[18] Nous soulignons.

[19] Comme on peut le deviner grâce à la pancarte en bas à gauche de la photo, ou par la banderole aux effigies du mouvement péroniste « Evita » (movimiento evita).

[20] Avec près de 3,36 millions de foyers abonnés, si l'on en croit les chiffres fournis par la compagnie.

[21] notamment les mesures du 21 mars et du 30 juin 2014.

[22] Politologue et sociologue argentin, titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Harvard.

[23] Héctor Horacio Magnetto, le directeur exécutif (CEO) du groupe Clarín

Argentine : une loi exemplaire sur l'audiovisuel

Nils Solari — 2013-11-19T05:00:00Z

La Loi sur les services de communication audiovisuelle [Ley de servicios de comunicación audiovisual], promulguée en octobre 2009 par le gouvernement argentin, a finalement été validée dans son intégralité par la Cour suprême mardi 29 octobre 2013, au terme d'une bataille juridique avec le groupe Clarín [1] qui aura duré près de quatre ans.

Cette loi [2], qui venait en remplacement d'une précédente, adoptée pendant la dictature militaire (1976-1983), affiche l'ambition de démocratiser l'espace audiovisuel argentin, comme nous le décrivions ici même. En se prenant à rêver à ce que de telles dispositions deviennent source d'inspiration pour les parlementaires dans le débat sur la future loi sur l'audiovisuel française, rappelons les grands axes de cette « petite révolution médiatique » [3], et voyons où en est sa mise en œuvre.

Clarín et la concentration

Malgré une promulgation il y a près de quatre ans, la loi n'était donc pas effective dans sa totalité jusqu'à il y a quelques jours. Le groupe Clarín, principal opposant au texte, en avait en effet contesté la constitutionnalité, en obtenant une mesure provisoire (medida cautelar) entrainant la suspension de quelques uns de ses articles parmi les plus fondamentaux [4], ayant trait à l'encadrement des transferts de licences et à la concentration du secteur audiovisuel.

Décembre 2012, le juge de première instance, Horacio Alfonso, rend une décision avalisant la constitutionnalité des articles contestés par Clarín. Avril 2013, dans une nouvelle décision, la Cour d'appel en matière civile et commerciale fait valoir que la loi est constitutionnelle en ce qui concerne les limites fixées à la concentration de licences ouvertes (radio et télévision), mais inconstitutionnelle en ce qui concerne le câble. Cet avis, favorable à Clarín, penchait alors dans le sens de la concentration comme condition nécessaire pour favoriser l'indépendance des entreprises de presse à l'égard du gouvernement et assurer leur profitabilité, elle-même censée rendre possible une offre de services meilleurs et moins chers à destination des « clients ». Or « dans l'histoire du câble en Argentine, les deux suppositions s'avèrent être infondées » rappelle Martín Becerra [5].

L'avis de la Cour suprême est donc venu balayer l'argumentation de Clarín, qui présentait la taille de son groupe et sa rentabilité comme conditions essentielles pour l'exercice de la libre expression. Au contraire, les juges ont estimé qu' « une loi qui fixe des limites générales a priori est légitime, car elle favorise la liberté d'expression en empêchant la concentration du marché », rapporte Le Monde.fr. Le texte précisait en effet : « Il s'agit de fortifier la démocratie délibérative, dans laquelle tous peuvent, sur un plan d'égalité, exprimer leurs opinions et où ne peuvent être admises des voix prédominantes » [6].

Parmi les dispositions anti-concentration prévues par la loi, figurent en effet l'interdiction de posséder plus de 24 licences de câble ou de dépasser 35 % du marché, de compter une licence de télévision ouverte et par câble dans une même zone, ou que l'opérateur puisse gérer plus d'un seul signal propre de télévision par câble.

Si l'on rappelle que le groupe Clarín, fondé en 1945, est « copropriétaire de Papel Prensa, l'unique fournisseur de papier pour les journaux argentins, de maisons de production pour le cinéma et la télévision », qu'il « […] possède, outre le journal éponyme le plus vendu du pays, dix stations de radio, quatre chaînes de télévision, deux cents quarante signaux de télévision par câble et des fournisseurs d'Internet », dont « l'opérateur de télévision câblée et fournisseur d'internet Cablevision (présent aussi en Uruguay et au Paraguay), la chaîne d'information en continu Todo Noticias (TN), Radio Mitre », qu'il détient par là même « 41 % du marché des radios, 38 % de la télévision hertzienne et 59 % de la télévision par câble », et qu'il « est présent dans 96 villes d'Argentine et dans 12 des 22 provinces », pour un chiffre d'affaires de 1,2 milliard d'euros en 2011 [7], on comprend mieux les raisons qui ont poussé ce groupe à freiner autant que possible l'application de ces mesures…

Les grands axes de la loi

Une loi combattue de la sorte par un des principaux oligopoles médiatiques d'Amérique du Sud mérite bien que l'on rappelle quelques-unes de ses dispositions décisives.

En premier lieu, figurent celles qui ont alimenté ce que l'AFP a qualifié de « bras de fer » entre Clarín et le gouvernement, à savoir la limitation de la concentration dans le secteur audiovisuel et le démantèlement des monopoles (article 161 notamment), comme nous le rappelions ci-dessus (limitation de la concentration des licences, celle du capital et de l'actionnariat).

L'espace audiovisuel libéré de la domination des grands groupes, peut alors s'opérer un processus de redistribution des formes d'appropriation, de sorte que les médias associatifs sans but lucratifs puissent constituer un tiers secteur à égalité avec les médias publics et privés.

Le texte affiche aussi une volonté d'universalisation de l'accès aux services de communication audiovisuelle (chapitre VII et surtout l'article 77), permise par la diminution du coût de celui-ci et l'obligation pour « les prestataires de services de radiodiffusion par souscription à titre onéreux » de disposer d'un « abonnement social » (article 73). La loi entend créer par ailleurs les conditions d'expression du pluralisme et faciliter la diversité et le reflet des productions locales et nationales.

Le tout devant être garanti par la constitution d'un nouvel organisme de régulation de l'audiovisuel, chargé de l'application de la loi.

Quel bilan d'une loi jusqu'alors incomplète ?

Un premier bilan des effets de la loi, certes réalisé par une source proche du gouvernement, semble démontrer son efficacité :

« 210 radios communautaires se sont créées et voient leur fonctionnement autorisé ; 167 radios ont été lancées dans les écoles primaires et secondaires, 36 licences de télévision ont été concédées aux états provinciaux – 12 analogiques et 24 numériques -, 34 radios et une chaine de télévision des peuples autochtones ont été ouvertes, et 53 radios FM ont été attribuées à des universités.

L'Afsca [l'Autorité fédérale de services de communication audiovisuelle, créée par la loi] a octroyé 969 autorisations et licences de radio, de télé ouverte et de télévision payante, de sorte que 1052 fréquences de radio ont été appelées à concourir aux marchés publics, 1132 sont déjà réservées pour les municipalités de tout le pays et 500 demandes de stations émettrices ont été présentées dans des zones de grande vulnérabilité sociale.

D'autre part, il existe 52 nouveaux opérateurs de câble coopératifs, qui produisent 2800 heures quotidiennes de programmation propre […]

Avec l'aide de l'État, en particulier à travers le ministère de la Planification et l'Institut national de cinéma et des arts audiovisuels (Incaa), 5900 heures de contenus ont été produites, lesquels ont permis la création de 100 000 nouveaux postes de travail dans le secteur audiovisuel et le développement d'un politique fédérale, avec pour la première fois, la réalisation de miniséries en provinces. » [8]

Le 13 novembre, l'Autorité fédérale de services de communication audiovisuelle (Afsca) a remis son rapport sur les « progrès réalisés » au cours de la dernière année, correspondant au début de mandat de Martín Sabbatella à la tête de cet organisme. Ce rapport fait état de l'adjudication de 263 licences de services de communication (radio, télévision et câble), parmi lesquelles 160 concernent le service public [9].

Pour autant, Martín Becerra qui s'attache à suivre l'application de cette loi sur son blog, où il commente, par exemple, la décision de la Cour suprême, alerte sur le fait que « L'avis de la Cour suprême sera décisif mais ne refermera pas le chapitre judicaire de la loi sur l'audiovisuel. Ce dernier passera de la guerre ouverte dans laquelle Clarín conteste des articles complets à un foquismo [en référence au foco (foyer) guévariste] dans lequel de nombreuses décisions de l'Autorité fédérale de services de communication audiovisuelle (Afsca) pourront faire l'objet de litiges ».

Au delà de cet aspect, le chercheur invite à un constat plus distancié quant aux avancées et achoppements de la loi, et aux enjeux à venir autour des questions qu'elle soulève. Il relève ainsi que, sur la grande majorité des articles en vigueur avant la décision de la Cour suprême, tous n'ont pas abouti pleinement dans leur réalisation. Quelques uns des points, soulignés par cet analyste, méritent d'être relevés.

– Nomination des membres de l'Afsca :

Bien qu'à l'heure où nous écrivons, de nouvelles nominations soient en cours au sein du directoire de l'Afsca – et qu'elles sont sources de polémiques [10] –, Martín Becerra relève que « Le chapitre I du titre II n'est pas totalement respecté du fait que le gouvernement ait empêché qu'un des représentants désignés par l'opposition au Congrès n'assume ses fonctions, alors que selon la loi (art.14), il doit intégrer l'autorité d'application, de la norme (Autorité fédérale des services de communication audiovisuelle, Afsca) ». Et de plus, « une bonne partie des fonctions de l'Afsca (art.12) ne sont pas effectives, celles du Conseil fédéral de la communication audiovisuelle (Cofeco, art.15, chapitre II) non plus ».

– Transparence au niveau des licences :

Dans l'exposé de sa décision, accessible en espagnol, la Cour suprême soulignait que « L'application de la loi doit respecter l'égalité de traitement tant dans l'adjudication comme dans la révocation des licences, ne pas discriminer sur la base des opinions dissidentes, s'ajuster aux exigences d'un processus en bonne et due forme dans toutes ses décisions et garantir le droit des citoyens à l'accès de l'information plurielle ».

Or sur ce point, on peut déplorer, comme le fait Martín Becerra, l'absence de plan technique d'attribution des fréquences : « À quelques jours du 4e anniversaire de l'approbation de la loi audiovisuelle, on ne sait pas combien il existe de licences disponibles ni lesquelles seront occupées par les titulaires de licences dans chacune des localités du territoire argentin. Sans plan technique, les concours pour l'attribution des licences ne peuvent être garantis, ni, évidemment, la capacité à réserver 33 % du spectre [radioélectrique] en direction des organisations à but non lucratif. Sans plan technique, non seulement on affaiblit la gestion et l'information sur les licences audiovisuelles, mais aussi l'assignation du spectre pour les télécommunications, secteur qui pousse avec insistance du fait du manque de fréquences pour étendre les réseaux mobiles, en alléguant que le mauvais service offert par les opérateurs ne peut progresser sans de nouvelles fréquences ».

Le chercheur souligne ainsi que l'article 32 de la loi n'est pas respecté « […] du fait de l'absence de concours publics pour accéder à de nouvelles licences de radio et télévision, et d'un régime d'exception crée par le gouvernement pour octroyer des permis expérimentaux (qui s'étendent sur plusieurs années, comme s'il s'agissait de licences) en dehors de tout mécanisme de certification publique. C'est ainsi, que certaines entreprises et organisations ont obtenu "sur piston" des permis pour transmettre en télévision analogique ou numérique, sans que d'autres acteurs sociaux ou entrepreneuriaux intéressés ne puissent participer à égalité de conditions ». Le quotidien Página12 précise à ce sujet que « les concours [publics pour l'octroi des] signaux de télévision ont été suspendus il y a deux ans sans être réélaborés jusqu'à maintenant. [...] le réordonnancement du spectre de radiodiffusion, la rédaction de la nouvelle réglementation technique qui régule le service de Télévision numérique ouverte [Televisión Digital Abierta (TDA)] et d'autres questions similaires, sont toujours entre les mains du Comité conjoint permanent [Comité Conjunto Permanente] » [11].

Toujours concernant les licences, Martín Becerra précise que les articles 33, 34, 35 et 36 de la loi, fixant les conditions pour se présenter aux concours publics pour l'adjudication de licences (approbation du cahier des charges, critères d'évaluation des demandes, viabilité économique, etc.), et 56 à 58 (obligation de déclarer le nom des titulaires de licences), ne sont pas respectés non plus.

Enfin, bien que les articles relatifs aux transferts de licences (41) et à la concentration (45 et 48) se trouvaient suspendus par le groupe Clarín, du fait de la procédure devant la Cour suprême, ils étaient en vigueur pour d'autres groupes, mais n'étaient pas non plus, respectés jusqu'alors.

En revanche, l'article 37, qui attribue des autorisations d'émettre à des universités nationales, aux peuples autochtones et à l'Église catholique est respecté. Ainsi, toujours selon M. Becerra, le signal informatif de l'université nationale de Córdoba (Cba24), qui émet par voie numérique, est une des concrétisations dont peut se prévaloir la loi.

– Gouvernement et publicité officielle :

La Cour suprême a également adressé une mise en garde à l'égard du gouvernement : « Les médias publics ne peuvent être que de simples instruments de soutien à une politique de gouvernement ». Derrière cela, c'est la question de la distribution de la publicité officielle qui est visée : « La loi et son ambition de parvenir à la pluralité et à la diversité dans les médias de communication de masse perdrait son sens sans l'existence de politiques publiques transparentes en matière de publicité officielle ». [12].

Sur ce point, Martín Becerra considère que c'est l'ensemble du chapitre VI de la loi qui n'est pas respecté, alors qu'il fixe les obligations des titulaires de licences, parmi lesquelles la publication du schéma de publicité officielle dont ils disposent, l'obligation pour les opérateurs de télévision par souscription (câble et satellite) de proposer un abonnement social pour la population à faibles ressources, et le respect des conditions « d'exception » ou « de gravité » pour la mise en œuvre de campagnes officielles au niveau national ou provincial.

Enfin, Martín Becerra soulève les « difficultés objectives » que comporte le chapitre VIII, qui réglemente la publicité au sens large, dans un contexte où les opérateurs étatiques comme privés, éludent l'obligation d'informer leur public à ce sujet.

– Contenus de programmation :

Un autre des aspects problématiques de la loi a trait au respect des dispositions prévues au chapitre V, lequel prévoit des exigences en termes de production de contenus propres aux localités de l'intérieur du pays ; des exigences qui peinent également à être appliquées, y compris dans la région métropolitaine de Buenos Aires, du fait de l'enthousiasme ou du volontarisme avec lesquelles elles ont été rédigées. Pour autant, en dehors du cadre strict de la loi, une politique complémentaire menée par le gouvernement a permis de financer des contenus au travers de l'Institut national de cinéma et arts audiovisuels (Incaa). Une action saluée par Martín Becerra, comme étant susceptible de « donner du souffle à la décentralisation de la production de contenus », à condition que se maintiennent des politiques stables en direction des petites et moyennes productions nouvellement équipées et réparties sur tout le pays.

– Absence de convergence technologique :

Enfin, l'absence de scénario de convergence technologique est une des lacunes principales du texte, déplorée par Martín Becerra. Si ce phénomène que l'on pourrait désigner comme une tendance à fusionner les contenus, les supports et les voies de diffusion, avec « pour objectif de regrouper le maximum de fonctionnalités en utilisant un minimum de canaux et de transcripteurs » [13], on comprend pourquoi cet analyste se fait l'écho d'une critique commune en Argentine, selon laquelle la loi « est née vieille » (nació vieja) au regard des évolutions technologiques actuelles.

Épilogue : les plans d'adéquation de Clarín et des autres groupes

Suite à l'avis de la Cour suprême rendu en sa défaveur, le groupe Clarín a décidé de présenter un « plan d'adéquation volontaire » à la norme [14]. Le groupe prévoit ainsi de « se scinder en six entreprises différentes, chacune d'entre elles respectant les limites de l'article 45 de la loi », ce qui signifie, selon le site internet de Challenges [15], qu'il « va garder les joyaux du groupe ».

Le même magazine rappelle qu'en matière de limitation de la concentration et du partage des licences dans le secteur audiovisuel « […] la loi vise d'autres entreprises comme les espagnols Telefé (TV, groupe Telefonica) et Prisa, l'américain DirecTV (TV par câble) et les groupes argentins multimédias Grupo Uno et C5N e Indalo ».

Il est donc inexact de dire que rien n'a changé, au regard notamment, de ce qu'étaient les relations de force dans le champ médiatique argentin depuis les années 1980 [16]. Selon Martín Becerra, on constate en effet la montée en puissance de certains groupes comme Vila-Manzano, Cristóbal López, Szpolski et Garfunkel-Moneta, en parallèle à l'affirmation de l'État comme nouvel émetteur et opérateur audiovisuel : des mouvements qui constituent une nouveauté dans la carte des médias argentins, et qui ne sont pas sans susciter de nouveaux conflits entre acteurs traditionnels et nouveaux compétiteurs.

***

Au terme de quatre ans d'application – même incomplète – de la loi, la carte des médias argentins a été modifiée et la domination du groupe Clarín s'en est trouvée réduite. Promise il y a quatre ans, la démocratisation de l'espace audiovisuel se voit, malgré tout, quelque peu entachée par l'attitude du gouvernement et des groupes privés. En effet, qu'il s'agisse de l'absence de plan technique d'attribution des fréquences, de la répartition des campagnes et de la publicité officielle – deux points dénoncés tant par la Cour suprême que par le médiateur public (Defensoría del pueblo) –, ou du manque de transparence sur l'octroi des licences et les tractations sur le démantèlement de certains groupes, des efforts restent à déployer afin de parvenir à une réelle mise en conformité avec la loi. Si l'on peut saluer l'ouverture de l'espace audiovisuel à de nouveaux acteurs du tiers secteur des médias, il convient de maintenir une vigilance critique, en s'assurant que ces nouvelles entrées se fassent dans le respect de l'indépendance politique à l'égard des organes gouvernementaux, et permettent effectivement de tendre vers l'objectif d'égale répartition, en trois tiers, du spectre audiovisuel.

À l'issue de ce premier bilan, il convient de rappeler, comme le fait Martín Becerra, que la transition des usages et des habitudes communicationnelles est un processus lent. Pour autant, ce texte de loi « révolutionnaire » et surtout inédit sur de nombreux aspects, a d'ores et déjà ouvert un formidable espace de discussions et de débats. Si le scénario de démocratisation reste pour l'heure inachevé, et qu'il peut encore être amélioré, notamment dans un contexte de convergence technologique, cette loi n'en reste pas moins une référence incontournable pour tout projet se réclamant d'une volonté d'émancipation et de démocratisation de l'espace audiovisuel. Souhaitons qu'il puisse inspirer nos représentants lors du prochain débat sur la loi audiovisuelle en France…

Nils Solari

[1] Le groupe Clarín est le plus grand groupe de médias argentin dont le navire amiral est un quotidien éponyme, en langue espagnole, basé à Buenos Aires.

[2] Accessible en intégralité et en espagnol ici.

[3] Selon les mots de Reporters sans frontières (lien périmé, décembre 2013).

[4] Les articles 41, 45, 48 & 161.

[5] Chercheur au Conicet et professeur à l'université nationale de Quilmes (UNQ) et à l'université de Buenos Aires (UBA), journaliste et docteur en sciences de l'information de l'université autonome de Barcelone. C'est à lui que nous devons nombre des analyses proposées ici.

[6] Comme le souligne le quotidien La Nación, dans un article du 29 octobre 2013 au bas duquel on peut retrouver l'intégralité de la décision rendue par la plus haute juridiction argentine : « La Corte Suprema declaró constitucional la ley de medios ».

[7] Selon les données respectivement avancées dans les articles : « Argentine : Clarin va garder les joyaux du groupe » (4/11/2013, Challenges.fr) ; et « Argentine : le gouvernement remporte son bras de fer contre le journal "Clarin" » (29/10/2013, Le Monde.fr avec AFP, AP et Reuters).

[8] « Balance de la Ley de Medios, a cuatro años de su sanción », EnOrsai.com.ar, 29/10/2013 ; traduit par nos soins.

[9] « Balance de un año de trabajo », Pagina12, 14/11/2013.

[10] Voir à ce sujet : Miguel Jorquera, « Con el directorio de la Afsca completo », Pagina12, 8/11/2013

[11] « Balance de un año de trabajo », Pagina12, 14/11/2013.

[12] Avis de la Cour suprême argentine du 29/10/2013, cité dans « La Corte Suprema declaró constitucional la ley de medios », La Nación, 29 octobre 2013.

[13] Selon Wikipedia.

[14] Le communiqué intégral détaillant les mesures de ce plan est à retrouver en espagnol sur le site du journal éponyme : « El Grupo Clarín presentó su plan de adecuación voluntaria », 4/11, Clarín.com.

[15] « Argentine : Clarin va garder les joyaux du groupe », 4/11/2013, Challenges.fr.

[16] Une carte des médias argentins en octobre 2012 est consultable ici ; et pour un aperçu, en espagnol, des changements survenus entre 2012 et 2013, suivre ce lien.

Argentine : l'expérience d'un journal « récupéré » et autogéré (entretien)

Nils Solari — 2013-05-22T05:00:00Z

En Argentine, dans la foulée de la débâcle économique et financière de 2001 et face à la menace de fermeture ou de faillite, des travailleurs de différents secteurs se sont organisés pour occuper puis récupérer leurs entreprises et les remettre en marche sous gestion collective [1]. Outre la dimension autogestionnaire, quels sont les enjeux et les difficultés lorsqu'une récupération concerne une entreprise de presse, et en particulier, lorsqu'elle se déroule autour d'un journal ?

Sergio Stocchero, documentariste et journaliste argentin au Diario del centro del país de Villa María (Province de Cordoba) nous a accordé l'entretien suivant dans lequel il revient sur plus de dix ans d'expérience du journal sous la forme coopérative et sur la portée du mouvement de démocratisation des médias audiovisuels entamé en Argentine.

* * *

De la crise à la récupération

Dans quelle situation se trouvait le Diario del centro del país avant sa récupération ?

À compter du mois d'avril 2001, le paiement des salaires a commencé à être toujours plus espacé, on ne nous le versait plus en intégralité. Quand le patron décelait une activité syndicale, il consentait à nous donner un peu d'argent et espérait ainsi calmer le jeu. En fait, ils étaient deux, un homme et une femme. Il n'y a jamais eu de bonne gestion de l'entreprise de leur part. Ils étaient associés mais s'escroquaient l'un l'autre. Lui disait qu'il ne pouvait plus payer les créanciers. Les travailleurs étaient en quelque sorte otages de cette bataille et de cette manière de fonctionner. Aucun des deux patrons n'était journaliste et ils utilisaient le journal comme un élément de pouvoir, ou [d'accumulation] de capital social. Par exemple, il y avait un certain montant d'argent, issu de la publicité, que le patron négociait directement avec des commerces et à des fins personnelles, ce qui limitait la marge de manœuvre des commerciaux ; d'autres personnes utilisaient aussi le journal pour faire leurs propres affaires, par le biais d'une distribution parallèle, au noir… C'était une sorte de foutoir où tout le monde faisait en réalité ce qu'il voulait. À cette époque le journal avait déjà 16 ou 17 ans d'existence, et du fait d'un accord existant au sein de la presse [qui stipule qu'un salarié ne peut revenir à une condition salariale inférieure], il y avait des personnes qui, ayant dirigé le journal pendant quelques jours, reprenaient leur poste de rédacteur et continuaient à percevoir un salaire de directeur. Il faut dire qu'au-delà de cette mauvaise gestion de l'entreprise, commençait à se dessiner le tableau de la crise économique en Argentine. Voilà, je crois, qui explique un peu cette situation de crise et c'est aussi une bonne illustration de la manière de fonctionner en Argentine durant les années 90. La situation était assez complexe […] et les luttes ont commencé à se manifester.

Comment en êtes-vous venus à penser à la récupération ?

Le patron nous sommait de ne pas faire grève. Nous avions aussi des dissensions internes, car la pire chose qui puisse arriver à un journaliste, c'est que son journal ne sorte pas, d'autant que le lecteur risque de croire qu'il ne paraîtra plus du tout. Les patrons spéculaient là-dessus.

Nous avons donc trouvé le moyen de maintenir le conflit dans la rue en évitant que le journal ne s'arrête. Nous avions dressé une tente devant l'immeuble, organisé des soupes populaires… Nous occupions les locaux de peur que les patrons ne viennent et ne ferment tout. Nous nous sommes emparés de la rotative, l'emblème de tout le rouage [2]. De là, des artistes de rue se sont joints à notre protestation, ils sortaient déguisés ou sur des échasses pour répartir des tracts qui expliquaient à la population ce qui était en train de se passer. Il nous fallait expliquer aussi aux autres médias, radiophoniques et télévisuels, car d'une certaine manière, notre journal avait la caractéristique à Villa Maria d'être celui qui donnait le ton.

Vers les derniers jours de novembre, les patrons ont appelé la police, mais il n'y eut pas de répression [à la différence d'autres expériences de récupération] car la police comprenait la revendication des travailleurs. Pendant ce temps, un de nos compagnons qui voyageait à Cordoba, s'est mis en relation avec les syndicats. « El Negro Espinola » nous a ensuite soumis l'idée de la coopérative. C'est comme ça, qu'entre les syndicats et le représentant du ministère du Travail de Villa Maria, il y eu une certaine pression sur les patrons pour qu'ils acceptent l'idée de la coopérative. La patronne a toujours été contre, mais le patron, lui, ne s'y est pas opposé. Finalement, les deux ont signé l'accord.

Sur quoi a débouché cet accord ?

Cet accord qui intervient après plusieurs mois de conflit, a été signé le 13 décembre 2001 avec les patrons, mais au prix de l'abandon de 20 ans de contributions sociales (aportes) et la prise en charge d'une dette de 60 000 US$ auprès de Papel Prensa [3]. Ce sont donc 32 travailleurs qui ont récupéré leur entreprise sous la forme coopérative, après l'abandon du patron qui, de son aveu, avait l'impression de s'enlever un poids des épaules : celui de mettre la clé sous la porte et de virer ses salariés. Il a d'ailleurs cédé la marque et prêté les locaux pendant un an.

Le rôle des syndicats graphiques et de la presse n'a pas été négligeable, puisqu'ils nous ont soutenus et appuyés dans le processus de récupération du journal. La population de Villa Maria, qui compte 70 000 habitants, a également soutenu le combat des travailleurs (via l'organisation de soupes populaires, par exemple). C'est grâce à cet appui que la ville s'est davantage approprié le journal ; nous, journalistes, ne sommes que les gérants d'un journal qui appartient à la communauté. La phase de récupération a rapproché les travailleurs du journal des membres de la communauté, dans le sens où les luttes sociales les ont montrés comme leurs égaux.

Un journal administré par ses travailleurs

Comment est organisée la coopérative ?

La Cooperativa Comunicar, éditrice du Diario del centro del País est une coopérative de travail [à la différence d'autres coopératives] ; le seul capital dont nous disposons, c'est notre travail, en dehors des machines évidemment. Nous avons commencé à 32 travailleurs avec un tirage de 1200 exemplaires de 32 pages ; aujourd'hui, nous sommes 54 associés qui imprimons chaque jour entre 6 et 7 000 exemplaires d'un minimum de 56 pages. Au début les locaux nous étaient prêtés, aujourd'hui nous avons construit un bâtiment propre.

Nous élisons un conseil d'administration composé de 7 conseillers et de 2 syndics. Ce conseil est renouvelé partiellement chaque année. Chaque conseiller ne peut rester plus de 3 ans, afin de permettre un roulement. Du fait de l'obligation légale, nous sommes tenus à une assemblée générale par an [4]. Nous avons décidé de maintenir ce que nous appelons des réunions de « vivre ensemble » (convivencia) dont les décisions sont ensuite retranscrites lors de l'assemblée générale annuelle, ce qui nous conduit en quelque sorte à une situation d'assemblée permanente, et ainsi, le conseil d'administration est soumis à la volonté de la majorité.

Quelle est la grille de rémunération que vous pratiquez ?

Les salaires sont répartis selon quatre catégories. La différence entre les quatre est surtout d'ordre symbolique [5], elle ne s'établit pas en fonction des qualifications mais sur la base d'une forme de reconnaissance, par rapport au rôle joué lors de la phase de récupération.

Sur le plan éditorial, les anciens patrons jouaient-ils les directeurs de rédaction ?

Ils n'agissaient pas directement comme des chefs de rédaction, mais imposaient la ligne éditoriale. Lorsque tu évolues dans des conditions de marché, c'est le propriétaire en définitive qui impose sa ligne : « On enquête là-dessus, pas sur autre chose. On écrit sur untel, par sur un autre, ces mots-là on peut les écrire, pas ceux-là, etc. » Mais bien souvent, la ligne éditoriale ce n'est pas uniquement cela. C'est aussi : « Ça tu peux l'écrire, mais on ne le mettra qu'en cinquième paragraphe… » Évidemment, dans la mesure où tu ne le déranges pas, il te laissera être plus ou moins pluraliste, tout dépend de sa conception personnelle. Mais, j'insiste, dans un tel contexte, c'est le marché qui t'impose la ligne éditoriale, et le journal défend alors des intérêts bien particuliers.

Y a-t-il eu un changement sur ce plan ? Comment est organisée la rédaction maintenant ?

Nous avons maintenant un comité de rédaction composé de 5 personnes. Nous sommes 20 rédacteurs. L'idée est qu'entre les 5, il puisse y avoir une possibilité de dissension et de faire se confronter des positions, mais également que la responsabilité ne retombe pas sur un seul, car ce n'est pas toujours évident de superviser et relire ce qui se publie dans un quotidien de 56 pages.

Cet organe collégial est-il élu ?

Oui, il est élu par l'ensemble des travailleurs de la coopérative. Un article publié par un rédacteur peut aussi bien impacter sur le plan citoyen, la vie de l'imprimeur ou du vendeur qui travaille au sein du journal. On part du principe que, bien qu'il n'ait pas de connaissance profonde du métier [le journalisme], chacun peut avoir une opinion comme lecteur critique, dans la mesure où il est associé au projet. Ainsi, nous [les rédacteurs] pouvons soumettre que l'un d'entre nous soit coordinateur, mais au final, tous les travailleurs sont éligibles. Une fois élus, ils sont responsables devant l'assemblée.

Qu'est-ce que cela implique au niveau du contenu ? Est-ce que tu dirais que ce sont les travailleurs qui fixent la ligne éditoriale désormais ?

Bien sûr, tout se fait à partir des travailleurs. De plus, nous avons un engagement tacite, mais très fort… En cela, on peut dire qu'il existe dans notre ligne éditoriale un cap concret et qui ne se discute pas, c'est que, de par la nature de notre organisation, nous nous devons de promouvoir tout ce qui a trait à des mouvements ou des associations solidaires et les valeurs coopératives ou associatives.

Notre engagement est toujours envers le lecteur, ce qui nous oblige à pratiquer un pluralisme total. D'ailleurs, les portes sont ouvertes à qui veut s'exprimer dans le journal. Certains nous critiquent en disant que nous n'avons pas de ligne éditoriale, nous répondons que c'est précisément là, notre ligne éditoriale, où tous peuvent bénéficier du même espace : « si les gens veulent débattre, qu'ils le fassent, mais qu'ils le fassent au sein du journal ! » Nous essayons de refléter ce qui se passe dans la ville : en ce sens, c'est un journal très local ou régional. Nous nous concentrons sur l'information qui nous parait importante au niveau de la ville […] c'est le secret de notre survie. Notre réussite est peut-être due au fait que les citoyens, les habitants, nous voient comme leurs pairs, leurs égaux, et se sentent écoutés. Nous rendons visible ce qui est invisible, notamment les demandes et les besoins sociaux des personnes.

Par exemple, en page 2, nous avons une rubrique qui s'appelle « Les lecteurs écrivent aussi » (Los lectores también escriben), qui est comme une forme de tribune. Par exemple, si le maire [el intendente, tel qu'on le nomme en Argentine] annonce dans une interview en page 3 qu'il a ouvert une garderie dans tel quartier, et qu'en fait, elle n'est toujours pas ouverte […], alors les gens de ce quartier peuvent s'adresser au journal et disposerons du même espace [que le maire en question] pour dénoncer le fait qu'il ne dit pas la vérité. On envoie alors un rédacteur et un photographe pour aller vérifier. Notre journal fait ainsi partie du jeu social et il y remplit un rôle. C'est possible car il s'agit d'une petite ville, ce qui permet un traitement plus personnalisé. Cela génère aussi un engagement du point de vue professionnel, depuis lequel tu dois éviter toute mauvaise pratique (la mala praxis). De mauvaises pratiques qui existent beaucoup, dans le journalisme, notamment dans les grands journaux où tout est si dépersonnalisé. Pour notre part, le contact est direct et nos rédacteurs se sentent responsables devant la communauté.

Pourquoi les articles du journal ne sont pas signés ?

Nous ne signons que les articles d'opinion. La vedette c'est l'information et non celui qui l'écrit. C'est pour cela qu'on ne signe pas. Ce n'est pas la plume du rédacteur qui importe, mais l'activité dont on se fait l'écho. Bien sûr, c'est encore mieux si celui ou celle qui a écrit l'article a une bonne plume ! Mais avant tout, c'est destiné au lecteur, ce n'est pas pour alimenter le prestige personnel [d'un rédacteur], sinon collectif, du journal. Le journal assume et se rend ainsi responsable, notamment lorsqu'il y a des plaintes et que des gens viennent faire des réclamations. Dans une ville aussi petite, c'est aussi un moyen de protéger l'indépendance de nos rédacteurs.

Parlons du financement. J'ai lu [6] que « les ventes [avaient] triplé par rapport à l'époque des anciens patrons ». Est-ce de là que vous tirez vos ressources ?

Non, la vente ne génère pas grand-chose : le vendeur de journaux empoche la moitié du prix du journal. Pour autant, nous bénéficions d'une indépendance totale : nos ressources proviennent de la publicité de commerçants et non de paiements institutionnels, et de tout ce que nous appelons « services », à savoir les petites annonces, la section « sociale » [l'équivalent du bottin mondain au plan local], etc. Les seules petites annonces que l'on ne fait pas payer, ce sont celles où les gens offrent leur travail, les demandes d'emploi. Celles-ci sont gratuites.

Mais si vos ressources viennent de la publicité, cela n'empêche-t-il pas d'écrire des articles dénonçant de mauvais agissements de la part de ces annonceurs ? Que se passe-t-il dans ce cas ?

Il faut dire qu'il y a plus d'annonceurs depuis la récupération. Concrètement, nous avons un département de publicité, composé de deux personnes qui assurent la réception directement au journal, et deux autres commerciaux qui vont à l'extérieur et vendent des encarts. Tous sont des associés de la coopérative. De plus, nous avons trois agences de pub, qui travaillaient déjà avec le journal sous l'ancienne gestion, et qui continuent de nous apporter des clients. Comme le journal a grandi, tout le reste a grandi.

Après, il nous arrive d'avoir des problèmes avec des annonceurs. Par exemple, un citoyen un peu connu a eu une très mauvaise expérience avec une chaine de supermarché. Il est allé au procès, l'a gagné et nous l'avons relaté dans le journal. Le supermarché s'est alors retourné contre nous et a supprimé sa publicité. Mais comme notre journal est quasiment incontournable sur le plan local, la chaine de supermarché a finit par revenir nous acheter des espaces publicitaires.

Il arrive qu'il y ait des discussions entre nous [sur ce sujet ou l'opportunité d'un annonceur], mais nous gardons en tête que notre fidélité est à l'égard du lecteur et du citoyen.

Fédération de coopératives, Ley de medios et médias du tiers secteur

Que peux-tu nous dire sur votre participation aux associations et fédérations de journaux coopératifs ?

Nous sommes le premier journal récupéré, avant il existait « El independiente » de la Rioja, qui était un journal coopératif depuis plusieurs années, mais il n'a pas été récupéré. Ensuite, il y a eu le journal du Chaco, puis a été récupéré « Comercio y Justicia » à Cordoba. Tous ensemble, nous nous sommes rendu compte que nous avions des problèmes en commun et que le mieux était de former une association : l'Adicra (Asociación de Diarios Cooperativos de la República Argentina, Association de journaux coopératifs de la République Argentine). L'idée était de pouvoir se transmettre des savoirs, d'être en contact, de se tenir au courant des problématiques des uns et des autres et de se rendre service dans le cas où nous en aurions le besoin. Par exemple, en 2005, notre rotative a pris feu. À Comercio y Justicia, ils nous ont dit « Nous vous imprimons votre journal jusqu'à ce que vous la répariez ». […] Après, ce sont eux qui ont eu des problèmes d'approvisionnement en papier, alors à notre tour, nous les avons aidés. Disons qu'avant tout, l'idée est de promouvoir le sens associatif.

Par ailleurs, il y a eu la création d'une fédération du côté de Buenos Aires, Fadicra (Federación Asociativa de Diarios Cooperativos de la República Argentina, Fédération associative de journaux coopératifs de la République Argentine), dont l'objectif premier était d'assumer une position politique, un rapport de force face au problème de Papel Prensa et disons, de la matière première.

Parce que Papel Prensa est un monopole, n'est-ce pas ?

Oui, un monopole dont la logique commerciale est plus de papier tu consommes, moins tu paies. Alors imagine, un petit journal qui paie le papier quatre ou cinq fois plus que ne le paient Clarín, la Nación, ou les autres journaux de distribution nationale… Face à ce problème, il nous fallait former un front commun.

Depuis Fadicra, nous avons appuyé toute l'action menée par le gouvernement, consistant à se rasseoir à la table du directoire de Papel Prensa. Car une petite partie, un petit pourcentage de l'entreprise Papel Prensa, est public. Mais jusqu'à il y a quelques années, c'était un pantin qu'il y avait là-bas et qui faisait tout pour conforter les intérêts de Clarín. Et ce jusqu'à ce que ce gouvernement ait décidé de mener une politique plus agressive, c'est-à-dire, d'assumer véritablement une position au sein du directoire. Depuis, des enquêtes ont également été lancées, car l'histoire de Papel Prensa est très liée à celle de la dictature, et la manière dont Clarín s'est arrangé avec Papel Prensa…

Enfin, il est aussi plus facile de négocier des crédits bancaires depuis une association ou une fédération que lorsque l'on est tous seul.

Avez-vous appuyé le processus qui a conduit à la ley de medios, la loi de démocratisation des médias audiovisuels ?

La loi ne nous concerne pas directement car elle ne touche pas aux médias de support papier. Mais cela ne nous a pas empêchés d'appuyer cette loi. D'ailleurs, à l'heure actuelle nous avons pas mal avancé sur le projet de gérer une station de radio à Villa María, dans le but de générer ensuite des contenus pour la TDA (Televisión Digital Abierta, la télévision numérique), qui constitue une des grandes avancées de cette loi.

Il y avait aussi la possibilité pour ce que l'on nomme le tiers secteur [au sens de l'économie sociale] d'ouvrir des stations de radios, mais ce n'est pas si évident, avec l'histoire de Clarín qui bloque tout sur le plan judiciaire [7]… Mais il en va de la démocratisation de l'espace communicationnel, radiophonique, télévisé ou d'Internet.

Si nous avons milité dans le sens de cette loi, c'est parce que, même s'il ne s'agit pas de la démocratisation totale, cela reste une avancée face aux monopoles que l'on retrouve dans la plupart des pays latino-américains et qui concentrent tout. Comme O'Globo, qui est au Brésil ce que Clarín est en Argentine, mais il y a aussi Televisa au Mexique [8]. Tous ces groupes font l'agenda et cela pose problème au niveau démocratique. Dès lors, nous espérons que si l'on parvient à faire appliquer cette loi en Argentine, cela puisse servir d'exemple dans le reste de l'Amérique latine. Tous les médias servent les intérêts d'un secteur, et en particulier le plus conservateur. En Argentine, cela se ressent très fortement parce que, jusqu'à ce que cette loi ne vienne changer la donne, il y avait une grande concentration autour d'un seul groupe [Clarín], correspondant au pouvoir historique.

Une autre manière pour nous d'appuyer cette loi, c'est d'en assurer le suivi, depuis les colonnes de notre journal. Chaque fois que quelque chose sort en relation à ce thème, nous le diffusons. Nous essayons d'expliquer aux gens ce que vaut cette loi. Il est important de maintenir le suivi, car sinon, dans le journalisme, les thèmes vont et viennent, apparaissent et disparaissent. Mais en fonction de comment tu traites un sujet et maintiens une veille sur celui-ci, il reste présent et tu génères alors un débat dans la société. En ce sens, en assurant ce suivi, tu milites aussi pour cette thématique, tu la rends visible et fais en sorte qu'elle s'installe à la table de tous les jours. De cette manière, tu es réellement en train de remplir le rôle d'un média.

As-tu l'impression que les grands médias argentins se sont éloignés de ce rôle ?

Oui, je crois que oui. Les sujets traités semblent parfois si frivoles. Le journalisme est comme une casserole dans lequel se cuisine la recette si importante du pouvoir. Ce sont les médias qui ont la possibilité de rendre visibles ou invisibles certaines choses, comme les problématiques sociales. Ce n'est pas fortuit de donner 5 pages à une star de la télévision et de ne consacrer que quelques colonnes à l'activité solidaire d'un quartier. Cela tient au fait que les médias fixent l'agenda : si la une de ton journal a trait à la solidarité, le jour suivant, les gens vont parler de solidarité. Si tu ne parles que de la dernière robe que s'est acheté la princesse de Hollande en Argentine [9], que va-t-il rester de la solidarité ? Lorsque la Hollande n'a pas autorisé la venue des parents de Maxima à son mariage car son père avait un lien très étroit avec la dictature argentine, les grands médias ne l'ont pas reflété et au contraire, ils ont publié une photo de ce dernier en train de prendre un colectivo (transport collectif) à Buenos Aires. Jamais ils n'ont rappelé qu'il avait été un collaborateur direct de la dictature militaire…

Tu as parlé du tiers secteur de l'économie. Que penses-tu de vos relations avec le tiers secteur des médias en Argentine ?

Nous avons des relations, de manière ponctuelle. Toutefois, nous restons une entreprise, nous avons un but lucratif et nous nous devons de connaître un minimum de réussite d'un point de vue économique afin de pouvoir survivre. En cela, nous sommes différents d'un média alternatif.

Pour autant, ces médias ont un rôle social totalement différent et en plus, ils ne disputent pas le marché des annonceurs. Mais je ne les vois pas comme des compétiteurs, ils nous sont complémentaires, et il nous arrive de leur ouvrir nos colonnes. Je vois d'un bon d'œil ce type d'initiatives car plus il existe de voix, plus il existe de canaux, plus ces différentes voix circulent.

Je crois qu'au contraire, cela renforce le rôle des médias, dans le sens où cela contribue à marquer l'agenda journalistique. Si ton journal sort une affaire et que celle-ci est reprise par d'autres, y compris les radios communautaires, cela t'aide à maintenir l'intérêt autour de ce thème.

L'information est publique, et en cela, elle appartient à tout le monde. Plus elle circule, mieux c'est. L'information est un service, un service public, c'est le sens que nous cherchons à donner à notre journal, et tant que nous ne l'oublions pas, je crois que cela continuera à marcher.

Propos recueillis par Nils Solari

[1] Voir à ce sujet les articles : Argentine : Entreprises récupérées, innovation sociale et nouvelle approche de la richesse in F. Gaudichaud (dir.), Amériques latines : émancipations en construction, Cahiers de l'émancipation sociale, janvier 2013 & Argentine : opportunité et limites de la dimension coopérative pour les entreprises récupérées, in Jérôme Blanc & Denis Colongo (dir.), Les contributions des coopératives à une économie plurielle, Cahiers de l'économie sociale, l'Harmattan, janvier 2012 ; et sur le cas particulier du Diario de Villa Maria, voir : Claudia Gandía & Pedro Lisdero, Cooperativa de Trabajo Comunicar Limitada. Introducción al conflicto por la recuperación del Ex Diario de Villa María, Boletín Onteaiken Nº 6, Décembre 2008.

[2] Le Diario est imprimé sur place, par les travailleurs du journal.

[3] Entreprise qui fournit le papier. Ajoutons qu'une autre dette avait été contractée auprès de l'agence d'information TELAM, mais celle-ci a été annulée lors du changement de gestion.

[4] L'ensemble des coopératives argentines sont inscrites auprès de l'INAES, l'Institut national du secteur associatif et de l'économie sociale, lequel fixe des principes et des règles de fonctionnement, notamment des coopératives.

[5] 2000 pesos de différence, soit l'équivalent de 300 € entre la première et la dernière catégorie.

[6] Dans l'article de Baptiste Bloch “El Diario del centro del país” : success story d'une entreprise récupérée argentine, 12 février 2013, publié sur le site de l'association pour l'autogestion.

[7] Bien que votée au parlement et promulguée par le gouvernement en octobre 2009, le contenu de la loi n'a pas été encore appliqué dans sa totalité. Certaines dispositions de déconcentration du champ médiatique argentin ont en effet été bloquées par des recours judiciaires (medidas cautelares) et en inconstitutionnalité présentés par les grands groupes de presse, en tête desquels le groupe Clarín.

[8] ou encore Cisneros au Venezuela, voir à ce sujet : Guillermo Mastrini y Martín Becerra, 50 años de concentración de medios en américa latina : del patriarcado artesanal a la valorización en escala, Universidad de Buenos Aires, 2006, disponible en ligne et en espagnol.

[9] En référence à Maxima Zorreguieta, épouse du nouveau roi des Pays-Bas, Willem-Alexander Van Oranje, qui est de nationalité argentine.

Démocratisation des médias audiovisuels en Argentine

Nils Solari — 2009-10-28T06:06:56Z

Suite aux efforts similaires déployés par les gouvernements du Venezuela, de Bolivie, d'Equateur et du Paraguay, l'Argentine s'est doté d'un instrument légal pour démocratiser et réglementer les médias audiovisuels. Evidemment, les groupes privés et l'opposition, confondant allègrement la liberté d'entreprendre sans frein (notamment aux concentrations) et la liberté d'expression hurlent leur désaccord !

Le samedi 10 octobre, la présidente argentine Cristina Kirchner a promulgué la « Ley de servicios de comunicación audiovisual » [Loi sur les services de communication audiovisuelle], en remplacement de la loi 22.285 de Radiodiffusion de 1980, adoptée pendant la dictature militaire (1976-83).

Présenté en août par le gouvernement, le projet comptant près de 170 articles, avait été approuvé par le Parlement et le Sénat [respectivement les 17 septembre par 146 votes en faveur, 3 contre et 3 abstentions ; et 10 octobre dernier, par 44 votes pour, 24 contre], après – notamment - le ralliement de certains sénateurs d'opposition, et l'intégration de leurs propositions.

Les grands groupes médiatiques privés du pays et d'ailleurs - Clarín en tête -, décrient via leurs différentes publications, une loi « controversée », « polémique », ou « dénoncent une manœuvre du gouvernement pour contrôler les médias et limiter la liberté d'expression » [1] jusqu'à la prétendue volonté de « Néstor et Cristina Kirchner, de constituer une carte des médias à leur mesure [pour] préparer le chemin pour l'échéance [électorale] de 2011 » [2].

La loi est en revanche soutenue par nombre d'universités, d'organisations sociales et moyens de communication dits « communautaires », lesquels réclamaient depuis longtemps, une nouvelle législation…

I. L'oligarchie médiatique en Argentine (avant la loi)

Après le coup d'état en 1976, le général Jorge Rafael Videla prend les rennes de la dictature et son gouvernement sera à l'origine du décret-loi de radiodiffusion qui vient d'être remplacé. La liberté d'expression est alors subordonnée aux restrictions imposées par la sécurité nationale, l'organisme de régulation est composé de militaires, de membres des services d'espionnage et d'entrepreneurs ; les médias « communautaires » et les coopératives n'ont pas accès - au moins jusqu'en 2005 mais sous certaines conditions, à l'exploitation du spectre radioélectrique…

L'ancienne norme prévoyait que la radiodiffusion pouvait être exercée seulement à des fins lucratives, et les modifications adoptées durant la décennie 90 – entre autres par les lois de libéralisation et de flexibilisation du travail et la réforme de 1999 - ont ouvert la voie à la concentration horizontale, à l'apparition de holdings, à la formation de monopoles et d'oligopoles.

Résultat : à la veille de la promulgation de la nouvelle loi, le champ médiatique argentin est fortement concentré, et dominé principalement par de grands groupes que sont : Clarín, Uno, Prisa, Vila-Manzano et Cadena 3, comme on peut le vérifier en consultant les ressources mentionnées en note. [3]

En effet, avant la mise en application de la loi, Clarín affiche sa participation dans cinq opérateurs de télévision par câble : Cablevisión (56%), Multicanal (55%), Cablevisión Digital (48,94%), Teledigital Cable SA (49,94%) et Supercanal Holding (20%, où il est l'associé de Vila-Manzano). Il possède également des chaînes hertziennes comme Canal 13, Canal 6 (à Bariloche), Canal 7 (Bahía Blanca), Canal 10 (General Roca) et Canal 12 (Córdoba), des radios dont les suivantes ont été signalées comme n'étant pas en règle : AM 810 (Córdoba), FM 102.9 (Córdoba), FM 100.3 (Mendoza), FM 96.5 (Bahía Blanca) et FM 99.5 (Tucumán). Le Groupe Uno, des entrepreneurs de Mendoza Daniel Vila et José Luis Manzano, possède le troisième opérateur de câble le plus important du pays Supercanal Holding, contrôlant 30 licences, et des chaînes hertziennes parmi lesquelles : América TV, Canal 13 (Junín, Buenos Aires), Canal 7 (Mendoza), Telesur Canal 6 (San Rafael), Canal 8 (San Juan) et Canal 5 (San Juan). En outre, le consortium Uno contrôle 15 stations de radio. Côté capital étranger, le groupe Prisa détient onze licences de radio. [4]

II. Une loi de démocratisation des médias

Le projet de réforme de la loi de 1980 avait été lancé officiellement le 18 mars 2009 par Cristina Kirchner. Sa discussion a associé près de 12000 personnes durant l'organisation de forums et débats au sein de la nation argentine [Senado argentino aprueba ley que democratiza las comunicaciones, TelesurTv, 10 octobre 2009]. Il a donné lieu à l'élaboration d'un document incluant 21 points issus de « l'initiative citoyenne » en addition aux articles du projet présenté par l'Exécutif.

L'objectif de cette loi, comme on peut le lire dans l'introduction du projet est de jeter les bases d'une législation moderne, prévue pour garantir l'exercice universel pour tous les citoyens du droit à recevoir, diffuser et rechercher des informations et opinions et qui puisse constituer un véritable pilier de la démocratie, en garantissant la pluralité, la diversité et une liberté effective d'expression » [5].

Les principales dispositions marquent une rupture profonde avec la situation antérieure :

- Démantèlement des monopoles, notamment par l'interdiction pour une même entreprise de posséder une chaîne hertzienne et une chaîne câblée dans la même zone ;
- Redistribution des formes d'appropriation : les médias associatifs sans but lucratif pourront accéder à un tiers de l'espace audiovisuel, à égalité avec les médias publics et privés ;
- Constitution d'un nouvel organisme de régulation de l'audiovisuel, composé de sept membres (deux nommés par l'exécutif, trois par le Congrès et deux par les organisations professionnelles).

Certains détails de la loi [6] méritent d'être connus. Les voici.

1. Intérêt public & universalisation de l'accès

L'article 2 qualifie d'intérêt public « l'activité réalisée par les services de communication audiovisuelle » et de « caractère fondamental pour le développement socioculturel de la population » ( …) »

Le même article précise un peu plus loin : « l'objet primordial de l'activité proposée par les services régulés par la présente [loi] est la promotion de la diversité et l'universalité de l'accès et la participation, impliquant l'égalité d'opportunité de tous les habitants de la Nation pour accéder aux bénéfices de leur prestation ». Ainsi, contre le simple intérêt commercial, la loi entend que le citoyen exerce son droit à l'information et à la culture, en étant le bénéficiaire direct des changements induits par davantage de droits, par l'universalisation des conditions d'accès aux contenus (Chapitre VII et surtout l'article 77) et par la diminution du coût de celui-ci. Ainsi, l'article 73 fixe pour cela l'obligation pour « les prestataires de services de radiodiffusion par souscription à titre onéreux » de disposer d'un « abonnement social ».

Contre l'appropriation privée et exclusive des événement sportifs qui intéresse de très larges publics, l'article 77 consacre, dans le même esprit, « le droit des citoyens à suivre [les événements sportifs, notamment les rencontres footballistiques] en direct et de manière gratuite, sur tout le territoire national » et prévoit que , chaque année, sera établi, en audience publique et avec le concours du Défenseur du Public de Services de Communication audiovisuel (voir ci-dessous le paragraphe à ce sujet), une liste des « événements d'intérêt général pour la retransmission ou l'émission télévisuelle (…) ».

Enfin, la nouvelle loi entend dépasser l'obsolescence de la précédente, en considérant la nouvelle donne impliquée par le retour à la démocratie, et en intégrant le potentiel de démocratisation d'accès à la production de contenus audiovisuels, notamment en direction des médias du tiers secteurs (soit les acteurs privés à but non lucratifs : communautés organisées, associations, universités, etc.) du fait de l'usage des NTIC.

2. Déconcentration et démocratisation

Contre les concentrations phénoménales qui caractérisent la situation argentine, la loi prévoit des mesures de déconcentration qui procèdent au rééquilibrage des formes d'appropriation, en empêchant la constitution d'oligopoles et de monopoles médiatiques, en réglementant l'attribution et le renouvellement des licences, en imposant aux grands groupes « de se défaire de certaines de leurs licences de radio et télévision, dans la mesure où 33% du marché est réservé à des entités sans but lucratif » [7] (article 89, alinéa f).

L'article 21 de la loi distingue clairement trois types de prestataires de services de communication audiovisuelle – les prestataires « de gestion étatique, de gestion privée à but lucratif et de gestion privée sans but lucratif », - et prévoie de développer à leur endroit, une égalité d'opportunités.

– Limitation de la concentration des licences. - Le chapitre 2 du Titre III fixe le régime pour l'adjudication des licences et autorisations, en ramenant notamment la durée de celles-ci de 15 à 10 ans (article 39), renouvelable une seule fois pour une période équivalente et après accord en audience publique réalisée dans la localité concernée (article 40) [8]

Ce n'est pas tout : « Afin de garantir les principes de diversité, pluralité et respect pour le local, des limitations sont établies à la concentration de licences » (article 45).

Ainsi, au plan national, un prestataire de services est soumis aux limites suivantes :

a) Une (1) licence de services de communication audiovisuelle sur un support satellitaire. La détention (titularidad) d'une licence de services de communication audiovisuelle satellitaire par souscription exclut la possibilité d'être titulaire de n'importe quel autre type de licences de services de communication audiovisuelle.

b) Jusqu'à dix (10) licences de services de communication audiovisuelle (…)

c) Jusqu'à vingt-quatre (24) licences, (…), lorsqu'il s'agit de licences pour l'exploitation de services de radiodiffusion par souscription (…) La multiplicité de licences - au niveau national et pour tous les services – ne peut en aucun cas impliquer la possibilité de prêter des services à plus de trente cinq pour cent (35%) du total national d'habitants ou d'abonnés (…) ».

L'article 48 réglemente les « pratiques de concentration indue », que ce soit au plan de l'intégration verticale ou horizontale, empêchant par exemple les compagnies téléphoniques d'offrir des services de télévision par câble (contrairement au projet initial).

– Limitations de la concentration du capital et de l'actionnariat. - Les titulaires de licences ne peuvent « être directeur ou administrateur de personne juridique, ni actionnaire qui possède dix pour cent (10%) ou plus des actions qui conforment la raison sociale d'une personne juridique prestataire » (articles 24, alinéa i et 25, alinéa d), à l'exception des entités sans but lucratif (article30).

De surcroît, lorsque le prestataire de service est une société commerciale, celle-ci se doit d'avoir « un capital social d'origine nationale, permettant la participation de capital étranger jusqu'à un maximum de trente pour cent (30%) » (article 29).

Enfin, en ce qui concerne l'ouverture du capital à l'actionnariat sur le marché des valeurs, celui-ci est limité à 15% pour les chaînes hertziennes et 30% pour les chaînes payantes. (article 54).

– Création d'une Autorité chargée de l'application de la loi. Si l'on s'en remet aux réactions de la presse internationale, la décision la plus « polémique » proviendrait de la création de l'Autorité d'Application de la loi (appelée « Autorité Fédérale de services de Communication Audiovisuelle », (article 10) alors qu'elle reprend en gros les attributions et prérogatives de notre CSA national, mais en renforçant, semble-t-il, les pouvoirs de régulation des médias privés.

Avec un siège basé dans la capitale Buenos Aires, cette Autorité disposera de représentations dans chaque localité de plus de 500 mille habitants (article 11), voit ses missions - notamment l'attribution des licences- fixées au titre des articles 7 et 12, et sera accompagnée dans sa tâche par le Conseil fédéral de communication audiovisuelle (article 15). Le Titre VI prévoit la possibilité de sanctions (voir article 103), en cas de manquement aux dispositions de la loi.

Ce nouvel organisme sera composé de sept membres : deux nommés par l'exécutif, trois par le Congrès et deux par les organisations professionnelles. Autant dire qu'il n'est ni plus ni moins autonome que le CSA français. Mais désormais le congrès de la Nation participera à la constitution et à l'évaluation de l'action de l'Autorité d'Application, à l'élection des cadres des médias publics et du défenseur du public. L'autorité fédérale est par conséquent responsable devant le Parlement, ce qui est une nouveauté introduite par la nouvelle loi.

3. Pluralité, diversité, défense du public

A l'image de la figure du défenseur du peuple, est crée à l'article 19(Alinéa a), la figure du Défenseur du Public des Services de Communication Audiovisuelle, dont la mission est - entres autres - de « recevoir et canaliser les consultations, réclamations et dénonciations du public de la radio et télévision et autres services régulés » par la loi.

Ainsi, outre les dispositions concernant la protection de l'enfance (article 68) ou concernant la lutte contre les traitements discriminatoires (article 70), la publicité se voit désormais encadrée (article 81) et son temps d'émission limité à 12 minutes par heure (article 82).

Afin de garantir une certaine priorité en direction de la diffusion d'œuvres locales, nationales ou régionales (provenant des pays du Mercosur notamment), il est prévu d'instaurer des quotas de cinéma et d'arts audiovisuels nationaux (article 67), avec obligation de diffuser au moins huit long-métrages nationaux. Les fonds publics prélevés en relation aux services audiovisuels doivent par ailleurs venir alimenter et promouvoir les productions nationales (article 97).

Le Titre VII article 119 institue la création de Radio et Télévision Argentine Société de l'Etat (RTA S.E), laquelle devra diffuser 60% de production propre et 20% de productions indépendantes (article 123).

Enfin, les Titres VIII et IX (respectivement, les articles 145 et 151) autorisent les universités nationales et instituts universitaires ainsi que les « peuples originaires » à se doter de services de radiodiffusion.

On comprend dès lors pourquoi cette loi est devenue l'enjeu d'une dure bataille qui se prolonge après sa promulgation

III. L'enjeu d'une dure bataille

Avant même que ne commence le débat parlementaire, les groupements de patrons de presse locaux et régionaux se sont prononcés contre cette loi dans un communiqué, arguant que « les principes constitutionnels et internationaux reconnaissant et garantissant la liberté d'expression, interdisant la censure a priori, sont menacés par des dispositions attribuant aux gouvernants un large pouvoir discrétionnaire ». On compte parmi ceux-là, la Société interaméricaine de Presse (SIP), l'association des sociétés de presse argentines (ADEPA) et l'Association internationale de radiodiffusion (AIR), qui précisent plus loin dans leur communiqué : « Le projet de loi menace clairement la sécurité juridique et les investissements des détenteurs de licences ». Au lendemain de la promulgation, La SIP a déploré la « politisation » de la nouvelle loi et exprimé sa solidarité avec « les entités journalistiques et médias qui ont critiqué plusieurs règles de la nouvelle législation » [9].

“Una ley para vos” (« une loi pour toi ») est le slogan que l'on peut lire sur les fascicules présentant le projet de loi. Ce n'est pourtant pas l'avis du Groupe Clarín, qui du haut de ses 42% de part de marché de la publicité télévisuelle [10] et ses 264 licences [11], s'est efforcé par tous les moyens de faire barrage à l'adoption de la nouvelle loi.

Dès le 4 octobre, Clarín s'était fendu d'un billet destiné à démentir les accusations de situation monopolistique, dans lequel on pouvait lire cette précision savoureuse : « Nous n'avons rien fait de différent de ce qu'ont fait les grands médias tout autour du monde. [12] ».

La bataille médiatique qui s'est engagée entre Clarín et l'exécutif a vu le premier relayer systématiquement les arguments de ses principaux soutiens : les oppositions du centre-droit et de la droite. Cette coalition de fait dénonçait déjà dans le projet de loi, une manigance politique du couple présidentiel – provoquant en retour le rappel de la formule devenue célèbre depuis en Argentine - de l'ex-président Nestor Kirchner : « ¿ qué te pasa Clarín ? » (Que t'arrive t-il Clarín ?).

Plus « classique », le jour de la promulgation de la loi, la publication éponyme du consortium titrait : « le kirchenirisme a approuvé la loi qui donne un pouvoir plus important au gouvernement sur les médias » [13]. Et dès les jours suivants la promulgation, Uno et Clarín ont annoncé leur intention de l'attaquer pour inconstitutionnalité. La bataille juridique – et symbolique – leur permettra par ailleurs de retarder le processus les obligeant à céder certaines des licences qu'ils possèdent.

Face à cette opposition frontale et, somme toute, sans surprise, la loi est soutenue par de nombreux secteurs progressistes, par les universités, des organisations et mouvements sociaux et indigènes… Ainsi qu'on peut le lire sur le site « La révolucion vive », l'artiste et Prix Nobel de la paix (octobre 1980) Adolfo Pérez Esquivel, a clairement pris parti en faveur de la loi, en renvoyant ses détracteurs à cette simple question : Que défendons-nous ? La liberté de la presse ou la liberté de l'entreprise de presse ? [14]. Le rapporteur spécial de l'Onu sur la protection et la promotion de la liberté d'opinion et d'expression, le Guatémaltèque Frank La Rue s'est lui aussi exprimé en faveur de la réforme [15].

Même l'organisation Reporters sans Frontières, souvent peu encline à distinguer liberté de la presse et liberté des entreprises de presse, apporte son soutien à la « la petite révolution médiatique de Cristina Kirchner », dans un discret article, mais qui renvoie à une analyse publiée sur le site d'information sur l'Amérique Latine « "Americagora" [16] ! Dans cette analyse proposée par deux membres du Bureau « Amériques » de Reporters sans frontière, on peut lire notamment : « Disons-le. Cette loi était nécessaire et courageuse compte tenu des moyens de pression de groupes de presse peu partageurs. La petite révolution audiovisuelle de Cristina Kirchner pourrait bien trouver de l'écho dans d'autres pays de la région où la recherche d'un équilibre médiatique s'est traduite davantage par la promotion d'une nouvelle presse publique ou communautaire, comme en Équateur, en Bolivie et au Paraguay. A l'inverse, un statu quo désespérant règne au Chili où des projets de législation, comparables à ceux votés en Uruguay et en Argentine, dorment dans les tiroirs du Congrès depuis deux ans. »

Un processus de démocratisation des médias est en marche en Amérique latine. Ses modalités sont diverses ; les mesures adoptées ne sont pas toutes indiscutables et leur portée est inégale selon les pays. Mais que ce soit dans les pays gouvernés par des tendances « modérées » (Uruguay) ou plus « radicales » (Bolivie, Equateur, Venezuela), la dynamique se confirme : aujourd'hui en Argentine et demain, il faut le souhaiter, dans d'autres pays à commencer par le Brésil [17].

Nils Solari

Post-scriptum (novembre 2016) : depuis sa publication, cet article a fait l'objet d'« emprunts » de la part d'un universitaire. Voir notre article à ce propos.

[1] « Argentine : la loi controversée contre les monopoles des médias est promulguée ». Dépêche d'Associated Press, 10 octobre 2009.

[2] El kircherismo aprobó la ley que le da al Gobierno mayor poder sobre los medios, Clarín, 10 octobre 2009.

[3] Le site argentin « Medios de Communicación de Acà » propose une carte actualisée champ médiatique argentin (12 novembre 2008). Le site « Mapa de los medios de Communicación en Argentina » propose une carte de la localisation géographique de l'implantation des médias en Argentine. Le site « Taringa » propose, sans la moindre intention polémique, on s'en doute, une « carte des médias « kirchnéristes ») (du nom du couple présidentiel).

[4] Con la nueva ley de medios, Los grandes medios pierden 76% de sus licencias, J. Bossi y D. Glanz, CríticaDigital.com.ar (lien périmé - novembre 2012).

[5] Introduction du projet de loi, page 5 ; traduction libre d'une version proposé par un blog

[6] Que l'on peut lire, en fichier, .pdf sur le site « Argentina.ar ».

[7] Marcela Valente, Plante a la ley de medios argentina, LaRioja.com, 18/09/2009.

[8] Et l'article 50 prévoit la résiliation d'une licence en cas de « carence ou de non accomplissement des conditions prévues à l'adjudication ».

[9] Des patrons de presse argentins critiquent une nouvelle loi audiovisuelle, Europe Matin.com, 11/09/2009.

[10] Clarin afectada por la nueva ley de medios argentina, Economias.com, 19 mars 2009

[11] Con la nueva ley de medios, Los grandes medios pierden 76% de sus licencias, J. Bossi y D. Glanz, CríticaDigital.com.ar (lien périmé - novembre 2012).

[12] Mensaje del grupo Clarin, 64 años creyendo en el país y construyendo medios argentinos, Clarín, 4 octobre 2009.

[13] Sur le site de Clarin : « El kircherismo aprobó la ley que le da al Gobierno mayor poder sobre los medios », Clarín, 10 octobre 2009.

[14] En espagnol : Argentina – Adolfo Pérez Esquivel : ¿Qué defendemos ? ¿La libertad de prensa o de empresa ? 30 septembre 2009, avec une traduction en français disponible ici.

[15] Argentine : la réforme controversée de l'audiovisuel définitivement adoptée. AFP 10 oct. 2009

[16] Lien périmé, décembre 2013.

[17] Comme on peut le lire notamment dans un article publié sur le site « Revolucion Vive » : « Brésil : la bataille pour la liberté d'expression en Amérique Latine », par Ivan Valente, Député Fédéral PSOL/SP, Brésil ; 18 octobre 2009.