Acrimed | Action Critique Médias

La Belgique sous le choc : une syndicaliste froisse quelques vêtements dans une grande surface

Daniel Zamora, Jean-Louis Siroux — 2014-12-23T05:30:00Z

Nous publions, sous forme de tribune [1], un texte rédigé par les deux sociologues Daniel Zamora et Jean-Louis Siroux (Acrimed).

Cela fait maintenant un mois que la Belgique vit son plus grand et profond mouvement social depuis des décennies. C'est une colère profonde qui anime de nombreux travailleurs face à l'arsenal de réformes prônées par le gouvernement en exercice. Ces mesures, très impopulaires et largement absentes des programmes électoraux, font l'objet d'une vive contestation. La colère sociale s'est d'abord exprimée via une manifestation historique ayant réuni plus de 120 000 personnes et des grèves tournantes, puis, le 15 décembre dernier, via une grève générale.

Si on peut regretter l'homogénéité du traitement médiatique des grèves et de la manifestation nationale, c'est aussi la représentation générale des grévistes que diffusent les médias qui interpelle. On ne compte plus en effet les articles donnant du gréviste l'image d'un paria, d'un bon à rien nuisible au bon fonctionnement de la société.

C'est dans ce contexte particulièrement hostile que Raymonde Le Lepvrier, secrétaire générale du SECTA Namur, et parfaite inconnue jusque là du grand public, s'est vue propulsée en moins de 24 heures au rang de vedette malheureuse des réseaux sociaux et d'ennemi public numéro un. En cause : une vidéo de 54 secondes, dans laquelle on voit la syndicaliste entrer dans un magasin de prêt à porter, jeter quelques vêtements sur un présentoir (et d'autres à terre laissent penser des photos publiées par après) et demander fermement à la commerçante de fermer boutique.

La réaction publique et médiatique fut quasi immédiate, aucun terme ne semblant assez fort pour dénoncer le crime commis Raymonde le Lepvrier. Dans La Libre Belgique, un journaliste écrit : « un tel manque de respect pour les travailleurs qui décident de ne pas suivre le mot d'ordre du front commun, quelles que soient leurs motivations, a de quoi choquer. Le droit de grève n'a de sens que s'il n'empêche pas les autres de travailler s'ils le souhaitent ». Passons sur la méconnaissance manifeste de la signification du concept de « grève » (qui vise précisément à empêcher le travail), et relevons que dans cet article, comme de nombreux autres, l'esclandre d'une syndicaliste dans un magasin de vêtements interpelle bien davantage les commentateurs que les automobilistes fonçant (et blessant) des grévistes ou les attaquant au moyen de barres de fer et de battes de base-ball.

Plus significatif encore, cette lettre ouverte publiée par un grand quotidien, dans laquelle la syndicaliste devient l'incarnation du mal, (« Vous avez aujourd'hui représenté le pire qui sommeille en chacun de nous »), l'inquiétante réminiscence de la figure du génocidaire (« Nous nous posons ces questions depuis les différents génocides qui ont parsemé notre dernier siècle »). Une pétition demandant sa démission est généreusement relayée dans les grands médias. Sur les forums de la presse nationale, des lecteurs s'en prennent à son physique, d'autres la comparent à un singe, avec la complaisante bienveillance de journaux qui multiplient sans discontinuer les articles à son sujet.

Imaginons pourtant le tollé qu'auraient suscité de tels propos si, plutôt que de viser une représentante syndicale gréviste, ils étaient dirigés contre un membre d'une communauté religieuse (musulmane, juive, catholique, etc.) ou d'une minorité sexuelle. Imagine-t-on un seul instant des attaques d'une telle virulence se déverser en flux continu dans les grands quotidiens du pays sans la moindre réaction des éditorialistes ? Se serait-on permis de laisser comparer les uns à un singe, les autres à un nazi pour quelques vêtements froissés ?

Sans doute, l'opposition de l'immense majorité des médias du pays à l'égard de la grève n'est-elle pas étrangère à la mansuétude avec laquelle furent relayées en boucle - ou presque - les images incriminant la syndicaliste. Entre la figure du gréviste preneur d'otage et celle de l'usager mécontent, nul besoin de couteux raccords au montage pour enchainer, sans transition, avec le récit poignant du « saccage » d'un magasin par un leader syndical terrorisant les petits commerçants.

Mais les sources de cette escalade sont peut-être aussi à chercher ailleurs, du coté d'une certaine représentation du « peuple ». Une image ayant circulé dans les réseaux sociaux, et comparant Raymonde Le Lepevrier à un personnage du film Dikkenek, est révélatrice. La comparaison transpose, de la fiction à la réalité, l'imaginaire d'un peuple ignorant, alcoolique, violent et peu soucieux des libertés d'autrui.

Comment s'étonner que de telles représentations circulent sur les médias sociaux dès lors qu'elles sont reprises en boucle dans le discours médiatique officiel ? La Dernière Heure, experte en la matière, publie ainsi un premier article ayant pour titre « Bières, barbecue et baby-foot au menu de la grève ». Le site d'informations 7 sur 7 enchaine avec cet autre sommet du journalisme d'investigation sobrement intitulé : « Des grévistes surpris devant une vitrine de prostituées : la photo qui indigne ». L'article interroge : « que faisaient ces Messieurs exactement devant la vitrine ? Sensibiliser les jeunes femmes à l'enjeu du saut d'index ? Ou par le froid de canard qui court, avaient-ils plutôt envie de se réchauffer ? ».

Il n'est ainsi plus rare de voir sur internet des vidéos de personnes se filmant en passant à coté de grévistes et criant « sale chômeurs » ou « sale fainéants » à des travailleurs parfois debout dans le froid depuis l'aube. À l'image de ces travailleurs qui se lèvent à 4h30 du matin, avant les piquets de grève, afin de pouvoir aller travailler, ces insultes reposent sur le sentiment d'être différent de ces « assistés » et de ces « bons à rien », certitude que ne peuvent que conforter les fantasmes véhiculés par le racisme de classe ambiant. Le succès de la résistance aux offensives néolibérales passe également par une lutte contre les représentations culturelles qui, en réduisant le peuple à une masse informe et décadente, réactivent le bon vieux fantasme assimilant « classes laborieuses » et « classes dangereuses ».

Daniel Zamora et Jean-Louis Siroux

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

120.000 manifestants contre l'austérité à Bruxelles : à la « Une » de la presse belge, quelques « casseurs »

Julien Salingue — 2014-11-10T13:00:00Z

Nous publions, avec l'aimable autorisation de ses auteurs, une infographie réalisée par les animateurs de la page « La Politique des Faits », à propos du traitement médiatique de la manifestation anti-austérité du jeudi 6 novembre à Bruxelles (Acrimed).

Environ 120.000 personnes, une mobilisation historique selon les observateurs, ont manifesté jeudi 6 novembre à Bruxelles. Comme le souligne Courrier International, qui rappelle également les principales raisons de la manifestation, les médias belges ne pouvaient pas ne pas faire leurs gros titres sur cet événement :

Impossible pour la presse belge de titrer sur autre chose ce 7 novembre, au lendemain de la manifestation nationale qui a réuni entre 100.000 et 120.000 personnes dans les rues de Bruxelles (dans un pays de 11 millions d'habitants).

À l'appel des syndicats, elles étaient venues dénoncer le programme du nouveau gouvernement : exclusivement formé de partis de droite ou du centre droit alors que le sud (francophone) du pays vote majoritairement à gauche, le gouvernement Michel se promet en effet de réaliser 11 milliards d'économies en cinq ans, et reculer l'âge de la retraite de 65 à 67 ans à partir de 2030.

Mais c'est aussi l'horizon sociétal promis par ce nouvel exécutif que les manifestants étaient venus dénoncer. Notamment la nomination de Theo Francken au ministère de l'Asile et de la Migration, et de Jan Jambon à celui de l'Intérieur. Tous deux issus du parti indépendantiste flamand N-VA, ils ont récemment fait des déclarations sulfureuses sur la collaboration ou l'immigration.

Une mobilisation sociale historique donc, mais qui a été émaillée d'incidents, notamment d'affrontements avec la police. Et à l'examen, la couverture des médias belges semble pour le moins... biaisée :

(cliquer sur l'image pour agrandir)

Des chiffres qui se passent de commentaires...

Pour le « plaisir », deux « Unes », parmi d'autres, de la presse belge francophone, tout en retenue :

***

Notons que nombre de médias français semblent s'être mis au diapason de ce traitement photographique « particulier »...

LeMonde.fr :

Libération.fr :

NouvelObs.com :

Etc.

Julien Salingue (infographie réalisée par « La Politique des Faits »)

Médias de France : loin de l'Espagne et des mobilisations sociales contre l'austérité

Blaise Magnin — 2014-03-27T05:00:00Z

Samedi 22 mars, les Espagnols se mobilisaient en masse contre les politiques d'austérité impulsées depuis 2010 par l'Union européenne et mises en musique par les gouvernements socialiste, puis conservateur, suite à la prétendue crise des dettes souveraines. Au-delà de l'information que constituait en elle-même cette combativité sociale dans un pays majeur de l'UE à quelques semaines des élections européennes, ces manifestations fournissaient aussi une occasion idéale pour informer en profondeur sur la situation économique et sociale dramatique que connaît le pays, avec, entre autres indicateurs désastreux, un taux de chômage de plus de 25 % – 55 % chez les jeunes de 16 à 24 ans ! – c'est du moins ce à quoi on aurait pu s'attendre dans un monde médiatique idéal…

Mais les chantres de l'Europe libérale se désintéressent de l'Europe quand elle est sociale [1]. En lieu et place d'un compte-rendu précis et détaillé des forces syndicales, politiques et sociales qui manifestaient, de leurs revendications et des débouchés politiques éventuels à leur mobilisation, les médias français ont surtout retenu que des échauffourées avaient émaillé la fin de la manifestation, comme en témoignent les quelques exemples significatifs qui suivent, tirés de médias dits « de référence ».

Petite revue de presse

– Deux médias se disant « de gauche », pour commencer, ont montré toute l'affection qu'ils portent au mouvement social, en choisissant des titres qui soulignent l'essentiel :

- Le site du Nouvel Observateur s'est fendu de deux articles : « Débordements en marge de la manifestation anti-austérité à Madrid » ; « Espagne. Une centaine de blessés après la manifestation anti-austérité ». Peut-être aurait-il mieux fallu s'abstenir de traiter le sujet…

- Libération également, n'a pas pu s'empêcher de signaler dès le titre que la manifestation ne s'est pas « bien » terminée : « Espagne : défilé monstre à Madrid contre la rigueur, incidents en fin de soirée ». Un aspect de la mobilisation sur lequel l'article de « la maison commune de toute la gauche » revient avec forces détails, aussi précis que non circonstanciés et donc sans intérêt : « Les affrontements, qui ont fait des dizaines de blessés légers, ont éclaté en fin de manifestation, la police chargeant ou tirant des balles en caoutchouc contre plusieurs dizaines de jeunes qui jetaient des projectiles. Les jeunes ont aussi monté des barricades, enflammé des poubelles, cassé les vitres de banques à coup de chaises et de pots de fleurs. Non loin de là, d'autres ont installé des tentes sur une grande avenue dans l'intention d'y passer la nuit. Les incidents ont fait 71 blessés légers dont 30 policiers et 41 manifestants, ont indiqué les services de secours Samur, précisant que 13 personnes avaient été hospitalisées. La police a interpellé 17 personnes. »

– Sur le site de France Télévisions, le point de vue est à peu près le même : « VIDEO. Espagne : la manifestation contre la rigueur dégénère à Madrid ». La vidéo proposée est un reportage tiré du JT de 13 heures de France 2 du 23 mars, d'une durée… d'une minute et quinze secondes, sur laquelle près de trente secondes sont consacrées « aux violences » de la soirée – ce qui a donc laissé 45 secondes au journaliste du service public pour exposer les motivations des manifestants… Une gageure, assurément !

– Sur lemonde.fr, pas de référence aux échauffourées de fin de manifestation dans le titre, plutôt bien choisi d'ailleurs : « Gigantesque manifestation à Madrid pour dénoncer “l'urgence sociale” ». En revanche, le diaporama qui ouvre l'article compense largement avec 6 photos sur 15 qui illustrent des « incidents » dont traite un tiers du contenu environ.

– Dans Le Parisien (« Madrid : la manifestation contre la rigueur dégénère, une centaine de blessés » ; « Espagne : Madrid compte ses blessés après le défilé record contre l'austérité ») ou Le Point (« Manifestation monstre à Madrid, une centaine de blessés »), les points de vue, sérieusement distordus, sont rigoureusement identiques, ce qui ne surprendra guère.

– Enfin, aux journalistes d'Ouest France, qui procèdent comme leurs confrères (« Espagne. Des incidents après la manifestation des “indignés” »), on accordera des circonstances atténuantes : après le traumatisme causé, il y a quelques semaines, par le désormais fameux et de triste mémoire « saccage de Nantes », les « évènements » de Madrid ont dû être douloureux à couvrir…

Une information sociale rachitique

Certes, ce traitement des mobilisations sociales est coutumier. En France même, les manifestants s'exposent toujours, comme nous l'avons maintes fois démontré, à la myopie partiale et souvent malveillante de la couverture médiatique. Il n'en reste pas moins qu'en ce cas précis, la pauvreté de l'information est particulièrement consternante.

Car au-delà des longs développements sur des débordements marginaux mais ô combien spectaculaires et photogéniques, la plupart des médias se contentent de reprendre de vagues éléments de l'AFP, faisant référence, sans plus de précisions, à des dizaines, parfois à des centaines de milliers de manifestants, à une « marche de la dignité » de personnes venues à pied de tout le pays, à une parenté avec le mouvement des « Indignés » de 2011, et à quelques slogans qui permettent tout juste de comprendre qu'ils se mobilisent pour l'emploi, le logement, la santé, l'éducation, la lutte contre la pauvreté, et contre les politiques d'austérité.

Rien sur la dynamique et l'histoire récente d'un mouvement social bien vivace [2], rien sur les organisations qui le structurent ni sur les figures qui le représentent, rien sur l'arrière-fond politique de la situation, rien surtout, sur la situation économique et sociale catastrophique de millions d'Espagnols frappés de plein fouet par un chômage et une paupérisation de masse.

Et plutôt que de se demander comment vit un pays quand un quart au moins de sa population est privée de revenus, en allant rencontrer par exemple les administrations concernées, les entreprises, ou même les intéressés, bref, en enquêtant, les grands médias relèguent souvent l'Espagne dans leur rubrique macro-économie et continuent à livrer, comme si de rien n'était, l'habituelle « météo du chômage » et ses statistiques désincarnées dont les oscillations paraissent bien dérisoires face aux réalités qu'elles recouvrent : « Rebond du chômage en Espagne » ; « Espagne : le chômage baisse légèrement en février » ; « Espagne : forte baisse du nombre de chômeurs en 2013, selon le gouvernement » ; « Espagne : très légère baisse du chômage ».

Mais sous les chiffres ?

Ce journalisme-là, souvent si près de Bruxelles et de sa commission, à quelques semaines des élections européennes, reste très éloigné des peuples européens…

Blaise Magnin

[1] Un désintérêt tel, et tellement incongru s'agissant de la situation actuelle en Espagne, que L'Humanité y voit un symbole de « l'info intoxiquée ».

[2] Voir sur ce point l'article éclairant et bien informé, malheureusement payant, publié par Mediapart : « En Espagne, le mouvement social donne des raisons d'espérer ».

Mobilisation sociale et critique des médias au Québec

Jean Pérès — 2012-06-11T04:30:00Z

Alors que les étudiants québécois poursuivent leur grève, la plus longue de l'histoire universitaire du pays, contre la hausse du montant des droits d'inscription à l'université et contre la loi 78, qui limite le droit de manifester, le rôle des médias dans ce mouvement a été mis en cause, non sans virulence parfois, par les acteurs de la mobilisation. Il vaut la peine d'essayer de comprendre pourquoi.

Phénomène qui ne manque pas d'intérêt et qui n'a guère d'équivalent en France (à de trop rares exceptions près) : des journalistes, universitaires et blogueurs se sont efforcés, à leur façon, de se livrer à un examen critique, témoignant ainsi à cette occasion d'une certaine vigilance.

Un rapide survol du paysage médiatique québécois et des instruments de cette vigilance permet de comprendre cette dernière.

Concentration des médias, observations des médias

Un blogueur proposait, le 9 mai, sous le titre « Pourquoi pas, enfin, une manif contre nos deux empires médiatiques ? », d'organiser une manifestation devant le siège des deux grands groupes qui se partagent les médias au Québec : Québécor et Gesca.

Le premier, Québécor, que nous avons déjà largement évoqué ici détient notamment Le Journal de Montréal et Le Journal de Québec [1] ainsi que la chaîne de télévision TVA, qui a la plus forte audience au Québec. Le mastodonte concurrent, Gesca, est une filiale de la Power Corporation du Canada, présidée par Paul Desmarais, cinquième fortune du pays et soutien actif de l'ex-président français Nicolas Sarkozy (il était au Fouquet's). Gesca détient le quotidien La Presse, ainsi que six autres quotidiens et trois hebdomadaires. La concentration de la presse payante francophone bat au Québec tous les records des pays occidentaux : 97,2 % des journaux québécois appartiennent aux deux groupes.

Seul le quotidien Le Devoir (3,5 % du tirage québécois, 30 à 40 000 exemplaires, 349 000 lecteurs [2] demeure indépendant depuis sa naissance, en 1910.

Quant à la chaîne de télévision publique, Radio Canada, accusée d'affinités avec le gouvernement libéral du Québec, elle a été rebaptisée « Radio Cadenas » ou encore « Radio Gesca », en raison de ses relations très amicales avec ce groupe, lui-même très proche du gouvernement.

C'est notamment à cause de cette extrême concentration des médias, mais aussi des problèmes que soulèvent les pratiques journalistiques, que s'est développée de longue date et, donc, longtemps avant la mobilisation des étudiants québécois, une critique des médias relativement autonome. Malgré son faible tirage, le quotidien Le Devoir y contribue, en raison de son indépendance, de la réputation de qualité de ses articles, notamment de sa rubrique « Médias », tenue par Stéphane Baillargeon [3].

Parce qu'il n'est pas un média lui-même, le Conseil de presse du Québec joue un rôle plus important. Cet organisme, où sont représentés à égalité les journalistes, les entreprises de médias et le public (qui a une voix de plus), semble jouir d'une grande autorité, même s'il ne dispose pas de pouvoir autre que moral. Cela dit, ses décisions, sont toujours accompagnées de la mention : Le Conseil de presse du Québec rappelle que : « Lorsqu'une plainte est retenue, l'entreprise de presse visée par la décision a l'obligation morale de la publier ou de la diffuser. » (Règlement n° 3, article 8. 2). L'indépendance du Conseil de la presse a déjà provoqué le départ de certains de ses membres, dont Québecor, ce qui fragilise son financement, déjà modeste. Le Conseil de presse diffuse chaque jour sur son site une revue de presse et, régulièrement, des articles sur les médias.

Enfin, moins réputé que le Conseil de la presse, un dernier organisme mérite d'être mentionné : Projet J (pour Projet Journalisme) qui se définit comme un « Observatoire du journalisme ». Soutenu par la Fondation pour le journalisme canadien, Projet J, se présente comme « Observatoire indépendant » qui « […] vise à favoriser l'excellence journalistique en proposant un espace de réflexion critique et des outils de perfectionnement. » Ainsi, « il y est question, entre autres, de formation, d'éthique et de recherche sur le journalisme. Il s'agit également d'un lieu d'échanges et de débats entre journalistes, enseignants et étudiants sur les enjeux actuels et l'avenir du métier. ». Composé de journalistes, d'enseignants, de chercheurs et d'étudiants, Projet J diffuse sur son site des articles d'information et de réflexion ainsi que des recherches sur les médias. [4]

Vigilance (1) : éditorialistes et journalistes de terrain

Au cours du mouvement des étudiants québécois contre la hausse des frais de scolarité, la plupart des médias dominants (ou, du moins, les commentateurs) ont pris position contre les étudiants [5]. En même temps, pendant les manifestations, des reporters, cameramen ou photographes ont été malmenés par les étudiants parce qu'ils travaillaient pour tel journal, telle ou telle chaîne de télévision. Pourquoi malmenés ? A cause des positions hostiles aux étudiants prises par les éditorialistes de leur média.

S'ils condamnent sans réserve la mise en cause des journalistes de terrain et les violences parfois exercées contre eux, nombre d'observateurs s'interrogent, plus ou moins timidement, sur leurs causes.

Ainsi Colette Brin, ex-journaliste de presse, télévision et radio, professeure au Département d'information et de communication de l'Université Laval à Québec dans un article paru sur le site de Projet J, invite à ne pas confondre journalistes de terrain et éditorialistes : « […] pour les journalistes de terrain, la couverture d'une manifestation qui tourne mal est d'autant plus risquée que certaines personnes décident de s'en prendre à eux – parfois physiquement – pour les opinions de leurs collègues chroniqueurs ou éditorialistes. Il faut évidemment dénoncer de tels gestes, qui portent atteinte non seulement à l'intégrité des personnes, mais aussi à la liberté de presse. Et rappeler que dans la tradition des quotidiens nord-américains, la salle de rédaction et l'équipe éditoriale sont des entités séparées… à défaut d'être complètement indépendantes [6] . »

Moins mesuré, mais dans le même sens, le président du Conseil de presse du Québéc, John Gomery, dans un communiqué diffusé le 17 mai 2012, déclare : « Je remarque une radicalisation du discours de certains journalistes et commentateurs. Rarement aura-t-on pu lire ou entendre des opinions aussi virulentes que lors de ce conflit, et ce simple constat doit nous amener à nous demander si une plus grande modération dans la libre expression des points de vue ne diminuerait pas le risque d'exacerber et de radicaliser le conflit, en plus de mieux respecter les droits de chacun. Cela étant dit, que certains journalistes aient péché par excès de zèle ou non, rien n'excuse les gestes d'intimidation et de violence dont nous avons été témoin qui briment la liberté d'expression, le droit à l'information et la liberté de presse ». Un simple appel à la modération, suivi d'une ferme condamnation, mais qui légitime la critique de l'omniprésence et de la virulence des commentateurs à sens unique.

Plus radical, une fois de plus sur Projet J, dans un article au titre éloquent – « L'opinion nuit au journalisme » – le professeur Normand Landry, spécialiste des questions de liberté d'expression et enseignant-chercheur, ne se borne pas à rappeler une nécessaire distinction, mais souligne à quel point et à quel prix le journalisme de commentaires écrase le journalisme d'information : « Quand on donne deux ou trois pages à des chroniqueurs qui martèlent les mêmes arguments et que de l'autre côté on a des journalistes extrêmement compétents qui font un travail de terrain fabuleux, mais auxquels on donne un espace plus limité, moins intéressant dans le journal, ça n'aide pas à changer la perception du public, explique-t-il. C'est difficile dans ce contexte de leur montrer que le journal n'est pas là pour prendre part au conflit et l'orienter, mais pour les aider à le comprendre. »,

Et le même de conclure : « C'est beaucoup plus payant d'avoir quelques chroniqueurs vedettes qui assurent un grand lectorat qu'une armée de journalistes qui font un travail d'analyse objectif sur le terrain. Je pense qu'il y a du grand journalisme qui se fait au Québec en ce moment, y compris sur la crise. Le problème ne vient pas des journalistes, il vient des institutions médiatiques. Des institutions qui ont la propension à vendre de la copie plus qu'à faire de l'information [7] »

Enfin, Stéphane Baillargeon, journaliste au quotidien Le Devoir, chroniqueur à la Radio Première Chaîne de Radio Canada et professeur chargé de cours à l'Université du Québec à Montréal : « … Une deuxième opposition médiatique concerne les reporters et les chroniqueurs. Les premiers font globalement très bien leur travail : ils rapportent. Les seconds, enfin certains d'entre eux, ont passé les quinze dernières semaines à jeter de l'huile sur le feu. Évidemment, chacun a le droit de s'exprimer, et absolument rien ne justifie les attaques contre les journalistes. On souhaiterait tout de même un peu plus de respect de l'“éthique de la communication” […] de la part des communicateurs professionnels. En plus, maintenant, chaque média relaie des dizaines de chroniques et de blogues alors, quand tout le monde appuie dans le même sens, ou presque, ça finit par peser [8]. »

Si l'on en croit donc ces analystes, ce sont les éditocrates québécois qui suscitent l'hostilité des étudiants, mais ce sont les journalistes de terrain qui reçoivent les coups. Ce qui ressort de ces observations convergentes, c'est la contradiction entre l'engagement partisan des éditorialistes et le souci d'exactitude inhérent au reportage, contradiction dont les journalistes de terrain, cameramen et porteurs de micros, font les frais [9]. A noter que ces mêmes journalistes sont également souvent la cible de violences policières. Ce qui n'empêche pas leurs chefferies éditoriales de prêter main forte à cette police lorsque celle-ci le demande.

Vigilance (2) : médias et police

Les médias doivent-ils être des auxiliaires de la police ? A la suite d'un avis de recherche lancé par la police de Montréal, les médias ont dû se demander s'ils devaient participer ou non à l'identification de quatre étudiants photographiés par un quidam après qu'ils eurent jeté des bombes fumigènes dans des stations de métro de Montréal. Alors que les médias dominants s'empressaient de participer au travail de la police, en publiant les photos et, dans un second temps, en identifiant (c'est-à-dire en les nommant) les personnes recherchées, Le Devoir, et aussi Radio Canada, ont eu une attitude plus circonspecte.

La Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ), principal syndicat de journalistes, ne s'est posé aucune question sur la délation de personnes présumée innocentes, sur le rôle d'auxiliaires du maintien de l'ordre attribué aux journalistes « La FPJQ appuie la divulgation dans les médias de l'identité des personnes suspectées par la police d'avoir lancé les bombes fumigènes. C'est une information d'intérêt public qui permet à la justice de s'exercer au vu et au su de tout le monde et non en cachette comme dans un État totalitaire. Il y a un intérêt légitime à cette information pour éviter répétition de tels événements [10].

Le Conseil de presse du Québec, dans un article intitulé « Des têtes mises à prix », s'est situé sur un terrain strictement déontologique pour commenter l'attitude des différents médias et leurs justifications, notamment en regard de la présomption d'innocence que doivent respecter les journalistes québécois selon les termes mêmes des codes de déontologie du Conseil de presse et de la FPJQ – qui, comme on vient de le lire, ne s'est guère posé de question déontologique et a fortiori, politique. Pas plus qu'Eric Trottier, rédacteur en chef du quotidien La Presse, qui avait relayé immédiatement l'avis de recherche de la police et livré au public les noms des suspects. Voici ce qu'il répond, dans l'article cité du Conseil de la Presse, sur la question de la présomption d'innocence : « …Éric Trottier, lorsqu'on lui demande s'il faut un très haut degré de certitude avant de nommer des suspects comme La Presse l'a fait. “Bien sûr. On l'a fait parce qu'on avait plusieurs sources qui nous confirmaient leur identité, notamment des gens qui les connaissent très bien.” Combien de sources ? “Trois.” Des sources crédibles ? “Très.” » Or, dans une mise à jour du lendemain, le Conseil notait que parmi les quatre personnes nommées par La Presse, il y en avait deux qui l'étaient par erreur !

C'est encore sur le terrain de la présomption d'innocence et d'une déontologie invitant aux plus grandes précautions dans le dévoilement par les médias des noms de personnes suspectées que s'est situé Projet J, dans un article « Suspects du métro : des visages, des noms et des adresses publiés ».

La référence appuyée aux codes de déontologie par le Conseil de presse et Projet J, alors que, singulièrement, le syndicat des journalistes s'asseoit dessus (et notamment sur le sien !), peut être interprétée comme une invitation faite aux journalistes de respecter leurs propres règles éventuellement à l'encontre de leurs donneurs d'ordres. Mais le peuvent-ils quand ils dépendent des directions de la rédaction des énormes groupes de médias québécois ? Ces rappels de la déontologie suffisent-ils quand ils sont invités à prêter main forte à la police alors que le gouvernement cherche à dramatiser à l'excès les conséquences du lancer de fumigènes, allant jusqu'à inculper les enfumeurs d'« incitation à craindre un acte terroriste » relevant de la législation antiterroriste ?

Ce sont donc des étudiants qui ont réagi le plus vivement à cette association police-médias. Ainsi Force étudiante critique, groupe dissident de la Classe (Coalition large de l'Association pour une solidarité syndicale étudiante) qui fédère la majorité des syndicats étudiants mobilisés, a publié, le 12 mai sur son site, une lettre dans laquelle on peut lire

« Nous constatons qu'avant même que des accusations formelles ne soient portées par le Service de police de la Ville de Montréal, les personnes soupçonnées d'être à l'origine de l'action de jeudi matin dans le métro de Montréal ont eu droit à une inquiétante présomption de culpabilité, relayée sans gêne par les médias. Leurs adresses personnelles ont été dévoilées, leur vie privée scrutée à la loupe, les commentaires désobligeants de faux amis ont été publiés comme une vérité indiscutable. Leurs opinions politiques ont été ostracisées, en dépit de la présomption d'innocence qui, dans un pays où les élites politiques et le consortium médiatique s'empressent à tout bout de champs d'en vanter les mérites démocratiques, semble ici avoir été curieusement balayée du revers de la main par les piètres enquêteur-es et chroniqueur-es bas de gamme. »

Et d'en tirer cette conséquence, quelques lignes plus bas : « En symbiose avec le pouvoir, les médias délateurs sont des cibles de choix pour les actions à venir. » Cette phrase ayant été ressentie comme une menace par le quotidien La Presse, les auteurs de la lettre ont ajouté ultérieurement un « post-scriptum » dans lequel on peut lire que leur intention n'était pas de « leur faire peur » : Les actions auxquelles nous faisions référence étaient du type de celles énumérées dans notre texte : vigile, manif, piquetage. » (« The show must be down », 14 mai 2012)

Ici comme ailleurs

Les périodes de crise sociale exacerbent les tensions entre les acteurs de mobilisation et les journalistes [11], entre le droit d'informer des premiers et le droit d'informer des seconds lié à l'exercice de la liberté de la presse. Alors que la société se divise progressivement en deux camps antagonistes, les conditions d'une information journalistique, sinon objective, du moins exacte et équilibrée, sont fragilisées. Si, comme au Québec, les journalistes d'information ne veulent pas être confondus avec les préposés aux commentaires qui choisissent massivement le camp gouvernemental (comme ils l'avaient fait, en France, au moment du référendum de 2005), s'ils ne veulent pas être traités en auxiliaires de la police, du maintien de l'ordre, il est indispensable de mener cet autre combat pour la liberté de l'information : celui qui vise les grands groupes médiatiques et des chiens de garde omniprésents. C'est assez dire l'importance de lieux et de personnes, d'institutions qui observent et critiquent le fonctionnement des médias et qui s'expriment avec le maximum d'indépendance, au Québec comme ailleurs.

Jean Pérès (avec Henri Maler et un correspondant au Québec)

PS (13 juin 2012). Un de nos lecteurs actuellement au Québec nous signale à juste titre le rôle important de contre-information que joue, notamment pour les internautes, la télévision étudiante de l'université de Concordia CUTV [12], présentée sur le blog du Collectif 22, hébergé par Médiapart. Cette télévision soutient le mouvement étudiant, notamment en filmant les actions de la police au cours des manifestations ; ce qui vaut à ses journalistes d'être particulièrement visés par ladite police.

[1] Sur Québecor et Le Journal du Québec, voir « Quinze mois de conflit au Journal du Québec ».

[2] Données 2008, selon Wikipédia, qui se réfère au Print Measurement Bureau (PMB), organisme canadien qui mesure l'audience des publications

[3] Une étude approfondie de ce quotidien a été publiée par la revue québécoise Communication, en mars 2012. Elle est accessible sur le portail Revues.org.

[4] Cette liste de trois pôles d'indépendance n'est nullement exhaustive. Toute information complémentaire sera la bienvenue.

[5] C'est ce parti pris qu'entend démontrer, par exemple, une vidéo critique réalisée par un enseignant sur son blog « La démagogie des médias sur le conflit étudiant au Québec ».

[6] Colette Brin,« Le conflit étudiant : spectacle médiatique interactif et en direct » ; Projet J repris du blogue de Colette Brin sur Contact, le 24 mai 2012.

[7] Cité dans « L'opinion nuit au journalisme », Projet J, 25 mai 2012

[8] « Leçon sur les donneurs de leçons », Le Devoir, 22 mai 2012.

[9] On peut évidemment penser que les journalistes de terrain sont politiquement d'accord avec les éditorialistes du même média, mais ce n'est pas forcément le cas. Le choix de travailler dans un organe conforme à ses opinions n'est pas, en effet, au Québec peut-être plus qu'ailleurs, d'une grande liberté ; et on peut supposer, sans grand risque de se tromper, que les journalistes qui doivent gagner leur vie comme tout le monde, ne choisissent pas souvent de travailler pour Québécor ou Gesca parce qu'ils adhèrent aux « idées » que ces groupes défendent

[10] « La FPJQ dénonce l'intimidation des manifestants à l'encontre des journalistes, 14 mai 2012

[11] Témoignent explicitement de ces tensions les « mandats de méfiance » à l'égard des grands médias adoptés par certaines associations d'étudiants affiliées à la Classe, ainsi que le rapporte Radio Canada « Les médias objets de méfiance ».

[12] Semble ne plus émettre, février 2014

Québec : Manipulation sondagière en Une de La Presse

Martin Gauchery — 2012-05-23T12:12:20Z

Nous publions ci-dessous l'article d'un adhérent d'Acrimed qui séjourne depuis plusieurs mois au Québec. Cet article est paru le 19 mai 2012 sur le Blog « montrealmedias - Friture sur la ligne médiatique ». (Acrimed)

Les résultats du sondage publié par le journal La Presse, samedi 19 mai, traduisent un appui massif de la population québécoise à l'adoption de la loi 78. Il s'agit en fait d'une farce en forme de cadeau au gouvernement.

« Les Québécois en faveur de la ligne dure », affiche la Une de La Presse samedi 19 mai. « 66 % appuient la loi spéciale ; 67 % croient que les policiers devraient être plus sévères envers les manifestants ; 65 % jugent l'attitude des étudiants injustifiée », peut-on lire.

Le commentaire journalistique associé aux résultats de ce sondage est sans appel : « La population appuie massivement la décision du gouvernement Charest [1] de recourir à une loi spéciale pour stopper l'affrontement avec les étudiants sur la hausse des droits de scolarité. »

L'analyse de Youri Rivest, vice-président de CROP, l'institut en charge du sondage, finit de nous convaincre : « Les gens sont inquiets, ils ne reconnaissent plus leur Québec, leur société consensuelle. Ils veulent retrouver la sécurité et l'ordre, aussi ils se rallient très nettement au gouvernement [2] »

Mais au lendemain de l'adoption de la loi liberticide proposée par Jean Charest, réprimant de façon drastique le droit de manifester et la liberté d'expression, le lecteur est en droit d'être surpris. Et pour cause, en y regardant bien, ce sondage est aussi sérieux que Jean Charest est libertaire…

Une opinion impossible !

Pour ce sondage, 800 internautes ont été sollicités à partir de jeudi après-midi 16 h 30, jusqu'à vendredi soir. Plusieurs points mettent alors à mal le sérieux de l'enquête :

– La méthodologie : Le sondage a été effectué selon la méthode non-probabiliste, c'est-à-dire avec un panel de personnes qui se sont portées volontaires pour répondre aux questions. Dans l'article expliquant la méthodologie du sondage, Youri Rivest concède sans mal que les sondés sont rémunérés pour leur « travail ». On peut alors facilement imaginer que les personnes sans opinion se soient tout de même portées volontaires et aient tout de même répondu aux questions dans le but d'être rémunérées…

– La date : Les internautes ont répondu à partir de jeudi après-midi, 16 h 30. Ils ont donc donné leur opinion sur un texte de loi dont les principales dispositions, notamment celle concernant le droit de manifester, n'ont été dévoilées que vendredi ! Ainsi, une partie du panel – peut-être la moitié ? – a donné son opinion sur la loi sans savoir ce qu'elle contenait. Une belle prouesse que de donner son opinion lorsqu'il est impossible d'en avoir une…

Ce sondage est donc une véritable farce. Suite à ces trois observations, on remarque que l'utilité d'une telle enquête, aux biais si flagrants, n'est pas de traduire l'opinion de la population mais bien de faire un cadeau au gouvernement. On regrettera d'ailleurs que l'AFP reprenne cette “information” sans le moindre recul critique.

En effet, ces résultats sont une aubaine pour Jean Charest et les siens, qui après avoir été la cible des critiques nourries venant de toute la société civile, peuvent se targuer d'avoir un « appui massif » de la population concernant la Loi spéciale.

Évidemment, cette manipulation sondagière ne présente aucun lien avec la proximité, disons même l'amitié qui lie Jean Charest et Paul Desmarais, co-PDG de Power Corporation, groupe propriétaire de La Presse...

Martin Gauchery

PS : Dans la bataille des sondages que se livrent actuellement les journaux québécois (c'est une manne financière), Le Journal de Montréal publie ce mardi 22 mai un nouveau sondage. À 53 %, les répondants estiment que la loi spéciale va beaucoup trop loin.

[1] Passage surligné par nous.

[2] Passage surligné par nous.

Les Grecs plébiscitent Bernard Guetta

Nils Solari — 2012-02-28T02:00:00Z

Le métier d'éditorialiste matinal sur une radio nationale n'est sûrement pas chose facile. En plus de se lever tôt, il faut trouver chaque jour de quoi alimenter sa chronique. Or, en matière de « géopolitique », Bernard Guetta ne tarit pas d'inspiration. Surtout lorsqu'il s'agit d'abonder dans son propre sens… En ce lundi 20 février 2012, c'est probablement à la lecture d'une dépêche de l'Agence France presse (reprise d'ailleurs par nombre de ses confrères [1]) que Guetta a été pris d'un accès de sondomanie aiguë… alimentant son affection chronique pour l'Europe libérale.

Pourtant, tout aurait pu si bien commencer :

« Alors même qu'en échange du soutien financier de l'Europe, le Conseil européen impose, entre autres, aux Grecs une réduction de 22 % de leur salaire minimum, et même de 32 % pour les plus jeunes, une baisse du montant des retraites, une réduction du nombre des fonctionnaires, la fin des primes d'ancienneté et une drastique diminution des dépenses publiques, alors même que les dirigeants européens les mettent au pain sec, les privent avant longtemps de toute possibilité de rebond économique et les condamnent à une absurde austérité qui va accroître et non pas résorber leur déficit budgétaire (…) »

… si tant est que la fièvre ne soit montée à la tête de l'éditorialiste juste auparavant :

« Oui, ce sont des chiffres fascinants et qui en disent long sur ce qu'est la profonde intelligence politique des peuples » [2]

… Des peuples qui ne sont intelligents que lorsqu'ils semblent donner raison à Guetta, qui conclut ainsi son entrée en matière :

« (…) les quatre-cinquièmes des Grecs repoussent toute idée de sortir de l'Union européenne. Selon un sondage publié hier (dont il ne mentionne pas la source [3]), seul 19,6 % d'entre eux souhaitent sortir de l'euro et en revenir à la drachme, tandis que 75,9 % des Grecs, une écrasante majorité de la population, se disent en faveur du maintien de la perspective européenne de leur pays ».

Loin des mobilisations qui traversent la Grèce depuis plus de deux ans, loin de l'opposition radicale que les manifestants ont opposée lors du vote au Parlement grec du plan d'austérité imposé par le Fonds monétaire international (FMI) et l'Union européenne (UE), Guetta n'en démord pas : « Malgré la violence des coups qu'elle leur assène, les Grecs demeurent massivement partisans de leur appartenance à l'Union », et s'apprête à révéler qu'« il y a quatre bonnes raisons à cela ». Raisons qu'il s'empresse de nous livrer.

Mais là réside la prouesse : les quatre raisons que Guetta attribue aux Grecs, réduits au silence par une arithmétique sondagière qui ne dit rien, et pour cause, de leurs motifs, sont exactement les quatre raisons qui font l'unanimité de Guetta, ainsi plébiscité par les Grecs eux-mêmes… qui ne sont sans doute pas au courant !

« La première – nous dit-il – est que, sortant de l'Union, la Grèce aurait soit à se déclarer en faillite, soit à rembourser avec une devise faible une dette souscrite en euro fort […] » Or il va de soi, pour notre éditorialiste, qu'il s'agirait là d'« un pur et simple suicide, un acte de désespoir aveugle auxquels les Grecs ont la sagesse de se refuser ». Ironie du calendrier, Libération publiait la veille un entretien de Roberto Lavagna, ancien ministre de l'Economie argentin, qui « a sorti son pays de la crise en 2002 en se passant des services du FMI » et qui « préconise la même solution pour la Grèce » [4].

La « deuxième raison pour laquelle ils ne veulent pas envisager de quitter l'Union » ? Guetta la trouve dans cette « solidarité impressionnante » de l'UE, et ce « […] quelles que soient la brutalité et l'inefficacité de la potion qu'elle leur impose ». Et d'insister : « Aussi détestables que soient ces prescriptions, l'Union ne laisse pas tomber la Grèce ».

Car Guetta, toujours à l'écoute de l'homme de la rue, sait bien, lui, que « les Grecs […] savent que ce n'est pas elle mais leurs propres dirigeants qui ont créé cette crise ». Les Grecs savent donc ce que Guetta sait : c'est touchant !

Mais surtout, si « ce pays ne veut pas rompre avec l'Europe », c'est enfin, nous dit Guetta, que : « les politiques dont une majorité des dirigeants européens peut décider un jour ne sont pas à confondre avec l'Union elle-même. Ces politiques peuvent être jugées aberrantes, elles le sont en l'occurrence, mais l'Union, son marché commun, ses aides structurelles et la force qu'elle donne à chacun de ses membres sont indispensables à la Grèce ».

L'expert matutinal ès géopolitique de France Inter s'illustre donc par son incroyable sens de l'écoute des peuples à travers le monde et s'en fait indéniablement le porte-parole… surtout si ces peuples sont « malgré tout » favorables à une certaine idée de l'Europe chère à Guetta. S'il n'en est pas à son premier coup [5], c'est qu'il ne peut déroger au désormais célèbre « théorème de Guetta », selon lequel :

« Sitôt qu'un événement – diplomatique, économique, voire sismique – implique l'Union européenne, l'interprétation qu'en donne Bernard Guetta sur France Inter se rapporte à coup sûr à l'une de ces trois propositions : toute réussite s'explique par l'Europe ; tout échec est imputable au manque d'Europe ; toute réussite et tout échec appellent davantage d'Europe [6] ».

Il ne fait guère de doute désormais que les Grecs plébiscitent Bernard Guetta !

[1] Le Monde, Le Figaro, Le Point, Europe 1, Le Républicain lorrain, etc.

[2] C'est nous qui soulignons, ici et par la suite.

[3] Sondage publié le 19 février 2012, dans le quotidien grec Ethnos.

[4] « Nous avons sauvé les gens plutôt que les banques », entretien avec Roberto Lavagna, recueilli par Gérard Thomas, Libération, 19 février 2012 : http://www.liberation.fr/economie/01012390907-nous-avons-sauve-les-gens-plutot-que-les-banques

[5] Voir, à ce sujet, ici même : Benoît Vernière, Bernard Guetta, « pédagogue » au bord de la crise de nerf, 19 juillet 2007 ; et Henri Maler et Mathias Reymond, « Bernard Guetta célèbre sa propre importance », 21 février 2005.

[6] Pierre Rimbert, « Le théorème de Guetta », Le Monde diplomatique, novembre 2008 ; et Serge Halimi, « Contre les tsunamis, votez “oui” au référendum ! », février 2005.

Grèce : un journal contrôlé et édité par ses propres salariés

Moissis Litsis — 2012-02-18T01:00:00Z

Nous publions, sous forme de tribune, la « Tribune libre » de Moissis Litsis, dirigeant du mouvement gréviste des 800 travailleurs et travailleuses du grand quotidien grec Eleftherotypia (Liberté de la presse). Cet article a été publié le 15 février, dans sa version française, sur le site Europe solidaire sans frontières (ESSF), qui nous a autorisé à la reproduire.

Ça y est ! C'est fait ! Les travailleurs d'Eleftherotypia, un des plus grands et plus prestigieux quotidiens grecs, vont de l'avant dans la grande entreprise de l'édition de leur propre journal, « Les Travailleurs à Eleftherotypia » !

Depuis le mercredi 15 février, les kiosques dans tout le pays affichent à côté des journaux habituels un journal de plus, écrit par ses propres salariés. Un journal qui ne cherche pas seulement à mettre en évidence la lutte des travailleurs de Eleftherotypia, mais qui veut aussi être un journal d'information complète, spécialement en cette période si critique pour la Grèce.

Les 800 travailleurs et travailleuses à l'entreprise X. K. Tegopoulos, qui édite le journal Eleftherotypia, des journalistes aux techniciens, des nettoyeuses aux employés et aux concierges, sont en grève reconductible depuis le 22 décembre 2011 puisque le patron ne leur verse plus leurs salaires depuis août passé !

Les travailleurs de Eleftherotypia, voyant que le patron demande l'application de l'article 99 du code des mises en faillite, en vue de se protéger de ses créanciers, en réalité ses salariés auxquels il doit un total d'environ 7 millions d'euros en salaires impayés (!), ont décidé parallèlement aux mobilisations et aux actions en justice de faire paraître leur propre journal. Un journal distribué par les agences de la presse dans tout le pays, pour le prix de 1 euro (contre le 1,30 euro qui est le prix habituel des autres journaux), avec comme objectif de soutenir la caisse de grève.

Étant impayés depuis sept mois, les travailleurs et travailleuses de Eleftherotypia sont soutenus par un mouvement de solidarité de diverses collectivités ou même de citoyens isolés qui font des dons en argent ou en nature (nourriture, couvertures, etc). Avec l'édition de leur propre journal et l'argent de sa vente, ils pourront soutenir financièrement leur grève sans qu'il y ait la moindre médiation de personne : en somme, ils avancent dans une sorte d'autogestion.

Le journal a été confectionné dans un atelier ami, dans une ambiance qui rappelait l'édition d'un journal clandestin, puisque la direction, dès qu'elle a appris que les journalistes vont de l'avant dans leur entreprise d'édition, a coupé d'abord le chauffage, ensuite le système employé par les rédacteurs pour écrire leurs articles et enfin, elle a fermé l'atelier lui-même, bien que pour l'instant l'accès aux bureaux du journal reste libre. Eleftherotypia des Travailleurs a été imprimée dans une imprimerie étrangère à l'entreprise avec l'appui des syndicats des salariés de la presse, parce que les travailleurs de sa propre imprimerie hésitaient à occuper leur lieu de travail.

La direction qui a peur de l'impact de l'édition autogestionnaire du journal, menace de recourir à des actions en justice, elle intimide en menaçant de licencier les membres du comité de rédaction qui ont été élus tout a fait démocratiquement par l'assemblée générale des grévistes. Cependant, le public grec, et pas seulement les lecteurs de Eleftherotypia, attendait avec grand intérêt sa parution – on a été submergé par les messages encourageant les journalistes à éditer seuls le journal – puisque la dictature des marchés est couplée avec la dictature des médias qui rendent opaque la réalité grecque. S'il n'y avait pas le climat consensuel cultivé par la plupart des médias en 2010, avec l'argument qu'il n'y avait pas d'alternative quand le gouvernement Papandreou signait le premier mémorandum dont l'échec patent est reconnu maintenant par tout le monde, on aurait peut être vu le peuple grec se révolter plus tôt pour renverser une politique catastrophique pour toute l'Europe.

Le cas d'Eleftherotypia n'est pas unique. Des dizaines d'entreprises du secteur privé ont cessé depuis longtemps de payer leurs salariés, et leurs actionnaires les ont virtuellement abandonnées en attendant des jours meilleurs… Dans la presse, la situation est même pire. À cause de la crise, les banques ne prêtent plus aux entreprises tandis que les patrons ne veulent pas payer de leur poche, préférant avoir recours à l'article 99 –il y au moins 100 sociétés cotées en bourse qui l'ont déjà fait- afin de gagner du temps en vue de l'éventuelle faillite grecque et de sa probable sortie de la zone euro.

Elefthrotypia a été créée en 1975 comme un « journal de ses rédacteurs » dans la période de radicalisation qui a suivi la chute de la dictature en 1974. Aujourd'hui, dans une époque marquée par la nouvelle « dictature des créanciers » internationaux, les travailleurs et les travailleuses d'Eleftherotypia ont l'ambition de devenir l'exemple lumineux d'une information totalement différente, en résistant à la « terreur » tant du patronat que des barons des médias, qui ne voudraient absolument pas voir les travailleurs prendre en main le sort de l'information.

Moissis Litsis

Moisis Litsis est rédacteur économique, membre du comité de rédaction d' « Eleftherotypia des Travailleurs », membre suppléant du conseil d'administration du Syndicat grec des journalistes (ESHEA).

Nouveau tir à vue éditorial contre les grévistes en Belgique

Nic Görtz — 2012-02-08T01:00:00Z

Un article précédent (« Grève en Belgique : haro sur les grévistes et les syndicats ») relevait la mobilisation contre les grèves de quelques médias belges. Cette fois, c'est plus précisément d'un éditorial qu'il est question. Certes, les éditorialistes sont libres de dire ce qu'ils veulent. Mais ces préposés aux commentaires officiels dans un journal donnent à celui-ci – comment dire ? – une couleur particulière. Dans le cas présent, le jaune des « briseurs de grève »…

Dans La Libre Belgique, le 31 janvier 2012, lendemain de grève en Belgique, Francis Van de Woestyne éditorialisait sous un titre qui, en soi, est tout un programme : « Au boulot ». Cet éditorial ne se borne pas à prendre parti, sans retenue, pour le gouvernement et le patronat et à faire passer les syndicats pour des irresponsables, il utilise quelques grosses ficelles de la propagande, au sens fort de ce terme. Et même de la propagande de guerre dont les principes élémentaires sont disponibles sur Wikipedia :.

Le court éditorial de La Libre Belgique réussit la prouesse de condenser les principes suivants :

- principe 2 : le camp adverse est le seul responsable de la guerre ;
- principe 3 : le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l'affreux de service ») ;
- principe 4 : c'est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers ;
- principe 6 : l'ennemi utilise des armes non autorisées ;
- principe 9 : notre cause a un caractère sacré ;
- principe 10 : ceux (et celles) qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres.

Voici donc comment s''appliquent ces principe dans l'éditorial en question :

« Il a donc fallu supporter, lundi soir [30 janvier] les communiqués triomphants des organisations syndicales se félicitant d'avoir paralysé le pays – chacun place sa gloire où il peut – pendant 24 heures. Une victoire ? Que non. »

Décryptage :
- principe 6 : paralyser le pays, c'est disproportionné. la grève est une arme non autorisée vu les circonstances ;
- principe 2 : ce sont les syndicats qui ont décidé de bloquer le pays. ils n'ont absolument pas été provoqués par des mesures gouvernementales.

« Mme Demelenne, la souriante patronne de la FGTB, avait donné des instructions pour qu'il n'y ait pas de barrages. Elle n'a évidemment pu empêcher que des brigades d'énergumènes contraignent de braves indépendants à clore leurs volets. Un scandale. Soit. »

Décryptage :
- principe 3 : le « souriante » est à la fois ironique et disqualifiant, d'autant qu'elle n'a « évidemment pu empêcher les barrages », accentuant le caractère barbare des hordes qu'elle « patronne » ; « brigades », c'est militaire, c'est organisé ; « d'énergumènes », ça fait peur, ils ne sont pas comme nous ;
- principe 4 : les syndicats défendent des intérêts particuliers. la preuve, les « braves indépendants » ont dû clore leurs volets (on ne sait pas combien ils sont, ni si tous sont contre la grève, mais les syndicats ne les représentent pas).

« On connaît la riposte syndicale : ils se battent et nous, les “jaunes”, profitons de leurs acquis. Reprenons les mots d'ordre de cette grève. La préservation de l'index ? Le PS, le SP.A, le CDH ont dit qu'il n'était pas question d'y toucher. La concertation ? Elle a lieu depuis un mois. Epargnés, les fraudeurs, les tricheurs ? Il y a un plan de lutte contre la fraude fiscale et sociale. La réduction des intérêts notionnels ? C'est fait. La définition d'un plan de relance ? Di Rupo fait le tour des capitales pour l'imposer à l'agenda européen. Le maintien de l'âge légal de la pension à 65 ans ? Acquis. Parenthèse : étant donné que l'on gagne un an d'espérance de vie tous les cinq ans – que l'on soit syndiqué ou non –, cet âge légal augmentera. »

Décryptage :
- principe 10 (magnifique exemple) : question courte, réponse courte, absence totale de nuance. L'énoncé est construit de telle façon qu'on ne peut qu'y adhérer. Or la concertation n'a pas lieu dans des conditions adéquates (puisque le gouvernement joue la montre prétendant être pressé par l'Europe), l'abolition de l'indexation est le fer de lance du patronat – et l'Open VLD (parti du gouvernement) l'a mis sur la table (tiens, on l'a oublié dans l'édito...) ; le maintien de la pension à 65 ans, c'est fallacieux puisque des travailleurs qui pouvaient s'arrêter avant ne le pourront plus (c'est toute la question de la réforme des prépensions !) ;
- principe 9 : Elio (Di Rupo) est un croisé.

Et en guise de conclusion une petite dose de paternalisme :

« Les syndicats sont indispensables. C'est grâce au dialogue avec les partenaires sociaux que la Belgique connaît la paix sociale, essentielle à l'économie et à la création d'emplois. Mais l'action syndicale, sous peine d'être totalement anachronique, doit évoluer. On a vu, lors de cette grève, les messages de colère qu'elle suscitait. Bloquer un pays ne sert à rien. A rien. Rendez-vous donc dans dix-huit ans, pour la prochaine grève générale. »

Paternalisme : vous, syndicats, êtes indispensables mais à certaines conditions, que nous décidons. Rappelez-vous : vous devez défendre la paix sociale (« mais qu'est-ce que vous avez fait hier ? Vous déconnez les gars »), vos actions doivent être constructives (« là, c'est anachronique ce que vous faites »), du coup « bloquer un pays ne sert à rien » ; pour être certain d'être bien compris, on répète : « à rien ».

« D'ici là, au boulot. »

Fabriquer du consentement, c'est en effet tout un boulot…

Nic Görtz

Grève en Belgique : Haro sur les grévistes et les syndicats

Daniel Zamora — 2012-01-03T02:23:00Z

Le 6 décembre 2011, après 540 jours de négociations, la Belgique disposait enfin d'un gouvernement. Mais dès le 2 décembre, le mouvement syndical, qui n'avait guère été enthousiasmé par la publication de l'accord de gouvernement, les mesures concernant les pensions, le chômage et les coupes dans les services publics, avait organisé une manifestation contre l'austérité ayant rassemblé entre 60 000 et 80 000 personnes : la plus grande mobilisation sociale en Belgique depuis le « pacte des générations » (réforme du système de pensions) en 2005. Puis vint la grève du 22 décembre…

Dès le 6 décembre, des mesures concrètes sont annoncées et la première concerne à nouveau le système des pensions. Il s'agit de retarder l'âge possible de la prépension de 60 à 62 ans. En réaction à cette mesure, un front commun syndical organise le jeudi 22 décembre un mouvement de grève dans les services publics. Cette mobilisation d'ampleur, bloquant le pays, a déclenché une réelle offensive médiatique contre les syndicats, soulignant « l'inévitabilité » des réformes. Dans le quotidien Le Soir du 28 décembre, Philippe Van Muylder, secrétaire général de la FGTB [1], signait une tribune titrée : « La chasse aux syndicalistes est ouverte » [2]. Et pour cause !

Une réforme « nécessaire »

Le gouvernement et son accord ont été largement salués par la plupart des grands médias : les mesures d'austérité seraient, disent-ils, « urgentes » et « inévitables ». Dès la mise en place du gouvernement et après la première mobilisation sociale du 2 décembre, le vice-premier ministre Johan Vande Lanotte lance un appel dans le journal Le Soir : « Avant même d'avoir un gouvernement, on a déjà manifesté ! On est déjà en train de préparer la grève. Ce n'est pas comme ça que marche, une démocratie ! [...] Évitez de vous mettre hors-jeu ! Restez dans le jeu ! Deux millions d'affiliés… Cela donne des responsabilités » (6/12/2011). Le message est clair : la réforme est inévitable, ne manifestez pas. Les éditorialistes et journalistes des différents quotidiens francophones suivront religieusement l'avis du gouvernement.

Le 20 décembre 2011, Béatrice Delvaux, éditorialiste en chef du Soir ne mâche pas ses mots : « Les grèves, compréhensibles, ne changeront rien à la réalité et à la cruauté de cette crise ». Les réformes seraient nécessaires et inévitables ; il faudrait « s'adapter ». Les éditocrates font mine de s'attrister, mais le jugement est sans appel : « C'est ce qu'on appelle l'adaptation du modèle social, qui va de pair avec le recul social. Ces mesures nous étaient annoncées comme inévitables depuis belle lurette ». Deux jours plus tard, on peut encore lire : « Le modèle social doit s'adapter, nous n'avons plus les moyens de nos dépenses, nous devons structurellement réformer […] Elles [les réformes] sont dures, hélas inévitables, nous l'avons déjà écrit dans ces colonnes ». Le 21 décembre, Moustique (ex-Télémoustique) se demande : « À quoi bon ? Les causes semblent désespérées. » Et la Libre Belgique, deux jours plus tard, titre :

Le mouvement syndical lui-même, peut-on lire, doit se rendre à l'évidence. D'ailleurs, il le fait déjà… Selon Le Soir du 20 décembre, « Les syndicats le reconnaissent à demi-mots : la marge de manœuvre du gouvernement Di Rupo est très étroite ». Et selon la Libre Belgique du lendemain : « Il apparait aussi que le banc syndical ne sait pas encore exactement vers où l'on va, tenté par le rejet total des mesures gouvernementales, mais aussi convaincu qu'on n'y coupera pas… ». Il n'est donc « plus possible de reculer », affirme Le Soir du 20 décembre. « Le gouvernement résistera-t-il à la pression de la rue ? », fait mine de s'interroger, deux jours plus tard, la Libre Belgique. Et elle répond : « Oui. […] Il faudra exécuter la réforme des pensions telle qu'elle a été négociée ».

On l'a compris : avant même qu'elle ne se déroule, la mobilisation est annoncée comme irrationnelle, inutile et contre-productive. Certes, l'expression des grévistes est « légitime ». Mais elle est le reflet d'une « inquiétude », d'un « sentiment compréhensible », d'une « peur », et non d'une position raisonnable. Et selon l'éditorialiste de la Libre Belgique du 22 décembre, le respect du droit de grève ne relève que de la tolérance : « Nous pensons que les syndicats font fausse route en paralysant le pays. On peut néanmoins tolérer l'idée que ce droit de grève soit actionné, dans les formes, comme catalyseur du mécontentement des travailleurs en ces temps de remise à plat d'un des piliers de notre modèle social ».

Dans ces conditions, il n'est guère surprenant que les éditorialistes s'attardent, non sur le fond des mesures imposées par le gouvernement, mais sur la communication de ce dernier. Or, pontifie Le Soir du 20 décembre, « la communication du gouvernement a été nulle ». Et de préciser : l'important est donc de « dialoguer, expliquer [...] Le parcours qui s'annonce est rude pour un citoyen qui, de plus, a été mis au frigo plus de 500 jours. Il faut l'accompagner ». La Libre Belgique en conclut deux jours plus tard que le gouvernement doit poursuivre « un long travail d'explication et de pédagogie », « pour faire passer des mesures délicates voire impopulaires. »

Cette campagne médiatique de soutien aux mesures ne peut donc qu'anticiper la dénonciation d'une grève « pour rien ».

Un « jeudi noir », une « grève pour rien »

La première préoccupation des médiacrates a ainsi consisté à informer sur l'ampleur et les effets de la grève, bien davantage que sur les raisons de la colère qui s'y exprimait, en recourant à un vocabulaire d'apocalypse : « Chaos en vue ! » annonce Le Soir du 21 décembre. « L'enfer des voyageurs a commencé », confirme la Libre Belgique du même jour. DH, les 20 et 22 décembre, synthétise :

Et encore :

La Libre Belgique du 21 décembre, à la « Une », porte le deuil…

… Et en pages intérieures :

La Libre Belgique donne également la parole aux « usagers » et notamment à un certain Gianni Tabbone. Auteur d'un site pour les navetteurs, il regrette le début de la grève mercredi dans les trains : « L'action (sauvage) de trop pour les usagers. [...] Cette action de mercredi est absolument désolante car les usagers du train, principalement wallons mais aussi flamands, se sont fait avoir une fois de plus » (22/12/2011). Un entretien parmi les nombreux « portraits » de « simples » citoyens.

Une simple « contribution » à la création d'une opposition entre le droit de ceux qui travaillent et la « gréviculture » de ceux qui ne travaillent pas. « Bloquer une entreprise ou un service public, est-ce vraiment rendre service aux travailleurs ? Pourquoi embêter les simples citoyens ? » se demande de manière faussement naïve le journaliste de Moustique (21/12/2011).

Après l'appel de la raison – « c'est inévitable » –, cet appui à peine déguisé au gouvernement le lendemain de la grève :

Et, miracle du pluralisme :

Si le gouvernement n'a pas reculé, c'est que la grève n'a servi à rien. Le 23 décembre, deux des principaux quotidiens francophones titrent :

Et, nouveau miracle du pluralisme :

Déjà le 2 décembre, l'éditorial du Soir prévenait que les manifestations n'étaient pas utiles si répétées : « La colère et l'angoisse des citoyens face à ce monde qui bascule, aux dérapages, doivent être exprimées. Mais les manifestations tirent leur force de leur rareté et des résultats tangibles qu'elles provoquent. Faire descendre des militants dans la rue ne peut se limiter à une opération de communication ».

Trois semaines plus tard, le 23 décembre, la Libre Belgique « constate » : la grève « tombe mal. Surtout si elle s'éternise ». Ainsi, « parmi ses dommages collatéraux, la grève sauvage (mardi et mercredi) et annoncée (jeudi) sur le rail belge va alourdir les comptes [...] de la SNCB Logistics ». Moustique, deux jours auparavant, avait « compris » que la crise est justement une mauvaise raison de faire grève : l'activité économique belge n'a « pas besoin de cela en ce moment ».

La condamnation médiatique de la grève s'est doublée d'une offensive contre le droit de grève et le syndicalisme.

Un droit de grève abusif, des syndicats nocifs

Dès le 22 décembre, la Libre Belgique titre son éditorial : « Un droit, pas tous les droits ». La suite confirme : « Le droit de grève est un droit fondamental mais qui ne donne pas tous les droits, n'autorise pas tous les excès ». La grève « sauvage », cette « mauvaise pratique » du mercredi, n'est « pas acceptable », illustrant les Wallons « de la pire des manières » en « prenant en otage des milliers de navetteurs ». Il faudrait ainsi que les grévistes Wallons arrêtent « de se tirer une balle dans le pied... ».

Le Soir du 23 décembre opte pour ce titre qui s'avère tout sauf anodin : « Où s'arrête le droit de grève ? ». Si Matéo Alaluf, sociologue du travail à l'ULB, essaie d'en défendre le principe, la question suivante du journaliste est claire : « Ce droit de grève donne donc tous les droits ? ». Est-ce « encore raisonnable ? ». Avec un sens aigu des nuances, Marc de Vos, membre d'un think tank influent, a quant à lui comparé les grévistes au tueur qui a fait six morts à Liège en décembre. « Ce qui s'est passé jeudi est inacceptable, parce qu'il faut respecter le droit de tous. On a le droit de faire la grève, mais on a pas le droit d'empêcher les gens d'aller travailler ». Il va même jusqu'à comparer la grève à une tuerie : « Si vous voulez capter beaucoup d'attention, faites comme ce tireur fou de Liège… C'est une logique criminelle, ça, où est la limite ? Après les blocages, les chantages, où cela va-t-il s'arrêter ? N'oublions pas que nous vivions dans un État de droit tout de même ». Cette prétendue remise en cause de l'État de droit par les grévistes offre une occasion de proposer de discuter d'une loi sur un « service minimum ».

… Et de mettre en cause, le rôle des syndicats. La « Une » de Moustique (17-23 décembre 2011) donne le ton :

Le « dossier » consacré aux syndicats par l'hebdomadaire « Télé moustique » est probablement le plus agressif de tous.

Sous le titre, « À quoi servent les syndicats ? », on peut lire ce recueil de stéréotypes « Ils aiment manifester et faire la grève. Ils n'aiment pas les patrons ni le changement. Quelles réalités se cachent derrière les clichés que charrient les syndicats ? » [3]. L'enquête promet donc d'être « objective ».

En exergue, ces questions et assertions prometteuses : « Les syndicats sont des structures archaïques et dépassées » ; « Créées au XIXe siècle, les organisations de défense des travailleurs sont-elles encore adaptées au XXIe siècle ? », « Se syndiquer, c'est ringard et inutile » ; « S'ils ne servent plus à rien, pourquoi continuer à payer des cotisations ? Un monde sans syndicat tournerait-il moins rond ? ». Et l' « enquête » tient toutes ces promesses.

Morceaux choisis :

- Vendredi 2 décembre. C'est avec une certaine appréhension que les navetteurs se rendent à la gare. En ce jour de manifestation nationale contre l'austérité, ils craignent de se frotter à une nouvelle pagaille sur le rail. Mais c'est tout le contraire : la circulation n'a jamais semblé aussi fluide et les panneaux horaires n'indiquent aucun retard. Nulle part. Ben tiens, pense-t-on, quand il s'agit de convoyer les camarades syndiqués vers une manif, les cheminots font bien les choses…
- Sur les quais de la gare du Midi, les trains déversent des groupes vêtus de rouge, de vert et de bleu. Des manifestants sont déjà bien excités. On entend des cris et des chants. Certains navetteurs sourient, d'autres affichent une moue de réprobation. "Il y en a qui carburent pas qu'au café", nous glisse un compagnon de voyage. En quelques minutes, nous vivons l'illustration de deux images qui collent à la peau des syndicats : leur culture de la grève et celle du manifestant braillard et bourré, trop content d'échapper à un jour de travail pour venir perturber l'activité des "honnêtes travailleurs".
- Se faire élire délégué, c'est entrer dans la caste de ceux qui sont les plus difficiles à virer. Est-ce la seule motivation à se présenter sur les listes ?

Pourtant, Moustique n'est pas le seul à enfiler des perles anti-syndicales. Le Soir du 23 décembre offre ce bijou à ses lecteurs : « Les barrages aux portes de Bruxelles ont été levés vers 10h30. L'heure de l'apéro ont médit les vilains. De l'apéro, du shopping de Noël, ou du retour à la maison jusqu'à la prochaine fois. Un jour de grève c'est un jour de grève quoi ! ».

En attendant la prochaine et probable grève du 30 janvier, nul doute que la campagne de propagande se poursuivra. Faire accepter la pilule de l'austérité, ça se travaille…

Daniel Zamora

[1] Fédération générale du travail de Belgique.

[2] À lire sur le site du Soir.

[3] À lire sur le site de Moustique.

Preneurs d'otages d'Europe, soulevez-vous !

Loïc Ramirez — 2011-12-27T23:28:31Z

Nous publions ci-dessous en « tribune » [1], avec l'autorisation de son auteur, une version légèrement remaniée d'un article initialement paru sur le site « Le Grand soir », il y a plus d'un an, le 15 décembre 2010. Toute ressemblance avec les médias français de ces derniers jours sur la grève des agents de la sécurité aérienne serait strictement fortuite. (Acrimed)

En plus de trente ans de régime « démocratique », l'Espagne n'avait jamais eu recours à l'état d'urgence. C'est désormais chose faite depuis le week-end du 4 décembre 2010. Surpris par une « grève sauvage » des contrôleurs aériens, comme le titrent les journaux, le vendredi 3 décembre, le pays a vu l'ensemble de son espace aérien totalement fermé. Rapidement plusieurs compagnies aériennes, comme Iberia ou Ryanair, ont décidé de supprimer l'ensemble de ses vols jusqu'à dimanche dans la matinée.

Soumis depuis plusieurs mois à un conflit contre le gouvernement « socialiste » de Zapatero face à une progressive privatisation de leur métier, les contrôleurs aériens ont déposé massivement des « arrêts maladie » en ce début de week-end de grands départs. Vers 17h l'aéroport de Madrid-Barajas est affecté par le mouvement de protestation, puis est suivi par ceux des Canaries et des Baléares. En réponse, le régime se surpasse et fait appel à l'armée. Le samedi 4 décembre, à partir de 13h, l'état d'urgence est établi sur l'ensemble du pays.

Les contrôleurs aériens passent désormais du statut de « civil » à celui de « militaire », ils sont « mobilisés ». Situation qui n'est pas sans rappeler les mesures prises à l'encontre des grévistes des raffineries lors du conflit social sur les retraites en France, en octobre. Tout comme dans l'Hexagone, c'est l'ensemble de l'armada médiatique qui s'est mise en marche en Espagne afin de discréditer le mouvement de protestation des contrôleurs aériens. Le vendredi 3 décembre, le quotidien El Pais annonce en Une : « La Défense assume le contrôle du trafique aérien en Espagne pour freiner le chaos » [2]. Même qualificatif pour ABC pour qui « les contrôleurs aériens sèment le chaos » [3].

Il ne s'agit pas d'une « grève », mais, selon El Pais, d'un « abandon massif et abusif de la part des contrôleurs aériens de leur poste de travail » [4]. L'immobilisation de près de 600 000 passagers dans l'ensemble du pays, l'annulation de la quasi-totalité des vols va fournir au pouvoir l'occasion d'exploiter la nouvelle stratégie sémantique pour dénoncer cette grève qui consiste à présenter ses acteurs comme des « preneurs d'otages ». Stratégie qui nous est maintenant devenue si familière en France. Relayé par ABC, le ministre de la Relance, José Blanco déclare : « Nous n'allons pas permettre ce chantage qui utilise comme otages les citoyens » [5].

Le quotidien El Mundo retranscrit, le samedi 4 décembre, les propos de Rafael Simancas, également membre du PSOE (parti socialiste), pour qui « l'Exécutif a dit “ça suffit” aux privilèges intolérables, aux chantages permanents avec les citoyens pour otages, et à cette attitude criminelle de ceux qui mettent en échec tout un pays et son économie pour les forcer à avaler leur revendications inapplicables » [6]. Oui, car pour ceux pour qui l'auraient oublié, tous les grévistes sont désormais des « privilégiés » aux yeux du pouvoir. Toujours selon R. Simancas, nouveau sans-culotte, les contrôleurs aériens voudraient continuer à bénéficier de salaires pouvant atteindre jusqu'à 1 million d'euros par an pour moins de 10 heures de travail hebdomadaire et partir à la retraite à 52 ans ! [7]. « Mais qui contrôle le trafic aérien en Espagne, Cristiano Ronaldo ou quoi ? » ironisait le présentateur comique Andreu Buenafuente sur son programme télévisuel [8], suite aux déclarations répétées sur le salaire des contrôleurs aériens.

Sur son site internet, la chaîne de radio Cadena Ser, a relevé les témoignages laissés sur la toile de divers employés des tours de contrôle. Parmi eux, Cristina Anton, revient sur la grève et, surtout, sur ses conditions de travail. Elle précise qu'elle a travaillé, en 3x8, 200 heures dans un mois de 4 semaines pendant l'été, soit 50 heures par semaine alors qu'en 3x8 elle devrait travailler beaucoup moins [9] ; quant à son salaire, elle affirme ne même pas gagner 100 000 euros par an. Dès lors, le salaire du contrôleur est devenu un enjeu d'information, chacun y allant de sa propre musique, comme si la légitimité d'une grève dépendait du montant du salaire des grévistes. Selon le site d'information du journal La Vanguardia, le salaire moyen tournerait autour de 334 000 euros par an [10], mais sur le site Finanzzas.com, la retranscription d'une enquête sur l'un des aéroports relève que le salaire moyen oscille entre 135 000 et 240 000 euros par an [11]. Tous précisent qu'il s'agit là du salaire fixe auquel s'ajoute un nombre important de primes délivrées sur divers critères, notamment d'heures supplémentaires. Quel que soit le salaire d'un employé du contrôle aérien la tactique gouvernementale reste la même : la division des travailleurs.

Pour ABC il s'agit carrément d'un « bras de fer que ce collectif [les contrôleurs aériens] a voulu maintenir contre tous les Espagnols » ! [12]. Très proche des gens, semble-t-il, le journal s'inquiète d'un mouvement qui, selon lui, « laisse des cicatrices, de la douleur et de l'indignation à plus de 600 000 voyageurs » [13]. Mais ce dernier n'est pas le seul quotidien qui se découvre une inquiétude pour le quotidien des travailleurs. El Pais, devenu tribune du peuple et des opprimés, publie un article dont le titre résume bien la condamnation : « État d'alerte, les victimes du chaos, Denise Guerra, professeure mexicaine en stage : “Comme je n'ai pas pu voyager, j'ai perdu mon emploi” » [14]. Le contenu – une description du parcours de la femme et sa famille lors des troubles provoqués par la grève – ne manque pas d'ironie : « Cette famille mexicaine compare ces vacances (en Espagne) avec celles passées en Chine il y a deux ans. Ils affirment que, malgré le fait de ne pas parler la langue, il a été plus facile de se faire comprendre à Pékin qu'à l'aéroport de Barajas » [15]. Pour notre « journaliste » du quotidien, pas de doute : depuis cette grève « l'image de l'Espagne s'est sérieusement détériorée » [16]. Allons bon ! Qu'il se rassure, Christine Lagarde s'était déjà elle-même inquiétée de l'image de la France à l'étranger durant les grèves de l'automne 2010.

Aveuglés par la colère immédiate de se retrouver bloqués suite à la grève, combien d'Espagnols saisissent-ils l'horizon qui se dessine pour l'ensemble des travailleurs de la péninsule ? La militarisation de l'espace aérien et la « mobilisation » des contrôleurs est avant tout une atteinte complète au droit de grève, le premier d'une telle ampleur depuis la mort du dictateur Francisco Franco en 1975. En deux jours, le trafic aérien reprend son cours normal grâce aux menaces de peines de prison et au zèle de certains gardes civils soucieux d'accompagner les grévistes jusqu'à leurs postes, revolver en main [17].

Bien décidé à mettre au pas les grévistes et à faire un exemple, le gouvernement Zapatero, par la bouche du ministre José Blanco, affirme : « Maintenant, cela relève de la justice, le comportement hautement irresponsable des contrôleurs ne peut rester impuni » [18]. À cette soif de « justice » s'ajoute la rancune d'une poignée d'hystériques irrités à l'idée qu'on ait pu oser ainsi défier l'ensemble du pouvoir politique et économique, inquiets que de pareils exemples, déjà trop présents sur l'ensemble de l'Europe, ne répandent idées et désirs dans les têtes des autres travailleurs. Le quotidien El Pais s'assure de passer le message par l'intermédiaire d'un certain José Manuel Gonzalez-Posada, médecin, qui déclare : « J'espère qu'aucun des contrôleurs aériens ou un membre de leur famille n'ira dans un hôpital et qu'on lui dise qu'on ne peut s'occuper de lui [...] À cause de la crise on nous a baissé le salaire et d'autres acquis, mais jamais, jamais, je n'ai pensé à abandonner mes obligations envers les patients » [19]. Appliquer à tous et n'importe comment une telle consigne reviendrait à ne jamais, mais alors jamais, JAMAIS, faire grève, même (ou surtout) s'il s'agit de défendre ses conditions de travail.

Soucieux de partager ses connaissances historiques, le quotidien ABC n'a pas hésité à rappeler, dès le deuxième jour du conflit, que face à une grève similaire en 1981, le président Ronald Reagan s'était illustré en jetant à la rue près de 12 000 contrôleurs aériens. Information annoncée sous le titre « Reagan n'a pas eu la main tremblante face à la grève des contrôleurs » [20]. À noter l'omission du « lui, au moins », amplement sous-entendu.

Ainsi, à bien entendre ce que disent les médias, la liberté de jouir du service rendu du côté du consommateur serait plus importante que la liberté de se défendre du côté du producteur. Comme si l'ensemble des gens étaient déconnectés les uns des autres… Il faudrait donc que ceux qui luttent ne « dérangent » pas les autres, qu'ils n'entravent pas le bon déroulement du quotidien. Qu'ils fassent grève, d'accord, mais qu'ils travaillent.

Loïc Ramirez

URL de cet article sur le site « Le Grand soir » :
http://www.legrandsoir.info/Preneurs-d-otages-d-Europe-soulevez-vous.html

[1] Les « tribunes » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed.

[2] http://www.elpais.com/articulo/economia/Defensa/asume/contro...

[3] http://www.abc.es/20101203/economia/cierre-aeropuertos-contr...

[4] Éditorial d'El Pais, 4 décembre 2010.

[5] http://www.abc.es/20101203/economia/rc-blanco-vamos-permitir...

[6] Selon El Mundo (lien périmé, septembre 2013)

[7] Ibid.

[8] http://www.youtube.com/watch?v=88rjyxBbQr4&playnext=1&am...

[9] http://www.cadenaser.com/espana/articulo/controladores-aereo...

[10] http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100118/538721...