Acrimed | Action Critique Médias

Retour sur la contre-réforme des retraites : la cause des femmes défendue par Elle ?

Denis Perais — 2011-02-15T23:37:01Z

Le puissant mouvement social de l'automne 2010 contre la réforme des retraites a posé, comme l'un de ses enjeux, la question des inégalités entre hommes et femmes devant la retraite, mais plus largement devant le travail et au travail. Qu'en ont dit les magazines dits « féminins », du premier appel à la grève (daté du 23 mars) au dernier (le 6 novembre) ? On se concentrera ici sur l'hebdomadaire Elle : quel traitement a-t-il réservé, dans sa version papier, au conflit social, sur l'ensemble de l'année 2010 ?

Trois raisons plaidaient pour que le fleuron des magazines féminins du groupe Lagardère informe ses lectrices et lecteurs, non seulement sur la loi, mais sur le mouvement qui en contestait la nécessité, en critiquait le contenu et en pointait les effets. En premier lieu, la situation particulièrement défavorable faite aux femmes en matière de retraites s'aggrave avec la nouvelle loi. Or le lectorat d'Elle est composé à 80 % de femmes [1]. En deuxième lieu, la durée de la mobilisation laissait le temps à la publication de s'intéresser en profondeur au problème posé et de le prendre à bras-le-corps. Enfin, l'hebdomadaire organisait en 2010 ses « Etats généraux de la femme », une « farce », ainsi que nous l'écrivions ici même [2], mais une tribune à première vue idéale pour s'attarder sur cet enjeu de société.

On voudrait ici décrire le traitement contradictoire que le magazine Elle a réservé à la réforme ou, plutôt, à la contre-réforme gouvernementale et au mouvement social qui s'y est opposé.

Elle pointe les inégalités de genre devant la retraite

Plusieurs articles soulignent la persistance des inégalités dont les femmes sont victimes. « Travail. Les femmes à la peine » (le 23 avril) : « Les retraites des femmes sont de 38 % inférieures à celles des hommes : 1 636 € brut en moyenne par mois pour les hommes contre 1 020 € pour les femmes. ». Ces chiffres sont repris, dans son éditorial du 10 septembre, par Michèle Fitoussi : « En 2004, le montant des retraites perçues par les femmes était de 38 % inférieur à celui des hommes » [3].

Paraît ensuite, le 1er octobre, un article au titre politiquement explicite : « Réformes des retraites. Les femmes en danger » [4]. On peut y lire la chose suivante : « Les inégalités entre les hommes et les femmes [...] sont particulièrement flagrantes. Les femmes perçoivent 62 % du montant de la retraite des hommes si l'on tient compte de la pension de reversion (reçue après le décès du conjoint), 48 % si l'on s'en tient à leur travail. Cela représente 600 € par mois ! »

Dans son éditorial du 15 octobre, Marie-Françoise Colombani relève également « une situation qui met six fois plus de femmes que d'hommes sur la voie de la précarité. Aujourd'hui, pour près d'une femme sur deux, le temps partiel est imposé à l'embauche et s'accompagne d'une très faible rémunération d'où… une petite retraite plus tard ! »

À ces prises de position de journalistes s'ajoute celle d'une « experte », sociologue très régulièrement invitée à s'exprimer dans les colonnes de l'hebdomadaire. L'article qui lui est consacré est intitulé : « Dominique Méda. Au sein du Laboratoire de l'égalité, cette sociologue dénonce la disparité des retraites hommes-femmes » (le 18 juin 2010) [5]. Son analyse est, là encore, sans équivoque : « L'une des questions centrales est celle des écarts persistants entre les retraites des femmes et des hommes. [...] Les pensions de droit propre représentent seulement la moitié de celles des hommes. Celles de la génération des 65-74 ans seront inférieures de 30 % à celles des hommes. »

Tous réunis, ces articles soulignent la plupart des facteurs qui expliquent que les retraites des femmes soient beaucoup plus faibles que celles des hommes : inégalités salariales [6], « carrières interrompues [par des] maternités, temps partiels, chômage ». Sans parler de la plus grande proportion d'emplois précaires et/ou non qualifiés qu'elles occupent [7].

Elle met en évidence les effets inégalitaires de la contre-réforme gouvernementale…

Là encore, journalistes et « expertes » tombent d'accord. Michèle Fitoussi : « La réforme actuelle [...] va au contraire accroître le fossé. [...] Tout cela est inacceptable. [...] Il faut absolument tirer parti de cette réforme pour réduire les inégalités entre les deux sexes au lieu de les creuser davantage » (éditorial du 10 septembre, précité). Dominique Méda : « Si l'on repousse l'âge d'obtention de la retraite à taux plein [65 ans], une partie de ces femmes risquent de devoir travailler jusqu'à 68 ans et d'être ainsi condamnées à la « double peine » : moins d'argent et plus de travail » (le 18 juin). Sa consœur, porte-parole du Laboratoire de l'égalité, Olga Trotsiansky, n'est pas en reste : « Le passage à 67 ans les pénalisera encore plus » (le 1er octobre).

Face à cette réforme, Michèle Fitoussi en appelle carrément à « l'insurrection », toujours dans son éditorial du 10 septembre : « Si autant de mouvements de femmes se mobilisent sur la réforme des retraites [...] c'est qu'il y a de quoi ! [...] Ça vaut la peine de se motiver et de protester de toutes les façons possibles contre cette nouvelle injustice à laquelle le gouvernement fait la sourde oreille, malgré toutes ses allégations, pour la forme, en faveur des femmes. »

Ainsi positionné, et alors que le magazine évoque souvent les « Etats généraux de la femme » qu'il organise dans plusieurs villes (Bondy, Lille, Lyon, Marseille et Paris) [8], on imagine qu'une place non négligeable va être consacrée au sujet, notamment en donnant la parole aux acteurs et actrices du puissant mouvement de mobilisation contre la contre-réforme gouvernementale.

.... mais observe un silence résolu sur le mouvement social

Or l'appel de Michèle Fitoussi paraît n'avoir guère été entendu au sein de la rédaction elle-même.

Pas une seule « une » consacrée à la question des retraites ou au mouvement social, un seul titre en couverture (le 1er octobre), deux éditoriaux (les 10 septembre et 15 octobre), un article consacré spécifiquement au sujet (le 18 juin), et rien d'autre ou pratiquement. On remarque pourtant que pas moins de quinze numéros évoquent les « Etats généraux de la femme ». Ce n'était donc pas l'espace qui manquait pour proposer un traitement approfondi d'un sujet qui touchait, à n'en pas douter, une bonne partie du lectorat d'Elle.

Notons par ailleurs qu'il faut attendre un mois après les premières manifestations, appelées par l'intersyndicale nationale à partir du 23 mars, pour qu'un premier article évoque, marginalement, la question des retraites (le 23 avril). Plus encore, dans son dossier de 89 pages paru dans l'édition du 7 mai [9], pas un article n'évoque le projet gouvernemental sur les retraites [10].

De même, lorsqu'Elle prend la peine de publier « les revendications les plus urgentes [...] de la vingtaine d'associations, organismes et collectifs auditionnés au cours des six derniers mois par les “Vigilantes” de [son] Observatoire des Etats généraux », ainsi que les « 24 propositions [du] Livre Blanc des Etats généraux de Elle », les inégalités de carrière (rémunération, temps partiel, interruption liée notamment aux grossesses, précarité des contrats de travail) sont pointées, mais l'enjeu des retraites est passé sous silence.

Des intervieweuses amnésiques

Le 22 janvier, Marie-Françoise Colombani et Valérie Toranian interrogent Simone Veil, « présidente d'honneur des nouveaux Etats généraux de la femme lancées par le journal Elle », sans que soit abordée la question des retraites [11]. Même silence, le 12 février, lorsque Marie-Françoise Colombani et Valérie Toranian conversent avec Elisabeth Badinter. Le 12 mars, c'est au tour d'Antoinette Fouque, « l'une des fondatrices du MLF », de ne se voir poser aucune question sur les inégalités de genre devant la retraite.

Le 14 mai, elles sont trois à venir « interpeller le Premier ministre, “un lecteur d'Elle” », dans son bureau de Matignon, pour une interview complaisante à souhait, digne de celles pratiquées par leurs collègues de l'audiovisuel face au président de la République [12] : Marie-Françoise Colombani, Michèle Fitoussi et Valérie Toranian. Un défi est relevé ici, au mépris du devoir d'information et du métier de journaliste : celui de ne jamais importuner les hôtes sur la contre-réforme gouvernementale. Cela s'avère d'autant plus remarquable que, dans le cas du Premier ministre, dix-huit questions garnissent l'entretien.

Mais les lecteurs n'auront pas tout perdu, puisqu'ils sauront, grâce à ce courtois entretien, que François Fillon a des talents culinaires : « Je suis très bon cuisinier ». Il ne saurait donc être tout à fait mauvais. Ce silence résolu, qui rend si modeste la contribution d'Elle à la couverture du mouvement social, est d'autant plus surprenant que le magazine a pu à l'occasion, on l'a vu, pointer les effets inégalitaires de la réforme.

Des contestataires invisibles

Prompt à donner la parole à François Fillon, pourtant à l'origine d'une loi décrite par Elle comme un recul pour les femmes, l'hebdomadaire perd une bonne occasion de la donner aux femmes qui exercent des responsabilités nationales au sein de leurs syndicats : Annick Coupé, déléguée générale de l'Union syndicale Solidaires ; Maryse Dumas, membre de la direction de la CGT ; ou Bernadette Groison, secrétaire générale de la Fédération syndicale unitaire (FSU) [13].

Le 7 mai, en leur lieu et place, dans le grand dossier de quatre-vingt-neuf pages, c'est la multi-millionnaire Sophie Marceau qui profite, sous le regard enamouré de Marie-Françoise Colombani et Valérie Toranian, d'une nouvelle tribune où la question des retraites est toujours absente [14]. Vraisemblablement à l'abri des conséquences du projet gouvernemental, elle a évidemment « accepté avec enthousiasme [de] participer [à] ces Etats généraux ».

Une éditorialiste émue par le Medef et François Fillon

Emue, Valérie Toranian l'est d'abord, le 14 mai, par la présidente du Medef : « Nous n'oublierons pas l'engagement de Laurence Parisot [...] de demander à ses instances de se saisir de notre Charte des bonnes pratiques de l'entreprise pour améliorer la difficile articulation entre la vie professionnelle et la vie privée qui pèse sur nos épaules ». Nul doute que Laurence Parisot s'attellera à cette tâche dès qu'elle aura fini de prôner la précarisation généralisée du travail (dont les femmes sont les premières victimes).

Après Laurence Parisot, le Premier ministre, François Fillon : « Nous n'oublierons pas les paroles de François Fillon lorsque nous lui avons remis le livre blanc des Etats généraux, composé de 24 propositions pour changer la vie des femmes, ni ce qu'il nous a répondu précisément dans l'interview que nous publions. Nous n'oublierons pas sa promesse de lutter contre les injustices ». Une pieuse promesse que François Fillon s'empressera d'honorer, affecte de croire notre éditorialiste, mais après une réforme destructrice qu'Elle voit passer sans réagir ! Il est vrai qu'une semaine plus tôt (le 7 mai), lors de la journée de clôture des « Etats généraux », François Fillon avait bénéficié d'une « standing ovation » (Elle du 14 mai).

Que d'émotions pour un Premier ministre qui préparait alors une nouvelle contre-réforme des retraites (après celle de 2003) particulièrement régressive pour les femmes : une contre-réforme qui n'a guère semblé émouvoir un magazine prétendant pourtant défendre leur cause.

Elle contre les syndicats

Ce véritable désert éditorial est complété par des approximations sur une prétendue absence de prise en compte des inégalités de genre par les syndicats. On le comprend, d'abord implicitement le 1er octobre, quand l'article proclame : « Enfin, la question de la retraite des femmes n'est plus ignorée ». De manière beaucoup plus explicite, dans son éditorial daté du 15 octobre, Marie-Françoise Colombani se donne le beau rôle face aux syndicats, soupçonnés de mettre la cause des femmes au centre de leurs revendications par simple opportunisme : « Les syndicats se sont opportunément aperçus que, pour les femmes, il y avait une vie avant – et même bien avant – le moment de la prendre [la retraite...]. La mise en lumière de l'injustice de leur vie professionnelle est devenue, par le biais de la défense de leur retraite, quasiment et miraculeusement, le fer de lance des revendications ».

Si les inégalités entre hommes et femmes ont longtemps été, sinon ignorées, du moins plus faiblement combattues que d'autres par le mouvement syndical, la mobilisation de cet automne a vu l'ensemble des confédérations investir cette question et intégrer les revendications des femmes [15].

Un tel procès d'intention permet à l'hebdomadaire de voiler d'un écran de fumée ses propres carences. Le traitement par Elle de cette question illustre en effet le gouffre entre les prétentions affichées par le magazine en matière de défense des droits des femmes et l'information effectivement produite sur la persistance des inégalités de genre et le rôle qu'y jouent les politiques gouvernementales.

Denis Perais

[1] Dans son éditorial du 26 novembre 2010, Alix Girod de l'Ain précise : « Une lectrice sur cinq d'Elle est un homme. ».

[2] Des Etat généraux dont c'était le 40e anniversaire, la première édition s'étant déroulée en 1970 ; tout comme c'était le 40e anniversaire de la création du Mouvement de libération des femmes (MLF).

[3] Sous le titre « Battues en retraites ».

[4] Le sous-titre l'est tout autant : « Inégalités salariales, travail à temps partiel... ces maux se répercutent lourdement sur la retraite des femmes. Cinq clés pour comprendre »

[5] Précisons que le Laboratoire de l'égalité est partenaire des Etats généraux de la femme organisé par Elle durant la première moitié de l'année 2010.

[6] On remarque à ce sujet une différence concernant le niveau de ces inégalités. Si l'article du 23 avril avance « 25 % de différence en moyenne », celui du 1er octobre n'évoque plus lui « que » « 19 % de moins en moyenne ».

[7] Dans l'article du 26 février, intitulé « Menaces sur nos droits », relatif à une session des Etats généraux de la femme organisée par l'hebdomadaire à Lyon, nous lisons : « Tout de suite un regret, la précarité au féminin (métiers sans qualification temps partiels, CDD, horaires découpés, chômage) devrait alarmer ».

[8] Lire notre article.

[9] Dont 14 pages de publicité. Sans parler des très nombreuses photos et d'un sondage étalé sur dix pages, qui réduisent d'autant le texte.

[10] Sur l'imposture de ce dossier, lire « Elle remet ça ».

[11] Simone Veil publie aussi une tribune le 14 mai, tout aussi silencieuse sur la question des retraites.

[12] A titre d'exemples, lire « La complaisance de David Pujadas mérite d'être récompensée » et « Un monologue de Nicolas Sarkozy, avec Pujadas et Ferrari dans leur rôle de figurants ».

[13] Leurs collègues masculins n'ont pas été non plus invités à s'exprimer et, plus généralement, jamais ne sont mentionnées les revendications des syndicats

[14] Sophie Marceau garnit très régulièrement les pages du magazine, sans doute du fait qu'elle est sous contrat publicitaire avec plusieurs gros annonceurs du titre.

[15] Une analyse de la littérature syndicale permet en effet assez facilement de se rendre compte que la cause des femmes a bien constitué une préoccupation syndicale dès le mois de mars. Quelques exemples parmi d'autres : la FSU, l'UNSA ;, la CNT, Solidaires, la CFTC.

Prouesses de la presse locale : « Casseurs » de Lyon et diversion sécuritaire

Catherine Chauvin, Pascal Chasson — 2010-11-22T04:00:00Z

Quelques jours après que les feux de l'actualité nationale se sont portés sur la ville de Lyon et que les images insolites de la place Bellecour sous la fumée des lacrymogènes ont saturé les JT, une analyse plus posée n'est pas inutile. D'abord parce que la circulation des images, et des indignations qu'elles suscitent, n'est jamais neutre, ni sans conséquences ; ensuite parce que, sous le spectacle, on découvre parfois une réalité toute différente.

Retour sur deux semaines électriques

De l'entrée des « jeunes » dans les manifs…

C'est une évidence pour de nombreux médias : la mobilisation des « jeunes » (« lycéens », « étudiants ») contre la réforme des retraites est au mieux une incongruité (comment peuvent-ils déjà s'intéresser aux retraites, eux qui ne travaillent pas ? Ne sont-ils pas manipulés ou seulement venus pour faire sauter leurs cours ? [1]) et au pire une menace latente à la procession policée des cortèges.

Dès les premières exactions commises sur du mobilier urbain, sur des bus, des voitures et des commerces de luxe, qui surviennent le jeudi 14 et surtout le vendredi 15 octobre au centre-ville de Lyon et dans certains quartiers, Le Progrès sursaute : « Lyon : les manifestations des jeunes dégénèrent » ("une" du 16 octobre) [2].

En fin d'après-midi, comme elle le fera désormais chaque soir, la préfecture du Rhône fait le bilan de la journée à destination des journalistes. Aux données factuelles (28 interpellations, dégradations de mobiliers urbains, de vitrines de magasins, de voitures en stationnement, feux de poubelles), elle ajoute ses analyses, plus alarmistes que ce que l'on peut encore lire dans les titres lyonnais [3], et qui donne le ton de la vision d'État : les « jeunes » en question ne sont pas des manifestants mais des « casseurs venus en découdre avec les forces de l'ordre ». La majorité des interpellés du jour est « défavorablement connue des services de police », « pour avoir commis des actes de délinquance caractérisés suivis de procédures judiciaires » [4]. Le recteur d'académie emboîte le pas et s'empresse de confirmer : « les débordements et les dégradations » sont « le fait d'éléments extérieurs aux établissements scolaires ». Le maire de la ville, Gérard Collomb, alors en déplacement en Asie, se fend d'un communiqué : « Il est intolérable que ces rassemblements soient prétextes à de tels débordements. Nous ne pouvons admettre que des groupes organisés profitent de ces manifestations pour porter atteinte aux biens et aux personnes ». L'inflation verbale à laquelle les autorités administratives et politiques se livrent - « casseurs », « éléments extérieurs aux lycées », « délinquants », « groupes organisés » - n'en est qu'à ses débuts. Mais elle atteste largement, pour qui en douterait, que la capitale des Gaules est en proie à l'acharnement délinquant et à une sorte de sauvagerie débridée. La presse locale emboîte le pas...

Au retour du week-end, le lundi 18 octobre, les rédactions de la presse locale, saisies par la peur de rater l'immanquable, se mobilisent.

– Le magazine Lyon Capitale, l'un des premiers, qui a inauguré dès le vendredi [5] le suivi détaillé, heure par heure, de la « marge » des manifestations et du chassé-croisé entre groupes de jeunes et forces de l'ordre. Les journalistes qu'il délègue sur le terrain, malgré la tonalité parfois critique qu'ils empruntent, valident la version officielle : « Ce sont plus des casseurs que des manifestants : ils marchent vite, sans banderole ni slogan [et] s'attaquent au mobilier urbain et aux poubelles ».

– Le Progrès, que sa position de vieille lanterne de la PQR interpelle au premier chef, se veut complet sur le sujet et offre à ses lecteurs un fauteuil de choix pour ne rien manquer de la « breaking news ». Ce n'est pas moins de 53 articles en quatre jours [6] qui sont consacrés aux « marges » des manifestations, et les cortèges, il est vrai bien plus ternes et routiniers à leurs yeux, font office d'arrière-fond.

Quelques manifestants que Lyon Capitale interrogera à cet égard, et qui sont désormais sommés de se positionner face aux « casseurs » [7], auront beau se plaindre - « C'est de la provoc' mais je suis également contre tous les débordements commis par les jeunes. C'est un truc que je ne revendique pas. Cela va profiter plus au gouvernement, aux médias, plutôt qu'à tous les gens qui perdent leurs heures de travail » [8] -, ils n'ont guère de chances d'être entendu.

– Lyon Mag et Mag2 Lyon, que leur lutte fratricide sépare peu sur le plan éditorial, assurent de un à trois articles par jour pour entonner en chœur le refrain : « Manifestations : violences entre Gambetta et le pont de la Guillotière » (Lyon Mag, 20 oct.) et « Lyon : la manif dégénère en émeute » (Mag2 Lyon, 18 oct.) [9].

– Libé Lyon suit le mouvement, à raison de dix articles (dont sept sur la « violence ») entre le 19 et le 22 octobre, en adoptant un style factuel et distancié [10] qui ne dédaigne pas, à l'occasion, d'emprunter à la froide sténographie d'un Paris Match qui décrirait Beyrouth : « Il est 11 heures du matin. La rue de la République, artère principale du centre ville, semble avoir été ravagé par le passage de Godzilla. Les voitures sont retournées comme si elles étaient tombées du ciel. Les poubelles brûlent. Les abribus et les vitrines ont été éclatés par des jets de pierre. Un camion est couché sur son flan. Plus loin, des boutiques sont pillées. En fait de Godzilla, un millier de lycéens et de collégiens ont envahi le centre ville en fin de matinée » [11].

Et, comme le chien se mord la queue, la mobilisation médiatique locale a d'autant plus d'évidence que les journaux télévisés nationaux et régionaux, et jusqu'à la presse internationale [12], vont faire de Lyon le théâtre de l'indignation à bon marché en diffusant, et sous tous les angles, les images des événements [13]. Qui des jeunes, foulards sur le visage, lançant rageusement des pavés, qui des scènes de groupes en fuite dans les rues ou sur la place Bellecour, qui des devantures de magasins saccagés puis pillés…

Mais, c'est la loi implacable du pluralisme, chacun reprendra l'information selon son style particulier.

– À Lyon Mag (et aussi au Progrès), on opte pour l'enquête téléphonique auprès des politiques du cru (dont Bruno Gollnisch, tout étonné sans doute de l'occasion et l'UNI, organisation syndicale étudiante très (peu…) représentative) [14]. À son corps défendant il est vrai, la petite famille de la droite lyonnaise se pousse du coude pour saisir la balle au bond et demander des comptes à la municipalité socialiste. Et l'information, ça n'attend pas.

– Au Progrès, auquel les résultats tragi-comiques du début de saison de l'Olympique Lyonnais laisse un espace inattendu, on entonne le lamento sur les dégâts « en centre-ville » et les témoignages des commerçants, ou encore la rengaine jamais usée sur les usagers ou les quidams « pris en otage » par les blocages et qui endurent l'égoïsme social de certains [15].

– À Lyon Capitale, on offre un « scoop » : la trépidante aventure de son directeur de la rédaction, Didier Maisto, auquel les événements ont redonné une fougue de jeune reporter. L'altérité étant au coin de la rue, il décide d'enquêter dans un lycée bloqué, celui de sa fille, car pour aider son lecteur à y voir clair, rien ne vaut le courage et l'humilité du retour au terrain : « J'ai parlé aux lycéens en lutte » (19 octobre), sommet de cynisme et de morgue réactionnaire qui donne une patine d'ancien temps au jeune magazine ambitieux.

– À la Tribune de Lyon [16], titre discret visiblement en quête d'un angle original, on se saisit de l'occasion pour défendre la parité. On apprend ainsi dans son article « Manifestation Lyon : les filles n'ont plus peur » (22 oct.) qu'à l'égal des garçons, les filles savent aussi lancer des cailloux, indice d'une inquiétante évolution. Le témoignage de « Christiane » l'atteste : « J'ai été impressionnée par la violence des filles et ce n'est pas une question d'origine ou de milieu social. Elles n'ont plus peur de rien, même ça c'est un jeu pour elles. Les gens de mon âge trouve ça inquiétant, bien sûr, parce que ces casseuses, ces provocatrices, seront un jour mères de famille ».

La diversité éditoriale de la presse à Lyon rassure sur notre démocratie.

… aux « casseurs »…

Mais qu'en est-il justement des « violences » et qui sont ces « jeunes », « lycéens », « étudiants », « fauteurs de troubles », « émeutiers », on ne sait plus…, dont on nous parle tant ? La réponse est dans le journal.

La matière étant ici abondante et quelque peu dispersée. On se concentrera sur deux articles qui s'essayent au portrait de groupe et, en contrepoint, sur les informations que livrent les comptes-rendus des comparutions immédiates, tout particulièrement nombreuses, que les mêmes journaux ont suivis avec attention. Mais précisons d'abord, pour éviter quelques malentendus, que la « casse » a bien eu lieu à Lyon, qu'il y a bien eu des vitrines de magasins brisées et leur contenu volé ou « pillé » (comme on voudra), des abribus démolis, des voitures renversées. Qui pourrait le nier ? Et aussi, nécessairement, des gens pour commettre ces exactions. Qu'il y a bien eu aussi des jets de pierre contre les forces de l'ordre. La question en l'occurrence n'est pas de nier ou de minimiser les actes mais peut-on vraiment, quand on prétend accomplir un travail de journaliste, s'arrêter là, c'est-à-dire à la simple « factualité des faits » comme aurait dit Desproges… ? Voire à reproduire et à reprendre l'explication officielle ? Celle du préfet et du maire de la ville par exemple, pour qui il s'agit au mieux d'une violence gratuite, au pire d'une violence intentionnelle et délibérée ? Ou encore celle du Procureur de la République dont la variante subtile balaye tous les scrupules : « ils commettent des délits par jeu » [17].

Mais c'est aussi sur le sens des actes que la presse locale entend informer ses lecteurs. Là encore, à chacun sa méthode.

– Le Progrès, tout à son franc-parler, évite, dès le 21 octobre, les détours inutiles [18] : « Dans la majorité des cas jusqu'à hier soir (…), il s'agissait de jeunes issus de l'immigration maghrébine âgés entre 14 et 18 ans », « certains sont connus des services de Police, d'autres pas du tout ». Mais encore : « Ce qui les caractérise, ils sont le plus souvent – mais pas exclusivement – scolarisés dans les lycées professionnels de l'agglomération : Oullins, Vaulx en Velin, Vénissieux, Bron, Lyon 4ème, Lyon 8ème, Rillieux, Saint-Priest, Villeurbanne, Décines ou Dardilly ». Leurs motivations ? « Elles sont éparses. Si la plupart aiment jouer à se faire peur et sont là pour en découdre avec la police, d'autres (comme rue Victor Hugo) avaient l'intention de se remplir les poches en dévalisant les magasins. La réforme des retraites est évoquée – mais n'est-ce pas un discours ? ».

Le lendemain, la même question est posée : « Qui sont les casseurs ? ». Mais la réponse est plus trouble. Le Progrès s'avance hardiment : « Les images des violences, à Nanterre ou à Lyon, avec des fauteurs de troubles encagoulés, véhéments, voulant en découdre avec les forces de l'ordre, ont inévitablement renvoyé aux émeutes de 2005 ». Avant de se raviser : « sauf qu'alors les affrontements se passaient la nuit au cœur des cités ». Et de laisser la parole aux autorités. Le ministre de l'intérieur veille alors à éviter les amalgames politiquement gênants : « ce qui se passe là "à ce stade" n'a rien à voir avec 2005 ». Il revient alors au Procureur de la République de trancher : « On a affaire à des jeunes de plus en plus jeunes, pas nécessairement connus de la police ou de la justice, sans conviction politique particulière et sans rapport avec le conflit sur les retraites ». Ces experts en « jeunes » s'accordent au moins tous, pour les lecteurs égarés du Progrès, sur un profil social, plutôt situé dans les catégories populaires si on a bien compris, et sur le refus – un peu finalement comme ce que martèle le ministre, on le verra – de toutes raisons sociales ou politiques qui pourraient expliquer leurs gestes. « Il suffit parfois qu'un jeune soit pris dans le feu de l'action pour passer à l'acte », conclut le représentant d'un syndicat de police au terme d'une « enquête » à base de déclarations officielles.

– Lyon Capitale de son côté a décidé de « donner la parole aux acteurs ». Dans son article du 20 octobre - « Casseurs ? Guérilla urbaine ? Des paroles pour comprendre… » - , le magazine prête l'oreille à « ceux qui assument "être casseurs" » même s'ils n'auront que quelques lignes pour s'exprimer. D'abord, Ilyes : « On a jeté quelques trucs mais on a surtout suivi la foule. On ne nous écoute pas quand on agit normalement, il faut passer au niveau au-dessus. On a que ça pour se faire entendre. Apparemment, avec toutes les manifestations qui ont été faites, ça n'a rien donné et sa réforme, il ne l'a pas enlevée. On est là pour protester contre la réforme des retraites et plus généralement contre le pouvoir représenté par Sarkozy ». Puis Souleymane : « On a la haine de la police. A Rillieux, ils nous provoquent sans cesse et nous collent en garde à vue. Bien sûr, on est contre la réforme des retraites mais on en profite aussi. Pour sécher les cours mais pas seulement. Il faut qu'ils comprennent que les jeunes ont leur mot à dire. Et manifester ne sert à rien. Il faut passer à autre chose. Si on continue à casser, ils en auront marre et nous écouterons ». Mais on ne saura rien d'autre… La description semble se suffire à elle-même, comme pour donner un air de réel ou un « son », comme on dit en radio. Des relations avec la police, ou avec « Sarkozy », il n'y a rien à dire, de la forme exacerbée du ressentiment social au rejet de l'école, rien à dire non plus… Les mots, quand ils ne sont pas l'objet d'une suspicion de principe, peuvent facilement se noyer, ils n'ont ni le poids des certitudes autorisées, ni celui des images et des indignations à flux tendu.

Dans les comptes-rendus des comparutions immédiates, les noms défilent et les clichés s'accentuent de nuances [19]. Petits condensés de vies exposées dans le prétoire d'où émergent parfois les propos maladroits, les explications alambiquées ou un peu ridicules : « je ne sais pas ce qui m'a pris, ça m'a amusé », « j'ai fait comme les autres », « je n'ai jeté qu'un petit caillou ». Il est vrai que le climat est pesant puisque le Parquet fait appel des sursis pour les convertir en peines de prison ferme [20].

De fait, les catégories de lycéens (établissements de banlieues, filières « pro » ou reléguées), mais aussi de petits salariés, précaires le plus souvent, ou de chômeurs déqualifiés, qui se retrouvent là devant le juge – en compagnie de quelques étudiants militants (à propos desquels Libé Lyon s'étonnera significativement qu'ils n'aient pas eux « le profil de casseurs ») sont visiblement des cumulards en matière d'inégalités et de discriminations. Les « cibles » visées dans le centre-ville (mobilier urbain, abribus, voitures), les vols à l'arraché des vitrines de magasins, comme les confrontations avec la police, pourraient aisément le suggérer… N'est-ce pas le rôle des journalistes de le vérifier et donc d'enquêter ? Or manifestement la mission d'information que s'assigne la presse lyonnaise est ailleurs. Elle n'est pas en tous cas de prendre le risque de contrevenir sérieusement à la version officielle. Dans sa version papier, le magazine Mag2 Lyon, tout au recul que sa périodicité mensuelle autorise, lance ainsi en "une" le débat qui s'impose à ses yeux : « Jeunes, violents, en colère : vont-ils revenir ? » [21].

… à la diversion sécuritaire

Le succès des manifestations en France, et notamment celle du mardi 19 octobre (3,5 millions de personnes selon les organisations syndicales, 1,1 million selon la police), est à l'évidence un nouveau revers pour le gouvernement. Après avoir perdu la bataille des chiffres et celle de la prévision d'un « essoufflement » du mouvement, il a visiblement aussi perdu sur le terrain des idées. Le discours de fermeté, et de refus de toute négociation sur les points centraux de la réforme rappelé par le Président de la République au conseil des ministres du mercredi 20, ne passe pas, jusque dans « l'opinion » sondagière [22].

Les événements survenus à Lyon tombent à point nommé pour une inflexion de la communication gouvernementale sur le thème de la « casse », de la « guérilla urbaine » et sur le phantasme du chaos social qui lui est lié. L'efficacité politique de l'argument, idéal pour opposer les égoïstes (fonctionnaires ou « bloqueurs ») et les destructeurs (voyous, casseurs) à ceux qui ne comptent que sur eux-mêmes et savent rester à leur place, n'est plus à prouver [23].

Du coup, le ministre de l'Intérieur est dépêché à Lyon en début d'après-midi de ce mercredi 20 octobre pour orchestrer la réponse de l'État aux dérives lyonnaises et mobiliser la presse à cette fin. Celle-ci ne manquera de donner toute l'importance qu'elle revêt à cette prévenante visite. Au programme de sa visite éclair : un point presse (bien sûr…) pour une déclaration solennelle à l'hôtel de police devant les caméras de télévision (évidemment…), une réunion de travail avec les forces de l'ordre et une visite de dix minutes dans une rue du centre-ville (celle-là même filmée la veille par TF1) où des vitrines de magasins ont été détruites et leur contenu vidé… entourée de caméras et de journalistes qui transmettront scrupuleusement le message qui leur est destiné : « Je suis venu à Lyon pour rassurer les lyonnais, soutenir les forces de sécurité et confirmer aux casseurs que leurs actes ne resteront pas impunis. La police et la justice sont pleinement mobilisées. Nous ne laisserons jamais des voyous transformer des parcelles de notre territoire, où que ce soit, en champ de bataille. »

Et de fait, l'agglomération lyonnaise va faire dès lors l'objet d'un traitement répressif à la fois inédit et exemplaire [24].

Outre les moyens policiers exceptionnels qui sont déployés au centre-ville sous le contrôle du Préfet (800 policiers et gendarmes, un hélicoptère, deux camions anti-émeutes surmontés de canons à eau, le renfort du GIPN [25], c'est aussi le mode opératoire utilisé par les forces de l'ordre qui est nouveau. Le centre de la ville est entièrement bouclé quelques heures après le départ du ministre, les transports en commun (bus, trams, métros) sont paralysés [26] et la place Bellecour, comme la veille le pont de la Guillotière, est le théâtre d'une opération de « fixation » à grande échelle [27].

Si cette opération, dont le préfet Jacques Gérault reconnaîtra le soir même dans une conférence de presse qu'elle est « un peu inédite » [28], est rapidement couverte par les journalistes présents sur les lieux, et répercutée sur les sites internet des journaux locaux, son mode de traitement est loin d'atteindre l'intensité de la mobilisation des rédactions sur le thème de la « casse » et des atteintes à la sécurité publique de ces derniers jours.

Les témoignages des manifestants et leurs réactions, de stupéfaction ou de colère le plus souvent, face à ce qu'ils décrivent comme une dérive répressive contre le mouvement de contestation, pèsent de fait bien peu et donnent lieu à des interprétations équivoques.

– Ainsi Le Progrès, qui fait sa « une » du mercredi 20 sur la violence des « casseurs » (« Lyon : 1300 Casseurs sèment la violence dans la Presqu'île ») se garde bien de mettre en question, malgré la tonalité critique de son article du jour, l'impressionnant dispositif policier et le bouclage « préventif » qu'il met en œuvre pour isoler les manifestants des « agitateurs » avant de donner la parole au Préfet [29]. De fait, les chiffres, très « médiatiques » donnés tous les soirs lors des points presse de la préfecture, sur le nombre des interpellations et des comparutions immédiates, n'attestent-ils pas, à ses yeux, des dangers réels plus que de l'intense productivité des forces de l'ordre ?

– De même, si Libé Lyon donne la parole à quelques jeunes manifestants enfermés place Bellecour [30] et décrit le déroulement de quatre heures de « retenues » [31], c'est sans mettre en question l'argument officiel selon lequel l'opération a permis d'éviter les « violences » de la veille.

– Lyon Capitale, plus que les jours précédents, adopte une posture engagée car, miracle, sa journaliste sur place voit la même chose que les forces de l'ordre : « 500 à 600 CRS réunis place Bellecour filtrent les entrées et sorties des jeunes lycéens sur la place. "Les casseurs ne peuvent plus en sortir", témoigne notre journaliste présent sur place ». Dans son article de synthèse de la fin de journée, le magazine cite le préfet pour qui l'opération policière visait : « ...un groupe de personnes ayant montré une certaine dangerosité » avant de détailler, pour ses lecteurs, les moyens mis en œuvre qui avaient échappés au commun des lyonnais : prélèvements d'ADN effectués par une équipe de la police technique et scientifique pour les confronter avec les prélèvements réalisés à proximité des magasins dégradés, analyse des images de vidéo-surveillance et recherches sur le portail Facebook des éventuelles « confessions » de casseurs à leurs amis.

– Enfin, la Tribune de Lyon donne la parole le lendemain aux manifestants (« Manifestation Lyon : "on s'est fait voler notre mouvement" », 22 octobre) et la mise en accusation porte exclusivement sur les « émeutiers » : « Il aura fallu plus de deux heures aux manifestants pour – finalement – pouvoir se regrouper et prendre la direction de la place Guichard. Et enfin manifester "loin des casseurs" assument certains salariés syndiqués ». Cette « compassion médiatique » pour les manifestants s'exonère étonnamment de tout questionnement sur les effets d'un déploiement de force qui instrumentalise l'action des dits « casseurs » pour tenter de discréditer le mouvement social.

Une opération politique du gouvernement ? La presse locale s'est-elle seulement posée la question ? Encore quelques soubresauts de cette fâcheuse actualité qui s'entête à occuper la scène, comme la mise en cause de policiers déguisés en cégétistes dans les manifestations qui interviendra quelques jours plus tard, et on aura bien vite oublié…

Pascal Chasson et Catherine Chauvin

[1] Parmi d'autres, l'« analyse » d'un journaliste agacé qui exhorte sa corporation à résister au prêt à penser : « Enfin sérieusement, ils se mobilisent pas pour les retraites. Ils en ont rien à foutre des retraites. Dieu merci, tu as raison de le dire, si à 20 ans tu t'intéresses à ce que tu vas faire à 55 ou à 60 ans, tu te tires une balle dans la tête. La deuxième chose, ils sèchent les cours. Enfin quand même. Tu sèches les cours, c'est quand même ça le premier plaisir. T'as pas envie d'aller en classe. Tant qu'il fait beau, tu ne vas pas en classe. C'est une crise d'adolescence, on l'a tous passé, c'est un rite d'adolescence. Il faut aller manifester parce que tu deviens adulte. Tu sautes une fille et tu manifestes. Tu fais les deux. Ils en sont là » (Robert Ménard dans « On refait le monde », RTL, 14 oct. 2010).

[2] Le Progrès, quotidien le plus ancien et le plus vendu de la région, appartient au groupe L'Est Républicain, rebaptisé EBRA (Est Bourgogne Rhône-Alpes) depuis son rachat en février 2006 à Serge Dassault. Il édite également le quotidien gratuit Lyon Plus.

[3] Où le terme de « casseurs » est encore rare.

[4] Cité par LibéLyon, édition lyonnaise de Libération sur le net, le 16 octobre.

[5] Le jour même où son directeur affiche son soutien à la réforme : « Retraites : sortir (vraiment) de la démagogie », 15 octobre. Ce magazine lyonnais mensuel créé en 1994 est la propriété de Christian Latouche, PDG du groupe Fiducial. Les articles mentionnés proviennent de son site internet.

[6] Du 19 au 22 octobre. Un article étant ici un texte, court ou long, autonome et avec un titre spécifique.

[7] À titre d'illustration, la vidéo diffusée sur Rebellyon (site alternatif devenu incontournable pour le suivi des mouvements de contestation).

[8] « Nicolas, un salarié en grève de Renault Trucks », cité par Lyon Capitale dans l'article « Casseurs ? Guérilla urbaine ? Des paroles pour comprendre », 20 octobre.

[9] Les deux titres sont issus du magazine Lyon Mag, aujourd'hui disparu, qui poursuit son activité sur le net. Mag2 Lyon a été créé au départ d'une partie de la rédaction à la suite de la reprise de Lyon Mag par l'industriel Christian Latouche. Sur ce point, lire ici même l'article d'Amir Si Larbi « Concentration dans la presse lyonnaise ».

[10] « Les lycéens "collés" pendant quatre heures place Bellecour », 22 octobre.

[11] « La manif qui danse, et celle qui casse… », 19 oct.

[12] Le New York Times notamment en fait sa "une" le 20 octobre, des articles avec photos le plus souvent apparaissent dans USA Today, CBS news, Le soir, El Watan, The Economist…

[13] Les sites des journaux lyonnais ne sont pas en reste qui mettent en ligne nombre de vidéos et des synthèses « tout image » à chaque fin de journée.

[14] « Violences urbaines à Lyon : les élus et syndicats réagissent », 21 oct.

[15] Voir l'édition du 19 octobre.

[16] Hebdomadaire créé en septembre 2005 par l'homme d'affaires Fernand Galula et repris en octobre 2006 par ses journalistes, une société de lecteurs et quelques chefs d'entreprise lyonnais.

[17] Cité par Sandrine Boucher sur Slate.fr.

[18] Sous le titre : « Le profil mouvant des fauteurs de troubles ».

[19] Voir par exemple les comptes-rendus dans Libé Lyon des 19 et 24 octobre.

[20] Libé Lyon relaye les réactions du Syndicat de la magistrature : « On est dans une forme de justice d'exception », 27 oct.

[21] N° 18, novembre 2010.

[22] La plupart des journaux parisiens publient alors les résultats d'un sondage du CSA où « 71% des Français soutiennent ou ont sympathie pour le mouvement de grève et de manifestation qui aura lieu le 19 octobre ». Eu égard à la nécessaire critique de la technique des sondages, auquel on renvoie le lecteur, il n'est guère contestable qu'ils sont l'objet dans ce moment d'une attention scrupuleuse de la part des journalistes et de la classe politique.

[23] Le Progrès propose sur son site un sondage quotidien et la question qu'il soumet à ses lecteurs le 20 octobre a le mérite de la clarté : « Les casseurs nuisent-ils au mouvement social ? ». Le nombre des réponses (8307) est de loin plus important du mois et 87 % des sondés répondent par l'affirmative (réponse de principe ou liée aux circonstances, on ne sait pas ?). Ce plébiscite n'empêche que trois jours plus tard à la question « Soutenez-vous toujours les actions du mouvement social ? », c'est encore 53 % des lecteurs qui répondent positivement (malgré le « toujours »).

[24] L'opinion lyonnaise y étant déjà en partie préparée.

[25] Le Groupe d'Intervention de la Police Nationale est spécialisé dans la gestion des situations extrêmes, prises d'otages, actions terroristes, guérilla.

[26] Depuis plusieurs jours, un arrêté préfectoral les empêchent de circuler dans le centre, ce qui incommode et surtout effraye une partie des habitants qui peuvent y voir la conséquence d'une situation exceptionnelle d'insécurité.

[27] Le jeudi 21 octobre, plusieurs centaines de personnes sont « emprisonnées » sur la place Bellecour par les forces de l'ordre pendant six heures. La veille, les CRS bloquent des deux côtés un groupe de personnes, dont certaines étaient soupçonnées d'exactions, qui venait de s'engager sur le pont de la Guillotière. Dans les deux cas, la sortie s'effectuera au compte-goutte et après fouille, contrôle d'identité, photographie et prélèvement des empreintes ADN.

[28] Cité dans « 621 personnes contrôlées jeudi », Lyon Capitale, 22 oct.

[29] « "Peut-être que des manifestants ont été bloqués, mais il ne fallait pas que des agitateurs se mêlent au cortège", déclare le préfet ».

[30] « C'est une nouvelle forme de garde à vue et en plein air », lycéen cité par Libé Lyon dans « Les lycéens "collés" quatre heures place Bellecour par les CRS », 22 oct.

[31] Au sens propre et au sens figuré, si l'on en croit le titre de l'article déjà cité du 22 octobre : « Les lycéens "collés" quatre heures sur la place Bellecour par les CRS ».

Retraites : le proviseur Morandini convoque un représentant des lycéens frondeurs

Olivier Poche — 2010-11-03T00:41:03Z

Le 11 octobre 2010, veille d'une journée de grèves et de manifestations à laquelle les lycéens ont annoncé vouloir se joindre, le président de l'UNL (Union nationale lycéenne), Victor Colombani – lycéen de 16 ans, comme on l'apprendra à plusieurs reprises pendant l'émission –, est convoqué dans le bureau du proviseur du « Grand Direct de l'Info », Jean-Marc Morandini, qui officie de 11 heures à 13 h 30 sur Europe 1, tous les jours de la semaine.

Pour quels motifs ?

À 12 h 30, c'est l'heure de la « libre antenne » : une courte interview de l'invité par Morandini, suivi d'un débat avec les auditeurs. Ou, plus exactement, ce jour-là du moins, un interrogatoire, suivi de trois longs et vigoureux sermons.

Le débat est posé en ces termes par Morandini : « Et vous, qu'en pensez-vous ? Leur place est-elle dans la rue ou, au contraire, ils n'ont rien à y faire, qu'ils commencent déjà à se construire un avenir sur les bancs de l'école avant de penser à leur retraite ? Nous serons avec le président de l'UNL. » Soit une alternative qui pose d'emblée le cadre du débat, qui ne porte et ne portera pas sur les motifs de la mobilisation lycéenne, mais sur la seule question de sa légitimité.

Car toute l'interview va consister à soumettre au commentaire de son interlocuteur, sous des formes plus ou moins variées, le second terme de l'alternative, qui, comme sa formulation le laissait penser, semble être l'objet d'une nette préférence de la part de l'animateur. Premier échange.

- Jean-Marc Morandini : « Victor Colombani, bonjour [...] vous êtes tout jeune, vous avez 16 ans, vous êtes en première. Et quand on a 16 ans et qu'on est en première, on pense déjà à sa retraite ? »
- Victor Colombani : « Ben oui, on pense déjà à sa retraite… »
- Jean-Marc Morandini : « Ah bon ? »

Quelques instants plus tard, on n'a pas beaucoup avancé. Deuxième « question » de Morandini : « Mais quand on a 16 ans comme vous, on ne pense pas plutôt à réussir ses études, à trouver du boulot ? »

La troisième question marque un léger progrès : Jean-Marc fait un effort de reformulation : « Mais vous avez pas l'impression d'être manipulés dans tout ça ? ». Question absurde, comme son auteur va le reconnaître ensuite – implicitement, naturellement. Car quand Victor Colombani lui propose de venir « devant un lycée, demandez aux lycéens... », Morandini l'interrompt à nouveau : « Non, mais ils le diront peut-être pas, mais c'est pas pour ça qu'ils le sont pas. Quand on est lycéen, qu'on a 16 ans, c'est assez marrant d'aller participer à une manif. On l'a tous fait, je l'ai fait, à l'époque, en 18… 23 [rires], quand j'étais dehors, ça m'est arrivé de manifester, juste parce qu'on s'en fout un peu de ce que c'est, c'est simplement pour le plaisir. » Quel rapport avec la manipulation ? Aucun – simplement, Morandini est passé sans s'en rendre compte à une nouvelle « question » : « Vous vous en foutez un peu, des retraites ? »

Mais le président de l'UNL s'entête, et affirme que la mobilisation est celle de lycéens « convaincus, convaincus que cette question de réforme des retraites va tuer tout leur avenir ». Nouvelle interruption, en forme d'aveu : « Mais en quoi ça tue votre avenir, je comprends pas… » Car si Morandini « ne comprend pas », ce n'est pas faute d'avoir cherché à comprendre…

La fin de l'interview est surtout dominée par les interruptions tout en nuances de Morandini :
- Victor Colombani : « […] on va partir à la retraite à un âge qui nous permet même pas de profiter de cette retraite ».
- Jean-Marc Morandini : « Bah, si vous partez à 65 ans, par exemple, ça va, vous avez du temps derrière. Vous savez qu'on vit de plus en plus vieux ? »
- Victor Colombani : « Y a, y a… »
- Jean-Marc Morandini : « Et puis vos parents sont partis à 65 ans à la retraite, sans doute »
- Victor Colombani : [tente de dire qu'il y a des solutions alternatives qui permettraient de partir à 60 ans à taux plein]
- Jean-Marc Morandini : « Parce que vous voulez partir à la retraite à 60 ans ? »
- Victor Colombani : « On estime que y a du progrès social… »
- Jean-Marc Morandini : « Non mais vous, vous, qui avez 16 ans, Victor, vous voulez partir à la retraite à 60 ans, c'est un de vos soucis, aujourd'hui ? »

Après 2 min 38 s d'interview, la boucle est ainsi bouclée. Alors, sans attendre, on passe au standard, pour reboucler la boucle.

Car vont alors se succéder trois auditeurs, dont les temps de parole cumulés totaliseront 8 min 35 s [1], tous trois (farouchement) opposés à la mobilisation lycéenne – car, comme Morandini nous en avertira en fin d'émission : « je précise qu'il y avait des auditeurs qui vous soutenaient, bien évidemment, mais on a souhaité prendre des auditeurs qui étaient contre vous afin de créer le débat, c'est toujours plus intéressant ».

« Créer le débat » : voilà donc le « travail » de Morandini. Non pas interroger les lycéens sur leurs motifs, mais leur poser inlassablement la même question qui n'en est pas une, pour assurer « l'animation » du débat. David Pujadas ? Battu à plate couture. Il se trouvera sans doute d'éminents journalistes pour estimer que l'essentiel reste, pour Morandini, d'avoir donné la parole à son interlocuteur. Peu importe si les conditions de cette prise de parole le privaient de toute possibilité de s'expliquer sur le fond.

Quant au « débat » entretenu par le standard, qu'on en juge…

– Pour le premier auditeur, « Victor » est endoctriné, les jeunes manifestent d'ailleurs pour s'amuser, et Morandini confirme : « C'est ce que je disais tout à l'heure. » Du reste, poursuit l'intervenant, « les lycéens sont emmenés par la CGT pour aller en manif' ». Bref : « ils sont manipulés ». Le débat devient de plus en plus intéressant…

... D'autant que Morandini coupe la réponse de Victor Colombani par une intervention qui l'élève soudain de plusieurs étages : « Mais ça vous fait peur de travailler, Victor ? »

– Vient le tour de « Nicole », une auditrice, dont la longue intervention [2], passablement virulente, est assez justement résumée par Morandini en ces termes : « Donc, ce que vous dites à Victor, c'est “défile pas, va travailler” quoi ! » « Voilà, exactement », s'exclame l'auditrice satisfaite.

Après la publicité, Jean-Marc adresse un rappel à ses auditeurs : « Je reprécise encore, parce que c'est important dans le dialogue avec lui, qu'il a 16 ans, qu'il est en première, donc c'est pas un adulte qui manipule des jeunes, il a 16 ans lui aussi, et il est également étudiant (sic), et c'est important dans le dialogue avec lui. » Un avertissement dont Morandini semble pourtant avoir oublié l'importance « dans le dialogue avec lui » – et qui, au passage, semble accréditer la thèse de la manipulation…

– Le troisième et dernier auditeur à prendre la parole indique lui-même la portée de son intervention : « Comme les auditeurs précédents, voyant la tournure du débat, bon, je voyais plus trop en fait l'intérêt d'intervenir, parce qu'il me semble que tout a déjà été dit. » Tout, même l'éloge de l'animateur, pour son sens du « débat » : « Je partage l'opinion de l'auditrice précédente, je vois peu d'animateurs comme vous, qui mènent des débats de manière aussi intelligente que vous. » La preuve ? L'objection, poursuit-il, que Morandini a faite tout à l'heure au lycéen manipulé : « Vous lui avez dit : “Mais est-ce que peut-être vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes instrumentalisés…” »

Et c'est Morandini, le meneur de débats intelligent(s), qui une nouvelle fois reformule avec subtilité – et fidélité – l'intervention de l'auditeur : « Je voudrais que Victor vous réponde. En gros il dit que vous êtes un petit branleur, pour résumer. »

Mais le petit branleur préfère répondre « sur la question de l'instrumentalisation de ce mouvement » :
- Victor Colombani : « Les seules personnes qui en ont parlé c'est la fédération de parents d'élèves qui a tendance à être plutôt de droite, la Peep, Raymond Soubie… »
- Jean-Marc Morandini, vexé de cette précision (qu'il n'avait d'ailleurs pas donnée quand il avait cité, en introduction, la position de la Peep), en demande une autre : « Vous, vous êtes de gauche ? »
- Victor Colombani : « Raymond Soubie… L'UNL est une organisation… »
- Jean-Marc Morandini : « Vous, vous êtes de gauche ? »
- Victor Colombani : « qui se réclame de gauche là-dessus… »
- Jean-Marc Morandini : « Donc, vous êtes de gauche ? »
- Victor Colombani (qui tente de reprendre son propos) : « Raymond Soubie… »
- Jean-Marc Morandini (impérieux) : « Vous me répondez, s'il vous plaît ! Vous êtes de gauche ? »
- Victor Colombani : « Je suis entièrement de gauche, c'est pour ça que... »
- Jean-Marc Morandini : « D'accord ! Voilà, c'est bien… »

Et c'est ainsi qu'en insistant courageusement, Jean-Marc réussit finalement à obtenir une réponse à cette question décisive... et à empêcher le « petit branleur » de s'expliquer sur la question de « l'instrumentalisation ».

***

Si l'on veut entendre Morandini prendre la mesure de son interlocuteur, voici un florilège des meilleurs moments du débat :

Un « débat intéressant » et instructif sur la façon dont on peut donner la parole d'une main tout en la reprenant de l'autre. Et un exemple caricatural, mais significatif, de la façon dont la mobilisation lycéenne et, dans une moindre mesure, étudiante, a été médiatiquement (mal)traitée.

Olivier Poche

Complément : Morandini radote, mais il n'est pas gâteux

… Seulement égal à lui-même.

Depuis cette interview, Morandini a poursuivi sur sa lancée. Quelques exemples :

- le lendemain, 12 octobre, recevant Corinne Tapiero, vice-présidente de la Peep, il ne précise pas son appartenance politique, ni ne lui fait subir l'interrogatoire qu'il a infligé à Victor Colombani. Mais il lui pose d'abord cette question burlesque : « 357 lycées touchés [chiffre gouvernemental], vous dites que c'est un succès du côté des lycéens ou pas ? » Puis il revient aux fondamentaux : « Mais, pour poser les questions clairement, est-ce que vous refusez aujourd'hui le droit aux lycéens de faire grève ? »

- Le 13 octobre, rebelote avec Marc-Philippe Daubresse, ministre de la Jeunesse : « Est-ce que vous reconnaissez aux jeunes le droit de manifester ? » demande Morandini qui, semble-t-il, ne conteste pas ce droit. Mais, ce faisant, il donne au « débat » la taille d'un dé à coudre où les questions de fond n'ont aucune place.

- Le 19 octobre, le gérant du dé à coudre reçoit successivement Jean-Baptiste Prévost (de l'Unef), et Rémi Martial (du Mouvement des étudiants) : « On va dialoguer ensemble sur l'implication des lycéens, des étudiants dans ce conflit, sont-ils vraiment à la place… à leur place ? On vous attend… »

- Le 26 octobre, jour de la manifestation étudiante, et alors que sont d'ores et déjà prévues deux autres journées de grèves et de manifestations, il invite à nouveau Jean-Baptiste Prévost, présenté ainsi : « Le président de l'Unef, c'est le principal syndicat étudiant, celui qui continue à manifester aujourd'hui, il va nous dire pourquoi et, surtout, vous allez lui dire ce que vous pensez des manifestations qui continuent, est-ce que vous comprenez que les étudiants continuent à se mobiliser, ont-ils raison de le faire ? »

Et après avoir consacré quelques émissions à disserter sur la légitimité des lycéens à se mobiliser, Morandini demande au représentant des étudiants pourquoi ceux-ci continuent à le faire : « Vous êtes le dernier village gaulois qui résiste ? ». C'est la première « question ». La deuxième suit la première : « Mais, côté grèves, on a le sentiment que tout le monde lève le pied, dans les raffineries le travail reprend petit à petit, voilà, on a le sentiment que le mouvement touche peut-être à sa fin, et vous, au contraire, on voit que vous êtes de plus en plus mobilisés, pourquoi ? »

Et quand Jean-Baptiste Prévost tente d'expliquer que « [...] la campagne de l'Unef sur la question des retraites [...] ça a commencé le 4 octobre dans les universités », le proviseur Morandini le coupe et siffle la fin de la récréation : « Oui, mais là, ça sert plus à rien, c'est fini, là »…

[1] Le passage de Colombani au « Grand Direct de l'Info » dure en tout 14 min 50 s.

[2] 3 min 50 s, pendant lesquelles Victor Colombani parvient difficilement à « répondre », en trois tranches de 10 s. Le dernier mot revient à « Nicole », avant que Morandini lance la publicité.

« Une certaine exaspération » des usagers des transports, en version France 2

Henri Maler, Ricar — 2010-10-29T05:33:19Z

Qu'il y ait des usagers exaspérés par les effets des grèves dans les transports publics, c'est probable. Mais attribuer cette exaspération aux usagers en général reposerait sur une extrapolation plus que difficile à justifier. Il existe pourtant une solution…

… Il suffit de mettre en perspective par un commentaire approprié un reportage qui ne montre aucun usager exaspéré, alors même que les auteurs de ce reportage, vu des centaines de fois en toutes circonstances, ne disent rien de cette prétendue exaspération.

Cette prouesse, banale, a été accomplie au JT de 13 h sur France 2 le 28 octobre 2010. Comme on peut l'entendre et le voir…

L'abus des micros-trottoirs nuit gravement à la qualité et à l'équilibre de l'information. Et quand, comme cela arrive fréquemment, leur présentation en plateau ne correspond pas à leur contenu, voire est démenti par lui, cet abus provoque l'irruption de petites pustules de désinformation.

Henri Maler, avec Ricar à la vidéo.

Contre l'orientation à sens unique d' Ouest France (SNJ Ouest France)

2010-10-28T10:07:01Z

Nous publions ici un tract daté du SNJ d'Ouest-France paru sur le blog de ce syndicat sous le titre ci-dessous.

Enrayer le déclin éditorial

Trop, c'est trop ! En ces temps de mouvement social de grande ampleur, nos éditorialistes attitrés s'affranchissent avec constance des principes mêmes sur lesquels le journal fonde sa culture, son image et la confiance de ses lecteurs.

Chaque matin ou presque, pour voler au secours de Sarkozy et de sa politique, la une affiche une ligne idéologique à sens unique.

Quand, à Ouest-France, ligne éditoriale et idéologie font bon ménage, le projet de réforme des retraites est présenté comme une évidence qui doit s'imposer à tout esprit sain et raisonnable. Sa contestation prolongée et résolue est d'une irresponsabilité coupable au regard des générations futures. La radicalisation du mouvement social met en péril l'équilibre économique et sape les fondements de notre démocratie. Le gouvernement, droit dans ses bottes, incarne l'ordre et la fermeté. Les opposants, eux, alors qu'ils ont le soutien de la majorité des Français, sont présentés comme divisés et sans projets sérieux.

Que deviennent le pluralisme, la défense de la démocratie, le respect du lecteur qu'Ouest-France brandit, à la première occasion venue comme son étendard ? Les consignes données aux rédactions par la hiérarchie sont sans ambiguïté : il faut restreindre la couverture des manifestations « pour éviter de lasser » le lecteur ; il importe de mettre l'accent sur les perturbations – lycées bloqués, stations services à sec… – et de donner surtout la parole « aux gens dont l'activité commence à être perturbée par le mouvement ».

Sur le terrain, de nombreux journalistes ont été interpellés par des lecteurs choqués et qui se sentent trahis. Dans nos rangs aussi, la colère s'exprime, comme lors de l'AG de la section Ouest-France du SNJ : « Qu'on arrête enfin de nous faire passer des choix idéologiques pour des choix journalistiques… », s'insurge une consoeur. « Non, les gens qui sont contre le mouvement social actuel ne créent pas un événement à couvrir au même titre que ceux qui manifestent ! Qu'on arrête d'essayer de minimiser l'ampleur de ce mouvement, en nous demandant de donner la parole à tout le monde », s'indigne un autre. « Et l'édito de samedi, à qui donne-t-il la parole ? »

Le SNJ n'est pas opposé à l'expression d'opinions affirmées dans les éditoriaux. A condition que les points de vue divergents puissent s'exprimer à la même place. A condition que le traitement de l'actualité reste dans le cadre dont il n'aurait jamais dû sortir : celui d'une information honnête et équilibrée des lecteurs. C'est pourquoi le SNJ mène un combat pour la reconnaissance, par la loi, de l'indépendance des équipes rédactionnelles, leur permettant de s'opposer collectivement à toute pratique porteuse d'un risque heurtant la conscience professionnelle des journalistes.

Matin d'un jour de mobilisation sur RTL : les signes avant-coureurs de l'Apocalypse ?

Gilles Balbastre — 2010-10-25T00:35:00Z

En cette matinée du 19 octobre 2010, les journalistes de la rédaction de RTL et Vincent Parizot, présentateur de la tranche 7-9h30 à leur tête, sont dans les starting-blocks. Une nouvelle journée de mobilisation contre la réforme des retraites s'annonce.

D'ordinaire pourtant, au matin d'une telle journée, sur RTL comme ailleurs, hormis les désagréments dans les transports, rien de passionnant ne mérite l'attention. La routine en quelque sorte. D'autant que sur RTL, comme d'ailleurs sur Europe 1 ou sur RMC ou dans la plupart des médias audiovisuels privés, les professionnels de l'information ne font jamais grève ou si rarement ! Aucune raison alors, dans ce milieu fortement marqué par l'individualisme et l'arrivisme, de se laisser emporter par l'émotion des solidarités collectives. Aucun risque de « dérapages » de l' « objectivité » !

Or, ce matin-là, la journée s'annonçait plus palpitante.

La veille, une poignée d'affrontements entre jeunes et force de l'ordre (Lille, Lyon, Nanterre) ont été dramatiquement mis en avant par un grand nombre de médias : « Manifestations lycéennes : violences dans plusieurs villes » clame l'AFP ; « Manifestations lycéennes : 290 casseurs interpellés, 231 en garde à vue » poursuit toujours l'AFP ; « Retraites - Violences dans les manifestations lycéennes à Lyon » surenchérit le concurrent Reuters. « Des manifestations de lycéens dégénèrent, 290 "casseurs" interpellés », tremble TF1 ; « IdF : une lycéenne blessée dans une manif », frémit Europe 1 ; « Lycées : des violences et des affrontements en marge des blocages », grelotte Libération. Mais ce n'est pas tout. Les raffineries sont bloquées par les salariés, la pénurie d'essence guette. Et, cerise sur le gâteau, les transports sont sérieusement touchés un peu partout en France par la mobilisation des cheminots et autres chauffeurs de bus.

Autant d'événements qui font qu'un journaliste de RTL digne de ce nom se sent stimulé. Tout est en place pour réaliser un « excellent » journal. Vincent Parizot le sait instinctivement, et ses acolytes de la tranche matinale, Jean-Michel Aphatie, Alain Duhamel et Yves Calvi également. Les auditeurs, parmi lesquels un certain nombre égarés suite à la grève des stations de Radio France – dans le service public, des salariés font malgré tout grève – vont en avoir plein les esgourdes…

7h : les casseurs de tous les dangers

… Et ça commence très fort dès le journal de 7h. Les duettistes, Vincent Parizot et Marie Guerrier, en leur qualité de grands professionnels de RTL, épousent spontanément la ligne éditoriale de leur station et informent d'abord, dans le registre qui convient, sur le point de vue de la police : « La police redoute la violence des casseurs dans les manifestations d'aujourd'hui contre la réforme des retraites. Il y a eu des incidents dans plusieurs villes hier », s'alarme ainsi Marie Guerrier. « Les syndicats de police s'inquiètent de nouveaux débordements dans les manifestations aujourd'hui. Il faut dire que déjà hier 290 casseurs ont été interpelés dans plusieurs grandes villes », crisse des dents avec elle Vincent Parizot. La mise en bouche est un peu lourde pour un petit déjeuner, mais la suite s'avère encore plus consistante.

Marie Guerrier : « Des voitures avaient été incendiées, du mobilier urbain détruit, tous les signaux d'alerte sont au rouge », Jean-Alphonse Richard. Le fameux Jean-Alphonse Richard, chef du service police-justice, n'a plus qu'à déclamer les communiqués de ses amis bien placés : « Effectivement du coté des forces de l'ordre on redoute cette journée qui apparaît comme celle de tous les dangers. En ligne de mire bien sûr la grande manifestation parisienne. Deux cortèges dont celui des lycéens. Les policiers, renseignements à l'appui savent qu'il sera particulièrement exposé. Confirmation de Mohamed Douhane, syndicat Synergie officier ».

Et pour confirmer, Mohamed Douhane confirme : « Nous avons des signes alarmants des services de renseignement. Ce qu'on craint, c'est non seulement des pillages de commerce mais également que des lycéens soient pris à partie par des casseurs qui tentent toujours de s'infiltrer au cœur du cortège pour dépouiller les manifestants ». Ce cher Jean-Alphonse réserve le meilleur pour la fin : « Selon nos informations ces fauteurs de troubles vont mélanger en fait casseurs professionnels, militants de l'ultra gauche, mais aussi sympathisants d'extrême droite. »

La loi des amalgames est dure, mais c'est là loi ! Avant tout jugement, les violences sont mises sur le compte de « casseurs » (et jamais de jeunes qui résistent aux violences policières) et de « fauteurs de troubles » politiquement étiquetés.

7h30 : double peine pour le citoyen lambda

Mais ce n'est pas fini. L'auditeur de RTL déjà passablement rassasié d'informations dramatiques, n'a pas eu le temps de digérer le journal de 7h que déjà arrive celui de 7h30.

Vincent Parizot, désormais en roue libre, psalmodie sa leçon : « À la une de l'actualité, il y a ces manifestations à hauts risques un peu partout en France. La police craint l'action des casseurs en marge des cortèges […] ce qui a changé depuis mardi dernier, depuis le record de la mobilisation, c'est l'atmosphère, vraiment beaucoup plus tendue autour de ce mouvement social. »

Son complice d'antenne s'appelle cette fois-ci Philippe Antoine. Le tout nouveau co-rédacteur en chef de la tranche matinale est lui aussi rodé à dérouler la machine à faire peur : « Et hier déjà 300 interpellations. Cette nuit un collège au Mans a été entièrement détruit par un incendie, sans doute criminel. On ne sait pas s'il y a un lien avec ces violences redoutées. » Rien ne permet effectivement de faire à cette heure de la matinée le lien entre cet incendie et le mouvement social, mais Philippe Antoine le fait quand même.

Sur sa lancée, l'ancien correspondant de RTL aux USA (où, pendant cinq ans, il a sans doute appris à observer les luttes sociales…), change de registre, mais continue surtout à dénigrer le mouvement actuel : « En ce jour de grève surtout dans les transports, cette pénurie ponctuelle et localisée d'essence ne facilite évidemment pas les déplacements de ceux qui doivent aller travailler. On peut parler d'une sorte de double peine : pas d'essence pour rouler et peu de trains pour circuler. »

L'opposition entre les grévistes et manifestants d'une part, et le gouvernement de l'autre ? Disparue. Place au conflit présumé entre les premiers et les usagers... C'est ce que s'empresse de faire un des journalistes de la rédaction, Dominique Tenza, envoyé sur le terrain pour récolter bien entendu le désarroi de ceux qui veulent travailler : « On a du mal ce matin à percevoir cette solidarité qui semblait pourtant exister mardi dernier entre les usagers et les grévistes ». Aussi fragiles soient-ils, les sondages publiés les jours suivants contredisent absolument le grand reporter de terrain qui, sur le terrain (mais lequel ?), n'a vu que ce qu'il voulait voir [1].

7h40 : les pilleurs de l'économie

Et pour bien isoler monsieur tout le monde du gréviste obtus, rien de mieux après le registre de la peur que d'aborder celui du porte-monnaie : les grèves coûtent cher !

Première salve à 7h40 avec le chroniqueur économique de la station, Christian Ménanteau : « Des milliers d'entreprises subissent, durant ces conflits, des pertes financières tout simplement parce qu'elles vont rater des ventes, perdre des commandes ou qu'elles vont livrer en retard, ce qui entraînera des pénalités. D'une façon générale, on considère que le chiffre d'affaires perdu lors d'une journée de grève n'est jamais, jamais récupéré à 100% […] Le coût invisible est celui qui est le plus dommageable. C'est celui de l'érosion de notre réputation économique. »

Et comme tout bon journaliste opposé à la grève, Christian Ménanteau prend alors l'exemple de… Marseille : « Le bon ou le pire exemple de cette destruction d'un potentiel économique, c'est le port de Marseille. L'ancien port numéro 1 en Europe est aujourd'hui un port de seconde zone. Il est boycotté par tous les grands transporteurs internationaux, et même par les industriels locaux, à cause de mouvements sociaux à répétition. […] Impossible, aujourd'hui, de chiffrer les dommages avec précision. En revanche, il est certain que les coûts indirects seront largement supérieurs à l'évaluation que vont livrer les experts. »

7h50 : les putschistes en herbe

50 minutes après le début des hostilités, l'auditeur de RTL est forcément conscient de la situation : les grévistes sont des casseurs et des gaspilleurs d'argent. Ils va apprendre grâce à Jean-Michel Apathie que ce sont aussi des putschistes en herbe. Celui-ci que ses multiples activités empêchent de faire grève – chroniqueur au Grand Journal de Canal+, animateur du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI en plus de son activité d'intervieweur sur RTL – justement reçoit le porte-parole du PS, Benoît Hamon. Une nouvelle occasion de manifester son désamour quasi pathologique pour les syndicats, lui qui fut pourtant dans les années 80 un des leaders bordelais du mouvement étudiant contre le ministre de la Recherche et de l'Enseignement supérieur de l'époque, Alain Devaquet, et membre du Syndicat national des journalistes (SNJ) au début des années 90.

- « 2.500 des 12.500 stations-service sont aujourd'hui sans essence sur le territoire français. Est-il légitime au nom de l'opposition à la réforme des retraites voulue par le gouvernement de priver des français d'essence ? »
- « Ma question c'était : est-il légitime de couper le robinet d'essence ? »
- « Vous avez parlé, Benoît Hamon, la formule vous venez de l'employer, de "légitimité sociale". La légitimité sociale, est-ce que c'est supérieur à la légitimité parlementaire ? »
- « Dans votre esprit, j'essaie de comprendre, les syndicats ont une forme de droit de veto sur ce type de réforme ? »
- « Il y a des gens avec qui on ne peut pas se mettre d'accord ! »

Questions de « l'avocat du diable » ou éditorial déguisé en interrogations ?

8h : la peur, le retour

Cela fait presque une demi-heure que les auditeurs de RTL n'ont pas entendu le mot « casseur ». Le journal de 8h est l'occasion de réparer cet oubli… et de quelle façon ! Vincent Parizot, toujours en première ligne… de l'information, en profite tout d'abord pour élargir son vocabulaire un peu limité depuis le début de la matinée : « À la Une ce casse-tête des syndicats pour cette dixième journée d'action contre la réforme des retraites. À la fois maintenir la mobilisation et en même temps gérer sa radicalisation. »

Le troisième journal de la matinale permet à une troisième duettiste, Adeline François de faire son entrée dans le studio et de seconder un Vincent Parizot épuisé par l'intensité de la tâche.

Adeline François, le 23 août 2008, avait choisi… France Soir pour confier ses rêves après sa nomination à la tranche matinale de RTL : « C'est un mythe. Mes parents écoutaient RTL quand j'étais toute petite. Quand je suis arrivée à Paris en 2004 et que j'ai gravi les marches de la rue Bayard, j'ai dû me pincer pour y croire. […] Oui, c'est dans mes gènes. Mais j'ai bien failli faire une carrière d'orthophoniste. […] Je n'ai pas peur du travail. Je sais que j'ai une certaine résistance physique. »

C'est sans doute son goût du travail, fût-il le plus harassant, qui explique pourquoi elle n'est pas en grève ce 19 octobre 2010 et confie ainsi l'angoisse qui l'étreint : « Question ce matin : les casseurs vont-ils faire dégénérer le mouvement ? L'autre point noir du conflit, c'est l'approvisionnement en carburant. Plus de 2600 stations-service à sec. La pénurie tant redoutée complique déjà le quotidien de nombreux automobilistes. Quotidien très compliqué aussi pour les usagers des transports en commun. Toujours de fortes perturbations y compris dans les airs ».

L'apport du sang neuf d'Adeline François dope visiblement le présentateur vedette de la matinale qui retrouve aussitôt ses automatismes : « À chaque journée d'action, ses enjeux. La semaine dernière on s'interrogeait sur l'impact de la mobilisation des jeunes qui commençait à peine. Eh bien ce matin on redoute surtout les intrusions des casseurs ». Le numéro produit alors par les duettistes de choc de RTL est de toute qualité… journalistiquement parlant. « Cette dixième journée d'action contre la réforme des retraites est de tous les dangers », s'enflamme immédiatement Adeline François qui poursuit : « Les heurts entre jeunes et policiers qui se sont produits hier notamment à Nanterre et Lyon ne laissent rien augurer de bon ce matin. 290 casseurs ont été arrêtés sur la seule journée d'hier. Les autorités craignent le pire. »

Et devinez quelles « autorités » Adeline ressort pour évoquer le pire ? Le fameux Mohammed Douhane du syndicat de police Synergie-Officiers, déjà utilisé dans le journal de 7h30. Le « sonore » a visiblement été « retravaillé » pour faire un peu plus neuf et surtout encore plus inquiétant : « C'est la journée de tous les dangers. On sent que la tension est très importante. Nous avons des signes alarmants des services de renseignement. Ce qu'on craint, c'est non seulement des pillages de commerce mais également que des lycéens soient pris à partie par des casseurs qui seront venus dans cette manifestation uniquement pour commettre des déprédations et dépouiller les manifestants. » Et là on ne peut qu'applaudir RTL pour le choix de l'interviewé. C'est, comme il se dit dans le métier, un « bon client », un très, très bon client : « Ce qu'on craint par dessus tout c'est un dérapage, un mouvement de panique au milieu de la foule qui pourrait générer des blessés, et voire des morts. »

C'est dans des moments comme celui-là que l'on mesure le chemin parcouru depuis un an par une journaliste qui, comme elle le confiait à France Soir, possède RTL « dans les gènes ». La voix lugubre, Adeline François reprend à l'antenne : « Des blessés, voire même des morts... » Oui, vraiment, Adeline est promise à un bel avenir professionnel. « Génétique » ?

8h15 : le bloq de Benjamin

À la sortie d'un tel journal, l'auditeur peut enfin mesurer quels dangers les grévistes font courir à la population et notamment aux jeunes. Il est donc grand temps justement… et tout à fait démocratiquement d'entendre à l'antenne un de ces fameux grévistes. La tâche d'en interviewer un est dévolue à l'inégalable Yves Calvi, le présentateur tout en nuance de « C Dans L'air », tout juste passé en cet automne du service public de France Inter à RTL : « Vous êtes en direct de votre lieu de travail ou plutôt de blocage, puisque vous êtes représentant syndical CGT à la raffinerie de Dunkerque. » Là l'auditeur mesure le talent d'un intervieweur comme Yves Calvi : « de votre lieu… de blocage puisque vous êtes représentant syndical CGT » car comme chacun le sait un représentant CGT ne travaille pas - jamais ? - mais bloque.

Yves Calvi continue sur sa lancée : « 28 ans, père de famille avec trois enfants, vous travaillez depuis l'âge de 19 ans et donc j'imagine que vous comprenez très bien à quel point un mouvement comme le vôtre est dur à vivre pour les français qui nous écoutent, autrement dit je m'adresse à l'être humain et non au syndicaliste obtus, vous pouvez comprendre alors ? Alors première question, difficulté dans les transports plus pénurie d'essence, est-ce que vous ne trouvez pas que ça fait quand même beaucoup ? »

Le syndicaliste, Benjamin Tange, a beau tenter de s'expliquer, rien ne peut faire dévier Yves Calvi de sa mission, informer correctement l'auditeur de RTL sur l'action des salariés des raffineries : « Il y a une rumeur qui dit que les techniciens de maintenance même grévistes sont payés, c'est vrai ou c'est faux ça Benjamin ? [...] On est bien entendu dans un rapport de force. C'est votre mouvement – celui de la pression sur l'essence – qui modifie la donne dans le conflit des retraites, justement est-ce que ce n'est pas la pression de trop ? »

8h40 : les pilleurs de l'économie, le retour

RTL n'hésite pas en ce 19 octobre à se répéter pour mieux informer l'auditeur. À 8h40 il est normalement entendu que les casseurs vont à nouveau casser. Reste à convaincre que toutes ces grèves coûtent cher. Christian Menanteau a ouvert le bal à 7h40. C'est l'heure de la deuxième couche.

Michel Godet, grand expert français anti-grèves, est donc invité sur RTL… pour la 88e fois depuis trois ans [2]. Il est intéressant d'analyser la manière avec laquelle un journaliste objectif comme Vincent Parizot, dont la neutralité ne peut être mise en question, s'y prend pour aborder le sujet : « À l'aube de cette dixième journée d'action contre la réforme des retraites, on se demande si la France a bien les moyens de se payer ce conflit dur et surtout long ? Est-ce que le bon sens ça serait de faire l'addition et de dire qu'elle sera trop lourde ? » Oui, oui Vincent Parizot pose des questions. Il y a à chaque fois des points d'interrogation à la fin des phrases. Comme par exemple dans ces autres questions que pourraient poser les enquêteurs d'Acrimed : « À l'aube de cette dixième journée d'action contre la réforme des retraites, on se demande si RTL est la meilleure radio pour informer sur un mouvement social ? Est-ce que le bon sens ça serait de poser le constat et de dire que Vincent Parizot est un journaliste dont l'objectivité est aussi grande que le présentateur de la télévision soviétique à l'époque de Brejnev ? ».

Après de telles questions, l'expert anti-grèves Michel Godet peut développer son expertise truffée de… mensonges sans risquer d'être contredit.

Paroles d'expert : « Tout à l'heure ça a été annoncé par Christian Ménanteau. Madame Lagarde parle de 300 millions d'euros. En fait les chiffres de l'INSEE depuis des années c'est plutôt 400 millions d'euros que représente chaque jour de grève et trois jours de grève ça fait deux fois le montant du bouclier fiscal […] Donc chaque jour qui passe, on ne fait que creuser le déficit, on ne fait que creuser la dette et donc c'est complètement irresponsable vis à vis des générations futures qu'en plus on fait descendre dans la rue ». À ce moment de l'intervention, n'importe quel journaliste ayant travaillé son sujet pourrait contredire Michel Godet. Pas Vincent Parizot, « un gros bosseur » (selon Le Parisien du 24 août 2008) qui avoue lui-même « être très concentré sur l'information, mais savoir aussi prendre du recul ». Un recul si bien informé qu'il ne lui permet pas de relever que les chiffres avancés par Michel Godet non seulement sont datés, mais sont en grande partie faussés ou faux.

L'expert préféré de RTL, en effet, fait très probablement référence à deux estimations - l'une de Bercy et l'autre de l'INSEE - publiées en 2007, suite au long conflit des cheminots protestant contre la réforme des régimes spéciaux de retraites. Autant l'estimation de Bercy était calculée pour un jour de grève, autant celle de l'INSEE couvrait… dix jours de grèves. De plus le contexte n'était pas le même : pas le même type de perturbation, pas le même nombre de grévistes. Un rapport rédigé par le député UMP Hervé Mariton en 2009 sur le coût des grèves reprenait du reste les deux chiffres pour conclure : « Il importe de souligner que, selon la méthode de l'INSEE, l'impact des grèves de 2007 sur l'économie française est 10 fois inférieur à celui calculé par le ministère de l'économie. Cette divergence majeure entre ces deux évaluations les fragilise toutes deux. On peut se demander s'il n'appartient pas à une démocratie adulte de construire des instruments d'analyse des coûts des grèves, dont les résultats pourraient être versés au dossier des négociations » [3].

Michel Godet peut mystifier la réalité sans effrayer en aucune façon le professionnalisme de Vincent Parizot. L'expert préféré d'Yves Calvi (qui l'a invité huit fois depuis le début de l'année dans « C Dans L'air » sur France 5) n'a aucun mal à dérouler tranquillement la même prose qu'il récite depuis 20 ans : « Écoutez, je ris d'une façon un peu triste pour mon pays et pour mes enfants, parce que ceux qui font grève aujourd'hui, de toute façon ils ne risquent pas de perdre l'emploi […] On a le record de la gréviculture comme on dit. La SNCF, c'est 1% des salariés de ce pays, c'est 10% de jours de grève. »

8h45 : vive le rire pompier !

La « matinale » tire à sa fin. Après un tel moment d'informations, RTL ne peut que terminer en beauté. À croire que consommer une information de la sorte ouvre des dispositions pour écouter la suite, c'est à dire Laurent Gerra. Ce 19 octobre c'est donc avec l'imitation de Guy Béart que les auditeurs de la station la plus écoutée de France partent travailler. Les autres qui font grève ont, peut-être depuis longtemps, déserté l'antenne : « Il n'y a plus d'essence, on est coincé, merci à la CGT et même le pompiste s'est fait pomper [gros rires gras derrière… sans doute Vincent, Jean-Michel, Yves et les autres ?] merci à la CFDT […] Ce matin il y a plus de carburant et demain il aura plus de carburant. On sera bloqué sur les rou-outes, on se touchera la birou-oute [re-rires gras], si les pompistes sont fermés, dans la voiture on se fera pomper [re-rires gras]. »

La matinale s'achève. Les journalistes de RTL, harassés, peuvent enfin se détendre la conscience tranquille après un travail si bien fait.

Le 18 décembre 2008, le chef d'orchestre de la matinale, Vincent Parizot, faisait part dans France Soir, un autre grand journal de qualité, du professionnalisme de l'ensemble de l'équipe : « C'est la marque RTL, l'information de qualité et aussi les diverses interventions des acteurs de cette matinale comme Jean-Michel Aphatie. D'ailleurs ce dernier a le rendez-vous politique de référence à la radio. Sur RTL, nous essayons de rendre cette actualité plus digeste, dans une période qui n'est pas facile. On veut donner quelques raisons aux auditeurs de sourire avec des rendez-vous comme Laurent Gerra à 8h50 qui permet chaque jour de décompresser un peu. Cependant, ce qui compte avant tout, c'est la rigueur. »

Ce mardi 19 octobre, faut-il rappeler qu'il n'y a eu aucun mort dans l'ensemble des manifestations et, finalement, très peu d'incidents graves.

Mais, sur RTL, « ce qui compte avant tout, c'est la rigueur » !

Gilles Balbastre

[1] 74% de la France en âge de travailler favorable au mouvement, 58 % aux grèves dans les transports, 53% au mouvement étudiant et même 52% aux blocages des raffineries, BVA pour la matinale de Canal, 22 octobre 2010.

[2] Source Inathèque. À noter que l'économiste Frédéric Lordon, par exemple, a été invité zéro fois sur RTL durant cette période.

[3] Voir le « Rapport d'information sur l'évaluation économique et financière des récents mouvements sociaux à la SNCF et l'impact du service minimum », du 4 février 2009, publié sur le site de l'Assemblée nationale.

« Prouvé » par Le Figaro : le travail c'est la santé

Ugo Palheta — 2010-10-15T00:00:00Z

Contredisant des millions de manifestants et… Henri Salvador, Le Figaro chante les louanges du gouvernement et de sa réforme reculant l'âge de départ en retraite (entre autres bénédictions) en affirmant que « partir plus tôt en retraite peut nuire à la santé » [1].

Défendre cette réforme, c'est une opinion. Mais instrumentaliser une étude en la faussant, c'est un travail… de faussaire. Du journalisme, ça ?

Faisant parler les morts en faveur du gouvernement, le journal de Dassault se gargarise en fait d'une prétendue découverte, issue d'un rapport publié par l'Institut allemand pour l'étude du travail (en anglais : « Institute
for the Study of Labor ») [2]. Un rapport dont Laurence Desjoyaux, péremptoire, tire ainsi la leçon pour Le Figaro : « Partir plus tôt en retraite ne permet pas forcément aux ouvriers d'en profiter plus longtemps. Au contraire, […] cela augmente les chances de mourir prématurément ».

Pour saisir le sens et les limites de cette « découverte », il faut revenir à l'étude elle-même [3].

En réponse à la crise internationale de l'industrie sidérurgique à la fin des années 1980, le gouvernement autrichien avait modifié la législation dans certaines régions concernant l'âge de départ en retraite pour permettre aux ouvriers de ces régions de partir à 55 ans au lieu de 58 ans pour les hommes et à 50 ans au lieu de 55 pour les femmes.

Les auteurs du rapport ont ainsi profité de cette réforme pour étudier l'impact de l'abaissement de l'âge de départ en retraite sur la mortalité. Le Figaro résume ainsi le constat formulé par les chercheurs de la manière suivante : « Pour les hommes, partir à la retraite un an plus tôt augmente de 13,4% les chances de mourir avant 67 ans. Pour les femmes, en revanche, un départ à la retraite anticipé n'a aucun effet sur l'âge du décès ».

Trop heureuse de l'aubaine, la journaliste du Figaro « oublie » de mentionner une des possibles explications mises en avant par les auteurs : le fait que ce sont les départs en retraite « involontaires » (c'est-à-dire liés à des licenciements) qui auraient un impact significatif sur la mortalité, et non le fait – en lui-même – de partir à la retraite plus jeune. Or, cette hypothèse a été testée statistiquement et validée par les auteurs, qui concluent d'ailleurs leur étude sur cette phrase : « Finalement, nous apportons des éléments prouvant que la retraite précoce involontaire a un effet négatif sur la santé, mais pas nécessairement la retraite précoce volontaire » [4]. Un peu plus haut dans le rapport, ce résultat était formulé encore plus nettement, même si la formulation semble contournée : « La retraite précoce concernant les départs volontaires ne semble pas liée à la mortalité, alors que la retraite précoce causée par des licenciements involontaires [sic] l'est » [5].

En somme, c'est la mise au chômage précoce qui expliquerait que les hommes ouvriers partis en retraite à 55 ans ont une probabilité plus forte, que ceux partis plus tard, de mourir avant 67 ans. Les licenciements auraient donc pour effet d'accroître chez les travailleurs âgés les risques sanitaires : à la mort sociale que représente souvent pour eux un chômage subi succéderait ainsi la mort biologique. De cela, le lecteur du Figaro ne saura rien puisque l'impact du chômage est purement et simplement évincé de l'article. Mais il pourra se convaincre que la réforme gouvernementale, non contente de sauver les finances publiques, sauvera (ou allongera) la vie de nombreux ouvriers.

Manipulation intentionnelle ? Le pire, c'est que la journaliste du Figaro n'a sans doute pas compris ce qu'elle a lu !

Ugo Palheta

– Nos remerciements au correspondant qui nous a signalé cet article du Figaro.

[1] Voir l'article.

[2] Abrégé IZA, qui se présente ainsi : « IZA is a private, independent research institute, which conducts nationally and internationally oriented labor market research. Operating as a non-profit limited liability company, it draws financial support from the research-sponsoring activities of the Deutsche Post Foundation. Prof. Dr. Klaus F. Zimmermann heads the institute as Director. »

[3] Disponible en anglais et en .pdf.

[4] « Finally, we find some evidence in line with the view that involuntary early retirement has a negative impact on health, but not necessarily voluntary early retirement. »

[5] « Early retirement followed by voluntary quits seem to be unrelated to mortality, while early retirement caused by involuntary layoffs is so. »

Retraites : Les « ultras » des médias se « radicalisent »

Henri Maler, Olivier Poche — 2010-10-12T00:19:07Z

Ces médias qui avaient sonné la retraite de la mobilisation avant même qu'elle ait commencé, entonnent désormais le grand air de la radicalisation. Des médias en grand nombre, mais pas tous : suffisamment pour que tout le monde connaisse les paroles.

- Après avoir clamé sur tous les tons, dès le mois de mai, que la réforme sarkozyste était « urgente », « unique », « inévitable », « incontournable » et non négociable, sinon à la marge et autour des maigres concessions préparées d'avance par le gouvernement...

- Après avoir chanté en chœur, dès le mois de juin, que les Français étaient « résignés » à perdre le droit à prendre leur retraite à 60 ans...

- Après avoir, avant de prendre leurs vacances, observé de loin, de travers, et d'un œil perplexe ces manifestations manifestement inutiles, puisque de toute façon le gouvernement « ne pouvait pas céder » aux revendications de « la rue »...

- Après avoir fait partager à leur lecteurs, leurs émois de septembre face à cette résignation qui n'en finit pas de se résigner…

... les plus valeureux de nos médias et de nos éditorialistes conjuguent désormais la « résignation » et la « radicalisation ».

Jeudi 7 octobre

Le Figaro.fr prend de l'avance et… cinq jours avant la grève, prophétise :

Le Parisien du même jour annonce :

En page intérieure de cette mémorable édition, Le Parisien propose un « zoom sur ces militants syndicaux qui plaident pour une radicalisation du mouvement » : témoignages et interviews de trois cheminots et de Mireille Chessa la « pasionaria de la Canebière ». « Zoom » complété par une interview en trois questions d'un « sociologue » : « Sommes-nous au tournant d'un conflit social plus dur ? », puis « Les préavis de grève reconductible sont-ils le signe d'une radicalisation ? ». Les réponses à ces deux questions quasiment identiques sont dans les questions et … font la « Une » du Parisien ! Dernière question : « Pourquoi les leaders syndicaux CGT, CFDT, et même FO refusent d'user de cette arme ? » Réponse : « Parce qu'ils sont responsables ». Parole de sociologue.

Et les « ultras » du gouvernement qui sont « radicalisés » depuis plusieurs mois ? Le Parisien qui ne les a pas rencontrés nous apprend que l'Élysée « refuse de dramatiser mais reste attentif » - c'est le titre de l'article – mais que « l'exécutif affiche toujours sa fermeté ». Mais pas son « ultra » radicalité…

Le Parisien n'est pas seul sur ce créneau : Le Monde.fr titre en une, le 7 octobre : « Les syndicats entre radicalisation et exaspération ». La Tribune.fr, le même jour : « Retraites : risque accru de radicalisation du conflit » – article enrichi par un sondage qui vaut bien des éditoriaux : « SNCF, RATP… les appels à la grève illimitée se multiplient. La menace de grève illimitée dans les transports vous semble : 1. Scandaleuse – 2. Inutile – 3. Pénible – 4. Nécessaire »...

Et la cohorte des éditorialistes n'est pas en reste : « La radicalisation n'est pas fatale », fait mine de se rassurer Gérard Carreyrou sur son « blog » publié sur France-Soir.fr (8 octobre). Mais elle est menaçante quand même, s'indigne, en des termes subtils, Jean-François Pécresse, dans Les Échos : « Cheminots et traminots, électriciens et gaziers : le cœur de l'armée rouge du syndicalisme a beau courir à reculons vers la grève reconductible, il vient de faire entrer le conflit des retraites dans une nouvelle dimension » (7 octobre). « C'est en tout cas une voie dangereuse sur laquelle s'engage le conflit », s'alarme Jacques Camus, de La République du Centre (7 octobre).

Et Paul Burel, de Ouest-France brandit la menace d'une « démonstration de force plus ou moins contrôlée d'une base stimulée par les ultras de tous bords (…). Et d'ajouter : L'ultime péril , le plus incontrôlable, réside naturellement dans les possibles débordements inhérents à toute radicalisation ». Parmi ces « débordements inhérents », figure d'abord le vocabulaire de ce journalisme qui désigne par « radicalisation » à la fois le passage à d'autres formes d'action que les grèves « carrées » (de 24 heures), et les incidents qui pourraient émailler celui-ci [1], dans une confusion allègrement entretenue.

« Radicalisation ! Le mot est dans l'air du temps et il fait peur », note – finement…– Gérard Carreyrou. Mais s'il est dans l'air du temps, c'est que la plupart des bouches des ténors médiatiques le vomissent, parce qu'il fait peur, pour faire peur.

Lundi 11 et mardi 12 octobre

Il faut bien vendre. C'est pourquoi Le Parisien-Aujourd'hui en France épouse la courbe des sondages, et quelques jours après avoir mise en garde contre les « ultras », la « résignation » éditoriale, le 11 octobre, gagne la première page. Les Français sondés sont-ils des « ultras » ?

Mais le péril radical est toujours là : « Gauche et droite craignent une radicalisation » ! D'où l'on est tenté de conclure, ou bien qu'une grève durable n'est pas une radicalisation, ou bien que la gauche et la droite ne représentent que 38 % des Français ! Ou bien ?

Pour Le Monde, ce sont les syndicats et l'Élysée [2] qui se partagent les « risques » d'une radicalisation :

Quant au Figaro, il surenchérit sur Le Parisien du 7 octobre. Sans doute a-t-il eu le temps d'enquêter...

Le Monde, Le Figaro, Le Parisien : trois variantes d'une même radicalisation.

Henri Maler et Olivier Poche (avec Gilles et Nathalie)

[1] Et, dont, implicitement, les manifestants sont tenus par avance responsables.

[2] Double lecture, comme l'explicitent les deux sous-titres, qui renvoient aux deux sens (médiatiquement) possibles du terme « radicalisation ».

Miettes du festin médiatique, par temps de grèves et de manifestations

Un collectif d'Acrimed — 2010-10-11T07:57:39Z

Il est vrai que certains (et parfois les mêmes), ont fait pire depuis. Nous essaierons d'y revenir bientôt. Mais en attendant, que rien ne se perde... Retours sur le 7 septembre, journée d'action contre la réforme Sarkozy des retraites.

– A tout seigneur...

Rendons d'abord l'hommage rituel à Jean-Pierre Pernaut (dit « JPP ») et à son journal, pour avoir joué leur partition à la perfection.

Le 6 septembre, veille de grève et de manifestations, le 13 heures de TF1 propose, après sa kyrielle de sujets importants, un dossier sur la question des retraites. Après un sujet évoquant une grève – peu suivie – dans l'enseignement, JPP l'introduit ainsi : « Demain, ce sera une autre histoire, journée d'action interprofessionnelle sur les retraites ; on attend de très grosses perturbations cette fois dans les transports, les écoles et la fonction publique notamment ». Et l'on enchaîne donc par un premier sujet, récapitulant les « perturbations » dans les transports. Retour sur le plateau, où JPP ne résiste pas à un petit commentaire taquin : « Voilà à la SNCF où d'ailleurs on n'est pas concerné par la réforme des retraites la grève commence ce soir, à 20 heures ».

Concédant rapidement que, selon quelques sondages, « une majorité de Français approuvent » cette journée d'action, il poursuit avec une précision qui vaut rappel à l'ordre : « Donc une semaine décisive pour cette réforme des retraites ; le gouvernement on le sait ne cèdera pas sur le passage à 62 ans, en tout cas l'occasion de nous rappeler l'essentiel du projet tel qu'il est aujourd'hui ». Pourquoi donc se mobiliser pour revenir sur ce point essentiel ? « On le sait », seuls les sujets dont le gouvernement a accepté de discuter sont discutables.

Un reportage vient donc opportunément rappeler le « projet tel qu'il est aujourd'hui ». Puisqu'un certain nombre de points ne font pas l'objet d'un débat, c'est très logiquement que la voix off récite au futur de l'indicatif : « À partir de juillet 2011, l'âge légal de départ en retraite augmentera progressivement à raison de 4 mois par an ». Commentaire de la mesure ? « Face à cet allongement de la durée du travail, les Français sont résignés ». Et pour l'attester, rien de tel qu'un micro-trottoir : beau comme un tract UMP, on entend d'abord une femme invoquer l'argument de l'allongement de la durée de vie, puis un homme affirmer que « si on ne le fait pas, ce sont les jeunes qui vont trinquer ». Et la voix off d'égrener quelques mesures – sans jamais prendre aucune distance, ne serait-ce qu'avec leur intention affichée : « Pour trouver de nouvelles recettes et par mesure d'équité, le taux de cotisation des fonctionnaires sera aligné sur celui des salariés du privé ».

– De bon matin, sur Europe 1

Le même jour, dès 6h50, Luc Evrard livre son édito économique du matin. Absolument rien d'original, ce qui lui vaut d'être cité ici : il en résume tant d'autres... « La réforme n'est pas facultative. […] C'est la crise qui a précipité les échéances et rendu cette réforme non seulement nécessaire mais très urgente [...] Le gouvernement fait surtout tomber le TABOU [accentué] de la retraite à 60 ans […] Puisque le temps de vie augmente il faudra passer plus de temps au travail, c'est ce que le gouvernement résume par son credo : à problème démographique, solution démographique ». Et si ce « credo » n'est pas encore partagé par la majorité des Français, c'est à désespérer de la pédagogie éditocratique, qui on le sait est un art de la répétition.

Dix minutes plus tard, le présentateur Marc-Olivier Fogiel enfonce le clou, au détour d'un « lancement » : « La rue contre le pouvoir c'est un grand classique de la rentrée ». Réduire la mobilisation contre « la réforme » à un emballement sans objet parce que saisonnier, sans doute voué à s'épuiser à mesure que progressera l'automne, est aussi un « grand classique » - mais follement moderne.

– Après « vive la crise »...

... « Vive la retraite » : c'est le titre de l'émission Hors Série, présentée par Béatrice Schönberg, à la ville épouse d'un membre du gouvernement, qui propose, en ce lundi 6 septembre au soir « des portraits croisés, de ces hommes et de ces femmes qui s'apprêtent à faire le grand saut. À l'approche de la retraite, ils se posent les mêmes questions que nous tous. Que faire de sa retraite ? De quoi sera fait l'avenir ? Les pensions de retraite seront-elles suffisantes pour vivre ? » Des questions qui, on le voit, soulèvent d'emblée les problèmes fondamentaux posés par la réforme gouvernementale.

Après la diffusion d'un documentaire, retour sur le plateau avec des « Français de tous horizons ». Le premier travaille « dans le bâtiment. On peut dire que vous posez des câbles électriques, parfois à haute tension. La question de la pénibilité, on le sait, est au cœur du débat. Pourquoi vous, vous allez manifester demain ? » La pénibilité « est au cœur du débat », et, heureuse coïncidence, elle est également au cœur de ce que le gouvernement est prêt à concéder pour « répondre » aux mobilisations.

Béatrice Schönberg pose ensuite une question dont il est difficile de saisir l'intention exacte, le sens précis, et surtout l'intérêt : « est-ce que vous aviez choisi ce métier parce qu'il y avait la retraite au bout ? Cette retraite que vous espériez ? ». Mais c'est cette question qu'elle posera pourtant, pour accueillir son deuxième invité, « cheminot à la SNCF », qui ne regrettera pas le voyage : « vous êtes conducteur de train. Est-ce que vous avez accepté les contraintes de votre métier parce qu'au bout il y avait la retraite ? ».

Schönberg essuie alors un refus de répondre de la part de l'intéressé, qui préfère revenir sur l'allongement de la durée de cotisation et le report de l'âge de l'ouverture des droits. La voilà ainsi contrainte, à travers sa deuxième question, de recadrer aussitôt le débat en écartant d'emblée « l'ensemble des salariés de ce pays » concernés, d'après le cheminot, par la réforme. Ce qu'elle attend, c'est d'abord un témoignage personnel : « Vous avez 48 ans. Vous avez commencé à quel âge ? Combien d'années avez-vous été conducteur de train ? Et quand allez-vous partir à la retraite ? ».

Ayant obtenu une réponse, malgré quelques réticences vite vaincues (« Mais je parle de vous par exemple. À quel âge allez-vous partir ? »), Béatrice Schönberg fait preuve d'un peu d'audace : « Mais est-ce que vous ne pensez pas que, partant à 51 ans et demi, vous êtes un privilégié, comme certains le pensent ? » Puis, l'impudent ayant manifesté son désaccord [1], Béatrice constate, compréhensive : « Alors on vous sent très militant. Combien allez-vous toucher pour votre retraite ? ».

Gilles eut le malheur de répondre, et d'avouer la somme astronomique qu'il espérait bientôt toucher tous les mois. Réaction un peu vive, mais spontanée de Schönberg : « 2.000 euros bruts ? Et vous ne considérez pas que vous êtes, peut-être, les derniers dinosaures de ce système ? ». Réponse à nouveau négative du cheminot préhistorique. C'est le moment de faire intervenir l'économiste du soir : « Jean-Yves Ruaux, bonsoir. Est-ce que vous comprenez la colère rentrée de Gilles. Est-ce qu'il ne devrait pas être le dernier à se plaindre ? ». Disons un des derniers, à tout le moins...

– Le lendemain, sur Europe 1...

Cette fois, Luc Evrard met en garde contre de possibles aménagements permettant une « meilleure prise en compte de la pénibilité » : « Accorder une retraite précoce à l'ensemble d'une catégorie donnée ce serait recréer les régimes spéciaux, qui ont fini par coûter si cher et qu'on a eu tant de mal à détricoter ». Mais c'est un éditorialiste qui parle...

En revanche, Fogiel, en bon présentateur, non gréviste mais parfaitement neutre, compte sur Guy Carlier « pour nous remonter le moral en cette journée difficile ». Et Guy Carlier, en bon comique, sait quel est son rôle : « depuis plusieurs jours je pense à la chronique de ce matin en me disant il faudra absolument qu'elle soit joyeuse et positive pour alléger cette journée de galère qui s'annonce ». Humoriste de haut vol, le voilà qui enchaîne en expliquant qu'il voudrait parler d'Annie Cordy mais qu'il se sent contraint de parler des retraites : « Bon, je vais vous parler de Jean-François Copé hier soir sur France 2 qui nous a expliqué que les Français doivent être adultes, que les temps changent, que tous nos voisins ont reculé l'âge de la retraite… Mais monsieur Copé vous n'avez pas compris que dans les manifestations d'aujourd'hui le régime des retraites n'est qu'un prétexte, les Français ne sont pas crétins, sur le fond ils ont compris que la réforme était nécessaire ; c'est pas pour ça qu'ils vont descendre dans la rue ; c'est juste parce qu'ils ont peur ; ils ont peur de l'avenir – celui de leurs enfants – ils ont peur des agences de notation – il y a deux ans il savaient même pas ce que c'était... ». Analyse qu'on aurait tort de confondre avec un édito économique de Luc Evrard qui, lui, n'est pas drôle.

Chef du service politique d'Europe 1, Fabien Namias intervient quelques instants plus tard pour nous informer du « buzz politique » du jour – un « buzz » qui n'a rien d'une rumeur, mais tout d'une certitude : Nicolas Sarkozy restera « insensible au nombre de manifestants contre la réforme des retraites ». « Oui c'est un avis qu'on peut lancer aux compteurs des syndicats et des policiers : ne vous fatiguez pas, vous pouvez avoir une certitude ; quel que soit le volume des manifestations aujourd'hui, ça ne changera RIEN au fond de la réforme : la raison qui poussera les salariés à faire grève, à défiler, celle qui sera sur toutes les banderoles, le report de l'âge de départ à la retraite de 60 à 62 ans, le gouvernement n'y touchera pas. Alors bien sûr, ce soir les porte-parole de la droite seront en ordre pour dire que la majorité est à l'écoute, qu'il sera tenu compte du signal envoyé, mais ce seront des minimessages, des euh MMS, des minimessages sociaux ; on parlera pénibilité, carrières longues, polypensionnés, quelques petites avancées mais après les manifs, auprès de Nicolas Sarkozy on est formel : le cœur du projet restera identique ». À quoi bon manifester puisque la fin de l'histoire est connue de tous (ou plutôt des journalistes omniscients) ?

Plus et autre chose qu'un simple pronostic, le maître devin Namias formule ici une prophétie réalisée [2], avec une belle assurance qui emportera peut-être l'avis des indécis. Après une telle « analyse », Marc-Olivier Fogiel ne peut qu'acquiescer : « On se demande alors à quoi sert cette journée Fabien » . Tant il est vrai que, dans l'imaginaire de nos tenanciers des médias, la grève signifie d'abord et avant tout... la « galère ». C'est ce que rappelle une nouvelle fois la transition proposée par le même Fogiel : « Bon courage à vous si vous galérez dans les transports pour aller travailler, vous écoutez Europe 1, il est huit heures et demie »

Heureusement, la suite de la matinale s'annonce moins « galère » : « À suivre, l'homme du jour, au moment où 2 millions de Français s'apprêtent à descendre dans la rue contre la réforme des retraites, on va prendre de la hauteur avec un comédien, qui n'est pas prêt de la prendre, sa retraite, lui ». S'il importe de « prendre de la hauteur », c'est sans doute qu'on ne saurait s'abaisser à rendre compte des raisons de cette mobilisation contre le projet du gouvernement.

– Et le soir, sur la même station…

Demorand annonce le sommaire de son « 18-20 » - qui approfondit trois dossiers. Les deux premiers sont présentés dans un curieux parallèle : « La Belgique qui s'évapore pendant qu'en France on manifeste ». Le troisième, c'est l'avenir de l'équipe de France de football... Puis il souhaite la « bienvenue aux auditeurs de radios publiques qui étaient en grève aujourd'hui » - et qui ne seront pas déçus.

C'est d'abord la journaliste du Figaro Natacha Polony qui prend la parole et se lance dans un monologue qui élève le débat à une hauteur telle qu'on a peine à suivre l'argumentation : « Aujourd'hui on a presque 2,5 millions de personnes qui ont manifesté pour que les vieux rentrent chez eux, se reposer. On a des entreprises de l'autre côté qui trouvent que finalement, les vieux, certes ils payent des cotisations de retraites, mais quand même si on pouvait les mettre en pré-retraite parce qu'ils sont pas performants, ce serait mieux ; et du coup j'ai voulu crier mon amour des vieux, mon amour des vieux… au travail ». D'un côté, « 2,5 millions de manifestants », de l'autre, « des entreprises ». Entre les deux, et en surplomb, Natacha Polony qui nous gratifie d'une grande et limpide analyse, qu'on retrouvera en note [3].

Un peu plus tard, c'est au tour de Pierre-Marie Christin de gronder ces « irresponsables » preneurs d'otages que sont les grévistes... anglais. Qu'importe le pays, pourvu qu'on garde le cliché : « D'abord je vais exprimer – et tant pis pour la neutralité journalistique – ma totale solidarité avec ceux qui en ce moment marchent bravement vers leur lointaine banlieue, tous ces otages de la grève, ces victimes innocentes de syndicats irresponsables, oui, pauvres, pauvres anglais ! Bon j'ai un petit peu triché, je suis pas devenu fou, je vous rassure, mais c'est vrai il y a bien aujourd'hui à Londres une grève du métro, c'est une pirouette, pardon, mais je dois vous dire que la ritournelle sur les Français seuls capables – ou incapables – d'accepter les réformes dans une Europe qui serait sage et qui se réformerait toute seule comme par miracle, ben ça commence à m'énerver ».

Cliché contre cliché : sans doute ennuyé de voir contesté celui d'une France ayant le monopole des conflits sociaux, si répandu dans les médias, Demorand rappelle son chroniqueur à l'ordre : « Oui mais nulle part en tout cas ça n'a l'ampleur que prennent les choses en France ». Christin approuve : « Oui ça c'est vrai y a une dramaturgie des rituels qui n'appartiennent qu'à nous ».

C'est par un bavardage entre Nicolas Demorand, Olivier Duhamel et Philippe Manière que se poursuit l'émission, le premier demandant aux « spécialistes » de livrer une sorte d'horoscope politicien sur la « fin de mandat » de Nicolas Sarkozy. Il vaut la peine de citer les deux experts. On apprend grâce à Duhamel que « tout le monde sait, finalement, que cette réforme va être adoptée pour l'essentiel », que « tout le monde soit s'en félicite, soit regrette, comme vous [Manière], qu'elle n'aille pas plus loin, soit s'y résigne » . Duhamel circonscrit parfaitement le « débat » médiatique sur la réforme des retraites : ou l'on s'en félicite, ou l'on regrette que le gouvernement n'ait pas été plus loin dans la remise en cause du système actuel, ou... l'on se résigne. Toute contestation du projet apparaît ainsi impensable aux yeux de Duhamel, et le mouvement actuel contre la réforme se réduit à un baroud d'honneur.

Évidemment d'accord, Manière surenchérit en laissant entendre que, si de nombreux salariés sont allés manifester, c'est moins contre la réforme des retraites que contre… « la réforme des 35 heures » : « Je pense effectivement qu'il y a des gens qui sont descendus dans la rue pour protester contre autre chose que la réforme des retraites. Je crois que ce contre quoi on a tous un petit peu envie de se révolter, c'est une certaine dureté des temps, une certaine dureté du travail. Et là je crois que ça nous ramène à un certain nombre de réformes qui ont été faites préalablement, je pense en particulier à la réforme des 35 heures ».

À peine une heure plus tard, c'est au tour de l'expert-sondeur Roland Cayrol d'intervenir avec un résumé de la situation bouleversant de pénétration : « Les Français sont majoritairement hostiles à cette réforme. Ils le disent dans toutes les enquêtes et ils le disent dans la rue. Ils sont en même temps un peu résignés à ce qu'elle passe, et ça s'est moins entendu aujourd'hui mais c'est là. Le gouvernement est décidé à aller jusqu'au bout de sa réforme. On a la situation qui était prévue. Évidemment il y a un événement syndical, social important. Mais il n'empêchera évidemment pas la réforme. »

Demorand l'interroge alors sur le « paradoxe » entre « forte mobilisation et forte résignation » : Roland Cayrol, faisant preuve d'une clairvoyance éphémère, l'explique par une analyse qui commence par une critique des médias et... se termine en déclaration d'autosatisfaction : « Depuis le temps qu'on entend un discours expert et médiatique qui nous dit qu'on ne peut pas ne pas y passer, que comme on dit aujourd'hui c'est incontournable le débat sur la retraite [Demorand : « There is no alternative, comme disait Margaret Thatcher »]. Voilà en effet les Français ont fini par s'y habituer et par s'y résigner. Pas complètement : ils regrettent, ils disent encore une minute monsieur le bourreau, mais enfin voilà ils savent qu'on va y passer ».

– Mélenchon au Grand Cirque du « Grand Journal »

Sur Canal +, le 7 septembre, Jean-Luc Mélenchon fait son entrée sur le plateau du Grand Journal. Première question de Michel Denisot : « Alors on va voir les chiffres, les chiffres dans un instant, mais… vous avez manifesté, mais vous n'avez pas fait grève ? ». Et Jean-Michel Aphatie de renchérir : « Mais du coup, vous faites pas grève, vous, hein ! Vous ne faites jamais grève ». La réponse de Mélenchon laisse Denisot perplexe : « Là, vous êtes vraiment entre deux chaises, quoi : "je soutiens, je manifeste, mais je fais pas grève"… ». Faut-il croire ici, en suivant la logique de ces reproches et par contraste, que ces journalistes non-grévistes l'étaient, eux, par conviction ?

... Ou par obligation professionnelle ? Car le devoir d'informer doit primer. D'informer sur la base de sondages, évidemment, et la première question d'Ali Baddou revient à leur « réalité » : « Puisque vous parlez de rapport de forces, y a pas un truc paradoxal entre, d'un côté, les Français qui sont contre la réforme puisque plus de 70% des personnes interrogées dans les sondages disent qu'elles sont contre, et en même temps y a une majorité de personnes qui pensent que c'est inéluctable ? C'est ça, le rapport de forces réel ». Le rapport des forces réel, c'est bien entendu celui que décrivent les chiffres des instituts de sondage. N'y voyez là aucun « truc paradoxal ».

Après quelques « questions » qui informent assez sur la maîtrise du dossier par les interviewers et le niveau du débat qu'ils instaurent (Ariane Massenet : « Oui, mais faut réformer, ça vous êtes d'accord ? » – Michel Denisot : « Ce qu'on entend [mais où ?], c'est : il manque 30 milliards dans les caisses ». – Ali Baddou : « Mais c'est vrai qu'il y a de plus en plus de personnes qui partent à la retraite et qu'il y a de moins en moins de personnes pour les financer. Ça, en tout cas, tout le monde peut le comprendre même si on n'est pas économiste ». – Michel Denisot : « Mais dans quasiment tous les pays européens, on a repoussé l'âge de la retraite. », etc.), Mélenchon est invité à proposer sa « recette » [sic]. Il évoque alors la taxation du capital. Traduction immédiate (par Ariane Massenet) : « Donc il ne faut pas réformer les retraites, pour vous. Il ne faut pas réformer les retraites pour vous, il faut trouver l'argent ailleurs ? » Admirable ! Trouver de l'argent ailleurs pourrait pourtant constituer une « réforme ». Il est vrai qu'elle ne coïncide pas exactement avec « la » réforme.

Après la pub, et le numéro de duettistes trop rares (Yves Thréard et Laurent Joffrin) sur le thème : « Qui a gagné, qui a perdu aujourd'hui », Jean-Michel Aphatie intervient, et, prenant un peu de hauteur, s'interroge longuement sur un autre « truc paradoxal » de première importance : l'affaiblissement d'Éric Woerth, qui pourrait bien renforcer le premier ministre François Fillon, pourtant en passe d'être limogé par le président de la République. Et le Grand « Journal » passa à autre chose.

– Au lendemain de la manifestation…

- ... Le Figaro y a vu ce qu'il voulait voir. « Beaucoup d'autres slogans concernaient le fond même de la réforme, et notamment le thème de la pénibilité [...] Plus utopique, une banderole exigeait la "même durée de vie pour tous" ». Autant de choses vues, et ... « autant de signes, peut-être, qu'une partie des manifestants se résigne au report à 62 ans de l'âge légal de la retraite, mais pose des conditions pour que la mesure soit atténuée pour les salariés les plus “usés” par leur travail » Autant de signes, donc, que les manifestants se conforment étroitement à l'attitude que le gouvernement voudrait qu'ils aient et que les modifications apportées par ce dernier répondent exactement aux revendications des manifestants.

- … Et RTL organise des parodies de débat.

En ce 8 septembre, Christophe Hondelatte propose sur RTL un débat autour de la signification des grèves et manifestations de la veille. Autour de la table, Élisabeth Lévy, Denis Tillinac et Alain-Gérard Slama, soit trois invités classés à droite, comme le fera remarquer le quatrième, Claude Cabane, membre de la rédaction de L'Humanité. Après avoir eu à peine le temps de décrire la manifestation parisienne à laquelle il a participé, ce dernier se voit alors quasiment clouer le bec par les trois autres « polémistes ».

Rappelons que l'émission propose aux auditeurs d'élire la « langue de vipère » du jour. Et Denis Tillinac ne ménagea pas ses efforts : en s'attaquant bille en tête, d'abord, à « l'opinion publique » - celle que les éditocrates et sondologues disent refuser, à près de 70%, le projet de réforme. Donc, Nicolas Sarkozy ne doit pas appliquer la « politique de l'opinion publique », cette dernière étant « une espèce de pute capricieuse, inconséquente, égocentrique et versatile ». Face aux protestations de Cabane, il se défend alors en affirmant que « le peuple n'a rien à voir avec l'opinion publique. […] L'opinion publique était pour Hitler à hauteur de 90% tout au long des années 30 en Allemagne, c'est pas pour ca qu'elle avait raison ». L'opinion publique ne vaut que dans la mesure où elle pense comme on le souhaite, et les sondages ne valent que dans la mesure où ils le confirment.

Leçon de géographie ressassant de fausses évidences (« il est évident que tous les pays occidentaux ont abaissé l'age de la retraite jusqu'à 65 voire 67 ans pour ce qui concerne le Japon »), ou argument d'autorité à grosses ficelles (« elle [cette réforme] se fera, mais dans quelques années ce sera rapidement 64 ou 65 ans ou plus pour des raisons démographiques tellement évidentes que les socialistes et les communistes eux-mêmes en privé en conviennent »), rien n'arrête Denis Tillinac.

Alain-Gérard Slama, autre stratégie, fait dans la pure et simple apologie du gouvernement. Ainsi : « Le texte on le sait va être voté par les représentants du peuple [...] Il a été abondamment discuté. […] On mesure là l'impact du discrédit de ce pauvre Eric Woerth [sic] parce que Dieu sait s'il a consulté, Dieu sait s'il a reçu, Dieu sait s'il a fait des scenarii, Dieu sait s'il a fait des propositions. […] Quand j'entends dire des gens de bonne foi dans la rue : “nous avons manifesté pour sauver les retraites”, bon sang non ! C'est le texte qui cherche à sauver les retraites […]. Que l'on suive le projet du PS, c'est pour le coup que les retraites seront fichues ».

Quant à Élisabeth Lévy, critique incorruptible du « politiquement correct », elle s'en prend aux raisonnements « démagogiques » consistant à réclamer une taxation du capital pour financer les retraites. Il faut en effet arrêter « de faire croire aux gens qu'en faisant payer les riches on va sortir le pays de tous ses problèmes. […] Arrêtons de dire [mais qui dit cela, dans les grands médias ou ailleurs ?] que les problèmes de la France c'est parce qu'il y a des gens riches. Vraiment arrêtons ! C'est irresponsable ) ».

On pourrait, sans plaisir et sans fin, multiplier ce genre d'exemples. Quand les propos ne sont pas d'une banalité affligeante, sous couvert d'audace, ils s'appliquent à répéter les présentations et arguments biaisés, voire les contre-vérités qui, inlassablement répétés depuis des mois par les médias dominants (pour ne pas dire depuis des années), ont fini par acquérir un statut d'évidences. Qui pourrait nier le rôle néfaste de celles-ci surtout quand on présente leur ressassement ad nauseam sous le nom ronflant de « débat » ?

Un Collectif d'Acrimed

[1] Dans des termes qu'il faut lire pour saisir tout le sel de la réaction de Schönberg : « Non, non. À une époque quand les retraites ont été créées en 1946, puisqu'avant 1946 tous les salariés n'avaient pas le droit à une retraite, l'âge moyen d'espérance de vie était de 63 et 69 ans pour les femmes et 63 ans pour les hommes et la retraite à 65 ans. Donc personne ne se posait la question de savoir si c'était juste de partir à 65 ans quand on avait une espérance de vie de 63 ans. Aujourd'hui, il y a un retour des choses, les choses évoluent, les gens vivent mieux dans la société, vivent plus longtemps. Peut-être il faut se poser une question : est-ce qu'il n'est pas bien d'avoir des personnes peut-être plus jeunes mais qui peuvent être utilisées autrement, qui peuvent servir la société autrement et qui peuvent aussi profiter de la vie autrement que dans un cadre de travail ».

[2] Dont on trouvera d'autres exemples ici même.

[3] « Pourquoi ? Parce que je pense qu'on est en train de se planter totalement sur la conception qu'on a du travail, et que finalement ceux qui sont contre la réforme des retraites et ceux qui sont pour ont la même conception ; à savoir une conception fondée sur soit une pénibilité due au fait que le travail est une tripalium, c'est-à-dire une torture, soit le fait que c'est une performance, donc un apport de technologies nouvelles, donc que seuls les jeunes pourraient mettre en œuvre ces technologies ; or le travail c'est aussi une œuvre, c'est-à-dire quelque chose où l'on fait aussi valoir l'expérience. Plus on avance dans la vie professionnelle et plus on accumule une connaissance, mais ça nécessite qu'on reconnaisse les savoirs professionnels, ce qu'on ne sait pas faire ».

Livraisons sondagières sur un septembre social : petites et grosses arnaques

2010-09-27T06:29:33Z

D'un commentateur inspiré par les journées de grèves et de manifestations, nous avons appris, non sans stupeur, que « les sondages contribuent davantage à éclairer sur l'humeur sociale » que « les défilés » (Lire : « Remplacer les manifestations par les sondages »). Reste à savoir si les commentaires des sondages ne contribuent pas à éclairer davantage sur l'humeur éditoriale de certains médias que leurs enquêtes sociales souvent rachitiques.

Ce sont moins les sondages eux-mêmes que leur instrumentalisation, voire leur manipulation, qui justifie le florilège qui suit.

I. Rentrée sondagière (du 4 au 6 septembre)

À quoi bon attendre la journée de grèves et de mobilisations du 7 septembre, quand l'opinion sondée permet de mieux comprendre les mobilisations sociales que l'opinion mobilisée ?

– 4 septembre : Ça balance

Un sondage Ifop pour Dimanche Ouest-France « montre » que « 70% des Français approuvent la journée de mobilisation ». Sondage signalé dans une dépêche AFP reprise partout, avec un commentaire de Jérôme Fourquet (de l'Ifop) : C'est un « tableau balancé et contradictoire : les Français trouvent le projet courageux et nécessaire mais pas juste, et soutiennent majoritairement le mouvement qui s'y oppose ». Et nos commentateurs de commenter savamment ce « tableau contradictoire » [1] – en général pour se féliciter que « malgré tout », les Français se résignaient à cette contre-réforme.

Mais bien peu ont commenté le sondage et son commentaire : « un projet courageux et nécessaire », vraiment ? Certes, cela peut paraître courageux de maintenir une réforme à laquelle s'opposent 70% de Français. Mais où a-t-on vu que « les Français » jugeaient cette réforme-là nécessaire ?

– 5 septembre : Et Woerth dans tout ça ?

Nouveau sondage – cette fois, Harris Interactive pour RTL : on apprend ainsi que « 60% des Français ne veulent plus de Woerth », ce qui va donner du « grain à moudre » aux journalistes « politiques » qui en ont bien besoin- car il n'est pas toujours facile d'éviter le fond d'un dossier pendant une interview qui peut durer quelques dizaines de minutes.

Autre information capitale : les partisans de la mobilisation ont (scientifiquement) perdu 8% de leurs effectifs. En effet, selon le sondage, effectué sur la même période (du 2 au 3 septembre), avec la même méthode (scientifique) des quotas, « 62% des Français soutiennent la mobilisation ».

– 6 septembre : « Résignés »

Sondage à l'appui, Le Figaro, dès le 6 juin, savait que « Les Français approuvent la retraite à 62 ans » (et, recensait, le 2 juillet, « 88% des Français partisans de la rigueur »). Nous l'avions relevé dans un article précédent (« Sondages à la “Une” du Figaro d'hier et de bientôt), « Le Figaro est ce délicat quotidien qui commande et obtient des sondages taillés sur mesure dont il se hâte de mettre en « une » les résultats les plus favorables à son orientation éditoriale (et ceux-là seulement) ». Confirmation.

- « Retraites : Les Français résignés », annonce triomphalement Le Figaro.fr en titre d'un article présentant la lecture figaresque d'un sondage Obea/Infra Forces réalisé pour France Info et 20 Minutes. Cette fois ce sont « 73% des sondés (qui) trouvent « justifiée » la journée de mobilisation de mardi ». Mais « surtout, cette enquête montre combien les Français semblent résignés sur le sujet », poursuit le Figaro. Et il faut attendre la dernière phrase de l'article pour découvrir des résultats qui sont tous défavorables à « la réforme Sarkozy » [2] : « Enfin, une large majorité de Français interrogés pense que la réforme, telle que présentée actuellement, ne résout pas le problème des retraites sur le long terme (68%), qu'elle est injuste (63,5%) et inéquitable (79%). »

Mais « surtout », ils sont résignés !

- Pour une fois, Le Figaro, peut-être en panne d'imagination, n'a fait que suivre la pente prise par France Info qui titrait ainsi l'analyse de « son » sondage : « Retraites : les Français préoccupés mais résignés (sondage France Info) ». Et de commenter savamment : « Pour les deux-tiers des Français (65%), cette nouvelle journée de grève, quelle que soit son ampleur, n'aura aucun impact sur les projets du gouvernement. Guère plus d'illusions sur la capacité d'action de la gauche : ils sont moins de 40% (39%) à penser que l'opposition reviendra sur cette réforme si elle remporte la prochaine présidentielle. »

Estimer un rapport de forces ne signifie pas nécessairement qu'on s'y résout. Et penser que l'on va réussir – ou échouer – ne veut pas dire pour autant qu'on s'y « résigne ». Mais qu'importe, puisque c'est le dernier refrain à la mode.

– 6 septembre, toujours : « Partagés »

Un autre sondage, mais quel sondage ! Cette fois, c'est France Soir qui s'est tourné vers l'Ifop, pour apporter de conserve une contribution au débat médiatico-politique, pourtant déjà de haute volée, sur « la » réforme des retraites : « Votre retraite – dans peu de temps ou dans très longtemps – l'attendez-vous “avec impatience” ou la redoutez-vous ? ».

Et les résultats nous sont fournis avec une brillante analyse de Dominique de Montvalon, qui a du mal à s'en remettre : « La surprise, c'est que la France, grosso modo, est coupée en deux. [...] Bref, la retraite est crainte par ceux qui pensent n'avoir pas les moyens de la vivre correctement. Elle est espérée par ceux qui, ayant les « moyens », ont hâte, par ce biais, d'échapper à la crise ».

Étonnant, non ? Mais c'est à la conclusion de l'article que l'on reconnaît l'éditorialiste de talent, qui sait mêler rigueur et subtilité : « Sans compter ceux, probablement nombreux, qui, à la fois, espèrent et redoutent la retraite . Une évidence : les Français sont partagés . »

Et on remet le couvert pour la journée de grèves et de manifestations suivante.

II. Deux semaines plus tard…

Le Figaro poursuit son dur labeur d'information

– 21-22 (septembre), rev'la Le Figaro

La veille de la journée de grèves et de manifestations, Le Figaro, toujours en pointe, s'offre un sondage Opinionway, dont il tire deux précieux enseignements, qui font la « Une » du journal le 22 septembre.

Le premier enseignement est livré par le titre de l'article mis en ligne dès le 21 : « Retraites : la promesse du PS ne convainc pas les Français », et explicité dès les premières lignes : « L'engagement solennel du PS, par la voix de Ségolène Royal, à rétablir la retraite à 60 ans en 2012, ne convainc pas les Français. C'est l'enseignement principal de l'enquête OpinionWay réalisée pour Le Figaro ».

Dans sa version imprimée du lendemain, le quotidien, qui sait à quel point la réforme du gouvernement emporte l'adhésion des « Français », titre, quant à lui, que ces derniers « ne croient pas aux promesses du PS ».

Et tout le reste de l'article joue sur l'ambiguïté entre croire ou non à la promesse du P.S. et adhérer ou non à sa proposition : « Seules 36% des personnes interrogées semblent croire à la promesse des ténors socialistes de revenir sur les 62 ans », précise le préposé aux commentaires, qui rappelle, en citant François Fillon, les « promesses non tenues par le PS de revenir sur les précédentes réformes des retraites »… avant de poursuivre : « L'adhésion à cette promesse est moins forte chez les Verts (53%) et carrément absente chez les amis de François Bayrou. Seuls 12% des électeurs du MoDem croient possible un retour aux 60 ans ».

- L'incrédulité de « l'opinion » face aux promesses du P.S. est peut-être « l'enseignement principal de l'enquête », mais celui qui a droit à un graphique en « Une », est non moins essentiel : 70% des personnes interrogées « trouvent la réforme nécessaire ». Une réforme ou cette réforme ? Ni le titre ni le sondage ne permettent de savoir comment les sondés ont compris la question [3]. En revanche, c'est seulement dans l'article en page intérieure que l'on aura connaissance d'un enseignement beaucoup moins digne d'intérêt : « 32% seulement estiment que le projet du gouvernement est juste ».

« À la veille de la seconde journée de mobilisation syndicale, voilà des résultats qui ne rassureront pas les partenaires sociaux », conclut logiquement l'article. Mais tout cela est de bonne guerre sociale.

– 23 (septembre) : Le Figaro est encore là

Le titre de « Une » du lendemain – le jour même des grèves et des manifestations - ne laisse aucun doute sur la nature des enseignements que Le Figaro est en mesure de tirer de n'importe quel sondage.

– 22 septembre : « Étonnant » (vu du Monde )

Étonnant : Le Monde choisit de publier la veille d'une journée de grèves et de manifestations qui contestent, notamment, le financement de « la réforme », les résultats d'un sondage TNS-Sofres sur la fiscalité.

Étonnant, ce titre de « Une » qui, comme le relève, entre autres remarques, l'Observatoire des sondages [4] est tellement vague qu'il ne veut rien dire : « « 79% des Français souhaitent une réforme fiscale ». Mais quelle réforme ???

Étonnant, cet étonnement du Monde qui met à la « Une » son « enseignement principal », comme dirait Le Figaro : « Seuls 54% des français sont opposés au bouclier fiscal ». Pourtant, à 54%, on peut ne pas se sentir si « seul ». Mais qu'importe, aux yeux du Monde, ce n'est manifestement pas beaucoup. C'est même si peu que le journal de référence cite, en intertitre de son article en page 8, Carine Macé (directrice associée chez Tns-Sofres) pour qui « l'idée selon laquelle pas plus de 50% des revenus doit aller à l'impôt semble admise ». Or, « seuls » 37% des sondés (et non des Français) se déclarent favorables au bouclier fiscal. Et dans tous les cas, rien ne permet de déterminer ce que les sondés entendent par « bouclier fiscal » et s'ils savent en quoi il consiste. Mais son « idée » semble si bien admise que, poursuit Le Monde, « …chez les sympathisants Verts, une forte minorité (45%) se dit hostile à la remise en cause du plafonnement et chez les sympathisants socialistes, ils sont 36% à penser la même chose ».

Mais, curieusement, Le Monde ne cite pas les pourcentages qui sont le plus favorables à son interprétation. En effet, quand on consulte l'intégralité du sondage, publié sur le site de la Tns-Sofres en fichier pdf (« Baromètre du moral économique des Français. Vague 4 »), on peut lire des résultats encore plus étonnants : les sympathisants de LO et du NPA sont 48% à être favorables au bouclier fiscal (juste en dessous du Front national et de l'UMP à 49%) et parmi les catégories socioprofessionnelles, ce sont les ouvriers et les employés qui sont le plus favorables au maintien de ce bouclier (43%, soit plus que les « Commerçants, artisans, chefs d'entreprise » à 40%). Pourquoi Le Monde ne cite-t-il pas ces chiffres hautement significatifs qui soutiennent fermement sa thèse ? Serait-ce que même à ses yeux, ils manqueraient de quelque vraisemblance ? L'extrême gauche et les ouvriers quasiment en tête du soutien à la politique sarkozyste de réduction des impôts des riches… voilà un scoop scientifiquement prouvé qui aurait pourtant mérité la « Une » !

– 23 septembre : Libération sonde le climat (de la révolte)

Libération aussi devait se livrer aux délices de la sondomanie. « Près de 45% des sondés choisissent le terme fort de “révoltés” pour définir leur état d'esprit, 21% se disent “résignés” […] Ils sont, par ailleurs, 11% à se dire “indifférents, 18% “confiant”, contre 3% à rester « enthousiastes”. » Sur la foi de ce baromètre scientifique (préférable à ce que montrent les mobilisations et disent les mobilisés ?), la « Une » de Libération annonce ce que nul jusqu'alors n'avait senti : « Un climat de révolte ».

« Révolte » ? Cet « état d'esprit », scientifiquement mesuré, témoigne - bouleversante découverte… - d'un « malaise » diagnostiqué par l'incontournable commentaire de l'inévitable commentateur : « "Il y a une polarisation sur le report de la retraite à 60 ans, comme le symbole d'un désenchantement économique et social beaucoup plus profond", note François-Miquet-Marty. "Les voies d'extériorisation de ce malaise ne sont pas si nombreuses, la réforme des retraites en est une". Car le ressenti global sur la situation économique et sociale est très loin d'être rose. "Un agrégat colossal, 66% des Français disent un malaise", observe le directeur de Viavoice ». Une observation colossale, et absolument inédite : le rejet de cette réforme est le signe d'un malaise plus profond…

« Révolte » ? Un « terme fort » que Laurent Joffrin s'emploie à commenter dans un « éditorial » poétiquement intitulé « Souvenir amer » : « Une révolution ? Non, sire, une révolte. La réponse des Français au sondage réalisé par Viavoice est impressionnante. Ils sont donc 45% parmi les personnes interrogées à juger révoltante la conjoncture économique et sociale. » Ouf ! Une révolte seulement, dont Joffrin s'empresse de développer les conséquences, non pas pour le mouvement social, mais… pour le gouvernement et son avenir électoral : « Tel est le vrai risque couru par le gouvernement. Non pas celui d'un blocage, que les partenaires sociaux ne souhaitent pas organiser. Mais le souvenir amer et persistant, le jour du prochain scrutin, d'une réforme dure aux faibles et indolore aux forts ».

– L'Humanité sonde le soutien populaire

Décidément, les sondages se prêtent à tous les commentaires et à toutes les instrumentalisations. Les sondages favorables à la mobilisation aussi. Ainsi, L'Humanité cède aussi aux sirènes sondagières, commande « son » sondage et titre en « Une », jeudi 23 septembre « 68% des Français nous soutiennent – C'est ce que montre notre sondage CSA ». N'y a-t-il pas meilleur moyen, pour soutenir un mouvement social, que de légitimer, en y faisant appel, ces « enquêtes d'opinion » qui tendent à se substituer, dans les médias dominants, aux enquêtes sociales ? C'est en tout cas ne pas se mettre dans la meilleure position pour pouvoir contester le recours aux sondages d'opinion autant qu'ils le méritent.

[1] La dépêche indique ainsi que « si une très forte proportion des sondés s'accorde à estimer que le gouvernement n'est "plutôt pas ouvert au dialogue" (69%), "plutôt pas juste dans ses choix" (67%) et "plutôt pas attentif aux questions liées à la pénibilité de certains métiers" (62%), une majorité plus courte lui reconnaît le fait d'être "courageux dans ses choix" (53%) et "déterminé à maintenir le système de répartition français" (57%). Selon 70% des sondés, il est "responsable vis-à-vis des générations à venir". »

[2] Comme le relevait, un « vite-dit » d'« Arrêt sur images ».

[3] Certes, la question posée, selon l'intégralité de l'enquête disponible en pdf, portait sur « le projet de réforme du gouvernement ». Mais quand 48% de ceux qui se situent à l'extrême-gauche la jugent « nécessaire », il est permis d'avoir quelques interrogations sur la façon dont elle a été comprise.

[4] « Coproduction de sondage truqué Le Monde – TNS Sofres ».