Acrimed | Action Critique Médias

Pierre Bergé regrette l'indépendance éditoriale du Monde

Martin Coutellier — 2015-02-13T12:55:00Z

Réagissant à la publication des « Swissleaks » par le quotidien dont il est copropiétaire, Pierre Bergé livre une conception particulière de l'indépendance éditoriale, qu'il bafoue au passage.

Parmi les nombreuses réactions à la publication des « Swissleaks » par le journal Le Monde, celles de Mathieu Pigasse et de Pierre Bergé ont évidemment un caractère particulier, puisqu'elles révèlent ce que pensent deux des détenteurs [1] du journal du travail des journalistes qu'ils emploient.

Ainsi, la déclaration du banquier Mathieu Pigasse, signalant lors de la matinale de France Inter le risque de basculement de son journal dans « le maccarthysme fiscal », aurait pu ne pas passer inaperçue. Mais l'homme d'affaires Pierre Bergé, un peu plus tard sur RTL, a quelque peu éclipsé la remarque de Pigasse. Il explique d'abord son malaise vis-à-vis des révélations publiées dans Le Monde : « Est-ce que c'est le rôle d'un journal, et surtout d'un journal comme Le Monde, de jeter en pâture des noms, des gens ? Pourquoi Gad Elmaleh ? Qu'est-ce que ça veut dire ça ? ». Avant de préciser : « (…) ce n'est pas ça que devrait être un journal, en tout cas un journal comme Le Monde. Et ce n'est pas pour ça que je suis venu au secours du Monde et ce n'est pas pour ça que j'ai permis aux journalistes du Monde d'acquérir leur indépendance. Ce n'est pas pour ça. Ce sont des méthodes que je réprouve totalement et qui n'ont aucune justification ». Et l'on comprend par là ce que Pierre Bergé pense de l'indépendance des journalistes vis-à-vis du ou des propriétaire(s) de leur journal : quelque chose qu'il revient au(x) propriétaire(s) d'autoriser, ou non ; et qui permet aux journalistes de pratiquer les méthodes que le(s) propriétaire(s) approuve(nt).

Ayant vraisemblablement une autre perception de l'indépendance éditoriale (peut-être parce qu'elle ressent les pressions qui menacent cette indépendance), la Société des rédacteurs du Monde a réagi dans un communiqué. On y trouve notamment cette affirmation, qui semble se vouloir auto-réalisatrice : « Cela n'a pas empêché et n'empêchera pas les journalistes de travailler sereinement en toute indépendance et responsabilité. » Malheureusement l'indépendance ne se décrète pas. Et les déclarations de bonnes intentions [2] ne suffisent pas à l'instaurer, surtout lorsqu'au travers d'autres déclarations, publiques et très médiatisées, le(s) propriétaire(s) se permettent de peser sur les futurs choix éditoriaux, quoi qu'en disent ceux qui les prennent.

Dans quel metier imaginerait-on en effet que l'avis de personnes qui peuvent eventuellement décider de votre renvoi soit une donnée qu'on peut choisir de négliger ?

Martin Coutellier

PS : la rédaction du Monde a reçu le soutien de Laurent Joffrin, sous la forme d'un tweet flagorneur et… déconnecté :

« Libre », en effet, de censurer à répétition un journaliste récalcitrant, de trapper des informations inopportunes, ou de saborder la rédaction au point que le pire sera pour ceux qui restent.

[1] Le troisième est le chef d'entreprise Xavier Niel.

[2] En dehors du « pacte » signé en 2010 et mentionné dans le communiqué de la Société des rédacteurs du Monde, Pierre Bergé avait notamment déclaré sur France Culture le 11 janvier 2011 : « je n'ai pas ni les pouvoirs, ni l'envie, du tout, de peser sur la rédaction du Monde » ; l'extrait sonore est en ligne ici.

Marseille, vu du Monde

Blaise Magnin — 2014-04-14T04:00:00Z

Cet article inédit est extrait du n°11 de notre magazine trimestriel, Médiacritique(s).

Les 14 et 15 février derniers, en publiant coup sur coup un cahier de 4 pages à l'occasion des élections municipales et un « dossier spécial » dans M, son supplément magazine, Le Monde mettait Marseille à l'honneur – ce dont Marseille se serait vraisemblablement bien passé, autant que les lecteurs du Monde… Car il s'agit principalement de s'esbaudir devant une actualité culturelle branchée et désincarnée ressassée partout depuis un an et l'attractivité nouvelle de la ville pour les élites locales et parisiennes, en réduisant le traitement de la vie et des enjeux politiques locaux à la portion congrue, et en ignorant superbement l'essentiel des habitants, de leurs aspirations et de leurs quartiers. Le tout agrémenté du défilé des clichés les plus éculés sur Marseille. Une réussite !

Un dossier en carton

À la simple vue du bandeau annonçant en « une » le dossier consacré aux élections municipales à Marseille, on pouvait déjà craindre le pire :

Ce parti pris d'utiliser en appel de « une » les clichés les plus convenus sur la ville, entre « branchitude » et « violence », n'est pas seulement un choix commercial destiné à attirer l'œil et à appâter le chaland. Il est assumé jusque dans le long article d'ouverture du dossier, qui s'applique à donner corps à ces idées reçues dès le sous-titre : « Branchée ? Violente ? Les deux. Marseille, bataille symbolique de ces municipales, joue avec ses clichés. »

La journaliste qui s'essaie à cet exercice de style, Ariane Chemin, « grande signature » du Monde, semble se perdre dans cette tentative de mise en abyme des « images d'Épinal, clichés, poncifs » dont elle cherche à démontrer qu'ils sont entretenus par les Marseillais eux-mêmes, tout en les entretenant soigneusement. Commençant par relater l'histoire de cette affiche publicitaire pour un polar se déroulant à Marseille, dont le texte (« Marseille, son MuCem, ses meurtres ») a été refusé par le service juridique de la SNCF, elle conclut : « Comment mieux résumer, pourtant, l'année qui vient de s'écouler ? » Le MuCem et les meurtres, c'est en effet à peu près tout ce que les grands médias retiennent de Marseille quand ils en parlent – et ce sont les deux thèmes principaux du papier d'Ariane Chemin.

Juxtaposant les témoignages et les anecdotes qui attesteraient du réalisme de ces caricatures, elle réussit même l'exploit de démontrer – sans s'en rendre compte ? – ce que cette imagerie grossièrement folklorisante doit aux contrefaçons médiatiques ! Après avoir relaté les propos du sociologue, spécialiste des phénomènes de délinquance, Laurent Mucchielli qui assure que « la comparaison entre Marseille et Chicago, actuel lieu commun médiatique, est en fait une très vieille représentation, qui faisait déjà les beaux jours de Détective dans l'entre-deux-guerres ! », elle s'évertue à lui donner raison en relayant les rodomontades de quelques jeunes sur internet : « Aujourd'hui, ce sont les petits “Scarface” des quartiers nord qui postent la figure d'Al Capone sur la page d'accueil de leur Facebook. Le mythe a la vie dure, entretenu par les intéressés eux-mêmes »… avant de conclure son papier par la possibilité d'une réplique marseillaise de « “The Wire”, la série américaine culte qui a pour toile de fond les cités de Baltimore et leurs dealers, qui ressemblent tant aux quartiers nord ». Alors, Chicago ou Baltimore ?

Cet article qui occupe, avec une grande photo, toute la première page du cahier concocté par Le Monde qui en compte quatre, et dont ne voit pas quel éclairage il est censé apporter sur le scrutin municipal à venir, est malheureusement au diapason des trois pages qui suivent ! Ainsi, la seconde page, qui est la seule à aborder les enjeux socio-économiques et la vie politique de la ville, est d'une pauvreté affligeante. Un comble pour un dossier publié à l'occasion des élections municipales…

Pour saisir tout à la fois la structure politique de la ville, le mode de scrutin en vigueur, mais aussi « les principaux enjeux des municipales » (« De fortes inégalités socio-économiques », « L'endettement de la ville » et « La sécurité »), le lecteur devra se contenter d'éplucher une carte de Marseille très lourdement enrichie par une infographie foisonnante, qui occupe une demi-page. Intitulée « Marseille, la fracture nord-sud », cette carte affiche pour l'essentiel, par secteur, les résultats du deuxième tour (et la place de Marine Le Pen au premier tour) de la dernière élection présidentielle, ainsi que la « couleur politique » issue des dernières municipales. Criblée de points figurant les « îlots les plus riches » et les « îlots les plus pauvres », elle permet d'entrapercevoir des inégalités sociales béantes, mais ne donne lieu à aucun commentaire. Pas même le commencement d'une analyse ou d'une explication qui permettrait d'en saisir les conséquences sur la vie de la cité et ses équilibres politiques ! Le clivage entre le nord et le sud de la ville, flagrant lui aussi, n'est pas davantage commenté.

L'aspect proprement politique de cette élection est donc expédié dans l'autre moitié de la page avec un seul article de synthèse, convenu et plat, intitulé « Un dernier combat difficile pour “l'ogre Gaudin” », qui résume l'élection à son second tour probable, où s'affronteraient le maire sortant et Patrick Menucci, avec le FN en position d'arbitre en cas de triangulaires « dans des secteurs clés ». Le tout étant « complété » par une série de six portraits des « principaux candidats », intitulée « La gauche en ordre dispersé », mais évoquant le candidat du Front de gauche comme celui du FN… – portraits si brefs qu'une consultation de Wikipédia se révélerait plus instructive.

Pourtant, dans une ville où le Front national est solidement implanté, et de longue date, où la CGT est puissante, où perdure une tradition anarchiste et libertaire vivace et où réside encore une population ouvrière importante, les sujets d'enquête sociale à forte résonance politique ne devraient pas être si difficiles à trouver.

Mais ce sont sans doute là des sujets trop triviaux pour Le Monde qui, hormis un article « tarte-à-la crème » sur l'OM, « passage obligé pour les candidats », préfère consacrer le reste de ce dossier « spécial municipales » à « la culture » – mais la culture comme l'aime Le Monde, c'est-à-dire élitiste, avant-gardiste et institutionnelle… Un premier article, le moins contestable, se penche sur l'avenir de « La Friche » de la Belle-de-Mai, un établissement culturel et artistique établi dans l'ancienne Manufacture des tabacs de Marseille, après le succès et l'affluence dus à l'opération « Marseille-Provence 2013 capitale européenne de la culture ». Certes, il est surtout question d'enjeux financiers et de la rentabilisation du lieu, certes, l'on apprend au détour d'une phrase que le quartier de la Belle-de-Mai est un des plus pauvres de France, sans que le journaliste ne cherche à savoir, en dehors de l'installation d'une crèche et d'un skatepark, quels types de relations les habitants entretiennent avec cet équipement culturel, certes tout ceci est bien maigre pour une ville parmi les plus cosmopolites de France, animée par un réseau associatif d'une grande richesse, mais au moins apprend-on quelque chose sur la vie culturelle marseillaise.

Car dans la quatrième et dernière page, on pourra surtout vérifier le tropisme du Monde pour les patrons philanthropes et les demi-intellectuels bavards ! Avec un portrait de Jacques Pfister, ex-PDG d'Orangina, président de la chambre de commerce et d'industrie Marseille-Provence, président de l'association Marseille-Provence 2013, qui « a porté l'opération Capitale européenne de la culture 2013. Sans s'engager politiquement. » Ce qui doit vouloir dire qu'il n'a pas encore pris parti pour le second tour prévu par Le Monde.

Complétant ce portrait qui est aussi un chef-d'œuvre de complaisance, un entretien avec l'architecte du Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée (MuCEM), inauguré en juin 2013, s'appesantit encore sur la principale réalisation de « Marseille-Provence 2013 capitale européenne de la culture ». Et, comme pour le portrait précédent, on se demande ce que vient faire cet entretien dans des pages en principe consacrées aux municipales…

La réponse ne viendra ni de la citation mise en exergue, « Marseille a besoin de tendresse » (sic), ni de la fibre sociale et du sens de la démocratisation culturelle manifestés par l'architecte. Lorsque le journaliste lui indique que « le MuCEM reconnaît ne pas avoir encore séduit les classes populaires… », ce dernier rétorque : « On ne peut les amener de force… J'ai obtenu qu'on puisse circuler gratuitement sur les rampes périphériques du musée. C'était la seule manière de tendre la main à la cité. »

Un Marseille au goût du Monde

Le dossier « spécial Marseille » publié le lendemain dans le supplément week-end, au format magazine, du Monde, ne vaudra pas mieux du point de vue de la qualité de l'information, que celui prétendument consacré aux municipales. Il s'ouvre par un reportage photographique proposant plusieurs clichés des anciens hangars à bateaux transformés en cabanons, nichés dans les calanques entourant Marseille. Ces cabanons « devenus dans les années 1930 le refuge des classes populaires » sont aujourd'hui « menacés de destruction » car situés « au cœur d'un parc national ».

Le choix de les photographier en hiver, lorsqu'ils sont fermés et que leurs terrasses sont désertées par leurs propriétaires symbolise sans doute très bien le sort qui les attend. Tout comme le choix du Monde d'esthétiser la mort d'un certain style de loisirs ouvriers symbolise sans doute très bien le rapport que ce journal entretient avec les classes populaires. Quant aux loisirs actuels des Marseillaises et des Marseillais issus des quartiers nord, ce n'est pas dans Le Monde que l'on apprendra de quoi ils sont faits… En revanche, pour ce qui est de relater le « vent de branchitude [qui] a soufflé sur quelques rues » en 2013, et l'ouverture de « concept stores, cantines de luxe et bars à cocktails [qui] drainent une nouvelle clientèle aisée », on peut compter sur l'enthousiasme du quotidien du soir.

Le jeu de mots ridicule qui fait office de titre, « Il fait bobo à Marseille », dit tout de l'article qui suit, dont on peut résumer le propos simpliste par ces deux phrases introductives : « “Meilleure ville de l'année” avec San Francisco pour le magazine anglais Wallpaper, “capitale secrète de la France” pour le New York Times… Depuis 2013, Marseille semble avoir décroché son label de ville en vogue, entraînant la naissance d'une tribu identique à celle que l'on croise dans toutes les grandes métropoles : les bobos. » Si même la presse anglo-saxonne le dit…

Suit une litanie d'adresses de restaurants et de commerces « branchés » conseillées par divers témoins, adeptes ou spécialistes de la culture « branchée » – telle par exemple « Tania Bruna-Russo, ancienne journaliste de Canal +, récemment installée dans la cité » qui témoigne : « En tant que bobo parisienne pur jus, je ne me suis jamais sentie aussi bien qu'à Marseille aujourd'hui ! » Et le journaliste, sous le charme, de révéler ce scoop qui ravira tous les « bobos branchés » que compte Marseille : « Au printemps, elle ouvrira, dans une ancienne boulangerie un peu défraîchie, le Bongo, un restaurant inspiré des cantines branchées californiennes ».

Le dernier article significatif de ce dossier dédié à la cité phocéenne est consacré au « souk des Capucins », présenté comme « un marché populaire entouré d'échoppes [qui] draine toutes les communautés de la ville ». Classé, lui aussi, dans la rubrique « Le style », il est agrémenté par des clichés et des œuvres du « photographe et plasticien Lorenzo Vitturi » qui « commente ses étranges sculptures ». Un cocktail éditorial qui, s'il rend sans doute davantage compte de ce qu'est réellement la ville, ne saurait déplaire à ces « bobos » qui fascinent tant Le Monde.

***

Comme si tout ceci ne suffisait pas, Marseille s'est de nouveau retrouvé en « une » du Monde le jeudi 27 février. Il s'agissait d'annoncer deux points de vue sur la ville proposés par deux écrivains dans les pages « Débats » du quotidien. La titraille choisie pour les présenter en première page ? « Marseille, ville qui monte ou ville qui plonge ? » Une question alléchante et percutante qui aurait encore gagné en concision formulée ainsi : « Marseille, top ou flop ? » En tout cas, Le Monde, dont on pensait qu'il avait déjà touché le fond depuis bien longtemps, apporte la preuve avec ce genre de problématique tout en nuances, qu'il continue de creuser…

Blaise Magnin

Le Monde, accessoire préféré des classes dominantes

Blaise Magnin — 2014-04-03T04:00:00Z

En 2010, nous brocardions le lancement d'une nouvelle formule du Monde qui ne visait pas tant à développer le journalisme « de questionnement » et de « contre-enquête » pour « mieux informer », comme claironné alors, qu'à développer « la marque Le Monde ».

En mai 2013, était annoncé en grande pompe un énième renouvellement du journal, qui, sous couvert de donner une « nouvelle priorité à l'économie », visait explicitement à séduire le seul électorat qui lui importe : celui des cadres dirigeants et supérieurs. Quelques mois après, nous notions que cette innovation qui consistait essentiellement à traiter l'information économique dans un cahier spécial et quotidien intitulé « Éco & entreprise », s'accompagnait d'une « orientation germanophile et libérale » toujours plus affirmée.

Plus récemment, la direction du Monde annonçait, au prétexte cette fois de développer l'édition web, la suppression de postes consacrés à l'environnement, mais aussi ceux dédiés au suivi de l'exclusion et de la pauvreté, de la banlieue, de l'extrême gauche ou des musiques populaires – ce plan de réorganisation, s'accompagnant de menaces de licenciements secs en cas de refus des réaffectations.

Afin de prendre la mesure des effets de cette réorientation au goût prononcé de reprise en main éditoriale et idéologique (sur fond de crise financière), nous avons décortiqué durant deux semaines l'information que le quotidien de Bergé, Niel et Pigasse croit utile de livrer à ses lecteurs. Le résultat est effarant.

Avant d'en exposer la teneur, il convient de préciser que cette analyse consiste à disséquer le rubriquage, ainsi que les grandes options et orientations éditoriales du Monde et ne dit rien de la qualité générale des articles – dont un certain nombre, cela va sans dire, répond à l'exigence de qualité et de rigueur que l'on est en droit d'attendre d'un « grand » quotidien généraliste.

I – La structure de l'information…

Entre l'édition du samedi 1er février et celle datée du dimanche 16 et lundi 17 février, nous avons compté, sur quinze numéros, 462 pages « utiles » dans le journal. Ont été exclues du calcul les pages publicitaires, le « carnet », la météo, les programmes télévisés ou les jeux. Nous avons également choisi de ne pas comptabiliser le contenu de M, le supplément magazine vendu (à prix d'or) le samedi, avec l'édition « week-end » – notamment parce que sa frivolité et son rôle évident de tirelire publicitaire auraient en partie biaisé l'analyse. Le contenu de ces 462 pages a été ventilé dans douze rubriques qui correspondent à peu près celles utilisées par Le Monde. Avec quelques différences de taille toutefois.

Ainsi, au sein de la rubrique « Éco & entreprise », nous avons dissocié, d'un côté, les pages traitant de macroéconomie, et de l'autre, celles qui couvrent « la vie des affaires ». De la même façon, au sein de la très vaste rubrique « France », nous avons isolé et comptabilisé à part les pages ayant trait à la vie politique et celles consacrées aux questions sociales. Inversement, nous avons rassemblé dans une large catégorie « faits divers, sport et loisirs » les faits divers à proprement parler (traités dans les pages « France » ou « Enquête »), mais aussi les pages consacrées au « style », à « la mode », à la consommation, au sport, et le supplément hebdomadaire « Sport et forme ». De la même façon, la catégorie « Opinions » regroupe à la fois les « analyses » et « décryptages » provenant de contributeurs extérieurs au journal, et les éditoriaux et autres chroniques produits en interne par des journalistes.

Il faut toutefois bien noter que l'affectation d'un article à une rubrique – et une seule – est en grande partie arbitraire, et que l'évaluation de la « surface » occupée par un ou plusieurs articles est, à moins de se munir d'un double décimètre et de beaucoup de patience, forcément approximative. Aussi, le décompte qui suit ne prétend évidemment pas à l'exactitude et entend seulement donner des ordres de grandeur relatifs.

Avant de les commenter, voici les résultats bruts de ce décompte :
- Vie des affaires : 105 pages (23 %)
- Culture : 71 p. (15 %)
- International : 55 p. (12 %)
- France : 52 p. (11 %)
- Faits divers, sport et loisirs : 50 p. (11 %)
- Politique : 36 p. (8 %)
- Opinions : 35 p. (8 %)
- Macroéconomie : 30 p. (6,5 %)
- Science et médecine : 16 p. (3,5 %)
- Environnement : 7 p. (1,5 %)
- Questions sociales : 5 p. (1 %)

II – … et ses significations

– 1. Le lancement du cahier « Éco & entreprise » a bien produit les effets escomptés ! Le Monde peut officiellement s'enorgueillir de concurrencer Le Figaro et les Échos : la micro économie, les stratégies commerciales, les innovations technologiques, les manœuvres capitalistiques, les humeurs de ces héros des temps modernes que ce sont les entrepreneurs, les acrobaties des marchés ou les exploits de la finance n'auront désormais plus de secrets pour ses lecteurs. Occupant plus de 20 % du contenu de tout le journal, et les trois quarts de la rubrique « Éco & entreprise », l'information sur « la vie des affaires » ramène la macroéconomie à pas grand-chose : 30 pages sur deux semaines et 6,5 % du journal. Le déséquilibre est énorme, le biais idéologique aussi : l'économie n'apparaît plus que marginalement comme un problème relevant de la puissance publique, du contrôle démocratique et de choix collectifs !

– 2. Second constat, corollaire du précédent : la faiblesse de la part du journal consacrée à « la politique » – à moins de deux mois des élections municipales ! – et la quasi disparition des questions sociales et environnementales. L'économie considérée comme un phénomène indépendant de toute chose, la macroéconomie réduite à des séries de chiffres livrés régulièrement par différentes institutions nationales et internationales, la politique se résume à la politique « politicienne », et malgré des efforts sans cesse renouvelés, l'exercice tourne vite en rond – voire vire à « l'ennui » pur et simple, même pour les journalistes…

Quant à l'information « sociale » et environnementale, et son cortège de mauvaises nouvelles, de contestations et de luttes – d'archaïsmes en somme –, on doit bien concéder qu'il serait tout à fait saugrenu, voire inconvenant, de leur laisser davantage d'espace parmi le tombereau de nouvelles venues du monde merveilleux et conquérant de l'entreprise. Ironie mise à part, cette cécité presque totale, en dehors de ce qu'impose « l'actualité », aux conditions de vie et aux aspirations des classes populaires, à la conflictualité et aux mobilisations sociales, ou encore aux rapports de force au sein des organisations qui structurent le mouvement social, ainsi que l'absence de véritables enquêtes qui permettraient d'éclairer ces sujets, sont autant de lacunes aussi navrantes que coupables, qui laissent des trous béants dans l'offre éditoriale du Monde.

– 3. Si Le Monde tient à ne pas se laisser distancer sur le créneau de l'information (professionnelle) à destination des décideurs économiques, il veille aussi sur leurs loisirs… À tel point qu'il pourrait très bien tenir lieu d'officiel des spectacles et de sélection France loisirs pour les privilégiés qui se piquent de culture cultivée. En ajoutant aux deux ou trois pages quotidiennement consacrées à l'actualité culturelle, les suppléments hebdomadaires « Le Monde des livres » [1] et « Culture et idées », il apparaît en effet que « la culture » est, en termes de pagination, la seconde rubrique du journal (!), occupant 15 % de son contenu.

– 4. Le Monde, à l'instar de concurrents pourtant réputés moins sérieux, et ne bénéficiant pas de son aura de prestige, réserve une place de choix au divertissement de ses lecteurs. Les faits divers, le sport et « l'information » – si c'est encore de cela qu'il s'agit – gastronomique, sur la mode vestimentaire, automobile ou les « styles de vie », ont ainsi représenté sur ces deux semaines plus de 10 % de la pagination du quotidien – davantage que l'information politique… Certes, les Jeux olympiques d'hiver qui ont débuté le 7 février représentent une vingtaine de pages sur cinquante et ont certainement contribué à « gonfler » ponctuellement la place accordée au sport. Pour autant, on ne voit pas bien ce qui peut justifier qu'un quotidien généraliste mette en place un dispositif éditorial exceptionnel pour couvrir un évènement sportif – si ce n'est que cette couverture a donné lieu à quelques reportages intéressants sur la région de Sotchi… Et il n'en demeure pas moins que même en mettant de côté ces pages olympiques, restent plus de 30 pages dédiées à des « informations » au mieux sans intérêt, au pire, para-publicitaires et purement commerciales.

– 5. Les 50 pages de la rubrique « France » regroupent deux grandes catégories d'informations. D'une part, celles qui correspondent aux « faits de société » et qui concernent l'actualité judiciaire et institutionnelle, la santé publique, l'école, les questions de mœurs, etc. et qui comptent 26 pages. De l'autre, les sujets ayant trait à l'enseignement supérieur – ou plutôt à ses secteurs les plus valorisés – traités dans un supplément hebdomadaire de douze pages intitulé « Universités, grandes écoles » – et consacré dans la semaine du 1er au 9 février aux « concours », puis dans celle du 10 au 17 à « l'orientation », pour un total de 24 pages. Ici encore, on serait fondé à chercher la raison qui conduit un quotidien généraliste à concéder un tel espace éditorial à un domaine d'activité somme toute très étroit et spécifique. Surtout si l'on se rappelle qu'il n'y a pas si longtemps ce supplément était intitulé « Le Monde de l'éducation », ce qui incluait donc – du moins potentiellement – le premier et le second degré, les enseignements techniques et professionnels, ou encore des institutions et des formations faisant partie de l'enseignement supérieur, comme les BTS ou les IUT, tous actuellement ignorés par Le Monde.

Ce choix extraordinairement restrictif illustre bien les ressorts éditoriaux qui animent le journal, et qui ont bien peu à voir avec la hiérarchie, l'équilibre ou l'exhaustivité de l'information. D'une part, il traduit une orientation : seules les grandes écoles et l'université – pour peu qu'elle se réforme et sache valoriser « l'excellence » – participent à l'édification d'une « économie de demain » reposant sur la connaissance, plus « compétitive et innovante », dont la chronique enchantée tient désormais lieu de projet éditorial au Monde. D'autre part, il s'agit de cibler un lectorat solvable en s'adressant avant tout aux parents des classes supérieures dont on sait l'importance qu'ils accordent aux études de leur progéniture et au « rendement » de celles-ci, mais aussi aux étudiants eux-mêmes, ou au moins à l'élite d'entre eux, afin de fidéliser les lecteurs de demain.

– 6. Finalement, seules les questions « internationales » et les pages occupées par des textes d'« opinion » semblent quantitativement à leur place. La rubrique internationale qui ouvre le journal compte chaque jour entre deux et quatre pages, parfois doublées d'une ou deux pages d'« enquête » en pages intérieures, ce qui semble à peu près conforme à ce que l'on est en droit d'attendre d'un « grand » quotidien. Tout comme il peut sembler justifié que Le Monde accorde une place relativement importante à la publication de différentes contributions au débat public ; d'autant plus que dans l'ensemble il ne s'agit pas de laisser carte blanche aux éditocrates maison, puisque sur les 35 pages comptabilisées, les journalistes du Monde ne s'en réservent que sept – ce qui représente tout de même davantage que la place laissée à l'information sur les questions sociales !

Pourtant, et c'est la imite de l'exercice proposé ici, la valeur informative de ces rubriques, comme des précédentes d'ailleurs, dépend essentiellement de la pluralité et de la pertinence des sujets traités, des faits rapportés, des points vues convoqués, etc. – ce dont l'on ne saurait évidemment préjuger… si, préalablement et amplement échaudés, nous n'étions pas fondés à craindre le pire !

***

Le Monde semble donc pensé pour être le compagnon de tous les instants de l'homme moderne, affairé et prospère. Il lui livre chaque jour toutes les informations nécessaires à son épanouissement : les dernières tendances du « business », des conseils de placement pour faire fructifier ses plantureuses « stock-options », juste ce qu'il faut d'actualité politique pour glisser un bon mot au cours d'un repas d'affaire, l'information internationale qu'un homme conscient de ses responsabilités en ce bas monde ne saurait ignorer, les dernières fulgurances du dernier intellectuel médiatique dont quelques bribes éblouiront les convives de tout dîner en ville, les adresses des bonnes tables (parisiennes) pour des moments gourmands en famille ou entre amis, les meilleurs 4x4 du moment pour monsieur et les dernières tendances de la saison haute couture pour madame, quelques récits distrayants de crimes sordides ou de catastrophes tragiques pour trouver le sommeil après une dure journée de labeur, sans oublier, last but not least, l'art et la culture présentés et commentés sous toutes leurs formes, qui permettront aux uns de cultiver quelque jardin secret ou une passion assumée, aux autres de trouver des idées de sortie ou de lecture « intelligentes » et divertissantes, ou de briller en société, et à une petite minorité de réaliser de juteux investissements tout en passant pour des êtres sensibles, érudits et raffinés (aussi durs soient-ils en affaires), voire pour des bienfaiteurs de l'humanité…

Bref, Le Monde sait se concentrer sur l'essentiel, c'est-à-dire sur les affaires et sur les manières légitimes d'occuper le temps libre qu'elles laissent – et de dépenser l'argent qu'elles rapportent. Pour le reste, le journal s'en tient au strict minimum, dont ne fait visiblement pas partie l'information sur les questions sociales ou l'écologie. Une conception de la hiérarchie de l'information indigne de ce que Le Monde représente ou prétend représenter et qui tient à la fois à un cynisme commercial sans fard et à des choix d'orientation éditoriale assumés.

Le Monde qui semble n'avoir jamais aussi bien porté le titre de « quotidien vespéral des marchés » que lui avait attribué le regretté journal PLPL, apparaît ainsi principalement comme une synthèse éditoriale… des Échos et de Télérama – ou des Inrockuptibles ! Un cocktail indigeste et borgne d'informations socialement très situées, qui ravit sans doute ses trois propriétaires et leurs épigones, mais qui ne permet de rendre compte ni de certains des aspects les plus critiques du monde tel qu'il va, ni des préoccupations du plus grand nombre.

Blaise Magnin

[1] Dont on doit bien reconnaître qu'il se porte nettement mieux depuis que le règne systématique de la complaisance, de la connivence et du « renvoi d'ascenseur » a pris fin avec le départ de Josyane Savigneau.

Menaces sur l'avenir de Libération et du Monde

Blaise Magnin, Henri Maler — 2014-03-10T05:00:00Z

Alors que Libération subit actuellement une crise si grave qu'elle menace son existence, celle que traverse une nouvelle fois Le Monde, plus larvée, n'en est pas moins menaçante pour son avenir. Au moment même où l'éditocratie salue peu ou prou le prétendu « réalisme » de François Hollande et du gouvernement, il est à la fois cocasse et symptomatique de l'état général déplorable de la presse française, de constater que les deux quotidiens qui accompagnent avec plus ou moins de distance cette orientation politique connaissent de telles difficultés. Pourtant, quelle que soit l'estime dans laquelle on peut tenir ces deux publications, il y a tout lieu de s'en inquiéter…

L'avenir de Libération n'a jamais été aussi sombre et flou. L'hypothèse d'une restructuration, voire d'un « dépeçage » et « vente à la découpe » de « la marque » et des locaux reste posée. L'actionnaire de référence (et milliardaire de l'immobilier) Bruno Ledoux, particulièrement favorable à la transformation du quotidien fondé par Sartre en complexe de loisirs branché, a ainsi débarqué Philippe Nicolas, ex-acolyte de Nicolas Demorand à la tête du journal et plutôt partisan d'un « dépôt de bilan », plus protecteur juridiquement et qui aurait pu permettre de ne pas cesser la parution dans l'attente d'un nouvel actionnaire éventuel.

Tout en promettant une restructuration « inévitable » et « très conséquente », le bien nommé Ledoux affirme qu'il n'est pas question d'abandonner le papier et entend créer, en plus, « une Libé TV, une radio »… Un peu magicien, donc, l'entreprenant entrepreneur est aussi un patron à poigne. En plein de bras de fer avec sa rédaction, il n'hésitait pas à lancer, le 6 mars, devant un parterre d'étudiants en journalisme que « si on est contre [ses projets], personne n'est tenu de rester. Le journal n'appartient pas aux journalistes. On n'est pas en Union soviétique. » Comme chacun sait, en Union soviétique, les journaux étaient autogérés par les journalistes !

La situation du Monde, en crise permanente depuis près de vingt ans, avec alternance de recapitalisations et de nouvelles formules est quelque peu différente. Alors qu'une nouvelle fois la situation financière du journal est très délicate, les mesures envisagées par la direction semblent plus radicales encore. Quelques mois après la création d'un cahier quotidien intitulé significativement « Éco & Entreprise », qui donne déjà une place disproportionnée à la micro-économie, il s'agirait à présent, au prétexte de développer l'édition web, de supprimer des postes au sein des pages Environnement, mais aussi ceux consacrés au suivi de l'exclusion/pauvreté, de la banlieue, de l'extrême-gauche ou des musiques populaires.

Avec comme objectif évident de séduire le seul lectorat qui semble importer : celui des décideurs et des cadres dirigeants à fort pouvoir d'achat, attirant les annonceurs les plus prodigues. Ce plan de réorganisation, avec menace de licenciements secs en cas de refus des réaffectations, qui couvrirait en sus une reprise en main éditoriale et idéologique, éloignerait encore davantage Le Monde de son statut de « quotidien de référence », auquel lui seul croit encore, et en ferait un concurrent toujours plus direct du Figaro et de « ses pages saumon », mais aussi du quotidien du monde des affaires, Les Échos.

Autant dire que les bribes vaporeuses d'orientation progressiste qui restaient au Monde risquent de définitivement s'évaporer sous peu.

D'un autre genre, les dérives de la ligne éditoriale de Libération n'en sont pas moins grandes. Autoproclamée « maison commune de toute la gauche », Libération se complait depuis de nombreuses années déjà dans des postures radical-chic qui, à de rares exceptions près, réduisent à presque rien les préoccupations sociales et anticapitalistes de la gauche de gauche et du mouvement social, tout en se délectant du « réalisme » et de la conversion au libéralisme le plus brutal de la gauche de gouvernement.

Alors pourquoi ceux qui ne partagent pas les options politiques de Libération et du Monde devraient-ils s'inquiéter de l'éventualité que les lecteurs soient privés des contorsions péri-gouvernementales du premier et du libéralisme vaguement social du second ? Pour quatre bonnes raisons au moins :

- Parce que les options éditoriales d'un titre ne coïncident pas totalement avec ses options politiques et que comme le souligne Chomsky, l'information que diffusent les médias n'est pas réductible à la propagande ;

- Parce que le pluralisme forme un tout et que, aussi peu qu'il soit respecté dans les colonnes de ces journaux, il est peu probable qu'il sorte renforcé si, hormis L'Humanité et La Croix, seuls demeurent comme grands quotidiens généralistes nationaux Aujourd'hui en France (Le Parisien) et Le Figaro ;

- Parce que les autres médias, en particulier sur Internet, ne peuvent pas être de purs et simples substituts à la presse écrite imprimée ;

- Parce que les usagers des médias ne sont pas (ou ne devraient pas être) seulement des consommateurs, décidant selon leurs goûts et opinions, aussi légitimes soient-ils.

Quelles que soient leurs préférences, qu'ils adorent ou détestent Le Monde et Libération, qu'ils se méfient des médias traditionnels ou seulement de certains d'entre eux, qu'ils privilégient ou non les sites en ligne et les médias associatifs, ces usagers sont tous concernés : ce n'est pas – ou pas toujours – par soustraction de titres que se gagne le combat pour une appropriation démocratique des médias

Un prix de l'enquête économique décerné, grâce au Monde, par des patrons

David Garcia — 2013-11-28T05:00:00Z

Le Centre de formation des journalistes, l'école des Hautes études commerciales et Le Monde viennent d'annoncer la création du « Prix Erik Izraelewicz » de la meilleure enquête économique. Attribué par un jury composé en partie de grands patrons, il récompensera chaque année un étudiant et un journaliste chevronné.

« Un an après sa disparition brutale le 27 novembre dernier, Le Monde, le CFJ et HEC, trois institutions qu'il a marquées de son empreinte, ont souhaité honorer sa mémoire et faire vivre les valeurs d'indépendance, de rigueur et d'exigence éditoriale qu'il a fait siennes durant toute sa carrière », détaille un communiqué commun des « trois institutions » daté du 26 novembre.

« Valeurs d'indépendance » ? À la lecture de la suite du communiqué, on peut en douter. Outre des représentants des directions du Monde, du CFJ et d'HEC, le jury de la première édition sera constitué des journalistes Emmanuel Chain (ex-présentateur de l'émission « Capital » sur M6), Sabine Delanglade (Les Échos), Alain Frachon (Le Monde), et de personnalités « du monde de l'entreprise » :

- Xavier Fontanet, PDG du groupe Essilor ;

- Denis Kessler, numéro un du réassureur Scor, ancien vice-président du Medef ;

- et Nicole Notat, ex secrétaire générale de la CFDT, devenue elle-même chef d'entreprise [1].

Autrement dit, trois patrons de multinationales, dont deux se sont succédé à la tête du Siècle [2], institution dont on sait la valeur qu'elle accorde à l'indépendance de la presse puisqu'elle a pour vocation de « fluidifier » les relations entre journalistes dominants, milieux d'affaires et personnel politique. Cette association organise en effet, une fois par mois à l'hôtel Crillon, le palace de la place de la Concorde, « un dîner de personnalités venues de tous les horizons (politique, économie, presse, social...) », comme le résumait Le Figaro.fr au moment de la nomination de Nicole Notat.

Les Échos, HEC, le Medef, le Siècle : la composition du jury a au moins le mérite de suggérer assez clairement l'arrière-plan idéologique du futur « Prix Erik Izraelewicz ». En toute indépendance...

David Garcia

[1] Elle préside l'agence de notation Vigeo.

[2] Nicole Notat a remplacé Denis Kessler à la présidence du Siècle le 1er janvier 2011.

Le Monde « oublie » un document WikiLeaks sur… les médias français

Julien Salingue — 2010-12-14T01:00:00Z

Coïncidence ? Le lendemain de la publication de l'article qui suit, le Monde mettait en ligne un article intitulé « WikiLeaks : la presse française vue par l'ambassade des Etats-Unis », également disponible dans la version papier du quotidien. (Acrimed, le 15 décembre, 17h).

Depuis le 28 novembre, le journal Le Monde publie chaque jour un ou plusieurs articles traitant des « révélations » du site fondé par Julian Assange. Le quotidien du soir est l'un des partenaires de WikiLeaks, aux côtés du Guardian, du New York Times, d'El Pais et du Spiegel. Critiqué par nombre de ses pairs, Le Monde a justifié ainsi sa démarche : « À partir du moment où cette masse de documents a été transmise, même illégalement, à WikiLeaks, et qu'elle risque donc de tomber à tout instant dans le domaine public, Le Monde a considéré qu'il relevait de sa mission de prendre connaissance de ces documents, d'en faire une analyse journalistique, et de la mettre à la disposition de ses lecteurs ». Mais la sélection réserve parfois des surprises…

La tempête politico-médiatique déclenchée par la publication des documents WikiLeaks semble donner raison, a posteriori, au Monde, notamment contre tous ceux qui ont tenté d'affirmer, malgré les évidences, que les télégrammes révélés par WikiLeaks « ne nous apprenaient rien ».

Il s'avère néanmoins que Le Monde a « oublié » un câble adressé au secrétariat d'État états-unien par l'ambassade des États-Unis à Paris. C'est le câble 07PARIS306, consultable (en anglais) sur le site WikiLeaks. À l'heure actuelle, Le Monde ne s'en est pas fait l'écho. C'est bien dommage. On découvre en effet dans ce document, qui traite des « communautés musulmanes en France », l'instructif point de vue de l'ambassade à Paris sur les médias français. Entre autres :

« 17. Les grand journalistes français sont souvent issus des mêmes écoles d'élite que de nombreux responsables gouvernementaux. Ces journalistes ne considèrent pas nécessairement que leur rôle premier soit de surveiller le pouvoir exécutif. Nombre d'entre eux se voient plutôt davantage comme des intellectuels, et préfèrent analyser les événements et influencer leurs lecteurs plutôt que de rapporter les événements.

18. Le secteur privé des médias en France (presse écrite, TV et radio) continue d'être dominé par un petit nombre de conglomérats, et l'ensemble des médias français sont davantage régulés et soumis aux pressions politiques et commerciales que leurs homologues américains. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel, créé en 1989, nomme les dirigeants de l'ensemble des chaînes de télévision et stations de radio publiques et surveille leur contenu politique.

19. L'accès à Internet se développe de manière continue en France, notamment chez les jeunes générations, et remplace rapidement les médias traditionnels. Toutes les grandes chaînes de télévision et stations de radio ont leur propre site Internet, tout comme les grands organes de presse écrite. Les blogs sont un moyen de communication de plus en plus populaire pour les minorités et les ONG, qui les utilisent pour exprimer des opinions qu'ils estiment ne pas retrouver dans les médias traditionnels ».

« Transparence et discernement ne sont pas incompatibles », écrivait Sylvie Kauffmann, directrice de la rédaction du Monde, dans l'article cité plus haut. Le moins que l'on puisse dire est que Le Monde semble, dans le cas du câble 07PARIS306, avoir davantage mis l'accent sur une certaine forme de discernement que sur la transparence. Le quotidien a sans doute estimé que cette information WikiLeaks était nettement moins digne d'intérêt que celles concernant l'Iran, le Vatican, le Pérou, le Kenya, la Chine ou le Maroc.

Et pourtant, ces quelques lignes rédigées par l'ambassade des États-Unis mériteraient d'être largement diffusées et, pourquoi pas, commentées par Le Monde (et les autres usagers médiatiques de WikiLeaks). Certains silences sont au moins aussi révélateurs que certaines prises de position, aussi justes soient-elles. Cet avis d'Acrimed n'équivaut pas, chacun l'aura compris, à un soutien à la diplomatie états-unienne et à ses jugements sur les médias français qui pourraient être retournés contre les médias d'outre-Atlantique.

Julien Salingue

PS : le 12 décembre, Paul Moreira évoque sur son blog le document WikiLeaks en question. Avec, entre autres, ce commentaire plein d'humour : « Ceci n'est pas une note d'Acrimed ». Merci pour le clin d'œil...

PS 2 : un lecteur attentif nous a signalé une très brève allusion dans un très bref article daté du 2 décembre dans lequel on peut lire qu'aux yeux des diplomates américains « les journalistes français ont tendance à se prendre pour des intellectuels et préfèrent commenter et analyser plutôt que d'aller sur le terrain ». Une allusion partielle et très... allusive.

***

Annexe : l'extrait (traduit ci-dessus par nos soins) en version originale :

17. Top French journalists are often products of the same elite schools as many French government leaders. These journalists do not necessarily regard their primary role as to check the power of government. Rather, many see themselves more as intellectuals, preferring to analyze events and influence readers more than to report events.

18. The private sector media in France – print and broadcast – continues to be dominated by a small number of conglomerates, and all French media are more regulated and subjected to political and commercial pressures than are their American counterparts. The Higher Audio-Visual Council, created in 1989, appoints the CEOs of all French public broadcasting channels and monitors their political content.

19. Internet access is growing steadily in France, especially among the younger generation, rapidly replacing traditional media. All important television and radio channels in France have their own websites, as do the major print media. Blogs are an increasingly popular method of communication for minorities and NGOs, who use them to express opinions they do not feel are reflected in the traditional media.

Soldes au Monde : une « Contre-enquête » pour le prix de deux

Olivier Poche — 2010-05-21T05:25:29Z

Cet étrange doublon n'a pas échappé à l'un de nos correspondants : Le Monde, qui a publié le 22 avril une « Contre-enquête » sur les retraites, l'a recyclée, telle quelle, un mois plus tard. Sans un mot d'explication, du moins à tous les lecteurs. Le fin mot de l'histoire en post-scriptum...

La double-page de « Contre-enquête », à la fois produit d'appel et illustration de ce « journalisme de questionnement » que Le Monde a désormais décidé de pratiquer, est le concept-phare et la grande innovation de la nouvelle formule du Monde. Celle du 22 avril est comme il se doit annoncée à la « Une » du journal :

« Retraites : les pistes pour aligner le secteur public sur le régime privé ». On notera au passage que le « journalisme de questionnement » n'a pas oublié l'art de suggérer les réponses [1]. Pages 10-11, la « Contre-enquête » propose donc un « décodage », une « analyse », une infographie sur « deux idées reçues à nuancer », un « contrepoint », et deux interviews :

Passons sur le contenu précis de cette « Contre-enquête », qui ne nous intéresse guère ici. Un mois plus tard, le 19 mai, les retraites sont à nouveau à la « Une » puisque « le PS entre enfin dans le débat » :

Une nouvelle « Une » qui annonce une nouvelle « Contre-enquête »… Pas si nouvelle que ça, se dit-on en lisant l'appel de « Une » qui en précise le contenu en reprenant, avec quelques changements mineurs, le titre et les sous-titres du 22 avril. Et pas nouvelle du tout, constate-t-on finalement en ouvrant la fameuse double-page, qui dégage un fort parfum de déjà-lu :

Et pour cause : le seul changement notable dans cette nouvelle « Contre-enquête »… c'est la publicité ! Faut-il voir là le symbole de la « plus-value » journalistique de la nouvelle formule du Monde ?

Si l'on se refuse à croire que désormais Le Monde pratique sciemment la « remballe » chère à la grande distribution, comment expliquer ce recyclage ? Erreur technique ? Dysfonctionnement interne ? Plan de rigueur et compression de personnel ? Ou fierté professionnelle et sens aigu de la répétition pédagogique ?

Nous perdant en conjectures, nous avons tenté de mener la contre-enquête. Mais elle a tourné court. Sauf omission de notre part, pas un mot d'explication, encore moins d'excuse, pas d'erratum dans le quotidien jusqu'à présent. Nous avons même appelé Le Monde, qui nous a renvoyés vers son service « communication ». Avec lequel la communication n'a pas pu être établie…

À suivre ?

PS : Tout s'explique (quelques heures après la mise en ligne de cet article)

Le correspondant d'Acrimed a reçu la réponse suivante du "Courrier des lecteurs" du Monde :

"Cher monsieur,

La parution de cette contre-enquête sur les retraites parue le 22 avril est effectivement la même que celle du 19 mai à la différence que celle que vous avez vu le 22 avril ne l'a été que sur internet le journal du 22 avril n'étant pas sorti pour cause de grève. La direction estimant au regard de l'importance du sujet qu'il était crucial de la publier cette fois ci sur l'édition papier pour en avoir une meilleure diffusion auprès des lecteurs.
Merci de l'attention et de votre vigilance que vous accordez à notre journal.
Cordialement
Dominique Buffier"

Soit ! Mais pourquoi ne pas avoir fourni cette explication à tous les lecteurs du Monde ?

[1] En pages intérieures, la question est plus ouverte : « Faut-il aligner public et privé ? ».

Le Monde change de peau

Frédéric Lemaire, Henri Maler — 2010-04-19T05:48:05Z

Alors qu'il traverse une grave crise de financement (sur laquelle nous reviendrons), Le Monde a lancé une nouvelle formule présentée en « avant-première » par Sylvie Kauffmann dans l'édition du 29 mars 2010, sous un titre prometteur : « Mieux informer ».

Pour faire face à la crise de la presse écrite, explique la directrice de la rédaction, le quotidien a choisi de mettre en avant une « logique de choix, d'efficacité et d'expertise » et son « envie d'innover ». Sur le plan éditorial, la nouvelle démarche du quotidien se présente comme la mise en œuvre d'un « journalisme de questionnement », dont les nouvelles pages « Contre-enquête » sont la vitrine.

Retour sur la réinvention d'un métier : le journalisme de presse écrite. Et « contre enquête » sur les premiers numéros de la nouvelle formule.

Le lancement de la nouvelle formule

Dans un contexte de crise de la presse écrite (baisse du lectorat, bouderie des annonceurs, chute des recettes), Le Monde fait montre d'une sérénité toute orientale :

« En crise, la presse écrite ? Sans doute. À la manière des Chinois, pour qui l'idéogramme "crise" – weiji – comporte à la fois le concept de danger (wei) et celui d'opportunité (ji), nous percevons aussi les deux dimensions de la crise. Mais, au Monde, incontestablement, nous préférons ji à wei », explique Sylvie Kauffmann… ancienne grande reporter en Asie du Sud-Est.

Attitude d'autant plus louable que le danger – le wei – n'est pas loin, comme le rappelle un article paru le 8 avril sur Rue89 : « confrontée à une crise de trésorerie qui fait craindre un dépôt de bilan dès juillet, la direction pourrait annoncer que deux groupes de presse espagnol et italien vont prendre la majorité du capital. » [1]

Mais la crise ne fait pas peur au Monde. Pour le « grand quotidien », poursuit Sylvie Kauffmann, elle est avant tout une « authentique opportunité, elle nous pousse à nous transformer, elle nous donne envie d'innover, elle nous oblige à aller toujours plus au-devant des lecteurs. »

Les lecteurs l'auront compris, il s'agit avant tout de faire du neuf « de nouvelles rubriques, de nouvelles pages ». La nouvelle directrice du quotidien a donc enfilé des habits flambant neufs de manager de l'information qui communique sur son dernier produit :

« C'est dans cette logique de choix, d'efficacité et d'expertise que nous introduisons […] plusieurs nouveautés éditoriales », parmi lesquelles on compte la « “une” réinventée », la page 2 « totalement transformée » appelée à devenir la « porte d'entrée dans l'univers de la marque “Le Monde'' », et une page Analyses « plus lisible et plus riche ».

Un journalisme de marque (et de « gadgets »)

Une « marque », donc.

Éric Fottorino, président du directoire et directeur du Monde, l'avait annoncé : « Le journal de référence doit devenir une marque de référence et, de préférence, qui suscite l'attractivité » [2]. Éric Fottorino explicite la division du travail entre les différentes rédactions : « Les différents supports, papier et numérique, ne sont pas concurrents mais complémentaires : au papier, l'investigation de longue haleine et le décryptage ; au Web, le flux et le débat interactif ; à l'iPhone et autres smartphones, l'alerte et l'information rapide. Pour la première fois de son histoire, Le Monde se présente comme une marque globale » [3].

Sylvie Kauffmann, qui avait été nommée à son nouveau poste notamment pour réfléchir à une meilleure articulation de la rédaction du quotidien et du site Lemonde.fr [4], confirme cette orientation : « Il s'agit désormais de décliner le contenu “Le Monde” sur de multiples supports, de s'enrichir mutuellement, de mettre en commun l'expertise des uns, la réactivité et l'interactivité des autres ». Téléphone mobile, iPhone, iPad, les gratuits Direct Soir, Direct Matin et Métro, tous les tuyaux sont bons pour y déverser les « contenus » du « quotidien de référence » : « C'est une dynamique innovante qui va s'intensifier à partir de lundi. En même temps que le quotidien, Lemonde.fr procédera à plusieurs innovations sur son site ».

Et de préciser : « Le succès de ce site a ouvert au quotidien de nouveaux horizons, non seulement en termes de diffusion, mais aussi en termes journalistiques. » On n'en saura pas plus à ce sujet.

La nouvelle formule imprimée, en revanche, proposera des « innovations » éditoriales, avec pour ambitions : « la compréhension de l'actualité, la volonté d'aller au-delà des faits, le temps de la réflexion et de l'analyse ».

L'auteure évoque la révolution qui a bouleversé la rédaction du Monde : « Cette évolution, nous l'avons commencée en 2005, avec une nouvelle formule […] qui a mis fin à l'impératif d'exhaustivité et introduit le critère de sélectivité dans le traitement de l'actualité. » Avant cette date, les journalistes du Monde ignoraient-ils le « critère de sélectivité » ? C'est que, tous n'ont pas eu, comme leur nouvelle directrice, la chance de suivre les cours du CFJ. Ils ignorent sans doute, à la différence de leur nouveau « manager », l'importance de « cette logique de choix, d'efficacité et d'expertise », ainsi que l'art de segmenter la clientèle qui puise dans la science du marketing : « [Les nouvelles pages] offriront au lecteur pressé des espaces de lecture rapide qui lui permettront d'appréhender, en une dizaine de minutes, l'essentiel de l'actualité écoulée depuis le précédent numéro du journal, tout en préservant pour ceux qui ont plus de temps les indispensables enquêtes, reportages, éclairages et approfondissements. » En page 2, « une "histoire" sera racontée par un journaliste du Monde »… Pour ceux qui s'ennuient ?

Un « journalisme de questionnement » et de « Contre-enquêtes »

Le « concept »-phare de la nouvelle formule du Monde serait en lui-même une « nouvelle forme de journalisme », réservée aux lecteurs « qui veulent aller plus loin, dépasser la petite musique de la communication omniprésente », explique l'auteure (à qui cette petite musique ne semble pourtant pas si étrangère). À ces lecteurs, Le Monde promet donc de se démarquer d'un certain journalisme des évidences premières.

Quelle est cette nouvelle forme de journalisme, que l'auteure nous présente avec une fierté non dissimulée ? Le « journalisme de questionnement ». Incrédule, le lecteur s'étonne d'apprendre que, jusqu'à présent, la presse écrite avait été privée de ces précieux questionnements… dont on verra qu'ils consistent d'abord à donner une forme interrogative aux titres qui surplombent un recueil d'articles.

Cette démarche éditoriale, qualifiée de « nouvelle », repose sur un principe présenté comme « innovant » : « des équipes de journalistes qui, en France ou à l'étranger, rassemblent leurs forces et leur expertise pour s'attaquer à un même sujet choisi dans le film de l'actualité ». Mobiliser plusieurs journalistes sur un même sujet ? Une telle originalité force le respect…

Désormais Le Monde, qui nous a promis de poser des questions – une véritable révolution dans le journalisme –, se propose de réaliser des « contre-enquêtes » qui, comme on va le voir, prennent la forme… d'enquêtes, tout ce qu'il y a de plus classique. Il suffisait d'y penser : trouver un nom accrocheur pour réinventer l'enquête et le journalisme d'investigation, devenu « journalisme de questionnement ».

Dans la nouvelle formule du quotidien, cette « démarche éditoriale » « emmènera le lecteur derrière l'évènement, au-delà des déclarations trompe-l'œil et des statistiques opaques ». C'est ainsi que les publicités du Monde, à l'occasion du lancement de la nouvelle formule, présentent la « Contre-enquête » : comme un produit d'appel. (Voir « Annexe ».)

« Contre-enquête » sur les « Contre-enquêtes »

Examinons donc les éditions de la première semaine qui a vu le lancement des « contre-enquêtes » publiées dans le Monde… Et la naissance du « journalisme de questionnement ».

Des questions fracassantes

L'exemple choisi pour illustrer la présentation de la nouvelle formule est particulièrement « innovant »… : « Martine Aubry est-elle devenue "présidentiable" pour 2012 ? » Mais il ne s'agit que d'une illustration.

Les questions de la première semaine sont plus éloquentes. Voici les questions principales telles qu'elles sont annoncées en « une » du quotidien :
- « Sarkozy-Obama peuvent-ils s'entendre ? » (30 mars) ;
- « Peut-on reconstruire Haïti ? Comment éviter le détournement de l'aide ? » (31 mars) ;
- « Le Grenelle de l'environnement existe-t-il toujours ? » (1er avril) ;
- « Comment une ville peut-elle tomber sous l'emprise des trafiquants de drogue ? » (2 avril).

Les questions présentées en « une » et celles posées en tête de chaque double page (qui ne correspondent pas toujours) semblent avant tout chercher à « accrocher » le lecteur.

Exemples

- en « une » du 1er avril : « Le Grenelle de l'environnement existe-t-il toujours ? ». Titres mineurs : « Après la taxe carbone, quels projets phares sont menacés ? », « Jean-Louis Borloo y croit-il toujours ? », « L'"esprit" du Grenelle résistera-t-il à la montée du scepticisme ? » ;
- en tête de la double page : « Que reste-t-il du Grenelle de l'environnement ? » Question suivie de ces deux autres : « L'écologie est-elle sacrifiée à la croissance ? », « Quels sont les projets menacés ? »

Autres exemples

- en « une » du 7 avril : « Quel est l'effet de la réduction des effectifs sur le contenu de l'enseignement ? » ;
- en tête de la double page : « Peut-on encore "dégraisser le mammouth" ? » Question subtilement formulée, suivie de ces deux autres : « Comment les coupes budgétaires sont-elles opérées dans l'Éducation nationale ? », « Ces restrictions influent-elles sur le contenu de l'enseignement ? »

Des réponses minimales

Les réponses sont-elles à la hauteur des questions soulevées ? Force est de constater que c'est loin d'être toujours le cas et qu'il existe souvent un écart, voire un fossé, entre les questions aguicheuses, dont les plus fracassantes sont réservées à la « une », et le contenu des réponses.

Ainsi de la « Contre-enquête » sur le Grenelle de l'environnement. Cette « contre-enquête » occupe à peine une page et demie (1/2 page est occupée par une publicité de la mairie de Paris sur le retour de l'eau en régie publique, tandis qu'un encart consacré à la matinale de Nicolas Demorand sur France Inter vient occuper le coin de la première page). Encore faut-il compter sur la photo de l'inauguration du Grenelle qui, sans le moindre intérêt informatif, prend 1/2 page. Que reste-t-il sur l'équivalent d'une page de texte (questions incluses pour 1/3 page encore) ? Un article dit de « Décodage » qui livre quelques commentaires, l'exemple de l'autoroute de Strasbourg qui « contourne les engagements », une « analyse » de la carrière contrariée du ministre de l'Environnement (« Coup de frein pour Jean-Louis Borloo ») et un rapide récapitulatif de « Quatre dossiers pour tester la volonté du gouvernement ».

Le 31 mars, la « Contre-enquête » se propose modestement de répondre aux questions suivantes : « Peut-on reconstruire Haïti ? », « Faut-il réinventer Port-au-Prince ? » et « Comment éviter que l'aide étrangère ne soit détournée ? », dans une double-page… dont la moitié de la surface couverte par une photo du centre de Port-au-Prince en ruine, sans vraiment d'intérêt informatif.

Au programme, un « décodage » qui détaille le contexte de la « Conférence internationale des donateurs pour un avenir meilleur à Haïti » qui se déroulait le même jour. Puis les envoyés spéciaux du Monde dans la région sont mis à contribution : la reporter sur place à Haïti tente de faire tenir son « reportage » sur un quart de page ; le correspondant à Saint-Domingue explique, dans une « Analyse » tout aussi succincte, le problème de la corruption et du détournement des aides ; la correspondante à Bogota, enfin, esquisse (en moins de 2.000 mots) une solution ; en s'inspirant d'une ville « miracle » de Colombie, qui a mis en place, suite à un tremblement de terre en 1999, un fonds de reconstruction public-privé géré par le Medef local.

Ces articles courts, inégalement intéressants, ne permettent guère, on s'en doute, de répondre aux questions posées avec éclat.

Les personnages étonnants

Nous avons déjà mentionné cette illustration de l'article-programme de Sylvie Kaufmann : « Martine Aubry est-elle devenue "présidentiable" pour 2012 ? » Une question d'autant plus originale qu'elle a fait la « une » de nombreux quotidiens et de la plupart des hebdomadaires [5]. Et voici les autres questions de la « Contre-enquête » à laquelle nous avons échappé : « Quelle est sa stratégie ? A-t-elle un programme ? Quels sont ses atouts et ses points faibles ? Qui la soutient, qui la combat ? » Bref, les transformations du PS et de la gauche sont condensées dans la présentation d'un « personnage » – Martine Aubry – qui, avec ses ennemis, ses amis, ses atouts, ses points faibles, tient le rôle principal dans le « film de l'actualité ».

Cette « personnalisation » de la vie politique n'est pas étrangère aux autres « contre-enquêtes ».

À la question des relations entre la France et les États-Unis se substitue une approche sur un plan personnel des relations entre Nicolas Sarkozy et Barack Obama : « Peuvent-ils s'entendre ? Quels sont leurs points de désaccords ? » L'article d'ouverture – un « Décodage » – rappelle les différends politiques entre la France et les États-Unis, mais sous la forme d'un récit des relations tumultueuses entre les deux présidents. Quant à l'article de la deuxième page (dévorée par une publicité d'1/2 page pour la RATP), il propose en guise d'« Analyse » et sous le titre partiellement trompeur « Barack Obama, un tacticien avisé », un portrait de la personnalité du président étatsunien. À l'appui de cette « Contre-enquête », trois photos qui illustrent les relations (plutôt complices) entre les deux présidents.

Le dossier sur le Grenelle de l'environnement est annoncé en « une » par cette question (à laquelle il n'est pas répondu…) : « Jean-Louis Borloo y croit-il toujours ? » En revanche, la carrière contrariée du ministre mérite un article qui se veut éclairant. Mais sur quoi ? Sur le Grenelle ?

Une fois de plus, les révélations sur les personnes remplacent les informations sur les politiques suivies ou proposées.

Des photos aguicheuses

D'une manière générale, les photos occupent une place de premier plan dans les « contre-enquêtes ». Elles s'étalent parfois sur les deux pages (méritent-elle une telle place ?) et se veulent très expressives (mais le sont-elle vraiment, et de quoi ?). Exemples :

- sur les relations entre Sarkozy et Obama, la photo principale montre les deux présidents tournés vers l'objectif, dans une expression de surprise et/ou de connivence ;
- sur Haïti, la photo – « Le centre de Port-au-Prince, près de deux mois après le tremblement de terre » – occupe près de la moitié de la double page.

Autant dire que certains usages de la photographie se distinguent assez peu de celui qui prévaut dans les publicités du Monde pour Le Monde. (Voir « Annexe ».)

Ainsi, au lendemain de l'incendie d'un bus dans la banlieue parisienne, Le Monde s'empare du fait divers pour dresser un panorama plus général de l'insécurité et du trafic de drogue en Île-de-France. Le dossier s'ouvre sur un « questionnement » plutôt racoleur – « Comment une ville peut-elle tomber sous l'emprise des trafiquants de drogue ? » – et une photo qui occupe 1/2 page.

André Gunthert, sur le blog « Culture Visuelle », sous le titre « La cité qui tremblait », commente : « La France a peur. Et ça se voit. […] Magnifique photo. Si évocatrice. Plusieurs immeubles, barrés par les ramures noires de l'hiver, se dressent sur le ciel nocturne, avec à leur pied les flaques de lumière orangée de l'éclairage public. Et, comme un calembour visuel, affectée d'un flou de bougé qui atteste que la photo a été faite à main levée, l'image tremble. »

Et André Guthert de poursuivre : « Le flou surtout est une magnifique métaphore visuelle, qui connote le mystère, la peur – et surenchérit sur le calembour que suggère le nom de "Tremblay" ("tremblez")… » et de s'interroger : « Que montre cette photographie ? S'agit-il d'une photo d'actualité qui délivre une information sur les trafics de drogue qui "empoisonnent la vie" à Tremblay-en-France ? Ou bien s'agit-il d'une illustration d'ambiance qui va à la rencontre de l'imaginaire TF1 et confirme tous les clichés de la cité qui fait peur ? »

Le photographe lui-même n'est sans doute pas en cause. Comme les reporters, analystes et envoyés spéciaux, il se peut qu'il subisse les options d'un marketing éditorial dont il n'est pas responsable [6]. Mais le marketing fait rarement bon ménage avec l'information.

Un exemple parmi d'autres, comme le souligne André Gunthert d'images mises au service d'illustrations conformistes : « Comme la photo de Tremblay-en-France, la plus grande partie des images utilisées ont au mieux une apparence journalistique, mais suivent en réalité les règles de l'illustration. Images décoratives, images d'ambiance, images-clichés qui incarnent un récit préfabriqué, images qui suggèrent et font croire, prennent le lecteur par la main et le guident vers ce qu'il faut penser. Suivre scrupuleusement ces règles a permis l'an dernier à deux plaisantins de se voir octroyer le grand prix Paris-Match, avec une iconographie entièrement truquée. »

Mais les photos « à thèse » ne sont pas les seules illustrations des « contre-enquêtes ». Il arrive que des tableaux ou des schémas viennent accompagner les articles. La volonté, sans doute, d'emmener, comme promis, le lecteur « au-delà des déclarations trompe-l'œil et des statistiques opaques ». Sauf que…

- la « Contre-enquête » sur Tremblay-en-France est la première qui propose de tels schémas. La source ? L'Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants (OCRTIS), du ministère de l'Intérieur ;
- le 7 avril, la « Contre-enquête » sur l'Éducation nationale, elle, propose les chiffres et illustrations du ministère de l'Éducation et de la Délégation aux Études et à la prospective ;
- le 9 avril, la « Contre-enquête » qui s'interroge sur la possibilité de « faillite » des départements propose de jolis histogrammes… de la Direction générale des Finances publiques (DGFIP).

Le Monde se pare sur plusieurs colonnes des chiffres fournis parmi… les officines gouvernementales : de bons tuyaux, au-dessus de tout soupçon ? Et tente de les faire parler en quelques mots. Pas sûr qu'il y parvienne.

Un journalisme de racolage ?

Sans doute est-il trop tôt, à partir d'un échantillon limité des premières tentatives, pour évaluer définitivement ce « journalisme de questionnement ». Mais on est en droit de se demander quelle est la part de marketing dans des déclarations d'intention qui, sous couvert de présenter un journalisme idéal et une « nouvelle » forme de journalisme, se traduisent d'abord, en pratique, par des effets d'éclairage, de mise en scène et de mise en forme : une rhétorique de la séduction qui, si elle ne dévore pas la totalité du contenu, le conditionne. Comme on parle du conditionnement d'un produit.

Tout se passe comme si Le Monde devait proposer quotidiennement ce que les grands hebdomadaires annoncent chaque semaine, à grand renfort de « Unes » racoleuses [7] : effets d'annonce de grandes enquêtes qui le sont rarement.

Après avoir prétendu réinventer, sous la houlette d'Edwy Plenel, un « journalisme d'investigation » qui, en guise d'enquêtes, ne proposait trop souvent qu'un « journalisme de révélation » de quelques petits et grands secrets éventés par des sources intéressées à les diffuser, Le Monde prétend inventer un « journalisme de questionnement », fondé sur des « contre-enquêtes » qui habillent de mots nouveaux des pratiques fort anciennes, avec pour seule nouveauté, en presse quotidienne, la réunion sous un même thème de plusieurs articles, rédigés non par des « des équipes de journalistes qui, en France ou à l'étranger, rassemblent leurs forces et leur expertise » (comme l'annonçait Sylvie Kauffmann), mais par quelques journalistes mobilisés pour la circonstance.

Certes, les effets de mise en scène et de racolage n'épuisent pas le contenu des articles, rassemblés dans chaque dossier. Ceux-ci sont l'image du reste du quotidien : d'une très inégale qualité et d'un très inégal intérêt. Ils s'en trouvent d'ailleurs de très biens informés ! Ainsi des pages consacrées à l'Afghanistan, le 6 avril : elles proposent notamment de très intéressants décodages et analyses des envoyés spéciaux à Kaboul et Islamabad. Et montrent comment, malgré les contraintes de l'exercice, une « contre-enquête » – c'est-à-dire une enquête – peut aussi proposer un contenu significatif.

Il reste que les pages « Contre-enquête » font l'objet d'une sorte d'autofiction du Monde par Le Monde qui se monte son propre « film » : celui d'un journalisme mythologique, parfois poussé jusqu'à la caricature par la logique de surenchère marchande qui est celle de la direction de la rédaction du quotidien. Au-delà de l'aspect incantatoire, il ne reste pour l'instant, sous le label ou l'idéal du « journalisme de questionnement », que quelques articles traditionnels, dotés d'un supplément d'âme ou d'une « valeur ajoutée » essentiellement marchande.

De façon plus générale, ce qui vaut pour le journal imprimé peut valoir pour l'ensemble des supports de la « marque : la révolution permanente par les innovations technologiques et formelles – comme la « réinvention de la "Une" » – révèle un culte du « nouveau » qui doit d'abord sa « modernité » à la… rhétorique managériale. Et la nouvelle formule du Monde imprimé consacre une nouvelle victoire du « journalisme entrepreneurial » qui vise moins à produire davantage d'informations qu'à « aller toujours plus au-devant » des désirs d'une clientèle qui se compose des lecteurs… Mais aussi d'annonceurs, que la nouvelle directrice de la rédaction omet – faut-il dire « curieusement » ? – de mentionner dans son billet.

Même quand elles ne sont pas entièrement prisonnières des logiques d'entreprise, les innovations technologiques et formelles menacent toujours de fonctionner comme des cache-sexes d'un contenu éditorial inchangé, dont c'est un euphémisme de dire, qu'il est d'une très inégale densité. Ajouter des points d'interrogation à la fin des grands titres habituels inspirés d'un « journalisme des évidences premières » ne suffira pas à résoudre la crise de l'offre éditoriale du Monde.

La rendre plus « attractive », non plus. Lire un journal peut-être, il est vrai, une forme de divertissement, quelle que soit la gravité des sujets abordés. Mais est-ce une raison de présenter l'actualité comme un « film » et de multiplier, en guise d'examen critique, une profusion d'artifices destinées à la rendre attrayante… au risque d'étouffer les informations sous leurs costumes ?

« Nous sommes quelques-uns à en avoir assez de voir brandir la mythologie de l'information comme cache-sexe de la séduction et du conformisme », concluait André Gunthert. Nous conclurons de même.

Frédéric Lemaire et Henri Maler

Annexe : Publicités du Monde pour Le Monde

« Derrière l'évènement, au-delà des déclarations trompe-l'œil et des statistiques opaques »

Un programme alléchant, s'il en est, dont Le Monde a fait la réclame à l'occasion du lancement de sa nouvelle formule, en deux publicités publiées dans les pages du quotidien

– Voici la première. Deux jeunes hommes pieds-nus, l'un anxieux, l'autre sur le qui-vive, sont assis côte à côte contre une benne à ordure.

Seule la photo en « Une » du Monde permet de comprendre qu'ils se cachent d'une foule (de manifestants ?) qui se trouve derrière eux.

Promesse d'aller au-delà des apparences…

– Deuxième publicité. Une photo est tirée de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, qui le montre en train de monter un cheval, avec Ray-Ban et chemise de cow-boy. Mais l'illustration figurant en « Une » du Monde permet, avec le recul, d'apercevoir derrière le cavalier un tracteur rempli de journalistes…

Promesse de ne pas céder aux mises en scène de la communication politique…

Promesses, donc : « Un parti pris éditorial pour répondre à votre exigence d'approfondissement de l'information et vous donner à comprendre ce qui se passe derrière l'évènement ».

Des promesses qui engagent d'abord ceux à qui elles s'adressent.

[1] « Le Monde sur le point de perdre son indépendance ? », 08/04/10, sur rue89.com.

[2] « “Le Monde” devient “une marque globale” sur le papier et le numérique », Lemonde.fr.

[3] Ibid.

[4] « Sylvie Kauffmann est nommée directrice de la rédaction du Monde », 19 janvier 2010.

[5] Voir la « une » et l'ébouriffant sondage proposés par Le Nouvel Observateur, analysés ici même sous le titre « Présidentielle 2012 : Le Nouvel Obs concurrence la “Star Academy” ». Voir quelques autres exemples dans « Lu, vu, entendu : “Combats citoyens” ».

[6] André Gunthert précise ainsi, à juste titre : « Je le dis tout de suite : je n'ai rien contre Hervé Lequeux [le photographe], un reporter intéressant qui produit des images travaillées sur des sujets souvent difficiles. J'espère que la demi-page du Monde lui a été payée bon prix. »

[7] Voir notre rubrique « Les “Unes” de la presse écrite ».

Informer ou stigmatiser ? Quand Le Monde défend le Traité européen en terre irlandaise

Henri Maler — 2008-05-21T09:47:52Z

Le 15 mai 2008, Le Monde a publié un article consacré à la perspective du référendum qui, conformément à la Constitution d'Irlande, doit décider de l'adoption ou refus par le peuple de ce pays du Traité européen de Lisbonne. Il suffit d'extraire de ce « papier » les quelques informations qu'il apporte pour rédiger un article que l'on n'a pas lu…. Avant de le confronter à l'article original, exemple exemplaire de l'invasion des prises de parti et des stigmatisations sans retenue dans les prétendus articles d'information.

L'article que l'on n'a pas lu

Supposons que Le Monde, distinguant soigneusement les faits et les commentaires, publie un article sur le référendum qui, en Irlande, doit avoir lieu le 12 juin sur l'adoption ou le refus du Traité européen de Lisbonne. Il écrirait sans doute ceci, sous un titre d'une grande sobriété : « Les Irlandais sont appelés à se prononcer par référendum sur le Traité de Lisbonne ».

« Les affiches du oui au traité de Lisbonne sont désormais omniprésentes dans le centre de Dublin. A l'évidence, ses partisans se mobilisent à l'approche du référendum dont la date a officiellement été fixée, mardi 13 mai, pour le 12 juin. L'Irlande est le seul pays de l'Union européenne où doive se tenir, conformément à la Constitution, une telle consultation, maintenant le suspense sur un processus de ratification qui s'est jusqu'à présent déroulé sans grande surprise dans les 26 autres pays de l'UE, dans lesquels les gouvernants ont tous opté pour la voie parlementaire.

Si l'on en croit les sondages, le « Oui » serait faiblement majoritaire. Publié le 11 mai par le Sunday Business Post, le dernier sondage crédite le oui de 38 %, contre 28 % de non. Parmi le millier de sondés, 34 % ne se prononcent pas, selon cette enquête réalisée par l'institut Red C entre le 3 et le 7 mai. "Dites oui à l'ouverture, oui à la nouvelle Europe et oui à la fin du totalitarisme et n'écoutez pas ceux qui affirment que nous allons être submergés" : lançant la campagne référendaire lundi, le nouveau premier ministre, Brian Cowen, a dépêché les députés de sa formation, le Fianna Fail, sur le terrain. Menaçant de sanctions, ceux qu'il considère comme des réfractaires et des rebelles potentiels, le nouveau taoiseach (premier ministre en gaélique) a fait monter en première ligne deux figures de la majorité parlementaire, qui seraient très populaires : le vice-premier ministre Mary Coughlan et le nouveau ministre des affaires étrangères, Michael Martin.

Pour M. Cowen, responsable de la diplomatie irlandaise en 2001 lors du traité de Nice, la victoire du « Non » constitue un amer souvenir. Le texte avait été adopté un an plus tard lors d'un nouveau vote. Il est probable que c'est la démission, le 7 mai, de son prédécesseur, Bertie Ahern, éclaboussé par un scandale financier, qui a permis aux partisans du Traité de reprendre l'avantage dans les sondages. Parmi ces partisans on compte les partis de droite comme de gauche, sauf le Sinn Fein, le patronat, et, semble-t-il, une majorité des actifs et surtout des jeunes Les personnalités européennes, à l'instar du ministre français de l'agriculture, Michel Barnier, se sont succédé à Dublin pour apporter leur soutien aux partisans du oui

Comment expliquer dans ces conditions le nombre des indécis et des partisans du « Non » ? Le camp du non s'appuie, semble-t-il, sur les revenus modestes et les laissés-pour-compte du "Tigre celtique", les neutralistes, l'extrême gauche ainsi que des d'entrepreneurs tenants du tout-libéralisme. Ceux qui, à tort ou à raison, pensent que tout ou partie de leur problèmes ont pour origine les modalités et le contenu de la construction européenne, se concentrent dans les régions pauvres de la frontière avec l'Ulster, le centre et l'ouest. Ce courant populaire, pointe en particulier du doigt la "clause de solidarité" prévue par le traité en cas d'attaque terroriste. Les experts favorables au « Oui » redoutent les effets de la crise financière. La chute de la croissance, de l'immobilier - moteur du miracle irlandais avec les industries de pointe et les finances - et le resserrement des conditions de crédit frappent la classe moyenne. Ils s'ajoutent à la misère des services publics, qui, malgré les investissements massifs dans la santé et les transports, peut alimenter un vote hostile au Fianna Fail au pouvoir depuis 1997. Les arrière-pensées des uns et des autres pénalisent aussi le camp du oui. La centrale syndicale Sitpu refuse de donner des consignes de vote, arguant des difficiles négociations salariales à venir. Et la confédération paysanne, a lié son soutien à la protection des exportations de bœuf irlandais dans les négociations en cours au sein de l'Organisation mondiale du commerce. » [Les passages soulignés en gras le sont par nous ]

Mais, dans Le Monde, les commentaires sentencieux dévorent chaque fois davantage les articles présentés comme des articles d'information.

… Et l'article que l'on a lu.

Voici donc brièvement souligné en caractères gras et annoté entre crochets l'article original, avec un titre qui déplore qu'une douloureuse exception et résume les états d'âme de l'auteur de l'article : « Seul pays à ratifier [« Appelé à se prononcer sur », non ?] le traité de Lisbonne par référendum, l'Irlande se perd en états d'âme »

« Les affiches du oui au traité de Lisbonne sont désormais omniprésentes dans le centre de Dublin. A l'évidence, ses partisans se sont enfin [soulagement du journaliste…] mobilisés à l'approche du référendum dont la date a officiellement été fixée, mardi 13 mai, pour le 12 juin. L'Irlande est le seul pays de l'Union européenne à tenir [Pourquoi ?] une telle consultation, maintenant le suspense sur un processus de ratification qui s'est jusqu'à présent déroulé sans grande surprise dans les 26 autres pays de l'UE, qui ont tous opté pour la voie parlementaire [Qui a opté, les pays, leurs peuples ou leurs gouvernants ?]

Les sondages, qui montrent [Semble-t-il, non ?…] que le oui ne parvient pas [Hélas…] pas à décoller, malgré tout ce que les Irlandais doivent à l'Europe [Les ingrats…] pour leur réussite économique, viennent rappeler fâcheusement [Aux yeux de qui ?] l'échec [Aux yeux de qui ?] en 2001 du référendum sur le traité de Nice. Publié le 11 mai par le SundayBusiness Post, le dernier sondage crédite le oui de 38 %, contre 28 % de non. Parmi le millier de sondés, 34 % ne se prononcent pas, selon cette enquête réalisée par l'institut Red C entre le 3 et le 7 mai. "Dites oui à l'ouverture, oui à la nouvelle Europe et oui à la fin du totalitarisme et n'écoutez pas ceux qui affirment que nous allons être submergés" : lançant la campagne référendaire lundi, le nouveau premier ministre, Brian Cowen, a dépêché les députés de sa formation, le Fianna Fail, sur le terrain. Menaçant de sanctions réfractaires et rebelles [Aux yeux de qui ?] , le nouveau taoiseach (premier ministre en gaélique) a fait monter en première ligne deux figures très populaires de la majorité, le vice-premier ministre Mary Coughlan et le nouveau ministre des affaires étrangères, Michael Martin.

Responsable de la diplomatie irlandaise en 2001 lors du traité de Nice, M. Cowen a gardé un souvenir amer de la victoire du non. [Qu'importe ? A moins que l'auteur ne l'article ne partage cette amertume…Peut-être et alors ? ] Le texte avait été adopté un an plus tard lors d'un nouveau vote. Il est indéniable [Vraiment ?] que la démission, le 7 mai, de son prédécesseur, Bertie Ahern, éclaboussé par un scandale financier, a permis aux proeuropéens [Tous les autres étant, par définition « antieuropéens »…] de reprendre l'avantage. Toutes les forces vives de cette nation de trois millions d'âme sont favorables au traité [A distinguer des forces mortes qui sont défavorables…] : les partis de droite comme de gauche, sauf les nationalistes du Sinn Fein, le patronat, les actifs [tous ?], surtout les jeunes [Tous ?]. Les personnalités européennes, à l'instar du ministre français de l'agriculture, Michel Barnier, se sont succédé à Dublin pour apporter leur soutien au "peuple du oui". [Dont on ne saurait distinguer un « peuple du non » ?]

Comment expliquer dans ces conditions le nombre d'indécis ? Le camp du non s'appuie pêle-mêle [Tandis que le camp du oui ne s'appuie pas « pêle-mêle »] sur les revenus modestes et les laissés-pour-compte du "Tigre celtique", les neutralistes, l'extrême gauche ainsi qu'une poignée d'entrepreneurs tenants du tout-libéralisme. Ceux qui, pour une raison ou une autre [Pêle-mêle ?], attribuent à la construction européenne [Elle-même ? N'importe quelle « construction » ?] l'origine de leurs problèmes se concentrent dans les régions pauvres de la frontière avec l'Ulster, le centre et l'ouest. Ce courant populaire, voire populiste [Ne jamais oublier de le préciser…], pointe en particulier du doigt la "clause de solidarité" prévue par le traité en cas d'attaque terroriste. Les experts [Ah ! les « experts » ! Quels « experts » ? De quel « camp » ?] redoutent les effets de la crise financière [Sur le vote ?]. La chute de la croissance, de l'immobilier - moteur du miracle irlandais avec les industries de pointe et les finances - et le resserrement des conditions de crédit frappent la classe moyenne. Ils s'ajoutent à la misère des services publics, qui, malgré les investissements massifs dans la santé et les transports, peut alimenter un vote protestataire contre un Fianna Fail au pouvoir depuis 1997. Les arrière-pensées des uns et des autres pénalisent aussi le camp du oui. La centrale syndicale Sitpu refuse de donner des consignes de vote, arguant des difficiles négociations salariales à venir. Et la confédération paysanne, qui oublie que la politique agricole commune a nourri pendant trente ans ses adhérents [Les ingrats…], a lié son soutien à la protection des exportations de bœuf irlandais dans les négociations en cours au sein de l'Organisation mondiale du commerce. »

Le lecteur qui n'a pas été exaspéré par les leçons infligées par cet article pouvait en extraire l'article que nous avons rédigé à son intention et qu'on peut lire plus haut.

« Editorial », « Eclairages », « Chroniques », « Tribunes » : les articles de commentaires, plus ou moins prescriptifs, mais généralement identifiables, prennent une telle place dans les pages du Monde, qu'il faut traquer les articles d'information : des articles qui, eux-mêmes, sont souvent parsemés de leçons et de commentaires qui dissimulent mal ou peu leur orientation politique. La « pure » information n'existe sans doute pas. Mais les articles d'information sans parti-pris outrancier peuvent exister. Comme le montrent, au moins, … les pages boursières du Monde et sa rubrique « météo ».

Henri Maler
– Nos remerciements au correspondant qui a attiré notre attention sur cet article en nous proposant les observations qui ont inspiré les nôtres.

Nicolas Sarkozy impose son jogging : le site du Monde nous dépêche et se dépêche

2007-05-23T11:19:34Z

Peut-être un effet des cadences infernales : le monde.fr - involontairement sans doute - nous a offert, en un seul titre de dépêche, un résumé de la situation politique et de la mobilisation des journalistes aux basques de
Nicolas Sarkozy.

Mardi 22 mai vers 17h, sur le site du Monde. Un lot de titres de dépêches dans un encadré. Parmi eux, un titre synthétique, mais pas très précis : "Nicolas Sarkozy".

Mieux vaut en sourire.

[Transmis par Aurélien]