Acrimed | Action Critique Médias

Plagiats, suites : Françoise Laborde, Alain Minc et France 2

Henri Maler — 2013-08-12T05:30:00Z

Deux épisodes de lessivage estival ont retenu notre attention : un stupéfiant « droit de réponse » de Françoise Laborde via son avocat ; un consternant reportage de France 2, décoré par Alain Minc.

I. Un stupéfiant « droit de réponse » de Françoise Laborde

L'article publié sur notre site le 15 juillet 2013 – « Les éditions Fayard condamnées pour les plagiats avérés de Françoise Laborde (du CSA…) » – a fait l'objet d'un stupéfiant « droit de réponse de Françoise Laborde », rédigé par son avocate.

Seulement voilà : ce droit de réponse n'a pas été adressé à Acrimed, mais au site « Contrepoints » qui avait reproduit notre article, libre de droits, le 5 août 2013.

Pourquoi avoir épargné Acrimed et ses lecteurs ? Nous l'ignorons. Une hypothèse : peut-être parce que nous avons livré en .pdf les attendus du jugement… Les voici à nouveau :

Comme nous ne voulons pas priver Françoise Laborde de son droit de réponse (et les lecteurs d'Acrimed d'un petit monument de cynisme), nous le reproduisons gracieusement (tel qu'il a été publié sur le site « Contrepoints ») :

Droit de réponse de Mme Françoise Laborde
En réponse à l'article intitulé « Fayard condamné pour les plagiats avérés de Françoise LABORDE (du CSA) » publié le 5 août 2013, Madame Françoise Laborde précise qu'effectivement aucun jugement pour plagiat dans le livre « Ne vous taisez plus ! » n'a été rendu à son encontre. Ni les éditeurs ni même l'auteur prétendue, ne l'ont mise en cause dans cette procédure qui s'est conclue par la condamnation des seules Éditions Fayard.

Madame Françoise Laborde conteste toute responsabilité personnelle quant au plagiat allégué par Madame Claire Levenson qui a elle-même emprunté aux études antérieures de Mesdames Joan Wallach Scott et Elaine Sciolino, régulièrement citées dans l'ouvrage visé.

Madame Françoise Laborde rappelle être co-auteur de cet ouvrage avec Madame Denise Bombardier et dispose tant en fait qu'en droit des éléments lui permettant si nécessaire de justifier de sa parfaite bonne foi.

* Maître Françoise Davideau, Avocat au Barreau de Paris, mandaté par Mme Françoise Laborde pour exercer ce droit de réponse.

Contorsions

Françoise Laborde « précise »… ce que l'article « précisait » lui-même : ce sont les éditions Fayard qui ont été condamnées et non elle-même. Mais elle « oublie » de préciser que selon les attendus du jugement, le plagiat est avéré. Elle souligne qu'elle n'a pas été personnellement poursuivie par les plaignants, mais elle « oublie » de préciser que si les éditions Fayard ont – provisoirement ? – renoncé à l'incriminer, elles sont toutefois en droit de le faire.

« Madame Françoise Laborde conteste toute responsabilité personnelle ». Qui donc est responsable du contenu d'un ouvrage cosigné par Françoise Laborde ? Les éditions Fayard ? Un « nègre négligent » ? Denise Bombardier, « co-auteur de l'ouvrage », comme le « rappelle » Françoise Laborde pour associer à sa palinodie une partenaire qui a rompu le pacte de solidarité (comme on peut le lire en « Annexe » de notre article précédent) ?

Ce n'est pas tout. Le plagiat serait « allégué » par Claire Levenson ? En vérité, Françoise Laborde « oublie » de « préciser » que le plagiat a été parfaitement établi par le tribunal lui-même. Dans la décision du 7 juin 2013 de la 3e chambre 2e section, on peut lire en effet ceci (étayé par les comparaisons reproduites en « Annexe ») :

Ainsi, même si la société défenderesse objecte que, « pour l'essentiel, les deux textes soient sans le moindre rapport », en soutenant que les reprises qui lui sont reprochées seraient surtout des « citations de tiers », la démonstration de Joan Scott étant selon elle reprise mot pour mot par Madame LEVENSON, il est cependant manifeste que le texte litigieux reproduit, très souvent au mot près, l'article de la demanderesse, employant les mêmes expressions, et surtout épousant la même construction et la même logique. Alors qu'un article de presse est le plus souvent une alternance de citations et de commentaires ou d'analyses, la synthèse qui en découle étant justement ce que le lecteur attend d'un journaliste avisé, le travail de Madame LEVENSON a consisté à mettre en lumière ou en opposition certaines pensées ou certains arguments pour les utiliser dans le cadre de sa comparaison entre la France et les États-Unis, et c'est cette mise en perspective qui a été reprise, avec parfois pour seuls changements le temps d'un verbe ou la position d'une virgule, dans le livre litigieux. Il en résulte que celui-ci contrefait manifestement l'article de Madame LEVENSON tel que publié dans le livre Un troussage de domestique publié par la société SYLLEPSE.

Cynisme

Mais comme si les vaines contorsions et dénégations ne suffisaient pas, Françoise Laborde, par l'intermédiaire de son avocate, retourne cyniquement l'accusation contre Claire Levenson en la présentant comme l'auteure « prétendue » de son propre article. Et comme si cela ne suffisait pas encore, une insinuation insensée couronne le tout au détour d'une phrase où il est question du « plagiat allégué par Madame Claire Levenson qui a elle-même emprunté aux études antérieures de Mesdames Joan Wallach Scott et Elaine Sciolino, régulièrement citées dans l'ouvrage visé. » Seule une avocate mandatée pouvait se permettre de confondre allègrement, d'une part, des citations explicites, dont la source est clairement indiquée et, d'autre part, des emprunts sans guillemets ni source !

Françoise Laborde « dispose, conclut l'avocate mandatée pour rédiger ce brouet indigeste, tant en fait qu'en droit des éléments lui permettant si nécessaire de justifier de sa parfaite bonne foi. » Si nécessaire ? Faut-il comprendre que cela ne deviendrait nécessaire que si notre plagiaire est directement mise en cause par les éditions Fayard ?

II. Un consternant reportage de France 2, décoré par Alain Minc

6 août 2013 : le JT de 20 h sur France 2 diffuse une « enquête » en forme de survol (mais dont existence même est presque un miracle…) ; un reportage dont le contenu est consternant non seulement en raison de ce qu'il dénonce (avec modération…), mais aussi et peut-être surtout en raison de ce qu'il ne dit pas et de ce qu'il laisse dire à Alain Minc.

30 minutes et 45 secondes après le début du journal, Julian Bugier annonce donc : « Notre enquête à présent sur le phénomène du plagiat littéraire. » Pourquoi une telle « enquête » ce jour-là ? Julian Bugier le justifie par une question… estivale : « Savez-vous si le livre de votre été a bien été écrit par son auteur ? » Et parce que c'est l'été, l'écran affiche un titre saisonnier…

… Quoique la question ne soit pas franchement nouvelle : « Les cas de copier-coller se multiplient, les cas ont défrayé la chronique ces derniers mois et, aujourd'hui, certaines plumes de l'ombre n'hésitent pas à dénoncer un système pervers. »

Plagiaires mentionnés, plagiaires oubliés

À quels « cas » fait allusion Julian Bugier ? C'est ce que nous apprend le début du « reportage : « Thierry Ardisson, Alain Minc, Calixte Beyala, Henri Troyat, Joseph Macé-Scaron, des écrivains, des journalistes reconnus qui ont un point commun : Ils ont tous été convaincus de plagiat par la justice ou les auteurs eux-mêmes. »

Une liste étrange met bout à met bout, sans respecter la chronologie (que nous avons rétablie) des cas plutôt anciens : Calixte Beyala (condamnée pour contrefaçon partielle en 1996), Henri Troyat (condamné pour plagiat en 2003), Thierry Ardisson (plagiat de 1966, avoué en 2004), Joseph Macé-Scaron (convaincu de plagiat sans être condamné, mais épinglé ici même [1]) et Alain Minc (deux fois condamné, en 1999 et 2013).

Or deux « cas » de plagiat, parmi ceux dont on nous dit qu'ils « ont défrayé la chronique », sont « oubliés » (comme l'a déjà relevé le site « ActuaLitté ») ; deux « cas » qui ne sont pas de moindre importance puisqu'il s'agit de ceux de Patrick Poivre d'Arvor (dont le « cas » a mérité notre attention [2]) et de… Françoise Laborde.

Omissions involontaires (et fâcheuses) ou omissions complices (et inacceptables) ? Dans le doute, on se bornera à constater qu'il s'agit de deux « stars » du petit écran et que Françoise Laborde, ancienne présentatrice du… JT de France 2 et membre du CSA, n'aura pas à se fendre d'un « droit de réponse ».

Mais poursuivons….

Plagiaire servile, plagiaire utile ?

« Le plagiat ou l'art de copier une œuvre sans y faire référence. », précise l'enquête, dont nous vous offrons une transcription complète en Annexe. Expéditive, comme l'impose le « format », elle donne la parole à Hélène Morel-Indart, « spécialiste du plagiat [elle] traque les similitudes suspectes », qui compare deux extraits de livres sur Spinoza, l'un signé Alain Minc, l'autre Patrick Rodel. La parole est alors à Patrick Rodel qui témoigne du « choc » qu'il a subi lorsqu'il a découvert les « emprunts » effectués par Alain Minc….

... Alain Minc dont nous avons rappelé les plagiats ici même (« Alain Minc, plagiaire servile en 1999, serial plagiaire en 2013 ») et dont la suite du reportage évoque très fugitivement le plagiat le plus récent, avant de donner la parole à la défense :

Le plagiaire, Alain Minc, reconnaît une « erreur de jeunesse tardive » selon sa formule. Tout en récidivant. Il vient d'être condamné pour avoir repris des passages d'une autre biographie : celle de René Bousquet.

L'homme se défend et se pose en vecteur de transmission.

Alain Minc : « Je trouve que les idées sont faites pour circuler et qu'elles sont faites pour être reprises. Une fois que cela est dit et qui est une position intellectuelle, il faut respecter la jurisprudence et donc que, ben, à l'avenir, heu... je ferai tout ce qu'il faut avec les vingt-huit notes de bas de page qui rendent un livre illisible pour être conforme à la jurisprudence. Mais je n'aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires. »

Affirmer qu'Alain Minc « se pose en vecteur de transmission », sans plus de commentaires, est une bien faible prise de distance. Mais on peut faire pire, et s'interroger, comme le fait la présentation de la vidéo du JT (probablement biodégradable) sur le site de France 2 : « Phénomène : le plagiat, emprunt ou malhonnêteté ? »

Cette question, qui n'est très probablement pas due aux auteurs du reportage, est d'une rare stupidité, puisque le plagiat est précisément... un emprunt malhonnête. Une telle question légitime, sous sa forme interrogative, la position d'Alain Minc qui, parce qu'il « n'aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires », invite à apprécier les intellectuels qui se comportent comme des plagiaires.

L'argument d'Alain Minc est aussi subtil que la main invisible du marché : au nom de la libre circulation des idées, copier les formulations d'un auteur en les transposant à peine, sans guillemets ni mention des sources, serait, à ses yeux, un droit moral, comme devrait l'être le droit au pillage des ressources et des biens d'autrui !

***

L'enquête de France 2 se poursuit sur le témoignage d'un « nègre littéraire » qui explique pourquoi, pressé par le temps, « on pompe ». Et s'achève sur une « certitude » : que les moyens électroniques permettent de détecter facilement les plagiats. Le site d'Acrimed figure-t-il parmi ces moyens électroniques ? Et surtout que valent ces moyens quand ils restent sans effet ? Quand Françoise Laborde (ou, du moins son avocate) et Alain Minc déclarent équivalents la contrefaçon sans fard et la référence sourcée ? Quand ces plagiaires et quelques autres continuent à bénéficier de traitements de faveur ?

Henri Maler, grâce à la transcription du JT de France 2 par Benjamin Accardo et Leila Bergougnoux.

Annexe 1 : Les emprunts qui fondent la condamnation de Fayard pour contrefaçon
Annexe 2 : Transcription et description d'une enquête sur le plagiat sur France 2

* * *Annexe 1 :
Les emprunts qui fondent la condamnation de Fayard pour contrefaçon
(extraits de la décision du tribunal)

[…] Alors que dans l'article Hommes/femmes : des rapports opposés entre les États-Unis et la France il est écrit :

« L'attitude française, elle, est en partie liée à une tradition intellectuelle qu'a examinée l'historienne de Princeton Joan Scott. Celle-ci soulignait récemment dans le New York Times que pour certains historiens et sociologues français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu des différences érotisé »,

il est écrit dans le livre litigieux :

« L'attitude française serait liée à une tradition intellectuelle qu'a soulignée récemment dans le New York Times l'historienne Joan Wallach Scott. Celle-ci indique que, pour les français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu érotisé des différences ».

De même, alors qu'il est écrit par Madame LEVENSON :

« L'idée est que la femme acquiert du pouvoir en étant désirée par les hommes, et que grâce à cela elle parvient à rééquilibrer le rapport de force. Scott ajoute que pour ces intellectuels (elle cite Claude Habib, Mona Ozouf et Philippe Raynaud), le féminisme est vu comme un « apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises »,

il est écrit dans le livre litigieux :

« Ainsi, la femme acquerrait du pouvoir en étant désirée par les hommes et pourrait de la sorte rééquilibrer le rapport de force. Le féminisme serait, de ce point de vue, un « apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises ».

De même, alors qu'il est écrit à la suite par la demanderesse :

« Le modèle défendu est celui d'une « galanterie française » à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » (Mona Ozouf) à la judiciarisation excessive des rapports aux États-Unis. Ce discours a d'ailleurs été « construit en réaction contre la politisation des questions sexuelles aux États-Unis à partir de la fin des années 1980 », souligne

le sociologue Éric Fassin,

il est écrit dans le livre publié par la société défenderesse :

« Le modèle – celui d'une « galanterie française » est à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » à la judiciarisation excessive des rapports aux États-Unis. Ce discours de l'exception française a d'ailleurs été construit en réaction à la politisation des questions sexuelles en Amérique à la fin des années 1980 ».

Toujours à la suite, alors que Madame LEVENSON écrit :

« Dans plusieurs interviews tirées de La Séduction. How the Frenchplay the game of Life, nouveau livre d'Elaine Sciolino, journaliste New York Times, on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme/femme « à la française ». Une chef d'entreprise interrogée explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une arme pour se défendre contre le machisme des hommes ». Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « le travail sans séduction, quel ennui ! »,

il est écrit dans le livre Ne vous taisez plus !

« Dans plusieurs interviews tirées du nouveau livre de la journaliste duNew York Times, Elaine Sciolino, on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme/femme « à la française ». Une chef d'entreprise explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une arme pour se défendre contre le machisme des hommes ».

Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « le travail sans séduction : quel ennui ! ».

Enfin, quand quelques lignes plus loin il est écrit dans l'article opposé :

« Les Français ont tendance à glorifier le jeu de séduction là où beaucoup d'Américains y verraient un risque de dynamiques d'objectification ou d'abus de pouvoir. De même, de nombreuses femmes interviewées dans le livre n'étaient pas gênées par les remarques que les hommes se permettent de faire en public sur leur physique. A Paris, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses »,

le livre litigieux indique :

« Les Français ont donc tendance à glorifier le jeu de séduction, là où beaucoup d'Américains y voient un abus de pouvoir. De même, de nombreuses femmes interviewées dans ce livre n'ont pas été gênées par les remarques que les hommes se permettraient de faire en public sur leur physique. A Paris dans les lieux publics, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses ».

* * *Annexe 2 :
Transcription et description d'une enquête sur le plagiat sur France 2
JT de 20h, 6 août 2013

Titres de la séquence : « Livres : La saison des plagiaires ». Titre du reportage : Livres : de plus en plus de plagiats – Titre de la vidéo probablement biodégradable) « Phénomène : le plagiat, emprunt ou malhonnêteté ?

Début de la séquence (30 minutes et 45 secondes après le début du journal)

Julian Bugier (présentateur du JT) : « Notre enquête à présent sur le phénomène du plagiat littéraire. Savez-vous si le livre de votre été a bien été écrit par son auteur ? Les cas de copier-coller se multiplient. Plusieurs affaires ont défrayé la chronique ces derniers mois. Et aujourd'hui, certaines plumes de l'ombre n'hésitent pas à dénoncer un système pervers. Julie Beckrich avec Bernard Bonnarme. »

[Sur la fin de l'intervention de Julian Bugier, apparition d'un écran en arrière-plan : Livres / La saison des plagiaires]

Reportage :

[Bandeau en bas de l'écran : Livres : de plus en plus de plagiats.]

Voix off de la journaliste : « Thierry Ardisson, Alain Minc, Calixthe Beyala, Henri Troyat, Joseph Macé-Scaron. Des écrivains ou journalistes reconnus qui ont un point commun : ils ont tous été convaincus de plagiat, reconnus par la justice ou par les auteurs eux-mêmes. Le plagiat ou l'art de copier une œuvre sans y faire référence. Hélène Maurel-Indart, spécialiste du plagiat, traque les similitudes suspectes. Démonstration avec ces deux extraits, l'un est signé Alain Minc, l'autre Patrick Rödel. »

[La couverture de chacun des deux livres comparés est présentée à l'écran :
- Alain Minc / Spinoza, un roman juif
- Patrick Rödel / Spinoza, le masque de la sagesse]

« Deux descriptions imaginaires de l'établi du philosophe Spinoza. Les mêmes adjectifs (« oblongs », « sphériques », « concaves », « convexes »), les mêmes structures de phrase et la même idée. »

[Comparaison simultanée, à l'écran, des deux paragraphes similaires]

[Bandeau en bas de l'écran : Hélène Maurel-Indart, auteur de « Le Plagiat »]

Hélène Maurel-Indart : « On utilise des synonymes, on change l'ordre de la phrase, on met une subordonnée à la place d'une proposition indépendante. Voilà, il y a un léger travail de transformation. »

Voix off de la journaliste : « Patrick Rödel, professeur de philosophie, a été victime de ce plagiat. Des passages de sa biographie de Spinoza, publiée en 97, sont repris deux ans plus tard dans un ouvrage d'Alain Minc. »

Patrick Rödel [citant une phrase du livre d'Alain Minc] : « “Cher monsieur et illustre ami, j'ai grand regret de n'avoir plus de cette confiture de rose. ” Je me suis dit : Tiens, où est-ce que j'ai lu ça, déjà ? Fausse réminiscence... Puis, tout d'un coup, je me suis dit : Non, c'est moi qui ai écrit ça. » [Bandeau en bas de l'écran : Patrick Rödel, professeur de philosophie et écrivain] « C'est un choc, c'est un trauma, ce que vous voudrez... Mais, c'est comme quand vous découvrez que quelqu'un est entré dans votre appartement, qu'il a fouillé, qu'il a ouvert les tiroirs, qu'il est tombé sur votre correspondance. »

Voix off de la journaliste : « Il lui faut alors démontrer, textes à l'appui, que des passages ont bien été recopiés. Et deux ans plus tard, la justice lui donne raison. Le plagiaire, Alain Minc, reconnaît une « erreur de jeunesse tardive », selon sa formule. Tout en récidivant. Il vient d'être condamné pour avoir repris des passages d'une autre biographie : celle de René Bousquet. L'homme se défend. Il se pose en vecteur de transmission ».

[Bandeau en bas de l'écran : Alain Minc, économiste]

Alain Minc : « Je trouve que les idées sont faites pour circuler et qu'elles sont faites pour être reprises. Une fois que cela est dit - c'est une position intellectuelle - il faut respecter la jurisprudence et donc, ben, à l'avenir, heu... je ferai tout ce qu'il faut, avec les vingt-huit notes de bas de page qui rendent un livre illisible, pour être conforme à la jurisprudence. Mais je n'aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires ».

Voix off de la journaliste : « Des personnalités comme Alain Minc, qui publient jusqu'à un livre par an, les éditeurs en raffolent. Et c'est peut-être une des clés du problème : il faut aller vite. Et souvent recourir à un « nègre », c'est-à-dire à un écrivain qui opère dans l'ombre sans apparaître sur la couverture du livre ».

[Bandeau en bas de l'écran : Jean-François Kervéan, écrivain et « nègre littéraire »]

Jean-François Kervéan : « Quand on rame tout seul dans le noir, on est pressé d'arriver. Donc en fait, on pompe. On pompe pour aller plus vite, toucher son petit chèque alimentaire, et comme de toute façon on n'est pas cité, ce travail ne vous incombe pas. Donc vous livrez un travail qui est en fait fallacieux ».

Voix off de la journaliste : « Les cas de plagiat sont de plus en plus médiatisés. Est-ce à dire qu'il y en a plus ces dernières années ? Difficile à affirmer. Ce qui est sûr cependant c'est que les moyens informatiques permettent de les repérer plus facilement ».

[Bandeau en bas de l'écran : Reportage : J. Beckrich, V. Vermot-Gaud, F. Mazoyer, B. Bonnarme, C. Ferron]

[1] Lire : « Joseph Macé-Scaron, plagiaire ? et Joseph Macé-Scaron l'emprunteur ».

[2] Lire : « Dix mauvais plagiats valent plus qu'un bon livre, par PPDA et ses éditeurs ».

Les éditions Fayard condamnées pour les plagiats avérés de Françoise Laborde (du CSA…)

Henri Maler — 2013-07-15T04:00:00Z

Le Tribunal de grande instance de Paris, dans un jugement rendu le 7 juin 2013, a condamné la société Fayard pour des plagiats. Cela mérite qu'on s'y arrête.

Dans un article publié sur notre site le 25 février 2012 – « Françoise Laborde (du CSA) et Denise Bombardier prises en flagrant délit de plagiat » - nous avions soumis à un test comparatif un article et un livre : un article de Claire Levenson publié sur Slate.fr et repris dans un ouvrage collectif Un troussage de domestique paru aux éditions Syllepse, d'une part, et des passages d'un livre que Françoise Laborde a rédigé en compagnie d'une journaliste québecoise, Denise Bombardier, paru quelques semaines plus tard, en octobre 2011, aux éditions Fayard sous le titre Ne vous taisez plus !

Le test était à nos yeux parfaitement concluant, puisque nous écrivions : « La raison juridique a ses raisons qui peuvent ne pas être les nôtres. En ce qui nous concerne, la cause est entendue : le plagiat est avéré. »

Condamnation

Or le Tribunal de grande instance de Paris dans un jugement rendu le 7 juin 2013, a précisément condamné la société Fayard pour plagiat, à la demande de l'auteure de l'article et des éditions Syllepse. Le tribunal, notamment :

- condamne Fayard à payer à Claire Levenson 20.000 euros « en réparation de l'atteinte portée à son droit moral d'auteur », et 15.000 euros aux éditions Syllepse « au titre de l'atteinte portée à ses droits patrimoniaux » ;

- autorise la publication du dispositif ou d'un extrait du présent jugement dans deux journaux ou revues du choix des demanderesses et au coût avancé de la société LIBRAIRIE ARTHEME FAYARD dans la limite de 3.500 euros HT par insertion.

Si les auteures de ce plagiat (attribuable en fait à la seule Françoise Laborde selon les déclarations réitérées et insistantes de son co-auteur) ne sont pas elles-mêmes condamnées, c'est parce que Fayard n'a pas voulu appeler en garantie les auteures du livre Ne vous taisez plus ! alors que la loi et le contrat d'édition prévoient un tel mécanisme [1].

Précisons, enfin, que selon le tribunal, les circonstances de l'espèce justifient le prononcé de l'exécution provisoire. Autrement dit, même si les éditions Fayard décident de faire appel, le jugement n'est pas suspensif.

Plagiat

Dans ses attendus, le tribunal relève cinq passages identiques et conclut qu'il est « manifeste que le texte litigieux reproduit, très souvent au mot près, l'article de la demanderesse, employant les mêmes expressions, et surtout épousant la même construction et la même logique ».

Et de préciser : « Alors qu'un article de presse est le plus souvent une alternance de citations et de commentaires ou d'analyses, la synthèse qui en découle étant justement ce que le lecteur attend d'un journaliste avisé, le travail de Madame Levenson a consisté à mettre en lumière ou en opposition certaines pensées ou certains arguments pour les utiliser dans le cadre de sa comparaison entre la France et les États-Unis, et c'est cette mise en perspective qui a été reprise, avec parfois pour seuls changements le temps. »

Dénigrement ?

Parmi les arguments cocasses de la défense des éditions Fayard, nous retiendrons celui-ci, tel que le résume le tribunal :

« La société FAYARD fait valoir qu'elle-même et ses auteurs auraient fait l'objet « d'une campagne de presse abjecte » orchestrée par les demanderesses [Claire Levenson et les éditions Syllepse], ayant mis l'ouvrage litigieux « au pilori », alors que les accusations de plagiat seraient « marquées du sceau de l'infamie . »

Terrible campagne de presse, en effet… qui s'est résumée, sauf omission de notre part, aux articles publiés sur le site d'Acrimed (relayé prudemment par « Arrêt sur images » et le Journal de Québec).

* * *

Aux lecteurs qui voudraient en savoir plus et aux journalistes qui voudraient s'aviser d'informer leurs lecteurs, nous offrons ci-dessous le fichier .pdf du jugement rendu le 7 juin 2013…

… En espérant, sans trop le croire, que, se gardant de toute « abjection », les principaux médias feront enfin leur travail et que, sans « dénigrer », ils voudront bien considérer que le plagiat, véritable détournement de fonds culturels, n'est pas plus anodin qu'un vol de téléphone portable. On peut même rêver que des journalistes rappellent que Françoise Laborde est membre du très déontologique CSA où, entre autres responsabilités, elle est en charge de la protection de l'enfance et de l'adolescence.

Henri Maler

* * *Le jugement rendu le 7 juin 2013 (en .pdf)

Nota bene -Denise Bombardier se désolidarise. Enfin !

Denise Bombardier déclarait, en février 2012, qu'il n'y avait pas plagiat… puisque Fayard et François Laborde s'innocentaient mordicus. Elle se déclarait par conséquent solidaire, comme nous le relevions dans un article intitulé « Françoise Laborde prise en flagrant délit de plagiat ? Circulez, y a rien à voir… ».

Il y a encore quelques mois, sur Radio Canada, elle s'obstinait à nier les faits, comme on peut le lire et le voir sur le blog (québecois) de Patrick Lagacé.

Le jugement rendu a permis à Denis Bombardier de soulager enfin sa conscience.

Le 21 juin 2013, en effet, dans Le Journal de Montréal, sous le titre « Bombardier blanchie par son éditeur, on pouvait lire ceci :

« Denise Bombardier se dit « extrêmement choquée et triste » d'avoir fait confiance à Françoise Laborde, qu'elle considérait comme une amie. « Je n'aurais jamais pu m'imaginer qu'une personne que je connais, une ex-présentatrice du journal télévisé sur France 2, puisse faire une telle chose, note-t-elle. Je suis renversée de voir ce qui est arrivé. » « Elle n'a pas donné ses sources ! ajoute Denise Bombardier. Elle n'a pas dit qu'elle avait pris ça sur un site Internet... »

L'auteure de 72 ans ne craint pas qu'une telle histoire nuise à sa réputation. « Je n'ai jamais rien eu à cacher. Ma réputation est sans tache », affirme-t-elle.

De toute cette histoire, madame Bombardier tire une leçon. « Je n'écrirai plus de livres avec quelqu'un d'autre ! » s'exclame-t-elle avant d'indiquer qu'en France, les affaires de plagiat sont monnaie courante. « Là-bas, ce sont des choses qui arrivent fréquemment. C'est incroyable ! […] »

Passons sur la prétendue particularité française, et reconnaissons que la liste des plagiats avérés s'allonge sans cesse.

[1] Sauf erreur, l'appel en garantie est un mécanisme juridique par lequel l'auteur garantit l'éditeur quel'œuvre dont il lui cède les droits de reproduction est originale et ne porte pas atteinte aux droits de propriété intellectuelle d'autrui. En cas de contrefaçon, l'auteur doit garantir l'éditeur des condamnations qui pourraient être prononcées contre lui du fait de la reproduction d'un ouvrage contrefaisant. L'éditeur doit alors assigner son auteur en garantie pour lui faire supporter les conséquences de son comportement. Fayard a donc choisi de ne pas exposer ses auteures en ne les appelant pas à la garantie et, par conséquent, de supporter seule les condamnations.

Alain Minc, plagiaire servile en 1999, serial plagiaire en 2013

2013-07-08T04:00:00Z

Mardi 2 juillet 2013, Alain Minc a été reconnu coupable par le TGI de Paris d'avoir « emprunté » dans son dernier livre intitulé L'homme aux deux visages. Jean Moulin, René Bousquet, itinéraires croisés, publié chez Grasset, pas moins de 47 passages à l'ouvrage de l'historienne Pascale Froment qui fait référence sur la question (René Bousquet, Stock, 1994).

En 1999, le même Alain Minc s'improvisait philosophe et commettait un ouvrage sur Spinoza (Spinoza, un roman juif, Gallimard, 1999) qui allait se révéler constellé « d'emprunts » massifs au travail de Patrick Rödel, un philosophe, professionnel celui-là, paru en 1997 (Spinoza, le masque de la sagesse, Éditions Climats, 1997). En 2001, le TGI de Paris le condamnait donc, dans un jugement accablant, pour « plagiat servile » [1].

Nous publions ci-dessous, avec l'autorisation de son directeur de la publication, l'article, reproduit sur le site L'homme moderne, que le journal PLPL (Pour Lire Pas Lu), notre succursale non franchisée qui a depuis fermé boutique, avait alors consacré, dans son style inimitable, à cette décision judiciaire. (Acrimed)

Mais d'abord quelques remarques sur le traitement médiatique de la condamnation de 2013.

Serial plagiaire

Alain Minc et son éditeur sont donc condamnés, pour plagiat, à verser 5000 euros de dommages et intérêts à Pascale Froment, ainsi que 6000 euros pour couvrir les frais de justice engagés ; l'ouvrage devra par ailleurs comporter un encart relatant le jugement. Si le montant des réparations accordées ne devrait pas trop entamer les revenus de l'homme d'affaires multicartes [2], la couverture médiatique dont fait l'objet cette décision judiciaire ne le traumatisera pas non plus… Alors que les médias sont si prompts à se répandre en commentaires sentencieux lorsqu'ils estiment la morale publique outragée par les manquements d'un responsable politique ou les bris de glace occasionnés par une action syndicale, la condamnation d'un de leurs meilleurs clients, pour un motif qui pourrait pourtant le disqualifier intellectuellement, leur inspire des articles d'une étonnante sobriété.

Si les principaux titres de la presse quotidienne et hebdomadaire relatent bien la décision de justice, ils se contentent, du Monde au Point en passant par L'Express ou Libération d'articles purement factuels, reprenant l'AFP – le service minimum en quelque sorte. Sauf pour Le Figaro, qui, sans doute peiné de la très probable condamnation d'un des plus fidèles soutiens de Nicolas Sarkozy, avait pris les devants dès le 13 juin en permettant à Alain Minc de se disculper dans un « entretien exclusif ». Et gageons même que dans quelques semaines tout sera oublié et qu'Alain Minc sera de nouveau invité partout à pérorer sur tous les sujets…

Pourtant, cette condamnation pour plagiat est d'autant plus infâmante qu'Alain Minc est donc un récidiviste... Mais en 2001, il est vrai, les faits et le jugement étaient plus accablants encore.

Plagiaire servile

PLPL n° 8, février 2002 : Le PPA frappé au cœur

Belle démonstration de la solidarité entre droite et « gauche » quand il s'agit de défendre le Parti de la Presse et de l'Argent (PPA) : Kiejman est un ancien sous-ministre socialiste aussi familier de la cour du roi Mitterrand que Jacques Attali et Laure Adler. Attali est lui aussi un plagiaire certifié (deux ouvrages au moins), mais il n'a pas encore été formellement condamné. Christine Ockrent, propagandiste de Minc, de l'euro et de la police, a également plagié son dernier livre consacré à la vie amoureuse d'Hillary Clinton [3].

Pour le QVM (Quotidien vespéral des marchés, ex-Le Monde), la condamnation d'Alain Minc pour plagiat est un camouflet : Minc préside le « conseil de surveillance » de ce journal. Or, selon Raminagrobis (Colombani, directeur du QVM) un président de conseil de surveillance d'un journal a pour rôle de « veiller au respect de l'indépendance ». Au moment où ce journal entre en Bourse, l'indépendance du Monde est donc soumise aux caprices d'un personnage condamné pour « plagiat », « reproduction servile » et « contrefaçon ».

Les analyses du conseil scientifique de PLPL sont formelles : avec ce jugement, c'est l'ensemble du PPA (Parti de la presse et de l'argent) qui se trouve frappé au cœur. Le Plagiaire Servile Alain Minc est en effet au centre du dispositif qui soude des hauts fonctionnaires, les patrons qui plastronnent, les médias qui mentent et un quarteron d'intellectuels à gages. Lui-même ancien haut fonctionnaire, ex-industriel, conseiller de grands patrons, responsable de presse et auteur de deux douzaines d'essais à prétention intellectuelle, Minc joue le rôle de passeur entre ces divers milieux. « Son secret, c'est de passer pour un homme de presse auprès des banquiers, pour un financier auprès des journalistes, pour un écrivain auprès des industriels. » (Stéphane Marchand, Le Commerce des illusions, J-C. Lattès, p. 153) Il monnaye aux uns l'aide ou le contact des autres. Pour mesurer la surface sociale du plagiaire, il suffit de rappeler la manière dont, en 1999, il a fêté son cinquantième anniversaire : « Le mercredi 14 avril, il avait réservé le célèbre restaurant du Palais Royal, “Le grand Véfour”. Et c'est dans un impressionnant ballet de Safrane, de Mercedes et de BMW que ses invités sont arrivés. C'était l'événement mondain de l'année. Minc avait tenu à s'entourer de tous ceux qui comptent à Paris et qui sont évidemment ses amis : les journalistes Jean-Marie Colombani, et Franz-Olivier Giesbert, les banquiers Jean Peyrelevade (PDG du Crédit Lyonnais), David de Rotschild et François Henrot (Paribas), les industriels François Pinault, Vincent Bolloré et Pierre Blayau, Jean Drucker et Pierre Bergé, le baron Ernest-Antoine Seillière. La gauche étant au pouvoir, deux ministres avaient tenu à souffler en si brillante compagnie les bougies de cet anniversaire : Martine Aubry et Dominique Strauss-Kahn, accompagné de son épouse Anne Sinclair. » (Le Canard enchaîné, 21.04.99)

* * *

DEBATS

A l'audience du 16 Octobre 2001 tenue publiquement.

Patrick RÖDEL est l'auteur d'un ouvrage intitulé « Spinoza, le masque de la sagesse », ayant pour sous-titre « Biographie imaginaire », qui a été publié en mars 1997 par les Editions CLIMATS.

Alain MINC est l'auteur d'un ouvrage intitulé « Spinoza, un roman juif » qui a été publié en octobre 1999 par les Editions GALLIMARD.

Faisant valoir que l'ouvrage « Spinoza, un roman juif » procède pour une large part du pillage méthodique de l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » et insistant sur le mépris avec lequel les protestations de Patrick RÖDEL auraient été traitées [4], celui-ci et les Editions CLIMATS ont assigné, par acte du 2 mai 2000, Alain MINC et la société Editions GALLIMARD en contrefaçon. […]

Vu les écritures par lesquelles la société Editions GALLIMARD conclut […] que sa responsabilité n'est pas engagée. A titre subsidiaire, elle demande à être garantie par Alain MINC de toute condamnation. Elle sollicite la condamnation […] d'Alain MINC à lui payer 20 000 F [5] […].

MOTIFS

Attendu que les demandeurs […] reprochent à Alain MINC :

- d'avoir démarqué étroitement la structure de l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » en effectuant des emprunts, allant de deux mots à vingt sept lignes, dans l'ordre chronologique respectif des chapitres des ouvrages,

- d'avoir effectué trente six emprunts à l'œuvre première en ayant recours à plusieurs types de procédés allant de la reproduction servile d'expressions au plagiat de l'économie générale des passages en passant par la reprise des mêmes citations ou des mêmes anachronismes ; […]

Attendu que, s'agissant des 36 emprunts reprochés, Alain MINC admet dès l'abord, dans ses conclusions, la réalité de sept d'entre eux (référencés n° 13, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28 dans l'assignation) qu'il qualifie d'erreurs de sa part [6] ;

Que cependant ces emprunts vont, par leur nature et leur importance, au-delà de la simple réminiscence alléguée, la mauvaise utilisation des notes prises par Alain MINC ou son équipe [7] sur l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » n'étant nullement une cause exonératoire de responsabilité ; […]

Qu'ainsi, nul avant Patrick RÖDEL ne raconte avec les détails et termes qui lui sont propres, précisément repris par Alain MINC :

- les circonstances du suicide de Uriel da Costa qui se serait, selon le seul Patrick RÖDEL, pendu avec une « corde de chanvre qui servait à descendre le seau au fond du puits » après l'avoir « accrochée à un piton de fer » et avoir « approché un tabouret » (n° 13 - Patrick RÖDEL p 28, Alain MINC p 67) [8] ; […]

- la lettre de Bouwmeester donnant à Spinoza la recette de la confiture de roses rouges, cette lettre étant fictive et servilement reproduite [9] dans l'ouvrage de Alain MINC (n° 29 - Patrick RÖDEL p 84 et 85, Alain MINC p 124 et 125) ; […]

Attendu que d'autres emprunts établissent encore que le court ouvrage de 140 pages de Patrick RÖDEL a bien été contrefait par l'ouvrage de Alain MINC [10] ; […]

- la scène de la flagellation de Uriel da Costa retracée de la même façon avec la reprise des mêmes termes non nécessaires notamment le « caftan » des notables de l'assistance, vêtement anachronique pour cette communauté juive de l'Amsterdam du XVIIe siècle [11] […]

Attendu que les griefs articulés par Patrick RÖDEL étant, comme il a été vu, partiellement fondés du fait de la reprise d'éléments protégés, la contrefaçon est constituée ;

Attendu que la responsabilité de cette contrefaçon pèse au premier chef sur Alain MINC, qui en tant qu'auteur de l'ouvrage contrefaisant n'ignorant rien de l'œuvre première et des emprunts indûment faits ne peut se prévaloir de sa bonne foi [12] […] ;

Que cette responsabilité pèse également sur la société Editions GALLIMARD, qui en tant que professionnel averti de l'édition ne pouvait manquer, sinon de vérifier, du moins de s'inquiéter auprès de son auteur de l'importance des emprunts faits, sans guillemets, à la « charmante biographie imaginaire de Spinoza (de) Patrick Rödel », expressément citée en ces termes par Alain MINC en page 120 de son ouvrage [13], et ce, alors même qu'Alain MINC ne se pose nullement en philosophe spécialiste de Spinoza [14] et que l'essentiel de ce qui est su sur Spinoza l'est par son œuvre philosophique ;

Que du fait de cette négligence, la société Editions GALLIMARD voit sa responsabilité quasi-délictuelle engagée envers Patrick RÖDEL.

Attendu que Patrick RÖDEL subit en sa qualité d'auteur, du fait de la contrefaçon de son oeuvre, un préjudice moral certain qui sera réparé par l'allocation d'une somme de 100 000 F à titre de dommages et intérêts, le paiement de cette somme étant mis à la charge des défendeurs, tenus in solidum ;

Attendu que la société Editions GALLIMARD est fondée à invoquer à l'encontre de Alain MINC la garantie contractuelle dont elle bénéficie en vertu du contrat d'édition les liant en date du 10 mars 1998 ;

Que Alain MINC sera condamné à la garantir de toute condamnation.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort, Dit que l'ouvrage « Spinoza, un roman juif » dont Alain MINC est l'auteur et la société Editions GALLIMARD l'éditeur est la contrefaçon partielle de l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » de Patrick RÖDEL, édité par les Editions CLIMATS,

Condamne in solidum Alain MINC et la société Editions GALLIMARD à payer à Patrick RÖDEL la somme de 100.000 F (15.244,90 euros) à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice moral ;

Ordonne l'exécution provisoire de ce chef ;

Condamne Alain MINC à garantir la société Editions GALLIMARD des condamnations prononcées à son encontre [15] ;

[…] Fait à Paris le 28 novembre 2001

Le Greffier

Le Président

[1] Ce qui signifie que le plagiaire s'est contenté de recopier les passages qu'il pillait sans même prendre la peine de maquiller son forfait en les reformulant.

[2] Non content de vendre à prix d'or son carnet d'adresses et ses « conseils » dans le cadre de sa société AM Conseil (voir ci-dessous, note 14 – même si les données proposées ont près de 15 ans, elles donnent une bonne idée des activités d'Alain Minc), il préside la Société des autoroutes du Nord et de l'Est de la France et émarge au conseil d'administration de nombreuses grandes entreprises.

[3] Ce commentaire de la publication judiciaire, que nous faisons figurer en légende, constituait une note de bas de page dans l'article original (note d'Acrimed).

[4] Dans un article consacré à Alain Minc, qu'il qualifiait de « mouche dorée », Philippe Lançon écrivait : « Ses réserves de mépris semblent inépuisables. » (Libération, 27.09.00)

[5] Le jugement dont PLPL publie des extraits va établir que les éditions Gallimard, déjà déconsidérées moralement par la publication des petits essais médiocres de Minc, l'ont été professionnellement en éditant un texte plagié, c'est-à-dire volé à son auteur original. Gallimard a réagi en se retournant contre Minc qui leur avait présenté comme original un texte plagié, puis en le chassant comme un malpropre. Grasset (maison d'édition gangrenée par BHL, ami de Minc) a édité plusieurs ouvrages du plagiaire à la gloire du capitalisme. Parlant de BHL, Minc a d'ailleurs expliqué : « Il a été mon éditeur, il l'est encore. On a presque toujours été d'accord. Un intellectuel qui ne se trompe guère en trente ans, c'est rare. […] Il tombe toujours juste parce qu'il a une espèce de boussole morale qui fait qu'il tombe au bon endroit. » (« Vivement dimanche », France 2, 11.11.01) Moins de trois mois après la condamnation de Minc pour plagiat, la maison d'édition Le Seuil, proche de Nicole Notat, parachevait son avilissement en publiant un nouvel ouvrage du Plagiaire Servile Alain Minc, Journal de l'année 2001.

[6] Dans son livre La Mondialisation heureuse (1998), Minc déclarait : « Je ne supporte plus les approximations intellectuelles… » PLPL avait soigneusement noté le propos, déjà accablant pour celui qui, en 1986, prophétisait la « finlandisation » de la France par l'Union soviétique…

[7] Ici, le tribunal indique que non seulement Minc se rend coupable de « reproduction servile », mais aussi qu'il a recours à une « équipe » de collaborateurs, c'est-à-dire à des « nègres ». Il est vrai que Minc écrit ses livres « en quelques samedis » (Stéphane Marchand, op. cit., p. 45). Commentant le harcèlement téléphonique auquel l'avait soumis le directeur du Monde pour qu'il assure la promotion du livre plagié de Minc, Jean Daniel, directeur du Nouvel Observateur, a confirmé la présence de « nègres » aux côtés du plagiaire servile : « Jean-Marie Colombani me demande encore de parler du Spinoza de Minc. […] Point d'appareil critique, ni notes, ni rien de ce genre. […] On m'a dit que de vrais jeunes philosophes avaient veillé à ce qu'aucune erreur fondamentale ne fût commise. » (Jean Daniel, Soleil d'hiver, Grasset, 2000, p. 215-216.)

[8] C'est surtout aux chômeurs et aux Belges que Minc recommande le suicide. À propos des chômeurs de plus de cinquante ans, Minc a expliqué : « On peut les oublier. C'est une génération perdue » *. En 1988, après un raid financier sur la banque Générale de Belgique, le Plagiaire Servile plastronne. Les pieds sur la table d'une salle de conférence d'un hôtel de luxe Minc hurle aux journalistes belges : « Nous sommes là pour des siècles et des siècles ! »* Quelques jours plus tard, le Plagiaire Servile est chassé de Belgique…

* Cité par Stéphane Marchand, Le Commerce des illusions, J-C Lattès, 1999, p. 226 et 167.

[9] Cet attendu du jugement est historique. Il marque un triomphe pour la Sardonie et pour PLPL : Minc, président du conseil de surveillance du Monde [QVM] et président de la société des lecteurs de ce même quotidien pro-américain et pro-Jospin y est officiellement présenté comme « servile ». C'est donc un plagiaire servile qui, en ce moment, met sur pied l'entrée en Bourse du QVM. Minc se vante d'avoir lu Le Monde dès l'âge de onze ans.

[10] Quand cet ouvrage de Minc est paru, Jean-Marie Colombani, directeur du Monde, a appelé à deux reprises Jean Daniel, directeur du Nouvel Observateur, pour lui adjoindre d'en faire personnellement la critique dans Le Monde. Jean Daniel en a fait le récit [lire PLPL, n° 2-3]. Dans l'article de Philippe Lançon précédemment cité, on lit ce propos d'un éditeur sur Minc : « Pour avoir les articles importants sur ses livres, il dressait froidement son plan. Je le regardais, on aurait dit mon fils devant l'ordinateur. Tout se manipule, il suffit de savoir cliquer. » « Cliquer » est d'autant plus facile que « Minc a énormément d'“amis”. Franz-Olivier Giesbert (qui l'a poussé à écrire sur Spinoza), Jorge Semprun, Pierre Bergé (qui lui prêta des bureaux chez Saint Laurent), Philippe Labro, etc. » (Libération, 27.09.00) Quand le livre servilement plagié par Minc est sorti, un autre « ami » s'est signalé : BHL. Le 10 novembre 1999, dans Le Figaro (alors dirigé par Giesbert), BHL a écrit : « Pour ma part, je conseille la lecture de ce Spinoza à tous ceux qui, à l'intérieur de la culture juive et au-delà, croient à la fécondité de l'esprit d'hérésie. »

[11] Plagiaire servile, Minc s'est piégé à deux reprises : il réutilise un terme « anachronique » ; il reprend à son compte une fausse histoire de confiture de roses rouges inventée par Patrick Rödel pour piéger les plagiaires. PLPL envisage à son tour d'utiliser cette technique pour piéger les journalistes qui pilleraient ses articles sans citer leur source par peur d'être licenciés.

[12] Dans une de ses très nombreuses tribunes parues dans Le Monde, cet homme que le tribunal vient de reconnaître coupable de mauvaise foi donnait des leçons d'éthique aux adversaires de la guerre de Bush en Afghanistan : « La morale n'est pas un ensemble vide, comme disaient les mathématiciens, et le régime démocratique lui permet de s'exprimer. » (QVM, 07.11.01) En condamnant Minc, la justice vient, pour une fois, de permettre à « la morale de s'exprimer ».

[13] C'est la technique habituelle des plagiaires : ils font une référence complètement anodine à un livre puis ils en volent allègrement l'essentiel du contenu. Les auteurs et éditeurs étrangers, qui savent que le plagiat est une maladie française, ont accueilli avec enthousiasme le jugement du 28 novembre, infamant pour Minc.

[14] Alain Minc est effectivement davantage connu comme conseiller des patrons Pinault, Blayau et Bolloré. Ses conseils sont à la fois très chers (1 million de francs par an par client) et très peu sûrs : congédié du holding Cerus en avril 1991, Minc a laissé un trou de 2,2 milliards de francs dans la trésorerie. Le magnat italien Carlo de Benedetti, PDG de l'entreprise ruinée par les conseils de Minc, a observé : « Je me suis certainement trompé sur Minc parce que je lui ai confié quelque chose dont il n'était pas capable, c'est-à-dire la gestion. […] Faire de lui un chef d'entreprise ou un président-directeur général, c'est comme confier à un sociologue la gestion d'une charcuterie. » (Carlo de Benedetti l'Européen, Balland, Paris, 2000, p. 144) C'est en partie injuste : Minc a réussi en tant que chef d'entreprise dans le commerce du pruneau qu'il fait cultiver dans sa propriété du Gers. Minc est un des principaux exportateur français de pruneaux (Stéphane Marchand, op. cit.).

[15] L'éditeur du livre étant condamné en même temps que le plagiaire servile, Gallimard a obtenu le feu vert du tribunal pour réclamer à Minc l'amende de 100 000 francs qu'éditeur et « auteur » ont été condamnés à payer solidairement.

Françoise Laborde prise en flagrant délit de plagiat ? Circulez, y a rien à voir…

Henri Maler — 2012-02-28T23:41:00Z

À la suite de notre précédent article – « Françoise Laborde (du CSA) et Denise Bombardier prises en flagrant délit de plagiat » –, Taïeb Moalla du Journal de Québec a réalisé, le 26 février 2012, un entretien téléphonique avec Denise Bombardier que celle-ci l'a autorisé à reproduire. Il est disponible sur YouTube. Parce que cet entretien est difficilement audible, nous le faisons suivre d'une transcription la plus fidèle possible.

Le constat irréfutable des similitudes que nous avons relevées ne semble pas avoir ému d'autres observateurs des médias que nous-mêmes et que des journalistes québécois. Curieux, non ?

Apparemment prise au dépourvue, Denise Bombardier, très mal informée, s'abrite derrière les déclarations dilatoires de l'éditeur et fait preuve de beaucoup de désinvolture, alors que, de son propre aveu, elle n'est pas la rédactrice des passages incriminés.

Françoise Laborde ? Victime d'un acharnement

Selon Denise Bombardier, Françoise Laborde fait l'objet de notre part d'un coupable acharnement. La preuve ? Nous avons publié un article, que Denise Bombardier n'a manifestement pas lu – « Les cheminots selon Françoise Laborde : privilégiés et collabos » –, et qui porte sur un essai et non sur le roman qui lui a succédé et que mentionne Denise Bombardier :

« Je viens de le savoir parce que vous avez votre collègue du Journal de Montréal qui m'a téléphoné. Donc je viens de le voir. Alors cette histoire-là… Je sais par mon éditeur que c'est un site qui poursuit Fayard en disant qu'il y a eu plagiat dans le livre. Mais en fait ce site-là poursuit Françoise Laborde depuis… Elle a fait un livre qui s'appelle Une histoire qui fait du bruit, où elle a au fond démystifié la grande image des cheminots résistants, qui ont été grands résistants pendant la guerre… Parce que ce n'est pas vrai que tout le monde a été résistant. La preuve c'est que tous les trains qui envoyaient les Juifs dans les camps de concentration… il y a un [seul] résistant, il y a un [seul] cheminot qui a refusé de conduire le train parce qu'il savait où ils allaient, où il les emmenait les trains, des trains à bestiaux, vous savez. Alors depuis ce temps-là, elle a des poursuites. Mais là ils poursuivent pour plagiat… Ils poursuivent Fayard, finalement, pour dire qu'il y a un truc qu'elle a pris sur Internet.

Taïeb Molla se risque à dire qu'il ne voit pas le rapport avec l'accusation de plagiat (« J'avoue que je ne comprends pas l'idée. Les cheminots, c'est une autre histoire »), mais Denise Bombardier persiste, en amalgamant tout avec le reste :

« Oui, mais alors ils l'ont poursuivie dans une première fois, et là c'est comme une sorte d'acharnement. Ils la suivent partout où elle est. J'ai su qu'ils ont essayé, sur une déclaration qu'elle a faite – parce qu'elle est membre du CSA –, et là ils lui ont envoyé une poursuite en diffamation, je ne sais pas quoi… Donc ils lancent des poursuites comme ça […] »

Avec un grand art de la confusion, Denise Bombardier mélange une critique et une poursuite judiciaire, et attribue à « ils » (qui n'est pas Acrimed) une « poursuite en diffamation » qui n'a jamais été intentée par « ils ». A notre connaissance, la seule poursuite en diffamation émane de Françoise Laborde et elle vise Jean-Michel Aphatie.

Un plagiat ? Non, une citation !

« Alors depuis ce temps-là, elle a des poursuites. Mais là ils poursuivent pour plagiat… Ils poursuivent Fayard, finalement, pour dire qu'il y a un truc qu'elle a pris sur Internet. Parce que l'on a écrit le livre à deux, mais enfin, on a… [inaudible : « écrit chacune une partie » ?]… Parce qu'à un moment donné, je sais qu'on cite le New York Times, je crois, l'auteur américain, là, et là c'est quelqu'un qui a cité l'auteur… Je ne sais pas très bien, parce moi je ne me suis pas occupé de ça du tout, parce que je sais bien que ce n'est pas un livre qui a été copié. »

« Il n'y a pas de plagiat », risque donc Denise Bombardier. Un simple « truc » pris sur Internet, la simple reprise d'une citation, dit-elle :

« Non, mais ce que Claire Levenson a fait, c'est qu'elle a cité la journaliste du New York Times. C'est ça qu'elle a fait. Et dans le livre, si j'ai bien compris – parce que je n'ai pas le livre sous les yeux –, dans la partie de Françoise, elle a cité la journaliste du New York Times. Alors donc, c'est comme si, je ne sais pas, moi, j'écris mon article dans Le Devoir… Parce que moi, je ne surfe pas, je ne connais pas ça, je ne suis pas sur Facebook. Alors donc, c'est comme si quelqu'un prenait mon article du Devoir, et là, tout à coup, il y a quelqu'un qui fait un blog, si j'ai bien compris, qui fait un blog qui prendrait mon article du Devoir et qui le citerait, en le citant, mais avec ces mots-ci et il y a quelqu'un qui me citerait, qui citerait ma déclaration du Devoir et elle, elle dirait : “Non, mais c'est moi qui l'a fait.” »

Denise Bombardier ne sait rien ou préfère ne rien savoir. Le livre de nos duettistes ne se borne pas à reproduire une citation – en l'occurrence, de l'historienne Joan Scott –, il reproduit presque textuellement les paragraphes dans lesquelles Claire Levenson cite cette historienne et les commente. Les commentaires font-ils partie de la citation [1] ?

Une question éthique ? Non, une question judiciaire

– Les « acharnés » n'ont pas de chance :

« […] Ils lancent des poursuites comme ça, mais comme c'est une machine et que c'est du droit, moi je ne me mêle pas de ça. C'est les avocats de Fayard qui, en ce qui concerne notre plaquette, c'est eux qui… Moi, tout ce que je sais, c'est que chez Fayard ils m'ont dit : “C'est des trucs, ça va prendre deux, trois ans, et puis qu'ensuite il y a une procédure et puis dans deux, trois ans…” Il n'y a pas de plagiat. »

Si l'on comprend bien la réponse que Denise Bombardier attribue à l'éditeur, il n'existe aucune raison de s'affoler puisque l'instruction judiciaire sera longue….

– Et encore :

« C'est comme ça, si j'ai bien compris, chez Fayard, c'est ça qu'ils m'ont dit. Ils considèrent qu'il n'y a pas de plagiat, parce qu'il n'y a pas de droit encore pour ça sur les affaires de blog et de sites comme ça. »

Si l'on comprend bien la réponse que Denise Bombardier attribue à l'éditeur, il n'existe aucune raison de s'affoler, puisqu'il n'existe pas de droit pour la copie d'un article paru sur un site.

– Et encore…

« Mais je sais que l'éditeur nous a dit : “Laissez-nous ça entre les mains, et puis bon, ça suivra son cours, et puis on ira expliquer ça.” Parce qu'apparemment, de plus en plus, ils en ont les éditeurs, ils en reçoivent des trucs comme ça, de gens qui ont des sites, qui ont des blogs, et puis… »

Si l'on comprend bien la réponse que Denise Bombardier attribue à l'éditeur, il n'existe aucune raison de s'affoler, il suffit de « laisser l'affaire suivre son cours ».

– De mieux en mieux :

- Taïeb Moalla : « Je veux bien ça, mais par contre, quand on voit dans le texte, même l'usage des mots… Vous allez le voir, l'article sur Acrimed, où ça ressemble vraiment beaucoup. Je ne dirais pas que c'est du copier-coller, mais ça y ressemble beaucoup dans le livre. D'où les accusations de plagiat qui sont sur le site. »
- Denise Bombardier : « Oui, mais enfin… oui, mais alors là, ils peuvent accuser de n'importe quoi. Il faut faire des procès pour prouver que ça été fait, que je ne sais pas, moi… »

Ainsi il n'existerait de preuve que judiciaire…

– Et pour finir :

- Taïeb Moalla : « … il n'y a pas de plagiat ou de contrefaçon. Est-ce que c'est ça que je comprends ? »
- Denise Bombardier : « Bien évidemment ! »
- Taïeb Moalla : « D'accord ! »
- Denise Bombardier : « C'est ce que je comprends. Et il y a la réaction de mon éditeur. De toute façon, on n'est pas poursuivies personnellement ! Ça doit être Fayard qui est poursuivi. »

Circulez, y a rien à voir… puisque c'est l'éditeur qui est poursuivi.

Pas plagiaires, mais solidaires

Au fil de l'entretien, on apprend donc qu'il n'y a pas plagiat, puisque seule une citation a été reproduite, qu'il n'y a pas plagiat, puisque seule compterait une preuve judiciaire qui n'interviendra, si elle intervient, que dans deux ou trois ans. Mais on apprend aussi que les passages incriminés sont dus à la plume experte ou au clavier complaisant de Françoise Laborde.

Denise Bombardier se déclare solidaire ? C'est honorable. Mais cela n'efface pas le plagiat.

Henri Maler, grâce aux transcriptions de Naïma et Didier Duterrier.

Annexe :
Transcription de l'entretien réalisé le 26 février 2012 par Taïeb Moalla, du Journal de Québec

En ligne sur You Tube. Cet entretien étant souvent difficilement audible, notre transcription, ponctué par quelques remarques de notre cru peut souffrir de quelques approximations.

- Taïeb Moalla : « Allô, bonsoir, madame Bombardier ? »

- Denise Bombardier : « Oui, c'est moi. »

- Taïeb Moalla : « Bonsoir, Taïeb Moalla, Journal de Québec. »

- Denise Bombardier : « Oui, bonsoir. »

- Taïeb Moalla : « Ça va bien ? »

- Denise Bombardier : « Oui, ça va. »

- Taïeb Moalla : « Je vous appelle, par rapport, je ne sais pas si vous avez vu, hier, le site Acrimed ? »

- Denise Bombardier : « Je viens de le savoir parce que vous avez votre collègue du Journal de Montréal qui m'a téléphoné. Donc je viens de le voir. Alors, cette histoire-là… Je sais par mon éditeur que c'est un site qui poursuit Fayard en disant qu'il y a eu plagiat dans le livre. Mais en fait ce site-là poursuit Françoise Laborde depuis… Elle a fait un livre qui s'appelle Une histoire qui fait du bruit, où elle a, au fond, démystifié la grande image des cheminots résistants, qui ont été grands résistants pendant la guerre… Parce que ce n'est pas vrai que tout le monde a été résistant. La preuve c'est que tous les trains qui envoyaient les Juifs dans les camps de concentration… il y a un [seul] résistant, il y a un [seul] cheminot qui a refusé de conduire le train parce qu'il savait où ils allaient, où il les emmenait les trains, des trains à bestiaux, vous savez. Alors depuis ce temps-là, elle a des poursuites. Mais là ils poursuivent pour plagiat… Ils poursuivent Fayard, finalement, pour dire qu'il y a un truc qu'elle a pris sur Internet. Parce que l'on a écrit le livre à deux, mais enfin, on a… [inaudible : « écrit chacune une partie » ?]. Parce qu'à un moment donné, je sais qu'on cite le New York Times, je crois, l'auteur américain là, et là c'est quelqu'un qui a cité l'auteur… Je ne sais pas très bien, parce moi je ne me suis pas occupé de ça du tout, parce que je sais bien que ce n'est pas un livre qui a été copié. »

- Taïeb Moalla : « Parce que les deux portions… Parce que là, j'avoue que je ne comprends pas l'idée… Les cheminots, ça c'est une autre histoire si je comprends bien. Parce que là on parle… »

- Denise Bombardier : « Mais c'est la même, c'est la même ! Comment ça s'appelle ? “Slate” ou je ne sais pas quoi. »

- Taïeb Moalla : « Oui, slate.fr. »

- Denise Bombardier : « Oui, mais alors ils l'ont poursuivie dans une première fois, et là c'est comme une sorte d'acharnement. Ils la suivent partout où elle est. J'ai su qu'ils ont essayé, sur une déclaration qu'elle a faite – parce qu'elle est membre du CSA –, et là ils lui ont envoyé une poursuite en diffamation, je ne sais pas quoi… Donc ils lancent des poursuites comme ça, mais comme c'est une machine et que c'est du droit, moi je ne me mêle pas de ça. C'est les avocats de Fayard qui, en ce qui concerne notre plaquette, c'est eux qui… Moi, tout ce que je sais, c'est que chez Fayard ils m'ont dit que “c'est des trucs, ça va prendre deux, trois ans, et puis qu'ensuite il y a une procédure et puis dans deux trois ans”. Et puis... Il n'y a pas de plagiat ! »

- Taïeb Moalla : « Par contre, si je peux me permettre, madame Bombardier, les deux extraits qui sont mis donc sur le site Acrimed, ressemblent beaucoup à un article de cette madame Claire Levenson… Ou c'était vraiment, cela ressemblait beaucoup… »

- Denise Bombardier : « Non, mais ce que Claire Levenson a fait, c'est qu'elle a cité la journaliste du New York Times. C'est ça qu'elle a fait. Et dans le livre, si j'ai bien compris – parce que je n'ai pas le livre sous les yeux –, dans la partie de Françoise, elle a cité la journaliste du New York Times. Alors donc, c'est comme si, je ne sais pas moi, moi j'écris mon article dans Le Devoir… Parce que moi, je ne surfe pas, je ne connais pas ça, je ne suis pas sur Facebook. Alors donc, c'est comme si quelqu'un prenait mon article du Devoir, et là, tout à coup, il y a quelqu'un qui fait un blog, si j'ai bien compris, qui fait un blog qui prendrait mon article du Devoir et qui le citerait, en le citant mais avec ces mots-ci, et il y a quelqu'un qui me citerait, qui citerait ma déclaration du Devoir, et elle, elle dirait : “Non, mais c'est moi qui l'ai fait”. C'est comme ça si j'ai bien compris, chez Fayard, c'est ça qu'ils m'ont dit. Ils considèrent qu'il n'y a pas de plagiat, parce qu'il n'y a pas de droit encore pour ça sur les affaires de blog et de site comme ça. Mais je sais une chose, c'est que nous on a déposé… Il y a un livre aussi, Troussage de domestique. Et ce livre-là est sorti à la fin du mois d'août. Et nous, on a déposé notre manuscrit chez Fayard, et ça c'est tout documenté, on a déposé ça en juillet. On a déposé le manuscrit avant que je ne revienne au Québec, en juillet dernier, donc on ne peut pas avoir copié un truc, un livre, qui n'était pas encore publié. »

- Taïeb Moalla : « Oui, mais par contre, si on revient juste à l'histoire, c'est que, la première fois, l'article de cette madame Levenson est publié sur un site le 1er juin 2011. Et il est repris ensuite dans un livre, avec l'autorisation de l'auteure, qui est publié en août 2011. Donc, si on regarde la chronologie… »

- Denise Bombardier : « Mais moi je ne peux pas vous dire… Je ne sais pas, parce que je ne sais pas ce que c'est ça… Parce que moi… Alors moi, j'ai écrit le livre avec Françoise, on se l'est partagé et tout. Mais je sais que l'éditeur nous a dit : “Laissez-nous ça entre les mains, et puis bon, ça suivra son cours, et puis on ira expliquer ça.” Parce qu'apparemment, de plus en plus, ils en ont les éditeurs, ils en reçoivent des trucs comme ça, de gens qui ont des sites, qui ont des blogs, et puis… »

- Taïeb Moalla : « D'accord. Parce que là, on parle des pages 63-65 de votre livre, coécrit avec madame Laborde. Est-ce que je dois comprendre que c'est une portion qui est écrite par madame Laborde et pas par vous ? »

- Denise Bombardier : « Oui, oui, oui, oui ! »

- Taïeb Moalla : « … qui est celle qui est, celle qui est… là, il y a un contentieux là-dessus, là. Ce n'est pas votre, la portion que vous avez écrite ? »

- Denise Bombardier : « Non, non ! Pas du tout, pas du tout. »

- Taïeb Moalla : « OK. J'imagine… Je ne sais pas si vous avez discuté avec elle, mais avez-vous l'assurance de sa part qu'il n'y a pas de plagiat, de contrefaçon ? »

- Denise Bombardier : « Non ! Il ne peut pas y avoir. Si c'est un truc du New York Times, moi quand je l'ai lu j'ai vu que c'était un truc du New York Times. Mais en fait, je ne peux pas vous dire [inaudible]. Je ne sais pas quoi vous dire. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Moi j'écris et puis je suis solidaire avec Françoise quand même ! Et puis, elle n'est pas comme ça ! Il y a une partie, on était dans la même pièce, elle écrivait, j'écrivais et puis… J'écrivais mes parties, elle écrivait la sienne et puis on...

[1] Et ce qui vaut pour la citation de Joan Scoot vaut également pour celle d'Elaine Sciolino. Quant à Eric Fassin, cité lui aussi par Claire Levenson, son propos est privé de guillemets dans la version de Françoise Laborde !

Françoise Laborde (du CSA) et Denise Bombardier prises en flagrant délit de plagiat

Henri Maler — 2012-02-25T01:22:00Z

Françoise Laborde, dont « l'affaire DSK » a opportunément éveillé le féminisme, a rédigé, en compagnie de Denise Bombardier, un ouvrage paru en octobre 2011 aux éditions Fayard, sous le titre Ne vous taisez plus ! Quatre mains pour 80 pages en gros caractères saluées par un passage de l'ex-journaliste de France 2 dans l'émission de Michel Drucker « Vivement dimanche », sur… France 2 (le 6 décembre 2011). Mais ce n'est pas parce que le petit monde, décidément très petit, honore un petit livre que l'on est en droit de se demander si Françoise Laborde et Denise Bombardier ne sont pas des contrefaçons de journalistes, mais parce que grâce à elles, leur éditeur est devenu l'objet de deux actions en justice pour contrefaçon, c'est-à-dire pour plagiat.

Pour le comprendre, il suffit de comparer les pages 63 à 65 de l'essai de nos duettistes, avec ce qu'écrivait, avant elles, Claire Levenson, journaliste à New York, dans un article qui, paru sur le site de Slate.fr le 1er juin 2011, a bénéficié d'une reproduction autorisée dans l'ouvrage collectif Un troussage de domestique, coordonné par Christine Delphy, publié aux Editions Syllepse en août 2011 et conseillé ici même).

Deux tests comparatifs suffisent.

(1) Pour évoquer une prétendue exception française qui, fondée sur la galanterie et la séduction, serait mise en péril par le féminisme, Françoise Laborde et Denise Bombardier se sont documentées. Mais où ? Voici ce qu'elles écrivent :

L'attitude française serait liée à une tradition intellectuelle qu'a soulignée récemment dans le New York Times l'historienne Joan Scott. Celle-ci indique que, pour les Français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu érotisé des différences ». Ainsi, la femme acquerrait du pouvoir en étant désirée par les hommes et pourrait de la sorte rééquilibrer le rapport de force. Le féminisme serait, de ce point de vue, « un apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises. Et, surtout, il mettrait en danger la galanterie française.

Le modèle – celui d'une « galanterie française » – est à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » à la judiciarisation excessive des rapports hommes-femmes aux États-Unis. Ce discours de l'exception française a d'ailleurs été construit en réaction à la politisation des questions sexuelles en Amérique à la fin des années 1980.

Évidemment, c'est un peu moins précis que ce qu'écrivait Levenson dans son article, mais c'est presque totalement identique. Levenson écrivait :

L'attitude française, elle, est en partie liée à une tradition intellectuelle qu'a examinée l'historienne de Princeton Joan Scott. Celle-ci soulignait récemment dans le New York Times que pour certains historiens et sociologues français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu des différences érotisé ». L'idée est que la femme acquiert du pouvoir en étant désirée par les hommes, et que grâce à cela elle parvient à rééquilibrer le rapport de forces. Scott ajoute que pour ces intellectuels (elle cite Claude Habib, Mona Ozouf et Philippe Raynaud), le féminisme est vu comme « un apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises.

Le modèle défendu est celui d'une « galanterie française », à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » (Mona Ozouf) à la judiciarisation excessive des rapports aux États-Unis. Ce discours de l'exception française a d'ailleurs été « construit en réaction contre la politisation des questions sexuelles aux États-Unis à partir de la fin des années 1980 », souligne le sociologue Éric Fassin.

Laborde et Bombardier ont-elles écrit, sans qu'elles le sachent, sous la dictée involontaire de Levenson ? On a peine à le croire. Et cette incrédulité est confirmée par la suite.

(2) Notre duo s'est documenté (mais où ?) avant d'écrire ceci :

Dans plusieurs interviews tirées du nouveau livre de la journaliste du New York Times Elaine Sciolinot [1], on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme-femme « à la française ». Une chef d'entreprise interrogée explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une armée pour se défendre contre le machisme des hommes ». Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « le travail sans séduction : quel ennui ! »

Les Français ont donc tendance à glorifier le jeu de séduction, là où beaucoup d'Américains y voient un abus de pouvoir. De même, de nombreuses femmes interviewées dans ce livre n'ont pas été gênées par les remarques que les hommes se permettaient de faire en public sur leur physique. À Paris, dans les lieux publics, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses.

Levenson, anticipant sans le vouloir l'œuvre de nos deux créatrices, livrait ainsi la version originale du même passage :

Dans plusieurs interviews tirées de La Séduction. How the French play the Game of Life [2], le nouveau livre d'Elaine Sciolino, journaliste au New York Times, on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme/femme « à la française ». Une chef d'entreprise interrogée explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une arme pour se défendre contre le machisme des hommes ». Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « Le travail sans séduction, quel ennui ! » […]

De même, de nombreuses femmes interviewées dans le livre n'étaient pas gênées par les remarques que les hommes se permettent de faire en public sur leur physique. À Paris, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses.

La reproduction de l'article de Levenson par Laborde et Bombardier est tellement scrupuleuse que l'on regrette presque qu'elles aient oublié de recopier cette « anecdote » : « Une des pépites du livre de Sciolino est une interview avec Valéry Giscard d'Estaing à l'issue de laquelle l'ancien Président touche brièvement les fesses de l'assistante de la journaliste. Deux fois. » Pourquoi avoir omis cette « pépite », puisque ce n'est pas Giscard d'Estaing qui a nommé Laborde au Conseil supérieur de l'audivisuel ? Pour ne pas alourdir le plagiat ?

* * *

« Plagiat » est l'équivalent, dans le langage courant, du terme juridique approprié : « contrefaçon ». C'est donc pour contrefaçon – ainsi que nous l'avons appris de sources proches du dossier – que la justice a été saisie par deux actions distinctes :

- Une assignation en contrefaçon délivrée par les éditions Syllepse à l'encontre des éditions Fayard.
- Une action en contrefaçon pour violation de son droit moral intentée par Claire Levenson, parallèlement aux éditions Syllepse.

La raison juridique a ses raisons qui peuvent ne pas être les nôtres. En ce qui nous concerne, la cause est entendue : le plagiat est avéré.

Henri Maler

– Pour mémoire. Le 21 octobre 2011 sur Canal +, Jean-Michel Aphatie, mentionnant un article du Point dans lequel il était question d'un « nègre » qui aurait écrit pour Françoise Laborde, s'était exclamé : « Françoise Laborde, qui est membre du CSA, elle devrait nous dire qu'elle a un nègre caché dans ses livres ! » Pour défendre, dit-elle, son honneur et celui du CSA, Françoise Laborde a porté plainte pour diffamation. Acrimed ne dispose pas d'informations précises et recoupées sur l'éventuel emploi d'un « nègre ». En revanche, il semble acquis que Françoise Laborde, si ce n'est son « nègre », sait lire : elle sait lire les articles qu'elle emploie sans les mentionner.

[1] La Séduction : How the French Play the Game of Life, Times Books, New York, 2011.

[2] Elaine Sciolino, La Séduction. How the French play the Game of Life, New York, Times Book, 2011.

À Pascal Boniface, avec tous nos remerciements

Henri Maler, Julien Salingue — 2011-12-29T01:16:06Z

Dans un précédent article – « Pascal Boniface, un copiste solitaire contre les “intellectuels faussaires” » –, Acrimed déplorait que Pascal Boniface, dans Les intellectuels faussaires, présente son essai comme le produit d'un « travail rarement fait » en négligeant ses prédécesseurs et que, de surcroît, il s'appuie, sans le mentionner, sur les écrits de l'un d'entre eux. Cette désinvolture a été à la fois confirmée et corrigée par l'auteur dans la réédition en poche [1]. Merci !

Merci à Pascal Boniface d'avoir confirmé, sans que ses lecteurs le sachent, qu'il avait repris l'esprit et la démarche de l'article de Mathias Reymond paru dans Le Monde Diplomatique [2], en puisant très largement dans ses citations et en paraphrasant certains passages, sans jamais le citer. Pascal Boniface a effectivement pris en compte nos critiques… puisque les passages controversés ont, discrètement, disparu de l'édition de poche ! [3] Nul n'est propriétaire des citations, dit-il. Mais nul n'est exempté de faire savoir où il les a trouvées, surtout quand ces citations résultent de la transcription d'émissions de radio ou de télévision, parfois introuvables.

Merci surtout à Pascal Boniface d'avoir, dans la nouvelle édition, consacré à la réception de son livre une très élégante analyse en postface (pp. 209-230) qui lui vaut les remerciements qui suivent.

Merci à Pascal Boniface de ne pas avoir reproduit ses accusations selon lesquelles Acrimed n'aurait jamais, face aux accusations d'antisémitisme portées contre lui, pris sa défense. Comme si la défense de Pascal Boniface était la mesure de toute chose et comme si cela n'était pas notoirement faux [4]. Mais on peut mentir, sans être un « expert en mensonge » (pour reprendre le sous-titre du Livre).

Merci à Pascal Boniface, puisque manifestement il n'a pas compris ou voulu comprendre, de nous donner l'occasion de préciser que les articles publiés sur notre site n'engagent pas seulement leurs signataires, mais, collectivement, une association. Notre précédent article – d'ailleurs cosigné – n'engageait donc pas le seul Mathias Reymond, ce pelé, ce galeux, ce jaloux… mais bien Acrimed.

Merci d'avoir confirmé ce qui nous avait frappé à la lecture du Livre, mais que nous avions omis de mentionner : que selon Pascal Boniface, le comble de la perspicacité consiste à distinguer, à sa convenance, les gens sincères et ceux qui ne le sont pas. Ainsi, Alain Finkielkraut et Éric Zemmour ne figurent pas au sommaire du Livre en raison de leur insondable sincérité : cette sincérité dont tous les autres seraient privés, et dont sont désormais privés, entre autres, Daniel Mermet, Philippe Cohen et Mathias Reymond.

Merci à Pascal Boniface d'avoir sérieusement enquêté sur ce dernier, en cumulant psychologie de bazar et ragots invérifiables [5].

Merci, au passage, de nous avoir enseigné la bonne méthode pour faire parler de soi : téléphoner à Daniel Mermet pour obtenir d'être invité par lui (et lui faire un procès en lâcheté pour ne pas avoir obtempéré) [6] ; faire contacter Philippe Cohen par son attachée de presse pour que Marianne parle du Livre (et intenter un procès en jalousie à l'auteur de BHL, une biographie, pour n'avoir salué le Chef-d'œuvre comme il aurait dû) [7].

Merci, encore, à Pascal Boniface de nous avoir expliqué que le succès d'un livre est dû à ses seules qualités et que le succès de celui de Pascal Boniface est bien dû aux qualités que lui-même lui attribue. Car, voyez-vous, dit-il à l'intention de Philippe Cohen : « Si mon livre a du succès, c'est qu'il décortique un système et non le seul BHL ». Ainsi, il suffirait de débusquer huit « faussaires » pour « décortiquer un système »…

Merci, encore et encore à Pascal Boniface, d'avoir salué le travail d'Acrimed… en mentionnant un article ! [8] Nous n'en demandions pas tant ! Nous demandions que ne soient pas omis, entre autres, « le travail collectif effectué par Acrimed et des journaux comme PLPL (2000-2005) et Le Plan B (2006-2010), Les Nouveaux Chiens de garde, de Serge Halimi, les très nombreux articles publiés par Le Monde diplomatique (mentionnés seulement à deux reprises) et les livres édités chez Agone sur ce sujet. […] [Ainsi que] l'ouvrage le plus récent qui aborde le même thème […] Les Éditocrates ».

Ces travaux convergents seront mentionnés, nous n'en doutons pas, dans la prochaine édition…

Henri Maler et Julien Salingue

[1] Pocket, 2011.

[2] « Alexandre Adler, portrait d'un omniscient », juin 2005. Repris sur notre site ici-même.

[3] Le lecteur intrigué peut comparer les chapitres sur Alexandre Adler dans les deux éditions (pp. 93-104, pour la première version et pp. 81-89, pour la version en poche)

[4] Lire notamment « Les gardiens de la bienséance pro-israélienne ».

[5] Ainsi, Mathias Reymond estimerait « avoir un monopole de la dénonciation », exprimerait « un sentiment douloureux vis-à-vis du succès d[u] livre [de Boniface] » et « une véritable souffrance » de ne pas être cité. Toujours selon Boniface, il aurait « des méthodes d'officines pour le moins douteuses » et d'après « un responsable du Monde diplomatique » que Boniface ne nomme pas, Mathias Reymond a « un petit côté Khmer rouge »… (pp. 221-224).

[6] À propos de Daniel Mermet : « Je l'ai appelé peu avant la sortie du livre, lui indiquant que je ne m'attendais pas à un gros battage médiatique et que cela serait bien s'il pouvait m'inviter. […] Je rappelle fin mai, il annonce qu'il est désolé mais que son programme d'invités est bouclé jusqu'à la fin juin. J'avoue mon incrédulité et j'insiste un peu, il me dit alors qu'il n'accepte pas que l'on fasse pression sur lui, et qu'il ne marche pas au copinage. […] Tout cela n'est pas très digne. » (p. 220).

[7] « Philippe Cohen fut contacté par mon attaché de presse, […] elle pensait avoir avec lui un accueil plus favorable qu'auprès de la direction de Marianne. » (p. 220).

[8] « C'est d'autant plus dommage que je persiste à penser qu'Acrimed fait un travail tout à fait salutaire et utile. Comme par exemple, l'article rédigé après les attentats d'Oslo […] » (p. 224).

Joseph Macé-Scaron l'emprunteur

Henri Maler — 2011-08-29T07:57:09Z

Le saviez-vous ? Acrimed (avec Arrêt sur images) fut partout mentionné dans les médias dominants. Non pour l'une de nos critiques les plus acérées (ignorées ou méprisées) sur les traitements médiatiques des mobilisations sociales, du pluralisme politique ou des guerres de notre temps, mais pour avoir soulevé une question qui a un parfum de scandale. Et les médias aiment ça… Gageons qu'ils aimeront moins la suite.

Point d'interrogation

L'accusation de plagiat est trop grave pour que nous la lancions à la légère. C'est pourquoi le titre de l'article où nous publiions les comparaisons effectuées par Evelyne Larousserie était assorti d'un point d'interrogation : « Joseph Macé-Scaron plagiaire ? » Et nous notions simplement : Joseph Macé-Scaron « pratique même le copier-coller à l'excès. Plagiat ? Au lecteur de juger... »

Joseph Macé-Scaron, dans la dépêche de l'Agence France presse qui lui donne largement la parole, s'indigne : « On lance un soupçon et au fur et à mesure le point d'interrogation derrière ce terme tombe. » Pierre Assouline, dans sa chronique du Monde des livres [1], renchérit : « En quelques heures, le point d'interrogation a sauté, le coupable lynché. Plagiaire. » Pas sur notre site, bien sûr. Mais dans le recyclage tous médias des informations publiées par Arrêt sur images (Asi) et nous-mêmes.

Pourtant, Bruno Roger-Petit, grand défenseur de Joseph Macé-Scaron, nous inflige une leçon de lecture que nous lui retournons volontiers. Ironisant sur « les fins limiers d'Acrimed », le très cultivé écrit : « Si un dénonciateur anonyme ne leur avait pas signalé les passages empruntés à Byron, ils n'auraient pu lancer leur “fatwa” littéraire. » Une « fatwa » flanquée d'un point d'interrogation ? Mais notre très cultivé ne sait pas lire : le dénonciateur anonyme n'est ni un dénonciateur ni anonyme, puisque notre article mentionne que c'est Evelyne Larousserie qui nous a transmis les informations, ainsi qu'à Asi. Mais laissons ce fin lettré à ses aveugles lectures…

Pourquoi ce redoutable changement de ponctuation ? Les défenseurs de Macé-Scaron, qui se posent du même coup en défenseurs de la littérature, l'attribuent à l'inculture générale, notamment des internautes-forumeurs, et se gardent bien de mettre ouvertement en cause les titres des reprises par les médias professionnels… et Macé-Scaron en personne.

Or les choses sont terriblement simples. Interrogé par Asi (lien payant), Joseph Macé-Scaron admet dans un premier temps avoir fait une « connerie ». Et tout le monde comprend [2], qu'il reconnaît ainsi, en atténuant le larcin, avoir commis un plagiat… et non des « emprunts », comme le prétend Pierre Assouline qui confond les « explications » de la veille avec celles du lendemain [3].

Et tout le reste est littérature ?

Le lendemain en effet – la nuit portant conseil –, Joseph Macé-Scaron reconnaît des emprunts qu'il attribue à « l'intertextualité ».

Ah, l'intertextualité ! Plusieurs définitions sont possibles. Mais dans son sens le plus large, la notion d'intertextualité renvoie à toutes les formes de présence d'un ou de plusieurs textes dans un autre : citations, parodies, emprunts… et plagiats. Et il est vrai que la littérature abonde d'emprunts que l'on peut ou non assimiler à des plagiats. Souvent la justice ne parvient pas à trancher. Mais qu'elle y parvienne ou non, la question relève peut-être avant tout du jugement littéraire.

Selon quels critères ? Ni la fréquence ni la fidélité des « emprunts » ne seraient tout à fait concluantes. Restent la créativité dont fait preuve l'emprunteur et la complicité qu'il établit avec ses lecteurs, souvent par jeu. Montaigne « pille » Plutarque ? Mais il s'adresse alors à une communauté de lecteurs si retreinte que tous connaissent l'original. Du Bellay signale qu'il s'est beaucoup inspiré des « anciens » (entre autres, d'Homère) : du moins le signale-t-il. N'est pas Montaigne qui veut ! Ni Du Bellay, ni, pour prendre un exemple plus récent, Georges Perec [4]

Trancher quand on le peut est donc souvent affaire de critique littéraire et moins de critique des médias. Mais à lire les « emprunts » commis par Joseph Macé-Scaron, il est permis de douter de leur créativité et de souligner qu'il n'y a guère de trace de clins d'œil à ses lecteurs [5] , fussent-ils aussi cultivés que Pierre Assouline ou Bruno-Roger Petit. À bien y regarder, les passages recopiés par Macé-Scaron n'ont rien d'extraordinaire : il ne s'agit ni de rendre hommage à des grands textes de la littérature, ni d'emprunter une idée originale, en prenant, même discrètement, les lecteurs à témoin.

Un autre emprunt avait été signalé par un forumeur sur le site de Libération [6] Et la comparaison proposée par Jérôme Dupuis sur le site Internet de L'Express confirme que Joseph-Macé-Scaron, avec son dernier roman, n'en est pas à son premier fait d'arme. Dans son premier roman, Trébizonde avant l'oubli, publié en 1990, Joseph Macé-Scaron s'est clairement inspiré du Premier journal parisien d'Ernst Jünger (publié en 1980). C'est à la lecture du chapitre 28 que l'on découvre des passages empruntés. Dans Trébizonde avant l'oubli, Macé-Scaron relate une exécution capitale dont la description ressemble étrangement à celle faite par l'écrivain allemand :

- Ernst Jünger : « On donne lecture de la sentence. Le condamné écoute avec une extrême attention et cependant j'ai l'impression que le texte lui échappe. Ses yeux sont grand ouverts. »
- Macé-Scaron : « Un juge donne lecture de la sentence. Le condamné écoutait le texte avec une extrême attention, et cependant j'avais la curieuse impression que son sens lui échappait. Ses yeux étaient grand ouverts. »

- Ernst Jünger : « Une minuscule mouche danse autour de sa joue gauche, et se pose plusieurs fois tout près de son oreille ; il fait un mouvement de l'épaule et secoue la tête. »
- Macé-Scaron : « Une abeille tournait autour de sa joue et cherchait à se poser sur son visage ; il secoua la tête dans un mouvement brusque. »

- Ernst Jünger : « Je dois lui demander s'il veut qu'on lui bande les yeux. Le prêtre répond oui à sa place, tandis que les gardiens l'attachent... »
- Macé-Scaron : « On lui demanda s'il voulait qu'on lui bandât à nouveau les yeux. Le prêtre répondit oui à sa place, tandis que les bourreaux le hissaient... »

Cette fois, il est vrai, l'hommage appuyé à Ernst Jünger au début de l'ouvrage peut faire passer l'emprunt pour un clin d'œil réservé aux connaisseurs. Mais la question demeure : « emprunt » ou « connerie » ? « Emprunt créatif » ou « emprunt servile » ?

Et, comme le rappelle Lemonde.fr, entre Macé-Scaron et les accusations de plagiat, « c'est une vielle histoire »... Pour son deuxième roman Le cavalier de la nuit (Julliard, 1998), Le Canard enchaîné du 3 février 1999 avait relevé des similitudes entre un passage et un paragraphe de la préface de Ainsi parlait le hassidisme (Cerf, 1990) de Victor Malka. Intertextualité, quand tu nous tiens...

Copier-coller

On pourrait en rester là. Et nous aurions volontiers laissé les professionnels de la critique littéraire à leurs querelles (aussi intéressantes soient-elles) si, mis en cause, nous n'avions poursuivi notre brève enquête.

Pourquoi ? Parce que le copier-coller et le copain-copain ne sont pas l'apanage du seul Macé-Scaron. Ni le cumul : « il occupe des postes de direction à Marianne et au Magazine littéraire […] ; chroniqueur, il commente et débat régulièrement sur I-Télé, Canal+, RTL, France Culture et c'est tout […] », déclare en tout inconscience Pierre Assouline. Pourtant à s'exprimer si souvent on risque de dire (ou de faire) des « conneries »… On le devine : ce cas particulier est un cas d'école.

Le copier-coller ne concerne pas la seule littérature. Passons sur la reproduction à l'identique, mais sans la mentionner, d'une même enquête dans un même journal à quelques mois de distance. Sans le mentionner : cette forme d'autoplagiat est une tromperie. Comme celle que nous avions soupçonnée en 2003, s'agissant d'une « enquête » du Nouvel Observateur : autoplagiat confirmé par Le Canard enchaîné, comme nous le relevions ici même.

Mais le copier-coller le plus fréquent relève de la « circulation circulaire de l'information », avec omission de la source initiale. Personne – nous-mêmes y compris – n'est à l'abri de cette facilité. Mais cette facilité peut prendre une forme systématique – et ce n'est pas le souci d'éviter la multiplication des notes de bas de page qui explique la fréquence des recopiages entre les articles de divers médias.

Or de nombreux témoignages concordants attestent que Joseph Macé-Scaron ne pratique pas seulement l'emprunt littéraire mais que, confondant la liberté de l'écrivain avec l'ascèse du journaliste, le journaliste se montre aussi « libre » que l'écrivain.

Sinon pourquoi serait-il affublé dans les rédactions elles-mêmes de ces charmants surnoms : « Macé Xerox », « Macé Scanner » ou « Copiant-collant » ? Pourquoi un témoin qui souhaite garder l'anonymat, mais dont nous garantissons la probité, nous a-t-il rapporté une anecdote remontant aux années 80, selon laquelle le service politique du Monde se serait alors inquiété auprès de Joseph Macé-Scaron de ses multiples emprunts ? Tout laissait penser alors que Macé-Scaron n'interprétait même pas : il glosait.

Pourquoi avons-nous reçu d'autres indications que nous sommes en train de vérifier ? Nous ne sommes pas dupes : non vérifiées, ces indications ne sont encore, qu'elles soient inspirées par le souci de la vérité ou par la malveillance, que des rumeurs. Et nous n'entendons pas les colporter sans preuves. Mais il est certain que Joseph-Macé Scaron a tout du caméléon. Si la plupart de ses articles ne prennent pas la couleur de ceux qu'il lit ailleurs, ses positions prennent les couleurs du média qui l'accueille. Il est vrai que, comparé, par exemple, à Franz-Olivier Giesbert, c'est un apprenti.

Le « cas » Macé-Scaron n'a donc, à bien des égards, que valeur de symptôme.

Copain/copain

La « polémique » sur le versant littéraire des « emprunts » de Joseph Macé-Scaron a pris une telle ampleur qu'elle soulève elle aussi des questions qui dépassent son propre « cas ».

Comme Jérôme Garcin, mais sans doute moins que ce dernier, Joseph-Macé Scaron est un critique influent et un écrivain célébré. Critique et écrivain : l'exercice cumulé de ces deux rôles ouvre la voie à toutes les formes de copinages, de connivences et de renvois d'ascenseur, comme nous l'avions montré à propos du premier nommé.

Avant de s'accommoder de ce cumul, Jérôme Garcin lui-même avait soulevé le problème, dans des termes que nous avons déjà mentionnés à son propos : « Je crois qu'on ne peut pas faire ce métier de critique littéraire, de journaliste culturel [et être écrivain]. On ne peut pas être juge et partie. […] Je n'arrive pas à penser sérieusement qu'on puisse dire ce qu'on pense chaque semaine, sinon chaque jour et en même temps aller soumettre aux confrères tous les ans sa petite production. Je crois que c'est ce qui a gangrené ce milieu… » C'était il y a vingt ans, dans l'émission de Thierry Ardisson « Lunettes noires pour nuits blanches » (4 min 44 s)…

Un seul exemple, « emprunté » au site « Tout va bien ». Joseph Macé-Scaron, animateur de l'émission « Jeux d'épreuve » sur France Culture a reçu le prix de La Coupole le 8 juin 2011. Or parmi les membres du jury figurait notamment Clara Dupont-Monod. Or celle-ci, selon le site mentionné plus haut, « a été invitée dans “Jeux d'épreuves” le 18 juin 2011, le 28 mai 2011, le 21 mai 2011, le 16 avril 2011, le 19 mars 2011, le 26 février 2011, le 29 janvier 2011, le 8 janvier 2011, le 4 décembre 2010, le 6 novembre 2010, le 30 octobre 2010, le 18 septembre 2010, le 04 septembre 2010. » Soit très souvent avant l'attribution du prix et, une fois encore, quelques jours après. Peut-être n'a-t-elle pas voté pour couronner son hôte et Joseph Macé-Scaron n'est-il pour rien dans sa présence au sein du jury. Le même site relève que deux autres membres du jury ont bénéficié d'invitation : « Pierre Vavasseur, qui a été invité dans “Jeux d'épreuves” le 11 juin 2011 et Marc Lambron, dont le dernier livre fait l'objet d'une “critique” par Joseph Macé-Scaron dans Marianne du 2 juillet 2011. »

Il est des cas où le devoir de réserve imposé arbitrairement à certains fonctionnaires devrait s'imposer librement à certains littérateurs !

À suivre….

Henri Maler

N. B. : Cet article (qu'on se le dise…) n'est pas un texte littéraire ! Mais il comporte un emprunt soumis à la sagacité des internautes [7]

[1] « Il n'y a pas d'affaire Macé-Scaron" » (lien périmé - 30-11-2012

[2] Y compris nous-mêmes, à l'antenne de France Inter et d'Europe 1.

[3] Le même Pierre Assouline, « s'honore », dit-il « de collaborer au Magazine littéraire, pensant devancer ainsi le soupçon de complaisance. Mais notre matamore a la mémoire courte. Il fut un temps, comme le rappelle Asi, où il publiait – c'était en 1992 - une enquête sur le plagiat dans le magazine Lire, avant de ne trouver aucune circonstance atténuante à la romancière Calixte Belahya, comme le rappelle également Sébastien Fontenelle. Sa vigilance se serait-elle émoussée depuis ? Au contact de Macé-Scaron ?

[4] Exemple « emprunté » au site Leplagiat (lien périmé, octobre 2013).

[5] Contrairement à ce qu'il laisse entendre dans sa protestation auprès de l'Agence France Presse, lorsqu'il déclare : « Avant, en littérature, quand il y avait un clin d'œil, on applaudissait, aujourd'hui on tombe à bras raccourcis sur l'auteur. »

[6] « Ce n'est – hélas ! – pas la première fois. Si vous prenez le premier roman de JMS, “Trébizonde avant l'oubli” (Robert Laffont, 1990), vous y cherchez le chapitre 28 et le passage où une exécution publique est décrite, vous comparez ces quelques pages avec une sinistre exécution d'un déserteur allemand, au bois de Boulogne, que l'écrivain allemand Ernst Jünger relate dans son “Premier journal parisien”, à la date du 29 mai 1941 (Livre de poche, pp. 28-29), et vous aurez le droit d'être stupéfaits. »

[7] Les paresseux en découvriront la source en lisant un article publié ici même.

Joseph Macé-Scaron plagiaire ?

Acrimed — 2011-08-22T13:46:42Z

Joseph Macé-Scaron est un donneur de leçons. Sur I-Télé il débat tous les soirs avec Yves Thréard. On le retrouve aussi comme chroniqueur régulier sur RTL dans « On refait le monde » et sur Canal + dans « Le Grand journal ». Mais sa passion, c'est les livres. Dans Marianne, dont il est directeur adjoint, il s'occupe des pages littéraires et distribue les bons et les mauvais points. Et surtout, il est le directeur du très sérieux Magazine littéraire…

Il aime les livres au point d'en écrire. Son dernier roman, Ticket d'entrée (publié chez Grasset), a reçu un accueil dithyrambique. Europe 1, Le Point, Canal +, Le Nouvel Observateur… tout le monde a adoré. A tel point que les mêmes lui ont remis le très parisien prix littéraire de la Coupole (du nom de la célèbre brasserie de Montparnasse) [1].

Bravo.

Sauf que Macé-Scaron s'est fortement inspiré d'un livre de Bill Bryson, American rigolos - chroniques d'un grand pays (2003, éd. Payot & Rivages), qu'il ne cite qu'une seule fois et de manière anodine. Il pratique même le copier-coller à l'excès. Plagiat ? Au lecteur de juger...

Quelques exemples :

1) Macé-Scaron, p. 216 :

Et c'était reparti. Il s'avéra enfin que le numéro de série de mon ordinateur était gravé sur une petite plaque de métal vissée derrière la grosse boîte où il y avait mon ordinateur. J'étais peut-être un nouveau réac, mais si j'avais eu à inscrire un numéro d'identification sur les ordinateurs que je produisais, un numéro que le client aurait dû débiter à chaque fois qu'il entrait en contact avec moi, je ne pense pas que je l'aurais placé à un endroit qui exigeait d'appeler des collègues pour déménager le bureau à chaque demande de renseignements.

Bill Bryson, p. 14 :

Et c'est parti. Il s'avère enfin que le numéro de série de mon ordinateur est gravé sur une petite plaque de métal vissée sur le fond de la grosse boîte où il y a le tiroir à CD qui est si rigolo à ouvrir et fermer. Traitez-moi d'idéaliste passéiste si vous voulez, mais si moi j'avais à inscrire un numéro d'identification sur les ordinateurs que je produis, un numéro que mon client devrait me débiter à chaque fois qu'il veut entrer en contact avec moi, je ne pense pas que je le placerais à un endroit qui exige d'appeler le voisin pour déménager le bureau à chaque demande de renseignements.

2) Macé-Scaron, p. 216 :

– Et vous avez combien de RAM ?
J'ai fait semblant de ne pas entendre.
- Est-ce bien le numéro de mon appareil qui se trouve près de l'écran ?
- Ça dépend, votre modèle, c'est un ZX-40 multimédia HP ou bien le
ZX46/24 Chromium B-Bop ?

Bryson, p. 13 :

J'anticipe avec effroi le moment fatidique où il va me demander combien de RAM je possède.
- Est-ce que ça se trouverait par hasard près du bidule de l'écran de
télé ? je hasarde, désemparé.
- Ça dépend, votre modèle, c'est un ZX-40 LX Multimédia HPII ou bien le ZX46/2Y Chromium B-Bop ?

3) Macé-Scaron, p. 217 :

Du coup, une ou deux heures plus tard, pour me venger, j'ai appelé à nouveau le service informatique pour leur signaler que le porte-gobelet de mon ordinateur était cassé.
- Le porte-gobelet ? a demandé mon honorable correspondant (…)
- Pas du tout, il m'a été livré de série avec l'ordinateur.
- Mais nos ordinateurs ne sont pas dotés de porte-gobelets !
- Pardonnez-moi, je ne connais pas grand-chose à l'informatique mais ils le sont ! J'ai le mien précisément sous les yeux au moment où je vous parle. Je presse un petit bouton en bas de l'appareil et il y a un petit tiroir qui s'ouvre.
Comme vous n'êtes pas aussi handicapés que moi, vous aurez compris que je parlais du tiroir du lecteur de CD de mon ordinateur censé m'offrir un reposoir pour ma tasse à café.

Bryson, p. 131 :

Un homme appelle le service assistance d'un fabricant d'informatique pour signaler que le porte-gobelet de son ordinateur est cassé.
- Le porte-gobelet ? demande son correspondant, intrigué (…)
- Pas du tout il m'a été livré de série avec l'ordinateur.
- Mais nos ordinateurs ne sont pas livrés avec des porte-gobelets !
- Pardonnez-moi, mon ami, mais ils le sont ! (…) J'ai le mien
précisément sous les yeux en ce moment. On pousse un bouton en bas de l'appareil et il y a un petit tiroir qui s'ouvre.
On aura compris que l'homme s'était servi du tiroir du lecteur CD de
son ordinateur pour y déposer sa tasse de thé.

4) Macé-Scaron, p. 222 :

Il aimait quand le serveur dans un restaurant l'informait qu'il
s'appelait Bill et serait à sa disposition pour le servir toute la journée. Dans ce cas, je devais me retenir pour ne pas lancer : « C'est d'un cheeseburger que j'ai besoin, Bill, pas d'une liaison ».

Bryson, p. 187 :

Notamment quand le serveur m'informe que son nom est Bob et qu'il sera à ma disposition pour me servir toute la soirée, je dois me retenir pour ne pas lui lancer : « C'est un cheeseburger que je veux, Bob, pas une liaison ».

La suite

Acrimed (avec les informations fournies par Evelyne Larousserie)

Post-Scriptum :

Une heure après la publication de cet article, « Arrêts sur Images » publiait à son tour, sur son site, un article reprenant l'information, agrémenté d'une confirmation verbale de Joseph Macé-Scaron. Les extraits cités sont les mêmes, puisque la « source » est... la même.

[1] Le jury est composé de douze « personnalités » : François Armanet (président), Bayon, Sylvain Bourmeau, François Busnel, Clara Dupont-Monod, Guillaume Durand, Alix Girod de L'Ain, Marc Lambron, Gilles Martin-Chauffier, Fabienne Pascaud, Bertrand de Saint-Vincent (secrétaire général) et Pierre Vavasseur.

Pascal Boniface, un copiste solitaire contre les « intellectuels faussaires »

Alain Thorens, Mathias Reymond — 2011-07-04T00:00:00Z

La critique voire la dénonciation des impostures intellectuelles et médiatiques est une œuvre de salubrité publique. Mais sous prétexte qu'un intellectuel – en l'occurrence Pascal Boniface – pointe sa plume vers quelques-uns de nos adversaires les plus connus, devrait-on rester silencieux sur la méthode utilisée, quand celle-ci revient à reprendre nos travaux, en les déformant et sans les citer ?

Dans son livre que nous aurions aimé défendre [1], Pascal Boniface brosse le portrait de quelques intellectuels de télévision. Il s'intéresse en particulier à ceux qui s'expriment sur des sujets qu'il semble bien connaître : le Moyen-Orient, l'islam, etc. [2]. Et comme Boniface annonçait partout que « quatorze éditeurs » avaient refusé d'éditer son manuscrit, aucun doute n'était permis : l'ouvrage devait être sulfureux. Pourtant, à la lecture de la quatrième de couverture et du sommaire, on a d'emblée un sentiment de déjà vu…

Un « travail rarement fait » ?

Dès les premières pages, la déception est grande. Arguant que personne ou presque ne se préoccupe de l'honnêteté intellectuelle de quelques « faussaires » qui envahissent les médias, l'auteur proclame dans son avant-propos : « Le travail de recherche est très rarement fait. Il exige du temps et induit le risque de se faire des ennemis puissants. Celui qui dénoncera les mensonges d'intellectuels médiatiques n'aura pas toujours accès aux médias, ces derniers ne voulant pas se critiquer eux-mêmes ! J'ai longtemps hésité à rédiger cet ouvrage. En fait, j'ai attendu qu'un autre s'attelle à la tâche. » (p. 11).

« Un travail de recherche » ? Un « travail très rarement fait » ? Accompli après avoir, en vain, « attendu qu'un autre s'attelle à la tâche » ?

C'est oublier un peu vite que nous sommes nombreux à avoir entrepris depuis quinze ans ce labeur ingrat et nécessaire, sans trop nous préoccuper, il est vrai, de notre improbable accès aux grands médias. Comment l'auteur d'un livre qui use (et abuse) de la première personne peut-il ignorer ou mépriser, à ce point le travail collectif effectué par Acrimed et des journaux comme PLPL (2000-2005) et Le Plan B (2006-2010), Les Nouveaux Chiens de garde, de Serge Halimi, les très nombreux articles publiés par Le Monde diplomatique (mentionnés seulement à deux reprises) et les livres édités chez Agone sur ce sujet ?

Et pour nous en tenir à l'ouvrage le plus récent qui aborde le même thème, comment peut-on omettre de mentionner – simplement de mentionner ! – Les Éditocrates d'Olivier Cyran, Mona Chollet, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond [3] publié il y a à peine un an et demi ?

Le simple fait que La Découverte – qui n'est pas vraiment une maison d'édition marginalisée ou subversive – ait édité Les Éditocrates montre, même si les exceptions sont rares, que la critique des « intellectuels médiatiques » ne fait pas fuir tous les éditeurs pour peu que… l'ouvrage soit éditable ! Or le livre collectif édité par La Découverte prend notamment pour cibles Alexandre Adler, Bernard-Henri Lévy et Philippe Val, qui bénéficient chacun d'un chapitre dans le livre de Pascal Boniface.

Enfin, pourquoi ne pas signaler les rubriques consacrées par Acrimed à ces trois phares médiatiques de la pensée contemporaine ? Précisément : « Philippe Val, fabuliste et patron » (22 articles), « Les aventures de Bernard-Henri Lévy » (11 articles) et « Les facéties d'Alexandre Adler » (12 articles). Et pourquoi ne pas ajouter également le dossier sur Bernard-Henri Lévy disponible sur le site du Monde diplomatique ?

Acrimed ne bénéficie que d'une note de bas de page, et seulement comme source, très vague, d'une citation. Interrogé par nos soins, Pascal Boniface nous a assuré « ne pas nier le travail antérieur accompli notamment par Acrimed », qui est l'une de « [ses] principales sources ». De même qu'il nous a expliqué, de façon plus générale, que c'est « l'éditeur qui a dû faire sauter des notes de bas de page », car il ne souhaitait pas faire de ce livre un « ouvrage universitaire. »

Pourtant, lors de ses (nombreux) passages dans les médias, Pascal Boniface est présenté (et se laisse volontiers présenter) comme un pionnier du genre. On ne l'entend jamais évoquer « le travail antérieur » que son éditeur aurait effacé. Ainsi, dans l'émission « On n'est pas couché » (diffusée sur France 2, le 18 juin 2011), il se félicite de l'accueil des lecteurs : « Jamais pour un bouquin que j'ai fait, je n'ai eu autant de retours du public qui disent merci, merci de dire des choses que l'on sait en fait, mais que l'on ne voyait pas noir sur blanc de cette façon, merci de confirmer l'intuition que l'on savait sur l'une des personnes et d'avoir fait ce bouquin. » Tant mieux ! Ces remerciements iront droit au cœur des acteurs du « travail antérieur » que Pascal Boniface n'a toujours pas eu le loisir de mentionner publiquement…

Copier n'est pas plagier ?

La critique radicale des médias, parce qu'elle se nourrit de citations précises et sourcées, attire naturellement (et malheureusement) les paresseux, les copistes et les plagiaires.

Or, tout au long de son livre, l'auteur éclaire ses propos par des citations des intellectuels ou experts qu'il critique : des citations qu'il aurait dénichées lui-même ? Il est rare, trop rare, qu'il mentionne où il les a trouvées. Nous nous refusons de lancer à la légère, parce qu'elle est trop grave, l'accusation de plagiat. Peut-être ne s'agit-il après tout que d'une utilisation désinvolte du travail approximatif du documentaliste qui, déclare Pascal Boniface dans ses remerciements, « a su efficacement rechercher les documents et textes utiles ». Une utilisation désinvolte puisque, comme Pascal Boniface nous l'a affirmé, il « écrit les livres qu'[il] signe ». Mais les coïncidences sont trop nombreuses pour qu'on les passe sous silence, dans un livre qui se présente comme un ouvrage-pionnier… comme s'il avait trouvé toutes les références et citations lui-même.

Le chapitre consacré à Alexandre Adler (pp. 93-104), intitulé « Les merveilleuses histoires de l'oncle Alexandre » (mais nous aurions pu faire la même analyse avec ceux sur Val, Lévy ou Fourest), abonde de coïncidences troublantes et de citations glanées ici et là.

Ce passage dénonce les mensonges récurrents et les erreurs factuelles du chroniqueur multicarte. Très bien. Mais c'est exactement l'angle qu'avait adopté Mathias Reymond dans l'article « Portrait d'un omniscient », publié dans Le Monde diplomatique en juin 2005 puis reproduit sur notre site. De nombreux exemples sont identiques, et les citations semblables fourmillent. Or l'article dont il reprend l'esprit n'est jamais cité…

Certes, personne ne détient le monopole des citations. Et recopier n'est pas toujours plagier à condition de ne pas tout mélanger et de citer ses sources. Voici, à titre d'exemple, quelques passages inspirés de l'article du Monde diplomatique (d'autres sont présentés en annexe).

(1) Dans le livre de Pascal Boniface, on peut lire (p. 101) : « Dans la même veine, au micro de France Culture, le 11 mai 2005, il compare Hugo Chávez à un “gorille ou un primate“. […] » Or la référence de Pascal Boniface est inexacte. Le 11 mai 2005, sur France Culture, Adler consacrait sa chronique matinale au « Tournant chinois », et ne faisait pas allusion à Chávez. Et dans l'article publié par Le Monde diplomatique (juin 2005), on pouvait lire ceci : « M. Hugo Chávez ne serait, lui, qu'un “populiste quasi fasciste” (France Culture, 3 mai 2005) [4], un “gorille” ou un “primate” (Le Figaro, 11 mai 2005) […] »

Entre l'original et la copie, que s'est-il passé ? Pascal Boniface a contracté le passage du Diplo et fusionné les deux sources – (France Culture (3 mai 2005) et Le Figaro (11 mai 2005)) – en une seule… De plus, Adler n'écrit pas dans Le Figaro l'expression « gorille ou un primate » (comme chez Boniface) mais « le primate ou le gorille », Boniface a ainsi transformé les « le » en « un » et a inversé l'ordre des mots. Or l'article du Diplo avait commis la même inversion.

Sur la même page (p. 101) que celle de l'exemple que nous venons de relever, Pascal Boniface enchaîne sur l'accusation adlérienne portée contre Hugo Chávez d'être un « semi-dictateur », sous prétexte qu'il a incarcéré plusieurs opposants dont l'ancien président social-démocrate Carlos Andrés Pérez. Or le passage correspondant occupe la même place dans le livre de Pascal Boniface que dans l'article du Monde diplomatique, et les formulations sont étrangement similaires (voir annexe a).

(2) Dans l'article du Monde diplomatique (juin 2005), on pouvait lire ceci :

Notre spécialiste assure, en juin 2004, que la création d'un État en Cisjordanie et à Gaza « va représenter pour les Palestiniens un objectif qui fera baisser la tension au Proche-Orient, mais pas énormément puisque la majorité des Palestiniens continue à souhaiter la destruction totale d'Israël [note de bas de page : Interview pour le Fonds social juif unifié.] ». La revue L'Arche, qui n'a pas d'hostilité à l'égard d'Israël comme marque de fabrique, rendait pourtant compte, en janvier 2005, d'une étude réalisée par le Jerusalem Media and Communication Center (JMCC) auprès de 1 200 adultes de la population palestinienne. Elle indiquait que 57 % des personnes interrogées étaient favorables à l'instauration de deux États côte à côte. Et, en juin 2004, le JMCC soulignait déjà que le nombre souhaitant « la destruction totale d'Israël » ne s'élevait qu'à 11 % [note de bas de page (lien périmé - novembre 2013)]. Une « majorité des Palestiniens » toute relative donc…

Traduit par Pascal Boniface, cela donne (p. 102) :

Le Jerusalem Media and Communications Centre avait réalisé un sondage en 2004 selon lequel le nombre de Palestiniens souhaitant la destruction totale d'Israël était de 11 %, 57 % des Palestiniens se disant favorables à l'instauration de deux États voisins. Au même moment, Alexandre Adler déclarait : « La majorité des Palestiniens continue à souhaiter la destruction totale d'Israël. »

Questions :

– Où Pascal Boniface a-t-il déniché la sentence d'Adler (« la majorité des Palestiniens continue à souhaiter la destruction totale d'Israël ») ? S'il ne précise pas la source, c'est pour la simple raison que celle-ci est – depuis des années – introuvable. À l'époque (en 2005) l'auteur du Monde diplomatique l'avait téléchargée sur le site du Fonds social juif unifié. Aujourd'hui, il est sans doute l'un des seuls à être en possession de cet enregistrement.

– À quel sondage Pascal Boniface fait-il référence ? En réalité, à deux sondages distincts, que l'article du Monde diplomatique mentionne tour à tour et que Pascal Boniface fusionne. Selon le premier sondage du JMCC, réalisé en juin 2004, 11,1 % (et non 11 %) des « Palestiniens » sondés souhaiteraient un État palestinien unique et 44,5 % (et non 57 %) des Palestiniens seraient pour deux États, et 26,5 % pour un État binational. Selon un second sondage du JMCC, réalisé en décembre 2004 (publié en janvier 2005 dans L'Arche), 56,7 % (et non 57 %) des sondés seraient favorable à l'existence deux États, et 8,6 % pour un État palestinien. Non content de fusionner les résultats de deux sondages successifs, Pascal Boniface reprend les chiffres arrondis dans l'article du Monde diplomatique, sans mentionner ce dernier. Ajoutons qu'il était pourtant simple de se rendre sur le site du JMCC, qui réalise cette étude tous les six mois environ et tient à jour un graphique avec les évolutions des tendances…

– Qui parle enfin de « la destruction totale de l'État d'Israël » ? Alors que Le Monde diplomatique reprend simplement l'expression d'Alexandre Adler, Pascal Boniface présente cette expression comme si c'était elle qui figurait dans la question posée par le sondage et comme si c'était à cette question que 11 % des Palestiniens avaient répondu positivement.

Ce chapitre regorge de passages du même acabit et nous renvoyons le lecteur courageux aux annexes pour contempler le travail du copiste [5].

Un intellectuel collectif

Les exemples que nous avons prélevés sur seulement onze pages dédiées à Alexandre Adler sont consternants, et un travail approfondi consacré aux autres chapitres (notamment ceux sur Philippe Val et Bernard-Henri Lévy) ne ferait que renforcer notre propos : le travail de Pascal Boniface relève pour une large part de la réappropriation privée de travaux collectifs.

Chacun l'aura compris : ce ne sont pas des attestations d'antériorité ou de paternité que nous revendiquons ici (encore que…), mais la rupture avec ces pratiques fort répandues dans les milieux intellectuels où des notoriétés consacrées s'approprient le travail d'inconnus sans l'évoquer. Et c'est surtout là que le bât blesse, puisque Boniface pérore un peu partout dans les médias (France Culture, Politis, France 2, etc.), affirmant qu'il a fait un travail héroïque que personne n'avait fait jusqu'alors et qu'aucun éditeur ne souhaitait éditer. Certains journaux ont même promu – sans doute sincèrement – le livre de Boniface (Politis, Témoignage chrétien, etc.) sans connaître les défaillances de son travail…

Inquiet de notre réaction, Pascal Boniface nous a prévenus : « rédiger un tel article va réjouir les personnes mises en cause dans mon livre. » Peut-être. Mais garder le silence aurait été pire. Surtout au regard du travail accompli depuis tant d'années par le pôle de la critique radicale des médias constitué en collectifs (Acrimed, Le Plan B, Agone…). Des collectifs avec une certaine idée de la transgression des normes dominantes : respectueuse de l'individualité des chercheurs, certes, mais attachée à soutenir d'autres intellectuels collectifs qui, sous diverses formes et dans divers domaines, militent dans les arènes des combats d'idées et des combats sociaux.

Mathias Reymond et Alain Thorens

PS (initialement publié sur le compte Facebook d'Acrimed) : Réponse à Pascal Boniface

6 juillet 2011, 15:41

Sur sa page Facebook, Pascal Boniface a répondu à notre article "Pascal Boniface, un copiste solitaire contre les « intellectuels faussaires »" (ci-dessus) publié le 4 juillet 2011. Sa réponse est hors sujet et mensongère.

1/ Hors sujet car l'article d'Acrimed concernant le livre de Boniface "Les intellectuels faussaires" ne porte pas sur "Les Editocrates" mais sur deux éléments :

– la prétention de Boniface à être un héros solitaire (« J'ai longtemps hésité à rédiger cet ouvrage. En fait, j'ai attendu qu'un autre s'attelle à la tâche. ») oubliant le travail passé fait par d'autres (Acrimed notamment)

– et sur sa qualité de piètre copiste (notamment en s'inspirant fortement - sans le citer - d'un article publié par Le Monde Diplomatique)

Sur ces deux points, il ne répond pas.

2/ Mensongère car il écrit des ... mensonges. En particulier celui-ci : "Ce n'est d'ailleurs peut-être pas un hasard si depuis 10 ans d'attaques incessantes et ciblées dont l'IRIS et moi-même avons fait l'objet, jamais Acrimed n'a jugé bon de faire une enquête sur cela." Or Pascal Boniface, toujours dans le rôle du héros, oublie de mentionner que nous l'avons défendu, en restant dans notre rôle de critiques des médias, du temps où il était accusé - à tort - d'antisémitisme. Voir par exemple : http://www.acrimed.org/article1179.html ethttp://www.acrimed.org/article1238.html.

Annexes : Coïncidences, coïncidences…

(a) Pascal Boniface (p. 101) : « […] Il n'hésite pas à l'accuser d'être un semi-dictateur, pour avoir incarcéré plusieurs opposants, dont l'ancien président social-démocrate Carlos Andrés Pérez (3 mars 2005). Faut-il rappeler que celui-ci vivait en exil à Saint-Domingue et avait été destitué de la présidence de la République du Venezuela en 1993 pour des malversations financières aggravées. »

Article du Monde diplomatique (juin 2005) : « […] ou un “semi-dictateur”… qui “vient de passer une nouvelle frontière en inculpant et en incarcérant plusieurs de ses opposants les plus notoires comme l'ancien président social-démocrate Carlos Andrés Pérez” (France Culture, 3 mars 2005). Quand il qualifie cet acte d'“arbitraire”, Alexandre Adler n'indique pas que M. Pérez a été destitué de la présidence de la République du Venezuela en 1993, poursuivi par la justice pour malversation financière aggravée, ni, surtout, qu'il n'a nullement été incarcéré, pour la bonne et simple raison qu'il vit en exil (doré), faisant la navette entre Saint-Domingue et Miami ».

(b) Plus troublantes encore sont les coïncidences entre les citations assorties de commentaires transcrites à partir des chroniques de France Culture, qu'il est difficile, voire impossible, de retrouver longtemps après. Tel est le cas, par exemple, du « traficotage » effectué à partir d'une chronique d'Alexandre Adler consacrée, cette fois, à Evo Moralès.

Dans un article, publié sur le site d'Acrimed le 19 mai 2006 (« Un « complot » fomenté par Philippe Val et Alexandre Adler ? »), nous écrivions : « France Culture, 2 mai 2006. Alexandre Adler commente une décision d'Evo Morales, nouveau président de Bolivie : “Le nouveau président bolivien, le trafiquant de coca Evo Morales, vient d'annoncer la nationalisation totale des hydrocarbures en Bolivie [...].” » Dans le livre de Pascal Boniface, on peut lire (p. 102) : « Sur France Culture, le 2 mai 2006, commentant une décision d'Evo Morales, nouveau président bolivien, il lançait : “Le trafiquant de drogue Morales vient d'annoncer la nationalisation totale des hydrocarbures en Bolivie.” »

La similitude des formulations est troublante. Mais quel est l'auteur de cette transcription curieusement… « trafiquée », puisque le « trafiquant de coca » est transformé en « trafiquant de drogue » ? Selon Pascal Boniface, c'est l'éditeur – ou le correcteur – qui aurait procédé à cette modification.

(c) Pascal Boniface écrit (p. 96) : « Dans Le Figaro du 8 mars 2003, il [Alexandre Adler] écrivait en effet : “La guerre n'aura peut-être tout simplement pas lieu. Cette conviction que nous avons repose sur une observation minutieuse de certains faits, sur certaines hypothèses que tout le monde ne partage pas, mais aussi sur des intuitions et des appréciations psychologiques.” » La même citation figure en ces termes dans « Portait d'un omniscient » (Le Monde diplomatique, juin 2005) : « Un mois avant le déclenchement des opérations anglo-américaines en Irak, l'expert avait suggéré : “La guerre n'aura peut-être tout simplement pas lieu” (Le Figaro, 8 mars 2003). L'explication suivait : “Cette conviction que nous avons repose sur une observation minutieuse de certains faits, sur certaines hypothèses que tout le monde ne partage pas, mais aussi sur des intuitions et des appréciations psychologiques, qui, elles, pourront s'avérer erronées.” » Or la proposition exacte de l'article d'Alexandre Adler est la suivante : « elle n'aura peut-être tout simplement pas lieu », le « elle » faisant référence à la guerre. Mais, dans le cadre d'une citation, le terme substitué aurait du être mis entre crochets : « [La guerre] n'aura… » Pascal Boniface aurait dû corriger… pour ne pas être piégé.

[1] Les intellectuels faussaires – Le triomphe médiatique des experts en mensonge, édité chez Jean-Claude Gawsewitch (2011).

[2] On peut être étonné toutefois qu'il décerne des labels de « sincérité » à des auteurs comme Alain Finkielkraut ou Éric Zemmour, comme si cette sincérité les exonérait de leurs impostures. Comme si, de tous les auteurs cités, ils étaient les seuls à être sincères. Dans son livre, p. 92, il écrit par exemple : « Je ne parlerai pas non plus d'Éric Zemmour, qui doit sa fortune médiatique à ses propos, dont certains, sur les Noirs et les Arabes, ont été condamnés en justice. Ses affirmations me paraissent répréhensibles, ses idées malsaines, et lui qui se dit attaché à la France renvoie plutôt à une France moisie et rabougrie. Mais il est sincère, y compris dans ses excès. »

[3] La Découverte, 2009.

[4] Les passages en gras sont soulignés par nous.

[5] Ajoutons que quand Pascal Boniface cite ses sources, c'est trop souvent de façon incomplète (et approximative). Un exemple, puisé cette fois dans le chapitre sur Philippe Val : « Mathias Raymond, dans un article publié le 8 septembre 2008 [où ?], rappelle que Olivier Cyran, François Came, Anne Kerloch, Michel Boujut et Mona Chollet ont dû quitter le journal après l'arrivée de Philippe Val. Un dessin de Lefred Thourond sur Patrick Font […] » (p. 189). Complétons la source puisqu'ici encore, on n'est jamais si bien servi que par soi-même, l'article vaguement mentionné est paru sur le site d'Acrimed sous le titre : « Une histoire de Charlie Hebdo ». Et passons (quoique…) sur quatre fautes de frappes en quelques lignes : Reymond (avec un ‘e') ; Camé (avec un ‘é') ; Kerloc'h (apostrophe h) ; Thouron (sans ‘d').

Trois exercices de journalisme de recopiage

Henri Maler — 2011-05-16T01:00:00Z

En attendant les suites de l'inculpation de Dominique Strauss-Kahn et sans faire diversion, trois faits divers : France-Soir et la garde-robe de DSK, L'Express et les mariés du siècle, et le clonage de Charles Pasqua.

France-Soir et la garde-robe de DSK

Jeudi 12 mai, France-Soir publiait un article intitulé « Des costumes à 35 000 dollars » On pouvait y lire notamment : « DSK s'est aussi offert les services du tailleur d'Obama. Sans doute sur le compte des frais de représentation liés à ses fonctions, il a acheté trois costumes sur mesure chez Georges de Paris. Un gris foncé, un bleu rayé et un noir. Prix pratiqués ? Entre 7 000 et 35 000 $ le deux-pièces. Dans sa boutique située à dix minutes de la Maison-Blanche, ce Marseillais de 75 ans habille tous les présidents américains depuis Lyndon B. Johnson. Celui qui a vu neuf présidents sous toutes les coutures pense que le socialiste est taillé pour le job. “Il en a l'étoffe. Il est calme et charismatique. Et s'il met mon costume, il va gagner !” »

Le lendemain à la « une » de France-Soir, on pouvait lire (image piquée à Arrêt sur images) :

Qu'un tailleur estime que DSK est taillé… pour le job de président de la République ne concerne pas la critique des médias. Que DSK, par l'intermédiaire de ses avocats, ait décidé de porter plainte pour publication de fausses informations ne nous concerne pas non plus, d'autant que nous n'avons ni les moyens de demander les factures au couturier, ni l'intention de livrer la garde-robe de DSK à nos journalistes d'investigation.

En revanche, plutôt troublant est le fait, relevé par Nouvelobs.com (« Costumes de DSK : quand France-Soir recycle VSD », 14 mai) que « la même journaliste écrivait les mêmes mots dans VSD »… un an plus tôt... Et Nouvelobs.com de citer VSD [1] :

« DSK s'est aussi offert les services du tailleur d'Obama. Il a acheté trois costumes sur mesure chez Georges de Paris. Un gris foncé, un bleu rayé et un noir. [...] Dans sa boutique installée à dix minutes de la Maison-Blanche, ce Marseillais habille tous les présidents américains depuis Lyndon B. Johnson. Son style ? 'Moderne classique' pour un prix variant entre 7 000 et 35 000 dollars le deux-pièces. Celui qui a vu neuf présidents sous toutes les coutures pense que le socialiste est taillé pour le job. “Il en a l'étoffe. Il est calme et charismatique. Et s'il met mon costume, il va gagner !” »

Tailler deux fois le même costard à DSK, passe encore... Du moins si l'information est exacte. Mais l'auto-plagiat de la journaliste serait moins gênant si la première version – VSD – était mentionnée dans France-Soir.

L'Express et les mariés du siècle

Remercions « Arrêt sur images » d'avoir continué de suivre la médiatisation des mariés du siècle que nous avions négligée depuis notre précédent et unique article – « Mariage princier et journalisme de cour » – sur ce sujet bouleversant.

Observateur attentif des frasques de L'Express et de Christophe Barbier, Arrêt sur images relève ceci : « Christophe Barbier, patron de la rédaction, annonce à la une du site, "Exclusif : L'Express a retrouvé Kate et William !" en voyage de noces sur une île hôtel des Seychelles, mais le Guardian a publié l'information (et le numéro du bungalow) il y a trois jours, signale Christophe Carron, journaliste people. »

Pour preuve cette comparaison, photographies d'une originalité ébouriffante à l'appui :

– L'Express, 13 mai

– The Guardian, trois jours plus tôt

Ou encore cette intrusion dans l'intimité princière :

L'exclusivité tapageuse de L'Express n'en était pas une. Compte tenu du sujet, pas de quoi s'alarmer ? Soit. Mais cette promotion mensongère de L'Express par L'Express peut être transposée sans mal à d'autres domaines (moins anodins) et à d'autres médias (aussi « sérieux »).

D'autant que l'auteur de cette exclusivité n'est autre que… Christophe Barbier, directeur de la rédaction de l'hebdomadaire et fringant bavard qui dispense ses leçons à la terre entière.

– L'Express, 14 mai

Et c'est là que l'on mesure l'impact (flagornerie, quand tu nous tiens…) d'Arrêt sur images : le lendemain, 14 mai, l'exclusivité-bidon s'affiche encore à la « une » du site, mais plus en tête de l'article, modifié entre temps !

L'Express a retrouvé Kate et William et Christophe Barbier a – provisoirement, qu'on se rassure… – égaré sa superbe.

Le clonage de Charles Pasqua

Cette fois, c'est Renaud Revel qui a venu la mèche, le 13 mai, sur son blog… de L'Express, sous le titre « Presse : Pasqua doublement furax ».

France-Soir a publié une interview de Charles Pasqua dans laquelle il annonce son intention de porter plainte contre « Alain Juppé, Hervé de Charette, Charles Millon, Dominique de Villepin et consort, qui ont menti sous serment ».

Renaud Revel précise :

« Ces propos au canon extraits d'une longue interview – qui a fait sensation –, réalisée pour France-Soir par le journaliste Ayri Routier, ont déclenché la fureur de l'ancien patron des Hauts-de-Seine, qui les a démentis en bloc, affirmant qu'il ne les avait jamais tenus en ces termes, exigeant, du coup, la publication, le lendemain, d'un rectificatif dans les colonnes du quotidien.

Or la colère du vieux sénateur redouble depuis hier, avec la publication, dans les colonnes de VSD cette fois-ci, d'une interview, à l'exacte même tonalité et dont le signataire – abrité cette fois-ci sous un pseudonyme – se trouve être le même journaliste, Ayri Routier, qui s'illustra en 2007 en publiant sur le site du Nouvel Observateur le vrai-faux SMS de Nicolas à Cécilia Sarkozy : ténébreuse et croquignolesque affaire.

France-Soir et VSD ont ainsi hébergé – sans le savoir ? – un entretien du même tonneau, quasi cloné, d'un Charles Pasqua qui, remonté comme un ressort, compte adresser également à l'hebdomadaire un démenti du même ordre. »

Et Revel de s'étonner du « caractère exotique du procédé, qui consiste à dupliquer pour ainsi dire un entretien d'un haut responsable politique », avant de se placer au-delà...

Peccadilles ?

Un exercice d'auto-plagiat non sourcé, une exclusivité-bidon, la duplication masquée d'une même interview : peccadilles que tout cela ? Sans doute. Mais quand on sait que la moindre inexactitude factuelle ou et la plus légère approximation déontologique alimente la défiance de lecteurs, les sourires peuvent se transformer rapidement en grimaces.

Henri Maler

[1] Nous n'avons pas été en mesure de vérifier. Pour une fois, faisons confiance…