Acrimed | Action Critique Médias

Venezuela : « Il y a une richesse et une complexité politique dont la presse ne rend pas du tout compte »

Jérémie Younes — 2026-02-03T11:04:48Z

Entretien.

Pablo Aiquel est secrétaire général du Syndicat national des journalistes CGT (SNJ-CGT) et vice-président de la Fédération Européenne des journalistes (EFJ). Il est aussi franco-vénézuélien et ancien correspondant à Caracas de nombreux médias francophones au moment de la révolution chaviste, en 1998. Pourtant, il n'a pas été sollicité par les grands médias au moment de l'agression impérialiste des États-Unis au Venezuela, le 3 janvier 2026, qui lui ont préféré les toutologues de la géopolitique. Pablo Aiquel répond à quelques questions sur le traitement journalistique de cet événement, et sur les angles morts habituels inhérents à la fonction de correspondant à Caracas.

Acrimed : Pouvez-vous nous parler de votre expérience en tant que correspondant au Venezuela ?

Pablo Aiquel : Je suis Vénézuélien, et j'ai fait mes études en France. J'ai été diplômé de l'école de journalisme de Lille en 1997. Et j'avais vocation à rentrer au Venezuela pour y travailler. C'est ce que j'ai fait. Je suis arrivé au Venezuela fin 1997, en gros, un an avant la première élection de Chávez. Mais j'étais un correspondant particulier, parce que contrairement à d'autres correspondants français ou francophones à l'étranger, la correspondance était pour moi un complément de salaire et pas mon travail à temps plein. J'étais journaliste dans des médias importants au Venezuela, j'ai passé un an à El Universal – qui est l'équivalent en gros du Figaro ici. Et j'ai passé deux ans au Nacional – qui est en gros l'équivalent du Monde ici. J'ai eu aussi une émission de radio en français, parrainée par l'ambassade de France. Ils m'ont embauché pour animer une émission de radio pendant des années pour la communauté francophone du Venezuela. Donc j'avais aussi plusieurs points d'observation de la société vénézuélienne, et je gardais toujours un lien avec la France ou avec la langue française.

En tant que correspondant, principalement, j'ai travaillé pour Radio France Internationale en espagnol, mais aussi de temps en temps en français. Parfois pour la Radio Suisse Romande ou pour Radio-Canada. Et en presse écrite, j'ai surtout travaillé pour Libération. Mais aussi ponctuellement pour Le Point, pour 24h.ch en Suisse, et je ne me souviens même plus combien d'autres journaux. J'ai aussi beaucoup travaillé comme « fixeur » francophone, quand des journalistes télés venaient au Venezuela. France 2, France 5… Je suis rentré en France en 2003, pour plein de raisons, et en 2006, j'y suis retourné avec France 2 pour « Un œil sur la planète », au moment des élections, avec Arnauld Miguet et Édouard Perrin, parce que mes réseaux, notamment dans les milieux chavistes, étaient encore très bons. Nous avons d'ailleurs interviewé les parents de Chávez pour faire un portrait de Chávez sans Chávez.

Sur quels sujets étiez-vous sollicité par la presse française, pour parler du Venezuela ?

Je dirais que mon boulot comme correspondant a commencé par le sommet ibéro-américain de Margarita. C'était en 1997, donc avant que Chávez ne soit élu, avec Aznar, Fidel Castro et plein d'autres présidents de l'époque. Globalement, avant que Chávez ne soit élu, le Venezuela intéressait relativement peu en France. Et donc je n'avais pas énormément de boulot comme correspondant. Ensuite, une fois que Chávez a été élu, forcément, ça a mis le Venezuela sous le feu des projecteurs. Mon travail en tant que correspondant était très rythmé par l'actualité et les montées de tensions, que ce soit entre États ou quand il y avait des manifestations anti-chavistes. Je me souviens, par exemple, des tensions et des rencontres entre Chávez et Álvaro Uribe Vélez, qui était le président de droite colombien à l'époque. J'ai couvert ce type de rencontres bilatérales. On était une flopée de correspondants étrangers à suivre ce type de rencontres avec Chávez et Álvaro Uribe. Ils s'invitaient, ils se faisaient des étreintes – un peu à la Macron-Trump – et à d'autres moments, ils s'engueulaient à distance, ils s'insultaient presque. Donc ce type de rapport avec la droite colombienne était relativement suivi. C'est ça qui intéressait les journaux et non pas les enquêtes de terrain qui faisaient comprendre pourquoi les quartiers populaires avaient un attachement profond au chavisme naissant.

Et puis, il y a eu le moment où les manifestations de Chávez face à l'opposition ont vraiment pris de l'ampleur, en 2001-2002. Et notamment le coup d'État manqué, ou plutôt réussi mais éphémère, d'avril 2002, qui a été un peu le climax de mon travail au Venezuela. Je faisais beaucoup de radio à l'époque, et ces journées du 11, 12 et 13 avril, j'ai eu l'impression d'avoir travaillé presque 24 heures sur 24 et d'avoir témoigné pour de très nombreux médias de la francophonie.

Pouvez-vous développer sur le manque d'intérêt des rédactions pour les reportages de terrain que vous proposiez, au profit des rencontres diplomatiques ?

C'est pour cela que je disais que j'étais un peu un correspondant particulier. Dans la dernière partie de mon travail au Venezuela, j'ai travaillé pour El Nacional, entre 2001 et 2003, d'abord au service enquête puis au service politique. Et le Nacional avait été un journal qui, jusqu'à début 2000 disons, jusqu'à la première élection présidentielle sur la base de la nouvelle constitution, avait été plutôt favorable au mouvement bolivarien. Le directeur du journal, Alfredo Peña, a été un élu du Mouvement pour la Cinquième République de Chávez (Movimiento Quinta República). Mais assez rapidement, après la première élection de 2000 et avec les premières décisions de Chávez, comme la réforme agraire, des choses peut-être un peu basiques mais qui n'allaient pas nécessairement en faveur des intérêts du capital, ils avaient retourné assez vite le journal contre Chávez. On se retrouvait dans une situation dans laquelle il y avait une guerre entre les médias privés qui essayaient de dézinguer le gouvernement, et les médias publics qui essayaient de le défendre. Cette polarisation est arrivée assez vite et d'une manière assez impressionnante pour certains alliés de 1999-2000 qui assez vite, en 2001-2002, étaient devenus des opposants. Le travail qu'on m'a fait faire, quand on m'a embauché au Nacional, c'était justement d'aller couvrir les secteurs populaires du chavisme naissant et d'essayer de comprendre pourquoi, dans les quartiers populaires, on pouvait à un moment donné en avoir ras-le-bol du maire chaviste, du député chaviste. Et éventuellement, quand est-ce que l'état de grâce avec Chávez allait se terminer ? C'est la commande qui m'était faite.

Mais ces reportages de terrain m'ont permis de cerner assez vite que l'identification des quartiers populaires avec Chávez était viscérale et que même s'ils étaient plutôt déçus de tel maire ou de tel député, le lien avec Chávez était extrêmement fort et qu'il n'allait pas s'éteindre si rapidement. Je proposais donc des reportages pour expliquer cela, mais ce n'était pas ce qui intéressait les rédactions étrangères.

Est-ce que cette polarisation qui est arrivée très vite a eu des effets sur votre travail de correspondant, sur le type de sujets que l'on vous commandait ?

Oui. Avec, comme je le disais plus tôt, une focalisation sur les moments de « montée de tension ». Parfois je proposais des sujets plus froids, sur des situations qui me paraissaient intéressantes. On me disait « non, on ne va pas prendre, personne n'en parle ». En revanche, si quelques jours plus tard, il y avait des montées de tensions en manifestation, et que l'AFP faisait une dépêche, à ce moment-là, on m'appelait pour que je fasse le papier. J'avais envie de dire « mais je te l'ai dit il y a 5 jours, on aurait pu devancer l'AFP ». Donc un fort intérêt pour cette mise en scène entre, d'un côté, les manifestations chavistes, de l'autre côté, les manifestations anti-chavistes. Mais relativement peu sur du reportage, du terrain, qui permettent de faire un pas de côté, d'essayer de comprendre vraiment le pays.

Pour préparer cette interview, vous nous avez parlé de « l'isolement sociologique » des correspondants au Venezuela – qui n'aide pas pour comprendre la société. Pouvez-vous développer ce point ?

Oui, c'est l'autre témoignage que je peux apporter comme ancien correspondant. Je ne voyais aucun inconvénient à ce que, quand il y avait des temps forts, les médias pour lesquels je travaille envoient quelqu'un, un envoyé spécial. Mon expérience comme fixeur télé m'avait fait voir que c'était aussi intéressant qu'un journaliste canadien, un journaliste suisse, un journaliste français vienne voir de lui-même et fasse lui-même le travail, même si je peux l'aider en lui donnant quelques contacts, des sources. J'avais notamment – ça peut surprendre – des sources francophones dans les quartiers populaires chavistes. Mais j'ai été souvent surpris que certains journalistes veuillent à tout prix rester dans les quartiers huppés de Caracas, dans l'hôtel qui est tenu par un Français, à rendre compte de la vision de cette famille, disons des Français de Caracas et de leur entourage. Ils n'allaient pas dans les quartiers populaires, ils n'allaient pas interroger des intellectuels favorables au mouvement bolivarien, etc., ce qui revenait de fait à privilégier un narratif « anti-chaviste ». Et à la limite, quand ils tendaient le micro à des partisans du chavisme c'était sous la forme du micro-trottoir – ce qui ne permet que d'évoquer des positions simples. Il y a une richesse et une complexité politique dans ce pays dont la presse ne rend pas du tout compte.

De même, en lisant la presse française et même internationale, on a l'impression qu'il n'existe qu'une seule opposition au Venezuela et que c'est celle de María Corina Machado. Il n'existe pas de gauche anti-Maduro, de droite modérée, de centristes, etc. ?

C'est vrai que c'est important. Il existe cette autre opposition et ce sont des gens à qui il faudrait donner la parole. Je pense par exemple à Claudio Fermín d'Action démocratique qui, en décembre, disait qu'on ne pouvait pas, tout en étant dans l'opposition, accepter les menaces d'un pays étranger sur son propre pays. Ou à Henrique Capriles, qui a quand même pris ses distances avec l'extrême droite. María Corina Machado au contraire est l'une des principales personnalités vénézuéliennes qui demandait une invasion américaine, depuis des années. Et c'est une faute assez importante, je pense, du journalisme français et européen que de ne pas avoir produit de grandes enquêtes sur ce que faisait María Corina Machado dans les années 2000. Pour rappel, en avril 2002, des militaires ont réalisé un coup d'État, ont enlevé Chávez et ont désigné le patron de l'équivalent du MEDEF, Pedro Carmona, comme nouveau président. La première décision de Carmona a été de dissoudre tous les pouvoirs constitués. D'autres militaires ont utilisé cela comme preuve que le fil constitutionnel était rompu et ont fait sortir ces gens-là du palais de Miraflores, ramenant Chávez au pouvoir le lendemain. Donc ce coup d'État a duré 48 heures. María Corina Machado est l'une des signataires du décret qui a dissous tous les pouvoirs constitués le 12 avril 2002. Donc pour les Vénézuéliens, elle fait partie des putschistes depuis plus de 20 ans.

Pour revenir à la façon dont est traitée l'agression militaire du 3 janvier et ses suites dans les médias français, nous avons remarqué une focalisation sur les témoignages de Vénézueliens expatriés – qui sont bien sûr à entendre mais qui constituent notre seul « accès » à la parole du peuple vénézuelien dans la presse française. Est-ce que vous, avec votre casquette de secrétaire général du SNJ-CGT, de vice-président de la Fédération européenne des journalistes, d'ancien correspondant à Caracas, et de Vénézuélien, vous avez été sollicité par les médias français ces dernières semaines ?

Non, je n'ai pas été beaucoup sollicité. Mais je viens de donner une interview à un média tchèque. Les médias français préfèrent sans doute des gens qui travaillent encore actuellement sur le sujet. Les citoyens vénézuéliens qui sont sollicités sont ceux qui, comme vous le disiez, sont en exil et qui ont un témoignage de vécu à apporter.

Cela rejoint le thème de la polarisation que j'évoquais tout à l'heure, et qui n'a fait que s'approfondir au cours des années. Cela amène à avoir chacun ses médias, chacun ses canaux. En France, nous entendons très souvent la parole des exilés et très rarement celle du « peuple chaviste », mais l'inverse est également vrai. Aujourd'hui, le Venezuela a aussi les médias de ses alliés. Sur les chaînes hertziennes au Venezuela, on a des canaux iraniens en espagnol, des chaînes chinoises, russes…

J'ai envie de reprendre les mots de la politologue espagnole, Arantxa Tirado Sánchez, qui est une chercheuse ouvriériste qui a vécu à Caracas, et qui a dit : « Le journalisme est mort au Venezuela ». Je suis assez d'accord avec elle. Les médias ont beaucoup joué le rôle d'être vecteur d'une certaine propagande, et pas du tout celui qu'on attend vraiment d'eux : informer de façon impartiale et équilibrée.

Propos recueillis par Jérémie Younes

L'inquiétant panorama des médias au Brésil (3/3) : alternatives et résistances

Mélanie Toulhoat, Nils Solari — 2020-09-14T10:28:00Z

La question des médias au Brésil est au carrefour de nombreux enjeux. Collusion avec les pouvoirs politique, économique, religieux, hyperconcentration, corruption... Dans un entretien en trois volets, Mélanie Toulhoat, chercheuse en histoire contemporaine, dresse un panorama particulièrement préoccupant du paysage médiatique brésilien [1]. Cette troisième partie revient sur les tentatives de réforme du secteur médiatique ainsi que les résistances et médias alternatifs. Propos recueillis par Nils Solari.

Lors du mandat de Lula, puis celui de Dilma Rousseff, des chantiers de réforme avaient été envisagés pour tenter de démocratiser le secteur médiatique brésilien et améliorer la programmation culturelle. Pouvez-vous détailler ces tentatives de réforme, dont les enjeux peuvent être colossaux dans ce « pays-continent », et préciser ce qui explique selon vous, que ces réflexions n'aient pas abouti, pour ne pas dire qu'elles ont été totalement abandonnées ?

Les gouvernements du Parti des Travailleurs (PT) sous les présidences de Lula et Dilma Rousseff ont mené d'importantes réformes économiques et sociales au Brésil ; ils ont tenté, dans ce cadre, de faire évoluer les politiques de communication et de réformer le secteur médiatique brésilien, mais sans vrai résultat. Comme le rappelle Maria Eduarda da Mota Rocha dans une interview pour la revue Eptic en 2018, un élément important de contextualisation est que le PT est un parti politique proche des classes moyennes, une majorité de ses cadres étant recrutés dans ces catégories (universitaires, issus des mouvements sociaux etc.), et une petite partie étant recrutée parmi les classes populaires. Malgré cette prédominance des classes moyennes, le PT n'a jamais incarné une option pour les secteurs conservateurs et oligarchiques, qui sont pour la plupart au pouvoir aujourd'hui.

La réforme des moyens de communication annoncée par Lula aurait pu représenter une vraie menace pour ces secteurs. Mais de fait, les grands monopoles médiatiques n'ont jamais été réellement attaqués par le PT. Pourtant, dès l'année 2002 lors de la campagne électorale, celui qui n'était alors encore que le candidat Luiz Inácio Lula da Silva avait introduit dans son programme un projet de démocratisation des moyens de communication. Dans les faits, ce vaste chantier n'a pas vraiment été entrepris par les gouvernements du PT, même s'ils ont tout de même tenté de mettre en place certains projets. L'Entreprise Brésilienne de Communication (EBC), par exemple, a été créée en 2008 et a représenté un vrai premier pas vers la mise en place d'un secteur public des médias au Brésil, éloigné des objectifs de profit et d'influence caractéristiques des grands médias privés.

En décembre 2009, le gouvernement de Lula a également organisé à Brasilia la première conférence nationale de Communication (Confecom) autour de la thématique : « Communication : les moyens pour la construction de Droits et de la citoyenneté à l'ère numérique ». Une rencontre organisée avec l'objectif de discuter de grands principes et d'élaborer une série de recommandations pour la formulation, ensuite, de politiques en matière de médias et de communication : amélioration du système médiatique brésilien, y compris dans la sphère numérique, ou encore régulation des entreprises privées bénéficiaires de concessions de service public. L'apport le plus important de cette Confecom a résidé dans la tenue de nombreux débats publics pour discuter du fonctionnement des médias avec de très nombreux acteurs et notamment 1800 délégués préalablement désignés au cours des étapes préparatoires afin de représenter le monde des entreprises, la société civile et les pouvoirs publics. Malheureusement, cette conférence n'a eu que très peu de débouchés concrets, les recommandations formulées n'ayant pas abouti et ne s'étant jamais transformées en propositions de loi. Une commission interministérielle a pourtant été créée en 2010 portant sur les secteurs de la télévision et de la radiodiffusion, sans réel résultat.

De nombreuses organisations émanant de la société civile brésilienne ont néanmoins continué à exiger du gouvernement fédéral des réformes profondes en faveur de la démocratisation des médias. En 2011, par exemple, le Forum national pour la démocratisation de la communication (Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação - FNDC) a organisé un séminaire en faveur de la régulation du secteur, avec l'émission de recommandations, de points prioritaires à mettre à l'agenda politique. En 2012, la campagne Para Expresar a Liberdade (« Pour exprimer la liberté ») a pris forme autour d'un séminaire, Os desafios da liberdade de expressão (« les défis de la liberté d'expression »). Or, cette campagne avait pour but de maintenir la pression sur le gouvernement fédéral afin qu'il donne des suites à la Confecom. Cela a abouti en 2013 - et c'est assez intéressant de le noter - à la formulation d'un projet de loi d'initiative populaire dénommé « loi des médias démocratiques ».

Ce projet de loi d'initiative populaire, prévu pour renforcer la transparence, la gestion publique, l'indépendance, la valorisation de la diversité et de la culture brésilienne dans les médias, devait garantir à la population, les droits à l'information et à la communication, envisagés comme droits indispensables à un exercice plein et entier de la démocratie. Le projet a été soutenu par des syndicats, notamment de journalistes mais pas seulement, et par un spectre assez large d'associations et de secteurs de la société civile. Malgré ces soutiens, le projet n'est pas parvenu à rassembler les signatures nécessaires, c'est à dire 1% du corps électoral brésilien – soit au moment du lancement du projet, 1,3 million de signatures.

Une des raisons qui peut expliquer l'échec de ce projet de loi d'initiative populaire, tout comme l'abdication du politique face aux recommandations de la Confecom, est le rôle des médias conservateurs. Ces derniers ont empêché une large diffusion de ces travaux, en refusant de les couvrir, auprès de secteurs plus diversifiés de la population, empêchant ainsi d'initier un vrai débat public sur ces questions. Plus largement, les raisons de l'abandon des réformes de démocratisation et de transparence des médias sont nombreuses ; mais il est évident que la très grande concentration entre les mains de certains groupes familiaux, le poids économique des grands groupes privés de médias, leur alliance avec les élites politiques conservatrices notamment au niveau local, la part importante des programmes revendue aux églises et à certains lobbys, notamment dans l'agrobusiness, ont joué un rôle majeur. À cela, s'ajoutent les très nombreuses infractions et irrégularités, contraires aussi bien à la Constitution qu'au Code brésilien des télécommunications, et qui ne sont, en réalité, rarement voire jamais dénoncées et sanctionnées.

Vous décriviez un secteur indépendant « aux audiences confidentielles » mais mentionniez également l'existence d'un « Observatoire de la presse » dont vous dites qu'il peut être comparé, en France, à Acrimed. Pensez-vous qu'il existe malgré tout des perspectives de résistance, voire mieux, des chances de voir la question de la « démocratisation des médias » avancer au Brésil malgré ce panorama général plutôt sombre que nous avons dépeint ?

Le panorama du champ médiatique brésilien actuel n'est pas très réjouissant, mais il existe tout de même des expériences récentes de journalisme indépendant. Les radios communautaires et universitaires représentent également un espace de résistance important.

Le premier exemple est celui du programme « Fora da Curva », diffusé sur les bandes FM et AM du réseau de chaines de TV et de radios de l'université fédérale de l'État de Pernambuco, sur la radio Paulo Freire [2]. Ce programme Fora da Curva (ce qui pourrait être traduit littéralement par « hors de la courbe » ou plus justement par « hors des sentiers battus »), est né dans le contexte du coup d'État parlementaire contre Dilma Rousseff en 2016. Au même moment, Michel Temer, ayant assumé la présidence, s'en est pris à l'entreprise EBC en destituant le conseil de gestion, traçant ainsi la voie à Jair Bolsonaro qui souhaite aujourd'hui la privatiser pour en réduire l'indépendance et la transformer en entreprise de diffusion de la politique du gouvernement.

Fora da Curva est une initiative de professeurs du département de communication sociale de l'Université fédérale de Pernambuco, en partenariat avec des professeurs du département de sociologie. Elle visait à ouvrir un nouvel espace indépendant de critique et d'analyse, à l'époque où les recteurs des universités avaient encore une certaine autonomie par rapport au gouvernement fédéral (c'est encore le cas aujourd'hui mais cet espace d'autonomie a tendance à s'amoindrir sous la pression du gouvernement Bolsonaro). Fora da Curva est ainsi devenu un espace de résistance avec une perspective très critique à propos de la situation du pays à compter de 2016, traitant des enjeux politiques, du démantèlement des droits du travail et des acquis sociaux notamment. Le programme s'appuyait sur la participation des professeurs de tous les départements de l'Université et sur la rencontre avec différentes forces sociales, des mouvements sociaux ou de la société civile. Les interviews étaient conduites de manière plus ou moins classiques mais elles étaient animées et présentées par des professeurs de l'Université, ce qui a constitué une réelle innovation.

Le programme était coordonné par les chercheuses Yvana Fechine [3] et Paula Reis Melo [4] et fonctionnait de manière collégiale avec des collectifs issus de la société civile. Les décisions, en termes de thématiques abordées et de sources, étaient prises de manière collective, avec une volonté de diversifier les lieux de parole ou les acteurs. Aujourd'hui, la programmation quotidienne du programme Fora da Curva est suspendue, le fonctionnement est très précaire et le programme se recentre sur la diffusion de live sur Instagram ensuite diffusés sous forme de podcast. Les radios universitaires doivent faire face à un manque cruel de structures et de budget (pour le matériel et la préparation de la programmation), encore accru par la réduction des budgets des universités décidée par le gouvernement Bolsonaro.

Les podcasts de décryptage de l'actualité représentent d'ailleurs une dynamique importante au Brésil et proposent une véritable diversité en termes de contenus, de thématiques et d'intervenants. Ils sont souvent très écoutés et constituent une alternative aux médias dominants, à la radio ou au journal télé, comme cela peut être le cas en France. Ces podcasts sont nombreux, souvent dynamiques, proposant des débats dans un langage décontracté mais vraiment approfondis sur des thématiques très pointues. Ils se sont développés de manière conjointe avec la diffusion des radios Internet et l'augmentation de la bande passante dans une grande partie des régions du Brésil. Il est encore un peu difficile pour l'instant d'étudier ces pratiques d'écoute, ou encore la rentabilité de ces modèles de communication, et même s'ils ne sont pas majoritaires au Brésil, le potentiel est vraiment important. De plus, comme ils sont produits de manière indépendante, la question des pressions éditoriales ou politiques ne se pose pas.

Un autre exemple que l'on peut donner est celui de l'Agência Pública, littéralement « l'agence publique », qui est une agence indépendante de journalisme et d'enquête à but non lucratif, fondée en 2011, et qui traite de thématiques d'intérêt public et général centrées sur la défense des droits humains. On y trouve des reportages qui s'intéressent à l'administration publique et aux gouvernements fédéral et locaux, au pouvoir judiciaire, à la corruption des entreprises privées et des politiques, aux violences commises contre les populations, aux problématiques environnementales, etc. Le panel de thématiques abordées est vraiment large. Agência Pública produit des contenus informatifs qui sont ensuite rediffusés par des centaines de moyens de communication. L'agence propose également des modules de formation pour les journalistes, des événements, des conférences, des débats et aussi des concours pour financer des reportages.

Internet n'est évidemment pas un champ exempt de censure et de formes de pression économiques et politiques, mais il peut tout même représenter un lieu d'alternatives pour le journalisme et la démocratisation des médias. Il existe aussi de nombreuses initiatives dans le sens d'une éducation aux médias, je pense notamment au travail réalisé par l'institut Vladimir Herzog de São Paulo, qui propose un travail de valorisation de la communication publique, des récompenses pour des travaux en sciences humaines et sociales sur le thème de la communication [5]. Il développe également des ateliers sur des actions de défense des droits humains ou d'éducation aux médias, de très nombreux projets de protection des journalistes, l'organisation d'expositions…

Enfin, depuis 1996, l'observatoire de la presse, ou o Observatório da Imprensa, propose une critique des médias sur internet. C'est une initiative du Laboratoire d'études avancées en journalisme de l'Université de Campinas, qui a commencé également à être diffusé à la télévision publique à partir de 1998. L'Observatório da Imprensa propose un espace de discussion et de critique des médias brésiliens, centré sur les notions de service public et d'intérêt général. Dans le cadre de ce projet, le public est considéré comme n'étant pas forcément voué à une consommation passive d'information. La société civile est capable de renforcer la citoyenneté, en servant d'intermédiaire entre les médias et le public, en agissant et en critiquant l'action des journalistes et des entreprises médiatiques. En ce sens, il se rapproche de l'Observatoire des pratiques et des métiers de la presse français, fondé au début des années 1990 au sein du Centre de formation et perfectionnement des journalistes. Son engagement en faveur de la pluralité et de l'indépendance des médias, de la vérification des faits et sa composition hybride – public, chercheurs, journalistes – le rapprochent également de l'association Acrimed.

Propos recueillis par Nils Solari

[1] Mélanie Toulhoat est auteure d'une thèse sur le rôle politique de l'humour graphique et des images satiriques dans la presse indépendante durant le régime militaire brésilien. Elle est docteure en histoire contemporaine de l'Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (IHEAL-CREDA) et de l'Université de São Paulo, post-doctorante du LabEx HASTEC de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE) affectée à l'Institut des Mondes Africains pour 2020-2021 et vice-présidente de l'Association pour la Recherche sur le Brésil en Europe (ARBRE).

[2] En 2019, les élèves et professeurs de l'université fédérale de Pernambuco ont réactivé cette radio de l'Université qu'ils ont rebaptisée « Radio Paulo Freire », en hommage au pédagogue brésilien critiqué par Bolsonaro et son gouvernement. Cette radio dispose d'une programmation propre et rediffuse l'après-midi les programmes de la bande FM.

[3] Docteure en communication et sémiotique de l'Université pontificale catholique de São Paulo et professeure du programme de communication à l'Université fédérale de Pernambuco.

[4] Professeure du département de communication sociale au sein de la même université, docteure en sciences de la communication de l'Unisinos et coordinatrice générale de la radio Paulo Freire.

[5] Le nom de cet institut rend hommage au journaliste et dramaturge brésilien, symbole de la lutte pour les droits de l'homme, mort en 1975 dans les geôles de la dictature militaire après avoir subi la torture et dont l'assassinat avait été très grossièrement maquillé en suicide.

L'inquiétant panorama des médias au Brésil (2/3) : un « coup d'Etat » médiatique ?

Mélanie Toulhoat, Nils Solari — 2020-09-09T05:00:00Z

La question des médias au Brésil est au carrefour de nombreux enjeux. Collusion avec les pouvoirs politique, économique, religieux, hyperconcentration, corruption... Dans un entretien en trois volets, Mélanie Toulhoat, chercheuse en histoire contemporaine, dresse un panorama particulièrement préoccupant du paysage médiatique brésilien [1]. Cette seconde partie revient sur les ingérences médiatiques dans les luttes politiques ainsi que la question des « fausses nouvelles ». Propos recueillis par Nils Solari.

De la destitution de Dilma Rousseff en 2016, à la présidence de Michel Temer qui s'en est suivie, en passant par la mise en détention de Lula en 2018 et finalement l'accession au pouvoir de Jair Bolsonaro l'année suivante, comment peut-on qualifier l'attitude des grands groupes de médias brésiliens dans l'accompagnement – voire la promotion, de ces différents mouvements ? Rita Freire, dans une interview avec l'association Autres Brésils [2] , n'hésite pas à parler de censure et pointe notamment le rôle d'O Globo, principal groupe médiatique brésilien, dans le mauvais traitement réservé aux mobilisations sociales ou aux actions de campagne du Parti des Travailleurs. Qu'en pensez-vous ?

Le rôle des empires médiatiques conservateurs dans la destitution de la présidente Dilma Roussef est largement attesté, comme il l'est également pour la destitution du président João Goulart en 1964 et l'organisation du coup d'État militaire [3]. La chercheuse brésilienne Maria Eduarda da Mota Rocha y revient dans ses travaux et nombre d'interviews qu'elle a données, notamment pour la radio française. Elle met en particulier l'accent sur les difficultés que pose la grande concentration des médias pour l'exercice d'une démocratie pleine et entière au Brésil.

Maria Eduarda da Mota Rocha a montré, en analysant de très nombreuses éditions du Jornal Nacional, le journal télévisé du soir sur la télévision O Globo, comment ce média a contribué à la construction d'un récit justifiant l'écartement du pouvoir de Dilma Rousseff, une présidente pourtant élue démocratiquement en 2014 sous les couleurs du Parti des Travailleurs (PT), tout en passant sous silence les intérêts politiciens des deux grands partis opposés au PT [4]. Récit selon lequel Dilma Roussef aurait commis un crime de responsabilité justifiant la mise en branle du processus du mécanisme de destitution. Depuis lors, la commission « Constitution et Justice » du sénat Brésilien a conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'un tel crime, d'où le terme qui a ensuite été utilisé de « coup d'État parlementaire ».

On retrouve les mêmes processus à l'œuvre, de la destitution de Dilma Roussef à l'ascension de son ancien vice-président Michel Temer, la détention de Lula da Silva et enfin l'accession au pouvoir de Jair Bolsonaro : la constitution d'une alliance de secteurs conservateurs médiatiques, ou également issus du pouvoir législatif et judiciaire, dans la construction d'un récit visant non seulement à discréditer le PT, mais également les institutions représentatives. Le tout en utilisant la thématique de la corruption très souvent invoquée par l'actuel président Bolsonaro. Cette alliance entre le pouvoir médiatique et le pouvoir judicaire s'est illustrée par exemple lorsque le juge et ancien ministre de la Justice de Bolsonaro, Sergio Moro, s'est employé à faire passer Lula et le PT pour criminels. Dans les mois précédant l'élection de Bolsonaro au cours de l'année 2018, on a également observé une censure dans les moyens de communication à propos de l'emploi du terme de « coup d'État parlementaire » pour désigner la destitution de Dilma Roussef.

Aujourd'hui, il est indéniable qu'il règne une importante tension entre les grands médias brésiliens et le président Bolsonaro : les exemples sont nombreux, mais parmi les plus récents, O Globo et le quotidien la Folha do São Paulo ont annoncé le 25 mai dernier qu'ils cessaient de couvrir les événements du palais présidentiel à Brasilia tant que la sécurité de leurs journalistes ne serait pas assurée. Des vidéos circulent en effet sur les réseaux sociaux où les journalistes présents sont attaqués verbalement et physiquement par les partisans de Bolsonaro. J'ai également montré dans mes deux articles pour La Revue des Médias les attaques et le mépris subis par les grands médias de la part du président Bolsonaro et de ses soutiens.

Bolsonaro a véritablement construit sa campagne électorale en utilisant les réseaux sociaux et en contournant le rôle d'intermédiaire des médias traditionnels. Et diffusé, par ce biais, des informations faisant sa promotion et discréditant ses adversaires. Il a ainsi refusé de participer aux grands débats télévisés organisés par les chaines O Globo, Band et Record Tv sans que les médias ne questionnent véritablement ce comportement. Il avait alors invoqué des raisons de santé mais consacra en revanche de très longues interviews à certains médias, notamment à Record, propriété de Edir Macedo Bezerra, dirigeant de la puissante Église Universelle du Royaume de Dieu [5]. Les nombreuses interventions de ce type, dans les médias des églises évangélistes, ont permis le contournement de certaines législations électorales pendant la campagne, dans la mesure où les dirigeants de ces chaînes et stations ne se sont pas embarrassés des règles de temps de parole et de parité.

Source : « Media Ownership Monitor », 2017

Pour autant, ces tensions actuelles et le mépris indéniable de Bolsonaro à l'égard des journalistes, ne doivent tout de même pas occulter le fait que les grands médias brésiliens ont largement contribué à l'ascension et à l'élection de Jair Bolsonaro. Notamment à travers un discours très réducteur sur l'État et sur le Parti des Travailleurs jugés comme corrompus. Il ne s'agit pas là de nier l'existence d'une corruption, qui est un phénomène généralisé au Brésil, et d'ailleurs probablement moins répandu dans les rangs du PT que dans ceux des partis conservateurs, de droite et d'extrême-droite. Mais force est de constater que les grands médias comme O Globo, les quotidiens O Estado do São Paulo ou Folha do São Paulo ont laissé progressivement libre cours aux discours d'extrême droite, aux reportages sensationnalistes, à la criminalisation des mouvements de défense des droits humains ; des mouvements désignés comme « vagabonds », bandits ou criminels dans la rhétorique bolsonariste.

Ces médias ont également laissé libre cours à un discours selon lequel il n'y aurait pas d'alternatives aux réformes ultralibérales pour résoudre les problèmes socioéconomiques du Brésil. Ils ont aussi, et c'est fondamental, banalisé, sans aucunement les contester, les nombreuses sorties haineuses, racistes, homophobes, misogynes, les apologies de la torture et de la dictature de Bolsonaro durant la campagne électorale. Des études assez récentes, notamment celle menée par Reporters sans Frontières au Brésil et le collectif Intervozes ont également montré que des organes médiatiques ont pratiqué la censure en interne et menacé leurs salariés pendant la campagne [6]. Les soutiens de Bolsonaro ont par ailleurs organisé des campagnes haineuses contre les journalistes qui mettaient en avant les irrégularités de sa campagne.

Aujourd'hui, on voit vraiment persister dans certains médias conservateurs, une forme « d'anti PTisme » jusqu'au bout des ongles. À titre d'exemple, l'édito de Estado do São Paulo daté du 26 mai, ne s'embarrasse pas pour mettre en balance les horreurs de Bolsonaro avec celles supposément attribuées à Lula da Silva et au « Lulo-PTisme » présenté en termes mafieux : « Il n'y a aucun doute, Jair Bolsonaro et Lula sont nés l'un pour l'autre, aussi bien le président de la République que le parrain PTiste s'associent dans la plus absolue absence de scrupules avec des niveaux qui feraient même rougir Machiavel ». Le texte met en avant le discours violent et méprisant de l'actuel président envers les victimes de la pandémie, la négation complète de la réalité par le président mais toujours en l'associant à un comportement et à une pratique politique attribuée, au départ, à Lula. Cet éditorial attribue donc à deux personnalités politiques antagonistes, Lula et Bolsonaro, une responsabilité dans « la dégradation violente de l'activité politique », en les faisant passer pour des frères siamois voyant le monde d'après la même perspective, avec un même mépris de la population et pour qui l'État et le peuple ne sont que des outils pour mener à bien leurs « aspirations totalitaires ». Pourtant, ce journal n'émet nullement d'hypothèse sur sa propre responsabilité dans cette dégradation…

On voit donc bien que dans ces médias conservateurs, il n'y a aucune remise en question ou autocritique à propos de leur propre rôle dans l'ascension de l'extrême droite, « l'anti PTisme », « l'anti Lula », ou de l'argument « a culpa é do PT » (« la faute est celle du PT »). Le discours médiatique, aveugle, se répète sans fondement et sans aucune teneur critique, malgré les faits accablants et la gestion plus que lamentable de la situation présente par l'actuel président.

Vous évoquez l'instrumentalisation des réseaux sociaux par Jair Bolsonaro. Cela fait immédiatement penser à la question des « fausses nouvelles ». Depuis la France, le traitement médiatique des dernières élections présidentielles aux USA et au Brésil a mis un accent particulier sur le rôle des « fake news ». Pour autant, certaines études et travaux de sociologie de la réception pourraient conduire à remettre en question l'influence des fausses informations ; et la mettre davantage en regard des effets de cadrage et de problématisation exercés par les grands médias nationaux et propres au débat public brésilien [7]. Quelle est votre opinion à ce sujet ?

Concernant les fausses nouvelles, plusieurs éléments sont à prendre en compte. Il serait évidemment simpliste d'analyser premièrement les fausses nouvelles en termes manichéens, en faisant des raccourcis et en leur attribuant une toute puissance sur une population passive, inculte ou stupide. Pour moi, cela tient, entre autres choses, du mépris de classe. De plus, interpréter par exemple l'élection de Bolsonaro au Brésil, ou celle de Trump aux États-Unis, en les mettant uniquement sur le compte des fausses nouvelles rend inopérante toute autocritique de la part du camp perdant. Or aux États-Unis comme au Brésil, une telle autocritique est sans doute nécessaire pour comprendre les mécanismes de l'ascension de la droite et de l'extrême droite au pouvoir.

Cela étant dit, le rôle de fausses nouvelles au sens large [8] dans l'ascension de Bolsonaro (et particulièrement dans la crise politique, sociale et sanitaire actuelle) est indéniable. Cela tient aux particularités du Brésil, un pays où la polarisation idéologique et les inégalités sociales et raciales sont extrêmement importantes. Un pays où il n'existe quasiment pas de service public des médias, et où les principaux médias sont concentrés entre quelques familles associées au pouvoir, la désinformation et l'association avec les églises évangélistes ont joué un rôle crucial dans l'ascension et l'accession au pouvoir de Jair Bolsonaro.

La destitution de Dilma Roussef elle-même, a reposé sur la propagation de faits non avérés, s'inscrivant dans le cadre d'une véritable bataille des informations où les fausses nouvelles au sens large ont joué un rôle majeur. Cette destitution est un événement marquant dans la politique contemporaine brésilienne, un événement charnière, qui a aussi reposé - et c'est important de le noter, sur le dévoiement du terme de « fausse nouvelle » qui a été utilisé pour discréditer certaines informations, pourtant vérifiées et avérées, dans un rapport complètement inédit à la vérité.

Il est par exemple assez incroyable de voir à quel point des partisans et soutiens de Jair Bolsonaro cherchent à jeter le discrédit sur des informations qui a priori, avec un minimum de recherche argumentaire et informative, ne peuvent être contestées. Tous ces mécanismes sont largement à l'œuvre sous la présidence de Jair Bolsonaro, dont l'élection je le rappelle, a quand même été largement influencée par l'utilisation de Whatsapp et la diffusion massive au sein de groupes privés, d'informations fausses financées par une caisse noire (« Caixa 2 »). Une affaire qui a été d'ailleurs été révélée par la journaliste Patrícia Campos Mello de la Folha de São Paulo, en octobre 2018. Actuellement, la diffusion de mensonges et d'inepties construits sur la base de vraies informations est récurrente dans le contexte de pandémie et cela contribue évidemment à la désinformation ambiante.

Le chercheur Leandro Tesler montre par exemple, comment le gouvernement fédéral brésilien a utilisé de vraies informations pour faire croire que le pays s'en sort mieux que d'autres dans le combat contre la pandémie, ce qui est en l'occurrence tout à fait faux. Par exemple – c'est un exemple parmi d'autres – en jouant sur les chiffres et en diffusant celui du nombre de morts par millions d'habitants au lieu de donner le chiffre total des morts. Une donnée censée pouvoir justifier l'absence totale de mesures sanitaires décidées au niveau fédéral. Pourtant, une analyse minutieuse prenant en compte l'augmentation du nombre de morts par semaine, le rythme de croissance du nombre de contaminations et de décès hebdomadaire dans le pays, contredit tout de suite ce discours d'atténuation, dans un pays qui comptait début juin plus de mille morts par jour. Un chiffre probablement très sous-évalué, de nombreux décès n'étant pas enregistrés dans les chiffres officiels, probablement 3 à 4 fois plus important que les chiffres annoncés…

Un autre élément assez important au Brésil est que la désinformation va de pair avec un révisionnisme historique largement appuyé par les nostalgiques de la dictature, aux premiers rangs desquels se trouve le président lui-même [9]. Les exemples de révisionnisme, de distorsion de la vérité à propos du régime militaire brésilien de la part du président de la République fédérale ou de ses soutiens, sont énormes, immenses, innombrables. Or, le camp bolsonariste tente également de jeter le discrédit sur les journalistes et historiens qui travaillent sur ce sujet ; et d'encourager le scepticisme dans la population. Un scepticisme qui s'avère un terrain fertile à l'avènement du règne des émotions et des opinions. Au Brésil, on parle ainsi de « achismo », du verbe « achar » (« eu acho » = « je crois que… »), un terme qui désigne le fait de considérer une opinion comme une vérité et de s'en servir comme d'une base au sein d'un argumentaire : « on m'a dit que… » ou « je crois que… » et donc c'est vrai. Cela contribue à l'explosion de fausses nouvelles et surtout, à l'augmentation drastique de leur impact dans la vie publique et politique au Brésil.

Propos recueillis par Nils Solari

Post-scriptum : Le dernier volet de cet entretien reviendra sur les tentatives de réforme ainsi que les résistances et médias alternatifs.

[2] Journaliste, militante féministe, Rita Freire est membre fondatrice du réseau international de communication CIRANDA, et l'une des coordinatrices du Forum Mondial des médias libres. Dans l'interview qui suit, elle est également présentée comme « présidente déchue du Conseil de tutelle de l'Entreprise Brésilienne de Communication (EBC) » ; voir : Erika Campelo & Luc Duffles Aldon, « "Les médias au Brésil : empêcher la censure" avertit Rita Freire sur la démocratisation des médias », Autres Brésils, 8 octobre 2018.

[3] João Goulart, dit « Jango », fut président de la République des États-Unis du Brésil de septembre 1961 au coup d'État militaire du 31 mars 1964. Ancien président du Parti des Travailleurs Brésiliens (PTB), ministre du travail sous la présidence de Getúlio Vargas en 1953-1954, puis vice-président élu en 1956 et 1961, Goulart devint président en septembre 1961 suite au renoncement de Jânio Quadros. Les autorités militaires et les secteurs les plus conservateurs, dès le début opposés à son investiture, n'ont toléré ni le projet réformiste mené par le président brésilien, ni ses tentatives conciliatrices avec les syndicats et les travailleurs. Au terme d'un complexe processus d'alliance entre secteurs conservateurs – militaires, politiques, économiques, religieux et médiatiques – et au prétexte de la défense des intérêts nationaux contre la menace communiste, Goulart fut renversé le 31 mars 1964 et contraint à l'exil.

[4] Voir à ce sujet son article en portugais : Maria Eduarda da Mota Rocha, O Jornal Nacional e o rito de destituição de Dilma Rousseff, Revista de Ciências Sociais. Fortaleza, v. 50, n. 2, Juillet-août 2019, p. 359–398.

[5] À propos de Record, lire « Ainsi soit la deuxième télévision brésilienne » dans le Monde diplomatique de septembre 2020.

[6] « Media Ownership Monitor », 2017.

[7] Voir par exemple : Jennifer Allen, Baird Howland, Markus Mobius, David Rothschild and Duncan J. Watts, Evaluating the fake news problem at the scale of the information ecosystem, Science Advances, 03 Apr 2020, Vol. 6, no. 14 : ; ou encore : Dominique Cardon (entretien avec Xavier Eutrope), Fake news : « On ne sait pas très bien comment mesurer leurs effets », La revue des Médias INA, 12 avril 2019.

[8] La catégorie des fausses nouvelles au sens large inclut des nouvelles que l'on prétend être vérifiées, ou des nouvelles déformées, ou de la désinformation à des fins politiques ou idéologiques, ou encore des vraies nouvelles sorties de leur contexte et manipulées.

[9] Il a par exemple décidé en avril 2019 de fermer les groupes de travail consacrés à l'identification de corps de disparus politiques sous la dictature, retrouvés dans des fosses communes en banlieue de São Paulo ou dans la région de l'ancienne guérilla de l'Araguaia.

L'inquiétant panorama des médias au Brésil (1/3) : la mainmise oligarchique

Mélanie Toulhoat, Nils Solari — 2020-09-02T10:00:00Z

La question des médias au Brésil est au carrefour de nombreux enjeux. Collusion avec les pouvoirs politique, économique, religieux, hyperconcentration, corruption... Dans un entretien en trois volets, Mélanie Toulhoat, chercheuse en histoire contemporaine, dresse un panorama particulièrement préoccupant du paysage médiatique brésilien [1]. Cette première partie revient sur la concentration du secteur médiatique brésilien et la faiblesse du secteur public. Propos recueillis par Nils Solari.

Une étude menée en 2017 [2] faisait le constat d'un champ médiatique très fortement concentré au Brésil, à l'image de ce que Franck Gaudichaud décrivait pour le Chili. Dans un article sur le site de l'INA, vous rappeliez que « cinq groupes ou individus y possèdent plus de la moitié des 50 médias (TV, radio, presse écrite) » et que cette concentration s'est opérée durant la dictature militaire (1964-1985). À ce sujet, vous employez le terme de « coronélisme électronique ». Pourriez-vous nous en dire plus ?

Le « coronelismo eletrônico », ou « coronélisme électronique », est un concept inventé par des chercheurs en communication à la fin des années 1990 pour désigner le phénomène de possession et d'instrumentalisation, par les élites politiques et économiques locales, de moyens de communication comme les chaines de télévision ou les stations de radio, dans les états fédérés ou à l'échelle des pouvoirs municipaux.

L'article du journaliste Luiz Antonio Magalhães, paru en 2009 sur le site de l'Observatorio da Imprensa (observatoire de la presse brésilien) est vraiment très éclairant à ce sujet. Il évoque l'exemple de José Sarney, affilié au Parti du mouvement démocratique brésilien [3], ancien président du Brésil (1985-1990) puis président du Sénat fédéral (2009 – 2013)… et dont la famille possède tout un réseau de télécommunications dans l'État du Maranhão, mis à profit pour affaiblir ses rivaux au niveau politique.

Pour comprendre les mécanismes du coronelismo eletrônico, il est intéressant de revenir en arrière et à son étymologie. Le concept de coronelismo est issu du terme « coronel » (colonel en français). C'est une pratique vraiment ancrée dans le système politique, social, économique et culturel brésilien, caractéristique de la fin du XIXème siècle et des premières années de la Vieille République [4]. Elle est liée à la participation croissante des grands propriétaires terriens dans la vie politique du pays : les membres de cette oligarchie agroexportatrice ont reçu des distinctions (d'où le terme de colonel) en échange de leur fidélité à l'Empire du Brésil puis à la République, et de leur contribution au maintien de l'ordre social.

À l'échelle locale, cela donnait une situation où des colonels avaient le contrôle des forces de police, s'en servaient pour assurer leurs intérêts privés et employaient la force pour influencer les élections dès les débuts de la Vieille République. Le coronelismo se base donc sur un système qui allie clientélisme, corruption et copinage, et qui a vraiment permis la conservation du pouvoir politique entre les mains des mêmes grandes familles, jusqu'à l'essor de nouvelles forces politiques, dans les années 1920- 1930.

Il est possible de voir dans les actuels empires médiatiques une sorte de métaphore de cette continuité du système impérial. Certains héritages du coronelisme sont encore largement enracinés dans la culture politique brésilienne, notamment dans ce rapport des dirigeants aux médias et aux secteurs économiques, et ils contribuent à la configuration d'un scénario de très grande concentration médiatique. Le groupe O Globo en est un exemple patent. Le plus gros groupe de médias brésilien (présent dans les domaines des télécommunications, de la télévision, de la presse écrite, de l'édition et du cinéma) a été fondé par Roberto Marinho qui a joué, dans la seconde moitié du vingtième siècle, un rôle de premier plan sur la scène politique brésilienne.

Le groupe O Globo [5]. Source : « Media Ownership Monitor », 2017.

Il existe cependant des législations interdisant, notamment aux candidats aux élections, d'être détenteurs de médias…

Il existe en effet des textes législatifs au Brésil qui ont pour objectif de contrer les effets pervers de la possession des moyens de communication par des personnalités politiques de premier plan. Le problème c'est que cette législation, et par voie de conséquence, la liberté de la presse et de la démocratie, sont systématiquement bafouées ; le gouvernement fédéral ne met pas en place de politique de contrôle pour faire appliquer la loi.

L'article 54 de la Constitution fédérale a ainsi pour objectif, entre autres, d'empêcher la possession par le personnel politique d'entreprises qui bénéficient de concession de services publics, ce qui comprend les chaines de radio et de télévision. En janvier 2019, 20 députés fédéraux, 6 sénateurs et un gouverneur d'État fédéré avaient encore pourtant leur nom associé à un moyen de communication, sans compter les très nombreux cas où c'est un membre de la famille proche qui y est associé ou qui tient les rênes d'un moyen de communication.

Le Parti Socialisme et Liberté (PSOL) et le collectif brésilien de communication sociale Intervozes (Intervoix) ont déposé une action en justice devant le Tribunal suprême fédéral en 2011, estimant que le coronelismo eletrônico était également contraire à bien d'autres articles de la Constitution concernant le droit à l'information, à la réalisation d'élections libres, au pluralisme politique, au droit à la citoyenneté, etc.

La constitution brésilienne indique également que le ministère des Communications est la seule entité capable, par exemple, par le biais d'appels d'offres et de marchés publics, de concéder à des entreprises privées la possession et l'utilisation des stations de radio ou des chaines de télévision. Ces entreprises privées devraient en retour supposément s'engager à respecter des chartes garantissant la pluralité et la diversité, notamment et par exemple, en termes de représentation des minorités, mais ne respectent que trop rarement ces engagements.

En outre, la loi 4117 qui institue en août 1962, le Code brésilien des télécommunications interdit théoriquement la revente à d'autres entreprises privées d'une concession de service public de radio ou de télévision, puisque cela devrait faire l'objet d'un nouvel appel d'offres. Or, la sous-concession, soit la revente d'une partie de la programmation, qui est également une pratique illégale, est pourtant extrêmement répandue au Brésil.

Le collectif Intervozes, qui essaie de rendre effectif le droit à la communication publique au Brésil, estimait ainsi en 2014 pour les chaines de télévision, que la Band revendait 19% de sa programmation, la Record, 21%, la Rede TV, 50%, etc [6]. Ces espaces sont revendus à des entreprises privées ou, en majorité, à des églises, ce qui pose réellement un problème en termes de démocratie et d'accès à l'information. Cette loi 4117 de 1962 prévoit enfin l'interdiction de l'utilisation des stations de radio à des fins de propagande politique, une interdiction bafouée à l'échelle locale par la pratique du coronelismo. Il existe ainsi de nombreuses pratiques qui sont complètement contraires à la législation.

Dans un secteur médiatique dominé de manière oligarchique par quelques familles, quelle place reste-t-il au secteur public ? A-t-il la possibilité de mener une vraie mission de service public ? N'existe-t-il pas un danger de voir ces médias publics, notamment au niveau local et régional, captés au profit d'intérêts politiques particuliers ?

La question du maintien d'un système public de médias au Brésil est selon moi fondamentale, encore plus dans le contexte actuel. Le président Jair Bolsonaro a en effet manifesté, dans un décret publié le 20 mai dernier, son intention de privatiser l'Entreprise Brésilienne de Communication (Empresa Brasil de Comunicação - EBC), comprenant deux chaines de télévision, deux agences de communication et huit stations de radio. Le décret prévoyait d'intégrer l'EBC aux programmes de « partenariat d'investissement », ce qui revient en fait à un programme de privatisation. Dès le début de l'année 2019, Bolsonaro avait fait part de son souhait d'en finir avec l'EBC, dont certains fonctionnaires dénoncent des formes de censure depuis l'arrivée au pouvoir de Michel Temer en 2016 [7], et plus encore depuis l'élection de Bolsonaro.

En réaction à cette tentative de privatisation (contraire à la Constitution qui prévoit et garantit la coexistence de secteurs médiatiques public et privé, administrés au niveau des États fédérés) on a vu se renforcer un front en défense de l'EBC, réunissant des organisations de la société civile et des syndicats de l'entreprise. Dans son récent manifeste publié sur les réseaux sociaux, ce front rappelle que « la communication publique fait partie de l'histoire de la culture brésilienne conduite par les différents partis, si différents soient-ils ». En effet, la mise à l'agenda de la question de la communication et des médias publics n'est pas uniquement liée au gouvernement du Parti des Travailleurs (PT), loin de là. Contrairement à ce que prétend l'actuel président, qui n'y voit que l'héritage du PT – qu'il n'a de cesse de critiquer et dénoncer.

Ce front de défense, constitué récemment, s'élève aussi contre de nombreuses fausses nouvelles qui ont été diffusées pour jeter le discrédit sur l'EBC, et sur tout le système médiatique public en général. Il s'insurge contre les arguments employés pour justifier la privatisation, comme l'instrumentalisation par le gouvernement d'un prétendu déficit, alors qu'il s'agit d'une institution publique censée être financée par des fonds publics et n'ayant donc pas l'objectif de rentabilité d'une entreprise privée. Dans ce contexte, parler de déficit prend beaucoup moins de sens.

S'agissant des financements, il existe une « Contribution pour le développement de la radiodiffusion publique », instaurée par une loi d'avril 2008… mais qui a été en fait bloquée un an plus tard, en avril 2009 par une action en justice menée par les entreprises de téléphonie qui devaient elles-mêmes payer cette contribution. Or, cette contribution permettrait largement de financer le système public et l'EBC.

La privatisation de cette dernière signifierait probablement la fin des programmes éducatifs qui en font encore la spécificité. Le Code Brésilien des télécommunications impose aux médias des missions de service public : un seuil de 5% de programmes qui doivent être consacrés à l‘information, et cinq heures par semaine consacrées à des programmes éducatifs et pédagogiques, qui valorisent la diversité et la pluralité. Mais dans la pratique, les chaines et stations privées ne respectent pas du tout ces normes de contenus. La privatisation de l'EBC, seul média à respecter ces obligations, signifierait donc la fin ou presque des contenus pédagogiques à la télévision brésilienne.

Il est assez évident que l'affaiblissement, voire la complète disparition d'un véritable service public médiatique au Brésil, pluriel et transparent dans sa gestion, représente un vrai danger pour la démocratie. Et menace l'existence d'un discours pluriel et la valorisation médiatique de contre-discours, ou encore l'élaboration d'un vrai questionnement et d'une réflexion sur le rôle des médias en politique et dans la vie publique brésilienne. Ceci facilite évidemment, en retour, l'ascension des discours autoritaires en compliquant le plein exercice d'un vrai droit à l'information.

Propos recueillis par Nils Solari.

Post-scriptum : Les deux prochains volets de cet entretien reviendront sur les ingérences médiatiques dans les luttes politiques et la question des fausses nouvelles, ainsi que les tentatives de réforme et les résistances et médias alternatifs.

[2] L'étude "Media Ownership Monitor" a été menée en 2017 par le réseau Intervozes (Collectif Brésil de communication sociale), soutenu par Reporters sans Frontières.

[3] Le PMDB est un parti politique brésilien de centre-droit.

[4] La República Velha (« vieille république » en portugais), également parfois appelée Première République, est le nom communément donné à la république des États-Unis du Brésil (en portugais República dos Estados Unidos do Brasil) durant la période allant de 1889 à 1930.

[5] « Le Groupe Globo constitue le principal groupe médiatique d'Amérique latine selon ses revenus » expliquent Martín Becerra et Guillermo Mastrini, dans « Concentration et convergence des médias en Amérique latine. », Communiquer, 20 | 2017, mis en ligne le 30 septembre 2017

[6] À propos de Record, lire « Ainsi soit la deuxième télévision brésilienne » dans le Monde diplomatique de septembre 2020.

[7] Michel Temer a assuré la fonction de président de la République par intérim dans le cadre de la procédure de destitution de Dilma Roussef de 2016 à 2018.

« Il existe au Chili une concentration médiatique exceptionnelle »

Nils Solari, Vincent Bollenot — 2020-04-20T05:00:00Z

À la faveur du mouvement social de ces derniers mois au Chili, nous avons interrogé Franck Gaudichaud, spécialiste de ce pays, pour qu'il livre un éclairage sur la structuration du champ médiatique chilien et le rôle des médias dominants dans le traitement des mobilisations sociales, passées et actuelles [1].

Ce texte s'inscrit dans une nouvelle série d'entretiens critiques avec des journalistes, chercheurs, militants, sur l'organisation des médias à l'international et leur traitement des mouvements sociaux.

Propos recueillis par Vincent Bollenot et Nils Solari.

Le contexte : les médias dominants au Chili

Comment qualifier l'état de la concentration des médias au Chili ? Est-elle aussi importante que dans les pays voisins (Argentine, Brésil...) ? Peut-on distinguer des étapes historiques dans l'évolution de cette concentration ?

Concernant la concentration et la comparaison avec l'échelle latino-américaine, il existe au Chili une véritable oligarchie médiatique, une concentration médiatique exceptionnelle. Plusieurs rapports internationaux ont confirmé cela : ceux de l'Observatoire latino-américain de régulation des médias, mais également des rapports sur les droits humains comme ceux issus de la très officielle Commission Interaméricaine des Droits de l'Homme (CIDH), ainsi que des études d'universitaires. Toutes ces sources confirment que l'on est dans un pays où la concentration médiatique est dramatiquement élevée, et ce dans une région latino-américaine où il existe déjà globalement une très forte concentration médiatique.

Le livre de la journaliste Maria Olivia Monckeberg sur les magnats de la presse au Chili est un jalon en ce sens [2]. En moyenne, la concentration dans la région, en termes de propriété privée lucrative et de contrôle capitalistique, serait de l'ordre de 60% environ, alors qu'au Chili, la concentration pour la presse écrite va au-delà de 75%, voire même 80%, et pour la télévision ouverte, elle avoisine les 90%. Il y a donc un vrai problème en termes de liberté d'information et d'expression, même dans d'autres pays de la région, comme au Brésil, où existe également une concentration très forte de la presse écrite (au-delà de 85% avec des empires comme Globo, le plus grand groupe médiatique de la région), ou au Mexique au niveau de la télévision ouverte, où la concentration de l'ordre de 93%. Donc comparativement, l'histoire médiatique chilienne a suivi celle des pays voisins et avec celle-ci une remise en cause de la liberté d'information dans la pluralité, c'est-à-dire à un droit humain fondamental. Mais, l'expérience chilienne a aussi et évidemment ses spécificités.

On fait donc face à la domination d'une oligarchie médiatique très fermée, dans le cadre du néolibéralisme chilien qui a été installé durant la dictature de Pinochet (1973-1989) et qui a ensuite été consolidé en « démocratie » à partir de 1990. Cette oligarchie financière ne contrôle pas seulement les moyens de production et de distribution, les principales ressources du pays, elle contrôle aussi les moyens d'information, les médias, et elle applique une stratégie de contrôle économique et idéologique de l'information très forte. Par exemple, une étude qui a été faite par le Conseil national de la télévision (CNTV) en 2016 montre que seulement 4 opérateurs contrôlent plus de 90% du marché médiatique, notamment des recettes publicitaires et de l'audience [3]. Cette hyperconcentration a aussi été confirmée - et soulignée - plus récemment par un rapport réalisé, en 2019, pour le parlement chilien [4].

Dans le domaine de la presse écrite, on est face à un duopole presque parfait : on a d'un côté le groupe Copesa, qui possède des journaux de distribution nationale comme La Tercera et bien d'autres au niveau régional… et de l'autre côté, on a l'empire de El Mercurio - le plus vieux quotidien d'Amérique latine encore en circulation - qui appartient à un empire contrôlé par la famille Edwards depuis des générations.

Le patriarche, Augustín Edwards, a été un des acteurs bien connus du coup d'État contre Salvador Allende en 1973 et il a reçu des millions de dollars de la CIA en ce sens, comme en attestent les archives déclassifiées [5]. Son groupe contrôle El Mercurio, le premier journal de diffusion nationale, à la fois conservateur et farouchement néolibéral – ce serait un peu l'équivalent du Figaro au Chili - mais aussi tout un tas d'autres journaux de diffusion nationale (La Segunda, Las últimas noticias…), ainsi qu'une grande partie, quasiment dans toutes les villes, de la presse régionale. Il s'agit vraiment là d'un empire gigantesque qui fait que, par exemple, un habitant de Valparaíso qui voudrait acheter un ou plusieurs journaux nationaux ou locaux, lirait seulement de la presse contrôlée par le groupe de la famille Edwards.

De l'autre côté, la Copesa, l'autre groupe dominant, contrôle également une large partie de la presse écrite. Ces médias sont des adversaires déclarés et acharnés des mouvements populaires et tous celles et ceux qui critiquent l'ordre établi, et ce depuis des décennies, voire plus d'un siècle : dans les années 60, précisément durant les luttes étudiantes de l'année 1967, une grande banderole devenue fameuse avait été installée sur la devanture du journal, annonçant : « El Mercurio ment ! » face aux attaques réitérées du quotidien contre le mouvement de la réforme universitaire. Depuis, ce slogan a été repris et adapté dans presque tous les grands moments de confrontation sociale avec les pouvoirs en place. Plus récemment, le traitement médiatique des résistances du peuple Mapuche au Sud du pays a rappelé comment ceux-ci participent activement de la criminalisation des luttes.

Mais ces deux groupes-là sont également très présents au niveau de la radio. Or, la radio est un média très important au Chili, et reste encore un média de diffusion de masse. Par exemple, c'est le cas de Radio Universo possédée, parmi d'autres, par la famille Edwards, ou de radio Duna par Copesa.

Dans ce secteur, on note aussi la présence de grands groupes internationaux, notamment le groupe Prisa, le groupe espagnol bien connu qui contrôle El País (premier quotidien ibérique), Prisa qui est très présent en Amérique latine, par exemple en Colombie et au Chili, et qui contrôle certaines radios chiliennes, comme par exemple Radio Chile. Dans ce scénario, on a d'autres grands capitalistes, d'autres grandes fortunes chiliennes, qui sont également présentes : aux côtés des Edwards pour le groupe El Mercurio, le groupe d'Álvaro Saieh – une des plus grandes fortunes du pays, avec Copesa ; la famille Luksic, qui est la plus riche du Chili et qui contrôle deux radios mais surtout deux grandes chaines de télévision : Canal13 et UCTV (les plus regardées du pays). On a aussi la famille Solari qui s'enrichit avec des radios et des chaines de télévision comme Mega et ETC ; et d'autres grands groupes internationaux comme Warner et Albavisión, qui possèdent des chaines centrales d'information continue comme CNN.

Pareillement, il convient de rappeler qu'il existe une connivence et une proximité très fortes entre cette oligarchie médiatique et le pouvoir politique : le président multimillionnaire et de droite, Sebastián Piñera, actuellement au pouvoir, ayant lui-même été propriétaire d'un canal de télévision pendant très longtemps, avant de le céder au moment de son élection. Si l'on observe cela dans le temps historique, on pourrait souligner le rôle des médias dans la chute de Salvador Allende, en 1973 : les médias conservateurs ont véritablement organisé un climat propice au coup d'État, ils ont préparé les esprits (on pourrait citer les travaux pionniers de Armand Mattelart à ce propos [6] ou encore l'excellent documentaire La Spirale [7]). Edwards en personne a fait des allers-retours dans le bureau ovale de Richard Nixon et de Henry Kissinger pour organiser le coup d'État.

Par la suite, durant la dictature, lui et les siens, ont été bien rétribués en ce sens, puisque à compter du tournant néolibéral des « Chicago Boys » en 1975, on observe un renforcement de la concentration médiatique, et ce même si cette forte concentration médiatique était déjà importante avant le coup d'État. Sous le gouvernement de Salvador Allende et de l'Unité Populaire, c'était d'ailleurs un vrai problème et la gauche n'a malheureusement pas réussi à le régler tout à fait, malgré la création de plusieurs médias antiimpérialistes ou socialistes. El Mercurio, La Segunda et les autres, durant la tyrannie de Pinochet, mettront leurs journalistes et éditorialistes au service du régime civico-militaire justifiant sans vergogne la répression et le terrorisme d'État, et la « chasse » aux militants et défenseurs des droits humains.

Pour terminer, la transition démocratique « pactée » [8] de 1989-1990 a véritablement fini par tuer des publications comme la revue APSI par exemple, ou La Época, Análisis, et quelques autres… des revues indépendantes qui ont existé à la fin de la dictature et qui étaient des revues culturelles, critiques et très dynamiques, d'opposition à la dictature. Or la nouvelle élite politique de centre-gauche et néolibérale, qui arrive au pouvoir à partir de 1990, a contribué à annihiler ces revues-là en leur coupant les vivres et les annonces ; même le vieux quotidien La Nación, le seul journal public, finit par mourir assez récemment, enterré par le président Piñera lui-même car jugé trop offensif sur la question des droits humains et des responsables de la dictature : il ne reste plus que la version web.

Manuel Cabieses, directeur pendant des décennies de la revue Punto final, issue de la gauche radicale, puis ensuite indépendante durant la démocratie, a dénoncé pendant des années à quel point le pouvoir politique a contribué à cette concentration médiatique dans la mesure où il n'y avait aucune régulation. Et surtout, Cabieses a montré comme la publicité d'État (et donc les importants financements qui vont avec) se concentre sur ces grands groupes privés, en laissant complètement et intentionnellement de côté ce qui restait comme presse indépendante et critique. Ceci alors que la publicité d'État est censée être un mécanisme de régulation du pluralisme, dans ce cas c'est un mécanisme de concentration des pouvoirs médiatiques et de destruction massive du pluralisme...

Il faut voir par exemple qu'une revue historique comme la revue Punto final a finalement - et malheureusement – disparu, notamment faute de soutien public [9]. En termes de journaux papier et de distribution en kiosques (encore nombreux dans les rues chiliennes) - une distribution en partie elle-même contrôlée par les grands groupes - on retrouve difficilement le journal historique du Parti Communiste, El Siglo, on trouve aussi Le Monde Diplomatique version Chilienne (sous la direction de Victor de La Fuente), mais qui est diffusé seulement à quelques milliers d'exemplaires et a aussi beaucoup de mal à survivre.

Enfin, il faut souligner néanmoins que dernièrement, il y a eu des efforts et plusieurs initiatives intéressantes en termes de création de nouvelles formes médiatiques indépendantes. Le web a ainsi permis la création de quelques journaux nationaux de premier plan comme El Mostrador, un des principaux journaux numériques du Cône Sud, qui est un vrai journal indépendant. On a aussi El Ciudadano, qui survit grâce à la publicité en ligne mais qui dispose aussi d'une version papier, ou encore un autre média web très lu, sérieux, placé plutôt à gauche : El Desconcierto. On peut également citer le Centro de Investigación e Información Periodística (CIPER, qui pratique un journalisme d'investigation exigeant et propose aussi des analyses approfondies, issues d'universitaires, bien que la fondation soit paradoxalement financée en partie par certains des grands groupes capitalistes mentionnés précédemment… Enfin, il existe tout un écosystème de petits médias critiques, engagés, communautaires qui se développe sur le web comme par exemple la revue de gauche Rosa ou Convergencia Medios.

Le traitement médiatique du mouvement social récent

Comment analyses-tu le traitement de la crise sociale qui traverse le pays par les grands médias nationaux ? Ces derniers ont été accusés de relayer principalement la parole gouvernementale ou, dès qu'il est question de parler des manifestations, d'insister lourdement sur les « violences » de la « primera línea [10] » ou des manifestants en général, sans guère prêter attention à leurs revendications. Peux-tu nous en dire plus ?

Le traitement médiatique de la rébellion populaire en cours depuis 2019 ou encore désormais de la pandémie confirme ce que tout le monde sait au Chili : les médias apparaissent globalement comme peu pluralistes et globalement au service des dominants et des puissants. Certains journalistes essayent tant bien que mal de faire preuve d'une certaine éthique et distance critique, mais ils sont rares et ont peu d'espace.

En février 2020, la rencontre nationale du « collège des journalistes » (colegio de periodistas, syndicat indépendant des journalistes), affirmait textuellement que « les grands médias mentent, réalisent des montages, modèlent les consciences pour maintenir les privilèges d'une élite dominante [11] ». C'est vraiment ce qui se passe : on l'a bien vu au travers d'une presse soit sensationnaliste (presse écrite comme La Tercera ou La Cuarta, presse télévisée comme Megavisión), soit qui fait du « reportage », mais avec des articles qui tendent à mettre l'accent directement sur la violence des manifestants, et oppose l'attitude tout à fait « républicaine » et « courageuse » des forces de l'ordre, alors que la violence d'État est massive, disproportionnée : il y a des morts, des milliers de blessés, encore plus de 2000 prisonniers issus de la révolte populaire laissés sans jugement, etc. Ces médias tendent aussi à reproduire intégralement la voix officielle, la voix des porte-paroles du gouvernement ou des principaux partis du Parlement, qui ont tous abondé dans le même sens face à cette irruption populaire par le bas.

Tous les journalistes ne sont pas des « manipulateurs », bien évidemment : il existe d'ailleurs au Chili une grande tradition de journalistes d'investigation et de créateurs de film-documentaires critiques (sur la concentration financière, sur les crimes de la dictature, sur les cas de corruption, sur la justice, etc.) avec des journalistes comme Patricia Verdugo, Javier Rebolledo, Alejandra Matus, Ernesto Carmona, etc. Mais, ils sont globalement peu diffusés et ont souvent beaucoup de mal à trouver des financements. Il y a aussi une très forte précarité du travail pour les journalistes qui sont pigistes, freelance, comme d'ailleurs toute la société chilienne qui est très précarisée. Ils sont souvent polyfonctionnels, c'est-à-dire qu'ils doivent faire plusieurs choses à la fois, travailler dans plusieurs médias en même temps, et sont soumis à des journées très longues tout en pouvant être licenciés très rapidement. Cela pose le problème de protection du statut de journalistes et de leurs sources pour pouvoir exercer correctement son travail [12].

Le traitement médiatique de la révolte populaire qui continue depuis plusieurs mois est caractérisé non seulement par un sensationnalisme, une focalisation sur la violence, mais surtout sur la violence de celles et ceux d'en bas. On a vu des médias se concentrer sur une vitrine cassée ou une barricade en flamme alors que le même jour, il y avait des morts dans la rue et des personnes ayant subi des mutilations oculaires. Ou alors, c'est le point de vue des carabiniers, de la police, qui est mis en avant systématiquement, pas celui des manifestants, souvent caricaturés. Lorsque l'on donne la parole aux manifestants, c'est de manière tout à fait partielle et partiale, avec un usage des images qui participe et entretient la confusion.

Ce mouvement populaire est très fortement alimenté par les réseaux sociaux, par internet. Les dénonciations du « circo mediático » (cirque médiatique), de la « censure » de la part des « grands » médias, et en particulier des chaines d'informations, y sont légion. Cette dénonciation est aussi forte dans la rue et dans les manifestations (un peu comme on a pu le voir en France dans le mouvement des Gilets Jaunes). En même temps que le système politique, les partis et le président, les médias dominants traversent aussi une forte crise de légitimité et de crédibilité. Les gens se retrouvent donc plutôt à s'informer via les réseaux sociaux – avec tous les problèmes que cela suppose aussi. Le fait de pouvoir filmer en direct et de pouvoir diffuser en streaming sur internet, a commencé à se répandre au sein des acteurs en lutte ou de nombreux jeunes journalistes indépendants, avec une volonté de casser la vision unilatérale du mouvement, avec d'autres images et récits alternatifs montrant un autre mouvement, par « en bas », celui de la répression d'État, celui de la fête dans la rue, celui des revendications sociales contre le néolibéralisme et la caste politique…

Cette rébellion populaire a donc chahuté l'ensemble du système politique mais aussi le système médiatique. Et plusieurs médias ont été obligés de commencer à donner beaucoup plus la parole aux manifestants, aux mobilisés et à montrer aussi l'ampleur de la répression, tout en participant de la tentative de canaliser cette révolte en cours [13], et alors que plusieurs organismes internationaux des droits humains, y compris l'organisme des droits de l'homme de l'État chilien, dénonçaient l'ampleur de la répression. Le mot d'ordre, loin d'être nouveau, « n'écoute pas les médias sois ton propre média » est donc en partie une réalité dans les mobilisations au Chili pour essayer de contourner la domination médiatique.

Encore maintenant, avec l'actualité du coronavirus et de la gestion sanitaire calamiteuse du gouvernement, il y a un peu cette même préoccupation de contourner les médias oligarchiques par les réseaux sociaux, des réseaux de radios communautaires, ou des médias web critiques ou indépendants. Beaucoup de pages d'information apparues durant les mouvements sociaux de 2019 constituent désormais un véritable "espace de contre-information" via les réseaux sociaux. Mais ceci peut aussi poser parfois problème, car les réseaux particulièrement permettant aussi la diffusion d'une information qui n'est pas toujours contrôlée, vérifiée, et comparée, de « fake » ou encore d'une vision du monde complotiste.

Autre thème central à mon avis : le poids de ce qu'on appellerait en France les « éditocrates », c'est-à-dire comment quelques « opinologues », universitaires et journalistes néolibéraux, des éditorialistes, plastronnent avec morgue dans tous les médias (presse écrite, les télévisions, les radios), « font » et « travaillent » l'opinion. Ce sont d'ailleurs souvent des hommes blancs de plus de cinquante ans, à fort capital culturel et économique, qui dominent ce champ médiatique. Cela aussi a été très largement dénoncé, notamment grâce à la force du mouvement féministe, qui conteste cette domination blanche, masculine, patriarcale en même temps que cette domination oligarchique et médiatique. Peu à peu, a donc commencé à voir apparaître, y compris à la télé aux heures de grande écoute, des invités issus des mobilisations, des porte-paroles des syndicats, des mobilisés, du mouvement de la Coordination féministe du 8 mars, ainsi qu'en donnant la voix aux familles de personnes assassinées, aux proches des prisonniers politiques.

Rappelons qu'il y a plus de 2000 prisonniers politiques actuellement, et avec la pandémie (et vu l'état des prisons chiliennes) c'est vraiment catastrophique. Il y a donc quand même eu une « ouverture » et des brèches de conquises dans le champ médiatique sous la pression de la mobilisation et de la dénonciation issues de la rue, mais aussi grâce à certains journalistes qui font leur travail malgré tout et qui eux aussi, ont fait pression – parfois collectivement et syndicalement - en interne pour pouvoir traiter correctement la rébellion et la répression en cours. C'est le cas du collège des journalistes (colegio de periodistas.).

Une perspective de transformation ?

La question des médias (la transformation du champ médiatique chilien) est-elle assumée comme une revendication par les manifestants ? Des organisations politiques, associatives ou syndicales ont-elles déjà formulé des propositions de transformation du champ médiatique chilien ? Y a-t-il eu de telles initiatives dans l'histoire contemporaine chilienne, notamment à compter de la présidence de Salvador Allende ?

Sur la question des revendications, je pense que le Chili vit un moment fondamental, même si l'arrivée du coronavirus vient de suspendre tout cet immense cycle politique et social issu de la rébellion d'octobre. L'ensemble du système politique est sens dessus dessous : le mouvement a réussi à imposer que soit organisé un plébiscite (en octobre prochain désormais) et, potentiellement, une « convention constitutionnelle » (même si ce n'est absolument pas une véritable assemblée constituante comme le réclament les manifestants), alors que la Constitution de la « démocratie » chilienne – rappelons-le ! – est toujours celle de la dictature, avec quelques réformes et amendements. Même chose pour son modèle économique néolibéral [14].

La stratégie du pouvoir et des partis est d'essayer de contrôler le changement et canaliser les luttes par l'institutionnalisation. Il existe pourtant la revendication, imposée par en bas, d'une nouvelle constitution, « post-néolibérale » cette fois. Et cette question médiatique devrait être au centre, à mon avis, des futures discussions constituantes. Le collège des journalistes affirme très clairement l'exigence d'une constitution qui garantisse, « l'existence de moyens de communication sociale libres, indépendants et pluriels », c'est à dire qui interdise la concentration de la propriété et qui ouvre la voie à des médias indépendants. Cela pose la question, évidemment, du refus du financement et du contrôle des médias par de grands groupes capitalistes, pour reconnaître dans la Constitution la liberté d'information comme un droit fondamental, un droit à une information pluraliste et sérieuse dans son usage des sources, et donc à l'obtention de garanties et de protection pour les journalistes.

Mais cette discussion-là reste encore très minoritaire, y compris au sein de la gauche ou des personnes mobilisées, malgré les fortes critiques sur les réseaux sociaux, au sein des manifestants, visant à dénoncer les grands groupes médiatiques. Il n'y a pas une réflexion collective approfondie sur la manière de penser un écosystème médiatique libre, large, indépendant et pluriel. Il y a bien sûr des comparaisons qui sont faites avec par exemple les lois médiatiques qui ont été faites en Argentine [15]. C'était l'idée des « trois tiers » : un tiers au privé, un tiers à l'État (médias publics) et un tiers à un troisième secteur qui seraient des médias associatifs, alternatifs, communautaires et indépendants, mais cette discussion-là est encore peu avancée à mon avis. Elle est pourtant évidemment centrale, au côté d'autres problèmes sociaux, très nombreux : celui de revenir à un système de retraites par répartition, la fin de la privatisation de l'eau en abrogeant le code de l'eau issu de Pinochet, la remise en cause du code du travail issu de la dictature, etc.

Dans l'histoire chilienne, cette discussion a été en partie menée, notamment sous Allende, puisqu'il y a eu la volonté de la part de l'Unité Populaire de créer de grands médias indépendants, par exemple Clarín, Las últimas noticias, ou des médias directement liés aux organisations politiques de gauche. Mais ça a été une histoire chaotique, et pas vraiment réussie totalement dans ses formes et ses modalités, puisque la gauche n'a pas su ou pu transformer le secteur des médias et surtout briser l'hégémonie des médias conservateurs. Clarín, sous la conduite de Víctor Pey, deviendra un journal d'envergure nationale, « fermement aux côtés du peuple » comme l'annonçait sous-titre, très proche de l'Allendisme et il sera exproprié à ce titre par la dictature : durant plus de 40 ans, Pey (décédé en 2018) a lutté pour pouvoir « récupérer » le journal, faire reconnaître le préjudice subi, et le relancer : après une saga politico-juridique aux multiples rebondissements, il a été débouté en 2008. Aujourd'hui Clarín n'existe qu'en version web (sous la conduite de Paul Walder).

Enfin, je pense qu'il est indispensable de mettre en valeur la grande richesse des médias alternatifs actuels, sur Internet, ils sont très nombreux, bien qu'encore minoritaires, avec un effort fait pour diffuser d'autres thèmes de réflexion que ceux des « grands » médias. Des journaux déjà cités comme El Desconcierto ou El Mostrador [16] entretiennent quant à eux un journalisme d'enquête indépendant, et montrent qu'il subsiste des espaces possibles pour informer, et pour construire des médias viables économiquement, un peu comme le ferait Mediapart ou Le Monde Diplomatique en France. Si cette question de la démocratisation médiatique est encore embryonnaire, alors que le processus constituant s'annonce – même s'il est repoussé pour l'instant du fait de la pandémie – elle devrait être au centre de la réflexion collective pour penser un autre Chili post-néolibéral et démocratique.

Propos recueillis par Vincent Bollenot et Nils Solari.

[1] Nous remercions également pour sa relecture et ses apports, Antoine Faure, politiste et enseignant-chercheur à l'Université de Santiago du Chili (USACH).

[2] Los Magnates de la Prensa : Concentración de los medios de Comunicación en Chile, Santiago, Debate, 2009.

[3] Informe sobre concentración de medios en la Industria Televisiva Chilena” – CNTV 2016.

[4] Concentración de medios de comunicación. Conceptos fundamentales y casos de estudio (2019).

[5] On peut voir à ce sujet le documentaire de Ignacio Agüero « El diario de Agustín », 2008, Chili (80 min.).

[6] Mass Media, idéologies et mouvement révolutionnaire (Chili 1970-1973), Paris, Anthropos, 1974.

[7] Coréalisé avec Valérie Payoux et Jacqueline Meppiel, 1976, 138 minutes.

[8] On parle de transition « pactée » pour désigner le pacte forgé entre élites économiques, militaires et politiques sur lequel est basé la « sortie négociée » de la dictature et qui a abouti notamment au maintien de Pinochet comme chef des forces armée jusqu'en 1998 et à de multiples héritages autoritaires en « démocratie » : Constitution, modèle économique, code du travail, fonds de pension, etc. Voir notamment : F. Gaudichaud, A. Faure, MC Godoy, F Miranda, R. Jara, Chili actuel. Gouverner et résister dans une société néolibérale, Paris, L'Harmattan, 2016.

[9] Toutes ses archives sont disponibles en ligne.

[10] La « Primera línea » (littéralement, la première ligne) est le nom donné à la tête de cortège dans les manifestations, laquelle protège physiquement le reste des manifestants des assauts des Carabineros, la Police chilienne.

[11] Discours d'Oriana Zorrilla, présidente du Conseil Régional Métropolitain du Collège de Journalistes, en l'honneur du « Jour de la Presse » le 13 février 2020.

[12] Voir l'article (en espagnol) de Claudia Lagos Lira et Antoine Faure, « Periodismo precarizado : ¿puede/quiere la prensa proteger a los ciudadanos ? », CIPER, 2019.

[13] Voir l'article (en espagnol) : « El nuevo rol de los matinales tras el estallido social y cómo ha influido en la imagen de políticos », BioBio, 9 décembre 2019.

[14] Sur ce sujet, voir l'entretien : « Regardons le Chili pour comprendre le monde dans lequel on veut nous faire vivre », Rapports de force, 11 mars 2020.

[15] Voir à ce sujet les articles : « Démocratisation des médias audiovisuels en Argentine », 28 octobre 2009 et « Argentine : une loi exemplaire sur l'audiovisuel », 19 novembre 2013.

[16] À titre d'exemple du travail de ce média, et en particulier de critique du traitement médiatique dominant des mobilisations sociales, voir l'article (en espagnol) de Felipe Saleh, El día en que el público se aburrió de la tele : la criticada cobertura de los canales abiertos al estallido social en Chile, 23 octubre, 2019.

Médias en Argentine : Macri dérégule (toujours plus) à moins d'un an de la présidentielle

Nils Solari — 2019-05-02T04:30:00Z

Le président argentin Mauricio Macri s'est employé, dès son arrivée au pouvoir, à défaire toute avancée en matière de démocratisation des médias [1]. Depuis, son gouvernement a continué à agir dans le sens d'une plus grande dérégulation du secteur, privilégiant une logique de « marché » et de « concurrence ». Les médias français n'avaient pas hésité à parler de « loi controversée sur les médias » [2] à propos de l'initiative législative portée par le gouvernement précédent de Cristina Kirchner [3]. Mais ils n'ont pas jugé pertinent d'assurer ensuite le suivi de son démantèlement... Alors que cette année s'annonce riche en élections (présidentielle, législatives et exécutifs locaux), nous proposons ici un nouveau bilan du panorama médiatique argentin [4].

Mauricio Macri devient président de l'Argentine le 10 décembre 2015. Dès le 11 décembre 2015 et jusqu'au 4 janvier 2016, son gouvernement édicte une première série de décrets qui viennent affecter les précédentes lois sur l'audiovisuel et les télécommunications, promulguées respectivement en 2009 et 2014. Intervenant d'emblée en début de mandat, le nouvel exécutif ne s'est guère privé de passer en force, piétinant ainsi un consensus élaboré au sein de la représentation parlementaire sur les thèmes ayant trait aux médias et à la liberté d'expression. Ces différents décrets ont conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature, en altérant – entre autres – leur caractère anti-monopole, ou en suspendant les anciennes autorités de régulation (Afsca et Aftic), pour les remplacer par une nouvelle entité des communications (Enacom), placée sous tutelle du ministère des Communications.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là : une nouvelle « pluie de décrets » s'est abattue sur le secteur de l'audiovisuel et des télécommunications, poursuivant le travail de sape entamé jusqu'à présent (voir notre annexe). Dans la foulée, le secteur a connu plusieurs changements importants sur lesquels nous revenons dans la suite : la mise en place puis la dissolution en 2017 du ministère des Communications, visant à faciliter le démantèlement des acquis des précédentes lois ; la poursuite de la marche vers davantage de concentration ; dans le même temps, l'institution de défense des usagers des médias est restée sous le coup d'une « politique de la chaise vide » ; dans un contexte de forte concentration, la publicité officielle continue d'agir comme un levier d'influence, alors que le secteur des médias a connu un dégraissage massif ces dernières années ; un dégraissage qui, parfois, a pris les atours d'une « chasse aux sorcières ».

Dissolution du ministère des Communications

Le 10 décembre 2015, dès sa prise de pouvoir, Mauricio Macri avait créé et installé un ministère des Communications [5]. En juillet 2017, soit à peine un an et demi après, l'exécutif annonce sa dissolution et la dévolution de ses compétences au ministère chargé de la Modernisation de l'État [6]. Pourquoi une existence si fugace ? Pour le président du Forum argentin de radios communautaires (FARCO), Pablo Antonini, interrogé par le journal Contexto, la logique est limpide :

Un organigramme d'État est toujours le reflet de ses priorités. Dans ce cas, nous sommes passés d'organismes autonomes comme l'étaient l'AFSCA [7] et surtout le Conseil fédéral de la LSCA [8], à une mise au pas de ces instances par leur réduction au sein de l'orbite d'un ministère. Évidemment, le ministère des Communications avait une mission très spécifique, qui était d'aménager les conditions pour des manœuvres qui se matérialiseraient, par exemple, dans la fusion entre Clarín et Telecom. [9]

En d'autres termes, ce ministère n'a existé uniquement qu'à des fins de bouleverser la hiérarchie administrative instaurée par les précédentes lois sur les médias et télécommunications, et durant le temps nécessaire au démantèlement des règles et des principes fixés par ces dernières. Le tout pour mettre en place (par la série de décrets que nous avons commentée en annexe), au nom de la « concurrence », des conditions qui ont conduit – finalement – à toujours plus de concentration du secteur.

« Mégafusion » et concentration

Fin janvier 2016, le groupe Clarín avait annoncé avoir complété le rachat, via son entreprise Cablevisión, de la totalité des actions de l'entreprise de téléphonie Nextel Argentine (dont il avait acquis 49% des parts en septembre 2015). En s'offrant ainsi le 4ème opérateur de téléphonie sur le marché, Clarín s'ouvrait alors la possibilité de se présenter comme un consortium « triple play », c'est à dire en mesure de commercialiser des services de télévision, d'Internet et de téléphonie, et ce en vertu de la loi « Argentine numérique » (Argentina digital) de 2014.

Mais surtout, entre 2017 et 2018, s'est également négociée la plus grosse fusion d'entreprises de l'histoire argentine, entre Cablevisión et Telecom ; une « fusion hyperbolique » [10] qui a été approuvée le 29 juin 2018 par la Commission nationale de défense de la concurrence (CNDC). Une opération « avalisée, promue et bénie par le gouvernement » selon Diego Rossi [11], qui a fait de cette entreprise la 3ème plus grande en termes de facturation, tous secteurs confondus au niveau national [12], et la première sur son secteur puisqu'elle contrôle « 42 % de la téléphonie fixe, 34 % de téléphonie mobile, 56 % des connexions fixes d'Internet, 35 % de la connectivité mobile et 45 % de la télévision payante » [13].

Vacance à la tête du Médiateur du public audiovisuel

Depuis novembre 2016 [14], le poste de Médiateur du public audiovisuel (Defensoría del Público Audiovisual) reste vacant. Plus exactement, celui qui a été choisi comme contrôleur intérimaire, le sénateur Eduardo Costa, dont Martin Becerra déplore la « complète méconnaissance du système des médias » [15], a vu ses fonctions prorogées jusqu'au 15 mars 2019. Le Congrès s'est donc totalement désengagé de son rôle de désignation, et une situation au départ temporaire s'est finalement ancrée dans la durée. Pourquoi est-ce dommageable ? Car cette figure, instituée par la loi sur l'audiovisuel (loi LSCA 26.522 de 2009, la mal nommée « loi sur les médias ») était chargée, outre d'agir en médiateur en cas de litige (entre deux entreprises prestataires de services de communication audiovisuelle, par exemple), de veiller au respect des droits des utilisateurs des médias audiovisuels et de développer des travaux de recherche et d'autres initiatives en rapport à leur contenus.

Le Médiateur avait ainsi réalisé, durant ses six années d'existence, 24 audiences publiques dans différentes provinces d'Argentine, afin d'évaluer l'état de la communication audiovisuelle dans le pays, exercice qui, selon Martín Becerra, faisait preuve d'une « écoute inédite de la part de l'administration publique ». On ne peut déplorer aujourd'hui, dans un contexte où le pluralisme est battu en brèche par la forte concentration du secteur, que l'accès à la culture et à l'information tout comme le droit à la liberté d'expression (ou encore les droits des usagers, en tant que consommateurs des médias) ne puissent être véritablement garantis si l'institution chargée de veiller à leur respect se trouve vidée d'une légitimité qu'est censé lui conférer le pouvoir législatif…

La « pauta » ou le sempiternel « échange de bons procédés »

Nous avions déjà évoqué, dans nos précédents articles, le levier d'influence que constitue la « pauta », la publicité officielle commandée par le gouvernement, dont les différents exécutifs disposent à discrétion et qu'ils répartissent entre différents médias. Or, si certaines publications comme La Nación fustigeaient autrefois le « système de la pauta k » [16], force est de constater que la répartition de cette publicité gouvernementale « se différencie désormais de l'ère kirchnériste » [17].

En effet, si l'on a observé une tendance à la diminution de cette publicité, dans la foulée de la réduction des dépenses publiques engagées par Macri [18], une réorientation s'est effectuée dans la structure des bénéficiaires [19]… Dans une interview donnée au journal La Capital de Mar del Plata, intitulée « El futuro llegó hace poco » (« Le futur est arrivé il y a peu »), Martín Becerra rappelle d'ailleurs le lien entre l'économie des médias argentins et la (ou les) campagne(s) électorale(s) qui se profilent :

Les quelques règles qui définissent aujourd'hui la répartition de la publicité officielle se limitent à ce qui est dit [dans les médias, NDLR]. Si on est favorable [au gouvernement], il y a de l'argent. Peu, beaucoup, quelque chose, plus ou moins, mais il y a de l'argent. Si on ne lui est pas favorable, salut et bonne chance ! Le groupe Clarín en est l'exemple le plus clair : il reçoit 18% du total de la publicité officielle. Ce qui équivaut à un peu plus d'un million de pesos par jour depuis que le gouvernement de Cambiemos est au pouvoir. Les médias dissidents se situent, si l'on en fait la somme, en dessous de 2%. […] L'État dépense beaucoup d'argent dans les médias, mais de manière discriminatoire. [...] De plus, il n'y a que très peu de planification. L'État ne demande pas de résultat en échange. Il demande seulement qu'on traite bien [les gouvernants en place, NDLR] et que l'on fasse campagne en leur faveur. [20]

Un tel levier d'influence explique ainsi les renvois d'ascenseur de certaines rédactions, qui se montrent enclines à promouvoir les politiques d'austérité au travers d'un « journalisme d'austérité cool » dont nous avions parlé dans un précédent article. Échange de bons procédés. Or, dans une année chargée en échéances électorales, de tels phénomènes ne sont pas sans susciter quelques soupçons [21]…

« Années noires » pour l'emploi dans les médias

Dans le climat social morose qui caractérise le mandat Macri [22], la presse argentine n'échappe pas aux périls auxquels sont confrontés ses homologues étrangers : baisse et vieillissement du lectorat sur les supports papiers, chute des revenus publicitaires et modification des usages liés à la transition numérique. Les répercussions sur l'emploi sont donc à appréhender dans un contexte périlleux propre à la presse, mais pas que… Ces difficultés sont également le résultat d'un climat d'austérité et de réagencement de la publicité officielle (comme on l'a vu ci-dessus), propres à la gestion du gouvernement. Ainsi, sur les trois dernières années, depuis l'arrivée au pouvoir de Cambiemos, la formation de Mauricio Macri, on dénombre entre 3 300 (selon des sources syndicales [23]) et 4 000 (selon Martín Becerra) suppressions de postes dans le secteur des médias en Argentine. La liste des médias affectés est longue. Sans prétendre à l'exhaustivité, en voici quelques exemples :

- En juin 2016, après un âpre conflit sur fond de manœuvres frauduleuses de la direction, le journal La Mañana de Cordoba fermait ses portes [24].

- Fin juillet 2017, le Buenos Aires Herald, journal paraissant en anglais et qui venait de fêter ses 140 ans d'existence annonçait la fin de sa parution, et ce alors qu'il venait d'abandonner le format quotidien pour l'hebdomadaire [25].

- Le 23 novembre 2017, l'agence Diarios y Noticias (DyN), fondée en 1982 et employant une centaine de travailleurs, a été brusquement fermée, sur décision des actionnaires, dont les principaux ne sont autres que Clarín et La Nación [26].

- Le 29 décembre 2017 est parue la dernière édition du journal « gratuit » La Razón, précédé de la fermeture d'un autre « gratuit », El Argentino, en avril de la même année. La Razón était distribué dans les transports en communs (trains et métros) de Buenos Aires. Il avait été fondé en 1905, puis racheté à 75% par le Groupe Clarín en 2000, qui a justifié sa fermeture par les « changements technologiques »…

- Le 19 janvier 2018, le quotidien de la Plata, Hoy, annonçait 45 licenciements.

- Autre fermeture, et non des moins emblématiques (y compris pour le reste de l'Amérique latine où elle était reconnue), la revue sportive El Gráfico [27], devait fêter ses 100 ans en 2019, mais a cessé de paraître en janvier 2018. Elle employait une quinzaine de personnes.

- Elle a été suivie, en septembre 2018, par la fermeture d'une autre publication papier, celle de Los Inrockuptibles, version argentine de la revue éponyme française, qui était éditée depuis 1996. Le mois suivant, le titre mettait également un terme à sa version numérique.

- Au niveau des médias publics, le 2 janvier 2018, Radio nacional a mis 16 travailleurs à la porte. Le jour suivant, 34 licenciements, auxquels s'ajoutent 90 départs volontaires, ont été annoncés sur les trois chaines d'État Paka Paka (première chaine infantile et éducative, dépendante du ministère de l'Éducation), DeporTV (information sportive) et Encuentro (culture et sciences). En juin 2018, plus de 354 employés ont été écartés de l'agence d'information publique Telam. Le président avait alors parlé de « modernisation de l'État », face à une agence victime de « surpopulation ». D'autres lui attribuent la volonté de se défaire de travailleurs favorables au kirchnérisme…

- Enfin, l'année 2019 s'est ouverte sur une rumeur selon laquelle entre 12 et 200 personnes (étrange fourchette !) allaient être licenciées de Telefe, une chaine de télévision généraliste. L'information a provoqué une grève d'ampleur et un arrêt des programmes, jusqu'à ce que le secrétariat d'État au Travail soit intervenu pour demander une conciliation obligatoire avec Viacom, l'entreprise propriétaire. Les licenciements ont finalement été (pour l'instant) repoussés.

Poursuite de la « chasse aux sorcières kirchnéristes »

Nous nous étions fait l'écho, en janvier 2016, du licenciement de Victor Hugo Morales de la chaîne C5N [28]. Il en a été de même, en septembre 2017, pour une autre figure de cette chaine, Roberto Navarro. Motif invoqué : des « attitudes d'indiscipline et de manque de respect envers ses supérieurs ». Pour sa part, le journaliste pointe une sanction de sa couverture des affaires Milagro Sala et Santiago Maldonado [29], jusqu'à affirmer : « C'est le gouvernement qui a exigé mon départ » [30].

Le cas de C5N est d'ailleurs assez particulier. Fondée en 2007 (propriété du groupe InfoBae jusqu'en 2012, puis du groupe Indalo), c'est l'une des principales chaines argentines en termes d'audiences, aux côtés de TN (Todo noticias, du groupe Clarín), sa principale concurrente. Mais surtout, elle est perçue depuis 2015 comme l'une des principales chaines s'opposant à la gestion du gouvernement Macri. Ainsi, lorsque ce dernier a tenté de saisir un compte destiné au paiement des salariés [31] par le biais de l'Administration fédérale des ressources publiques (AFIP) début février, les employés ont toute de suite dénoncé le fait que « le gouvernement cherch[ait] à fermer C5N » [32]. À leur initiative, une manifestation s'est tenue le 13 février dans le but de « défendre la liberté d'expression et la pluralité des voix » ; une manifestation soutenue par le Syndicat de Presse de Buenos Aires (Sipreba) et le Syndicat Argentin de Télévision (Satsaid), dont l'appel dénonçait que « la pression du gouvernement pour fermer C5N est plus forte que jamais » [33]. À quelques mois du début des différentes campagnes électorales, cette nouvelle empoigne judiciaire en dit long sur la bataille politique qui s'engage et sur les enjeux médiatiques qui lui sont liés. De nouveau, une affaire à suivre…

***

En somme, le mandat Macri s'est révélé particulièrement « mouvementé » sur la question des médias. En usant d'une série de décrets plutôt que d'avoir recours au Congrès – créant un sentiment d'insécurité juridique – et en mettant en place un ministère pour déroger aux précédentes lois avant de le dissoudre une fois le travail de sape accompli, le gouvernement en place a opéré un virage à 180 degrés par rapport à la politique de la précédente mandature. Dans un article intitulé « Restauration », Martín Becerra commente : « Un des chapitres décisifs de la loi audiovisuelle, resté incomplet [dans son application, NDLR] par le kirchnérisme, faisait référence à l'adéquation à la loi des groupes concentrés. Le nouveau gouvernement a changé l'objectif de la politique publique : au lieu de mettre en adéquation les groupes à la loi, il a fait en sorte que la loi se calque à la structure et aux nécessités des principaux groupes ».

Peu sensible à la logique de démocratisation, l'action de Cambiemos s'est faite en effet au nom de la « nécessaire adaptation à la convergence technologique » (sur fond d'arrivée des GAFA), et en prétendant favoriser la concurrence et les investissements. Pourtant, comme le note une fois de plus Martín Becerra, « la consigne "maintenant, tout le monde peut tout faire" est une fadaise. Car durant les trois dernières années, la capacité du groupe Clarín à répondre à ce slogan a été facilitée par rapport à d'autres entreprises qui n'ont pas les ressources concédées au [conglomérat, NDLR] du multimédia, lequel peut aujourd'hui proposer des services de télévision par câble, téléphonie fixe et mobile et de connectivité à Internet. » [34]

On peut dès lors conclure en s'étonnant, tout comme le fait le spécialiste argentin des médias. S'étonner du fait que ceux qui se présentent en Argentine comme les tenants du libéralisme soient en réalité largement intervenus depuis l'État afin de favoriser de nouvelles dispositions qui, loin de laisser le secteur médiatique aux mains de la « libre concurrence », ont plutôt pris la forme de « de règles favorisant les acteurs dominants du secteur » [35], c'est-à-dire qui incitent à davantage de concentration…

Nils Solari

Annexe : Une « pluie de décrets » [36]

Dès le 11 décembre 2015 et jusqu'au 4 janvier 2016, le gouvernement de Mauricio Macri édicte une première série de décrets qui viennent affecter les précédentes lois sur l'audiovisuel et les télécommunications, promulguées respectivement en 2009 et 2014. Ces différents décrets ont conduit ni plus ni moins à l'abrogation de facto des lois adoptées sous l'ancienne mandature.

Au nom de la « convergence technologique »…

S'ajoutant donc à la liste des attaques contre la réglementation des médias, le décret 1340/16 du 30 décembre 2016 vient compléter les dispositions ouvertes par celui du 6 avril [37]. Pour le ministre de la Communication, Oscar Aguad, l'objectif est de mettre en place « dans tout le pays une téléphonie mobile de qualité et de l'Internet à haut débit ». Il ajoute que « les mauvaises politiques des dernières années constituaient un obstacle en ce sens » [38]. Concrètement, cette nouvelle norme s'appuie sur le scénario de convergence technologique [39], selon lequel les opérateurs de téléphonie et fournisseurs d'accès Internet doivent pouvoir fournir des services audiovisuels et vice versa ; de sorte que des groupes du secteur audiovisuel puissent aussi investir dans l'Internet et la téléphonie. Une « pleine convergence » est censée être effective au 1er janvier 2018. Selon Martín Becerra, elle se traduirait « par un blanc-seing pour trois ou quatre opérateurs » dans la mesure où « les géants du secteur […] voient leurs conditions s'améliorer sensiblement pour accéder et exploiter des ressources publiques (comme le spectre radioélectrique) et ainsi maximiser leurs bénéfices » [40]. Le chercheur argentin estime que la volonté de l'exécutif est de restaurer la situation d'avant 2008, lorsque « Telefónica et le Groupe Clarín géraient leurs segments [de marché respectifs dans un climat] de faibles tensions » [41] et avant que « la rupture entre le kirchnérisme et Clarín ne conduise à un réagencement normatif du secteur » [42]. En d'autres termes, dans un contexte de forte concentration, ce décret ne va pas accroître les possibilités, pour de nouveaux acteurs, d'entrer sur des marchés (audiovisuel et télécommunications) qui se caractérisent par d'importantes barrières à l'entrée (en termes de coûts et d'infrastructures). Le décret ne laisse que peu de place à d'autres acteurs (type PME, coopératives...) qui exercent notamment au niveau local. Leur désignation, dans la réglementation, via la catégorie « autres », en dit long sur la manière dont ils sont perçus dans les cercles actuels du pouvoir... Selon Martín Becerra, ceux qui se présentent aujourd'hui en Argentine comme porte-voix du libéralisme reconnaissent que « les acteurs industriels réclament de la concurrence là où ils ne sont pas et l'empêchent là où ils agissent ».

Privatisation des fréquences ARSat

Le 21 janvier 2019, par un nouveau décret d'urgence, venant modifier la loi dite de « développement de l'industrie satellitaire » de 2015, le gouvernement dispose qu' « afin de générer des conditions de concurrence et de promouvoir le développement régional, au moment d'assigner les fréquences du spectre radioélectrique pour la prestation de Services de communication mobiles […], l'Entité Nationale de Communications (ENACOM) octroiera la participation à des prestataires de services de TIC de caractère régional ou local, publics ou privés. » [43]. En d'autres termes, il s'agit ni plus ni moins de la privatisation des fréquences autrefois dévolues à l'entreprise argentine de solutions satellitaires – société anonyme (AR-SAT). À ce propos, Martín Becerra souligne que le gouvernement, « bien qu'il ait présenté le projet et assuré sa prise en compte par le Congrès il y a quelque mois à peine, agit aujourd'hui au nom de "l'urgence qui empêche de respecter le procédé ordinaire de sanction des lois" » [44]. Il souligne ainsi la contradiction de ce décret : « D'un côté, il invoque l'autorité de la loi 27.208 de développement satellitaire qui octroyait la prééminence à l'entreprise étatique ArSat, alors que de l'autre, il décrète le démantèlement de ses ressources et de ses attributions légales fixées par ladite loi de novembre 2015 ». Il ajoute également que « les arguments de "nécessité" et d' "urgence" de cette mesure peuvent paraître étranges de la part d'un gouvernement aux commandes depuis plus de trois ans, et qui semble pourtant découvrir aujourd'hui qu'il "existe des délais importants avant l'adoption de mesures contenues dans le présent décret" »… Martín Becerra pointe par là même l'absence de discussion au Congrès (dont c'est pourtant le rôle) à l'orée de cette année électorale (nous y revenons ci-après).

Le présent décret a pour l'instant été bloqué par l'opposition au Congrès pour inconstitutionnalité, en date du 20 février 2019. Si ce dernier avis est suivi par les deux chambres parlementaires, le décret pourrait être considéré comme nul et non avenu. Affaire à suivre, donc. Reste qu'il s'agit d'une nouvelle tentative unilatérale du gouvernement de modifier la structure du marché des médias et des télécommunications. Unilatéralité qui, sur l'ensemble du mandat Macri, a été la règle, davantage que l'exception…

La promesse d'une loi qui ne viendra jamais

Le gouvernement avait annoncé, lors de la publication du DNU 267/15 du 29 décembre 2015 à son article 28, la création d'une « commission pour l'élaboration d'un projet de loi de réforme, d'actualisation et d'unification des lois 26.522 et 27.078 » (lois LSCA et « Argentine numérique »). Cette commission disposait, à partir d'avril 2016 (date de son entrée en fonction) de 180 jours pour rendre sa copie. En octobre 2016, ce délai était reconduit une première fois pour 6 mois [45], puis une seconde fois le 28 mars 2017 [46]. Or, comme on l'a vu ci-dessus, le gouvernement, aux motifs de la « nécessité » et de « l'urgence », semble avoir totalement renoncé à présenter un quelconque projet de loi véritable, et par là-même, à redonner (et reconnaître) au Congrès sa compétence en matière d'élaboration d'une norme législative sur les médias et les télécommunications [47]. Ce faisant, il se déjuge par rapport à l'engagement qu'il avait pris en avril 2016 devant la Cour interaméricaine des droits de l'Homme (CIDH) [48]. Ce renoncement a d'ailleurs été vertement dénoncé par la Coalition pour une communication démocratique : « La prolongation [du délai] de présentation du projet officiel jusqu'à la finalisation des sessions [parlementaires] ordinaires de 2017 s'apparente à une tentative de fermer la porte à toute discussion parlementaire et d'éluder une élaboration participative de normes dans un sens pluriel et qui prenne en compte les apports de tous les acteurs et les particularités régionales » [49]. En résumé, une logique de « l'urgence » (des élections à venir ?) l'a emporté sur la prétendue volonté de recourir au parlement, laquelle se serait davantage conformée à l'esprit démocratique…

[1] Comme nous le rapportions dans un premier article daté de janvier 2016 et un second paru quelques mois plus tard.

[2] Dépêche AFP du 30/12/2015, reprise par Le Parisien, 20 Minutes, Le Point, La Croix, etc.

[3] Une loi pourtant exemplaire, notamment en termes de démocratisation du paysage audiovisuel. Pour un examen de la loi sur les services de communication audiovisuelle, dite loi LSCA ou encore « ley de medios » (loi sur les médias), et de ce qu'elle a produit, voir nos articles ici et là.

[4] Cet article reprend certains éléments des analyses et travaux de Martín Becerra, chercheur au Conicet et professeur à l'Université nationale de Quilmes (UNQ) et à l'université de Buenos Aires (UBA), journaliste et docteur en sciences de l'information de l'université autonome de Barcelone.

[5] Un ministère dont on ne compte qu'un seul précédent dans l'histoire argentine, lors du premier mandat de Juan Domingo Perón (en 1954). Prolongé lors des gouvernements d'Aramburu et Lonardi, il fut dissous en 1958, comme le rappelle Wikipédia.

[6] Au même moment où était officialisée la « mégafusion » entre deux grands opérateurs argentins, Cablevisión et Telecom, tout un symbole…

[7] L'ancienne autorité de régulation, NDLR.

[8] La précédente loi sur les médias, NDLR.

[9] Nous traduisons.

[10] « La fusion Cablevisión/Telecom est l'hyperbole de la concentration des communications traditionnelles (médias et télécommunications), par laquelle les actionnaires du groupe Clarín atteignent leur niveau maximal de domination », souligne Martín Becerra dans cet article (en espagnol).

[11] Enseignant chercheur à la faculté de sciences sociales de l'université de Buenos Aires. Nous traduisons.

[12] Après Mercado Libre (vente en ligne) et la pétrolière YPF.

[13] Chiffres donnés par Luis Lazzaro, professeur en droit de la communication et de l'information de l'université nationale de Moreno et de l'université nationale d'Avellaneda (UNDAV), rapportés par Gisele Olmedo, de l'Agence d'actualité en sciences de la communication (ANCOM) de l'université de Buenos Aires. Rappelons que la précédente fusion en 2007 entre Cablevisión et Multicanal, avait donné naissance à une entreprise contrôlant déjà 47% du marché de la télévision par câble, comme le rapportait à l'époque La Nación.

[14] Date à laquelle Cynthia Ottaviano a achevé son mandat de quatre ans.

[15] Sauf mention contraire, les citations extraites de ce paragraphe proviennent de cet article (en espagnol).

[16] Où la lettre « k » désigne les gouvernants affiliés aux « Kirchnéristes », les partisans du couple Nestor et Cristina Kirchner, respectivement à la présidence de 2003 à 2007 et de 2007 à 2015.

[17] Comme le concède également La Nación. Nous avions d'ailleurs évoqué l'incidence du réagencement de la « pauta » sur l'implosion du Grupo23, appartenant au tandem d'entrepreneurs Sergio Szpolski et Matías Garfunkel, dans notre précédent article.

[18] - 45% en 3 ans, passant de 5 000 millions de pesos en 2016 à 2 600 millions de pesos en 2018, selon les chiffres donnés par Martín Becerra.

[19] Le site Mapa de Medios propose ainsi une infographie de la répartition entre les 20 premiers groupes de médias au second semestre 2017. Voir cette autre infographie proposée par le site InfoBae pour l'année 2016. Enfin, la « Letra P » rappelle dans un article (en espagnol) que le gouvernement a été « l'organisme à l'origine du plus important budget publicitaire en 2016 et 2017, avec 1000 millions de pesos et 1300 millions de pesos respectivement », tout en soulevant des critiques sur la conception et l'usage de cette publicité par le gouvernement.

[20] Nous traduisons.

[21] Notons qu'existe une autre suspicion à propos du gouvernement, autour de la possible manipulation de données des affiliés à la sécurité sociale (Anses) à des fins électorales, comme le rapporte par exemple l'agence EFE à propos des élections législatives d'octobre 2017, et ce après la publication d'une résolution en 2016 (166-E/2016) par laquelle l'État s'arrogeait le droit de recourir à des « outils qui permettent de développer les politiques de communication publique », comme le mentionne Perfil.

[22] Et qu'il ne nous incombe pas ici de commenter. Voir à ce sujet l'article de Renaud Lambert, « Qui arrêtera le pendule argentin ? », Le Monde diplomatique, janvier 2019.

[23] Comme La Mesa Nacional de Trabajadores de Prensa ; voir également le site du Syndicat de presse de Buenos Aires, qui assure un suivi sur ce sujet.

[24] En septembre 2016, les 60 ex-travailleurs annonçaient sa relance sous forme de coopérative, imitant ainsi leurs collègues des titres Tiempo Argentino, El Argentino Zona Norte et Infonews. Voir à ce sujet l'article (en espagnol) d'Infonews.

[25] Fondé en 1876, il s'est notamment distingué par sa dénonciation des violations des droits de l'homme et les disparitions forcées durant la dictature de 1976-1983.

[26] Le communiqué des anciens employés de cette agence est à retrouver sur le site d'Infonews.

[27] Propriété de l'entreprise Torneos, elle était passée au format mensuel en mars 2002.

[28] Il est finalement revenu sur la chaîne le 1er mai 2018.

[29] Milagro Sala est une activiste originaire de la province de Jujuy, connue pour son engagement en faveur des peuples autochtones et des populations les plus pauvres. Placée en détention provisoire en janvier 2016, elle a été condamnée récemment pour « association illicite », « détournements de fonds publics », « extorsion », alors que nombre d'organisation des droits de l'homme réclament sa libération. Santiago Maldonado était un jeune militant de la cause mapuche en Argentine. Porté disparu depuis le 1er août 2017, son corps a été retrouvé 77 jours plus tard, dans une affaire que nombre d'observateurs qualifient de « disparition forcée ».

[30] Comme le rapporte Clarín.

[31] Telepiù S.A, la société commerciale propriétaire de C5N (mais également de Minuto Uno et de CN23 ), du groupe Indalo de Cristóbal López et Fabián de Sousa, a été déclarée en liquidation le 28 mars 2018. Depuis ce jour, les salariés sont payés sous forme de mensualités issues d'un compte réputé insaisissable.

[32] Comme le rapporte Página12.

[33] Comme le rapporte à nouveau Página12.

[34] Citation traduite par nos soins et tirée de cet article.

[35] Voir par exemple les infographies proposées dans cet article (en espagnol) : « Carte des médias argentins 2018 ».

[36] Nous empruntons ce titre à Martín Becerra.

[37] Le décret de nécessité et d'urgence DNU267/15 qui apportait des modifications substantielles aux lois « sur les services de communication audiovisuelle » (2009) et « Argentine numérique » (2014) (loi LSCA nº 26.522 et « Argentina Digital » nº 27.078). Pour un examen des modifications apportées par le DNU 13/2015 et les décrets 236/2015, 12/2015 et 237/2015 à la « loi sur les médias », voir le tableau proposé par Martín Becerra.

[38] Nous traduisons et soulignons. Source : Communiqué officiel, « Aguad : "El Presidente creó las condiciones para que la Argentina avance" », 2 janvier 2017.

[39] La convergence technologique étant « un processus par lequel les télécommunications, les technologies de l'information et les médias, secteurs qui fonctionnaient à l'origine largement indépendamment les uns des autres, sont de plus en plus intégrés les uns aux autres », définition de Stelios Papadakis, dans Technological convergence : Opportunities and Challenges, cité dans Wikipédia.

[40] Nous traduisons, comme les autres citations. Sauf mention contraire, cette citation et les suivantes sont extraites de l'article en espagnol : « A falta de inversiones, llueven decretos », 2 janvier 2017.

[41] Clarín est le plus grand groupe médiatique en Argentine, et Telefónica, d'origine espagnole, est l'acteur principal en matière de téléphonie.

[42] L'auteur se réfère à l'épisode dit de « conflit du Campo », lorsque de grands acteurs du secteur agroalimentaire protestèrent contre la hausse des taxes sur les exportations (les « rétentions ») et dans lequel Clarín a pris position contre le couple présidentiel Kirchner, alors qu'il en constituait autrefois un soutien. La loi sur les services de communication audiovisuelle (LSCA) de 2009, dont un des objectifs était de limiter la concentration du secteur audiovisuel, a dés lors été interprétée par certains comme une loi « anti Clarín ». Voir à ce sujet : Patrick Bèle, « Argentine : la vraie bataille entre Clarin et Cristina Kirchner commence », 6 décembre 2012.

[43] Nous soulignons. Art.1 (venant modifier l'article 11 de la loi N° 27.208) du DNU 58/2019.

[44] Nous traduisons de l'article « Macri decreta a favor de las telefónicas », 21 janvier 2019.

[45] Résolution 1098/2016 du 27 octobre 2016 du Ministère des communications.

[46] Résolution 601-E/2017.

[47] Et ce malgré la demi-approbation au second semestre 2018, d'une « loi courte » en matière de télécommunications, unique projet de loi présenté par le gouvernement en cette matière et pour lequel il a sollicité, un temps, la participation du Congrès. Ce texte, composé de 13 articles, permettait notamment aux entreprises de téléphonie mobile de s'insérer dans le marché du « quadruple play » (télévision payante, téléphonie fixe, connexion Internet, téléphonie mobile). De plus, il disposait que les opérateurs de télécommunications puissent partager des infrastructures communes (tours, poteaux, canaux). Voir à ce sujet les articles (en espagnol) de Martín Becerra, ici ou là.

[48] On notera à ce sujet l'enthousiasme du quotidien La Nación, lorsqu'il saluait les « éloges » de la CIDH à l'égard de la « promesse officielle d'une nouvelle loi sur les médias », dans son article du 18 avril 2016.

[49] Communiqué du 31 mars 2017. Notons que ladite coalition, qui avait participé à l'élaboration de la précédente « loi sur les médias » en y incluant une série de principes, a pourtant tenté d'abonder au débat en présentant une nouvelle série de 21 points.

Argentine : censure d'une vidéo satirique de critique des médias ?

Nils Solari — 2019-03-01T10:00:00Z

Si le Venezuela est aujourd'hui sous le feu des projecteurs [1], la situation en Argentine n'émeut que très peu les rédactions occidentales et nous ne pouvons que le déplorer. Pourtant, les sujets dignes d'intérêt ne manquent pas, ne serait-ce qu'en matière d'actualité des médias. À commencer par les dernières manoeuvres de dérégulation du secteur par le gouvernement Macri (nous y reviendrons dans un prochain article). Autre exemple : une vidéo satirique, singeant les pratiques d'un certain journalisme aux ordres, a brusquement disparu des réseaux sociaux, alors qu'elle « faisait le buzz ». Un épisode apparemment anodin, mais qui en dit long sur le climat actuel… et les relations ambigües entre le pouvoir politique et les médias dominants. Explications.

Le 13 février 2019, le portail numérique « Mundo TKM » [2] diffuse une vidéo intitulée « Comment traiter les mauvaises nouvelles ? Les premiers plans de la vidéo comportent un bandeau encore plus explicite : « Lorsque tu dois ajouter de l'enthousiasme aux mauvaises nouvelles ».

On y voit se tenir une réunion de rédaction, de type « brainstorming », où un jeune journaliste propose des titres d'articles à connotation sociale, comme par exemple : « Doublement du taux de pauvreté dans la capitale » ou « Assurance retraite : davantage de retraités paieront l'impôt sur le revenus »… Des titres et informations qui renvoient directement à la politique d'austérité mise en place depuis l'arrivée au pouvoir de Mauricio Macri.

En face de lui se tient la rédactrice en cheffe, qui reprend ces suggestions d'un air désinvolte et les enjolive systématiquement. Ainsi, les deux premiers titres deviennent respectivement : « Passions argentines : la décence de ceux qui cherchent dans les poubelles » et « Un nouveau défi pour le monde du travail : se préparer à travailler jusqu'à 80 ans ». Et ainsi de suite. Le sketch se répète de la sorte, entre mauvaises nouvelles proposées de manière relativement « objective », et leur réécriture caricaturale et toute en euphémismes par la rédactrice en cheffe, applaudie à chaque fois par ses autres subordonnés. Florilège :

« Il est possible de licencier et d'en finir à la fois avec la pauvreté »

« Déjeuner : oui ou non. Les pour et contre au sujet du premier repas de la journée »

« Education : aller à l'université vaut-il la peine ? »

« Pendant combien de temps peut-on manger un aliment après sa péremption ? »

« Se plaindre et protester est mauvais pour la santé »

« On est mieux dans l'obscurité : la lumière artificielle affecte la santé »

« Une méthode incroyable pour mincir : manger de la terre »

« Minimalisme extrême : ceux qui se défont quasiment de tout ce qui est matériel »

« Vide greniers, mais plus cool. Fureur des vêtements vintage : c'est utile, oui mon vieux, deux fois utile »

« Les caisses de carton vides qui stimulent l'imagination des enfants et les éloignent des écrans »

« Temps libre : un "trésor" qui peut vous donner plus de joie que l'argent »

« Des vacances pour votre tête : comment se faire une escapade mentale »

« Génération Y : dix ans dans la même entreprise peuvent représenter un échec personnel »

Problème : comme il est précisé à la fin de la vidéo, l'ensemble de cette titraille est à chaque fois tirée de vrais titres qui ont été publiés soit dans Clarín (ou sur Todo Noticias, une chaîne câblée du groupe éponyme) soit dans La Nación, deux quotidiens conservateurs qui appuient la politique du gouvernement en place.

La vidéo est partagée par de nombreux internautes, y compris par l'ex-présidente, Cristina Kirchner, qui l'accompagne de ce commentaire : « une excellente satire sur l'état d'un certain "journalisme" et de ses "actualités" ». Pourtant, le jour même, elle disparaît de l'ensemble des comptes de TKM sur les réseaux sociaux, ce qui suscite l'interrogation de nombreux internautes, comme le rapporte le quotidien Página12 [3] :

« TKM a supprimé de ses réseaux la vidéo qui parodiait la complicité de Clarín avec le gouvernement. Un très beau final pour une vidéo virale qui montrait comment l'information est occultée. »

Après ce déluge de critiques perplexes, les comptes Facebook et Twitter de TKM ont fini par indiquer le lendemain matin que la vidéo est de nouveau disponible, mais uniquement sur son compte YouTube. Aucune explication ne sera donnée à propos de sa suppression ou de sa republication sur une autre plateforme.

Un parfum de censure ?

Pourquoi cette vidéo a-t-elle été, un temps, supprimée ? C'est ce que nombre d'internautes argentins se sont demandé. L'un d'entre eux, dont le message est à nouveau reproduit par Página12, a son avis sur la question :

« Mundo TKM appartient à Vi-Da Productions S.A de Viviana Zoccio, épouse de Daniel Hadad [4] Ils ont supprimé une vidéo critique envers Clarín et La Nación. Tard car elle est devenue virale. »

Comme le rapporte également Infonews [5] : « certains utilisateurs des réseaux sociaux ont rappelé que ce média [Mundo TKM] appartient à l'entrepreneur Daniel Hadad. En ce sens, ils se demandent s'il aurait reçu un avertissement du gouvernement ou si lui-même aurait recommandé de la supprimer [la vidéo] ».

Difficile donc d'affirmer clairement ce qui a pu se passer. Cette vidéo s'avère en tout cas une belle satire de ce que Página12 présente comme le « militantisme de l'austérité » (militancia del ajuste), un certain journalisme dont le quotidien précise qu'il a été pratiqué « des mois durant sous la gestion de Cambiemos (le parti de Mauricio Macri, au pouvoir) pour justifier les restrictions budgétaires ». Un genre de « journalisme d'austérité cool » dont on ne saurait, évidemment, trouver d'équivalent en France…

Nils Solari

[1] Le Venezuela suscite tout particulièrement l'intérêt de ce que Le Monde diplomatique a décrit comme un « journalisme d'autopsie ».

[2] Ce portail se présente sur son site comme « une plateforme de réseaux multiples où nous, les millenials, pouvons partager ce qui nous importe, nous émeut ou nous divertit ». Notons que l'appellation « millenials » renvoie à ladite « génération Y », c'est-à-dire celle née entre 1978 et 2000 (selon Wikipedia), qui est particulièrement familiarisée avec les technologies numériques.

[3] Quotidien national de centre gauche, fondé en 1987, qui paraît à Buenos Aires. Critique du pouvoir dans les années 1990, plus favorable à la gestion du couple Kirchner, désormais dans l'opposition à Macri.

[4] Directeur exécutif du Groupe Infobae S.A., fondé en 2002. Il s'est montré plutôt favorable à la gestion de l'actuel gouvernement dans différentes déclarations.

[5] Portail d'information en ligne, appartenant au Grupo23, lancé en 2011 et fermé en 2016, puis repris en coopérative en août de la même année par une cinquantaine de ses salariés. Au sujet de l'implosion du GHrupo23, voir notre article.

« Emballement » : des médiacrates argentins s'insurgent contre un hélicoptère en carton

Nils Solari — 2017-08-23T04:30:00Z

Régulièrement, des médias s'emparent d'un fait ou d'un événement qui, même quand il n'est pas imaginaire, subit des interprétations fantaisistes dont les effets, il est vrai, sont inégalement ravageurs. Tel fut le cas, récemment, dans certains médias français, de la portée et du sens attribués à des baignades collectives en Algérie, comme l'a notamment relevé le site Arrêt sur images [1].

Aucun pays n'est épargné par de tels « emballements » dont les conséquences politiques peuvent être graves. Ainsi, en Argentine, au mois de mars dernier un hélicoptère en carton, si l'on en croit les commentateurs locaux, a menacé la démocratie…

En Argentine, le 24 mars, « jour national de la mémoire, de la vérité et de la justice », est placé sous le signe de la commémoration. Chaque année, des milliers de personnes défilent dans les rues pour rendre hommage aux victimes de la dictature militaire (1976–1983), instaurée par un coup d'État, précisément le 24 mars 1976.

La marche est aussi le théâtre de différentes interventions et performances, comme celle qu'évoque « lundi matin » : « Cette année l'un de ces groupes, qui lient politique et art dans une relation symbiotique, a eu l'honneur et/ou l'effroi de se retrouver propulsé au centre des feux médiatiques –non dans les pages culturelles mais policières et politiques ». En effet, l'irruption d'un hélicoptère en carton a déchaîné les passions, et notamment celles des journalistes locaux…

Rappel des faits

Cet hélicoptère était une création du groupe « Etcétera » qui se présente, sur son blog, comme « un collectif artistique indépendant et multidisciplinaire formé à Buenos Aires en 1997 » et faisant partie de « l'Internationale Erroriste, une organisation qui revendique l'erreur comme philosophie de vie ».

Dans un document envoyé à la presse locale, le collectif s'explique ainsi [2] :

Comme tous les 24 mars, nous avons décidé de faire une action avec cette touche d'humour surréaliste qui caractérise les performances et interventions du mouvement erroriste. […] Dans cette œuvre, des actrices-hôtesses réalisaient une chorégraphie sur une piste d'atterrissage imaginaire […]. Elles étaient accompagnées par un hélicoptère en carton.

Pourquoi un hélicoptère ?

À l'heure de choisir parmi les objets ou symboles qui seront utilisés dans chaque action artistique, nous nous basons généralement sur les nouvelles ou les événements en vogue dans l'opinion publique. Durant les dernières semaines, nous avons été interpelés par les éditoriaux de certains médias qui ont commencé à parler d'un supposé « Plan ou Club de l'hélicoptère » et de la manière dont un aéronef se mettait à symboliser quelque chose de menaçant [3].

Quatre jours seulement avant la manifestation, une autre nouvelle s'est révélée étonnamment inspiratrice : le 20 mars, le Président […] s'est déplacé dans l'usine d'hélicoptère de Cicaré, dans la localité de Saladillo. Durant cet événement retransmis en direct, il a été annoncé un important soutien économique pour l'usine d'hélicoptère appartenant à « Pirincho » [4].

Le jour de la manifestation, à la vue de l'hélicoptère, un reporter de l'émission « Animales sueltos » [5] se rapproche de la troupe et interroge l'un des protagonistes sur le sens de ce symbole. Dans une vidéo [que l'on peut voir ici, ce dernier, répond tout-de-go et non sans ironie : « Il nous semblait intéressant de faire référence aux bonnes choses qui se passent dans le pays, de mettre en avant des images comme la relance de l'industrie, les nouveaux emplois créés, et comme nous avions vu passer cette nouvelle selon laquelle on se mettait à produire de nouveau des hélicoptères, on pensait qu'il était bon de le montrer » [6].

Mais la plaisanterie n'est pas du goût de tout le monde. Ainsi Jorge Rial, animateur et présentateur de radio et télévision (notamment d'América TV) commente dans un tweet [7] la photo de l'hélicoptère : « Inutile. Irritant. Une connerie ».

Pourtant, bien au-delà de Twitter, l'hélicoptère suscite des réactions assez disproportionnées, de la part d'autres journalistes et éditorialistes…

Des références historiques…

Probablement sous l'effet du « jour de la mémoire », la proposition artistique va tout d'abord faire écho, selon certains, à différents événements de l‘histoire politique contemporaine argentine.

Ainsi, sur le plateau de l'émission « Animales sueltos », l'un des commentateurs n'hésite pas à comparer la performance à la « caisse d'Herminio », en référence à un épisode datant de 1983. Durant celui-ci, Herminio Iglesias, homme politique argentin, membre du parti péroniste, avait incendié un cercueil en carton à l'effigie du parti de l'Union Civique Radicale, auquel il était opposé, devant les caméras et une foule très nombreuse.

Dans un article du quotidien conservateur La Nación, intitulé « L'hélicoptère en carton, une des particularités de la marche pour le Jour de la Mémoire », on peut également lire : « Parmi la foule de gens qui s'est rapprochée de la Place de Mai [8], on pouvait discerner un hélicoptère en carton tape-à-l'œil. L'image semblait faire allusion à la fuite du gouvernement radical de Fernando de la Rúa en 2001 [9]. […] il a également été dit qu'il imitait l'aéronef utilisé par Isabel Perón en 1976, dans une claire allusion au coup d'état qui l'a éloignée du pouvoir » [10].

Le 9 avril, le même quotidien publie un nouvel article, « Penser le passé quand il est encore douloureux », dans lequel il mentionne le point de vue de l'historien et essayiste, Hugo Vezzetti qui s'insurge contre une déclaration commune - « Stoppons la planification de la misère » - , signée par 13 organisations des droits de l'homme et lue le jour de la manifestation sur le parvis de la Place de Mai. Cette déclaration dénonce plusieurs organisations pour leur rôle d'accompagnement ou de bienveillance à l'égard de la dictature, parmi lesquelles des journaux comme Clarín et La Nación.

Et l'essayiste de commenter : « […] Réjouissons-nous, cependant, que personne n'ait mentionné la mitrailleuse dans l'évocation joyeuse de la guérilla » [11]. Et d'ajouter : « L'hélicoptère remplace les armes et il faut y reconnaître ici un certain progrès ». Car s'il voit dans la figure de l'hélicoptère « un fantasme insensé [qui] s'est montré efficace dans les mobilisations sectorielles », c'est pour s'essayer à une explication inédite du soulèvement populaire de 2001 qu'il présente sans vergogne comme « un coup d'État civil de masse pour renverser un gouvernement ». Et d'ajouter, lorsqu'il rappelle que l'histoire contemporaine argentine a été marquée par l'hélicoptère associé au renversement d'Isabel Perón et annonçant le début de la dictature : « Qu'on le revendique un 24 mars dans un événement qui prétend rejeter cette même dictature montre le gouffre de la dégradation d'une date symbolique qui peut maintenant rester associée à un autre projet d'attaque contre le pouvoir constitué » [12]…

… à l'imputation d'un plan séditieux

Parmi les commentaires les plus outranciers, on relèvera surtout ceux émanant de deux organes du Groupe Clarín : la télévision par câble Todo Noticias (TN) et Radio Mitre, la « radio la plus écoutée d'Argentine ».

Ainsi, sur la chaine de télé, la chroniqueuse Luciana Geuna affirme qu'« Une idée a commencé à circuler […] celle du « plan hélicoptère », et précise : « on appelle ça "hélicoptère" parce que durant la marche de vendredi, il y avait des hélicoptères de carton, il y avait un certain marketing de l'hélicoptère » [13]. En image de fond, apparait alors le fameux hélicoptère de la discorde… ou plutôt, l'image de la désuète maquette en carton.

À la radio, le ton alarmiste monte d'un cran dans la bouche de Federico Andahazi : « La marche du 24 mars s'est avérée être la contradiction la plus flagrante et regrettable dont se souviendra la démocratie. La date à laquelle on se doit de répudier un coup d'État a été utilisée pour en promouvoir un autre . Il ne s'est pas agi d'une évocation sinon d'une invocation. On a ainsi pu voir un hélicoptère à échelle réelle, fait de carton et qui, curiosité de l'aéromodélisme, était de couleur kaki, la même que les hélicoptères de l'armée, affublé de petits malins habillés en noir et de symboles inspirés de l'iconographie nazie : un signe = barré qui imitait, en miroir, le S du SS de Himmler » [14].

Il n'en fallait guère plus pour parvenir à cette conclusion éloquente, faite sur une autre chaîne, comme le relève le site lundi.am : « les organismes [de défense des droits de l'Homme] ont revendiqué la lutte armée »…

***

Dans un article au titre fortement accrocheur « De l'hélicoptère putschiste aux Droits de l'homme des finauds », mais rédigé de manière ironique, le journaliste Sebastián Fernández résume de manière assez savoureuse : « Curieusement, ce qui a retenu le plus l'attention de nos médias sérieux, ce sont les slogans contre le gouvernement et un hélicoptère en carton qui, selon plusieurs experts en travaux manuels, pourrait être un dispositif putschiste ».

Pris dans la tourmente [15], la troupe à l'origine du happening, s'explique à la fin de son communiqué de presse :

« L'hélicoptère en carton est un objet ludique qui faisait partie du scénario d'une performance artistique, mais en étant exhibé dans les médias en dehors de tout contexte, le sens de l'œuvre a été criminalisé : le contenu humoristique a été manipulé et il en est résulté une utilisation médiatique qui a inclus des allusions à la fin du gouvernement de Fernando De la Rúa et d'Isabel Martínez de Perón, à la “caisse d'Herminio”, ou au symbole d'un supposé plan de déstabilisation du régime, et même au nazisme ! »

En définitive, on peut ici mesurer les effets délétères d'un journalisme d'imputation, pratiqué notamment par les journalistes du Groupe Clarín, lorsqu'il semble déterminé à vérifier dans l'apparition inopinée de cet hélicoptère en carton – et telle une prophétie auto-réalisatrice –, l'existence supposée d'un plan putschiste que ces mêmes journalistes avaient cru déceler, quelques jours plus tôt, dans les secteurs liés aux deux présidents qui ont précédé Mauricio Macri : le couple formé par Néstor et Cristina Kirchner.

Il va de soi que de tels « emballements » sont strictement exotiques et n'auraient aucun équivalent en France…

Nils Solari

[1] Pour un bon résumé de « l'affaire », on pourra également se reporter à l'article publié sur BuzzFeed : « Comment un article de "Marianne" sur une "baignade républicaine" en Algérie a semé le trouble sur internet ».

[2] Nous traduisons.

[3] Le texte renvoie à un article publié, en espagnol, sur Radio Mitre (appartenant au Groupe Clarín), où il était fait mention d'une « opération hélicoptère » dont l'objectif serait de « renverser Macri », l'actuel Président argentin.

[4] Un entrepreneur local.

[5] « Animaux en libertés », un show télévisé nocturne sur la chaîne America TV, du groupe UNO Medios.

[6] Nous traduisons.

[7] Reproduit par le journal en ligne El intransigente.

[8] située face au Palais du gouvernement, en plein cœur de Buenos Aires.

[9] En pleine crise économique et sociale, le 20 décembre 2001, le gouvernement présidé par Fernando de La Rúa avait en effet dû abandonner le palais présidentiel – et le pouvoir – sous la pression de milliers de manifestants, et par crainte d'être lynché.

[10] Nous traduisons

[11] Allusion aux guérillas argentines des années 1970, sévèrement réprimées durant les régimes militaires

[12] Nous traduisons et soulignons.

[13] Nous traduisons et soulignons

[14] Nous traduisons et soulignons.

[15] À la suite de cet épisode, les membres d'Etcetera ont fait l'objet de surveillance policière et ont reçu des menaces de mort sur les réseaux sociaux

« Affaires sensibles » sur Hugo Chávez et la « fermeture » de RCTV

Nils Solari — 2017-05-24T04:30:00Z

La crise économique, sociale et politique que traverse le Venezuela depuis plusieurs années fait l'objet, en France, d'un traitement médiatique fortement marqué par des partis-pris souvent unilatéraux qui altèrent gravement l'information. Nous y reviendrons. Mais, de même que nous nous sommes toujours gardés d'opposer à la propagande anti-Chávez une contre propagande, que l'on ne compte pas sur nous pour nous ranger dans un camp contre l'autre en lui accordant un soutien inconditionnel, comme le font de nombreux médias hostiles au gouvernement actuel. Ce sont l'exactitude et la qualité de l'information qui nous importent avant tout.

L'objet de cet article est très limité : il vise simplement à relever une désinformation persistante et significative sur un épisode de la « révolution bolivarienne ».

En ce 18 mai, l'émission de France Inter « Affaires sensibles », animée par Fabrice Drouelle [1] était consacrée à « Hugo Chávez et la révolution bolivarienne ». S'il ne s'agit pas, ici, de revenir sur le contenu de celle-ci dans son ensemble, il convient tout de même de souligner la perpétuation d'un mensonge qui, décidément, a la vie longue…

Tout auditeur de France Inter a probablement eu l'occasion d'entendre au moins une fois la promotion de l'émission « Affaires sensibles », dans laquelle son animateur annonce fièrement : « Quand l'histoire éclaire l'actualité »…

En ce jour, Fabrice Drouelle se proposait donc de nous éclairer, à la lumière de l'histoire, sur « Hugo Chávez et ses 14 années d'expérience socialiste. ». L'ambition n'est pas des moindres, puisque, comme le rappelait la page de présentation du programme, il s'agissait de « […] tenter de comprendre ce qui s'est réellement passé durant ces 14 années de « Chavisme » et d'expérience socialiste. L'objectif est que chacun puisse se faire sa propre idée et se forger sa propre conviction ! »

Évidemment, prétendre revenir sur 14 années de régime, voire même sur ce qui les a précédées sur le plan historique, en moins d'une heure est une gageure, que même un journaliste mieux renseigné et plus consciencieux que Fabrice Drouelle, aurait du mal à soutenir. On notera, par exemple, que l'événement tragique du « Caracazo » [2], qui explique pourtant en partie comment un outsider comme Chavez a pu arriver au pouvoir quelque neuf ans après, a malheureusement été négligé… Mais passons.

La question qui nous intéresse particulièrement, c'est lorsqu'il est fait mention de la politique en matière de médias menée par l'ancien chef d'État vénézuélien. Dans cette perspective, nous ne pouvions faire autrement que de relever ce passage (à 31'44 du podcast) :

« En l'espace de quelques mois, sous l'impulsion du président Chávez, le Venezuela prend un virage socialiste radical. Malgré la contestation populaire, le gouvernement décide d'imposer plusieurs mesures fortes, à la symbolique politique non moins forte : d'une part, un contrôle des médias, on notera la fermeture d'une chaîne de radio-télé dont la ligne éditoriale faisait, selon les chavistes, le jeu de l'opposition […] » .

Du « contrôle des médias », l'auditeur avisé de France Inter ne saura pas grand-chose, si ce n'est la mention de la « fermeture d'une chaîne de radio-télé » . Cette chaîne dont il est question et que Fabrice Drouelle ne prend pas le soin de nommer, c'est RCTV (Radio Caracas Télévision). Or, comme nous l‘avions expliqué ici-même, RCTV n'a pas été « fermée » par Chávez. Sa concession n'a tout simplement pas été renouvelée ! Et le motif n'était pas simplement que « la ligne éditoriale faisait, selon les chavistes, le jeu de l'opposition », mais, comme le rappelait Le Figaro – que l'on peut difficilement suspecter de « chavisme » –, du 26 mai 2007, que « pendant des années, la chaîne a ouvertement conspiré contre le président en place en relayant les appels à renverser le régime. Lors du coup d'État du 11 avril 2002, le canal [RCTV ndlr] annonçait qu'Hugo Chávez avait démissionné et accepté que le dirigeant du patronat local, Pedro Carmona, assure l'intérim à la tête de l'État. En réalité, le président était maintenu au secret dans une île au large du Venezuela par des militaires putschistes. »

On peut lire, sur la page Internet de l'émission de France Inter, cette observation d'une grande sagesse : « Une chose est sûre : la personnalité et les idées d'Hugo Chávez suscitent toujours un vif débat parmi les intellectuels que ce soit en France ou à l'étranger. Et bien souvent, ce débat engendre avec lui dans la presse ou sur les plateaux télévisés des raccourcis historiques ou des amalgames maladroits ».

Et à France Inter : « raccourci historique » ou « amalgame maladroit » ?

Nils Solari

[1] Auquel nous avions consacré un article, au moment où son émission se substituait à celle de Daniel Mermet sur les ondes de la radio publique.

[2] « Le Caracazo ou sacudòn est l'ensemble de manifestations et d'émeutes survenues le 27 février 1989 à Caracas, la capitale du Venezuela, et dans les villes alentour. Ces émeutes, les pires de l'histoire du Venezuela, causèrent la mort, selon les estimations, de 300 à 3 000 personnes, en majorité du fait des forces de l'ordre », comme on peut le lire sur Wikipedia.

En Amérique latine : un « journalisme de guerre » contre les gouvernements progressistes ?

Nils Solari — 2016-12-13T05:30:00Z

Le XXIème siècle s'est ouvert en Amérique latine avec l'arrivée au pouvoir de gouvernements progressistes : ceux d'Hugo Chávez au Venezuela (1998), de « Lula » au Brésil (2002), de Nestor Kirchner en Argentine (2003), d'Evo Morales en Bolivie (2005) ou de Rafael Correa en Équateur (2006). Une région du monde qui avait, auparavant, vu se succéder coups d'État militaires et régimes dictatoriaux. Mais désormais, ce sont d'autres méthodes qu'emploient les forces réactionnaires pour déstabiliser, voire renverser, les mêmes gouvernements progressistes.

Une contribution publiée dans L'intérêt général, la revue du Parti de Gauche (numéro spécial « Les médias ») [1].

Au Venezuela en avril 2002, un putsch est organisé contre Chávez. Or ce coup de force, qui a échoué sous la pression de millions de Vénézuéliens réclamant le retour au pouvoir de leur président élu, présente une singularité : il a été largement fomenté par les médias privés. À partir de ce putsch manqué, une nouvelle ère sombre s'est ouverte, celle des « coups d'État en douce » (pour reprendre les mots du journaliste Maurice Lemoine [2]) : contre Manuel Zelaya au Honduras (2009), Fernando Lugo au Paraguay (2012), Dilma Roussef au Brésil (2016) – sans omettre des tentatives de déstabilisation en Bolivie (2008) ou en Équateur (2010). Or, la plupart de ces épisodes factieux ont été accompagnés et soutenus par de grands médias privés. Si le fait n'est pas nouveau, puisque le quotidien chilien El Mercurio avait préparé et soutenu le coup d'état militaire de 1973, l'hostilité des médias aux régimes progressistes s'est faite plus manifeste. Il arrive même qu'elle soit, tout simplement, ouvertement revendiquée par les médias eux-mêmes. Ainsi, au matin du 12 avril 2002, soit le lendemain du putsch contre Chávez, sur la chaîne de Gustavo Cisneros – plus grande fortune du pays – le présentateur Napoleón Bravo annonce fièrement : « Nous avons un nouveau président. […] Il nous faut remercier non seulement Venevisión et RCTV, mais aussi Televen, CMT et Globovisión ». « Merci aux médias ! » renchérit le directeur de l'entreprise de sondage Ceca, Víctor Manuel García, au milieu d'un parterre de putschistes réunis sur le plateau [3]… Quelques années plus tard, Judith Brito, directrice du quotidien conservateur brésilien Folha de São Paulo, résume en ces termes la nouvelle mission dont semble s'être investis les grands médias latino-américains : « Puisque l'opposition a été profondément fragilisée, ce sont les médias qui, de fait, doivent jouer ce rôle » [4].

Prenant acte du danger qu'un tel parti pris faisait peser sur la stabilité de régimes démocratiquement élus, les gouvernements progressistes ont petit à petit réalisé combien il était important de se saisir de la question des médias. De nombreux acteurs les avaient d'ailleurs poussés à le faire, face à l'explosion des nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) et au caractère dépassé de dispositifs législatifs et réglementaires dans ce nouveau contexte technologique. Ainsi, le Venezuela est le premier à se lancer dans une politique d'encadrement par l'État du secteur des médias, avec la loi de responsabilité sociale à la radio et télévision promulguée fin 2004. Fin 2010, la Bolivie adopte à son tour un texte réglementant les contenus à caractère raciste ou discriminant et, en août 2011, une loi générale sur les télécommunications, les technologies de l'information et de la communication. En Équateur, la nouvelle constitution de 2008 contient également une disposition de contrôle des contenus et établit la nécessité d'une loi organique de communication, âprement discutée et qui sera finalement approuvée en juin 2013. Avant d'évoquer la philosophie et les visées de ces différents projets, arrêtons-nous sur le cas de l'Argentine, en détaillant quelque peu la législation adoptée en 2009 et le rôle qu'elle a pu jouer dans la cristallisation du débat entre l'exécutif et les grands groupes médiatiques.

En Argentine : la « guerre » entre Clarín et les Kirchner

À l'arrivée au pouvoir de Nestor Kirchner en 2003, après la terrible crise économique et sociale ayant explosé fin 2001, le seul quotidien à exprimer une franche opposition est le très conservateur La Nación. Dans un article au vitriol, le sous-directeur du journal, José Claudio Escribano, en plus d'étriller le dernier discours de campagne du tout nouveau président, prête à une source de Washington une déclaration en forme d'appel au putsch : « l'Argentine s'est résolue à se donner un gouvernement pour un an » [5]. Pis, l'écrivain et journaliste Horacio Verbitsky rapporte que le même Escribano aurait tenté d'imposer un cahier des charges en forme d'ultimatum en cinq points à N. Kirchner dans lequel il l'incitait, entre autres, à s'aligner sur les États-Unis, à ne pas rouvrir les procès des responsables de la dictature, et à réviser la position argentine face à Cuba [6]… Ce même agenda, considéré comme les « postulats basiques » de La Nación, reprenait en substance ce que l'ex-dictateur Alejandro Lanusse avait tenté d'imposer à Juan D. Perón en 1972.

Mais c'est un autre journal, Clarín, et avec lui le plus grand groupe médiatique d'Argentine, qui va se démarquer durant la présidence des époux Kirchner. On peut globalement distinguer deux étapes. La première, de 2003 à 2007, se caractérise par une bienveillance mutuelle entre le quotidien et le président Nestor Kirchner. Celui-ci ira même jusqu'à autoriser, le dernier jour de son mandat, la fusion entre Cablevisión et Multicanal, faisant du groupe Clarín le premier opérateur de câble en Argentine (avec 47% du marché) et l'un des plus importants en Amérique latine. La rupture intervient quelques temps après l'arrivée au pouvoir de Cristina Fernández de Kirchner, épouse de Nestor. Début 2008, le gouvernement décide, face au risque d'inflation causé par la hausse du cours des matières premières, d'augmenter les impôts à l'exportation. Quatre organisations du secteur agricole lancent alors, à compter du 11 mars 2008, un lock-out d'ampleur nationale qui durera jusqu'en juillet. Clarín et La Nación vont attiser ce conflit ouvert avec l'exécutif, le gouvernement les accusant en retour d'être partiaux dans leur couverture médiatique des évènements, en raison de leurs liens financiers avec l'agrobusiness (ils sont, par exemple, les principaux organisateurs d'Expoagro, le plus grand salon agricole annuel du pays). Le rédacteur en chef de Clarín, Julio Blank, reconnaîtra d'ailleurs quelques années plus tard, avoir pratiqué un « journalisme de guerre » à l'encontre des Kirchner [7].

C'est donc à compter de cette période que les relations entre la majorité et les mastodontes de la presse argentine ne vont cesser de se dégrader. Dès avril 2008, un rapport émanant de la faculté de sciences sociales de l'Université de Buenos Aires (UBA) critique le traitement journalistique peu responsable du conflit agricole, allant même jusqu'à dénoncer des pratiques discriminatoires. Repris à leur compte par la présidence et d'autres organisations officielles, ce rapport va donner un nouvel élan à l'Observatoire de la discrimination à la radio et à la télévision, créé en 2007. L'initiative est évidemment reçue très froidement par Clarín [8] et la Société Interaméricaine de Presse (SIP), le « Medef des entreprises de presse » en Amérique latine [9]. Mais elle constitue surtout le point de départ d'une nouvelle réflexion sur la réforme de la vieille loi régissant jusqu'alors les télécommunications en Argentine.

La « ley de medios »

Dès 2004, des acteurs de la société civile, réunis au sein de la Coalition pour une Radiodiffusion Démocratique (CRD), avaient présenté leur « initiative citoyenne pour une loi de radiodiffusion pour la démocratie ». Après avoir annoncé devant l'assemblée nationale son intention de remplacer la loi de 1980 issue de la dictature militaire (1976-83), Cristina Kirchner présente le 18 mars 2009, un avant-projet destiné à être débattu au sein de forums participatifs organisés sur tout le territoire argentin. Enrichi de ces échanges et des 21 points de l'initiative citoyenne, le projet de loi sur les services de communication audiovisuelle (Ley de servicios de comunicación audiovisual, LSCA) est adopté par les parlementaires et promulgué le 10 octobre 2009. Son objet : « la régulation des services de communication audiovisuelle sur tout le territoire de la République argentine et le développement de mécanismes destinés à la promotion, à la déconcentration et à l'incitation de la concurrence, à des fins de baisse des coûts [pour l'usager], de démocratisation et d'universalisation de l'exploitation des nouvelles technologies de l'information et de la communication » [10].

Si le champ médiatique argentin était jusque-là fortement concentré et dominé par quelques grands groupes (Clarín, Uno, Prisa, Vila-Manzano et Cadena3), les principales dispositions de la nouvelle loi marquent une profonde rupture avec cette situation. Elles prévoient en effet : le démantèlement des monopoles, par l'interdiction pour une même entreprise de posséder une chaîne hertzienne et une chaîne câblée dans la même zone ; une redistribution permettant aux médias associatifs à but non lucratif d'accéder à un tiers de l'espace audiovisuel, à égalité avec les médias publics et privés ; et la constitution d'un nouvel organisme de régulation de l'audiovisuel.

Face à ces nouvelles règles, les grands groupes médiatiques privés du pays dénoncent une loi « controversée » ou « polémique », une manœuvre du gouvernement pour contrôler les médias et limiter la liberté d'expression, et prêtent même au couple Kirchner, la volonté « de constituer une carte des médias à leur mesure [pour] préparer le chemin en vue de l'échéance [électorale] de 2011 » [11]. La riposte ne se fera pas attendre : Clarín attaque la loi pour inconstitutionnalité et obtient une mesure préventive (medida cautelar) entrainant la suspension de certains articles – notamment les plus fondamentaux, ceux ayant trait aux transferts de licences et à la concentration du secteur audiovisuel. Finalement, au terme d'une bataille juridique de près de quatre ans, la Cour suprême déboute Clarín dans un arrêt du 29 octobre 2013 et valide de facto la loi dans son intégralité. Les juges ayant en effet rappelé qu'« une loi qui fixe des limites générales a priori est légitime, car elle favorise la liberté d'expression en empêchant la concentration du marché » [12].

Il serait trop long de se livrer ici à un examen exhaustif des avancées et difficultés liées à l'application de cette loi [13]. Mais deux faits marquants sont à retenir. En premier lieu, on peut déplorer qu'en parallèle à la volonté de déconcentration du paysage médiatique, le gouvernement de Cristina Kirchner ait eu recours à l'instrumentalisation d'un puissant levier d'influence : la distribution des campagnes de publicité officielle (pauta). Comme le précise le chercheur Martín Becerra [14], il s'agit là d'un « problème qui traverse toutes les administrations et qui échappe à tout critère public, réglementation et contrôle. C'est un des trous noirs de la démocratie : grâce à la publicité gouvernementale, les présidents, les gouverneurs et les maires récompensent la ligne éditoriale gouvernementale et châtient la critique. Or, « Il ne s'agit pas d'un problème mineur, puisque le volume des dépenses de l'État en publicité officielle représente 10% du gâteau publicitaire, ce qui en fait l'annonceur principal sur le marché » [15]. Ce système s'apparente ainsi à un dispositif de censure indirecte, et entraîne une forte dépendance de certains groupes de médias par rapport à la publicité officielle : quand celle-ci vient à disparaître, leur modèle économique vacille [16]. En deuxième lieu, il convient néanmoins de saluer l'esprit de démocratisation de l'espace audiovisuel argentin qui anime cette loi, et qui lui a valu d'être reconnue comme exemplaire par de nombreux secteurs, de devenir source d'inspiration pour d'autres pays (Bolivie, Équateur) et d'être même qualifiée de « petite révolution » par l'organisation Reporters sans frontières. Elle a en effet permis l'ouverture d'un vaste débat au sein de la population argentine, en rassemblant, au-delà des kirchnéristes, une diversité d'acteurs pour lesquels la vitalité du débat public dépend d'un véritable pluralisme médiatique.

Un combat qui reste d'actualité

L'arrivée au pouvoir de Mauricio Macri, successeur de Cristina Kirchner, à la fin 2015, va se caractériser par une série de mesures brutales et peu démocratiques. Le nouveau chef d'État argentin fait en effet passer une série de décrets et de mesures, dont certains vont aboutir à l'abrogation de facto de la loi sur les médias de 2009. Ayant qualifié cette dernière d'« instrument de guerre dans la tentative de contrôle des médias », il souhaite la remplacer par un « cadre réglementaire clair pour la concurrence ». En d'autres termes, conformément à ses aspirations libérales et à celles de ses soutiens idéologiques (dont les grands intérêts médiatiques privés), M. Macri envisage de favoriser une plus grande concentration du champ médiatique argentin.

En définitive, l'évocation de la situation argentine montre à quel point le combat pour les médias est progressivement devenu un enjeu de lutte pour les forces progressistes. Mais si l'on observe la violente campagne qui a été menée par de grands médias brésiliens – O'Globo en tête – à l'encontre de Dilma Roussef et de la gauche brésilienne, on mesure à quel point ce combat reste toujours d'actualité. Pour autant, que conclure des différentes initiatives de réforme du champ médiatique initiées par les différents gouvernements progressistes latino-américains ? Globalement, deux tendances sont à distinguer.

Une première option consiste à s'engager sur le terrain périlleux du contrôle des contenus. Si un tel chantier, entamé par exemple au Venezuela, peut sembler s'imposer face au caractère outrancier, voire franchement discriminatoire ou injurieux, du traitement pratiqué par certains médias, il comporte un coût politique non négligeable : il renforce la polarisation politique, et donne lieu à des accusations d'autoritarisme. Ainsi, dans l'Équateur de Rafael Correa, des médias et des journalistes, et même un caricaturiste, ont été sanctionnés ou obligés de « rectifier » ce qu'ils avaient précédemment publié. Ce qui n'a pas manqué de susciter l'indignation de nombreux médias internationaux et des interrogations légitimes de la part d'anciens soutiens au régime corréiste.

La seconde option, évoquée ci-dessus à propos de l'Argentine, privilégie davantage la démocratisation des médias, c'est-à-dire, grosso modo, l'ouverture du paysage médiatique à de nouveaux acteurs marginalisés jusque-là : les médias du tiers secteur. Cette opportunité nouvelle donnée à des organisations à but non lucratif est évidemment inséparable d'une déconcentration du secteur médiatique, c'est-à-dire d'une action sur la propriété des organes de presse. À l'heure où de grands intérêts financiers continuent de dessiner la carte des médias à leur guise, cet enjeu reste crucial.

Nils Solari

Article publié dans le numéro de décembre 2016 de L'intérêt général, la revue du Parti de Gauche (numéro spécial « Les médias »)

- Au sommaire du numéro :

- Pour commander le numéro (5 euros) : Le Parti de gauche, 20-22 rue Doudeauville, 75018 Paris et/ou écrire à : revue@listes.lepartidegauche.fr

[1] Décembre 2016. Sommaire et modalités d'achat en fin d'article.

[2] Sur le site du Monde diplomatique, en août 2014.

[3] Comme on peut le voir dans : La révolution ne sera pas télévisée, documentaire de Kim Bartley et Donnacha O'Briain, 2003, 74 min.

[4] O Globo, 18 mars 2010, cité par Renaud Lambert, « En Amérique latine, des États imposent le pluralism », Manière de voir n°146, avril-mai 2016, p. 85.

[5] Comme on peut le lire sur le site de La Nación le 15 mai 2003.

[6] Comme on peut le lire sur le site de Página12, le 18 mai 2003.

[7] Comme on peut le lire sur le site de La Izquierda Diario, le 17 juillet 2016.

[8] Comme on peut le constater sur son site, le 5 avril 2008.

[9] Pour un aperçu de ce que représente la SIP, voir notre article publié le 17 février 2010.

[10] Article 1 de la Loi 26.522. Nous traduisons.

[11] Clarín, « El kircherismo aprobó la ley que le da al Gobierno mayor poder sobre los medios », 10 octobre 2009.

[12] Comme le rapporte LeMonde.fr, en date du 29 octobre 2013.

[13] Nous renvoyons pour cela à notre article publié le 19 novembre 2013.

[14] Chercheur au Conicet et professeur à l'université nationale de Quilmes (UNQ) et à l'université de Buenos Aires (UBA).

[15] Martín Becerra, « La pauta que los parió », Revista Ajo #18, 29 février 2015.

[16] Voir notre article publié le 26 mai 2016, et notamment le paragraphe : Grupo 23 : une illustration de la dépendance à la « pauta ».