Acrimed | Action Critique Médias

Moyen-Orient : des médias sous surveillance

2003-01-25T23:00:00Z

Plusieurs sites internet sont désormais dédiés à la surveillance des médias sur la Palestine. Voici une présentation de deux d'entre eux. A compléter par la rubrique du site d'Acrimed Proche et Moyen-Orient [éctulisé en 2008]

– [Vigie Média Palestine (V-M-P) [Le site n'existe plus]
Association loi 1901 créée en janvier 2002

Extrait de la présentation :

"V-M-P tente de sensibiliser les journalistes, en leur adressant directement des lettres, lorsqu'elle relève des propos erronés ou partisans qui relaient plus ou moins consciemment la propagande israélienne. La pression exercée sur les professionnels de l'information par des associations ultra-sionistes militantes, la "disponibilité" d'un matériel d'information directement fourni par Israël, et la tendance générale des médias à excuser les excès de la politique israélienne créent les conditions d'une information tendancieuse et déséquilibrée.

La tendance générale en vue de "sauvegarder" un "équilibre" de façade entre les Israéliens et les Palestiniens, fondé sur le critère, en apparence objectif, d'un "souci d'équité" n'est pas davantage admissible. Nous refusons ces a priori de l'information, qui ne doivent pas êtres acceptés comme des données « incontournables ». Nous attendons de l'ensemble de la profession qu'elle nous informe avec la plus grande équité et intelligence sur ce conflit.

– L'Observatoire de la presse (francaise) sur la Palestine

Sommaire du Bulletin n°1 (24 pages, novembre 2002) de l'Observatoire de la presse sur la Palestine.
(document pouvant etre consulte dans son integralité sur le site)
Editorial

1/ La presse écrite

1.1 Une occupation et une colonisation absentes de l'analyse de la situation
1.2 Le choix d'établir une symétrie entre occupants et occupes
1.3 La recherche d'une solution non contraignante pour Israël
1.4 L'explication par l'irrationnel
1.5 Des omissions sur la question des colonies
1.6 Une tendance a attribuer la responsabilité des violences aux occupes et colonises
1.7 Le mythe de l'offre généreuse

2/ Les médias vus par les médias

2.1 Les présupposés d'un dossier consacré au traitement médiatique de la question israélo-palestinienne
2.2 Le mythe des médias pro-palestiniens

3/ Les prises de position d'intellectuels

3.1 Un entretien avec Alain Finkielkraut dans Marianne
3.2 Un entretien avec Bernard-Henri Lévy dans Le Figaro
3.3 Un point de vue de Dominique Moisi dans Ouest-France
3.4 Un ouvrage de Rene Remond
3.5 Un dossier intitule " Le conflit du Proche-Orient - Juifs de France :
dix témoignages "

4/ Les prises de position de responsables politiques

4.1 Le point de vue d'un socialiste ayant des responsabilités
internationales
4.2 Le point de vue d'une personnalité de l'U.M.P.

Conclusion

Annexes
Annexe 1 : Les actions de groupes de pression
Annexe 2 : Rappels sur le mythe de " l'offre genereuse "
Annexe 3 : L'etrange ami israelien de responsables socialistes
departementaux

D'autres analyses sur la couverture médiatique

2002-06-29T22:00:00Z

Vigie-Média-Palestine (V-M-P), bulletin n° 0 - juin 2002. / Sur le site d'Arabesques : « L'exemple américain » (24 juin 2002). / Sur le site du Tocsin : « La guerre des clichés » (octobre 2000).

Vigie-Média-Palestine (V-M-P)

[Le site n'existe plus (Acrimed, 2008]

Bulletin n° 0 - juin 2002

« Association pour l'étude du traitement médiatique de l'information relative à la question israélo-palestinienne.

L'Association Vigie-Média-Palestine (V.M.P.) se propose, dans ce Bulletin, d'analyser, sur la base de constats précis et sans formalisme méthodologique particulier, le traitement médiatique de la question israélo-palestinienne. Cette association souhaite que, par respect pour les lecteurs, les médias soient objectifs et que les principes éthiques fondamentaux soient pris en considération dans la présentation de la situation au Proche-Orient. Nous n'avons pas la prétention de faire une étude exhaustive des médias. Nos analyses sont basées sur une sélection d'éléments issus de copies de courriers adressés aux médias par des lecteurs, auditeurs et téléspectateurs (nous signalons que ces courriers ne reçoivent presque jamais de réponse de la part des journalistes et des médias). Notre équipe est encore trop modeste pour pouvoir produire une étude plus approfondie.

Ce Bulletin est constitué de trois volets consacrés chacun à une catégorie de médias : la presse écrite, la radio, la télévision. Nous n'étudions pas la totalité des médias mais seulement un panel de médias pour la période considérée (entre février et avril 2002) : 4 quotidiens de la presse écrite, 2 radios et 2 chaînes de télévision. Il ne s'agit pas d'opposer un journal à un autre, une radio à une autre ou une chaîne de télévision à une autre. Il s'agit de caractériser et d'illustrer les dérives observées dans la relation des faits rapportés et/ou des commentaires formulés à leur propos. Le fait que nous citions un média plus souvent que d'autres reflète principalement le fait que c'est ce média que nous suivons le plus assidûment.

La logique retenue pour présenter nos observations est différente selon la catégorie des médias. Dans le cas des médias oraux (télévision, radio), nous passons en revue les chaînes, l'une après l'autre, ceci par souci de simplicité. Pour la presse écrite, nous avons disposé de plus d'éléments et nous avons préféré structurer notre analyse de cette catégorie de médias autour d'une série de biais que nous passons en revue successivement et qui sont chacun illustrés par des constats concernant un ou plusieurs journaux.

Ce Bulletin est un numéro d'essai. L'étude qu'il présente est très partielle compte tenu de nos moyens. Pour pouvoir donner une suite à ce Bulletin, c'est-à-dire le produire et le diffuser de façon périodique, nous aurions besoin que des lecteurs de ce présent document rejoignent notre équipe et apportent leur contribution. Nous pourrions alors affiner cette étude de façon à dresser progressivement un portrait de la manière dont est traitée l'information sur le conflit israélo-palestinien en France.

Contact : Andréas Pilartz, coordinateur, V-M-P@ifrance.com [adresse périmée.]

Ont participé à la rédaction de ce premier bulletin ; Raphaël Combeau, Yves Lemarié, Andréas Pilartz. »

[Lire le bulletin] (lien devenu obolète]

« L'exemple américain » (24 juin 2002)

Sur le site d'Arabesques

« Les médias américains ont une approche bien singulière du conflit israélo-palestinien. En réalité, ce sont bien des vues d'un sionisme radical qui semblent dominer toute analyse relativement aux guerres israélo-arabes. La population juive américaine fort éloignée de la réalité politique qui prévaut au Proche Orient est une cible facile pour les propagandistes sionistes radicaux qui défendent avec acharnement la constitution d'un Grand Israël, et donc la déportation du peuple palestinien, désignée sous l'euphémisme de « transfert » . En Israël même, il semble que les journaux soient moins friands de sensationnalisme et aient moins recours à des distorsions si manifestes de la réalité. Voici reprises quelque illustrations et couvertures de magazines américains confrontées à d'autres photos prises par des agences de presse qui ne peuvent être soupçonnées d'esprit partisan, de l'AFP et de Reuters en particulier, la comparaison permet de prendre toute la mesure de la propagande initiée par les médias américains. »

[Lire la suite] (Lien obsolète : le site arabesques.org et devenu un site de "rencontres")

« La Guerre des clichés » (octobre 2000)

– Sur le site du Tocsin : [« La Guerre des clichés » (des éléments d'analyse sur les médias et la Palestine) [Lien corrigé en 2008, devenu périmé en 2013. Tocsin.net est devenu une agence].

Une analyse prémonitoire

2002-04-19T22:00:00Z

Dans une étude datée du 25 juin 2001 (lien périmé), Greg Philo (The Glasgow University Media Group ) met en évidence les effets des distorsions de l'information dans les nouvelles télévisées. Voici un extrait.

« Bad news from Israel : media coverage of the Israeli/Palestinian conflict by Greg Philo

If you don't understand the Middle East crisis it might be because you are watching it onTV news. This scores high on images of fighting, violence and drama but is low on explanation. The Glasgow University Media Group interviewed twelve small audience groups (a total of eighty five people) with a cross-section of ages and backgrounds. They were asked a series of questions about the conflict and what they had understood from TV news. The same questions were then put to 300 young people (aged between 17 and 22) who filled in a questionnaire. We asked what came to their mind when they heard the words 'Israeli/Palestinian conflict' and then what was the source of whatever it was. Most (82%) listed TV news as their source and these replies showed that they had absorbed the 'main' message of the news, of conflict, violence and tragedy, but that many people had little understanding of the reasons for the conflict and its origins. Explanations were rarely given on the news and when they were, journalists often spoke obliquely, almost in a form of short-hand. For example, in a news bulletin which featured the progress of peace talks, a journalist made a series of very brief comments on the issues which underpinned the conflict :

Journalist : The basic raw disagreements remain - the future, for example, of this city Jerusalem, the future of Jewish settlements and the returning refugees. (ITN 18.30 16.10.2001) Such a statement requires background knowledge to be understood. 'Refugees' are cited as a key issue. Our main audience sample of 300 young people were asked where these Palestinian refugees had come from and how they had become refugees ? Just 8% knew that the refugees were displaced from their homes and land when Israel was established in 1948. »

Lire : La Guerre israélienne de l'information de Denis Sieffert et Joss Dray (extrait)

2001-12-31T23:00:00Z

Directeur de la rédaction de « Politis », Denis Sieffert publie avec Joss Dray « la Guerre israélienne de l'information » (La Découverte), Un essai critique sur le traitement par les médias du conflit israélo-palestinien. Extraits.

Nous sommes fin juillet 2000. Camp David est un échec. L'offensive idéologique israélienne peut se déployer. Elle sera conduite par un homme dont le rôle dans toute cette opération est central : Shlomo Ben-Ami. Négociateur à Camp David, il sera nommé par Barak ministre des Affaires étrangères au mois d'août 2000. Dans un entretien au Monde daté du 29 août, celui-ci accentue la pression sur Arafat : « Il s'agit maintenant de trancher, dit-il, d'atteindre un accord final. » Cinq semaines après la fin officielle de Camp David, les tractations se poursuivent en effet en coulisses. Ce délai supplémentaire sera d'ailleurs présenté ensuite comme une nouvelle manifestation de la générosité israélienne.

Mais il n'y a pas de négociation. Il n'y a jamais eu de négociation. L'offre, toujours aussi imprécise, est à prendre ou à laisser. L'idée qu'Arafat hésite, qu'il tergiverse alors qu'il a en mains tous les éléments, est discrètement insinuée. Ben-Ami ajoute : « Nous pensons que le marché global aujourd'hui sur la table des négociations n'est l'idéal pour aucune des parties, mais c'est un marché raisonnable. » Et il conclut sur ces mots menaçants, déjà : « Aurons-nous le courage de saisir l'occasion et d'éviter de nous engager dans un processus sans fin ? » Le « nous », en l'occurrence, c'est évidemment Arafat. Est-il incapable de décider ? Le message en tout cas est à peine voilé : ou bien il accepte ce qu'on lui donne sans piper mot, ou bien ce sera l'épreuve de force. Georges Marion, le journaliste du Monde, note cependant que M. Ben-Ami s'est « refusé à révéler les détails de ce "marché global" ». Et pour cause : les termes en sont extrêmement flous. Et ils n'ont surtout rien à voir avec ce que Ben-Ami va ensuite propager.

Proche-Orient : l'Agence Reuters communique (2000)

Bb) — 2000-09-30T22:00:00Z

Une dépêche de l'agence Reuters résume le communiqué de presse du ministère des affaires étrangères d'Israël. Le correspondant d'Acrimed qui nous a transmis cette dépêche la commente dans cette tribune libre [*].

– Reuters - Proche-Orient : "la logique de guerre s'installe aussi sur le web"

« Plusieurs milliers d'internautes pro-palestiniens ont lancé une attaque concertée contre le site officiel du ministère israélien des Affaires étrangères et sont parvenus à bloquer totalement le service. "Le site en lui-même n'a pas subi de dégâts, mais, pour le moment, personne ne peut y accéder", a déclaré à la radio de l'armée israélienne le responsable de l'information au ministère. "Il s'agit d'une tentative visant à nous bannir du web menée par des milliers de visiteurs qui se sont connectés simultanément (...). On peut comparer cela à une foule s'efforçant de passer à travers une porte étroite dans un même mouvement ; en fin de compte personne ne peut passer", a expliqué Uri Noy. Selon lui, l'initiative de cette attaque serait à chercher du côté d'un site "pro-palestinien et pro-chiite" hébergé aux Etats-Unis dont les auteurs auraient appelé les internautes à se joindre en masse à leur action. »

Autrement dit, Reuters résume le communiqué de presse du ministère des affaires étrangères. Déclaration officielle dont Reuters a pris connaissance sur la radio de l'armée israélienne. Ça, c'est d' l' info ! Y'a qu'à voir le titre : "la logique de guerre s'installe sur le web"... En fait de "logique de guerre", il s'agit de ce qu'on appelle une manifestation virtuelle : des gens décident de cliquer tout plein de fois, ensemble, pour charger une page, un site. Ils peuvent aussi être aidés en cela par un petit programme, somme toute inoffensif, qui charge les pages à leur place. Au final, la charge de cette brigade somme toute légère (face au pouvoir d'un ministère des affaires étrangères et d'une radio militaire, en temps de guerre) peut bloquer un site web, exactement comme quand des grévistes, ou des manifestants, ou des forces de l'ordre, ou bien l'armée, peuvent bloquer "physiquement" tel ou tel site "réel". Sans pour autant que cela soit de l'ordre de la "guerre", en tout cas pas pour les manifestants. Au pire, c'est de la résistance, mais il n'y a ni violence ni dégât physiques. Tout au plus faudra-t-il investir quelque argent par la suite pour améliorer le système informatique, ou encore engager un responsable sécurité … Quant à l'idée de "bannir du web" qui que ce soit, c'est proprement impossible... Contrairement à l'espace physique, l 'internet ne connaît pas de frontières, elles sont en tout cas toutes franchissables à l'envi, et la censure ne peut y exister.

Reste qu'il aurait été intéressant que Reuters en dise plus sur ces "milliers de visiteurs" : quelles sont leurs motivations, techniques, modes d'organisation … A tout le moins, quand on donne une information qui émane d'un responsable officiel qui s'exprime sur une radio militaire, ce qu'on appelle aussi de la propagande, on prend la peine d'interroger le parti pris d'un tel point de vue, voire d'aller interroger le parti d'en face. Surtout en cas de guerre. En l'occurrence, il nous a été possible d'en savoir plus. En allant consulter la dépêche originale de Reuters... sur le site américain de Yahoo. On y lit que "les officiels palestiniens n'ont pas commenté immédiatement les remarques de Noy, qui s'inscrivent dans la féroce guerre de propagande que se sont lancées les deux parties depuis les premiers conflits israelo palestiniens d'il y a presque 4 semaines. Au moins 131 personnes ont été tués dans ces violences, presque tous arabes." Le correspondant de Reuters à Jerusalem donne aussi l'URL du site bloqué, qui était inaccessible à l'heure où il a lancé la dépêche, et l'est encore : www.mfa.gov.il. Ce correspondant semble en tout cas mieux faire son boulot que le service de traduction de Reuters.

Sur le site israélien d'IndyMedia, aucune info concernant cette manif' virtuelle, bien qu'IndyMedia soit, en pareil cas, réputé pour apporter des informations moins idéologiquement sécuritaires, émanant qui plus est du terrain même où se trame ce dont il est question, et non de telle ou telle personne recopiant bêtement un communiqué de presse dans sa salle de rédaction climatisée. On y apprend néanmoins, entre autres (beaucoup de textes sont en hébreu), la tenue d'une manifestation conjointe d'arabes et de Palestiniens, les 28 jours de prison d'un jeune Israélien qui a refusé d'aller se battre, on peut aussi prendre connaissance des rapports établis par les associations de défense des droits de l'homme, etc. Il y est question, effectivement, d'une logique de guerre. Qui s'installe sur le web. Mais pas forcément là où on l'attend. En tout cas, si elle émane aussi de manifestants, en butte à des militaires armés, ceux qui protestent virtuellement ne risquent ni de tuer, ni de se faire tuer. En l'espèce, les rapports attestent surtout de violences faites aux manifestants, les militaires ne pâtissant guère de cette guerre.

Pour finir, on rappellera cette autre dépêche (toujours de Reuters …), datant d'il y a 6 jours : "Le Hezbollah affirme que des pro-israéliens ont endommagés son site web. Le site du groupe de guérilla aurait crashé après avoir été pris pour cible par des millions de requêtes et d'e-mails hostiles (certains contenant des virus) venant d' Israël et des Etats-Unis. L'attaque aurait eu lieu suite à l'enlèvement des trois soldats israéliens au Liban. " Nous avons les noms de 8521 serveurs qui ont saboté notre serveur " a déclaré à Reuters le webmaster de hizbollah.org, qui parle d' "e-mail bombing". Le site recueille normalement entre 100 et 300 000 requêtes quotidiennes, et aurait enregistré jusqu'à 9 millions de hits au moment fort de l'attaque. Il est, à ce jour, toujours indisponible. Israël est par ailleurs connu pour être l'un des pays les plus en pointe en matière de nouvelles technologies et d'internet. C'est aussi l'un des rares pays où les forces de l'ordre, et les services de renseignement, n'hésitent pas à engager des hackers pour mener à bien leurs missions.

Reuters- Proche-Orient : la logique de guerre s'installe aussi sur le web (25/10/2000 - lien périmé)

IndyMedia Israel
(lien éprimé)

URL de l'article en question
http://www.bugbrother.com/archives/2000_10_22_bigband.html#1179726

Bb)

[*] Les articles présentés comme des tribunes n'engagent pas nécessairement la responsabilité d'Acrimed