Acrimed | Action Critique Médias

Que gagnent les journalistes ? Entre précarisation et salaires faramineux

Frédéric Lemaire — 2019-11-26T06:00:00Z

Lors des mobilisations des gilets jaunes, les journalistes n'ont pas manqué de s'interroger sur la « défiance » exprimée par les manifestants à l'égard des médias. Pour certains, leur profession serait victime d'un mythe, selon lequel les journalistes seraient membres d'une élite parisienne, fortunée, proche du pouvoir. En particulier, la question du salaire des journalistes a pris une dimension importante : dans quelle mesure son montant révèle-t-il une éventuelle déconnexion à l'égard du reste de la population ? Dans cet article, nous proposons un ensemble de chiffres qui livrent, en réalité, une situation très contrastée. Il n'en reste pas moins qu'au sein de la profession, les éditocrates et autres présentateurs stars – qui font l'agenda médiatique – affichent des rémunérations très supérieures à celles de la grande majorité de la population française – et en particulier des autres journalistes.

En décembre 2018, dans une émission d'Arrêt sur images, l'historienne Ludivine Bantigny expliquait la déconnexion des présentateurs stars des chaînes d'information vis-à-vis du mouvement des gilets jaunes par leurs salaires très élevés. « J'ai vérifié les salaires des journalistes, ce sont des gens qui sont payés entre 15 000 et pour certains 50 000, 60 000 euros mensuels » avançait-elle, à la suite de la diffusion d'un extrait d'une émission de Bruce Toussaint.

Souvent prise au pied de la lettre – comme si l'historienne évoquait le cas de l'ensemble des journalistes – la citation a suscité de nombreuses réactions dans les médias [1]. Selon L'Express, les salaires faramineux des journalistes seraient « un mythe » ; un « fantasme » selon Challenges ; Le Parisien y va également de son article de « fact-checking ».

Autant de mises en perspective qui ont au moins l'intérêt de rappeler la grande hétérogénéité des situations parmi les journalistes. Ainsi, comme le rappelle l'article de L'Express, les titulaires d'une carte de presse ne disposent pas tous de revenus comparables à ceux de Natacha Polony, qui touchait 27 400 euros mensuels (l'article ne précise pas s'il s'agit du montant net ou brut) pour sa revue de presse sur Europe 1 jusqu'en 2017, ou de Maïtena Biraben (55 944 euros brut par mois comme présentatrice du « Grand journal », avant son licenciement en 2016).

Selon les chiffres de l'Observatoire des métiers de la presse, le salaire médian des journalistes en CDI est, en 2017, de 3 591 euros brut par mois (plus de 2 700€ net), celui des pigistes et des CDD de 2 000 euros environ (soit plus de 1 500€ net). À cela s'ajoute un abattement fiscal de 7 650 euros sur leurs revenus imposables. Pour rappel, selon l'INSEE le salaire médian mensuel net s'élevait à 1 789€ en 2016 en France dans le secteur privé (soit un peu plus de 2 300€ brut).

Challenges reprend quant à lui les chiffres de 2011, avancés par Éric Marquis (membre de la Commission de la carte de 1994 à 2018), pour étudier la répartition des salaires des détenteurs de la carte de presse embauchés en CDI. Nous les avons représentés sous forme de graphique :

Enfin Le Parisien apporte également d'autres éléments, en évoquant la grille de salaires établie par le Syndicat national des journalistes (SNJ) [2]. En 2017, dans la presse quotidienne nationale, les salaires varient entre 2 162 euros brut à la sortie d'une école de journaliste (près de 1 600€ net) à 5 430 pour un rédacteur en chef (près de 4 200€ net). Pour la presse quotidienne régionale, les salaires sont légèrement inférieurs, de 1 833 à 5 138 euros brut.

Dans Challenges, le sociologue Jean-Marie Charon, note « un phénomène de précarisation de la profession, mais qui n'est pas très nouveau », avec notamment le nombre croissant de pigistes dans les statistiques de la commission de la carte. Pigistes qui sont confrontés à des difficultés croissantes (comme le rappelait Arrêt sur images) et rémunérés à des tarifs bas et qui n'ont pas été revalorisés depuis parfois quinze ou vingt ans (comme le souligne le dernier rapport de la Scam). Et qui sont fortement pénalisés par la réforme de l'assurance-chômage en application depuis novembre 2019.

Le rapport de la Scam revient par ailleurs de manière détaillée sur le « grand écart » des rémunérations parmi les journalistes. Une enquête réalisée auprès de 4 000 journalistes pointe notamment les inégalités importantes entre permanents et pigistes, mais également parmi les permanents (avec des salaires nets mensuels allant de 1 150 à 10 000 euros). Les inégalités se distribuent selon les types de médias (télévision, presse écrite, radio ou web), l'âge (les plus jeunes étant embauchés à des salaires moindres), mais également le genre (les femmes étant moins bien payées, moins souvent embauchées en CDI ou à des postes d'encadrement).

Des « journalistes stars » aux salaires faramineux

Ces considérations importantes sur les fortes inégalités qui traversent le milieu – et la précarisation qui touche la profession – ne remettent nullement en question le fond du problème posé par Ludivine Bantigny. Car si la plupart des journalistes sont loin de rouler sur l'or, ce sont les rédacteurs en chef et autres animateurs ou journalistes stars – aux salaires parfois faramineux – qui sont en position de fixer les orientations éditoriales. Et dont la déconnexion avec la réalité de la plupart des salariés (y compris des « simples journalistes ») pose question. Outre les cas de Maïtena Biraben et de Natacha Polony, les exemples ne manquent pas.

Ainsi Mediapart évoque-t-il, dans une enquête publiée en avril 2019, les contradictions de la politique salariale d'Europe 1 : d'un côté, des réductions budgétaires pour les salariés et pigistes ; et de l'autre, des contrats aux montants mirobolants pour ses animateurs (avec des salaires moyens de 15 513 euros en 2015) et les « têtes d'affiche » telles que Nicolas Canteloup (qui bénéficie d'un contrat prévoyant une enveloppe « d'un montant mensuel forfaitaire et définitif de 150 755 euros HT » [3]) :

Il est vrai qu'Arnaud Lagardère peut se montrer généreux et que sa radio n'a jamais prétendu mettre au régime sec ses intervenants les plus prestigieux. Dans les fiches de salaire que nous avons pu consulter, on trouve d'anciennes gloires du petit écran payées 3 000 euros la chronique, des matinaliers flirtant avec les 30 000 euros de salaire.

Cyril Hanouna aussi a eu la promesse de voir son très confortable salaire augmenter régulièrement. S'il n'avait pas quitté la station après des scores d'audience décevants, sa société H20 aurait dû recevoir 750 000 euros pour la saison 2016-2017, 800 000 euros l'année suivante.

Le Dauphiné libéré a également publié une enquête en avril 2018 sur les salaires des journalistes. Le quotidien régional évoque notamment des ordres de grandeur pour les salaires des présentateurs de TF1 (Gilles Bouleau, Anne-Claire Coudray et Jean-Pierre Pernaut), estimés entre 30 000 et 45 000 euros par mois [4] ; de Ruth Elkrief sur BFM-TV (10 000 euros par mois) ainsi que pour le service public : 15 000 euros net par mois pour Laurent Delahousse (France 2) et 6 000 euros net par mois pour les présentatrices et présentateurs de France 3. Les matinales radio ne sont pas en reste : le prédécesseur de Patrick Cohen au 7-9 d'Europe 1, Thomas Sotto, touchait un salaire de 37 938 euros net par mois selon le Canard enchaîné. Des ordres de grandeur qui demeurent inférieurs au salaire de Claire Chazal, présentatrice de TF1 sur le départ, révélé par Challenges en 2015 : près de 120 000 euros brut par mois.

Une enquête de BFM-Business évoquait déjà les salaires des journalistes en CDI au sein des groupes audiovisuels français pour l'année 2014 :

À noter que ces moyennes de salaires sont des indicateurs qui peuvent être trompeurs, car très sensibles aux importantes inégalités de salaires. En l'occurrence, les salaires considérables des « journalistes stars », dont les ordres de grandeurs ont été évoqués précédemment, contribuent à tirer vers le haut ces moyennes.

Il n'empêche que le niveau de ces moyennes place les journalistes permanents dans les groupes d'audiovisuel parmi les salariés les mieux lotis de la population française. Selon les données 2016 de l'Observatoire des inégalités, la moyenne de ces salaires correspond aux 10% des salariés les mieux payés en France. Le pourcentage des salariés français touchant un salaire mensuel net au moins aussi élevé que les moyennes indiquées varie de 9% (pour ce qui est du montant le plus « faible », celui de NextRadioTV) à 6% (pour ce qui est de TF1).

Pour compléter ces informations, nous proposons, sur la base d'éléments fournis par différentes sources, plusieurs fourchettes de salaires pour l'année 2016 qui recoupent les informations déjà rendues publiques :

Ainsi, au sein même du groupe privilégié des présentateurs ou animateurs « en vue » sur les chaînes de TV et radio, les différences de salaires restent importantes. Et si François Gapihan (BFM-TV) peut se prévaloir publiquement d'un salaire très confortable mais pas extravagant (3 600€ net par mois), il est loin des montants touchés par les « stars » de sa propre chaîne, des présentateurs des JT de France 2 et TF1 ou des animateurs matinaliers des stations de radio privées. Ces derniers s'inscrivent tous largement, selon les chiffres de l'Observatoire des inégalités, dans les 1% des salariés les mieux rémunérés.

Un autre cas de figure intéressant à étudier est celui des éditocrates multicartes qui multiplient les sources de revenus en se déployant sur différents médias : presse, radio, télévision. Les cas sont nombreux, si l'on se réfère encore une fois à l'année 2016 : ainsi Christophe Barbier était directeur de rédaction de L'Express (jusqu'en octobre 2016) et chroniqueur pour BFM-TV, il était rémunéré par le groupe Altice Média (devenu SFR Presse en juillet 2016) ; Franz-Olivier Giesbert était rémunéré par Le Point et RTL (« Les grosses têtes ») ; Hervé Gattegno par le JDD, RMC et BFM-TV où il donnait son « parti-pris » ; Nicolas Domenach était chroniqueur à Challenges, « La nouvelle édition » (Canal +) et débattait avec Éric Zemmour tous les matins sur RTL à partir du mois d'août ; Thomas Legrand intervenait comme éditorialiste politique dans la matinale de France Inter et chroniqueur dans « 28 minutes » ; Dominique Seux était également éditorialiste dans la matinale de la radio publique, et directeur des Échos ; Nicolas Beytout était rémunéré par L'Opinion dont il est le fondateur et par France Inter, où il donnait son éditorial le samedi matin ; Jean-Michel Aphatie cumulait les revenus de ses activités sur Europe 1, sur France Info et dans « C l'hebdo » (France 5). Enfin Yves Calvi intervenait sur RTL (animateur de la matinale), sur LCI et dans « C dans l'air » (France 5). Là encore, au sein même de cet échantillon du petit groupe privilégié des éditocrates multicartes, les écarts de revenus cumulés sont importants puisqu'ils varient de 100 000 euros brut annuel à près d'un million d'euros [5]. Tous figurent (au moins) dans les 2% des salariés français les mieux rémunérés.

***

Que gagnent les journalistes ? Le rapide panorama que nous avons tenté de dresser fait état d'une situation très inégale au sein de la profession. Non, tous les journalistes ne roulent pas sur l'or – et certains s'emploient à faire un travail exigeant dans des conditions de précarité accrue, en particulier parmi les pigistes de plus en plus nombreux. Les journalistes en CDI bénéficient en majorité de bons salaires (avec un salaire médian de 2 700€ net par mois en 2017). Enfin, une minorité de journalistes, présentateurs stars ou éditocrates multicartes – souvent dans des positions décisionnaires dans les rédactions – bénéficient quant à eux de salaires considérables. Et Ludivine Bantigny n'a sans doute pas tort de pointer que cela les place, à tout le moins s'agissant des conditions matérielles d'existence, bien plus près du grand patronat que des gilets jaunes…

Frédéric Lemaire

Annexe : les animateurs-producteurs de la télévision

Les animateurs-producteurs de la télévision ne sont généralement pas journalistes. Mais leur cas n'en reste pas moins intéressant, c'est pourquoi nous le traitons en annexe. Dans un article publié en avril 2018, Le Dauphiné libéré s'intéresse aux salaires des animateurs de télévision. Cette enquête fait suite à la publication d'une interview de Thierry Ardisson dans le JDD où il affirmait gagner entre 15 000 et 20 000 euros par mois. Elle reprend en grande partie les éléments d'un dossier publié par le magazine Capital en mars 2017 concernant les « animateurs-producteurs ».

L'article du Dauphiné évoque notamment le cas de Cyril Hanouna, dont la société (H20) affichait un chiffre d'affaires de 50 millions d'euros pour la saison 2016-2017, sur la base d'un contrat de 250 millions d'euros sur cinq ans signé avec Vincent Bolloré et le groupe Canal+.

Le cas de Nagui est également cité :

France Télévisions commanderait pour 30 à 32 millions d'euros d'émissions à la société qu'il a créée, Air Productions (« Tout le monde veut prendre sa place », « Taratata », « N'oubliez pas les paroles »…). Pour les présenter, il toucherait un total de cachets estimé entre 750 000 et un million d'euros. Il percevrait par ailleurs entre 120 000 et 150 000 euros de salaire annuel pour animer quotidiennement « La Bande originale » sur France Inter. Mais c'est en tant qu'actionnaire que l'animateur gagnerait énormément d'argent : ses parts (5,3%) dans la société Banijay, qui lui a racheté Air Productions en octobre 2008 mais où il reste décisionnaire, pèseraient 20 millions d'euros aujourd'hui.

Ainsi que les cas de Yann Barthès, Arthur et Michel Drucker :

Le troisième animateur-producteur qui transforme ce qu'il touche en or ? Le Savoyard Yann Barthès, co-actionnaire majoritaire de Bangumi (« Quotidien » sur TMC, « Stupéfiant » sur France 2), qui aurait engrangé 27 millions d'euros de chiffre d'affaires sur l'exercice 2016-2017. Arthur arriverait quatrième avec 14 millions d'euros de chiffre d'affaires pour sa société « Satisfaction » (« Vendredi tout est permis »), devant Michel Drucker et ses 9 millions d'euros avec « Production DMD » (« Vivement dimanche »).

[1] À propos de ce quiproquo, voir la chronique de Daniel Schneidermann.

[2] NdR (07/12/19) : Comme nous l'a indiqué Eric Marquis, cette grille indique en réalité les minimas issus de la négociation de branche.

[3] Selon les propos de l'agent de l'animateur, rapportés par Mediapart, cette enveloppe « permet de rémunérer deux ou trois coauteurs des sketchs », mais l'agent « n'apporte aucun élément, nom ou montant qui permettrait de vérifier ou de préciser ses dires. »

[4] Sauf indication contraire, le montant indiqué dans la suite est le salaire net.

[5] Contactés par nos soins pour commenter ces informations, la plupart des intéressés n'ont pas répondu. Thomas Legrand nous a cependant indiqué que ses revenus cumulés étaient inférieurs à 120 000 euros brut annuel. Christophe Barbier nous indique que « seul l'employeur est habilité à communiquer, s'il le souhaite, sur sa politique salariale. En l'occurrence, mon unique employeur est L'Express ».

Rencontres économiques d'Aix : la fine fleur du journalisme au service des puissants

Pauline Perrenot — 2018-07-26T11:00:00Z

Comme chaque année, du 6 au 8 juillet, les « Rencontres économiques d'Aix-en-Provence » se sont tenues sous le patronage du Cercle des économistes, « réunion notoire, à quelques différences secondes près, d'amis du système [ayant à cœur] la célébration de la mondialisation et de l'Europe orthodoxe » qui influent fortement sur les politiques publiques [1] et de Bpifrance, organisatrice du « Village start-up ». Haut lieu de l'économie libérale rassemblant le gratin des « décideurs », des grands patrons aux membres du gouvernement en passant par de « jeunes entrepreneurs innovants », les rencontres d'Aix sont aussi un haut lieu de ménages pour les journalistes. RTL, France Inter, France Info, L'Express, L'Obs, La Croix, France 2, BFM-Business, etc. : nombre de rédactions y ont dépêché des envoyés spéciaux, et nombre des grands pontes des chefferies éditoriales y ont animé des débats. L'occasion de rappeler que la pensée économique néolibérale n'a pas de frontière dans le paysage médiatique actuel et que les pratiques piétinant toute déontologie journalistique, au profit du réseautage et de l'entre-soi, vont toujours bon train dans la classe dominante.

Prétendant pompeusement déchiffrer « l'âge des métamorphoses » mondiales, ces Rencontres s'auto-consacrent, tout aussi humblement, comme « le rendez-vous de réflexion et de débat incontournable du monde économique en France ». Un rendez-vous ponctuel qui éclipse tout un pan de la pensée économique, comme c'est le cas le reste de l'année dans le débat public et médiatique [2], que les organisateurs, membres du Cercle mais également de conseils d'administration en tout genre, irriguent constamment de leurs lumières en se démultipliant sur les plateaux et dans les colonnes de la presse. Ainsi, comme nous le verrons dans un second article, du président du Cercle des économistes, Jean-Hervé Lorenzi [3], spécialiste des conflits d'intérêt grâce au cumul de nombreuses fonctions [4], jamais – ou très rarement – mentionnées par les journalistes :

La pensée libérale et capitaliste s'incarne autant dans la liste des partenaires et soutiens de ces Rencontres (banques, multinationales et grandes entreprises du secteur énergétique, des transports, du luxe et de l'automobile, cabinets de conseil, etc.) que dans les intitulés des débats et les « personnalités » invitées à y prendre part. Ainsi la question « L'éthique est-elle un frein économique ? » était-elle examinée par le président-général du groupe Total, le PDG de CMA CGM, « leader mondial du transport maritime » de conteneurs, le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau et, enfin, le directeur général de l'entreprise « leader européen de gestion d'actifs » Amundi, Yves Perrier, à propos duquel Jean-Hervé Lorenzi affirmait l'an dernier dans Challenges : « C'est un chef de guerre […] Il y a dans le monde bancaire beaucoup de gens sympathiques et intelligents, mais qui ne savent pas gagner de grandes batailles. […] Yves, lui, est un homme d'action qui n'a peur de rien. » De même, lorsque le Cercle des économistes souhaite s'attaquer aux questions de santé à la faveur d'un débat intitulé « Quel système de santé dans un monde où nous vivons plus longtemps ? », il choisit de donner la parole à une grande entreprise pharmaceutique, une mutuelle privée et un cabinet d'avocats international. Les autres débats sont à l'avenant, permettant à toutes les factions de l'oligarchie de pontifier dans leur sabir et sur leurs marottes habituelles : « Disrupter pour mieux régner » (sic), « La finance verte, reflet de nos aspirations responsables ? », ou encore « Et si l'Europe était une solution ? », en compagnie de Christine Lagarde et du PDG du groupe Michelin !

Journalistes cherchent ménages

On l'aura compris, ces Rencontres sont à compter au rang des sommets permettant aux plus grands patrons de philosopher sur l'état du monde, tout en assurant le promotion des multinationales qu'ils dirigent et en chantant les louanges du capitalisme le plus débridé et décomplexé qu'ils pratiquent. Les « débats » sont systématiquement présidés et modérés par un membre du Cercle des économistes et par un ou une journaliste recruté parmi ce que les médias français, privés et publics confondus, comptent de plus prestigieux. Ainsi de la promotion 2018 [5] :

Pour ces journalistes, animateurs et éditorialistes – coutumiers, pour certains, des conflits d'intérêts et des ménages –, compter parmi les animateurs de ces « Rencontres » est un signe de reconnaissance professionnelle ainsi qu'une opportunité d'élargir leur réseau relationnel au sein des cercles dirigeants. Mais le rôle qu'ils acceptent de jouer dans de telles « Rencontres » démontre surtout leur adhésion inconditionnelle à la pensée néolibérale et leur servilité à l'égard des puissants qu'ils s'emploient à présenter comme des figures tutélaires et bienfaitrices du monde contemporain. Il suffit, pour s'en convaincre, d'écouter certaines de leurs « modérations », qui ressemblent peu ou prou aux interviews qu'ils mènent dans leur média avec, parfois, les mêmes interlocuteurs.

Ainsi de Léa Salamé, qui animait le débat « Quelle métamorphose pour la France ? » et dont l'introduction promotionnelle mérite d'être retranscrite quasi in extenso :

Je suis très heureuse, très honorée de modérer cette session finale pour mon baptême de feu à ces Rencontres économiques d'Aix-en-Provence. On écoutera dans une heure environ la conclusion finale de ces trois jours passionnants de réflexions et de débats par la voix de Jean-Hervé Lorenzi […] pour faire le bilan de cette 18e édition et nous donner les recommandations du Cercle pour l'année à venir. […] Et pour tenter de répondre à cette question difficile [« Quelles métamorphoses pour la France ? »], le Cercle des économistes a sélectionné un panel de qualité que je vous présente tout de suite. Qui mieux que le ministre de l'Économie et des Finances pourrait incarner les métamorphoses françaises ? Il vient de présenter son projet de loi emblématique, la loi Pacte, qui vise à transformer les entreprises et à simplifier leurs quotidiens. […] Elle est créatrice de mode, elle a fêté les 40 ans de sa maison Agnès b. en 2016. Agnès b. c'est un style reconnaissable entre tous, élégant, sobre, rock, qu'on retrouve dans les 300 boutiques dans le monde. Mais elle est bien plus que cela, elle est aussi productrice, collectionneuse d'art, mécène, elle a découvert de très nombreux artistes et c'est aussi une femme engagée. Elle aime se définir comme une patronne sociale. […] Nous aurons également un regard américain sur la France. Il est président emeritus de Cisco, cette grande entreprise technologique mondialisée et puissante, où il est entré comme responsable des ventes en 1991 avant d'en prendre la tête quatre ans plus tard. Il était surnommé « monsieur Internet » tant il a transformé l'entreprise pendant 20 ans. Francophile, il connaît et aime la France depuis longtemps. Il a coutume de répéter que notre pays doit devenir la Silicon Valley de l'Europe. Emmanuel Macron est d'accord avec lui, il l'a d'ailleurs nommé ambassadeur de la French Tech à l'international. […] On aura aussi un regard allemand sur la France. Last but not least, il est le jeune patron d'un géant français, Axa. Enfin je dis « jeune » parce que vous avez 45 ans ; de nos jours c'est plus très jeune, on est président à 40 ans, mais il est jeune. […] Axa, le numéro 2 mondial de l'assurance qu'il a considérablement redessiné et boosté depuis qu'il est arrivé à sa tête il y a moins de deux ans. Axa, c'est aujourd'hui 107 millions de clients dans le monde et plus de 100 milliards d'euros de chiffre d'affaires.

Et qui mieux que celle qui fut consacrée « meilleure intervieweuse » pour poser les « questions » médiatiques par excellence, celles qui, sous forme d'interrogation, déroulent les tapis rouges ?

En ces temps troublés […] où l'incertitude se mêle à l'inquiétude, où les colères grondent, où les fondamentaux de la gouvernance internationale tels qu'on les a appris après la 2e guerre mondiale semblent disparaître, remplacés par de nouveaux paradigmes qu'on a du mal à comprendre et dont on n'a pas encore les logiciels, bref, « alors que le vent se lève, il faut tenter de vivre », disait Paul Valéry. Et pour tenter de vivre, on va donc réfléchir ce matin à ces deux questions qui me semblent fondamentales […] : est-on en train de vivre un moment de rupture de l'histoire européenne, mondiale et même de l'humanité dans un premier temps ? Et puis la France dans tout ça, est-elle suffisamment préparée ou est-elle trop seule pour affronter les tourments du monde ? Enfin […] je vous demanderai chacun d'entre vous de me dire quels sont les mots selon vous qui marqueront les débats dans les années à venir. […] Pouvez-vous nous dire chacun en quelques mots quels sont à vos yeux les défis pour le monde et quelles sont vos recommandations pour la France ? Vous êtes tenus de ne pas trop nous déprimer ce matin, monsieur le ministre de l'Économie et des Finances, vous avez la parole.

Et de déprimer à son tour le ministre de l'Économie, quelques minutes plus tard :

Aujourd'hui, beaucoup de voix se font entendre pour dire que la jambe gauche n'est pas suffisamment là. Est-ce qu'elle n'est pas suffisamment là ou est-ce que vous n'arrivez pas suffisamment à l'expliquer ?

C'est donc aux Rencontres d'Aix-en-Provence que Léa Salamé travaille son impertinence et son indépendance, deux qualités qu'elle met chaque jour au service de la matinale d'Inter, au cours de laquelle elle recevait d'ailleurs une semaine plus tôt… le président du Cercle et des Rencontres en personne, Jean-Hervé Lorenzi. Si Léa Salamé omet alors d'indiquer aux auditeurs qu'elle sera parmi les participants actifs de l'événement, elle tient tout de même à leur signaler que les Rencontres sont « l'anti "club fermé réservé aux nantis". »

Léa Salamé n'est qu'un exemple parmi les professionnels du cirage et des ménages réunis à Aix-en-Provence. David Pujadas, dont la carrière n'a d'égal en ce domaine, animait quant à lui une table ronde consacrée aux « mutations du dialogue social de demain » ! Au regard de la couverture que son émission sur LCI a faite, pour ne citer qu'un exemple, de la grève des cheminots, il est évident que l'ex-présentateur phare du JT était le mieux indiqué. Et en effet, à en juger par ses adresses et questions « abruptes » à Muriel Pénicaud, le chien de garde n'a rien perdu de sa superbe :

- « Vous connaissez bien le monde du travail puisque notamment, vous vous êtes occupée des ressources humaines à Danone, une grande entreprise, pendant plusieurs années. » [6]
- « Entamons directement sur cette question du dialogue social, du dialogue syndical tels qu'on les connaît aujourd'hui. Je m'adresse à vous madame la ministre pour commencer : est-ce que c'est une espèce en voie de disparition ? Je pose la question volontairement de manière un peu abrupte. »

Vincent Giret, le directeur de France Info, dont nous avons détaillé la ligne éditoriale sur les questions économiques [7], s'est quant à lui attaqué à l'extrême pauvreté en posant des questions acerbes à trois invités issus… du milieu financier (Mastercard, Banque des Règlements internationaux et Groupe Caisse des dépôts) ! Des invités tous qualifiés de plus « intéressants » et « passionnants » les uns que les autres.

Nous terminerons, en guise de cerise sur le gâteau, par la question de François Lenglet à Édouard Philippe en guise d'introduction du débat « Comment choisir le monde qui vient ? » :

Monsieur le Premier ministre, Agnès vient de dire « au fond, il est faux de dire que les gouvernements sont démunis ». Le thème de la réforme a été omniprésent dans la campagne d'Emmanuel Macron, il est au cœur de l'action de votre gouvernement, choisir le monde qui vient, est-ce que ce n'est pas d'abord, se changer, changer le pays pour qu'il affronte les défis de demain ?

***

Ces Rencontres économiques 2018 illustrent lamentablement la faillite d'un certain journalisme qui renonce à son indépendance et au pluralisme du débat économique en servant la soupe sans complexe aux dirigeants et aux intellectuels organiques du capitalisme – soupe dont on aimerait connaître la rémunération si cette dernière est avérée ! Et comme les « grandes » rédactions regorgent d'aspirants-animateurs pour les « Rencontres » des prochaines années, qui ne conçoivent la « pensée » économique qu'ajustée au cours de la bourse et aux notes de conjoncture des analystes des grandes banques, on ne s'étonnera pas que la mascarade d'Aix-en-Provence ait connu un franc succès médiatique, ainsi que nous le verrons dans un prochain article.

Pauline Perrenot

Post-scriptum (30 juillet) : Pour toutes les raisons mises en avant dans cet article, on peut se demander ce que Guillaume Duval, plutôt hétérodoxe, était allé faire dans cette galère.

[1] Ainsi que le décrivaient, dans une lettre ouverte, les « Déconnomistes », des économistes hétérodoxes qui organisent chaque année un « contre-sommet » à Aix-en-Provence : les « Rencontres déconnomiques ». Nous avions, en 2012, publié la réponse qu'ils adressaient au Cercle des économistes qui les avaient gracieusement invités à un « débat contradictoire ».

[2] Voir, à ce sujet, notre rubrique consacrée à la construction médiatique de l'opinion économique, et, plus largement, aux biais systématiques accompagnant le traitement des sujets économiques dans les médias dominants.

[3] Dont Le Monde diplomatique avait brossé un portrait dans un article plus largement consacré aux « économistes à gage ».

[4] La capture d'écran ci-dessous est tirée du site du cercle des économistes.

[5] Nous reprenons le montage publié sur Twitter par @achabus et qui nous a été signalé.

[6] Sans doute Pujadas sous-entend-il que c'est précisément sa « bonne connaissance » du « monde du travail » en tant que DRH chez Danone qui l'a conduite à « réaliser en 2013 une plus-value de 1,13 million d'euros sur ses stock-options en tant que dirigeante [de l'entreprise], profitant de la flambée en Bourse qui a suivi l'annonce de 900 suppressions d'emplois du groupe en Europe », selon cet article de L'Humanité.

[7] Voir les articles que nous avons consacrés à trois émissions économiques de France Info : « L'interview éco », « L'éco » et « C'est mon argent », qui relèvent davantage de la communication patronale que du service public. Dans le même registre, on pourra également consulter notre article consacré aux « opérations de diversification » (ou rencontres patronales) organisées par la chaine en toute indépendance.

Une journaliste fait son « ménage » à Montpellier

Henri Maler, Jacques-Olivier Teyssier — 2012-10-24T04:30:00Z

Dans le jargon de la profession, les « ménages » désignent notamment les prestations des journalistes qui mettent leur notoriété au service de l'animation de débats en tous genres. Qu'ils soient ou non rémunérés (et ils le sont souvent grassement…), ces services de communication politique ou commerciale sont difficilement compatibles – c'est le moins qu'on puisse dire… – avec l'exercice d'un journalisme qui voudrait être au-dessus de tout soupçon.

L'exemple qui suit est hélas relativement banal et peut passer pour anodin. Il en est, sans nul doute, de plus compromettants. Mais…

Dans une « Invitation presse », datée du 15 octobre 2012, on pouvait lire : « Jean-Pierre MOURE, Président de Montpellier Agglomération, et le Conseil de la Communauté d'Agglomération de Montpellier vous invitent à la soirée de lancement de la marque économique de Montpellier Agglomération, Mercredi 17 octobre à 19h, au Zénith ».

Et en guise d'introduction du programme de la soirée : « Devant l'ensemble des chefs d'entreprise et des institutions de l'Agglomération de Montpellier, Capucine Graby, journaliste au service économique d'i>Télé [en gras dans le texte], animera la soirée et présentera le nouveau positionnement de Montpellier Agglomération qui fixe le cap de la collectivité pour les 10 ans à venir et impulse une nouvelle dynamique économique à son territoire. »

Une animatrice, mais chargée, ni plus ni moins, de contribuer au nouveau positionnement de Montpellier Agglomération, lors d'une soirée au cours de laquelle fut dévoilé le logo de la marque « Montpellier Unlimited ». Une « marque »…

Contactée par nos soins par téléphone – qu'elle soit remerciée pour ses réponses -, Capucine Graby nous a déclaré qu'elle n'était pas au courant qu'elle a été présentée dans l'invitation presse comme « journaliste au service économique d'i>Télé » : « Maintenant qu'ils aient dit que j'étais journaliste à i>Télé, c'est malhonnête. [...] À mon avis ils l'ont fait exprès puisque quand je suis arrivée ils ne m'ont jamais parlé d'i>Télé, ils m'ont dit : "Est-ce que ce titre de journaliste économique vous convient ?" et ils se sont bien gardés de me dire que sur le communiqué de presse, ils avaient mis "journaliste à i>Télé". »

Son indignation n'était pas feinte : nous n'avons aucune raison de ne pas la croire. Ce serait donc à son insu, alors qu'elle n'est plus journaliste à i>Télé, que ce titre lui a été attribué et qu'elle a été instrumentalisée par les promoteurs de « l'événement ».

Extraits de notre conversation :

- Question : « Participiez-vous à ce type d'événements quand vous étiez à i>Télé ? »
- Réponse [après un blanc de trois secondes] : « Je n'avais pas le droit en fait. »
- Question : « C'est la chaîne qui interdisait aux journalistes de le faire ? »
- Réponse : « Tout à fait. Il y en a quelques uns qui le font à leurs risques et périls. Moi je ne l'ai jamais fait. J'avais une prime d'exclusivité et d'image qui m'interdisait de le faire donc je ne l'ai jamais fait. Maintenant je suis journaliste indépendante donc ça me pose moins de soucis. »

C'est donc bien en sa qualité de journaliste que Capucine Graby a participé à une opération de communication politique de Montpellier Agglomération et du conseil de la Communauté d'agglomération de Montpellier : une opération dont les promoteurs refusent de communiquer le coût, alors qu'elle a fait l'objet d'une impressionnante couverture publicitaire dans la presse locale, dont on peut prendre la mesure en lisant l'article que lui a consacré « Montpellier Journal »

Et c'est pour sa qualité de journaliste qu'elle a été rémunérée :

- Question : « Combien étiez-vous payée à i>Télé ? »
- Réponse : « Non je crois que ça ne regarde que moi. Même mes collègues d'i>Télé ne le savaient pas. »
- Question : « Combien avez-vous été payée par l'agglo ? »
- Réponse : « Pareil, ça ne regarde que moi. [...] »

Et de préciser aussitôt : « Je suis arrivée, ils avaient préparé un draft de questions et j'ai tout remis à plat pour poser les questions que j'aurais posées sur un plateau de télé. [...] Toutes les questions n'étaient pas prévues. »

Après cette mémorable soirée, une éloquente photographie, fournie par l'agglo avec le dossier de presse titré « Les visuels » (« Jean-Pierre Moure et Capucine Graby », « Crédit Montpellier Agglomération ») achève de consacrer le rôle tenu par la journaliste.

À l'évidence, l'image de Capucine Graby était, elle aussi, pour les organisateurs, un logo de la « marque ». Sa présence d'un soir en sa qualité de journaliste économique a donc été largement mise en avant. Pis : quand Jean-Pierre Moure, le président de l'agglomération de Montpellier, lui lance : « Vous êtes une ambassadrice à partir de ce soir », elle répond : « J'espère. »

Lorsque nous lui avons lu cet extrait enregistré (voir ci-dessous), Capucine Graby s'en est étonnée : « Moi j'ai dit ça ? Il l'a dit, je n'avais plus mon micro ». et comme nous lui disions que nous disposions de l'enregistrement sonore : « En tout cas, je ne suis pas ambassadrice de Montpellier. Je ne vais pas vendre des papiers sur Montpellier parce que l'agglo m'avait demandé d'animer cette soirée. Je reste complètement en dehors de tout ça. [...] »

Piégée, parce qu'elle s'est prise au jeu de la communication d'un soir ? Toujours est-il que Capucine Graby s'est laissé présenter comme ambassadrice de la « marque ». Un ambassadeur c'est quoi ? Jean-Pierre Moure explique : « Les ambassadeurs auront un rôle clé, un rôle qui est celui de porter cette marque, de l'aimer cette marque. [...] L'ensemble des porteurs qui sont ces ambassadeurs seront ce relai, cette force également de décliner l'information, des forces de proposition, c'est ça les ambassadeurs de Montpellier, c'est eux qui vont porter la marque qu'on découvrira dans un instant. »

On peut vérifier tout cela sur cet enregistrement sonore de médiocre qualité :

Nombre de professionnels de la profession se soucient comme d'une guigne des chartes de déontologie. Mais elles méritent qu'on les rappelle. La Charte de Munich (ou Déclaration des devoirs et des droits des journalistes), signée le 24 novembre 1971, adoptée par la Fédération européenne des journalistes et reproduite ici même stipule en son point 9 que les journalistes on pour devoir de « ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ».

Quand on lui rappelle, Capucine Graby ne voit pas le problème :

- Question : « Vous étiez présentée comme "journaliste" et en même temps la Charte de Munich dit qu'on ne doit "jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste". Est-ce que ça ne vous pose pas un problème d'être payée pour une opération de communication ? »
- Réponse : « Si j'avais été obligée de lire des questions qui avaient été pré-programmées oui ça m'aurait posé un problème et je ne suis même pas sûre que je l'aurais fait. Mais il avait été convenu que je puisse faire mon métier. Vraiment non, ça ne m'a pas du tout posé de soucis. Je ne vois vraiment pas où est le problème. »

Pas de problème ? Si, un peu quand même… Le métier de journaliste ? Poser des questions ! Dans n'importe quelles conditions ?

- Question : « Vous avez été payée par quelqu'un qui organise une soirée de communication... »
- Réponse : « Certes je suis payée mais si je fais mon métier de journaliste ? Après je suis journaliste indépendante, je ne vous cache pas que... Voilà. Non je ne vois vraiment pas le problème. À la limite, ce n'était pas vraiment prévu avec eux mais ils ont bien prévu qu'avec moi ça ne se passerait pas comme ça. J'ai vraiment retravaillé les questions pour être dans la contradiction en permanence. »

Avouons-le : tant de naïveté (puisque nous n'avons pas de raison précise de croire au cynisme…) déconcerte. Comme si les questions les plus embarrassantes dans une telle soirée pouvaient avoir une autre fonction que d'en valoriser les objectifs !

Henri Maler et Jacques-Olivier Teyssier, envoyé spécial permanent d'Acrimed à Montpellier et rédacteur de « Montpellier journal »

– Lire, sur le site de "Montpellier journal", « La journaliste de la soirée « Unlimited » en pétard contre l'agglo » qui l'a présentée dans l'invitation presse pour la soirée de lancement de « Montpellier unlimited » comme « journaliste au service économique d'i>Télé », alors qu'elle ne travaille plus pour la chaîne « depuis un an ».

Débris de campagne : combien valent les médiacrates ? (avec vidéo)

Henri Maler, Nils Solari — 2012-04-20T00:00:00Z

Un petit vent de critique des médias souffle sur la campagne électorale. Et c'est tant mieux. Par endroits, il fait même voler en éclats la morgue coutumière de certain(e)s chargé(e)s d'entretiens, particulièrement quand est mise en question la position sociale qu'ils ou elles occupent… Bris de vitrine et débris de campagne.

Commençons par une brève séquence où l'on apprend qui sont les méritants et ce qu'ils valent : la vision du monde social d'une « grande » journaliste.

Prologue : la valeur de Maurice Lévy
… selon Marie Drucker

Sur RTL, chaque samedi, entre 12h30 et 13h30, Marie Drucker anime une émission au titre alléchant : « Le Journal inattendu ». Et, comme on n'avait pas écouté Maurice Lévy, président de l'Afep (Association française des entreprises privées) et du directoire de Publicis, depuis un mois [1], sa présence à l'antenne, le 14 avril 2012, fut vraiment inattendue ! L'occasion pour lui de justifier les 16 millions d'euros qui venaient de lui être octroyés…

Marie Drucker l'accueillit par ces mots, bouleversants d'impertinence :

« Maurice Lévy, il est bon quand même de rappeler que vous n'avez pas usurpé votre rémunération. Vous avez transformé Publicis en groupe de com' mondial. Vous avez multiplié ses revenus par 10, créé des milliers d'emplois. [Puis, lentement et en pesant les mots] Personne ne conteste ce que vous avez fait de Publicis, c'est-à-dire un groupe de com' qui fait jeu égal avec les plus grands groupes anglo-saxons et que vous êtes un bon patron. »

Le titre de ce « Journal inattendu » - « Maurice Lévy défend ses 16 millions d'euros de rémunération » -, est pour le moins incongru, puisque Marie Drucker avait absous Maurice Lévy avant qu'il ne le fasse lui-même et offert aux auditeurs le résumé de sa vision du monde social : si Maurice Lévy n'a pas usurpé sa rémunération, c'est que le groupe qu'il dirige lui doit tout et rien (ou si peu) à ses salariés : cela « personne ne le conteste »… puisque Marie Drucker le dit !

Publicitaire et donc ami des médias, Maurice Lévy n'est pas le seul méritant…

Reprenons…

I. La valeur de David Pujadas
… avec Jean-Luc Mélenchon

David Pujadas est ce souriant présentateur qui s'offusque de la « violence » des travailleurs en lutte… et se félicite d'avoir accordé « deux minutes d'exposition » à l'un d'entre eux (comme nous l'avions relevé). C'est aussi ce vigilant critique des médias qui déclare que le journalisme « souffre d'abord de conformisme et de mimétisme », mais découvre en ces termes ce qu'il entend par conformisme : « L'idée que par définition le faible a toujours raison contre le fort, le salarié contre l'entreprise, l'administré contre l'État, le pays pauvre contre le pays riche, la liberté individuelle contre la morale collective. » [2]. C'est enfin, l'administrateur en plateaux de la série d'émissions « Des paroles et des actes », diffusées par France 2, à l'occasion de la campagne présidentielle de 2012.

Le 12 avril 2012, c'est au tour de Jean-Luc Mélenchon d'être interrogé. Fin de la session :

- David Pujadas : Il reste 1 minute 40. Si on pouvait brièvement aborder trois questions...
- Jean-Luc Mélenchon : Trois questions en 1 minute 40 ?

David Pujadas, faussement naïf, demande alors si Omar Sy verrait ses revenus faramineux amputés comme le prévoit le programme du Front de Gauche. Allons droit à l'essentiel de ce grand moment que l'on peut lire intégralement en suivant la note. [3]

- Jean-Luc Mélenchon : […] Le vrai débat avec moi, c'est, les yeux dans les yeux, est-ce qu'il y a une limite à gagner beaucoup, beaucoup d'argent. Je ne sais pas si vous gagnez 30 000 euros par mois...
- David Pujadas (déçu ou affectant la déception) : Hélas !

Or Pujadas gagnerait 25 000 euros par mois. Selon Le Point du 19 avril 2012, « avec le candidat du Front de gauche qui voudrait fixer la limite à 30 000 euros par mois, David Pujadas passe juste un peu au-dessous de la toise à 5 000 euros mensuels près. » Ce « juste au-dessous » correspond quand même à près de trois salaires moyens [4].

- Jean-Luc Mélenchon : Je vais vous dire qu'avec 30 000 euros – vous ne les avez pas… - vous avez quand même une idée de ce que ça représente moins de 30 000 et donc plus de 30 000 ? Eh bien, moi je dis que c'est assez. Voilà, ça suffit ! On peut vivre très bien avec moins de 30 000 euros par mois. Voilà !
- David Pujadas (pressé de passer à la question suivante) : Trente secondes [le temps qui reste]. Fabien, la toute dernière question… Alors ça va être dur de répondre en aussi peu de temps !
- Jean-Luc Mélenchon : Vous ne trouvez pas, c'est beaucoup déjà 30 000 ? Vous trouvez pas qu'on pourrait faire mieux ? Et qu'est-ce que vous pensez du salaire de 1 à 20 dans votre propre entreprise ?
- David Pujadas : D'ordinaire, c'est moi qui pose les questions.
- Jean-Luc Mélenchon : Oui, mais c'est moi, là, qui vous pose la question. Est-ce que vous seriez d'accord – moi je ne veux pas toucher à votre paye, mais…
- David Pujadas (souriant) : Le débat prend une drôle de tournure.
- Jean-Luc Mélenchon : Monsieur Pujadas, entre votre paye…
- David Pujadas (de plus en plus pressé) : Attention, c'est votre temps de parole, Monsieur Mélenchon ! (rire un peu gêné)
- Jean-Luc Mélenchon (à peine audible et se tournant vers les techniciens, invisibles sur le plateau) : … et eux qui travaillent là derrière n'auraient pas d'écarts...
- David Pujadas : Vous avez mieux à faire pour convaincre. Il reste peut-être 10 secondes pour parler de Cuba. 10 secondes c'est peut-être un peu juste ? [5]

David Pujadas était pressé… Restent les questions qui lui étaient posées et qu'il était pressé… d' éluder.

II. La valeur de Jean-Michel Aphatie et de Michel Denisot
… avec Nicolas Dupont-Aignan

La scène se passe lors du « Grand Journal » de Canal Plus, le 13 avril 2012. Elle réunit Nicolas Dupont-Aignan, Ariane Massenet, Michel Denisot et Jean-Michel Aphatie. Seule la vidéo peut rendre compte de l'acharnement à dissimuler le montant de leurs revenus et la transcription intégrale de la scène mérite de passer à la postérité (voir en Annexe). On ne retiendra donc ici que les meilleurs moments [6].

Ce jour-là, goguenards, les animateurs en charge de « l'impertinence à la sauce Canal » croyaient pouvoir railler, comme à leur habitude, un des « petits candidats ». Aux yeux de ces amuseurs, toutes les questions sont bonnes à poser… sauf quand c'est l'invité qui les pose…

Nicolas Dupont-Aignan prend à partie « tous ces éditorialistes de bazar, qui vivent ensemble, qui font toujours les mêmes articles et qui sont totalement coupés des réalités… qui gagnent un argent fou, et qui croient connaître les Français, ils ne connaissent plus rien des Français ». Et propose de « s'en débarrasser un jour… ». Jean-Michel Aphatie, offusqué, relève : « S'en débarrasser ». Ariane Massenet, finaude : « Vous vous mélenchonisez ! » Bien que Dupont-Aignan s'en défende, Massenet persiste, épaulée par Aphatie qui grince : « Si si si si !… Non, elle a raison, elle a raison… ». Et reprend, comme s'il craignait déjà pour sa tête… : « "On va s'en débarrasser", c'est… ».

Enjoignant de nouveau les chroniqueurs « [d']alle[r] voir les Français qui vivent, qui souffrent… ça vous changera… », Dupont-Aignan voit Michel Denisot, visiblement agacé, lui rétorquer : « Non, mais on ne vit pas dans la lune quand même ! ».

- Dupont-Aignan : Non, mais on ne vit pas dans le même monde.
- Denisot : Mais si Monsieur, ben euh… Vous ne savez pas où je vis !
- Dupont-Aignan : Ben, donnez votre salaire, combien vous gagnez ?

Denisot commence par déclarer fièrement « C'est moi qui me paye… » [Mais sur le dos de qui ?], et finit par invoquer la protection, de sa vie privée : « Ça ne vous regarde pas ! ». Et alors que Dupont-Aignan le somme plusieurs fois de « dire droit dans les yeux combien vous gagnez aux Français ! Parce que c'est une somme tellement extravagante […] », Denisot riposte : « C'est moi qui vous paye avec mes impôts Monsieur… » Réplique immédiate de Dupont-Aignan : « Ah ! Et les Français, ils ne contribuent pas à votre richesse ? » Aphatie, pour qui « Ça n'a rien à voir », s'insurge : « Mais quelle agressivité ! »

Dupont-Aignan poursuit : « Eh ben, vous voyez… ça veut dire que tous ces gens qui s'en mettent plein les poches [pointant ses doigts vers les deux côtés de la table], et qui donnent des leçons à la terre entière… […] Et qui ne veulent pas voir… ». Mais Denisot s'obstine et hausse le ton : « Non, je ne dirai pas combien je gagne… […] Mais je ne m'en mets pas plein les poches ! […] Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous… ». Pendant qu'Aphatie, qui, c'est bien connu, se garde bien de verser dans de tels registres, relève à nouveau : « "Plein les poches"… c'est des expressions comme ça… ».

Alors qu'Ariane Massenet lance des appels au calme et que Denisot bafouille, Aphatie s'emporte : « "Plein les poches"… Mais "Plein les poches", qu'est-ce que ça veut dire ? "Plein les poches" ! Mais traitez-nous de voleurs tant que vous y êtes ! » . Dupont-Aignan persiste et réplique : « Osez dire votre salaire Monsieur Aphatie ! ». Et ce dernier, d'un ton péremptoire, de répondre : « Mais mon salaire Monsieur… Je le mérite mon salaire Monsieur ! » , avant de proclamer : « Eh bien je ne le dirai pas ! ».

Outré par ces questions que tout journaliste d'investigation devrait poser à un éditorialiste multicarte, Aphatie hurle à la persécution : « Vous n'êtes pas un inquisiteur ! » Et de lancer ce défi : « Vous n'avez qu'à faire une loi pour obliger les gens… pour obliger les gens à dire leur salaire ! »

Dupont-Aignan ne lâche pas prise : « Vous prenez de l'argent… beaucoup d'argent… et vous ne voulez pas dire votre salaire ! ». C'en est trop pour Aphatie : « C'est du populisme intégral ! intégral ! »

Un peu plus tard encore, Dupont-Aignan prend soin de préciser : « […] Je ne parle pas des journalistes… […] Je parle de certains éditorialistes parisiens qui veulent dicter leur conduite à l'opinion française, et je dis que l'opinion française, y'a un moment, elle a envie de penser par elle-même... » Denisot, se souvient alors que « c'est le vote qui permet d'exprimer les… [opinions] ». D'un côté, les opinions papotantes (et bavardes) et de l'autre les opinions votantes (et silencieuses) ? Seules les premières bénéficient d'une rémunération méritée, dont le montant est couvert par le « Secret Défense »…

Tout le reste se passe de commentaires…

Épilogue : la valeur de Martin Bouygues
… avec Philippe Poutou, face à François Bachy et Claire Chazal

Dimanche 15 avril, Philippe Poutou, invité sur la chaîne du marchand de béton dans l'émission « Parole directe », pour cette fois la bien nommée.

Philippe Poutou : Il y a de la motivation pour dire tout ça, pour dénoncer, d'un côté, les richesses qui se font, et, de l'autre côté, la pauvreté […] Par exemple, il y a quelqu'un que vous connaissez bien, c'est le patron de la chaîne, Martin Bouygues. 2,5 milliards de fortune. Et ça c'est inadmissible. […] Il faudrait, je crois, 200 000 ans de travail pour qu'un smicard puisse gagner autant, 200 000 ans de travail […]

François Bachy et Claire Chazal, en vrais « pros », sont restés impassibles. Leur patron va-t-il leur accorder une prime ? Plus sérieusement : bien évidemment, comme Maurice Lévy, Martin Bouygues doit sa fortune au travail des salariés de ses entreprises (et, dans son cas à l'héritage, de la fortune de son père). Mais il la doit aussi à la privatisation à bas coût d'une télévision publique !

Mais revenons à la valeur des médiacrates proprement dits…

* * *

La colère de Jean-Michel Aphatie et l'indignation de Michel Denisot ne pouvaient pas rester sans suites. Sur le site de L'Express, Renaud Revel – [« Quand Denisot et Aphatie butent à tort sur la question de leurs rémunérations » http://blogs.lexpress.fr/media/2012/04/16/quand-denisot-et-aphatie-butent-a-tord-sur-la-question-de-leurs-remunerations/] – se chargea d'expliquer que ses protégés n'auraient pas dû dissimuler leurs revenus qu'ils ne devraient qu'à leur seul talent : celui-là même dont ils firent preuve pour ne pas répondre à des questions dérangeantes ?

Quant à Jean-Michel Aphatie, il publia sur son blog un billet qu'il retira quelque temps après et dont Rue 89 publia un extrait. Nous disposons de sa version intégrale, mais – charitablement – nous ne la publierons pas, du moins dans l'immédiat : Jean-Michel Aphatie a droit au remords, dont il est d'ordinaire si avare !

Puisque, dans le secteur public, les revenus sont payés par la redevance les montants de ces revenus, particulièrement quand ils sont exorbitants, doivent être connus. Il en va de même dans le secteur privé de l'audiovisuel puisqu'il est financé par la publicité, c'est-à-dire par une taxe déguisée, payée par les consommateurs. Mais, surtout, qui peut croire que les produits du cerveau des médiacrates sont totalement indépendants de leur compte en banque ?

Parce que l'échelle des revenus dans tous les médias est l'indice de rapports de pouvoir et que, au bas de cette échelle, les soutiers sont précarisés et maltraités, cette échelle doit être rendue publique. Qui peut croire que les entreprises médiatiques ne sont pas des entreprises comme les autres, souvent pires que bien d'autres ?

Henri Maler et Nils Solari

Avec Ricar pour la vidéo et Naïma pour la transcription de la séquence de France 2

Annexe :
Jean-Michel Aphatie et Michel Denisot défendent leur valeur

La scène se passe lors du « Grand Journal » de Canal Plus, le 13 avril 2012. En voici la version intégrale. Pour rendre la transcription plus lisible (et non par excès de familiarité…), nous avons, après le premier « échange », supprimé les prénoms.

Nicolas Dupont-Aignan : « Tous ces éditorialistes de bazar qui gagnent un argent fou »

- Nicolas Dupont-Aignan : […] Je vais vous dire… Moi je sais pourquoi les Français ne lisent plus les journaux…
- Jean-Michel Aphatie : Ah !
- Ariane Massenet : Pourquoi ?
- Nicolas Dupont-Aignan : Ben oui !
- Jean-Michel Aphatie : Ben il faut vous mettre à la tête d'un journal alors... (rires)
- Nicolas Dupont-Aignan : Ben ils vont sur Internet, ils vont sur Internet, et heureusement qu'il y a Internet. Parce que…
- Ariane Massenet : Mais c'est pas la faute des journaux…
- Nicolas Dupont-Aignan : Parce que tous ces éditorialistes de bazar…
- Michel Denisot : On va en parler avec Vincent d'Internet dans quelques instants…
- Nicolas Dupont-Aignan : … tous ces éditorialistes de bazar, qui vivent ensemble, qui font toujours les mêmes articles, et qui sont totalement coupés des réalités…
- Michel Denisot : On va y venir, on va y venir aux éditorialistes…
- Nicolas Dupont-Aignan : Qui se… qui gagnent un argent fou, et qui croient connaître les Français, ils ne connaissent plus rien des Français, on va s'en débarrasser un jour… je vais vous dire.

Ariane Massenet : « Vous vous mélenchonisez ! »

- Massenet : D'accord…
- Denisot : Enchainez Ariane, on va y venir, attendez, on va y venir, on va y venir.
- Massenet : Vous vous mélenchonisez !
- Dupont-Aignan : Mais je ne me mélenchonise pas !
- Aphatie (en fond) : Ah c'est juste…
- Massenet : Si, un petit peu…
- Aphatie : Si si si si… Non, elle a raison, elle a raison…
- Dupont-Aignan : Mais Madame… venez un petit peu sur le terrain avec moi, voir les Français…
- Aphatie (en fond) : « On va s'en débarrasser », c'est…

Dupont-Aignan : « Combien vous gagnez ? » Denisot : « Ça ne vous regarde pas. »

- Dupont-Aignan : Venez voir les Français, allez voir les Français qui vivent, qui souffrent… ça vous changera…
- Denisot : Non, mais on ne vit pas dans la lune quand même.
- Dupont-Aignan : Non, mais on ne vit pas dans le même monde.
- Denisot : Mais si monsieur, ben euh… Vous savez pas où je vis !
- Dupont-Aignan : Ben donnez votre salaire, combien vous gagnez ?
- Denisot : Mais c'est moi qui me paye…
- Dupont-Aignan : Combien vous gagnez ?
- Aphatie (en fond) : Ça n'a rien à voir…
- Dupont-Aignan : Combien vous gagnez ?
- Denisot : Ça ne vous regarde pas.

Aphatie : « Mais quelle agressivité ! »

- Aphatie (en fond) : Ça n'a rien à voir...
- Dupont-Aignan : Hein, ça ne vous regarde pas ? Dites-le aux Français. Combien vous gagnez ?
- Denisot : Mais vous vous êtes payé par l'…
- Dupont-Aignan : Vous n'oserez pas le dire !
- Denisot : C'est moi qui vous paye avec mes impôts Monsieur…
- Aphatie (en fond) : Mais quelle agressivité !
- Dupont-Aignan : Ah ! Et les Français, ils ne contribuent pas à votre richesse ?
- Denisot : Je veux pas… je ne veux pas polémiquer avec vous sur …
- Dupont-Aignan : Vous ne pouvez pas dire droit dans les yeux combien vous gagnez aux Français ! Parce que c'est une somme tellement extravagante, que à force de jouer les bons samaritains ici…
- Denisot : Mais je ne joue pas les bons samaritains…

Dupont-Aignan : « Tous ces gens qui s'en mettent plein les poches »

- Dupont-Aignan : Non ?! Dites combien vous gagnez… aux Français !
- Denisot : Non, je ne dirai pas combien je gagne…
- Dupont-Aignan : Eh ben, vous voyez… ça veux dire que tous ces gens qui s'en mettent plein les poches (pointant ses doigts vers les deux côtés de la table)
- Denisot : Mais je ne m'en mets pas plein les poches !
- Dupont-Aignan : … Et qui donnent des leçons à la terre entière…
- Denisot : Mais je n‘ai pas de leçon à recevoir de vous…
- Aphatie (en fond) : « Plein les poches »… c'est des expressions comme ça…
- Dupont-Aignan : Et qui ne veulent pas voir…

Aphatie : « Plein les poches. Mais traitez-nous de voleurs tant que vous y êtes ! »

- Massenet : Bien !
- Denisot (bafouillant) : Mais… vous, vous…
- Dupont-Aignan : C'est facile !
- Aphatie : « Plein les poches » !
- Denisot : Vous ne connaissez pas ma vie…
- Dupont-Aignan : Oui, plein les poches !
- Aphatie : Mais, mais traitez-nous de vo…
- Dupont-Aignan : Oui, c'est facile !
- Aphatie : Mais traitez-nous de voleurs tant que vous y êtes !
- Dupont-Aignan : Donnez vos salaires ! Donnez vos salaires ! Donnez vos salaires, un jour !
- Aphatie : Mais traitez-nous de vo... traitez-nous de voleurs tant que vous y êtes ! !
- Massenet : Doucement !
- Dupont-Aignan : Je ne traite pas de voleurs…
- Massenet : Doucement, hein !
- Aphatie : Mais « plein les poches », qu'est-ce que ça veut dire ? … qu'est-ce que ça veut…
- Dupont-Aignan : … Osez donner vos salaires…
- Aphatie : Qu'est-ce que ça veut dire « plein les poches » ?

Aphatie : « Je le mérite mon salaire, Monsieur ! »

- Dupont-Aignan : Osez dire votre salaire Monsieur Aphatie !
- Aphatie : Mais mon salaire monsieur …
- Dupont-Aignan : Osez le dire !
- Aphatie : Je le mérite mon salaire Monsieur !
- Dupont-Aignan : Mais peut-être… alors dites-le…
- Aphatie : … Comme vous.
- Dupont-Aignan : Eh ben dites-le ! Dites-le si vous le méritez !
- Aphatie : Eh bien je ne le dirai pas !
- Dupont-Aignan : Ah ! Vous voyez, vous voyez !

Aphatie : « Vous n'avez qu'à faire une loi pour obliger les gens à dire leur salaire ! »

- Aphatie : Vous n'êtes pas un inquisiteur ! Vous vous comportez…
- Dupont-Aignan : Voyez ! Eh bien, vous n'êtes pas capable de donner votre salaire !
- Aphatie : Votre comportement n'est pas digne de la politique, Monsieur !
- Dupont-Aignan : Ah ! pas digne ?
- Aphatie : Non !
- Dupont-Aignan : Cette classe médiatique…
- Aphatie : Vous n'avez qu'à faire une loi pour obliger les gens… pour obliger les gens à dire leur salaire !

Aphatie : « C'est du populisme intégral ! intégral ! »

- Dupont-Aignan : Vous prenez de l'argent… beaucoup d'argent… et vous ne voulez pas dire votre salaire !
- Aphatie : C'est du populisme !!
- Dupont-Aignan : Ah ! du populisme ?
- Aphatie : C'est du populisme intégral ! intégral !

Aphatie : « Votre agressivité vous discrédite complètement ! »

- Dupont-Aignan : Si vous saviez comment vivent les Français, vous ne penseriez pas pareil !
- Aphatie : Boh, boh, boh…
- Dupont-Aignan : … Si vous sortiez un peu de votre petit milieu…
- Aphatie : Ridicule !
- Dupont-Aignan : … Vous ne penseriez pas pareil !
- Aphatie : Votre agressivité vous discrédite complètement !
- Dupont-Aignan : C'est pas de l'agressivité !
- Aphatie : Mais si !
- Dupont-Aignan : […] y'en a assez d'avoir des leçons…

Dupont-Aignan : « C'est que y'en a assez d'avoir des leçons… » Aphatie : « C'est vous qui donnez des leçons ! »

- Aphatie : Allez, allez…
- Dupont-Aignan : … De gens qui ne savent pas comment vivent les Français à la fin du mois !
- Aphatie : Des leçons ? Mais c'est vous qui donnez des leçons…
- Denisot : On va arrêter…
- Dupont-Aignan : Des leçons permanentes !
- Aphatie : C'est vous qui donnez des leçons…
- Denisot : Hop, voilà la cloche !
- Dupont-Aignan : Des leçons permanentes !
- Aphatie : C'est vous qui donnez des leçons… c'est vous qui donnez des leçons…
- Dupont-Aignan : Non, je dis que y'en a assez…
- Denisot : On arrête !
- Aphatie : C'est vous qui donnez des leçons…
- Dupont-Aignan : Y'en a assez…

Aphatie et Dupont-Aignan poursuivent, pendant que Denisot lance la séquence suivante au cours de laquelle on entendit ce qui suit :

Aphatie : « Ooh, putain ! »

- Dupont-Aignan : […] ce que je veux dire pour être sérieux, c'est que dans un pays… soyons sérieux… qui a tant de souffrances…
- Aphatie : Pourquoi, vous ne l'étiez pas avant ?
- Dupont-Aignan :… Où les Français… où les Français n'arrivent même plus à nourrir leurs enfants, où... euh... y'a tant de chômeurs… où y'a tant de licenciements, voir, une petite classe qui passe sa vie à donner des leçons…
- Aphatie (hors champ) : Ooh, putain !
- Dupont-Aignan : … qui se moque des hommes politiques qui essayent de comprendre ce que vivent nos concitoyens…
- Dupont-Aignan : […] J'ai pas la vérité, y'a des vérités, je demande juste que des vérités différentes puissent dans notre pays, ne pas être caricaturées, ne pas êtres salies, ne pas être méprisées… La démocratie, c'est l'égalité des candidats, c'est tout ce que je demande... et y'a un moment où… c'est pas moi qui le dis vous savez, il suffit de se promener dans notre pays, et de voir le ras-le-bol de nos concitoyens vis-à-vis…
- Massenet : Mais faut pas faire des généralités…
- Dupont-Aignan : … Pas des généralités ! Ce n'est pas les journalistes ! Je ne parle pas des journalistes…
- Massenet : Vous parlez de certains journalistes ?
- Dupont-Aignan : Je parle de certains éditorialistes parisiens qui veulent dicter leur conduite à l'opinion française, et je dis que l'opinion française, y'a un moment, elle a envie de penser par elle-même... ça ne leur interdit pas de dire ce qu'ils veulent…

Denisot : « C'est le vote qui permet d'exprimer les opinions. »

- Denisot : C'est le vote !
- Dupont-Aignan : … mais moi, j'ai le droit aussi de dire ce que je pense…
- Denisot : C'est le vote...
- Dupont-Aignan : … et j'ai la franchise de le dire en face…
- Denisot : C'est le vote qui permet d'exprimer les…
- Dupont-Aignan : Oui… et j'ai quand même la franchise de le dire en face alors que beaucoup de mes petits camarades ou de mes collègues députés le disent en sous-main, mais quand ils viennent devant vous, ils sont à plat ventre, et pis quand ils s'en vont, ils bavent. Moi je suis franc, je le dis franchement pour Duhamel, j'ai dit les choses franchement, voilà point.

[1] Sur RTL, à 8h15 chaque matin, Yves Calvi reçoit un invité dans une émission au titre prometteur : « Le Choix de Yves Calvi ». Le mardi 13 mars 2012, il recevait Maurice Lévy, Président de l'Afep (Association Française des Entreprises Privées) et du directoire de Publicis, pour qu'il puisse tout à loisir pourfendre tous ceux qui voudraient encadrer ou limiter les salaires des grands patrons, à commencer par l'imposition prévue par François Hollande. Mais ce n'était pas suffisant…

[2] Dans un « document » intitulé « Huit journalistes en colère » et diffusé sur Arte, le 9 février 211, et analysé ici-même par Mona Cholet.

[3] L'intégralité de l'échange :
- David Pujadas : Il reste 1 minute 40. Si on pouvait brièvement aborder trois questions...
- Jean-Luc Mélenchon : Trois questions en 1 minute 40 ?
- David Pujadas : Oui, vous allez voir, parce que celle-ci est très simple. Vous préconisez dans votre réforme fiscale 100% d'imposition au-dessus de 30 000 euros/mois ; au-dessus de 360 000 euros/an. Je prends un exemple (j'aurais pu en choisir beaucoup d'autres) : Omar Sy. L'acteur ! Intouchable ! Il a gagné l'an dernier 200 000 euros par mois. [David Pujadas regarde d'un air attristé la caméra et une photo de l'acteur souriant est projetée en gros plan au même moment.] Avec votre régime fiscal, vous lui prenez sur 200 000 euros, 180 000 euros. 180 000 euros sur 200 000 !! Vous n'auriez pas d'états d'âme ?
- Jean-Luc Mélenchon : Non aucun ! Et moi, je suis prêt à donner davantage. D'abord, commençons par dire une chose. C'est une vision de la société. Je suis contre l'accumulation sans limite de la richesse. On a le droit de ne pas être d'accord avec moi. Mais qu'on ne vienne pas me dire que si on empêche les gens de gagner et gagner encore, ils ne feront plus rien. Ça c'est ceux qui pensent que le seul moteur de l'activité humaine, c'est la cupidité !
- David Pujadas (mine de faux sceptique ou de chien battu) : Omar Sy, il est dans ce cas-là, vous croyez ?
- Jean-Luc Mélenchon : Non je ne parle pas d'Omar Sy. Je ne le connais pas. Je ne sais pas si ce que vous dites est vrai. Je m'occupe en général de ce que j'entends. Quand, on me dit les talents s'en iront. Non ! La France a pendant des années et aujourd'hui encore… vous avez des gens dans les centres de recherche français, dans des milliers d'emplois qui se dévouent, qui sont d'une intelligence magnifique et qui ne gagnent pas de telles fortunes. Maintenant, je voudrais que vous m'entendiez bien. Peut-être que l'argent qu'il a gagné, il pourra le placer, le déposer dans des caisses que nous ouvrirons pour recueillir cet argent qu'est dans le pays.
- David Pujadas : Ha, il y aura de la défiscalisation ?
- Jean-Luc Mélenchon : Mais dans ce moment-là, peut-être nous ferons des faveurs aux uns ou aux autres. Mais, ce que je…
- David Pujadas : Ha, ça c'est une information !
- Jean-Luc Mélenchon : Mais monsieur Pujadas, ce n'est pas une information. Je vous réponds, parce que vous prenez un cas particulier.
- David Pujadas : Bien sûr, un exemple...
- Jean-Luc Mélenchon : Non, c'est pas une bonne idée. La vraie idée, le vrai débat avec moi les yeux dans les yeux, c'est : est-ce qu'il y a une limite à gagner beaucoup, beaucoup d'argent. Je ne sais pas si vous gagnez 30 000 euros par mois..

[4] Ajouté après publication de cet article.

[5] Suite et fin de l'échange :
- Fabien Namias : Oui, 10 secondes pour faire un peu de géopolitique
- Jean-Luc Mélenchon : Ha oui. Cuba, c'est le problème central de l'humanité là !
- David Pujadas : Ha, ça compte aussi.
- Jean-Luc Mélenchon : Ouais, ouais, allez-y ! C'est intéressant.
- David Pujadas : Oui, mais en 10 secondes.
- Jean-Luc Mélenchon : Non, non en 10 secondes, je refuse. Ne me posez pas de question là-dessus, hein je refuse. 10 secondes sur l'international, je refuse ! Vous me donnez une minute, là je réponds.
- Fabien Namias : Non, mais c'est simple. Vous avez déclaré, il y a un peu plus d'un an et demi à la radio, que Cuba n'était pas une dictature ! [Fabien Namias regarde en biais David Pujadas qui doit lui indiquer quelque chose] Comment est-ce que vous qualifierez le régime de Cuba ? Et si ce n'est pas une dictature, est-ce que c'est un modèle que l'on peut importer chez nous ?
- Jean-Luc Mélenchon : Bien-sûr que non ! Cuba est Cuba et nous ne sommes pas nous, comme Cuba, sous l'embargo des États-Unis d'Amérique. D'ailleurs dès que j'en aurais à m'en occuper, les États-Unis...

(Une cloche sonne)

- David Pujadas : C'est fini
- Jean-Luc Mélenchon (poursuivant sans se laisser décontenancer) :...seront bien moins arrogants. Et à notre égard et à l'égard de Cuba.
- David Pujadas : Merci, Jean-Luc Mélenchon. Vous avez tenu les temps. Merci d'avoir répondu à nos questions et nous arrivons au terme de ces séries : 10 candidats, ¼ heure !
- Jean-Luc Mélenchon : J'aurais eu le dernier mot.

[6] Pour rendre la transcription plus lisible (et non par excès de familiarité…), nous avons, après le premier « échange », supprimé les prénoms.

Professionnels des médias : quelques salaires d'en haut en 2006

2008-04-03T06:38:11Z

Les médias : un secteur d'activité en pleine croissance. Les salaires d'en haut aussi. C'est toujours bon à savoir…

À titre indicatif, voici un tableau récapitulatif des salaires de professionnels des médias pour l'année 2006, publié par VSD, le 4 juillet 2007 [1]

Le tableau de VSD ne précise pas s'il s'agit des salaires bruts ou nets.

À titre comparatif,
– le SMIC net en 2006 était de 11900 euros environ pour 12 mois et le Smic brut de 14600 euros environ.
– Si les chiffres de VSD ci-dessus sont exacts
- Avec 2 233 000 euros de salaire net, 1 Patrick Le Lay vaut 187 smicards
- Avec 2 233 000 euros salaire brut, 1 Patrick Le Lay vaut 173 smicards

[1] Et reproduit par René Naba dans un article intitulé « De l'endogamie entre Média et Politique en France », publié sur le site Oumma.com.

Les « opérations spéciales » de Jean-Claude Narcy

2007-01-08T14:17:50Z

Double « carrière » ou changement de « carrière » ? Des « ménages » qui n'en seraient pas quand le salarié est un pigiste... de luxe ?

On a lu ça dans Marianne.

« TF1 coach Miss Sarkozy.
Révélation du magazine Challenges : C'est le journaliste de TF1 Jean-Claude Narcy qui a pour mission de former la future porte-parole de l'UMP, Rachida Dati. Joint par le journal, la chaîne précise que Jean-Claude Narcy n'est pas salarié mais n'intervient que comme pigiste pour couvrir certains événements. Ce qui explique sans doute pourquoi il a besoin de se faire quelques extras... » (04/01/07)

Comme si un pigiste n'était pas un salarié... Comme si « n'intervenir que pour couvrir certains événements » - en d'autres termes : des « opérations spéciales » - dédouanait TF1.

Acrimed se souvient...

– Ce même Jean-Claude Narcy avait « préparé » Hervé Gaymard avant son interview au JT de Claire Chazal (au moment de sa démission du gouvernement pour cause d'appartement de fonction manifestement trop grand...) Lire ici même : « Gaymard : Narcy (TF1) le prépare, Chazal (TF1) le reçoit »

– Ce même Jean-Claude Narcy (directeur adjoint de l'information de TF1) avait également « coaché » le ministre de la Santé Jean-François Mattei lors de la canicule en août 2003. Lors du passage à l'antenne, le ministre portait un ravissant polo Lacoste. Cela faisait un peu touriste... Jean-Claude Narcy devait être absent ou en petite forme ce jour-là...

– Jean-Claude Narcy n'était pas encore simple pigiste quand, alors directeur adjoint des informations et l'un des présentateurs des journaux télévisés de TF1, il animait pour TF1 une émission de 40 minutes (qui n'a jamais été diffusée sur la chaîne), enregistrée en septembre 1996, lors de la visite officielle en France du président turkmène Saparmourad Niazov. Lire : « TF1-Bouygues au service du dictateur du Turkménistan »

– Mais Jean-Claude Narcy était simple pigiste, quand, sous la direction de Robert Namias et en compagnie de Charles Villeneuve, il présentait « Les obsèques de Jean-Paul II » (08/04/2005), « Les obsèques du Prince Rainier » (18/04/2005), « Le sacre d'Albert II de Monaco » ou « Le défilé du 14 juillet » (25/07/2006). Mais aussi : « Le 60ème anniversaire de la libération des camps » (28/04/2005).

Quand, sur le site de TF1, on demande à Jean-Claude Narcy : « Selon vous, le couronnement du prince Albert est-il un événement exceptionnel ? », le pigiste répond : « Une succession royale ou princière n'a rien d'extraordinaire en soi puisqu'il s'agit d'un événement naturel [sic]. Mais, pour nous, Français, chaque couronnement est un moment d'exception, un moment rare qui fait rêver. Plus singulièrement, quand il s'agit de la famille Grimaldi, nous nous sentons proches d'elle et vivons presque au jour le jour le roman de cette famille princière, avec ses moments de bonheur, ses drames. Elle nous fait rêver, rire ou pleurer, comme si c'était un peu la nôtre... »

La carrière de Jean-Claude Narcy aussi ?

Une correspondante nous précise : "A la carrière bien chargée de Jean-Claude Narcy il faut ajouter qu'il était tête de liste pour la CFTC au dernières élections prud'homales sur Paris. Mandat qu'il aura mis a profit, j'espère, pour éclairer ses collègues conseillers prud'homaux sur les particularités du statut pigiste." (31 janvier 2007)

Télérama et les « cumulards » des médias : une critique sarcastique et inoffensive

François Ducray — 2006-11-09T07:46:30Z

« Nouvelle couverture, nouvelle maquette, nouveau contenu. « Pourquoi tous ces changements ? » direz-vous. Permettez-moi une réponse lapidaire et immodeste : pour rester intelligent et utile ». C'est de cette manière - et à grand renfort de publicité - que Télérama a inauguré pudiquement sa nouvelle version le 27/09/2006. Nouvelle version, nouveaux sujets d'articles. Et critique des médias ?

Sous différents angles (polémique, people, presse alternative...), la critique des médias fait florès dans les magazines culturels et naturellement Télérama prend le train en marche. Dans ce numéro, une enquête, intitulée « Le squatteur de médias » s'intéresse aux « cumulards » que sont « Alain Duhamel, Franz-Olivier Giesbert, Laurent Joffrin, Jean-François Kahn, PPDA... ». Le sous-titre - « Us et habitudes de ce drôle d'animal qui a le don de se cacher un peu partout »- et les encarts à côté des portraits illustrés ne laissent pas beaucoup de doute : la critique des médias version Télérama sera « people ». Pour chacun des « cumulards » sont notés « ses emplois (du temps), ses livres, ses prix, ses présidences, sa botte secrète, sa famille ».

Une remise en cause radicale ?

C'est pourtant sur un ton plutôt virulent que commence l'article, en reprenant des accusations sérieuses contre ces personnalités médiatiques : « Vous les connaissez (...) toujours les mêmes (...) ils squattent votre télé, sélectionnent vos livres, analysent votre monde, façonnent votre conscience de citoyen (...). Invités partout, invitant tout le monde, au cœur de ce système médiatique (...). Un monde où chacun est juge et partie, sujet et objet, émetteur et récepteur : je te tiens, tu me tiens, par la barbichette, le premier de nous deux qui dira du mal de l'autre sera exclu ». Sur un ton ironique, la journaliste semble porter un regard particulièrement critique sur ces « ogres à l'ego affirmé » qui vivent dans le « centre (voire le centre-ouest) de Paris, entourés d'écran plasma, de cafés confortables et de restaurants cossus ». On croirait lire une remise en cause radicale de la position de monopole qu'occupent ces « cumulards » qui profiteraient de leur situation pour œuvrer à leur auto promotion et vendre leurs propres produits : « Rappelons au passage que le cumulard est souvent un écrivain abonné : 1) aux prix littéraires ; 2) aux critiques dithyrambiques écrites par moult confrères désintéressés ; 3) aux bonnes ventes ». De plus, ils « se sont construits un monde à eux, qui ne laisse guère la place au subversif (...) ils sont devenus des produits médiatiques qui font vendre et se déclinent à l'infini ». Bien vu, bien dit ! Mais...

...Mais rapidement, le ton d'abord ironique se fait complice et attendri, et c'est une certaine fascination qui transparaît derrière la description de l'emploi du temps de ces « surhomme(s) des médias » : « le cumulard, contrairement à vous et moi, ne perd pas de temps dans le métro (...), ne sort pas les poubelles (...). Après sa chronique radio de 7 heures, il prend un café avec un président (...), joue au tennis avec un ex-champion ou un futur ministre (...). Le cumulard, avouons-le, a des facilités (...), il travaille beaucoup (...), en plus, il dort peu, car la nuit, confronté à son auguste lui-même, il consacre son cerveau enfin disponible à LA littérature (...). Il sait aussi s'extraire du bruit médiatique, le week-end, en rejoignant sa maison de Provence (de Normandie, de Bretagne, des Yvelines...) pour réfléchir à la petitesse de l'homme et à la grandeur de la nature ».

Le cumul, une nécessité...

Une fois ces portraits brossés, plutôt que de se risquer à des explications en termes de stratégies d'occupation des positions de pouvoir médiatique, ou de monopolisation de la parole journalistique, l'auteure de l'article cite un homme du métier, Eric Zemmour du Figaro et d'un peu partout... Celui-ci explique, avec « franchise et lucidité » précise la journaliste, que les « cumulards » n'ont « plus le choix », le cumul des postes dans les médias se justifie par le fait que « le pouvoir n'est plus dans la presse écrite. L'argent non plus. Quand je vais à la télé, je vais aux putes, et j'assume...Et en plus ça fait vendre mes livres ! ». La journaliste surenchérit : avec l'« effacement des frontières entre l'écrit, le son et l'image » et « l'explosion du numérique », cumuler deviendrait presque un impératif pour qui voudrait sauver la presse écrite. Cet emploi du temps « surhumain », ces multiples relations à entretenir et ces apparitions incessantes sur les différentes scènes médiatiques trouveraient ainsi leur justification dans une noble cause. Paradoxalement, les principales victimes du cumul des postes médiatiques seraient les « cumulards » eux-mêmes, puisqu'« en voulant être partout, le cumulard risquerait de se banaliser ».

Ainsi la première enquête de cette nouvelle version de Télérama illustre bien le projet : « rester intelligent et utile ». Il fallait certainement toute l'intelligence de Télérama pour émettre et neutraliser en même temps des critiques contre l'omniprésence de quelques omniprésents qui ne se distinguent que par quelques nuances dont ils font les choux gras... Télérama s'y emploie tout d'abord en usant d'un ton ironico-humoristique qui adoucit la critique et masque les flatteries. Ensuite, la conclusion vient naturellement dédouaner ces oligarques des médias, serviteurs bien servis d'un système médiatique apparemment inaltérable. Utile, bien évidemment que cet article l'est, puisqu'il désamorce des critiques autrement plus dérangeantes. « Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette » ?

François Ducray

Stéphane Paoli et Elle emménagent aux Champs-Elysées

Mathias Reymond — 2005-11-07T12:18:16Z

Avec l'aide du magazine Elle, Stéphane Paoli réconcilie les médias et le peuple... sur les Champs-Elysées : au Théâtre du Rond Point, qui est aussi le théâtre de quelques-uns de ses « ménages » qu'il prétend apolitiques. Apolitiques ? Un auditeur (assidu) de PLPL lui a posé la question... restée sans réponse.

A la recherche du peuple

Une nouvelle émission dominicale sur France Inter : « Baobab ». En partenariat avec le magazine Elle, la "première" a eu lieu le dimanche 30 octobre de 18h à 20h. Retransmise depuis le théâtre du Rond-Point des Champs-Elysées, elle avait pour thème « Politique et cosmétique : l'élection présidentielle est-elle un concours de beauté ». Passionnant... Passionnant, c'était l'avis de Stéphane Paoli avant l'émission. Il le dit au micro d'i-télévision [1] : « Est-ce qu'il faut être beau pour être élu ? Ça, c'est une des premières questions qu'on s'est posé avec Jean-Michel Ribes, et je pense qu'on peut rentrer dans une question passionnante, d'une façon un peu inattendue, et c'est ça qu'on va essayer dimanche. »

Le dimanche justement, Stéphane Paoli introduit ainsi l'émission : « Pourquoi France Inter au théâtre du Rond-Point ? Parce que nous cherchons à rétablir le contact avec le pays. [...] On a eu l'impression que le contact était rompu entre les médias et le pays. »

Et pour renouer ce contact, la radio publique a fait appel à Jean-François Kahn, « l'une des voix les plus libres » qui soient (dixit Stéphane Paoli), la réalisatrice Tonie Marshall, la directrice de la rédaction de Elle Valérie Toranian, le psychanalyste Jean-Pierre Winter, Chantal Thomas, directrice de recherche au CNRS, et Dominique Wolton « LE spécialiste de la communication politique ». Pour lui d'ailleurs, la beauté n'est pas si importante puisqu'Angela Merkel, « qui ne correspond pas à nos canons de la beauté » vient quand même de gagner les élections. Ravi d'être invité Wolton avoue à Paoli : « Vous avez une fonction qui joue un rôle critique très important pour les opinions publiques ».

A propos du « contact rompu entre les médias et le peuple », Stéphane Paoli, il faut le reconnaître, est l'un des seuls porte-voix de l' « élite » des journalistes à avoir esquissé le début d'un commencement de bilan critique après la compagne référendaire sur le Traité constitutionnel européen. Il le dit lui-même dans l'Humanité hebdo [2] : « L'idée [de l'émission] est née après ce qui est arrivé aux journalistes avec le 29 mai : la coupure qui s'est opérée entre le pays et nous nous a sauté à la figure. Et nos torts sont probablement réels et grands. Comment faire aujourd'hui pour dire, d'abord, qu'on a bien reçu le message et, ensuite, qu'on n'a pas forcément de réponse, mais qu'on cherche de nouvelles voies de passage ? » Et il revient sur cette période de « pédagogie » et sur le décalage entre le traitement du « oui » et celui du « non » : « J'assume pleinement cette erreur et cette faute d'analyse. Mais je tiens à dire qu'il n'y a jamais eu le projet délibéré d'être « la radio du "oui" ». » Alors, pourquoi un tel décalage ? « Il nous paraissait tellement naturel et évident qu'on ne peut pas voter contre la construction européenne, parce que c'est la paix, et tout ce fameux héritage depuis l'après-guerre pour construire un monde plus juste... » . Il aurait peut-être été utile qu'il y ait à l'antenne un éditorialiste favorable au « non », concède-t-il : « j'aurais dû dire : il faut qu'on ait les deux points de vue, le « oui » et le « non ». Mais je suis passé à côté de ça, malheureusement... »

Ce semi mea culpa permet à Paoli de se dédouaner, de mettre en scène cette nouvelle émission et de choisir - c'est tout un symbole - de donner rendez-vous au peuple... sur les Champs-Elysées pour aborder un « sujet de société » de grande importance !

Mais si le théâtre du Rond-Point est le lieu de rendez-vous entre les élites et le peuple, c'est aussi le lieu où Stéphane Paoli emménage pour faire des ménages. Et cela n'avait pas échappé à un auditeur attentif.

Nouvel attentat de l'auditeur (assidu) de PLPL

Le 1er novembre 2005, David, de Chambéry, a préparé une question-leurre [3] parfaitement ajustée au sens commun des commentateurs politiques : « Avec l'absence de solution au problèmes des banlieues, aux problèmes d'intégration, avec l'éclatement de la gauche et de la droite, ne risque-t-on pas d'avoir deux candidats populistes au second tour de la présidentielle en 2007 ? » Qui se transforme lors de son passage à l'antenne :

- David : « Bonjour ! Bravo Stéphane pour votre très tonique émission Baobab de dimanche au théâtre du Rond-Point... »
- Paoli : « Merci. »
- David : « Théâtre du Rond-Point que vous connaissez bien puisque vous y avez animé le 10 octobre une kermesse patronale organisée par un ancien PDG des Galeries Lafayette. Et au cours de cette kermesse vous avez été héroïque en donnant la parole à des gens qui étaient de fervents partisans du oui au référendum sur la Constitution Européenne, à savoir :
- la délicieuse patronne du Medef Laurence Parisot ;
- le fort accommodant syndicaliste François Chérèque ;
- les députés subversifs Lebranchu-Raoult-Pécresse-Blanc ;
- les experts iconoclastes et invités permanents des médias Cayrol et Wolton...
Vous avez en somme animé un fort beau ménage qui était aussi une fort belle opération politique. Alors, cher Stéphane, pourquoi avez-vous donc déclaré à Libération la semaine dernière que vous ne faites jamais d'opérations politiques ? »

« David » fait allusion à une « brève » parue dans Libération (25 octobre 2005) qui indiquait que « depuis plusieurs semaines, Stéphane Paoli est victime de harcèlement déontologique. Un auditeur (ou plusieurs), franchissant le filtre du standard de l'émission Radio Com (à 8 h 35 sur France Inter), lui reproche à l'antenne de « faire des ménages ». En clair d'accepter, en sus de son travail de journaliste, d'être payé pour animer des débats. » Faisant référence ici aux interventions sardoniques déjà relevées sur Acrimed et dans PLPL, sans mentionner ses sources [4], Libé offre simplement un droit de réponse, légitime mais déguisé à Stéphane Paoli : « Cela m'arrive de faire des ménages. Mais je me fixe une règle : jamais d'opérations politiques ! » « Jamais d'opérations politiques » ? : mis en cause sur ce point, Stéphane Paoli affecte de ne pas entendre et répond à côté de la question. Reprenons.

- Paoli : « Alors c'est, alors aujourd'hui c'est David. la dernière il me semble me souvenir que c'était Patrick une autre fois ça a dû être Jean-François peut-être avez-vous été Alain dans une autre vie donc je vous ai déjà dit cher monsieur qui avancez donc toujours masqué que je vous ai répondu sur la question des ménages, sur la question de mes choix et de la conception que je me fais de mon métier vous continuez ben continuez...continuez...le le standard de France Inter reste ouvert il est ouvert aux questions et aux commentaires de ses auditeurs et comme vous pouvez le constater même aux vôtres et je vous souhaite une bonne journée.
Est-ce qu'on a un autre auditeur en ligne ? C'est Henri, bienvenue à vous Henri. »

Le ton enjoué de la réponse masque le refus de répondre, confirmé par une fâcheuse omission : sur le site de France Inter, par crainte peut-être que la version sonore de cet échange, ne passe à la postérité par nos soins, l'enregistrement de Radio com sur le site de France Inter avait censuré la question de David (à l'exception de la dernière phrase devenue ainsi incompréhensible).

Partenariats de service public

Si Stéphane Paoli est un bon partenaire, Elle l'est aussi. Reprenons. Un si grand évènement (« Baobab ») ne pouvait rester sans écho national. Dans le 7/9 de France Inter du lendemain matin, la revue de presse de Fabrice Drouelle signale un article de Elle (partenaire de l'émission, rappelons-le). Sur quoi porte l'article ? « Le look des politiques décrypté - l'habit fait-il le président ? ». Ce qui donne à Fabrice Drouelle l'occasion de féliciter au passage Stéphane Paoli (qui présente le 7/9) pour son émission de la veille... Qui dit « renvoi d'ascenseur » ? Il s'agit de synergies.

Elle justement, le 31 octobre 2005, s'intéresse à « Dominique de Villepin : L'athlète politique » dont la « baignade n'a qu'un sens : écraser Sarkozy en lui signifiant qu'il est le plus beau et le plus athlétique ». Pour sa part, Olivier Besancenot a « rendu la pauvre Arlette Laguiller ringarde » et « son look très cool contraste avec la légende du révolutionnaire au couteau entre les dents ». Elle relève que « certes, il lève le poing [...] mais il n'a pas le visage buriné ni des mains d'ouvrier ».

Toujours dans ce petit florilège, Dominique Strauss-Kahn a « un look d'intellectuel », « HEC et agrégé d'économie mais pas un crâne d'œuf », « pipe et veste en tweed »... Mais surtout, « en 2002 il n'est plus au pouvoir et il a connu des difficultés. DSK se retranche vers un look militant socialiste. Pas de cravate, pas de couleur, pas de veste fermée. Même l'embonpoint fait populaire » ... « Aujourd'hui, il a [...] des mains de rassembleur. Strauss-Kahn ne s'adresse plus à la gauche mais à la France ».

Préoccupé par la condition de la femme politique, à propos de Michèle Alliot-Marie : « Même avec un foulard, un joli tailleur et des gants (accessoires glamour), on dirait qu'elle porte l'uniforme »... « comment être sexy mais pas femme objet, crédible mais pas virago ». Et au sujet de Ségolène Royal : « Malgré elle, Ségolène Royal a longtemps gardé une deuxième couche stricte et austère. Cheveux longs, noués, des lunettes, pas de maquillage [...] elle s'habille alors comme une prof ! »... « Plus elle vieillit, plus elle est belle et sexy : une femme peut avoir des responsabilités et rester désirable » Le féminisme chez Elle est sans limite ! En guise de conclusion Laurent Fabius, « a le même problème que Giscard : voilà un homme qui n'est jamais aussi à l'aise que dans un costume de belle facture. Sa bête noire, c'est la décontraction ».

Elle et France Inter : un partenariat privilégié... Pour se rapprocher du peuple en parlant d'un sujet de préoccupation majeur : look et cosmétiques.

Mathias Reymond
(avec Christiane Flicker et le claviste de PLPL passé au Plan B)

Interview Paoli et Ribes sur i>Télé

"Non mais vous vous rendez compte, si Pierre Mendès-France avait eu en plus la gueule de Gary Cooper ? Il serait devenu... A vie Président en France !"

[1] 26 octobre 2005. Voir en annexe, la retranscription intégrale de l'entretien.

[2] 29 octobre 2005.

[3] Voir sur le site de PLPL : Casser l'antenne.

[4] Voir sur le site d'Acrimed : Stéphane Paoli et le service public : renvois d'ascenseur et renvoi d'auditeur et « Pas si mal payés » : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des « ménages ».

Stéphane Paoli et le service public : renvois d'ascenseur et renvoi d'auditeur

Henri Maler, Mathias Reymond — 2005-10-18T05:37:53Z

Une nouvelle intervention d'un auditeur, dont tout laisse à penser qu'il agissait pour le compte de PLPL, a donné à Stéphane Paoli l'occasion de briller dans l'art de répondre à côté des questions posées. Transcription, commentaires et fichier sonore.

Sans doute l'auditeur, « Patrick », a-t-il posé à la standardiste chargée de filtrer les appels « une question suffisamment nulle (la “ question leurre ”) pour séduire les journalistes de “ Radio com ” ou du “Téléphone sonne” » [1]. Mais, lors de son passage à l'antenne, la question - embarrassante - est toute autre.

- Stéphane Paoli : « Patrick, bienvenue à vous, vous nous appelez de La Rochelle. »
- Patrick : « Bonjour, Stéphane Paoli, il vous arrive d'inviter sur France Inter des gens avec qui vous avez des engagements à l'extérieur de France Inter. Ainsi, le 13 décembre 2004 vous receviez, sur France Inter, un PDG des Galeries Lafayette qui venait faire sa pub pour une soirée patronale qu'il organisait le soir même, soirée dont l'affiche annonçait comme disc-jockey un certain Stéphane Paoli Comme l'avait relevé Acrimed. Le 1er juillet 2005, vous receviez Yves Jeanneau, qui était à l'époque Directeur de l'unité documentaire de France 2, et Yves Jeanneau programmait sur France 2 l'émission Contre-Courant, émission dont le Monsieur Loyal était un certain Paoli Stéphane.
Preuve est ainsi faite que vous mettez parfois l'antenne de France Inter au service de vos intérêts personnels et que Paoli est grand et Stéphane son prophète. Ma question est simple : compte tenu de ce que je viens de vous dire, pouvez-vous m'expliquer la notion de renvoi d'ascenseur et j'attends de vous, ou du pratiquant des ménages que vous êtes, une réponse courageuse et digne du service public. »
- Stéphane Paoli : « Alors, j'ai déjà répondu à cette question et je crois même que c'était à vous, Patrick.

Nous sommes obligés d'interrompre ici Stéphane Paoli, pour une erreur anodine : il n'a en réalité jamais vraiment répondu à cette question. Et comme on peut le vérifier en lisant ici même « Pas si mal payés » : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des « ménages », certainement pas comme il le prétendra un peu plus tard en affirmant : « Sur les questions que vous posez, j'ai déjà répondu et très précisément il y a peu de temps. » Mais reprenons. Stéphane Paoli, vous avez la parole...

- Stéphane Paoli : « Alors, j'ai déjà répondu à cette question et je crois même que c'était à vous, Patrick. Je voulais vous dire une chose. Il y a un principe que nous avons établi ici à France Inter, qui est un principe de confiance. Nous ouvrons l'antenne, nous vous donnons l'antenne. Vous êtes exceptionnellement rares à tricher. Et vous êtes Patrick, et je ne suis même pas sûr que ce soit d'ailleurs votre vrai prénom car vous vous abritez souvent derrière une fausse identité. Vous êtes un des très rare à utiliser cette antenne pour, comment qualifier ce que vous venez de faire... enfin peu importe... Sur les questions que vous posez, j'ai déjà répondu et très précisément il y a peu de temps. Maintenant, aujourd'hui, nous avons deux invités pour une question d'une grande importance qui est celle du refus de la misère. Vous utilisez l'antenne de France Inter pour une petite opération de je ne sais quelle forme de communication.
Dommage pour vous Patrick, je vous laisse tout seul assumer ce type de comportement. L'antenne de France Inter restera ouverte, nous en avons toujours pris l'engagement, elle est ouverte à tous pour qu'on puisse sur des questions d'actualité entendre et vos questions et donner à ceux qui sont nos inviter la possibilité de vous répondre. Voilà donc c'est donc Pierre Saglio, président d'ATD Quart monde et Martine Lecorre qui sont ce matin nos invités. Est-ce qu'on peut avoir quelqu'un en ligne ? »

Passons sur le petit exercice de démagogie qui consiste à invoquer le sujet du jour (« le refus de la misère ») pour condamner une « petite opération ». Et résumons. Utiliser sa notoriété pour s'assurer des « ménages » et utiliser l'antenne pour procéder à des renvois d'ascenseur est anodin. S'infilter à l'antenne et l'utiliser pour poser des questions dérangeantes est une faute qui mérite d'être sanctionnée par un renvoi d'auditeur.

Et Stéphane Paoli n'a toujours pas répondu : est-ce que les « ménages » et les renvois d'ascenseur font partie des missions du service public ?

Mathias Reymond et Henri Maler

[1] Voir le numéro 20 de PLPL (juillet-août 2004), où l'on pouvait lire - sous le titre « Casser l'antenne » - la transcription des effractions d'un auditeur bien décidé à poser des questions inconvenantes à l'antenne de France Inter.

« Pas si mal payés » : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des « ménages »

2005-09-17T22:00:00Z

Un piratage radiophonique réalisé en direct sur l'antenne de la radio publique par PLPL nous a valu les confessions de Stéphane Paoli à propos de ses lucratives activités extra-journalistiques [1].

Dans le numéro 20 de PLPL (juillet-août 2004), on pouvait lire - sous le titre « Casser l'antenne » - la transcription des effractions d'un auditeur bien décidé à poser des questions inconvenantes à l'antenne de France Inter. Le même article expliquait comment, pour accomplir un tel exercice de démocratie participative et intempestive, il était indispensable de poser « une question suffisamment nulle (la “ question leurre ”) pour séduire les journalistes de “ Radio com ” ou du « “Téléphone sonne” » [2]

France Inter - RadioCom - 14 septembre 2005. « Jean-Luc » de PLPL pose une question leurre, pour passer à travers le filtre du standard : « Sachant que le pétrole est une ressource finie, ne faudrait-il pas lancer, à l'échelle européenne, un programme de grands travaux d'infrastructures de métros, voies ferrées, trams... et avoir une politique fiscale incitative correspondante ».

Jean-François Copé étant l'invité du jour, la référence à une politique fiscale incitative s'imposait... La question enthousiasme la standardiste chargée de filtrer les appels. Elle explique à PLPL : « C'est parfait ! Redites exactement la même chose à l'antenne ! »

Mais PLPL tient en réserve une petite surprise...

- Stéphane Paoli : - Alors, je ne sais pas qui est en ligne maintenant ; qui est là ? Jean-Luc, bienvenue et bonjour à vous.

- Jean-Luc : - Oui, bonjour à tous et gloire à Jean-Paul Cluzel, PDG de Radio France et parrain de la fille d'Alain Juppé ; gloire aussi à Philippe Baudillon, nouveau directeur général de France 2 ; Philippe Baudillon, dont le fils a pour parrain Dominique Galouzeau de Villepin. Stéphane Paoli...

- Stéphane Paoli : - On sent que vous avez bien préparé votre texte là, alors continuez.

- Jean-Luc : - Le 15 décembre 2000, vous avez animé une manifestation à la très patronale Fédération Française du Bâtiment ; en juin 2003, vous avez animé une table ronde lors du bicentenaire de la très patronale Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris...

- Stéphane Paoli : - Oui.

- Jean-Luc : - Vous pratiquez donc, Stéphane Paoli, les ménages, c'est-à-dire que vous monnayez votre notoriété de journaliste en espèces sonnantes et enrichissantes, pour animer des fiestas et des javas patronales. La question s'adresse donc à vous, cher Stéphane, ainsi qu'au directeur de l'information de France Inter - s'il y en a un - et voici cette question : sachant que les ménages sont une pratique qui déshonorent et décrédibilisent la profession journalistique, ne faudrait-il pas supprimer automatiquement la carte de presse des journalistes qui s'adonnent à ces lucratifs ménages ? J'aimerais, cher Stéphane, que vous ne preniez pas la fuite devant cette question s'il vous plaît.

- Stéphane Paoli : - Alors je ne la prendrai pas, cher Saint-Just, et je vais vous répondre. Oui, en effet, bien sûr, j'anime des débats, et pourquoi ne le ferais-je pas, dès l'instant qu'il s'agit de questions, euh..., de société, quelquefois en effet économiques, euh... où on me demande de faire mon métier de journaliste, que j'exerce en en parlant ici, à ceux qui sont mes patrons, en le déclarant ensuite, sur des notes d'honoraires avec un numéro de SIRET, en payant mes impôts, et en contribuant, je pense, du mieux que je peux, au fonctionnement de la société française. Donc je n'ai quant à moi aucun complexe ; j'en ai animé, j'en animerai d'autres - qu'on se le dise... [Rires complaisants de Jean-François Copé] et je ne vois pas pourquoi j'aurais, vis-à-vis de cette attitude, le moindre compte à vous rendre, cher monsieur. Mon travail, ici à la rédaction de France Inter, consiste à faire en sorte que tous les sujets soient traités, équitablement traités, dans un esprit, je dirais, républicain, c'est ce qui anime aussi ce service public, et je pense que jusqu'à présent, le travail est plutôt pas mal fait ; moi je dirais comme Jean-François Copé s'agissant des services publics que moi je suis assez fier de travailler dans celui-ci, et j'ai le sentiment que le travail y est plutôt pas si mal fait que ça. Voilà, donc comme vous le voyez, je vous ai répondu et je suis à votre disposition aussi longtemps que vous aurez des questions à me poser sur mes activités diverses et variées, toutes passionnantes, et certaines d'entre elles, pas si mal payées, c'est vrai. Qui est à l'antenne maintenant ? Jacques... Bonjour Jacques, et bienvenue à vous.

Nous savions (lire nos articles) que Stéphane Paoli se comportait en contrôleur d'antenne de France Inter et en copropriétaire de la station.

Nous savions aussi que Stéphane Paoli était capable de faire sans modération la promotion matinale d'un débat dont il devait être le modérateur en soirée.

Nous avions entendu parler des « ménages » (voir ce mot), ces prestations grassement payées qui permettent aux « stars » du journalisme de monnayer leur notoriété, en contradiction avec toutes les règles de la déontologie la plus élémentaire [3].

Nous savons désormais que Stéphane Paoli - il n'est pas le seul - les revendique avec une arrogance digne du service public en se prévalant du consentement de ses patrons, eux aussi dignes du service public.

[1] Cet article sera peut-être précisé ultérieurement

[2] Lire un exemple estival de ce genre d'intrusion : « Sur France Inter : la question inconvenante d'un auditeur à un patron convenable ».

[3] La Charte des devoirs professionnels des journalistes français édicte qu'" un journaliste digne de ce nom " (sic) (...) " ne touche pas d'argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d'être exploitées ; ne signe pas de son nom des articles de réclame commerciale ou financière ; " (...) " n'use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ".