Acrimed | Action Critique Médias

« Les syndicats ne sont pas tous favorables au TCE » (SNJ-CGT)

2005-05-26T23:08:26Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de sections syndicales CGT du Groupe Express-Expansion, et de la section syndicale CGT (majorité) du groupe L'Etudiant (Acrimed)

La Une du Monde daté du 25 mai, « L'appel des syndicats européens pour le Oui ! », fait croire à un soutien unanime au Traité Constitutionnel (TCE) et à l'isolement des syndicats français. Ce n'est pas le cas. Le « quotidien de référence » synthétise ici les procédés de la quasi-totalité de la presse en faveur du Oui.

Plein feu sur une poignée de dirigeants :
Une page entière de 4 articles est consacrée à un faux scoop [1]. Avec pour pièces maîtresses deux interviews de dirigeants syndicaux (3 italiens et 1 allemand) : « Les syndicats européens s'inquiètent de la poussée du non en France » ; « Si le non l'emporte, ‘‘Bolkenstein sablera le champagne'' ». Le 4e article nous apprend qu'ils ont signé, en tant que membre de la Confédération Européenne des Syndicats (CES), une pétition à l'initiative du plus important syndicat français en faveur du TCE. Tous ces dirigeants ont-ils pris le risque de donner la parole à leurs militants ?
« La majorité des confédérations européennes soutiennent le traité », le titre du 3e article (de petite taille) a beau relativiser la Une, les minoritaires de la CES (les TUC britanniques, par exemple) ne sont même pas nommés.

Il faut chercher dans le 4e article une citation opportune de Laurent Fabius relevant « qu'il y a beaucoup de syndicats hostiles ou réservés à l'égard » du TCE. Seule l'opposition de la CGT et du président de la CGC, à titre personnel, est rappelée (La FSU, Solidaire, plusieurs fédérations de Sud, la Confédération Paysanne... sont oubliés). Isolés ? Ni en France, ni en Europe, mais ils n'ont pas pour autant la parole. Qui organise le « silence des syndicats français » annoncé en Une ?

Absence momentanée de « pédagogie » :
- Cherchez l'erreur : les syndicats patronaux sont aussi pour le Oui, comme l'UNICE, le Medef européen, bientôt dirigé par Ernest-Antoine Seillière. Il était moins discret contre la solidarité (35 heures, retraites, assurance maladie, Assedic...). Suggestion pour une enquêete : qui a retiré le porte-voix qu'il utilisait pour prôner la rigueur salariale ou le lundi de pentecôte travaillé ? Les médias, Bolkenstein ou Baroso ?
- Pourquoi rappeler 5 jours avant le 29 mai la position favorable de la CES, sans mentionner ses réserves ? Le sociologue Pierre Bourdieu critiquait cet organisme qui privilégie les discussions institutionnelles aux rapports de forces. Le Monde Diplomatique note que son dirigeant, John Monks, a entériné les lois anti-syndicales de Tony Blair. Cette fois, on aurait aimé plus de « pédagogie ».

Absence momentanée de « complexité » :
- Les arguments avancés frisent l'indigence, mais ne sont pas nuancés. « La Constitution est un compromis (avec qui ? à quel prix ?), elle a des insuffisances (lesquelles ?) mais c'est un progrès considérable (pourquoi ?)... », indique le dirigeant allemand qui avoue s'accorder sur ce point avec le chancelier Schröder. Précision : il applique en Allemagne la même politique que Raffarin.
- Quel crédit apporter à des intervenants qui ne décrivent pas la dynamique politique (la concurrence ultra-libérale) dans laquelle s'inscrit le TCE et ne citent aucun article à l'appui de leur position ? La presse, un bulletin paroissial ?

Ce qui ne mérite ni Une ni pleine page :
- Le dirigeant français se plaint de « n'avoir trouvé personne pour débattre avec lui ». Pourtant, mille « Collectifs pour le Non », constitués autour de militants politiques, syndicaux et associatifs, ont organisé des milliers de débats. Ils représentent théoriquement les trois-quarts des voix de Gauche d'avril 2002. Bien plus que les militants post-21 avril sur lesquels s'étaient extasiée la presse !
- Le Monde, et l'ensemble des médias, en fera-t-il autant, avant le 29 mai, pour la pétition des 6.000 syndicalistes français contre le TCE ? Leurs soutiens européens ? Les 15.000 signatures recueillies par les syndicats de journalistes du service public « contre la censure du non » ? Et les pétitions, restées lettres mortes, adressées par des associations et des syndicats de journalistes au CSA ?

Le syndicat des journalistes CGT appelle à voter NON
Ses militants ont décortiqué le texte, assistés à plusieurs meetings (pour le Oui, le NON), et appellent à voter contre un TCE contraire aux intérêts des salariés, notamment des journalistes. La Charte des droits fondamentaux, proclamée à Nice, y est certes intégrée, mais sa portée effective est restreinte par de multiples articles sacralisant le libéralisme économique et les marché (art.3 et 4...).

Le SNJ-CGT refuse que le droit au travail, une obligation garantie par la Constitution française, soit réduit au droit de travailler (art.75) dans une Europe qui organise le chômage et la régression sociale : seul le « marché intérieur » sera chargé de favoriser « l'harmonisation des système sociaux » (art.209).

Nous voulons une Europe solidaire entre l'Ouest, l'Est et avec les pays du Sud !!

Sections syndicales CGT du Groupe Express-Expansion,
Section syndicale CGT (majorité) du groupe L'Etudiant

[1] Lire également Un faux scoop du Monde au service du « Oui ». (note d'Acrimed)

« Agression publicitaire et Traité constitutionnel européen » (R.A.P)

2005-05-20T15:00:15Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de Résistance à l'Agression Publicitaire (R.A.P.) daté su 18 mai 2005.(Acrimed)

Face au matraquage institutionnel, médiatique et publicitaire pour le « oui » au référendum du 29 mai, R.A.P. dénonce un « non-choix » imposant au citoyen un texte dangereux sur le fond, et dangereux par les modalités et le climat de son adoption.

Pour soutenir le « oui », l'écrasante majorité des rédactions et nombre de journalistes - ou d'animateurs qui se font passer pour tels - ont abandonné la déontologie et l'impartialité qui devraient être les leurs. Les commentaires transpirent le mépris qu'on a pour ceux du « non » ; le choix des invités est orienté ; l'organisation des débats les plus emblématiques est partiale. Est-ce ainsi qu'on entend défendre un texte renforçant prétendument le rôle des citoyens et l'Europe sociale et politique ? Le « oui » est aussi soutenu à grand renfort de publicités institutionnelles simplistes - notamment sur les réseaux commerciaux d'affichage publicitaire. La moins scandaleuse n'est pas celle qui est orchestrée dans les établissements scolaires, spécialement à destination des élèves de terminale... À l'instauration d'un débat qui serait porteur de sociabilité, d'investissement et de sensibilisation des citoyens, on préfère recourir à la manipulation grossière des masses sous couvert de « pédagogie ».

Avec l'Observatoire français des médias, Acrimed, de nombreux journalistes révoltés par la partialité de leur rédaction et plus de 200 autres organisations, R.A.P. dénonce le parti pris inacceptable des médias pour le « oui » au référendum. Nous y ajoutons de manière plus générale la collusion entre pouvoirs économiques, politiques et médiatiques, dont l'hégémonie publicitaire est à la fois un effet et une cause.

S'il était adopté, le TCE aurait des conséquences profondes sur l'ensemble de la société et notamment sur de nombreux terrains de la lutte antipublicitaire. À titre d'exemple : développer la concurrence dans l'éducation va ouvrir encore un peu plus l'école à la publicité ; de même pour les médias, déjà largement pervertis par la logique de concurrence et de rentabilité économique. Ne renforce-t-on pas la place dominante des entreprises ? Les citoyens seront-ils ravalés encore un peu plus au rang de consommateurs ? Quel rôle subsistera pour les institutions républicaines sommées de ne pas « fausser » le fonctionnement du marché ? La croissance économique devient l'alpha et l'oméga de toute la société, alors qu'on sait que les ressources naturelles sont finies et les équilibres planétaires déjà compromis par la boulimie productiviste et consumériste.

Nous rappelons que l'histoire de la publicité et celle du libéralisme économique sont étroitement liées. En confortant une Europe par trop basée sur le libéralisme économique - « une économie sociale de marché hautement compétitive » - le TCE répond mal ou pas du tout aux aspirations de nombre d'Européen et de Français.

Nous voyons dans la main-mise actuelle des entreprises et de la publicité sur la politique et sur les médias la raison du « non-choix » qui est imposé aux Français : voter par « oui » ou « non » un tel texte dans son ensemble, là où nombre des sujets abordés pris séparément pourraient justifier aux yeux de chacun un choix différent. « Non-choix » aussi parce que le citoyen est sommé de voter « oui » sous peine d'être représenté comme un anti-européen, voire comme un xénophobe.

R.A.P. dénonce aussi l'obscurantisme des instituts de sondages, dopés eux aussi à la publicité : il est déplorable qu'on s'en tienne à la seule question du « oui » et du « non » et qu'on ne tente pas, par exemple, d'évaluer combien de français sont pour l'Europe et ont une lecture critique de ce traité - qu'ils aient pris in fine la décision de voter « non » ou celle de voter « oui » sous couvert de pragmatisme politique. Et l'on passe bien souvent sous silence le taux d'indécision, le vote blanc ou les intentions abstentionnistes.

Il serait temps de sortir du débat réducteur « pour ou contre l'Europe » auquel on voudrait ravaler le débat sur le TCE, pour aborder la seule question qui compte, à savoir : « de quelle Europe voulons-nous ? ». À ce titre, il faudrait dire enfin que quelle que soit l'issue du scrutin, c'est dans la capacité des citoyens européens à réinvestir le social, le médiatique et le politique que se fera la construction de l'Europe que nous voulons.

Nous revendiquons un « Non » civique : celui du refus de limiter la participation des citoyens par une procédure aussi restrictive dans ce cas qu'un référendum, celui du refus d'un débat manipulé par des médias sous influence, celui enfin de l'investissement dans le champ politique qui ne doit pas être la chasse gardée des entreprises et des appareils politiques.

R.A.P. demande enfin :
- que l'équilibre des débats et la pluralité dans les médias soient rétablis ;
- que les responsables politiques engagent une discussion sur l'après référendum qui ne se limite pas à un slogan de marketing politique tel que « il n'y a pas de plan B » ;
- qu'on avance des mesures concrètes de renforcement du rôle des citoyens et de l'indépendance des médias ;
- qu'on adopte enfin des mesures explicites et pragmatiques de réduction de la manipulation publicitaire qui tend à réduire la vie politique aux apparences de la démocratie.

« [...] par le moyen de méthodes toujours plus efficaces de manipulation mentale, les démocraties changeront de nature. Les vieilles formes pittoresques - élections, parlements, hautes cours de justice - demeureront mais la substance sous-jacente sera une nouvelle forme de totalitarisme non violent. Toutes les appellations traditionnelles, tous les slogans consacrés resteront exactement ce qu'ils étaient au bon vieux temps, la démocratie et la liberté seront les thèmes de toutes les émissions radiodiffusées et de tous les éditoriaux mais [...] l'oligarchie au pouvoir et son élite hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs mentaux mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera »

Aldous Huxley - Retour au meilleur des mondes - 1959

« Le “NON” censuré dans les médias, ça suffit ! » : Rassemblement

2005-05-14T13:38:32Z

Nous publions ci-dessous un appel à un rassemblement à Paris émanant des initiateurs de la pétition « Le “NON” censuré dans les médias, ça suffit ! ». Il est suivi d'un communiqué qui rend compte d'une rencontre avec les directions des rédactions de France2 et France3 (Acrimed)

Rassemblement à Paris
Mardi 17 Mai 2005 à 18 heures
Place Georges Clemenceau
(Métro ligne 1 et 13 Champs-Elysées-Clémenceau)

Grâce à votre mobilisation, la pétition que nous avons lancée le 4 mai « le NON censuré dans les médias, ça suffit » a déjà obtenu plus 12000 signatures.

Plus de 12000 citoyens qui expriment le sentiment de l'immense majorité des Français.

Nous, professionnels de la télévision et de la radio, sommes attachés à l'existence d'un Service Public de l'audiovisuel, seul moyen de contrebalancer la monopolisation de l'espace public par les puissances de l'argent, au profit des puissances de l'argent, et d'assurer le nécessaire pluralisme de l'information qu'exige notre démocratie.

C'est pourquoi, cette protestation citoyenne, nous avons décidé de la faire connaître directement à monsieur le président de la république, gardien, selon notre constitution, de la continuité de l'État et du respect de la loi commune.

Nous porterons en délégations l'ensemble des signatures au Président de la République Française et nous vous appelons, à cette occasion, à un rassemblement dans le 8ème arrondissement non loin de l'Elysée, pour appuyer notre démarche :

Mardi 17 Mai 2005 à 18 heures
Place Georges Clemenceau
(Métro ligne 1 et 13 Champs-Elysees-Clemenceau)

En attendant, continuons à faire signer massivement l'appel ! [lien périmé, mars 2010]

Initiative soutenue par : Attac, Acrimed, CFDT radio-télévision, SNJ-CGT,
SNRT-CGT, UNEF...
Le 14 mai 2005

Communiqué de Presse
Référendum : pour un débat « libre et non faussé »

Les représentants des appels « culture » pour un non d'espoir et de gauche à la constitution européenne (appel des 200, appel des artistes, chercheurs, des universitaires, appel pourlaculturecestnon) accompagnés de Jacques Cotta, initiateur de l'appel « la censure dans les médias ça suffit » et de Jean François Téaldi, secrétaire du SNJ-CGT « audiovisuel public » ont été reçus de 15h à 16h 30 par les directions des rédactions de France2 et France3 [1]
.

Francis Parny, Olivier Thomas et Yves Le Yaounc ont fait de premières observations sur l'inégalité des temps d'antenne accordés aux partisans du oui et du non. Ils ont ensuite insisté sur les règles mises en place pour cette campagne électorale par le CSA : celles-ci ne permettant pas de rendre compte de la diversité du non de gauche.

Ils on fait état que, dans toutes les manifestations publiques auxquels ils participaient, les citoyens protestaient contre ces situations, que cela conduisait à une perte de confiance sérieuse dans le service public de l'information.

Etienne Leenhardt, directeur adjoint de l'information à France2, Jean-Yves Dhermain, directeur adjoint de la rédaction nationale de France 3, Jean-Michel Blier, chef du service politique de France 3, en répondant à leurs interlocuteurs, ont affirmé que l'égalité entre Partis politiques et l'équilibre entre le oui et le non seraient respectés d'ici la fin de la campagne. D'autre part, ils se sont engagés à transmettre à leurs rédactions l'ensemble des remarques formulées.

Jacques Cotta a également informé qu'une audience a été demandée mardi prochain, à 18h, à l'Elysée pour porter les 14000 pétitions recueillies sur ces questions.

Le 12 mai 2005

[1] Participaient à cette délégation : Francis Parny, vice président à la culture du Conseil régional d'Ile de France, Olivier Thomas, maire de Marcoussis, conseiller régional, Yves Le Yaounc, producteur artistique, Jacques Cotta, journaliste, Jean-François Téaldi, secrétaire national du SNJ-CGT audiovisuel public

Appel : Le NON censuré dans les médias, ça suffit !

2005-05-12T22:00:00Z

Nous publions ci-dessous un appel de personnels des chaînes de service public qui a recueilli près de 14500 signatures le 17 mai à 7h du matin (Acrimed)

LE « NON » CENSURÉ DANS LES MÉDIAS, ÇA SUFFIT !

A quelques semaines du référendum sur la constitution européenne, nous décidons de faire connaître le plus largement possible l'appel suivant

Citoyens et personnels des chaînes de service public participons, chacun à notre niveau, à l'information télévisée ou radio. À ce titre, nous ne pouvons plus ignorer le déroulement et le traitement à sens unique de la campagne pour le référendum du 29 mai 2005 sur nos antennes. Au sein de nos entreprises de Service Public autant que sur les chaînes privées, manque d'objectivité et matraquage pour le oui, sous prétexte de pédagogie, soulèvent de plus en plus d'indignation et contribuent à discréditer les métiers d'information que nous servons.

Nous exigeons, donc, une information équilibrée. Le NON doit dès aujourd'hui trouver toute sa place dans les médias. L'émission « Arrêt sur images » de « France 5 » du 10 avril 2005 indiquait, entre autres, que toutes chaînes confondues, le nombre d'intervenants à la télévision sur le traité constitutionnel européen entre le 1er janvier et le 31 mars 2005 était :
- pour les favorables au « NON » : 29%
- pour les favorables au « OUI » : 71%

Nous dénonçons la dérive à laquelle nous avons assisté, impuissants, avec l'émission télévisée du Président de la république sur TF1 qui durant deux heures a pu défendre le « OUI » sans même que son temps de parole ne soit pris en compte. L'absence de pluralisme, la mise en avant d'animateurs producteurs en lieu et place des journalistes, la dérive de l'info spectacle contribuent à la « désinformation », mettent en danger l'avenir de nos métiers, et aggravent le discrédit sur le journalisme.

Nous dénonçons tout autant la connivence honteuse entre le chroniqueur Alain Duhamel et Lionel Jospin, le premier servant de faire-valoir au second dans le seul but d'appeler au vote OUI.

Habituellement, le CSA intervient pour maintenir un équilibre dans les campagnes. Aujourd'hui, face à son silence, nous constatons les positions publiquement exprimées, ou sous entendues comme une évidence, par nombre de chroniqueurs, correspondants, présentateurs, ou patrons de presse qui, dans l'exercice de la profession, outrepassent leur fonction en prenant position pour le OUI.

Quant aux émissions de débat, leur déséquilibre en faveur du OUI confine à la propagande.

Jusque là dans nos métiers, et en particulier dans le service public, il était de coutume de vouloir taire des convictions personnelles et de s'imposer un devoir d'impartialité.

Personnels de télévision, nous n'en sommes pas moins nous aussi citoyens. A ce titre, nous tenons à affirmer que nous ne nous reconnaissons pas dans ce soutien apparemment unanime des médias à la constitution. Nous constatons en effet que le texte qu'on nous propose de voter ne garantit pas le droit à l'information :

– La banque centrale européenne n'est pas tenue de rendre publiques ses décisions (art III 190)

– Le conseil européen n'est pas tenu de rendre publiques les recommandations qu'il formule à un État en situation de déficit excessif (art III 184)

– Le conseil européen n'est pas tenu de rendre publics les projets de sanctions qu'il - formule à l'égard d'un état dont la politique économique ne serait pas conforme aux grandes orientations de la politique économique de l'union (art III 179)

– « En matière de politique étrangère et de sécurité » en cas de crise, aucune garantie d'accès à l'information n'est inscrite pour les journalistes.

– Les risques d'harmonisation sociale par le bas menacent directement les statuts des personnels de télévision et des entreprises de presse, conventions collectives, clauses de consciences par exemple...

– Droits des pigistes, droits d'auteur, fiscalité, aides à la presse... risquent bien de ne pas résister au sacro-saint principe de la « concurrence libre et non faussée » (art I-3-2).

– Mise à mal de la notion même de Service Public et de son financement...

Aujourd'hui, il nous semble impossible de taire nos convictions et notre attachement à la démocratie et au traitement honnête complet et pluraliste de l'information.

Signature du texte :
« Le NON censuré dans les médias, ça suffit ! »

Sur Internet, centralisation des signatures à l'adresse suivante :
[lien périmé]

PREMIERS SIGNATAIRES :

Patricia CHALUMEAU (Documentaliste, France3) , Jacques COTTA (Grand Reporteur, France 2) , Gabrielle LORNE (Grand reporteur, RFO) , Vincent MAILLARD (Grand Reporteur, France 2) , Pierre NICOLAS (Grand reporteur, France3) , Jean Régis RAMSAMY (Journaliste, RFO La Réunion) , Jacques RICAU ( Radio France) , Jean Marc SURCIN (Grand Reporteur, France 2) , Jean François TEALDI (Grand reporteur, France3) , Lionel THOMPSON (Grand reporteur, Radio France) , Marcel TRILLAT (Grand reporteur, France2)

Plus de 100 signataires le 4 mai 2005.
Plus de 14500 signatures le 17 mai à 7h du matin.

A suivre...

A intensifier...

Manifestation le 9 mai 2005 : Constitution européenne : Où est le débat dans les médias ?

2005-05-08T22:00:00Z

MANIFESTATION :
CONSTITUTION EUROPEENNE, OÙ EST LE DEBAT DANS LES MEDIAS ?

Constitution européenne :

OÙ EST LE DEBAT DANS LES MEDIAS ?

TOUS PLACE DE L'EUROPE !

M° Europe / Paris 75008

le 9 mai 2005 à 18 h 00

Célébrons la journée de l'Europe et exigeons des médias un débat honnête et pluraliste !
le 9 mai 2005 à 18 h 00

OÙ EST LE DEBAT quand, entre le 1er janvier et le 31 mars 2005, toutes émissions confondues (JT, émissions politiques, émissions de divertissement), 71% des intervenants étaient favorables au « OUI » et quand, dans les journaux télévisés, les défenseurs de la constitution accaparaient 73% du temps de parole ?

OÙ EST LE DEBAT quand le CSA n'accorde qu'un tiers du temps de parole au « NON » ?

OÙ EST LE DEBAT quand le Président de la République préfère organiser un show télévisé à la gloire du « OUI » (que le CSA ne comptabilise pas dans le temps de parole du « OUI ») où il est interrogé par des patrons d'entreprises privées aux salaires astronomiques (Jean-Luc Delarue, Marc-Olivier Fogiel) plutôt que par des journalistes professionnels ?

OÙ EST LE DEBAT quand le biais des questions est tel que l'on est d'emblée dans un climat d'hostilité quand s'expriment les défenseurs du « NON », alors que la prévenance est de mise pour les partisans du « OUI » ?

OÙ EST LE DEBAT quand des journalistes (Quentin Dickinson, correspondant permanent de France Inter à Bruxelles, par exemple), des chroniqueurs (Bernard Guetta, chroniqueur à France Inter et l'Express ou Alain Duhamel, chroniqueur à RTL, Libération, Le Point, Nice Matin, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Le Courrier de l'Ouest par exemple), des présentateurs (Laurent Ruquier, présentateur sur France 2, par exemple) ou des patrons de presse (Laure Adler, directrice de France Culture ou Jean-Pierre Elkabbach, nouveau patron d'Europe 1, nommé directement par Arnaud Lagardère, par exemple) prennent ouvertement position pour le « OUI » ?

OÙ EST LE DEBAT quand la quasi-totalité des titres de la presse écrite font campagne pour le « OUI » (Le Monde, Libération, Le Point, Le Nouvel Observateur, Paris Match, etc.) se comportant comme des acteurs politiques partisans ?

OÙ EST LE DEBAT quand les « Tours d'Europe » que nous proposent les médias sont des « Tours de l'Europe du "OUI" » et les « experts » régionaux, avant tout, des défenseurs du projet de Traité constitutionnel ?

Journalistes, usagers des médias, syndicalistes, militants associatifs, citoyens,
nous sommes tous concernés !

RASSEMBLEMENTS EN PROVINCE : même heure, même date

– BELFORT : à la fontaine de la rue piétonne (Faubourg de France)

– LILLE : rassemblement et manifestation de protestation devant FR3 (Bd de la Liberté)

– PERPIGNAN : rassemblement en collaboration avec ATTAC 66, l'Appel des 200 et de nombreuses autres organisations (bientôt tous les détails)

– QUIMPER : place de la Mairie

LISTE DES SIGNATAIRES - lundi 9 mai à 7 h

– AC ! (21 Dijon)
– A Contre Courant
– Acrimed
– Action Citoyenne
– Action consommation
– ALBA NIGRA
– ALTER
– Alter-France
– Altermonde
– Les Alternatifs
– Les Alternatifs Franche-Comté
– Les Alternatifs Tarn
– Alternative Citoyenne de la Manche
– Les Amis du Monde diplomatique
– Les Amis du Monde diplomatique 22
– Les Amis du Monde diplomatique 66
– Appel des 200 culture
– Appel de la Bastille
– Appel "pour la culture c'est NON"
– Appel pour des Etats-Généraux de la « décroissance équitable » en vue des Elections Présidentielles et législatives de 2007
– Association AGIS (Agir pour l'initiative et le social)
– Association ARIS (Roquebillière Indépendance et Solidarité)
– Association Arts et Monde Social
– Association Blue Meridien
– Association CINQ sur CINQ
– Association culturelle Mitteleuropa (Caen)
– Association des cyber-journalistes (A.C.J.)
– [Association de défense des Assurés Sociaux (ADAS)
– Association ESPERANTO et DIVERSITE des langues
– Association Faire Le Jour
– Association de la Gauche Républicaine
– [Association Initiatives Dionysiennes
– Association Montalbanaise pour la Démocratie Participative (AMDP)
– Association Mouvement pour une alternative républicaine et sociale (MARS)
– Association pour de nouvelles perspectives à gauche (ANPAG)
– Association Pour la République Sociale 27
– Association Projet Social Humaniste (PSH)
– [Association Raisons d'Agir
– Association pour la Reconnaissance et le Respect des Polyhandicapés
– Association SPID (Soutien à la production indépendante de documentaires)
– Association Stanzo
– Association Le Temps Suspendu
– Attac France
– Attac Besançon
– Attac Cher-Sud
– Attac en Roannai
– Attac Eure-et-Loir
– Attac Guadeloupe
– Attac Guyane
– Attac Littoral Nord
– Attac Montpellier
– Attac Moselle
– Attac Paris 9ème et 10ème
– Attac Paris 11ème
– Attac Paris 12ème
– Attac Paris 15ème
– Attac Paris 20ème
– Attac Paris Nord Ouest
– Attac Pays Salonais-13
– Attac Touraine
– AttacC Val d'Oise Sud-Est
– Attac Vosges du Nord
– Attac 22
– Attac 41
– Attac Yonne
– Casseurs de pub
– CEN (Coordination de l'éducation populaire nouvelle alternative)
– Cercle Economie Politique et Handicap
– Cercle de Paris "XXV AVRIL" du Partito della Rifondazione Comunista
– Le Citoyen
– Le Club Cap à Gauche (19)
– Le Club Nouveau Monde Corrèze
– CNT-Jura
– Collectif ARSÉMIO
– Collectif Bellaciao
– Collectif Berry Media
– Collectif citoyen "Cette fois c'est non"
– Collectif Elixir
– Collectif Institut National Polytechnique de Toulouse "Dire non traité constitutionnel pour construire l'Europe"
– Collectif "J'aime l'Europe, je vote NON" (Paris 17ième)
– Collectif Kisinis Web Art
– Collectif "La santé n'est pas une marchandise"
– Collectif "Les mots sont importants"
– Collectif Paris 18 pour un non de gauche à la Constitution européenne
– Collectif du Pays Salonais pour une autre Europe
– Collectif Surréaliste Action
– Comité Laïcité République
– Comité "pour le non" de Saint Avold en moselle
– Comité Valmy
– Comité Varois pour un non républicain
– La Confédération des Ecologistes Indépendants
– La Coopérative des Radios Libres (CORALI)
– Coordination 84 pour un NON de gauche à la Constitution
– Coordination nationale de élus et usagers pour la défense de leur défense de leur pharmacie
– Coordination "Pour un Autre Cinéma"
– Démocratie et socialisme
– L'Ecole émancipée
– Ecolo
– Economie Matin
– Egalité Jeunes Socialistes
– ESPOIR (Ecologie Sociale Populaire dans l'Océan indien et à la Réunion)
– Europe Référendum
– Fédération des cheminots CGT Saint-lazare(paris 8ème),
– La Fédération des Finances - CGT
– La Fédération des Jeunes du MODEF (Mouvement de Défense des Exploitants Familiaux)
– La Fédération du Mouvement Républicain etCitoyen du Loiret
– La Fédération Nationale des Vidéos des Pays et des Quartiers
– La Fédération des Syndicats CGT du Spectacle
– La Fédération des Syndicats SUD Rail
– FERC-CGT (fédération de l'éducation, de la recherche et de la culture)
– La France qui dit
– Groupe d'action pour l'Esperanto
– ICEA - Initiatives Citoyennes Europe-Afrique
– La Ligue Communiste Révolutionnaire
– M.A.Ï.S INTERNATIONAL ( Mouvement Actions, Informations, International )
– La Mare aux canards
– Mammouth Manchois Enervé
– MC & MC PROD
– Mouvement écologiste indépendant (MEI) des Pays de la Loire
– Mouvement des Maghrébins Laïques de France
– Mouvement Républicain et Citoyen
– Musiques Tangentes
– Non Mais
– L'Observatoire de la démocratie
– L'Observatoire français des médias (OFM)
– L'Observatoire grenoblois des médias (OGREMED)
– Oulala
– Parti Communiste Français, section Tourcoing et environs
– Les Pénélopes
– Peripheries.net
– Les Pieds dans le PAF
– Pôle de Renaissance Communiste en France
– Pour Lire Pas Lu
– Pour Une Demarche Socialiste
– Radio Jet FM
– Radio Sing-Sing
– Ras l'front 89
– Le Rassemblement des Auditeurs Contre la Casse de France Culture
– Le Rassemblement pour une Humanité Equitable dans l'Avenir (RHEA)
– République et Démocratie (CHARTRES / Eure-et-Loir)
– Réseau des Bahuts
– Réseau citoyen de St-Etienne
– Réseau Féministe "Ruptures"
– Réseau France Républicaine
– Résistance 7ème Art
– Résistance Anti Libérale (RAL)
– Résistance à l'Agression Publicitaire (RAP)
– Réunification syndicale
– ROUGE VIF, Roubaix Lille et environs
– Les Saxifrages
– SNRT-CGT
– SNRT-CGT France 3
– SNRT CGT de l'INA
– SNJ CGT Radio
– SNRT-CGT Radio France
– SNUIPP FSU (45)
– Les socialistes de Haute-Loire qui disent non
– SUD AFP
– SUD Culture
– Sud Education Manche
– SUD EDS
– SUD Energie
– SUD FPA (Formation Professionnelle des adultes)
– SUD FPA PACA
– SUD Intérieur
– SUD-rail, Amiens
– SUD Santé Sociaux
– SUD Santé Sociaux Côte d'Armor
– Syndicat CGT territoriaux ville de Limay
– Syndicat CNT de la Communication Béthune
– Syndicat français des réalisateurs - CGT (SFR CGT)
– Syndicat Interprofessionnel de la Presse & des Médias
– Syndicat de la Médecine Générale
– Syndicat National de l'Administration Scolaire Universitaire et des Bibliothèques (SNASUB-FSU)
– Syndicat National des Journalistes
– Syndicat National des Journalistes - CGT
– Syndicat National de la Météorologie CGT (SNM/CGT)
– Syndicat UFICT cgt des territoriaux de Pont de Claix ( Isère)
– TOC, magazine mensuel indépendant
– TV Bruits
– TVn'ère, la télévision de l'Université Paris 8
– Union pour la Dignité des Citoyens
– Union des Etudiants Communistes.
– [Union des Familles Laïques de France
– Union des Familles Laïques de France du Rhone
– Union locale CGT de St-Didier
– Union Nationale des Etudiants de France (UNEF)
– UNEF Lyon
– Union Nationale des Syndicats de lEducation Nationale (UNSENCGT)
– Union des Républicains radicaux (U2R)
– Union Syndicale Solidaires
– UNIR
– Unité de Recherche, de Formation et d'Information sur la Globalisation
– Vive la liberté
– Vive la République
– Voir & Agir
– ZALEA TV

Personnalités

– ALIX Nicole, réalisatrice, présidente de la Fédération des Vidéos des Pays et des Quartiers, membre fondateur de l'OFM
– AOU Karim, conseiller municipal délégué à Villeurbanne
– ARCHIPENKO Simon, Maire adjoint de Grigny
– ARNAUD Philippe, correspondant des Amis du Monde diplomatique, membre fondateur de l'OFM
– AUFRERE Rémi, rédacteur en chef de la revue Défense et Citoyen
– BARTHET-MAYER Christine, ancienne députée européenne
– BETANT Jean-Louis, journaliste
– BREMOND Janine, éditrice, secrétaire générale de l'OFM
– BRETON Philippe, chercheur au CNRS
– BRUNE François, écrivain
– BULTOT Martine, adjointe au Maire de Besançon
– CAMUS Jean-Yves, politologue
– CASSEN Bernard, président d'honneur d'Attac, membre fondateur de l'OFM
– CHAO Ramon, écrivain et journaliste
– COPPOLA Joséphine, membre du Conseil Economique et Social de la Région Ile de France
– DELBARRE Roger, maître de conférence à Paris 13, membre fondateur de l'OFM
– DELEUZE Laurence, conseillère municipale de Tarascon
– DI RUZZA Renato, économiste, professeur des universités
– DUDIGNAC Charlotte, administratrice de l'OFM
– DUPUY Emmanuel, Président de l'Union dse Républicains radicaux (U2R)
– ELMIDAOUI Jamal, conseiller municipal sans étiquette à la mairie des Ulis (91940)
– EMMANUELLI Henri, député des Landes
– FILOCHE Gerard, Démocratie et socialisme
– FOLLY Jeanne, journaliste
– GANDONNIERE Pierre, journaliste et administrateur de l'OFM
– GAUDY René, journaliste
– GENTILS Alain, maire-adjoint à Villorceau
– GUERIN Daniel, conseiller régional d'Ile de France, Vice Président du Groupe républicain et citoyen, Secrétaire général du club "Aujourd'hui la République" présidé par Emile Zuccarelli
– HENNEBERT Bernard, journaliste
– JENNAR Raoul Marc, chercheur
– JUDILLE Patrice, conseiller municipal délégué à Fontenay sous bois
– KMIECIAK Jacques, journaliste
– LAGARDE Christian, doyen de la Faculté des Sciences Economiques, Université de Montpellier I
– LATOUCHE Bertrand, opérateur de prise de vue documentaire
– LE BEGUEC Diane, Présidente d'Honneur de l'Union des Jeunes républicains (UJR)
– LESCAT Fred, journaliste
– LISSAC Jean-Jacques, cinéaste
– MALER Henri, universitaire, co-animateur d'Acrimed, membre fondateur de l'OFM
– MALHAPPE Emmanuelle, écrivain, membre fondateur de l'OFM
– MARIOJOULS Joël, conseiller municipal de Mantes-la-Jolie
– MATTELART Armand, professeur d'université, président de l'OFM
– MATTELART Michèle, professeur d'université, membre fondateur de l'OFM
– MESSAGER Valérie,ex-déléguée départementale des Verts Bouches-du-Rhône
– MIRAUCHAUX Christine, conseillère Régionale Provence Alpes Côte d'Azur
– MISRAI Serge, journaliste
– MUSSO Pierre, professeur d'université, membre fondateur de l'OFM
– NABA René, écrivain et journaliste
– OLIVA Jean-Claude, journaliste
– OLIVIER François, animateur du cercle du Parti Radical de Gauche de Puy Sainte Réparade (13)
– PERCET Gilles-Daniel, journaliste
– PERTUS Pierre, ancien conseiller général de Cote d'Or
– PINEAU Guy, chercheur, membre fondateur de l'OFM
– PONTHIEU Gérard, journaliste
– PRADIE Christian, universitaire, membre fondateur de l'OFM
– REGOURD Serge, professeur d'université
– ROSSELIN Jacques, directeur d'Antennes locales, membre fondateur de l'OFM
– SALAZAR Philippe-Joseph, ancien membre du Collège international de philosophie
– SALMON Christian, écrivain, directeur de la revue AUTODAFE (Parlement international des Ecrivains)
– SANCHEZ Mariana, journaliste
– STREIFF Gérard, journaliste et écrivain
– SURCIN Jean-Marc, Grand Reporteur France 2, Délégué syndical CFDT, Elu au C.E.
– TEALDI Jean-François, journaliste
– THOMPSON Lionel, journaliste à France Inter, secrétaire général du SNJ-CGT Radio France
– TOLSAN François, maire adjoint de Cugnaux (31)
– TOUQUOY-MORICHAUD Nicole, conseillère régionale Ile de France
– VAUGELADE Sylvie, Conseillère Régionale du Limousin, Vice-présidente Démocratie Participative, Citoyenneté, Droits des Femmes
– YOUKNOVSKI Sandrine, journaliste

Soutiens étrangers

– ACHARD Pablo, physicien (Belgique)
– AUDAZ Gérald (Belgique)
– Asbl Mediadoc / e-DIOGENE(S) (Belgique)
– Association Culturelle Paul Renotte (Belgique)
– Belgian Media Watch (Belgique)
– DEROUBAIX Jean-Claude, sociologue et linguiste (Belgique)
– DOS SANTOS-ALVES José (Portugal)
– NOGO Idrissa, journaliste et directeur de la Communication et de la Presse d'une institution publique (Burkina Faso)
– RADIO AIR LIBRE (Belgique)
– ROMALA Manola, association des Journalistes Allemands DJV

Malheureusement, il n'a pas été techniquement possible de donner la place qu'il mérite au flot innombrable des signatures spontanées qui ont été reçues.

– Pour s'associer à cet appel, envoyer un courrier à [adresse périmée, oct. 2013]
– Pour informer d'initiatives semblables en province : [adresse périmée, oct. 2013]
– Renseignements sur le site de l'Observatoire français des médias [site périmé, octobre 2013 ]

« Débat sur le Projet de Traité Constitutionnel » (communiqué de la FSU)

2005-05-05T16:16:59Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de la Fédération Syndicale Unitaire (FSU) qui soutient notamment les protestations contre les déséquilibres constatés dans les grands médias. (Acrimed)

La FSU tient à exprimer son inquiétude face à l'inéquité qui marque de plus en plus le débat sur le Projet de Traité Constitutionnel.

Des présidents d'Université (Aix en Provence, Paris IV..) refusent des salles à des réunions en faveur du non mais accueillent des meeting pour le oui (la Sorbonne par exemple). Une brochure, vantant le traité et financée par la Commission Européenne, est distribuée aux élèves de terminale dans les lycées avec l'accord du ministère alors que celui-ci a censuré un débat contradictoire dans la revue Textes et Documents pour la Classe.

Cela s'ajoute au constat que chacun peut faire du déséquilibre qui caractérise la plupart des grands médias, notamment audiovisuels, où la quasi totalité des chroniqueurs font campagne de façon unilatérale et où nombre de dossiers sont déséquilibrés ou tronqués.

La FSU considère que cette situation est préjudiciable au débat démocratique et va à l'encontre de l'aspiration que manifestent les citoyens à débattre, échanger les arguments, se forger une opinion.

Elle soutient les protestations qui se multiplient là dessus. Elle entend également se donner les moyens de faire valoir dans le débat ses arguments et les raisons de son profond désaccord avec le projet de traité.

Paris, le 4 mai 2005

Critique du projet de traité et appel à un traitement éditorial équitable (SNJ)

2005-04-17T09:02:53Z

Résolution du Syndicat National des Journalistes (SNJ) adoptée par son Comité national le 16 avril 2005 (Acrimed).

Le SNJ critique le projet de traité constitutionnel et appelle à un traitement éditorial équitable

Le projet de traité constitutionnel sur l'Europe soumis aux Français par référendum le 29 mai prochain est critiquable tant sur le fond que sur la forme.

Réuni en Comité national à Paris les 15 et 16 avril 2005, le Syndicat national des journalistes ne donnera pas de consigne de vote à ses adhérents, mais entend livrer son analyse critique.

Le SNJ - majoritaire dans la profession et membre actif de la Fédération européenne des journalistes - s'inquiète qu'on soumette à l'électeur un texte de plusieurs centaines de pages et dont la complexité le rend, à certains égards, obscur aux yeux même des spécialistes du droit.

Le SNJ rappelle en outre que ce projet de traité à prétention constitutionnelle n'a en aucun cas été produit par une assemblée constituante.

Quant au fond, le SNJ constate que ce projet de traité contient, notamment en sa troisième partie, toute une série de restrictions qui gravent dans le marbre une politique ultra-libérale. Or, depuis dix ans, le SNJ affirme que " le marché ne peut être le seul régulateur des rapports sociaux et humains ".

Le droit des citoyens à l'information n'est pas garanti :

- La Banque centrale européenne n'est pas tenue de rendre publiques ses décisions (article III-190).

- Le Conseil européen n'est pas tenu de rendre publiques les recommandations qu'il formule à un Etat en situation de déficit excessif (article III-184).

- Le Conseil européen n'est pas tenu de rendre publics les projets de sanctions qu'il formule à l'égard d'un Etat dont la politique économique ne serait pas conforme aux grandes orientations de la politique économique de l'Union (article III-179).

- Pour les journalistes, aucune garantie d'accès à l'information en cas de crise " en matière de politique étrangère et de sécurité ".

Face aux risques d'harmonisation sociale par le bas, que deviendront alors les statuts spécifiques des journalistes français et des entreprises de presse (conventions collectives, clauses de conscience et de cession, droits des pigistes, droits d'auteur, fiscalité, aides à la presse...), confrontés aux principes de la " concurrence libre et non faussée " (article I-3-2) ?

Que deviendront les droits syndicaux et la politique de l'emploi dans une Europe ultra-libérale ?

Si ce texte permet la casse des services publics, et bien que la notion d'exception culturelle demeure, rien ne garantit la pérennité du service public audiovisuel.

Le SNJ déplore l'inégalité de traitement observée entre les partisans du " oui " et ceux du " non ", et appelle tous les journalistes à veiller à un traitement honnête, complet et pluraliste de l'information.

Fait à Paris, le 16 avril 2005.

Lettre ouverte au CSA, à Radio France et au Ministère de la propagande

2005-03-12T23:00:00Z

Mesdames et Messieurs les responsables du CSA, de Radio France et du Ministère délégué aux affaires européennes,

Le ministère délégué aux Affaires européennes a lancé une campagne radiophonique destinée à inciter les Français à s'informer sur le Traité constitutionnel européen, qui sera soumis à ratification par référendum. Cette campagne, a démarré lundi, passe par des spots diffusés par 11 chaînes de radios en métropole et 5 dans les DOM-TOM. Dans un communiqué à l'AFP, le ministère insiste sur la « neutralité » de ce dispositif.

Or le premier texte que l'on peut entendre dans ces spots porte sur l'article 47 sans préciser que la citation ne concerne pas tout l'article comme on peut le croire mais un très court extrait.

Voici le texte du spot : « Article 47 ; Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, peuvent inviter la Commission à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire. » Suivent des informations pratiques sur les moyens de se procurer le texte de la Constitution...fin du flash (1).

L'alinéa 4 de l'article I -47 dans sa totalité est ainsi libellé :
« Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres , peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions , à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. »

A qui fera-t-on croire que la présentation tronquée de cet article, destinée à mettre en valeur une « avancée démocratique » sans en préciser les limites, relève de la pure et simple information ?

Nous demandons par conséquent

- A Monsieur Dominique Baudis, Président du CSA, garant de l'équilibre de l'information et de l'honnêteté des contenus, ce qu'il entend faire pour les surveiller effectivement sans s'abriter derrière le prétexte que nous ne serions pas dans le temps de la campagne électorale officielle.

- A Monsieur Jean-Paul Cluzel, Président de Radio France, ce qu'il entend faire pour refuser de diffuser des messages aussi contestables ou, au moins, pour les compléter afin de contrecarrer la propagande par une véritable information.

- A Madame Claudie Haigneré, Ministre déléguée aux Affaires européennes, ce qu'elle entend faire pour rappeler à ses services ce qui distingue l'information civique d'une campagne électorale à sens unique.

Avec nos salutations citoyennes et distinguées

Liste des signataires (Dernière actualisation : le 3 mars à 22h40) [1]

- Acrimed (Action-Critique-Médias)
- Action Consommation
- Act-up (Toulouse)
- ADAS (Association de Défense des Assurés Sociaux)
- ALADIR, (Association Littéraire pour un Autre Développement de l'Ile de la Réunion)
- Altermonde-le village
- Alter-100% altermondialistes
- Alternative citoyenne, La Gauche Autrement de Basse Normandie.
- Alternative Citoyenne, la Gauche Autrement de la Manche
- Amis du Monde Diplomatique (Orléans, Strasbourg, Tourraine, Vaucluse)
- Amis du Monde Diplomatique et d'Alternatives Economiques du Val de Saône
- Antidotes (site citoyen)
- Association « A vue d'Oeil »
- Association culturelle Paul Renotte
- Association « Arts et monde social »
- Association de la gauche républicaine (AGR)
- Association des cyber-journalistes (ACJ)
- Association « Faire Le Jour »
- Association « Les vidéophages »
- Association « Les Musicophages » (Toulouse)
- Association Raisons d'agir
- Association Triple C
- Association Voir&Agir
- ATTAC (Association pour la Taxation des Transactions pour l'Aide aux Citoyens)
- Chiche !, mouvement de jeunesse de l'écologie politique
- Civimed Initiatives
- Collectif Bellaciao
- Collectif Surréaliste (éditions alternatives)
- Collectif Berry-media
- Collectif « Rouges vifs 13 »
- Collectif mâconnais pour la paix au Proche-Orient
- Comité Attac Mâcon
- Comité Citoyen Romainvillois
- Divergence FM (Montpellier)
- ESPOiR (Ecologie Sociale Populaire dans l'Océan indien et à la Réunion)
- Fédération des Vidéos des Pays et des Quartiers
- FSU
- Groupe de Pernes (Vaucluse)
- La Maison d'Orient (Marseille)
- La Mare aux canards (association de production audiovisuelle)
- Les Alternatifs
- Lillepop (Le site des Tribus du Nord de la France)
- Observatoire français des Médias (OFM)
- Observatoire grenoblois des médias (OGREMED)
- RACCFC ((Rassemblement des auditeurs contre la casse de France Culture)
- Résistance à l'agression publicitaire (RAP)
- REZO (producteurs de films documentaires)
- SNJ-CGT
- SGTIF-CGT (Syndicat Général des Travailleurs de l'Industrie du Film)
- SNRT CGT de Radio France
- SNTR-CGT (Syndicat National des Techniciens et Réalisateurs)
- Sud Culture
- Sud Education 47
- Sud Etudiant Bordeaux
- Sud FPA (Formation Professionnelle des Adultes)
- Sud Spectacle
- TV-Bruits
- Union des familles laïques (UFAL)
- URFIG (Unité de Recherche, de Formation et d'Information sur la Globalisation)
- Zalea TV

[1] Signatures des associations, collectifs, syndicats, organisations diverses à adresser à acrimed@wanadoo.fr.

Pour une information honnête pendant la campagne du référendum

2005-02-26T09:28:40Z

Des partis politiques, syndicats et associations protestent contre le déséquilibre de l'information. Nous publions leur communiqué (Acrimed)

Le président de la République et le gouvernement cherchent à réduire au minimum la campagne du référendum en avançant sa date. Ils le font en avouant ouvertement qu'il s'agit d'une manoeuvre anti-démocratique destinée à empêcher un débat qui profite au "non".

Alors que personne ne peut nier la progression du "non" dans l'opinion ni exclure qu'il devienne majoritaire, les émissions de radio et de télévision, comme nombre d'organes de la presse écrite, privilégient de manière scandaleuse les représentants des courants de pensée favorables au "oui".

Le déséquilibre est flagrant.

Le journal Les Échos, par exemple, du 17 au 23 février, a publié 23 articles, brèves, entrefilets, chroniques relatifs au référendum. Le "oui" a été mentionné 18 fois (78 %). Le "non" est systématiquement traité à partir du camp du "oui" ; il est présenté comme un risque ; il serait négatif et tournerait le dos à l'Europe ; il est associé à la "grogne sociale". Quand il est mentionné, il est quasiment toujours représenté par le "non" de droite ou d'extrême droite.

Le journal Le Figaro, pendant la même période, n'a mentionné qu'une fois le "non", représenté par Charles Pasqua.

L'émission "Question directe", sur France Inter, depuis septembre 2004, a invité 16 fois le Parti socialiste (dont 4 membres favorables au "non") ; 15 fois l'UMP ; 6 fois l'UDF ; 2 fois le PCF ; 1 fois les Verts (dont le représentant était favorable au "oui") ; 1 fois Philippe de Villiers. Au total : 34 personnalités favorables au "oui" et 6 favorables au "non".

L'émission "Respublica", sur France Inter, depuis mai 2004, a invité 9 fois le PS (dont 2 représentants favorables au "non") ; 11 fois l'UMP ; 3 fois l'UDF ; 2 fois le PCF ; 3 fois les Verts (tous les représentants étaient favorables au "oui") ; 1 fois le MRC ; 1 fois la LCR. Au total : 24 personnalités favorables au "oui" et 7 favorables au "non".

Ces quelques exemples témoignent d'une parodie de débat démocratique et d'un mépris affiché des millions d'électrices et d'électeurs qui ont ou vont décider de voter pour le "non", qui sera peut-être le choix de la France.

C'est la raison pour laquelle les premiers responsables des organisations signataires iront manifester, le vendredi 4 mars, à 14h00, devant le Palais de l'Élysée.

Ils demandent :
- que le "non" antilibéral, dans lequel se reconnaît un très grand nombre d'organisations, de syndicats, d'associations, puisse enfin s'exprimer dans le débat public ;
- que le temps d'antenne, sur les radios et télévisions, avant et pendant la campagne officielle, soit équitablement réparti entre partisans du "oui" et du "non" ;
- que pendant la campagne officielle, des organisations non politiques puissent bénéficier d'un temps de parole sur les radios et les télévisions ;
- qu'une table ronde soit organisée par le Conseil supérieur de l'audiovisuel avec les signataires ;
- que des débats contradictoires soient organisés entre partisans du "oui" et du "non" sur les radios et télévisions ;
- que le statut de l'émission "France Europe express" soit clarifié pendant cette période ;
- que le traité constitutionnel soit adressé dans les plus brefs délais aux citoyens ;
- que les messages de propagande en faveur du "oui", diffusés par le gouvernement sur les radios, soient annulés.

Action Consommation, Les Alternatifs, Alter - 100 % altermondialistes, Alternatives Citoyennes, Attac France, Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes "Ruptures", Comité Valmy, Confédération Paysanne, Convergence Citoyenne pour une Alternative de Gauche, Coordination Nationale Gauche Républicaine (CNGR), Le Cactus Républicain, Fédération Nationale des syndicats du spectacle, de l'audiovisuel et de l'action culturelle (FNSAC-CGT), Fondation Copernic, Forces Militantes, Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR), Mouvement pour une Alternative Républicaine et Sociale (MARS), Mouvement Républicain et Citoyen (MRC), Parti Communiste Français (PCF), Pour une République Sociale (PRS), Parti des Travailleurs (PT), Les Pénélopes, Raisons d'Agir, Réseau Féministe "Ruptures", Syndicat Français des Artistes interprètes (SFA), Syndicat National de la Radio Télévision (SNRT), Syndicat National des Techniciens et Réalisateurs (SNTR), Syndicat National des Professionnels du Théâtre et des Activités Culturelles (SYNPTAC), Syndicat Français des Réalisateurs (SFR), Syndicat Général des Travailleurs de l¹Industrie du Film (SGTIF), Syndicat National des Artistes Plasticiens (SNAP), Syndicat National de l¹Enseignement Supérieur (SNESUP), Union des Familles Laïques (UFAL), Union Syndicale Solidaires.

Communiqué reçu le 26 février 2005 (Acrimed)

« Sous l'appellation mensongère de “pédagogie” » (H. Maler dans L'Huma)

Henri Maler — 2004-12-31T23:00:00Z

Un entretien avec Henri Maler, co-animateur d'Acrimed, dans L'Humanité (29 mars 2005) (Acrimed).

Sous l'appellation mensongère de « pédagogie »

- L'Humanité. Le traitement du débat référendaire dans les grands médias audiovisuels souffre d'un déséquilibre spectaculaire au profit des partisans du projet de constitution. Quel premier bilan Acrimed, comme observatoire des médias, tire-t-il de ce début de campagne ?

Henri Maler. Il faut distinguer la question du temps de parole des représentants des partis politiques, partisans du « oui » ou du « non », de ce qui se passe - qui me paraît l'essentiel - du côté des médias dominants (et en particulier du service public). Sur France-Inter, par exemple, les journalistes partisans du « oui » occupent l'antenne sans contradicteurs. Cette campagne systématique se prévaut de la « pédagogie ». Une « pédagogie » ahurissante qui consiste à présenter les choses de la façon suivante : d'un côté il y aurait des citoyens raisonnables, qui analysent sérieusement la situation, et de l'autre des gens agités par les passions les plus obscures, ou des ignorants qui par conséquent doivent bénéficier de l'enseignement lumineux des partisans du « oui ».

J'ajoute que la question du temps de parole des partis, sur laquelle on se focalise et souvent à juste titre, ne doit pas dissimuler les conditions dans lesquelles sont placés les partisans du « non » quand ils sont interviewés. Notre premier bilan, c'est qu'il existe, quantitativement et qualitativement, un déséquilibre flagrant en faveur du « oui ». Nous retrouvons en pire ce que nous avions connu dans la campagne du référendum sur le traité de Maastricht en 1992.

- On est frappé aussi par la méconnaissance du texte dont semblent faire preuve certains journalistes dans l'audiovisuel...

Henri Maler. Plus grave encore que la méconnaissance, il y a un argument qui commence à devenir lancinant, qui consiste à dire : « Cachez ce traité que je ne saurais voir... » Sous prétexte que ce traité intégrerait les traités antérieurs, on exclut du débat la partie III qui concerne la politique économique et sociale de l'Union, alors que c'est sur cette partie que se concentre l'argumentation de ceux qui sont partisans du « non ». En bref, on sort du débat ce qui fait l'objet même du débat : « Lisons les soixante premières pages ; on peut se dispenser des anciennes dispositions », déclarait Bernard Guetta sur France Inter, le 25 mars. Ce n'est plus une prise de position, mais de la désinformation intentionnelle.

- Cela ne risque-t-il pas de se révéler contre-productif pour les partisans du « oui » ?

Henri Maler. Vraisemblablement... Certains éditorialistes tenants du « oui » semblent s'en rendre compte, mais pas au point de changer d'attitude. Ce n'est pas impunément que dans les médias dominants (de l'audiovisuel public à la presse quotidienne régionale) on méprise aussi systématiquement les lecteurs et les électeurs. Ce mépris est double : il vise les partisans du « non », qui seraient mus par l'exaspération, la grogne... Les dépositaires de la raison doivent faire face aux victimes de la passion. Cette déclaration de Gilles Dauxerre, dans La Provence, en résume des centaines d'autres : « Les partisans du traité se rendent compte que leurs arguments rationnels, ardus et austères, sont balayés par diverses allégations subjectives, simples et multiples. » Mais ce mépris s'étend à l'électorat potentiellement favorable au « oui », que l'on invite à conforter ses intentions en lui disant... qu'il n'y a rien à discuter.

- Quelle action préconisez-vous ? Avez-vous commencé à publier des analyses sur le traitement médiatique du référendum ?

Henri Maler. Nous avons commencé à rendre publics de nombreux articles d'observation sur notre site. Mais, il ne faut pas se focaliser sur le temps de la campagne. Ce sont des années de commentaires libéraux et sociaux libéraux qui expliquent qu'éditorialistes et chroniqueurs pensent qu'il est absolument légitime qu'ils fassent campagne au nom de pseudo-évidences qu'ils ont distillées depuis si longtemps. Il arrive trop souvent que des les courants contestataires ou progressistes se mobilisent quand une campagne déferle face à eux et se taisent le reste du temps. Nous voulons contribuer à changer cela. La campagne actuelle n'est que le point culminant des années de prétendue « pédagogie » néolibérale. Et cette « pédagogie » à sens unique de tous les jours est au moins aussi importante à bien des égards que ce qui se passe « à chaud », soit à l'occasion d'une mobilisation politique, soit lors de puissants mouvements sociaux contestant le cours néolibéral en France et en Europe. Moins de complaisance au jour le jour nous aiderait à faire face quand l'urgence se fait sentir !

Entretien réalisé par Jean-Paul Piérot

Lire aussi, notamment, dans ce numéro de L'Humanité (29 mars 2005) le dossier " Le "oui" de la propagande à l'insulte " (Acrimed) (lien périmé).