Acrimed | Action Critique Médias

Réforme des retraites : un non-sujet dans la presse féminine

Lucie Barette — 2023-03-31T07:34:09Z

« Réforme des retraites : les femmes, grandes perdantes » (Libération, 27/01) ; « Retraites : la réforme n'est pas "plus juste" pour les femmes » (Mediapart, 23/01) ; « Retraites : le ministre Franck Riester admet que les femmes sont "un peu pénalisées" par le report de l'âge légal » (BFM-TV, 23/01)… De toute évidence, l'actuelle réforme des retraites aggravera la situation des femmes, déjà victimes d'inégalités sociales et salariales majeures. Mais si la question des retraites est un enjeu féministe de premier plan [1], la presse féminine se distingue (une nouvelle fois)… par sa capacité à regarder ailleurs.

De nombreux dossiers, des dizaines d'émissions spéciales, des centaines d'articles ont couvert et analysé ce projet de réforme, son parcours parlementaire et sa contestation populaire massive. L'angle des carrières longues, hachées et/ou précaires des femmes a souvent été mis en avant, d'autant plus que le mouvement social s'est inscrit dans les manifestations du 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes. Y compris dans la presse féminine ? En 2020, nous épinglions Elle et Marie-Claire pour leur silence consternant face au mouvement social contre le précédent projet de réforme des retraites. Historiquement apolitique, du fait d'un héritage législatif contraignant au moment de la constitution de son identité éditoriale [2], la presse féminine est, aujourd'hui encore, réticente à aborder d'autres sujets que les normes de beauté (« jeunesse-blancheur-maigreur ») et d'autres règles que celles de l'adoption des codes du « féminin » (vêtements et accessoires de mode hors de prix ; décoration d'intérieur invivable, etc.).

Elle, un journal féminin devenu généraliste ?

Le magazine Elle a obtenu récemment un statut de presse IPG (Information politique et générale), faisant sortir sa version papier et son site internet de la nomenclature « presse spécialisée », donc n'étant plus, administrativement, considéré comme un journal féminin. On mesure aisément ce que ce nouveau statut a de profitable pour le journal du groupe Czech Media Invest (contrôlé par le milliardaire Daniel Kretinsky), notamment en termes de subventions publiques susceptibles d'être désormais obtenues. Ce basculement a-t-il été l'occasion d'un changement de ligne éditoriale ? Une rapide lecture de son fil Twitter le 16 mars laisse entrevoir la vision que la rédaction a d'une lectrice type (une citadine de plus de 60 ans [3]), plutôt intéressée par les actu People que par le 49.3 présenté, sous les huées, par la Première ministre. Entre le 16 février et le 16 mars, nous n'avons relevé que quatre articles abordant la réforme des retraites, dont deux reprises de dépêches AFP (le 16 février, sur les perturbations dans les transports et l'éducation, et le 8 mars, relayant les accusations d'aggravation des inégalités par la réforme et l'hiatus entre le discours prétendument féministe d'Élisabeth Borne et ses actions). Dans la version papier du 9 mars – un « Spécial beauté »… –, on peut lire, au sein de la rubrique « Cocktail », un court portrait de Michaël Zemmour intitulé « Retraite à poings ». C'est dans une interview de la Première ministre, le 2 mars, que la réforme est la plus discutée. Les quatre premières questions posées, assez incisives, portent sur le projet de réforme : les économies réalisées reposant principalement sur les femmes, la perte des trimestres maternité, les inégalités professionnelles. La suite de l'entretien est consacrée aux féminicides. Bien peu, trop peu, donc, pour une presse d'« information politique et générale ».

Le nuancier de la presse féminine

On ne trouve absolument aucune mention des actualités sociales dans les pages du leader du marché, Version Femina, ni dans Maxi, un féminin pourtant lu par des lectrices issues des classes moyennes des petites villes et des communes rurales, pour le moins concernées par les carrières longues et pénibles. La seule occurrence relevant d'un mouvement social dans Marie-France est un paragraphe dans l'édito signé par Céline Augier : elle raconte son passage, qualifié de « lunaire », dans un rassemblement d'agriculteurs mobilisés dans Paris et s'interroge sur les moyens d'action à mettre en place face à l'éco-anxiété galopante : « Pourquoi pas en manifestant ? Bon. Mais surtout en apportant chacun sa pierre à l'édifice. [4] » Le message de la rédactrice en chef est clair : la mobilisation en manifestation étant disqualifiée d'emblée, la « pierre » ne peut être qu'individuelle (tri des déchets, consommation raisonnée de viande etc.). Une préconisation qui semble oublier que l'effort demandé incombera une nouvelle fois aux femmes, majoritairement en charge des tâches domestiques dans les foyers.

Du côté de Biba et de Marie-Claire, le mois de mars est l'occasion de questionner les droits des femmes (constitutionnalisation de l'avortement, rapport du Haut Conseil à l'Égalité) mais pas de se positionner en faveur des mobilisations contre la réforme des retraites, ni même de les présenter. Comme nous l'écrivions en 2020, « à bien regarder les couvertures […], la conclusion est claire : le mouvement social [...] contre la réforme des retraites n'existe pas. »

Majoritairement lu par des retraitées citadines, le magazine Femme Actuelle propose, quant à lui, des articles explicatifs concernant l'actuel projet de réforme : le nouveau « CDI senior » voté par le Sénat est décrypté le 6 mars ; les dates des mobilisations des 11 et 15 mars expliquées à partir d'un article du Parisien (07/03) ; ou encore l'adoption du texte votée par le Sénat et ses implications dans le processus parlementaire (12/03). Un traitement bien maigre, majoritairement focalisé sur le processus (et le calendrier) parlementaire, et qui ne s'encombre, comme ailleurs, d'aucun reportage donnant la parole aux femmes pour témoigner de leur mobilisation, de leurs conditions de travail en tant que travailleuses, et de vie en tant que retraitées.

Notre Temps, dont la lectrice-type est sensiblement la même que Maxi (une retraitée de plus de 60 ans de classe moyenne issue d'une ville moyenne ou rurale), est le média qui fournit les informations pratiques les plus complètes sur les implications de la réforme et de la retraite en général. Le site internet propose dès la page d'accueil une rubrique intitulée « Réforme des retraites » dans laquelle on trouve des articles sur la (prétendue) pension minimale à 1 200 euros, le congé parental ou le statut d'aidant familial et le calcul de la pension dans le cadre de la nouvelle réforme, de même que la retraite progressive et comment elle est touchée par le projet de loi, ou encore la surcote pour certaines mères de famille. L'actualité politique est également relayée, comme le recours à l'article 49.3, la commission mixte paritaire et les Rosies, collectif féministe issu d'Attac présent dans les manifestations dont les membres sont habillées en Rosie la riveteuse et arborent un visage grimé. Une attention plus aiguë, certes, qui n'empêche pas la rédaction d'encourager les femmes... à travailler plus ! Dans un article « spécial 8 mars », Notre Temps opte en effet pour un « journalisme de solutions » (libérales) au rabais : « Pension des femmes : les pistes pour l'améliorer ». « Vous êtes une femme et vous approchez de la retraite ? Quelle que soit l'issue du projet de réforme, ne négligez aucune piste pour augmenter le montant de votre pension » affirment les deux auteurs dès le chapô. Quelques-unes des « pistes » en question ? « Racheter des trimestres » ; « Reprendre un travail à temps plein » ; « Poursuivre son activité pour jouer la surcote » ; « Reporter sa demande de retraite à 67 ans » ; « Souscrire un plan d'épargne retraite »… Autant de démarches individuelles, inaccessibles pour des publics aux carrières entrecoupées de chômage, temps partiel et congés maternités, totalement déconnectées du mouvement social en cours et des revendications phares avancées par certaines organisations syndicales : au hasard, l'égalité des salaires entre femmes et hommes. Mais cela va sans dire, « se mobiliser » ne fait pas partie des 10 « pistes » avancées par la rédaction de Notre Temps.

Les magazines et pure-player dont les lignes éditoriales sont présentées comme féministes, à l'instar de Causette et Madmoizelle, enfin, ne se sont pas beaucoup plus saisis du sujet. Quelques articles, majoritairement en janvier pour Causette, ont couvert les grandes étapes du projet de réforme (19/01) et pointé le fait qu'elle pénalisera les femmes (25/01). Du côté de Madmoizelle, seulement deux articles [5] en un mois, malgré une moyenne d'une dizaine d'articles publiés par jour, évoquent la réforme des retraites et sa contestation.

Meeting féministe organisé par Politis : le désert médiatique

Difficile de conclure ce panorama sans déplorer l'absence de couverture médiatique ayant caractérisé l'une des plus importantes initiatives féministes de la période. Le 15 février, Politis organisait un grand meeting à Paris pour présenter les dangers de cette réforme pour les femmes [6]. Trente intervenantes se sont succédé sur scène – chercheuses, syndicalistes, travailleuses, femmes politiques – pour expliquer, informer et témoigner. Un panel riche et propice à susciter un dialogue inédit, selon Agnès Rousseaux, directrice de Politis. Mais, alors que le succès de l'événement obligeait ses organisateurs à pousser les murs pour accueillir un millier de personnes, et qu'il s'agissait d'une occasion précieuse de lier la question de la réforme des retraites avec le lectorat de presse féminine, aucun journal féminin n'a évoqué cette soirée dans ses colonnes. Du côté des médias nationaux et généralistes, seul Libération (16/02) consacre au meeting un article à part entière ! Une dépêche AFP reprendra bien une citation de Rachel Keke, mais sans en préciser le contexte : le rassemblement de la gauche syndicale et politique, comme leurs propositions, furent ainsi totalement passés sous silence... « Comment se fait-il que ces médias ne se saisissent pas de ce sujet ? » se demande Agnès Rousseaux, jointe par téléphone , alors même que cela pourrait créer « du lien avec leurs lectrices, qui, au vu des chiffres et des analyses, devraient se sentir individuellement concernées ». Sujet trop politique pour les rédactions ? Risque d'être en porte-à-faux avec des annonceurs, ou avec des propriétaires acquis aux contre-réformes néolibérales ? Les possibles traitements du sujet étaient pourtant nombreux, même en se préservant d'une prise de position tranchée : des portraits de jeunes retraitées, de salariées des métiers de la santé dont la pénibilité rend cruel le recul de l'âge de départ en retraite, etc. Tout occupés à doctement disserter sur le « chaos » du débat parlementaire, les yeux rivés sur le « spectaculaire », les médias dominants sont totalement passés à côté.

***

2010, 2019, 2023 : alors que les contre-réformes des retraites se succèdent, leur traitement par les magazines féminins reconduit les mêmes travers : désintérêt et dépolitisation. À la lecture des actualités mode et des publicités pour des produits cosméceutiques, la rupture est criante entre, d'une part, une presse féminine qui a bien du mal à se défaire de ses chemins de fer traditionnels et de ses lignes éditoriales conservatrices et, d'autre part, un public jeune et engagé et des travailleuses fortement impliquées dans le mouvement social en cours. Incapables de se départir de leur entre-soi bourgeois, les directions des magazines féminins se gardent de toute remise en question d'un ordre social qu'elles contribuent à perpétuer [7]. On sait pourtant qu'un autre journalisme est possible. La preuve : il existe déjà [8].

Lucie Barette

Les photographies utilisées comme logo et comme illustration sur les réseaux sociaux sont l'œuvre de Serge D'ignazio.

[1] Voir notamment le travail de Christiane Marty, chercheuse et autrice de L'Enjeu féministe des retraites, à paraître le 21 avril 2023, à La Dispute, dont un extrait est mis en ligne par la revue Ballast (8/03/2023). Elle signe également un article dans Le Monde Diplomatique : « La finance en embuscade – Emplois, salaires, pensions, debout les femmes ! », mars 2023, p. 16-17.

[2] Lucie Barette, Corset de Papier – Une histoire de la presse féminine, éditions Divergences, 2022.

[3] Selon les chiffres de l'ACPM (Alliance pour les chiffres de la presse et des médias).

[4] Céline Augier, « Du cœur à l'ouvrage », Marie-France, mars 2023, p. 3.

[5] « Réforme des retraites : le Sénat adopte le report de l'âge légal » (9/03) et « Écologie, démocratie, droits des femmes : rencontre avec des manifestants opposés à la réforme des retraites » (10/03).

[6] Voir le compte rendu de la soirée par Lily Chavance, « Retraites : retour sur une soirée de combat féministe, organisée par Politis », Politis, 16 février 2023.

[7] Les Assises nationales du journalisme organisées à Tour du 28 mars au 1er avril avaient prévu une table ronde lors de la journée consacrée aux réflexions professionnelles, afin de questionner le traitement des sujets féministes par la presse féminine. Aucune rédaction n'ayant accepté de venir s'exprimer, la table ronde a été annulée.

[8] Citons notamment Censored, La Déferlante, Gaze, Panthère Première, Deuxième page…

« Sois belle ! Garde la ligne ! Travaille ! Éduque ! » Les injonctions assourdissantes des féminins (2/2)

2020-05-16T10:00:00Z

Dans le premier volet consacré au « meilleur du pire » des magazines féminins, nous passions en revue les injonctions à « être belle » et à « garder la ligne ». Des injonctions certes traditionnelles, mais dont le confinement – et donc la présence d'un certain nombre de femmes à la maison – a décuplé le potentiel. Cette forme de « journalisme de solutions », qui mélange publicité, communication et récit personnel, s'impose partout comme un modèle dominant et renforce, dans la majorité des magazines, certains des piliers les mieux ancrés de l'aliénation de genre et de classe.

Cette seconde partie, consacrée à l'analyse des articles portant sur le travail professionnel et domestique, aboutit aux mêmes conclusions. Par leurs choix éditoriaux, leurs injonctions permanentes à la « productivité » appliquées à toute activité, et leur fonction de vase communicant avec le monde de la publicité, les magazines confirment leur adhésion aux modèles libéraux dominants. Des modèles en capacité de passer à la moulinette à peu près tout et n'importe quoi, l'émancipation des femmes y compris. Car si ces magazines prétendent encore s'en soucier, ils expliquent surtout à leurs lectrices comment ne jamais remettre en cause l'exploitation. Quand ils ne leur donnent pas tout simplement des « conseils » pour, en définitive, s'exploiter elles-mêmes (et les autres) comme il se doit !

Comme toutes les travailleuses et travailleurs, les lectrices de féminins sont appelées à rester « productives » en cette période de crise. Les magazines se donnent ainsi pour mission d'« accompagner » les femmes dans leurs quotidiens… en tout cas, celles qui télétravaillent [1] ! Quant aux travailleuses qui continuent à mener à bien les activités dites « essentielles », en particulier les services à la personne, elles font l'objet d'un intérêt très limité.

Ainsi les féminins regorgent-ils de conseils pour bien « gérer » le quotidien, et jongler au mieux entre télétravail, vie sociale et obligations familiales. Pour les femmes-type qui intéressent des magazines soucieux d'offrir un « journalisme de solutions », « productivité » et « efficacité » semblent être les mots d'ordre indépassables, reconduisant tous les travers irriguant d'ordinaire le champ du « développement personnel » : « l'empowerment » auto-centré et dépolitisé. Celui-là même qui veille à faire de chaque individu un « gestionnaire » de sa propre vie déconnectée des problématiques collectives en général, et de son milieu professionnel en particulier.

Une vision qui n'est pas sans rappeler celle que porte le gouvernement via le secrétariat d'État chargé de l'égalité entre les femmes et les hommes. Dès mars, et comme le signalait la journaliste Ellen Salvi de Mediapart, l'équipe de Marlène Schiappa éditait en effet un « Guide des parents confinés », listant, à la manière des féminins, « 50 astuces de pro ». À juste titre, Ellen Salvi, mettait en relief un extrait pour le moins éloquent, invitant à « faire sortir en chacun l'entrepreneur qui est en lui » [2]...

Un magazine féminin n'aurait pas mieux dit ! Certains d'entre eux avaient même anticipé, à l'instar de Grazia qui, dès le 13 mars, adoptait cette ligne :

On a listé des tips pour continuer à bien travailler et être productif.ve de chez soi. […] Toutefois, ne traîner (sic) pas trop sur Instagram ou Twitter [...]. Vous vous rendrez bien vite compte que vous avez passé 3 heures dessus plutôt qu'à faire quelque chose de productif, utile à votre travail.

Le précepte est donc clair : vous n'êtes que « travail ». Hormis l'écoute de podcasts, les pré-requis édictés par le magazine ne concèdent aux femmes aucun temps-mort, ou plutôt, aucune activité qui soit déconnectée d'intérêts primaires ou strictement utilitaristes. En d'autres termes, le monde social n'existe pas en dehors de sa propre sphère personnelle.

Dès le 16 mars, date de l'annonce formelle du confinement, la relève ne tarde pas avec – entre autres – Elle, Marie Claire et Madame Figaro :

Si Marie Claire et Elle enjoignent de manière indifférenciée leurs lectrices de « télétravailler efficacement » pour la première, et « rester productive » pour la seconde, Madame Figaro assume plus frontalement le ciblage des « managers », des « cadres »… et leur fantaisie coutumière : « Comment remplir ses objectifs de performance vu le contexte ? » Conseillé par un expert psychologue, le magazine propose donc aux femmes de suivre les « recommandations de l'État et de [leur] hiérarchie » (bon courage !) tout en « faisant preuve d'exemplarité ». Tout ce qu'on attend d'une cadre aux ordres !

Dans un autre article, Madame Figaro (1/04) ne se prive pas pour vanter « l'adaptation aux standards patronaux – être disponible à toute heure » dont nous parlions dans notre premier volet. Le magazine répercute en effet cette injonction sur les dirigeantes, sans oublier de les appeler à faire de même vis-à-vis de leurs subordonné(e)s (une forme de harcèlement au travail, formulée, évidemment, avec tous les froufrous de la novlangue managériale) :

En tant que manager, dire à ses équipes « appelez-moi dès que vous voulez » est nécessaire, mais pas suffisant. La stimulation des équipes est à déclencher. C'est en étant proactif, en sollicitant les salariés, qu'on les aide à rester motivés et engagés.

Un paternalisme que Madame Figaro relie aux « valeurs de l'entreprise » – « lieu de partage comme les autres » (sic) : vive la « start-up maison » ! Valeurs dont le magazine fait en outre la propagande à travers quatre axes éditoriaux principaux : « communiquer », « réfléchir à court-terme », « rester flexible » et « miser sur la solidarité » – la « solidarité » étant entendue, pour le magazine, comme l'injonction à faire le travail des autres (« Remplacer au pied-levé un collègue, prendre sa relève sur un dossier urgent ») ! Ou comment un dépliant de start-up se transforme, par magie, en article « journalistique » !

Du côté de MadmoiZelle, pureplayer destiné aux femmes de 18-30 ans, on ne rate pas le coche non plus, et la philosophie productiviste s'adapte donc à ses lectrices, encouragées à être efficaces… dans leurs études :

Et là encore, le registre et les champs lexicaux employés par la rédactrice en chef ne diffèrent guère de ceux d'autres magazines : « [sois] efficace », « note les tâches que tu auras à accomplir dans la journée, définis un ordre et un temps pour chaque tâche », « réalise tes missions », « accomplis une ou plusieurs tâches, et quand tu sens ta productivité s'amoindrir, pose-toi dans ton lit ». Sans oublier le dépliant publicitaire : une dizaine de réclames s'insèrent entre les paragraphes pour des bureaux, ballons de yoga, « cookies bio », plaids, lunettes ou repose-poignets ergonomiques dont les liens renvoient directement, pour les deux derniers, à une commande… sur Amazon ! Vous avez dit « déconnecté » ?

Et il en va des préceptes « travail » comme des préceptes « beauté » : l'espace-temps des femmes est parfaitement quadrillé par les magazines féminins. C'est pourquoi, dans les jours qui suivent, les conseils continuent d'affluer sur l'organisation du fameux « espace de travail » à la maison. De la même manière que les magazines attendent des femmes qu'elles se « rendent belles » en prévision des visio-conférences (voir notre précédent volet), ils préconisent qu'elles « rendent beau » leur environnement. S'entrecroisent ainsi les injonctions de tout ordre, au nom de la sacro-sainte productivité. Ainsi, chez Marie Claire (16/03) :

Travailler chez soi efficacement quand l'entreprise l'autorise nécessite la mise en place d'une nouvelle routine de travail mais aussi de quelques aménagements pour réussir à se créer une bulle de travail confortable et rassurante […]. Comment agencer l'espace, le décorer et bien travailler ? Changer les meubles de place, décorer les murs, isoler vous (sic) avec style !

« Travail, beauté, achat ». C'est aussi le triptyque de rêve que vend le magazine Elle à ses lectrices, proposant des « astuces déco pour un bureau agréable », doublées d'une invitation peu subtile à consommer : LA liste de 50 objets à acheter, « à la rentrée, promis », figure au pied de l'article. Il est vrai que les intérieurs photographiés font tous peine à voir.

À ce stade, il devient fort difficile de distinguer un magazine féminin bourgeois du catalogue haut-de-gamme d'une boutique d'ameublement.

Du côté de MadmoiZelle (27/03), l'article « 4 conseils de médecin pour étudier chez toi sans t'abîmer la santé » a pu faire illusion l'espace d'un instant : faire appel à un médecin du travail, un réflexe inhabituel et donc intéressant ! Mais qu'on ne s'y trompe pas : pour chaque conseil donné, une invitation à consommer ! Attention à ta posture : achète un coussin « Maison du Monde » ; protège-toi des bruits : achète un casque anti-bruit ; hydrate-toi : achète une « bouteille isotherme zéro déchet Nature & Découvertes » ! Et surtout, fais des exercices et abonne-toi à Fizzup (partenaire commercial de MadmoiZelle pour les applications sportives). Difficile, dans un tel gloubi-boulga éditorial, de ne pas voir dans ce pauvre médecin du travail un prétexte et un appât publicitaire de plus…

« Éduque les enfants » !

Au fil des articles, on perçoit parfois combien le confinement réactive, chez les magazines féminins, l'imaginaire rétrograde de la « ménagère parfaite »… Et que les magazines trouvent là un terrain éditorial très fertile ! Car une nouvelle fois, les préoccupations des rédactrices renvoient les lectrices à un « champ des possibles » fort restreint. « Garde des enfants, télétravail, gestion du quotidien, nos conseils pour survivre au confinement », résume ainsi Madame Figaro. Et de poursuivre : « Fixez-vous un emploi du temps (travail, gestion de la maison et des enfants) afin de gagner en efficacité ». Ou encore : « Courses, préparation, ménage : mettez les enfants à contribution afin de les responsabiliser et les occuper ». Voilà ce que l'hebdomadaire attend globalement des femmes en cette période de confinement !

« Gérer les enfants » semble être une tâche qui incombe d'ailleurs spécifiquement aux femmes, en tout cas si l'on s'en tient au nombre d'articles dédiés à cette thématique dans la plupart des magazines [3] ! Loin de nous l'idée de nier le fait qu'elles sont très nombreuses à être, encore plus que d'ordinaire, confrontées à cette problématique ! Toutefois, et quand bien même certains de ces articles font appel à la responsabilité des parents (et pas seulement des mères), force est de constater qu'une fois de plus, l'injonction est à destination des femmes – qu'elles soient encouragées par les magazines à « prévoir », « imaginer l'organisation » ou tout faire tout court.

Dans le registre de l'école à la maison par exemple, Femme Actuelle reconnaît qu'il est « inutile de se mettre la pression et de s'imposer trop de rigueur » (19/03). C'est pourquoi les 17, 18, 19, 24 et 25 mars, le magazine montre l'exemple, et s'applique à lui-même le « relâchement » tant préconisé… :

D'autres emboîtent le pas, comme Marie Claire les 16/03, 23/03, 2/04, 6/04 :

Ou encore Madame Figaro les 20/03 et 27/03 :

Le même ton est partagé par les magazines ayant recours au « journalisme de solutions » : enseigner comment s'organiser à toutes celles décidément incapables de le faire. De là à (ré)éduquer les femmes, il n'y a qu'un pas, que Madame Figaro (31/03) semble toujours prêt à franchir :

[Nous sommes dans] une période contrainte qui nous oblige à nous adapter. Comment garder un rythme de vie normal sans sortir de chez soi ? Télétravailler efficacement tout en s'occupant des enfants ? Que lire, regarder, écouter pour comprendre la crise ? Et pour évacuer un peu de l'angoisse que provoque la pandémie ? Cinq entrepreneures et dirigeantes nous racontent leur routine du confinement et nous livrent leurs conseils pour mieux les vivre.

Aux grands maux, les grands remèdes : les magazines féminins n'hésitent pas à ériger en symbole des « modèles d'autorité » parfaitement en phase avec les dogmes dominants, alliant sans cesse le paternalisme à l'infantilisation. Car on saura tout de ces femmes vraiment exceptionnelles aux yeux des rédactrices. Capables non seulement de continuer à diriger leurs entreprises, de s'occuper de l'éducation des enfants quand elles en ont, d'entretenir des liens avec leurs proches à distance, de faire la cuisine, tout en dégageant quand-même du temps pour des activités d'évasion : s'adonner à la lecture, écouter de la musique, construire un potager, confectionner des albums photos, faire un footing ou du yoga, etc. ! Un éloge de « super-femmes » en somme, mais de « super femmes » dans les clous : rien ne perturbe jamais l'ordre établi. Celui qui impose une productivité maximale à tous les niveaux et qui ne cesse de rappeler aux femmes qu'au bout du compte, la « bonne marche » du foyer reste leur chasse gardée. Vous avez dit « émancipation » ?

La charge mentale : l'errance des magazines

Ces mêmes rédactions, qui s'intéressaient quelques mois plus tôt à la question de la charge mentale des femmes, semblent ainsi faire preuve d'une curieuse amnésie en cette période de crise du coronavirus. Seuls quelques articles, noyés au milieu de centaines d'autres, tentent d'aborder frontalement le sujet.

Le 8 avril, Marie Claire élargit par exemple un peu son horizon éditorial, en commentant un sondage consacré à la répartition des tâches, lui permettant en outre d'entrevoir des situations économiques et sociales hétérogènes :

Mais l'assimilation du concept ne va pas de soi, semble-t-il. Ainsi le même Marie Claire republie-t-il le 31 mars un article vulgarisant le travail d'une « coach professionnelle » proposant « 7 clés pour répartir au mieux la charge mentale au sein du couple ». Toutes reposent sur des actions à mener… par les femmes, à qui l'on propose entre autres d' « apprendre à communiquer » ou d'apprendre à « gérer son stress » ou à « gérer son temps ».

Même tropisme chez Elle, qui interroge une psychiatre le 1er avril. Une interview en trois questions dont l'une est : « Justement, comment optimiser son espace de travail ? Le rangement a-t-il un rôle à jouer dans la gestion de cette charge mentale ? » Donc pour mieux organiser la répartition des tâches du foyer, il faut réorganiser son foyer… Elle ne précise pas qui assurera le rangement et l'ameublement ! Quant à Femme Actuelle, on peut dire, à la seule lecture du titre d'un article du 19 mars, que les rédactrices ont tout compris à la charge mentale !

Le concept est dévoyé dès le titre même, et la suite de l'article est à l'avenant : « J'instaure des routines familiales » ; « Je fais de mon conjoint et de mes enfants des co-équipiers » et surtout, « Je passe en mode zen ». Ou comment être une bonne « manageuse de maison », en somme.

Même sentiment à la lecture de Grazia (13/03) :

En passant vos journées entières chez vous, vous vous rendrez vite compte qu'il y a beaucoup de choses à faire : vider le lave-vaisselle, nettoyer vos carreaux, faire la poussière sur l'étagère… Ne laissez pas toutes ces tâches ménagères vous envahir : faites-vous un programme. Décidez à quelle heure vous prendrez une pause pour mettre votre linge à laver. Le télétravail ne devrait pas changer le déroulement de vos journées.

Ainsi certains magazines réhabilitent-ils, sans vergogne, la double voire triple journée de besogne pour les femmes, reconduisant ainsi les clichés les plus rétrogrades au lieu de les questionner, voire – on peut rêver … – de les critiquer !

Quant à Madame Figaro, au travers de l'article « Charge mentale en confinement : "L'impression de vivre la vie d'une femme au foyer des années 1950" » (23/03), l'analyse se heurte à un fort prisme de classe. Si la surcharge de travail (domestique, professionnel, etc.) des femmes est sans conteste bien exposée, les témoignages recueillis concernent une femme travaillant dans un « cabinet de conseil », une seconde « à la tête d'une agence de design », une troisième « mère célibataire […] [ayant] préféré quitter la capitale le temps du confinement pour gagner sa maison de campagne en Normandie » et une quatrième « salariée » dont l'article ne dit rien du travail, contrairement à celui de son conjoint : « Lui ne peut pas mettre son travail entre parenthèses. » Évidemment...

Et si la « charge mentale » est traitée dans l'article, elle tend (souvent) à être assimilée à un phénomène « exceptionnel », qui ne serait que la conséquence (certes exacerbée) de la situation « extraordinaire » de confinement. Comme le démontre toute une série de témoignages, parfois teintés de mépris de classe, et vis-à-vis desquels la journaliste ne prend jamais aucun recul : « Sa routine [a] bascul[é] en quelques jours » ; « "J'ai l'impression de vivre la vie d'une femme au foyer des années 1950, entièrement dévouée et dédiée à la maison et aux enfants" » ; « Avant la quarantaine, Clémence pouvait compter sur les services d'une aide ménagère mais aussi d'une "nanny" pour s'occuper de ses enfants », etc., Madame Figaro se borne à constater que « la crise fait ressortir les inégalités ». Viendrait-il donc à l'esprit du magazine de parler des conditions de vie de l'aide-ménagère et de la « nanny » de Clémence ? Eh bien non ! Nous en resterons au « quotidien chamboulé » de la bourgeoisie [4] !

Globalement, les articles cherchant à prendre des distances avec les injonctions/conseils, etc. sont rares. Et quand ils existent, ils sont donc souvent empreints de biais, voire de vives contradictions. Tel ce billet de blog d'Élodie Petit (2/04), cheffe de service culture people à Elle (qui se décrit comme « diplômée en famille royale britannique et docteur ès enfants des stars ») où la journaliste crie « stop aux injonctions : il n'y a pas de bon ou mauvais confinement ». Apparemment réticente aux injonctions de ses consœurs, elle termine tout de même son article par une dose de culpabilisation (comment faire sinon ?) : « Mais attention, je ne suis pas une larve passive qui vit dans le sale. Non, je fais ma vaisselle, je travaille, j'appelle mes amis sur Houseparty, je suis scotchée à Amazon Prime Video, je me suis même coupé les cheveux moi-même ». Nous voilà nettement plus rassurés...

Pour sa part, au milieu de multiples « publications-conseils », Marie Claire appelle tout de même judicieusement ses lectrices à s'affranchir des diktats productivistes : « To-do list et planning surchargé en confinement : et si on se fichait la paix ? » (26/03) Citant un tweet de Mona Chollet en introduction, le magazine semble lâcher du lest : « Si on se laissait un peu vivre ? » ; « Profitons-en pour nous poser, faire chez nous ce que nous aimons mais que nous avons abandonné par manque de temps. » Sans aller jusqu'à inclure les femmes des classes laborieuses continuant d'aller au travail ni remettre en cause la surveillance managériale accrue des entreprises via le télétravail, la conclusion de l'article tranche avec bon nombre de publications : « Vous l'aurez compris, le confinement n'est pas un stage de développement personnel, et personne ne viendra évaluer votre productivité à la fin – sauf si vous êtes en télétravail. Sans injonction, aucune : n'hésitez donc pas à vous ficher la paix. »

Nous ficher la paix : une ligne que devraient s'appliquer les magazines féminins.

***

Car une chose est claire : la situation de crise actuelle ne fait nullement vaciller les deux piliers idéologiques des sociétés libérales, et allègrement reconduits par les magazines féminins, que sont la « productivité » et « l'efficacité ». Des injonctions que les magazines appliquent au travail professionnel, mais également au travail domestique, renforçant ainsi les carcans sociaux et genrés, tout en prétendant fournir aux femmes des « clés » et des « conseils » pour les comprendre, voire, chez certains, les dépasser… Sans oublier les biais de classe, omniprésents. Ces derniers laissent dans l'angle-mort les travailleuses des classes populaires et témoignent du cercle socio-économique restreint dans lequel évoluent les journalistes. En définitive, les articles « journalistiques » se proposant d'analyser voire de s'affranchir de ces injonctions sont rares, souvent noyés dans le flux publi-rédactionnel que produisent les magazines au nom de la machine à clic.

À ce sujet, la crise met d'ailleurs en lumière la manière dont sont produits certains magazines papiers. Des produits conçus d'abord et avant tout comme de simples marchandises et de vulgaires dépliants publicitaires, où le « rédactionnel » n'est bien souvent qu'un prétexte. Exemple : le dernier numéro papier de Marie-France, daté de mai et paru le 3 avril, ne comporte de nouveau [5] rigoureusement aucune allusion à la crise actuelle ! Pas même dans l'édito. Quant au carnet de sorties (cinéma, théâtre, expositions, etc.), il reste absolument inchangé. Un décrochage complet avec la réalité, à peine croyable, qui dévoile en creux la précarité d'une production archi-cadenassée, tellement tenue – contractuellement – par les donneurs d'ordre que rien ne semble pouvoir être retouché… Si le web permet à cet égard une liberté plus grande, il est aussi le lieu qui génère le plus de recettes publicitaires pour les magazines. L'un dans l'autre, ce secteur n'a donc plus grand-chose à voir avec le journalisme, et encore moins avec une quelconque émancipation féministe [6]…

Elsa Tremel, Kahina Seghir, Pauline Perrenot, Olivier Moreau, Alain Geneste, Denis Pérais

[1] Comme nous l'écrivions dans notre premier volet, « la crise sanitaire mondiale semble [ne] pas exister dans les magazines, hormis à travers une seule de ses conséquences : le confinement ».

[2] « Dans un premier temps, définissez une organisation à mettre en place sur votre lieu de confinement, qui respecte et s'adapte aux besoins de chacun, il est important de retrouver des repères, un centrage. Puis établissez un plan d'actions, step by step, en faveur d'une reprise immédiate de l'activité dès que la situation nous le permettra. C'est la voie à prendre. À la fin du chemin, c'est l'état d'esprit qui compte ! C'est (souvent) au pied du mur que l'on découvre l'ampleur de nos capacités et du champ des possibles. Les crises constituent un moment exceptionnel pour faire sortir en chacun l'entrepreneur qui est en lui. » (Le surlignage n'est pas de notre fait !)

[3] Les articles « conseils » à ce sujet sont nettement moins présents dans la presse dite « masculine », voire inexistants. On ne relève, par exemple, qu'un seul entretien avec un psychiatre dans GQ (19/03), visant à donner « quelques conseils pour divertir vos petits et leur parler du coronavirus. »

[4] Une focale qui peut être justifiée, tant les inégalités de genre transcendent relativement les classes sociales, mais à condition de ne pas occulter les secondes... ce qui est le cas ici.

[5] Il en allait de même pour le précédent.

[6] Pour aller plus loin, on peut se référer à nos différentes rubriques : « La presse féminine, laboratoire de "l'information" publicitaire » et « La presse féminine ».

« Sois belle ! Garde la ligne ! Travaille ! Éduque ! » Les injonctions assourdissantes des magazines féminins (1/2)

2020-05-04T09:45:00Z

« Nous ne devons pas faire confiance aux magazines féminins ! [...] Ils renouvellent et recyclent sans cesse les fondements de notre aliénation de femme dans le système patriarcal, pour mieux le perpétuer tout en servant les intérêts de l'ordre économique et social. » Reparu en 2019 avec une préface de Mona Chollet, l'ouvrage Femmes-femmes sur papier glacé (1974) [1] mettait à jour la « fonction idéologique » des magazines féminins d'il y a plus de cinquante ans. Aujourd'hui, le constat tient toujours – tout particulièrement en pleine crise du coronavirus. Le confinement offre en effet un terrain d'expression inépuisable aux injonctions traditionnelles ; et l'encadrement des femmes est plus que jamais de mise. Sous couvert de promotion du « libre arbitre » et du « bien-être », les féminins n'en finissent pas de donner en spectacle une vision du monde individualiste, productiviste, en huis clos, et soumise aux normes dominantes (de genre, de classe, du travail, etc.). Première partie de notre meilleur du pire de la presse « féminine » [2].

Comment allez-vous, chères lectrices ? On espère que bien, très bien. Que vous êtes confortablement installées chez vous, avec vos proches, en bas de pyjama-chaussettes pilou et… chemisier montrable (un reste de socialisation vestimentaire au cas où le boss appellerait en visio conf).

Tant le confinement ne saurait faire oublier que votre devoir de femme est d'être « montrable », et votre devoir de femme travailleuse... dans la soumission inconditionnelle au patron !

Cet édito de Biba (19/03) résume efficacement la fonction que s'attribuent les magazines féminins et le type de « journalisme » inoxydable qui en découle : identifier un certain nombre de problèmes auxquels les femmes peuvent être confrontées avant de prescrire des « solutions » à ces problèmes [3]. Et si les diagnostics sont parfois pertinents (dans les limites du périmètre socio-économique qui préoccupe la journaliste), les préconisations reconduisent en revanche (entre les lignes ou frontalement) les injonctions à s'adapter aux standards masculins – être « montrable » – et patronaux – être disponible à toute heure.

« Sois belle ! » : surveiller son look, la priorité n°1

Dans les magazines féminins, la crise sanitaire mondiale est majoritairement traitée à travers une seule de ses conséquences : le confinement [4]. Quelle que soit la manière dont il se décline, cet angle éditorial réflexe dicte aux femmes ce à quoi elles doivent penser en priorité, et en particulier comment s'habiller. Dès lors, impossible de dénombrer tous les diaporamas figurant les « conseils mode » ayant fleuri dans les magazines dès les premiers jours, rappelant les femmes à l'une de leurs tâches socialement dictées. Et les injonctions s'immiscent jusque dans les moindres recoins de leur intimité quotidienne : aucun « espace-temps » de leurs vies ne semble ainsi échapper aux radars des magazines...

Biba (27/03) préconise ainsi une vigilance de tous les instants :

Que l'on soit en télétravail ou en binge-watching [5] intensif pour respecter les mesures sanitaires du confinement, une tenue confortable est de rigueur pour passer nos journées calfeutrées dans les meilleures conditions (et quand elle est aussi jolie que cozy, c'est d'autant plus satisfaisant.)

Il va de soi que le panel des corps de femmes représentés (blancs, longilignes) est pour le moins restreint ! Et ce n'est pas tout : en figurant des femmes se prenant elles-mêmes en photo, Biba fait de l'injonction « être belle » un précepte au carré. À travers les invitations permanentes au « partage d'expériences » (qui sont aussi un décloisonnement de l'intimité), on s'assure en effet que ne soit jamais mise de côté la préoccupation numéro 1 : le fait d'exister pour l'autre via son apparence. Madame Figaro l'explique d'ailleurs très bien dans l'article « Confinées mais stylées : quand la mode aide à garder le moral » (02/04) :

En direct de notre home sweet home, l'insoutenable légèreté de la mode est un parfait remède à la morosité. Selfie chic sur Instagram, pyjama de gala sur canapé ou combi spécial télétravail, prenons soin de nous ! [...] Poster son look du jour sur la plateforme permet également de continuer à exister dans le regard de l'autre.

Si le magazine propose évidemment une déclinaison bourgeoise de cette injonction, correspondant à son lectorat, la tendance est partout la même. « Et si tu t'habillais "bien"… même seule chez toi ? » propose une journaliste de MadmoiZelle (17/03), listant une série de « conseils » adaptés de l'article d'une consœur. Un texte qui débute par un coup de gueule réflexe face aux injonctions : « Ok, donc maintenant, il faut qu'on soit bien sapées partout même chez nous ? On peut avoir un moment de répit ? [...] Évidemment, ça a été ma première réaction, à moi aussi. » Mais que l'on ne s'y trompe pas ! À cet emportement initial succède rapidement une série de règles de bonne conduite pour « bien » s'habiller chez soi, édictées sous la forme de verdicts définitifs : telle pratique n'est « pas la meilleure idée », celles-là « ne suffisent pas » ou relèvent d'une « mauvaise habitude », contrairement à telle autre, d'une « importance cruciale ». Ce retour à l'ordre social bienséant pouvant s'accompagner de prises à partie particulièrement culpabilisatrices pour les femmes :

- Rester en pyjama moche toute la journée, la mauvaise habitude.

- « Vous n'êtes pas censées ressembler à une merde quand vous êtes chez vous. »

Le tout, à nouveau, sous couvert de conseils visant au bien-être : « C'est l'opportunité de t'essayer à de nouvelles audaces. [...] Bref, d'apprendre à mieux te connaître, sans avoir à subir les avis et les critiques des autres, que ce soit dans l'espace public ou dans ton entourage. » Un comble de la part de journalistes ayant, deux paragraphes plus tôt, exhorté leurs lectrices à ne pas « ressembler à une merde » ! Des contradictions qui révèlent, comme souvent, le caractère faussement émancipateur de la démarche : soyez audacieuses, mais soyez-le dans le périmètre des standards et des modèles dominants.

Deux autres extraits de l'article illustrent très bien ces injonctions contradictoires (option « regard masculin » et « mépris de classe »). D'abord vient le commandement : « Les fringues que tu enfiles vite fait le week-end, sans y penser, ne suffisent pas. L'idée, c'est d'être assez excentrique pour que ton livreur de pizza soit surpris ! » Ensuite vient la position de principe totalement contradictoire : « Car on s'habille POUR SOI, non ? » Et plus loin : « [La journaliste Diana Tourjée] te dit de t'habiller confortablement [...] mais version level up : "Certains portent des survêts à élastique, achetés au supermarché du coin. Ces gens n'ont pas compris que l'univers du homewear comporte des choses extrêmement confortables et pourtant stylées." » Sans commentaire…

Pas de relâche pour les femmes donc, qui doivent rester « belles » en tout temps, et en tout lieu. Aucune obligation... mais quand même ! Madame Figaro rappelle d'ailleurs en introduction d'un de ces articles (03/04) que « [sans] aucun doute, confinement rime avec relâchement » et qu'« il est conseillé [...] de ne pas passer toute la journée en pyjama [...]. Même tendance du côté du maquillage. » Moins catégorique, Marie Claire rappelle que « même si en soit [sic] la situation n'est pas dramatique pour nous, [...] qui dit confinement dit pas de rendez-vous chez le coiffeur pour une durée indéterminée. Système D oblige, voici quelques conseils pour prendre ses cheveux en main » ! De même, du côté de Femme Actuelle, on suggère que c'est « l'occasion de prendre soin de soi et de réaliser des gestes beauté que nous n'avons pas le temps de faire à l'accoutumée. » Bref… Mesdames, faites donc ce que vous voulez, mais pas trop non plus : « prendre soin de soi » passe inévitablement et avant tout par… des activités dans les clous des canons de beauté. Une forme de harcèlement éditorial, dont on peut voir les conséquences concrètes chez une journaliste de MadmoiZelle (24/03), reproduisant par la suite plus qu'à son tour les modèles dominants :

Je me retrouve bien souvent le dimanche soir à déprimer comme un caca parce que je me sens moche et molle et globalement nulle. [...] Mais m'étaler des crèmes sur la face, me maquiller comme si j'allais au Festival de Cannes alors que je reste en pyjama chez moi, c'est ma façon à moi de continuer à me sentir bonne alors que je ne sors plus.

Un ensemble de diktats, codes et représentations intégrés jusqu'à l'os, qui transfuse largement… Précisons que MadmoiZelle revendique, au-delà d'une ligne « féministe », « 4 millions de visiteurs uniques (sur 4,5 millions de jeunes femmes 18-30 ans recensées en France), dont 75% de jeunes femmes 18-30 ans, et 17 millions de pages vues », soit le magazine « leader » chez les jeunes.

Télétravail et « conseils beauté »

Cette intrusion permanente dans la vie des femmes prend d'autant plus d'importance que le confinement implique, pour beaucoup, le télétravail, et donc les réunions virtuelles. Phénomène qui, là non plus, n'échappe pas au grappin des magazines ! Parce que le télétravail ne complique pas suffisamment la vie de millions de personnes, les féminins en rajoutent une couche pavlovienne : vidéo = image = les autres regardent = je dois être à mon avantage. Et aux grands maux les grands remèdes : de « conseils » en « astuces », les magazines énumèrent quantité de « solutions » pour « bien présenter » sur les logiciels de visioconférence, faisant une nouvelle fois des femmes l'objet du regard des autres, en proie à la mise en scène permanente d'elles-mêmes.

Dès le 13 mars, Biba livre « huit conseils fondamentaux pour bien télétravailler ». Sans surprise, le premier a à voir avec les apparences :

Femme Actuelle remet le couvert le 23 mars :

Et si nous n'avions pas compris, le magazine réitère dès le lendemain, sur le mode négatif cette fois-ci :

Quitte à recourir à des pseudos « experts » pour donner à ces enjeux un poids démesuré… Exemple :

- Erreur 1 : ne pas choisir le bon angle. L'angle est fondamental pour vous mettre en valeur lors d'un appel vidéo. [...] L'appareil utilisé doit être correctement placé afin d'éviter les doubles mentons. Ainsi, ne les placez pas au-dessous du niveau de votre nez. À la place, surélevez vos appareils afin que votre port de tête soit affiné. Autre erreur à éviter : mettre le téléphone portable en face de vous et à moins de 30 centimètres de votre visage. En effet, selon une étude publiée dans le magazine médical britannique JAMA Facial Plastic Surgery, votre nez paraîtrait 30% plus gros dans ces cas là.

Quatre jours plus tard, Elle prend la relève (27/03) :

La journaliste faisant appel à un « expert » en « media training » pour répondre à une série de questions imposées : « Comment gérer son apparence », « Comment se mettre en scène », « Comment s'habiller pour une visioconférence », etc. Et les deux acolytes n'y vont pas de main morte. Comme « le plus important [d'une réunion vidéo] reste la préparation » (première nouvelle !), les injonctions pleuvent. De « il faut que » en « on évite », en passant par « l'idéal étant », et autres « on doit », les leçons sont catégoriques : « Ce n'est pas parce qu'on est à la maison qu'on doit se laisser aller » et « on peut faire un minimum d'effort pour être présentable ».

La « cure de sébum », enjeu majeur de la crise sanitaire

Face à la crise, les magazines féminins n'hésitent pas à recycler leurs fonds de commerce habituels. Témoignant d'une grande ouverture d'esprit concernant les activités que peuvent mener les femmes chez elles, ils multiplient les articles sur les solutions « maison » pour s'occuper de sa peau et de ses cheveux, tâche qui doit visiblement figurer à l'agenda des femmes comme une « activité essentielle » ! De nombreux articles proposent ainsi des recettes pour faire soi-même ses produits de beauté originaux. Beaucoup d'entre eux sont d'ailleurs des articles recyclés, auxquels on ajoute simplement le mot « confinement » dans le titre. Un remplissage à bas coût, qui a le mérite d'alimenter les publications et la machine à clics...

Sans oublier de mettre en scène quelques débats essentiels dans cette période de crise sanitaire. Dans ce chapitre figure la très controversée « cure de sébum ». Elle ouvre les hostilités le 17 mars, et à sa suite, Marie Claire et MadmoiZelle (25 et 26 mars) :

Et si le débat se poursuit jusque début avril, les conclusions sont loin d'être claires ! Madame Figaro s'interroge toujours le 3 avril, même si Glamour a rendu son verdict deux jours auparavant :

Quelques jours plus tard, c'est toujours la bagarre entre le Huffington Post, Grazia (07/04) et Marie-France (06/04) :

Mais c'était sans compter les « expertes » de Version Femina, qui tranchent le 9 avril, allant jusqu'à parler des « dangers sanitaires » de l'expérience !

Bref… un débat majeur qui méritait au moins des dizaines d'articles aux conclusions toutes contradictoires !

« Garde la ligne ! »

La ligne éditoriale « beauté », surexposée par les magazines féminins depuis le début du confinement, inclut évidemment les alertes incessantes concernant les kilos superflus. Et là encore, tout est fait en sorte pour que cet impératif ne quitte jamais l'esprit des femmes. Que les « conseils » soient bons ou non d'un point de vue sanitaire n'est pas la question : la thématique en elle-même est omniprésente, rappelant aux femmes que leurs corps fait (et doit faire) l'objet d'une attention de tous les instants. Littéralement, l'injonction s'applique donc à toutes les heures de la journée : celles qui précèdent le repas, l'heure du repas en lui-même, et l'après-repas. Énième démonstration du potentiel totalitaire des magazines féminins : en tout lieu et en toute heure, le siège fait à la vie des femmes y est systématique.

Ainsi l'étape des courses est-elle loin d'être négligée. Comme le montre très bien cet extrait de Biba (19/03) :

Ben oui tout part de là, de ce trajet vers la supérette, [...] puis de notre passage devant les étals ; il y en un, celui des fruits et des légumes frais, il n'est pas si mal que ça vous verrez, il est même génial. Alors go ! Et si vous ressentez l'appel des Kinder Bueno, répétez-vous cet aphorisme de Jean-Claude Wilde : « Le meilleur moyen de ne pas succomber à la tentation, c'est de ne pas la ramener à la maison ».

Se succèdent donc les appels aux « courses intelligentes », autant de diktats pour garder la ligne. Le 16 mars, Elle saute à pieds joints dans la moralisation : il s'agit, d'abord et avant tout, de « remplir intelligemment ses placards ». Que celles qui les rempliront « bêtement » soient donc maudites ! Il est ensuite conseillé de « faire de jolies assiettes », tout en pensant à « bannir la fringale ». L'ennemi numéro 1 est ainsi partout placardé : le grignotage n'a pas lieu d'être. Femme Actuelle en remet deux couches les 23 et 25 mars : nous devons « veiller à faire des courses intelligentes pour éviter les tentations » avant de nous soumettre aux impératifs tout court : « Disciplinez-vous au moment de faire des courses ». Un registre dans lequel excelle également Biba (19/03), qui prend les femmes pour des décérébrées : « Faites des courses intelligentes ! Le confinement risque de durer, il est donc fondamental de faire siens ces dix préceptes qui vous permettront de sortir de cette période en rentrant encore dans votre jean préféré. Go ! » Variant les tons, le magazine sait ainsi manier l'art des faux dialogues avec ses lectrices, de manière à mieux concrétiser les impératifs :

Sachez-le, un pain au chocolat équivaut à la consommation de sept sucres, 300 grammes de biscuits fourrés équivalent à 15 sucres et une cuillère à soupe d'huile, voilà voilà. Donc on croque dans une pomme ? Oui on va croquer dans une pomme. […] Pour garder la ligne, le respect des horaires de repas compte autant que leur composition. [...] Ok ?! On est d'accord ? On est d'accord.

Et c'est peu dire que le couperet du « pas 1 gramme en trop » est susceptible de tomber à tout moment : « Comment ne pas prendre 3 kg (voire plus) pendant la crise du coronavirus » (Grazia, 18/03) ; « Confinement : Faut-il écouter sa faim ou conserver des horaires de repas fixes ? » (Grazia, 04/04). Question que s'était déjà posée Madame Figaro le 23 mars : « Rythme décalé, facilité de grignoter, ennui… Le confinement désorganise nos repas. Alors, mieux vaut-il s'écouter ou garder une structure ? » Les conseils (manger mieux, boire de l'eau, ne pas grignoter, mastiquer, savourer…) s'égrènent en une liste infernale. Certains féminins, comme Marie France (19/03), allant même jusqu'à détailler le nombre idéal... de mastications par bouchée :

On vous conseille de mâcher 15 à 20 fois environ par bouchée pour allonger le temps du repas. […] Pendant la crise, il faudra prouver que votre volonté est parée à toute épreuve.

Pendant que d'autres, comme MadmoiZelle, déguisent la culpabilisation permanente en un style faussement détaché :

À l'annonce du confinement, il ne m'a pas fallu longtemps pour envisager le pire… Moi, 3 mois après le début du confinement, [...] grasse à force de bouffer du Nutella à la petite cuillère, et particulièrement mal coiffée. […] En bref, ne néglige pas ce que tu mets dans ton assiette, ça ne ferait qu'augmenter ton impression d'être une vieille éponge moisie.

On épargnera à nos lecteurs les multiples préconisations concernant les « apéros », que les magazines féminins identifient évidemment comme de dangereux moments propices au grignotage. Bref, de conseils en astuces, là encore, l'injonction est partout :

Le 19 mars, le début du confinement déchaînait même l'inventivité de Biba, qui n'hésitait pas à illustrer ses « 10 conseils ultimes pour ne pas prendre un kilo par semaine » avec une série de photos… d'otaries !

Après tout ça, le huitième conseil arrive à point nommé, invitant les lectrices à… « ne pas culpabiliser » ! Avec, en prime, un choix hilarant de photo garanti…

Dans son essai Beauté fatale, la journaliste féministe Mona Chollet consacrait un chapitre entier aux « prétentions culturelles du complexe mode-beauté », qu'elle associait à une image : « le triomphe des otaries » [6], animal qui « se doit de passer à travers le cerceau avec une certaine grâce ». C'est peu dire si ses métaphores critiques étaient prémonitoires !

« Fais du sport ! »

Penser « style et beauté » revient également, pour les féminins, à penser « sport ». Et si certains déconnectent l'activité physique du poids, les deux questions sont généralement liées. Ou, pour résumer comme le fait Femme Actuelle : « Donc, on maintient une alimentation équilibrée ET une activité sportive, tout en gardant un œil sur les enfants, si vous en avez à la maison ! » (23/03) Compris ? Même si les salles de sport sont fermées, on peut donc compter sur les magazines pour faire de la réclame pour les sites sportifs. Dans ce domaine, MadmoiZelle s'illustre une nouvelle fois par sa constance…

Le 23 mars, une rédactrice se lamente : « Tous mes cours hebdomadaires sont annulés, mais est-ce une bonne raison pour devenir une larve informe sur mon canapé ? NOPE ! »

Le 24 mars, on ajoute à la culpabilisation (« Le tout, c'est de faire bouger son corps pour lui éviter de prendre une consistance proche de celle du flan au bout de quelques jours »)... une bonne dose de publi-reportage :

Si les promotions pour cette application se retrouvent dans de très nombreux articles, le publi-rédactionnel est, en général, extrêmement présent. Les articles vite écrits (et vite oubliés) sont fabriqués à la chaîne dans l'espoir de générer le plus de recettes possible, alignant les liens promotionnels, les photos de produits de diverses enseignes, sans oublier l'intégration en série de vidéos YouTube qui, au-delà de toute considération économique, fixent des objectifs évidemment atteignables, et bien sûr fort proches de la réalité :

Alors certes, la surexposition de corps sveltes et longilignes n'est pas nouvelle. Reste que le confinement donne à cet objectif une portée spectaculaire, sans que les magazines ne déconnectent pour autant cette « situation exceptionnelle » de leur agenda traditionnel… Ainsi les injonctions à « garder la ligne » pendant le confinement s'emboîtent-elles dans les marronniers qui marquent d'ordinaire la saison « printemps » des magazines : le shopping, les soldes à venir, et la fameuse préparation pour l'été. « Coronavirus : va-t-on repousser les soldes ? » est la question existentielle du magazine Elle le 7 avril. Mais Biba donnait le ton dès le 20 mars : « Découvrez ces 16 aliments imparables pour un objectif summer body réussi même en plein confinement. » Partout, les listes de « toutes ces choses qu'on aimera revivre après la crise » en disent long sur les intérêts de celles qui écrivent, proposant un panel d'activités fort restreintes, la plupart du temps autocentrées, quand elles ne réduisent pas les femmes à des robots destinés à la surconsommation aveugle : « Aller faire du shopping. Ça je prends, je prends ça aussi, et ça aussi… et pis ça aussi ! » (Biba, 20/03).

***

On l'aura compris : tout continue (et tout devra recommencer) tout comme avant. La crise sanitaire mondiale et ses conséquences ne semblent nullement altérer le tempo des magazines féminins : ils se font plus que jamais reproducteurs et vecteurs majeurs des modèles genrés, sociaux et économiques dominants. C'est dire ! L'étroitesse éditoriale et d'esprit qui les caractérise conduit les magazines (et leurs journalistes) à réduire la crise au prisme (majoritaire) du confinement. À exclure de leur ligne de mire les femmes des classes populaires. À ne projeter sur leurs lectrices que leurs propres préoccupations consuméristes. À produire toujours davantage (et surtout n'importe quoi) pour faire tourner la machine à clic en augmentant les rendements publicitaires. À submerger les femmes d'injonctions contradictoires. À faire en sorte que ces injonctions couvrent, de manière totalitaire, n'importe quel moment de la journée. Bref, à consacrer et perpétuer tous les stigmates de l'aliénation sexiste. C'est pourtant Marie Claire qui relève, à juste titre, que « la crise du Covid accentue les stéréotypes de genre dans les médias » (23/04). Il serait temps que les féminins, engoncés dans un écosystème concurrentiel et dans un périmètre éditorial rabougri, commencent à balayer devant leurs portes !

Elsa Tremel, Kahina Seghir, Pauline Perrenot, Olivier Moreau, Alain Geneste, Denis Pérais

[1] Extrait de la quatrième de couverture. Femmes-femmes sur papier glacé – La presse "féminine", fonction idéologique, Anne-Marie Lugan-Dardigna, La Découverte, 2019.

[2] Pour réaliser les deux volets de notre article, nous avons passé en revue des productions de Femme Actuelle, Grazia, Marie Claire, Elle, Biba, MadmoiZelle, Madame Figaro, et à la marge, Marie-France et Version Femina.

[3] Ou tout du moins aux problèmes auxquels sont confrontées les femmes issues de la classe sociale qui les intéresse – celle des journalistes du magazine et de leur lectorat présumé.

[4] Voir le premier volet de notre série : « Les hommages furtifs des magazines féminins aux "héroïnes" du quotidien ».

[5] « Visionnage boulimique », soit « la pratique qui consiste à regarder la télévision ou tout autre écran pendant de plus longues périodes de temps que d'habitude, le plus souvent en visionnant à la suite les épisodes d'une même série. » (Définition Wikipédia) NDLR.

[6] Beauté fatale, Zones, 2012, p. 116.

Les hommages furtifs des magazines féminins aux « héroïnes » du quotidien

Denis Perais — 2020-04-30T11:12:36Z

Dans la crise actuelle, de nombreuses femmes se trouvent « en première ligne », dans le secteur de la santé, des services, du nettoyage ou encore de la grande distribution. Dans quelle mesure les magazines féminins ont-ils évoqué leur situation ? Une étude des articles publiés du 10 mars au 8 avril montre que ces professions particulièrement féminisées n'ont pas bénéficié – si ce n'est ponctuellement – d'un coup de projecteur de la part des magazines féminins.

Cet article constitue le premier volet d'une série consacrée aux magazines féminins. Les deux articles suivants traiteront de la vision du monde social que promeuvent, entre les lignes ou frontalement, ces publications à travers l'analyse des injonctions permanentes faites aux femmes.

Le 27 mars, Marie Claire constate une évidence dans la situation exceptionnelle que nous traversons : « Infirmières, aides à domicile, aides-soignantes, assistantes maternelles, auxiliaires de vie, caissières, femmes de ménage… Face au nouveau coronavirus, les femmes tiennent le premier rôle pour accompagner les Français dans la crise. » Le même jour, Elle fait même sa couverture sur celles qui sont applaudies aux balcons et fenêtres tous les soirs à vingt heures :

Ces déclarations annoncent-elles une prise de conscience de la part des magazines de l'importance de ces professions particulièrement féminisées, et exposées sur leur lieu de travail en cette période de pandémie ? Des professions, faut-il le préciser, habituellement largement invisibilisées dans les colonnes de ces magazines… À l'examen du traitement médiatique réservé entre les 10 mars et 8 avril dans leur version électronique par Biba, Cosmopolitan, Elle, Femme actuelle, Grazia, Madame Figaro, MadmoiZelle, Marie Claire et Marie France [1], force est de constater que les (mauvaises) habitudes ont la « vie dure ».

Une parenthèse éphémère

La visibilité accordée le 27 mars par les deux magazines (Marie Claire et Elle) aux femmes « en première ligne » constitue une parenthèse éphémère. Elles sont absentes des Unes de Elle qui précèdent, puis succèdent à celle du 27 mars : 13 et 20 mars, 3 et 10 avril.

13 mars

20 mars

3 avril

10 avril

Retour aux fondamentaux : beauté (y compris en soignant sa ligne) et mode, deux secteurs d'activités qui assurent la survie d'un magazine comme Elle à travers un intensif gavage publicitaire chèrement facturé (comme le démontrent les tarifs pratiqués par le magazine). Au-delà du cas de Elle, aucun autre titre ne met en Une les « héroïnes » du quotidien ; aucun dossier n'est mis en valeur sur les sites internet.

Parmi les centaines d'articles et vidéos qui constituent la production en ligne des magazines étudiés, seuls quinze s'intéressent aux conditions de travail, rendues encore plus difficiles qu'à l'accoutumée, des femmes « en première ligne ». Ils sont au nombre de 6 dans Elle, 4 dans Marie Claire, 3 dans Cosmopolitan, 2 dans Madame Figaro et zéro dans Biba, Femme actuelle, MadmoizElle et Marie-France.

Onze sont consacrés au personnel soignant, quatre aux assistantes maternelles et/ou caissières de supermarché ou travailleuses sociales, et aucun à celui des établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD), pourtant lui aussi en première ligne, ou celui des établissements pénitentiaires ou recevant des mineurs et/ou des personnes handicapées.

La couverture modeste de Elle, Madame Figaro et Marie Claire

Une couverture bien maigre, au sein de laquelle on peut tout de même saluer la qualité de certains (trop rares) articles revenant sur l'éprouvant quotidien et les risques particulièrement élevés de contamination auxquels sont exposées ces femmes ; mais aussi la peur qui en découle et qui ne les quitte jamais.

À commencer par un article de Madame Figaro daté du 23 mars publiant les témoignages de trois soignantes : une infirmière et une interne dans deux centres hospitaliers universitaires (CHU) d'Amiens et du Grand Ouest, et une médecin généraliste de la région nantaise. Un second article donne la parole à plusieurs assistantes maternelles (dont une qui a été contaminée par le Covid-19).

Elle, qui se démarque par un nombre d'articles plus important, compile également les témoignages de soignants libéraux ou issus de différents établissements hospitaliers publics (à Colmar, Paris, Saint-Denis et Strasbourg) [2]. L'hebdomadaire publie également le 27 mars un long et intéressant « plaidoyer pour les professionnelles de santé » de Martin Winckler, ancien médecin et écrivain installé maintenant au Québec [3]. Il y salue le savoir-faire de ces soignantes tout en revendiquant également une transformation radicale du système de santé.

Si Elle accorde une place aux témoignages de soignantes, les autres femmes « en première ligne » sont moins visibles. Comme le confirment la Une et l'éditorial de Marion Ruggieri du 27 mars : « À Elle, nous voulions tout particulièrement saluer ces femmes de l'ombre et de vocation que sont les aides-soignantes, les infirmières, les médecins, les chefs de clinique, les professeures... Ce numéro leur est dédié. Depuis ce balcon virtuel sur un monde renversé, nous les applaudissons et leur disons : Merci. »

Et pour les caissières, aides à domicile, assistantes maternelles, auxiliaires de vie et autres personnels de nettoyage ou des EHPAD, personnels des établissements pénitentiaires ou recevant des mineurs et/ou des personnes handicapées, pas d'applaudissements ? Le magazine se rappelle (tout de même) le 3 avril que des « caissières, soignantes, travailleuses sociales sont peu considérées et pourtant en première ligne ». Mais s'y attarde peu : un entretien limité à quatre questions posées à la « spécialiste des inégalités professionnelles, la juriste Marie Becker » [4].

S'agissant de Marie Claire, le magazine donne longuement la parole à plusieurs soignants principalement issus de l'hôpital public (17 mars). Le magazine propose également une mise en perspective des témoignages recueillis par ses confrères, pointant les raisons de l'invisibilisation et des faibles rémunérations des « infirmières, aides à domicile, aides-soignantes, assistantes maternelles, auxiliaires de vie, caissières, femmes de ménage… » (27 mars) [5].

La situation des caissières est en outre évoquée à travers un article informant ses lecteurs du décès de Aïcha Issadounène, « caissière chez Carrefour, à Saint-Denis » et déléguée syndicale CGT, des suites du Covid-19 le 26 mars. Marie Claire se distingue enfin en projetant le 31 mars un long filet de lumière documenté sur une autre catégorie particulièrement exposée au risque de contamination et incontestablement parmi les plus invisibilisées : « les femmes sans abri ».

Dans les autres magazines : le néant, ou presque

Elle, Madame Figaro et Marie Claire ont ainsi offert une couverture relativement modeste à la question des femmes « en première ligne » - à travers des articles parfois de qualité. Cet effort fait néanmoins figure de miracle en comparaison avec le traitement des autres magazines féminins.

Cosmopolitan confine ainsi sa couverture à deux brèves dont le caractère « informatif » se résume à prévenir les internautes que l'ancienne Miss France 2013, Marine Lorphelin, effectue son internat dans un hôpital parisien (17 mars et 27 mars) [6]) ; et un article donnant à trois jeunes soignantes l'opportunité d'exposer leurs attentes (19 mars).

Quant à Marie France, son intérêt pour les conditions de travail des soignants se réduit à celle « de leurs mains déshydratées. À force d'être agressées par les lavages et les frottements à répétition, leurs membres font apparaître des rougeurs et brûlures qui ne leur facilitent pas la tâche » (30 mars). Un attrait tout sauf désintéressé, puisqu'il lui offre une occasion d'acclamer l'effort de... ses annonceurs dans ce domaine : « De nombreuses marques de cosmétiques françaises [NDR : qui sont citées dans l'article] ont annoncé qu'elles envoyaient des dizaines de milliers de crèmes hydratantes aux soignants [suite à l'alerte lancé par…] plusieurs influenceurs comme Nabilla ou Léna Situations qui ont joué de leur notoriété pour la bonne cause. »

Et d'inciter les internautes à commander en ligne ces différents produits… non essentiels ! Consommer quelles que soient les circonstances : l'immuable crédo des magazines féminins. Un sens des priorités qui méritait d'être signalé !

Enfin, si Grazia affirme dans un article publié le 1er avril que « depuis la crise du Coronavirus, les soignants sont devenus nos héros des temps modernes », comment ne pas y voir... un poisson d'avril de sa part tant ils sont absents de la production de l'hebdomadaire. En tout et pour tout, deux brèves leur sont dédiés. L'une évoquant les applaudissements aux soignants aux fenêtres et balcons tous le soirs à 20 heures, une initiative « née sur les réseaux sociaux, [qui] a ensuite été relayée massivement par des personnalités et anonymes » (18 mars). L'autre brève évoque la création de « Bravo à nos héros, le compte Instagram qui met en lumière le personnel soignant » (1er avril).

Un effort rédactionnel effectivement… héroïque !

Travailleuses « en première ligne » et CSP+ : le grand déséquilibre

La couverture des conditions de travail des « héroïnes » du quotidien par les magazines féminins semble dérisoire en comparaison de celle, autrement considérable, réservée à relater l'organisation du quotidien des cadres télétravailleuses ; aux injonctions connexes qui leur sont assignées pendant le confinement (soigner leur apparence et leur ligne tout en éduquant leurs enfants [7]) ; ou encore à vanter la mobilisation « sonnante et trébuchante » des entreprises et des « stars » pour participer à la lutte contre l'épidémie (ces deux aspects de la couverture par les magazines féminins font l'objet de deux autres articles).

Ce contraste peut s'expliquer par le fait que le télétravail concerne principalement les catégories socioprofessionnelles à fort pouvoir d'achat (CSP+ [8]), qui sont le lectorat et la cible (publicitaire) privilégiée des publications objet de notre étude. CSP + en télétravail parmi lesquelles on retrouve, au passage, aussi un certain nombre de journalistes des magazines féminins.

Entre journalistes ou lectrices (et cibles) potentielles, les points communs sont donc nombreux ; comme le met en relief Marie Claire dans son « journal des confinées » tenu chaque jour par des membres de la rédaction : « Face à cette situation inédite, a priori signée en CDI, la rédaction de Marie Claire partage chaque jour son quotidien bouleversé. Toute ressemblance avec des personnes et / ou situations existantes ou ayant existé ne serait pas totalement fortuite » (16 mars).

Dès lors, la furtivité du coup de projecteur mis sur les « héroïnes » des classes moyennes et populaires ne devrait surprendre. Plusieurs facteurs y concourent dans les magazines féminins : obligation de se soumettre aux exigences des annonceurs, origine sociale des rédactrices et relégation du journalisme d'enquête sociale.

Un diagnostic déjà posé par Claire Blandin, historienne des médias, interrogée par Constance Vilanova dans Télérama le 30 mars :

Même en temps de crise, ce que ces médias publient, c'est ce que leurs annonceurs attendent qu'ils disent […]. La couverture de cette crise est le signe du fossé qui se crée de plus en plus entre le grand public et ces magazines. Ils sont en décalage complet avec la vérité du confinement de la majorité des gens. C'est une presse prisonnière de son propre discours, qui s'adresse à une classe sociale privilégiée.

Pour ce qui est des magazines féminins, le constat semble indiscutable…

Denis Pérais

Cet article n'aurait jamais pu voir le jour sans le travail d'observation collectif réalisé avec Alain, Elsa, Kahina et Olivier.

[1] Et dans leur version papier pour Elle, Marie Claire et Marie France.

[2] Ces témoignages sont publiés dans quatre articles, le premier daté du 24 mars, le deuxième et troisième daté du 26 mars, et le quatrième daté du 8 avril. Les trois derniers cités apparaissent également dans la version papier des 27 mars et 3 avril.

[3] Le site Wikipédia précise que « fin 2008, il cesse d'exercer la médecine en France (et n'est d'ailleurs plus inscrit à l'Ordre des Médecins depuis le 30 novembre 2012). En février 2009, il part s'installer à Montréal (Québec) […] Le 22 août 2019, il devient citoyen canadien. »

[4] Uniquement disponible dans la version papier sous le titre « Les femmes n'ont pas le temps de défendre leurs droits ».

[5] Une mise en perspective réalisée par l'entremise de l'analyse croisée de « Pascale Molinier, professeure de psychologie sociale à l'université Paris 13 [et] Sandra Laugier, professeure de philosophie à l'université Paris 1 Panthéon Sorbonne ».

[6] Elle signale aussi cette situation le 30 mars.

[7] Des travers tenaces dont se sont fait écho Télérama (30 mars) et Arrêt sur images (31 mars).

[8] La classification « CSP » a été remplacée en 1982 par l'Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) par la nomenclature des professions et catégories socioprofessionnelles (PCS). Le vocable CSP+ a été conservé pour le marketing.

Retraites : mais où sont (encore) passés les magazines féminins ?

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2020-01-20T06:00:00Z

Alors que les conséquences de la contre-réforme des retraites pour les femmes sont à compter parmi les enjeux majeurs du conflit entre le gouvernement et ses opposants, comment les magazines Elle et Marie-Claire en ont-ils fait état ? Ont-ils profité de la mobilisation en cours depuis le 5 décembre pour corriger l'incurie dont ils avaient fait preuve en 2010 – que nous avions alors mise en évidence à l'occasion du mouvement contre un précédent projet de sape du système des retraites ? Pas le moins du monde. Pire : la création (en 2018) d'un « think tank » par le magazine Marie-Claire, incarnation d'un « féminisme bourgeois » plus bourgeois que féministe, pose la question des conflits d'intérêts au sein de la presse magazine, déjà dominée par les logiques commerciales et publicitaires.

Une couverture au rabais

Le premier constat concernant la couverture de la réforme des retraites et de ses conséquences pour les femmes par Elle et Marie-Claire est la faible importance éditoriale qui lui est accordée : Elle y a consacré en tout trois articles dans la publication papier, et trois contenus sur le site ; Marie-Claire un article sur papier et un article en ligne. A fortiori, on ne compte aucune Une, aucun titre de première page ni même aucun dossier spécifique mis en valeur sur les sites Internet des magazines. À bien regarder les couvertures de la presse féminine au cours des mois de décembre et janvier, la conclusion est claire : le mouvement social historique contre la réforme des retraites n'existe pas.

Cette impression se confirme lorsque l'on observe, dans le détail, le contenu des publications consacrées au projet gouvernemental.

Elle : la question des retraites à la trappe (ou presque)

Pour Elle, sur le site comme dans le magazine papier, on compte donc une interview de Cynthia Fleury (13 déc.), une vidéo de Marlène Schiappa (18 déc.) un article de « décryptage » (19 déc.) et trois articles courts (20 déc. et 27 déc.).
Dans son introduction à l'interview de Cynthia Fleury [1], Elle annonce qu'elle apporte des « éléments de réponses » aux « enjeux de cette protestation » et à la « singularité du malaise social en France ». Pourtant, les questions de la rédaction ne portent jamais sur le contenu du projet, ni a fortiori sur ses impacts potentiels sur les femmes, l'invitée signalant pourtant que « les inégalités économiques se sont renforcées ces dernières décennies ». Ainsi l'ambition initiale était-elle affichée de manière d'autant plus présomptueuse que le format laissé à ce (court) entretien – la moitié d'une page – rendait déjà sa réalisation largement problématique...

Moins d'une semaine plus tard, une interview de Marlène Schiappa est publiée sur le site du magazine (18 déc.). Dans un entretien vidéo, la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes était ainsi invitée à répondre aux interrogations des associations féministes et, plus largement, des opposants à la réforme. Et selon le titre choisit par Elle, la ministre explique : « Marlène Schiappa explique ce qui va changer pour les femmes ».

L'interview de la philosophe médiatique et celle de la ministre posent la question de la distribution de la parole dans les magazines féminins : il n'est en effet pas venu à l'esprit de la rédaction de Elle ni de Marie-Claire d'interviewer les femmes investies dans la mobilisation. En particulier, la parole et les revendications des représentantes d'organisations syndicales, pourtant extrêmement actives dans la mobilisation, sont ignorées et totalement invisibilisées. Et ce alors que de nombreuses femmes y occupent des mandats importants, telles Bernadette Groison, secrétaire générale de la FSU, Cécile Gondard-Lalanne, co-porte-parole de l'Union syndicale Solidaires, Marylise Léon, secrétaire générale-adjointe de la CFDT, Pascale Coton, vice-présidente de la CFTC, Catherine Perret, secrétaire confédérale de la CGT, en charge des retraites, Céline Verzeletti, membre du bureau confédéral de la CGT ou encore Sophie Binet, dirigeante de la CGT en charge du droit des femmes…

Les voix critiques au projet de réforme ont cependant la parole dans un article intitulé « Retraites : ce qui pourrait changer pour les femmes, et pourquoi ça pose problème », paru le 19 décembre sur le site. À très juste titre, l'article se propose de questionner l'un des mantras de la communication gouvernementale, selon lequel les femmes seraient « les grandes gagnantes » du nouveau système de retraites. Deux interlocutrices sont sollicitées et diagnostiquent les conséquences en réalité négatives du projet gouvernemental : Rachel Silvera, « économiste, maîtresse de conférences à l'université Paris Nanterre et co-directrice du MAGE (Marché du travail et genre) » ainsi que Christiane Marty, « experte des retraites et membre d'Attac et de la fondation Copernic ». Bien que les deux spécialistes ne soient gratifiées, au total, que de cinq maigres citations dans un article construit sous la forme désormais traditionnelle du « fact-checking », ce dernier pose quelques jalons de compréhension des enjeux.

Sur le site, ces éléments de critique sont cependant immédiatement contrebalancés, au pied de l'article, par l'interview de la ministre publiée la veille. Comme bien souvent dans les médias dominants [2], la rédaction choisit ainsi de mettre sur le même plan deux positions contradictoires – chacune relèverait du « point de vue » – dans un équilibre de façade : Marlène Schiappa bénéficie de presque cinq minutes de temps de parole ininterrompu (les questions de la rédaction sont insérées dans la vidéo sous forme de « cartons-texte »), là où les citations et explications des spécialistes se limitent à la portion congrue dans l'article de « décryptage ». Ou comment la pauvreté du journalisme social s'accroît à la faveur de formats réduits et d'un simulacre d'équilibre…

Restent trois articulets au contenu pour le moins anecdotique [3]. Les deux premiers sont publiés le 20 décembre et s'intitulent « Grève Party » et « Édouard Philippe. L'âge dur ». Le premier aborde, sur le ton de l'humour, les conséquences matérielles de la grève, comparée avec celles de la mobilisation de décembre 1995. Autrement dit, un « marronnier » du traitement des grèves par les grands médias… Au prix d'une enquête approfondie, les révélations sont tout bonnement stupéfiantes : avec le développement du télétravail, du vélo, de la trottinette et de deux lignes totalement automatisées de métro, « il y a certes toujours des embouteillages hors normes, mais Paris n'est pas bloqué de la porte de Vincennes à la porte Maillot comme à l'époque [de 1995]. » Passionnant. L'angle du second article n'est pas plus original, puisqu'il s'agit d'un portrait « décalé » du Premier ministre. Le troisième article, publié le 27 décembre, se présente comme un « best of des slogans » aperçus sur les pancartes portées parmi les « centaines de milliers [de manifestants] à avoir défilé contre la réforme des retraites ce mois-ci ».

Un bilan quelque peu léger donc, au regard des constats que dressait la directrice de la rédaction, Erin Doherty, dans son éditorial du 27 décembre : « Dans les couloirs de cette rédaction, [le] sujet de discussion [relatif aux] grèves et [aux] galères de transport [revient] avec prégnance. » [4]. Force est de constater que cela n'a pas déteint sur l'orientation éditoriale du magazine…

Marie-Claire, une couverture quasi-nulle et des relations troubles avec des assureurs

Dans Marie-Claire, le constat est encore moins reluisant. Le premier article publié en ligne date du 27 novembre, avec un titre au conditionnel : « Réforme des retraites : les mères de famille seraient pénalisées ». La journaliste y reprend une analyse de l'Institut de la protection sociale (IPS), bien plus catégorique, qui « prévoit d'importantes baisses de pension pour les familles avec enfants, et particulièrement les femmes. » Le second article, disponible dans le numéro daté de février 2020 et intitulé « Agir pour l'égalité. Les femmes et l'argent », relève encore que « du côté des retraites, les femmes sont lésées, elles perçoivent 42 % de moins que les hommes pour cause de carrières plus courtes, de carrières moindres, de travail à mi-temps… » Mais il ne manque pas, une nouvelle fois, de prendre des pincettes : « S'il est encore difficile d'anticiper les effets de la réforme des retraites sur celles des femmes. » Un article publié en lien avec le think tank de Marie-Claire, « Agir pour l'égalité », sur lequel nous reviendrons ci-après.
Une couverture famélique, donc. Pourtant, dans un article du 1er mars 2019 au titre évocateur « La retraite, miroir grossissant des inégalités », le mensuel mettait en garde « le gouvernement [qui] s'apprête à mener une réforme des retraites. L'occasion de se rappeler que l'égalité entre les femmes et les hommes a été déclarée grande cause nationale du quinquennat et qu'il serait bon que les travailleuses ne soient pas oubliées. » Une leçon que Marie-Claire a visiblement oublié de s'appliquer à lui-même…

Si le mensuel a passé à la trappe la question de la réforme des retraites, ce n'est pas le cas du think tank du magazine féminin, intitulé « Agir pour l'égalité ». Lors de son lancement en 2018, Marie-Claire s'enthousiasmait : il s'agissait d'une « première pour un magazine féminin » :

Il faut dire que la question des retraites n'est pas sans intérêt pour deux des partenaires de ce think tank, à savoir l'assureur Axa et Natixis, banque membre du « comité scientifique » de l'organisme. Deux entreprises qui ne font pas mystère de leur appétit pour cet énorme marché que représente l'épargne retraite [5]… Hedwige Carré-Fiessinger, directrice commerciale du réseau Patrimoine et Prévoyance d'Axa, le confirme d'ailleurs sans détours lors de la deuxième session du think tank Marie-Claire du 3 décembre consacrée aux « femmes et l'argent » :

Il faut financer les trente-deux années de retraite pendant sa vie active : épargner, investir dans l'immobilier. Ou bien opter pour le tout nouveau Plan épargne retraite créé par la loi Pacte [6].

Un recours qui sera surtout ouvert aux femmes à fort pouvoir d'achat (les CSP+), la cible privilégiée de… Marie-Claire. Et la banque Natixis n'est pas en reste, à en croire sa déclaration, offerte en tribune par le magazine féminin :

Audrey Koenig, directrice générale de « Natixis Wealth Management » : Le maître-mot c'est l'anticipation. C'est préparer très tôt des systèmes qui vont permettre d'avoir des revenus complémentaires. Donc vous savez qu'il y a des systèmes d'épargne retraite qui ont été mis en place. Un PER, ça peut être un mode d'investissement qui permet en plus de défiscaliser au niveau de l'impôt sur le revenu. C'est diversifier ses investissements, c'est vrai que l'immobilier, c'est ce qu'on appelle le socle d'un patrimoine.

Le tout sous le haut patronage de Marlène Schiappa, qui vante « le changement de paradigme » de la réforme et termine en faisant la promotion de la « grande consultation pour préparer la loi sur l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'économie », conclue par une ouverture à destination du magazine :

On invite chacune et chacun à s'exprimer sur ces sujets et on est persuadés que les membres du think tank Marie-Claire pour l'égalité auront énormément de propositions à nous formuler. [7]

À noter que les liens entre le think tank et la rédaction du mensuel sont patents : ainsi, dans le numéro de février 2020, la vice-présidente et porte-parole du Medef, Dominique Carlac'h, bénéficie d'une longue interview de quatre pages (comme quoi, c'est possible !) à l'occasion du lancement de « l'appel à l'égalité » en juin 2019. Marianne Mairesse, intervieweuse et directrice de la rédaction, est visiblement aussi éblouie que fascinée par son invitée :

Elle est apparue sur la scène de notre Think tank Agir pour l'égalité, à l'Unesco, dans sa fonction de vice-présidente et porte-parole du Medef, grande, élégante, fine montre et cheveux bruns brushés. Classique, presque sophistiquée, comme beaucoup de femmes de pouvoir. Elle a pris la parole et là, des mots dissonants, parfois crus, familiers. Elle parlait vraiment. Elle déteste d'ailleurs les adverbes et les adjectifs, va droit au but.

Vous avez dit brosse à reluire ?

***

La couverture minimaliste offerte par Elle et Marie-Claire ne surprend pas, tant elle ne fait que répéter les travers observés lors du conflit sur les retraites de 2010, de la première puis de la seconde « loi travail », ou encore de la mobilisation des gilets jaunes. Il ne faudrait cependant pas s'y résigner… Et le combat pour libérer la presse féminine dominante de ses carcans de classe, consuméristes et sexistes, doit demeurer plus que jamais à l'agenda. Une libération qui ne pourra véritablement commencer à devenir réalité que par la mise en débat de propositions à même de transformer en profondeur le secteur des médias.

Denis Perais et Pauline Perrenot

[1] Professeure titulaire de la chaire humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers.

[2] Voir par exemple la présentation de la réforme des retraites par le JDD.

[3] Ces articles sont uniquement disponibles dans la publication papier.

[4] Uniquement disponible dans sa version papier.

[5] Parmi les partenaires on retrouve également, à côté de la Région Ile-de-France, les entreprises WW, Engie, Oui Care, Ratp, L'Oréal ou Saleforce. Des ministres sont très régulièrement de la partie lors des différentes sessions organisées : Marlène Schiappa, secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations (12 septembre 2018 et 3 décembre 2019), Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (29 juin 2019), Christelle Dubos, secrétaire d'État auprès de la ministre des Solidarités et de la Santé (le 27 mars 2019), Muriel Pénicaud, ministre du travail (5 novembre 2019). Inutile de dire qu'elles n'y sont pas malmenées. L'ensemble de ces informations ainsi que les propositions du think tank sont à retrouver sur le site du mensuel.

[6] Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises, qui émerveillait Axel de Tarlé le 3 octobre sur Europe 1 : « D'abord, on peut récupérer tout son argent d'un coup, à l'âge de la retraite. […] L'assurance vie n'a plus la cote. Avec les taux bas, les banquiers ne veulent même plus proposer d'assurance-vie à leur client, c'est pour cela que ce PER pourrait marcher. Le timing est idéal. On vit peut-être une révolution, l'avènement des fonds de pension en France pour financer l'économie du pays et nos retraites individuelles ». Hourrah !

[7] Les deux citations précédentes sont extraites de la vidéo de Marie-Claire : « Think tank Agir pour l'égalité : les femmes et l'argent ».

Gilets jaunes : service minimum dans les magazines féminins

Denis Perais — 2019-04-16T10:00:00Z

Mi-décembre, aussi bien le magazine Elle que Marie Claire relevaient la place décisive des femmes, le plus souvent issues des classes moyennes et populaires au sein du mouvement des gilets jaunes. Dans son éditorial du 14 décembre, Marion Ruggieri (Elle) précisait que les femmes étaient « très présentes parmi les gilets jaunes, à parts égales ou presque avec les hommes. » [1] Marie Claire abondait dans un article du 18 décembre : « Pour une fois dans un mouvement social, on les voit, et on les entend. » [2]

Serait-ce là le signe d'un intérêt porté à la mobilisation des femmes dans les mouvements sociaux, qui viendrait un tant soit peu compenser le « véritable naufrage informatif » auquel nous avions assisté dans les féminins, au moment des mobilisations autour de la loi El Khomri ? Pour répondre à cette question, nous avons examiné la couverture que Marie Claire, Elle ainsi que Madame Figaro ont réservée aux luttes des femmes gilets jaunes, entre le 17 novembre 2018 et le 8 avril 2019, dans leurs versions papier et électronique [3]. Un résultat très décevant, marqué par une visibilité tardive et limitée.

Femmes invisibles ou en mode discrétion

Sur les quatorze articles et vidéos consultables sur le site de Madame Figaro, il faut attendre le 6 janvier pour que l'hebdomadaire, propriété de la famille Dassault, dirige enfin la lumière sur les femmes gilets jaunes en leur donnant (un peu) la parole à travers un article reprenant… une dépêche de l'Agence France Presse (AFP) (voir en annexe). Jusque-là, c'est l'invisibilité totale.

Du côté de Elle et Marie Claire, on est plutôt en mode discrétion : le premier publie au total vingt articles, le second onze, tous supports confondus, sur le mouvement des gilets jaunes. Il ne bénéficie jamais d'une quelconque « Une » ni même d'un titre de première page.

Les deux publications se contentent de trois articles donnant la parole à des femmes issues des classes moyennes et populaires. Et encore interviennent-ils particulièrement tardivement, entre plus de trois semaines et un mois après les premières manifestations du 17 novembre ! Le 14 décembre pour Elle, le 18 décembre et 19 décembre pour Marie Claire.

En plus de ces trois articles significatifs, Marion Ruggieri signe un éditorial dans Elle (14 décembre) rappelant la place centrale occupée par les femmes dans cette mobilisation [4] ; le 7 décembre, l'hebdomadaire faisait également un (court) portrait de « Priscillia Ludosky, la pasionaria des "gilets jaunes" », présentée comme celle qui, à partir de « sa pétition demandant la baisse des prix des carburants à la pompe […], a lancé le mouvement en octobre ». Marie Claire est sur la même longueur d'onde pour lui attribuer ce titre le 18 décembre : « Tout a commencé avec Priscillia Ludosky. 33 ans, une auto-entrepreneuse de Seine-et-Marne qui vend des cosmétiques en ligne. Le 29 mai dernier, elle a lancé une pétition "Pour une baisse des prix du carburant à la pompe" ».

Dans les deux cas, on constate à quel point le récit journalistique ne peut pas se passer ni d'un « commencement », ni d'une « personnalité fondatrice ». Une personnalité qui se voit attribuer la « responsabilité » (sans que le terme soit péjoratif) d'un mouvement collectif. S'ils ne sont pas dénués de tout fondement, ces deux biais, habituels dans le format du portrait ou du récit journalistique, contribuent à jeter le voile sur les phénomènes sous-jacents qui contribuent à l'explosion des mobilisations : la précarisation des femmes dans le dit « monde du travail », la précarisation des métiers occupés majoritairement par des femmes dans ce même « monde du travail », le taux de chômage parmi les femmes, mais aussi les luttes dont elles sont largement partie prenante ou qu'elles dirigent dans de nombreux secteurs professionnels (santé, éducation, hôtellerie, etc.), généralement invisibilisées par les médias dominants [5]. Autant de facteurs politiques, économiques et sociaux qui contribueraient à étoffer le traitement médiatique du mouvement actuel des femmes gilets jaunes (mais pas seulement), et à relativiser les notions de « commencement » ou de « personnalisation ».

Malgré les critiques que l'on peut adresser à ces portraits, l'ensemble est loin d'être catastrophique. Sur les trois articles donnant la parole aux femmes gilets jaunes, Marie Claire et Elle utilisent un dispositif similaire : recueil de témoignages avec mise en perspective (y compris au moyen de données statistiques précises) de leur situation familiale et professionnelle. Des chercheuses et la secrétaire générale de la Fédération des familles monoparentales sont citées, rappelant que les femmes « ont souvent des statuts flous, flottants : CDD à répétition, intérimaires, auto-entrepreneuses à tout petits revenus, et parfois plusieurs casquettes, précaires, salariées isolées à domicile (assistantes maternelles, aides à domicile des personnes âgées, femmes de ménage). Et surtout, parmi elles, beaucoup de femmes à temps partiel, comme 30% des actives, contre 8% des hommes […]. La précarisation des emplois frappe de plein fouet les femmes : elles représentent les 3/4 des salariés à bas salaires. » (Marie Claire, 19 décembre). Le 14 décembre, Elle insiste sur la situation des « familles monoparentales, neuf fois sur dix tenues par les mères. » [6]

Cette combinaison leur donne une qualité indiscutable, avec une mention toute spéciale à Marie Claire, parce qu'il offre aussi bien une expression supérieure aux femmes interrogées qu'une analyse plus documentée, Elle limitant son « angle » aux seules mères célibataires.

Pour autant, ce constat ne saurait sauver un traitement minimaliste, au profit d'une couverture centrée sur une série d'épisodes symboliques, spectaculaires et/ou anecdotiques, qui accaparent la grande majorité des articles. Performances artistiques, happening des « Marianne » aux seins nus, cérémonie d'honneur pour une femme gendarme, recueil des confidences de Brigitte Macron ou des réactions de grandes personnalités, etc. Ce sont donc bien davantage des « événements » ponctuels, dont les acteurs eux-mêmes cherchent la médiatisation (en répondant parfaitement à ses critères), ou la vie des microscosmes bourgeois, en particulier celui du spectacle, qui attirent l'attention des magazines féminins (voir le détail en annexe) [7].

En ce sens, les magazines féminins ont fait des choix éditoriaux identiques à ceux de la presse people et à certains de ceux de leur confrères, issus de la presse généraliste. Et ce y compris au moment de traiter les violences policières (dans les premiers temps du mouvement), qui ne semblent intéresser Elle que lorsqu'un journaliste de la presse parisienne en est (malheureusement, évidemment) victime.

Les introuvables manifestations des femmes gilets jaunes

Pour observer la difficulté de ces magazines à rendre visibles les femmes gilets jaunes, nous avons étudié deux formats journalistiques : des articles d'information relatifs aux manifestations de ces femmes, d'une part, et les « classements de personnalités », bien connus des magazines féminins, d'autre part.

Le 6 janvier, plusieurs appels de femmes gilets jaunes ont été lancés sur les réseaux sociaux pour qu'elles viennent manifester à Paris et dans plusieurs villes de province.

Alors qu'il s'agissait d'une magnifique occasion de mettre ces femmes issues des classes moyennes et populaires au cœur de l'information, c'est le mutisme qui est au rendez-vous. Le 6 janvier, le Figaro Madame reprendra une simple dépêche AFP. Quant à Elle, il faut attendre le 18 janvier pour retrouver une (petite) trace de cette mobilisation avec une photo parmi d'autres, servant à illustrer un article disponible dans sa seule version papier. Un article qui sera par ailleurs consacré aux femmes principalement ministres, élues ou encore épouse du président de la République, qui ont subi des menaces et insultes « en marge du mouvement des gilets jaunes » ! Pourtant, bien des médias en parleront largement ce jour-là, les journaux de 13 et 20 heures de France 2 et « Le Soir 3 » leur réservant même leurs reportages d'ouverture.

Les 13 janvier et 20 janvier, de nouvelles manifestations de femmes ont lieu, mais les publications ne saisissent pas l'occasion pour se rattraper.

Ultime démonstration de la difficulté des magazines féminins à parler des femmes précaires et de la question sociale : leur silence sur la mobilisation des assistantes maternelles, le 2 février dans plusieurs villes françaises, dénonçant les projets de modification des conditions d'éligibilité à l'assurance chômage, dont elles pâtiront.

Celle qui sera organisée le 9 mars n'aura pas plus d'écho de leur part.

Pour plus de « visibilité » : mais de quelles femmes ?

Le 31 décembre, Marie Claire déplorait le manque de visibilité accordé aux femmes dans les classements médiatiques :

Le classement [annuel] des personnalités préférées des Français en 2018 a été dévoilé par Le Journal du dimanche et aucune femme ne figure dans le top 10, ni même le top 15. Une absence qui pose question et à laquelle on aimerait remédier.

Pour y parvenir, dans son propre classement fait maison, Marie Claire a évidemment la solution : choisir cinq personnalités issues des classes supérieures ; qu'elles appartiennent au monde du spectacle (les comédienne et chanteuse Camille Cottin et Aya Nakamura), du sport (la handballeuse Siraba Dembélé, capitaine de l'équipe de France championne d'Europe 2018), des médias (la journaliste Élise Lucet), ou encore politique (Simone Veil).

Le 4 janvier, Elle nous propose aussi le sien en sélectionnant « ces 31 femmes qui vont faire l'actu en 2019 », et parmi lesquelles on ne retrouve encore que des « politiques, artistes, chercheuses, sportives… » En tout état de cause, les deux publications ne remettent donc jamais en cause le principe même de ce type de classements, indexés sur la notoriété, ni leur sociologie, qui écarte justement les femmes issues des classes moyennes et populaires dont ils participent à perpétuer l'invisibilisation.

Rappelons pourtant les cris d'orfraie de Marion Ruggieri dans son éditorial du 14 décembre : que « ce soit via les réseaux sociaux et l'incontournable Facebook, ou dans les médias traditionnels, [les femmes] sont au cœur du mouvement [des gilets jaunes] et même à sa naissance. L'origine du " nouveau monde " ? »

Un constat partagé par Le Figaro Madame le 26 février : « la crise des gilets jaunes a jeté une lumière nouvelle sur les mères célibataires. Dans les rues, sur les rond-points ou les réseaux sociaux, elles témoignent de leurs conditions de vie difficiles ». Mais qui ne l'empêchera pas de préférer donner longuement la parole à l'une des « coqueluches » des magazines féminins… la secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations, désignée pour l'occasion comme leur… porte-parole : « Marlène Schiappa souhaite que ces femmes fassent entendre leur voix »…

À bien examiner la façon dont Elle, Madame Figaro et Marie Claire ont rendu compte de la présence de ces femmes dans le mouvement des gilets jaunes, le moins que l'on puisse dire est que la couverture ne fut pas à la hauteur des déclarations grandiloquentes initiales. Une fois encore, la lumière demeure principalement réservée aux « personnalités » du monde du spectacle, de la mode, de l'entreprise ou de la politique, selon une ligne éditoriale oublieuse des enjeux de classe [8].

Un travers qui n'est évidemment pas propre aux magazines féminins. Dans son baromètre annuel de la diversité de la société française de décembre 2018, le conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) précise que « les catégories socioprofessionnelles représentées à l'écran ne sont pas le reflet de la réalité professionnelle françaises : les catégories socioprofessionnelles supérieures (CSP+) sont surreprésentées (74 %) au détriment des catégories socioprofessionnelles inférieures (CSP-), représentés à hauteur de 12 %, et des inactifs (14 %) ».

***

Quelle belle occasion manquée d'offrir (enfin) une véritable tribune à toutes celles qui luttent et qui sont, par exemple, employées par « les ménages de cadres, professions intellectuelles supérieures et dirigeants d'entreprises, [qui] recourent massivement aux services domestiques à la personne » [9]. L'espace éditorial des magazines féminins, saturé de publireportages et de conseils de riches pour les riches, aurait enfin pu être contrebalancé par des enquêtes sociales évoquant les conditions de travail de ces femmes qui constituent aussi, justement, leur lectorat et leur « cœur de cible » !

Ironie de l'histoire : alors que les magazines féminins [10], dont Elle, livrent sur trois mois une copie pâlichonne du mouvement des gilets jaunes, voilà que Le Canard enchaîné du 30 janvier révèle une information intéressante concernant son dirigeant : Denis Olivennes, actuel président du groupe de presse de Daniel Kretinsky qui détient le magazine Elle [11], a « entrepris de faire le siège des gouvernants [… pour] les convaincre d'accepter le classement de Elle comme journal d'information politique et générale. Une décision qui déclencherait l'aide de l'État pour les dépenses postales, [pour la coquette somme de] près de 2 millions d'euros ».

Au regard de sa défaillance informative, faire bénéficier le magazine d'un tel bonus serait pour le moins incongru ! Affaire à suivre…

Denis Pérais, avec Jean Pérès et Pauline Perrenot

Annexe : Autres articles publiés concernant les gilets jaunes (à l'exception de ceux concernant les femmes issues des classes moyennes et populaires)

- Madame Figaro, allier le symbolique à l'anecdotique

Les femmes que la publication met en lumière, à l'occasion des manifestations parisiennes des 1er et 15 décembre, ne prennent pas part au mouvement, puisqu'il s'agit d'artistes, qui s'en saisissent pour se rendre visibles à travers une mise en scène artistique, et d'une gendarme.

D'abord, « sur le boulevard des Capucines à Paris, la danseuse Nadia Vadori-Gauthier [qui] improvise une chorégraphie en pleine scène de chaos. » [12].

Ensuite, deux semaines plus tard, on relate un épisode symbolique : « En marge de la manifestation […], cinq manifestantes dénudées et grimées en « Marianne » ont fait face ce samedi matin aux gendarmes sur les Champs-Elysées [dans une…] action organisée par l'artiste Déborah de Robertis […]. La performeuse franco-luxembourgeoise n'en est pas à son coup d'essai » [13]

Visiblement ébloui par leur prestation, l'hebdomadaire explique que « c'est probablement l'image la plus marquante de cette journée de mobilisation des gilets jaunes. »

Dans les deux cas, les seules vidéos accompagnant les articles se retrouvent également sur deux autres liens titrés « Insolite : une danseuse fait une chorégraphie en pleine manifestation des gilets jaunes » et « Cinq femmes grimées en « Marianne » sur les Champs-Élysées ».

Le mois suivant, l'hebdomadaire « remet le couvert », cette fois en province, en couvrant le happening de « "Marianne" faussement amochées [qui] font irruption à Lille » lors d'une manifestation de gilets jaunes (19 janvier).

Le Figaro Madame salue aussi le comportement d'une gendarme qui faisait face à ces cinq « dangereuses » inconnues ce jour-là, et qui fut célébrée par sa hiérarchie à l'occasion d'une cérémonie organisée par le directeur général de la gendarmerie nationale pour « mettre à l'honneur et remercier [les forces de l'ordre] de leur engagement remarquable au quotidien » dans un article titré « "Gilets Jaunes" : La gendarmerie nationale distingue sa "Marianne". »

La couverture est complétée par le recueil des avis sur le mouvement de personnes connues du monde du spectacle, de la mode, en passant par la femme du président de la République en déplacement à Bar-le-Duc en compagnie de Stéphane Bern : Pamela Anderson (3 décembre), Brigitte Bardot (4 décembre), Karl Lagerfeld (10 décembre), Brigitte Macron (16 février).

La « pédagogie » auprès des plus jeunes en compagnie d'experts est également un angle fructueux : d'abord, le 4 décembre, le magazine fait appel à « la psychothérapeute des familles, Geneviève Djénati […] pour expliquer le sujet aux plus jeunes ». Un article en réaction à un préambule publié le 19 janvier, dans lequel la rédaction s'intéresse aux « cours d'écoles [où] les enfants s'approprient le débat en jouant [notamment] aux "gilets jaunes et aux CRS" ».

- Elle et Marie Claire, la focalisation sur les « personnalités »

Les deux magazines « singent » leur confrère, en ne manquant pas non plus de nous présenter l'avis de « personnalités ».

Ainsi, Elle nous invite à découvrir « dix personnalités qui soutiennent publiquement l'action des gilets jaunes » (7 décembre). Le 3 janvier, le magazine revient sur l'épisode au cours duquel « Muriel Robin […] tacle Franck Dubosc sur les gilets jaunes ».

Le 28 décembre, dans l'entretien accordé par Isabelle Adjani, les trois premières questions qui lui sont posées concernent les… « Gilets Jaunes », sans jamais que la question de la place qu'y tiennent les femmes ne soit abordée.

Le 21 janvier, le magazine affiche le soutien de Pamela Anderson au mouvement.

Toujours soucieux d'informer sur la vie des… « stars », nous apprenons que deux acteurs américains, « Uma Thurman et Owen Wilson [avaient été] aperçus lors des manifestations des gilets jaunes à Paris » le 8 décembre.

Enfin, le 16 février, l'hebdomadaire imite Madame Figaro en nous entretenant des confidences de la « première dame ».

Marie Claire consacre son premier article sur le mouvement au soutien que lui accorde… « Louis XX […] Duc d'Anjou » (11 décembre) ; et revient également sur le « tacle » de Muriel Robin à Franck Dubosc (3 janvier).

Elle revient aussi sur ces « femmes habillées en "Marianne" [qui] font face aux CRS sur les Champs Elysées » (15 décembre).

Le 7 décembre, l'hebdomadaire exprime une première fois son inquiétude sur la tournure des opérations, en publiant une liste de musées, salles de spectacles, sites touristiques parisiens qui seront fermés et compétitions sportives reportées « samedi 8 décembre [qui] s'annonce comme étant une nouvelle journée noire, notamment à Paris. En effet, le Mouvement des gilets jaunes ne semble pas s'essouffler. » [14]

Une semaine plus tard, nouvelles sueurs froides concernant le bon déroulement d'une cérémonie de la plus haute importance pour faire avancer la cause de l'égalité entre les femmes et les hommes… : « Miss France 2019 : la cérémonie sera-t-elle annulée à cause des Gilets Jaunes ? ».

Marie Claire nous offre également un article sur le complotisme de certains des participants au mouvement : « Le soir du 11 décembre, un homme a ouvert le feu, par trois fois, sur des passants aux abords du marché de Noël de la ville, faisant deux morts. Des "Gilets jaunes" accusent le gouvernement d'avoir orchestré l'attaque pour contrer leur action. » (12 décembre).

Spécificité de l'hebdomadaire vendu par Arnaud Lagardère à l'oligarque tchèque Daniel Kretinsky (Elle) : le recours à trois « experts » chargés de mettre en perspective le mouvement, dont deux très médiatisés et célébrés par Elle (dans des articles uniquement disponibles dans leur version papier) : Serge Hefez (14 décembre), qui, « en vingt ans, s'est imposé comme l'un des psys les plus médiatiques de France, intervenant à la télé, à la radio, dans les magazines, donnant son avis sur les sujets les plus pointus comme les plus anodins. » (14 décembre) ; Michel Pastoureau (21 décembre), « le célèbre historien et spécialiste des couleurs » et Cynthia Fleury (28 décembre), « Chercheur [sic] au CNRS, Cynthia Fleury est à 32 ans l'une des philosophes les plus brillantes de sa génération ».

Si leurs interventions ne sont pas dénuées d'intérêt, elles sont muettes sur la situation de ces femmes « gilets jaunes ».

- Violences policières : Elle (un peu) au rendez-vous

Même s'il est probable que leur publication est liée au fait qu'elles touchent des journalistes, nous relevons enfin deux articles mentionnant les méthodes brutales des « forces de l'ordre » lors des manifestations qui conduiront les syndicats de journalistes à publier un communiqué pointant les risques qu'elle font peser sur la liberté de la presse le 10 décembre.

Le 2 décembre, l'hebdomadaire publie son premier article sur le sujet, consacré au journaliste « Hugo Clément, qui a été gravement blessé au visage alors qu'il allait boire un verre à proximité du Boulevard Malesherbes le 1er décembre […]. Le journaliste a reçu une balle flashball ou une grenade lacrymogène ».

Le 21 décembre, Elle revient dans un autre article disponible dans sa version papier [15] sur les violences policières : à l'occasion de la manifestation parisienne du 8 décembre, le magazine recueille le témoignage sévère de la reporter de guerre Véronique De Viguerie, venue couvrir la mobilisation pour le Washington Post [16]. La reporter « prépare une plainte avec une quinzaine de photographes » contre la police.

Même si ce dernier article ne fait pas la « Une », il faut en signaler la publication tant « le voile médiatique » – y compris quand les victimes sont des journalistes – a été plutôt épais sur la question, comme nous le relevions les 28 décembre, 9 janvier, et 7 février.

Dans Madame Figaro, il faut attendre le 19 janvier pour trouver une (très) courte mention de ces violences dans l'article « "Gilets Jaunes" : des "Marianne" faussement amochées font irruption à Lille » : « elles […] arboraient un maquillage plus marqué, agrémenté de fausses blessures. Une référence aux récentes accusations de violences policières. Le vendredi 11 janvier dernier, l'inspection générale de la police nationale (IGPN) avait déjà reçu près de 200 signalements et avait été saisie de 67 dossiers par l'autorité judiciaire ». De son côté, Marie Claire réagit seulement le 4 février, en évoquant le sort de « Louis Boyard, 18 ans, [qui] a reçu un tir de flash-ball lors d'un rassemblement des gilets jaunes, le 2 février » dans un article titré « Violences policières : le président de l'Union nationale des lycéens blessé samedi va porter plainte ».

Enfin, l'hebdomadaire consacre le 18 janvier un court article titré « Gilets jaunes. Les femmes au pilori ? » sur les « menaces et ignobles insultes [qui] déferlent sur les élues LREM et les manifestantes », relatant presque exclusivement la situation… des premières.

[1] Un éditorial disponible uniquement dans la version papier.

[2] Relativisons d'emblée ce « pour une fois » de l'auteure, qui ne s'est sûrement pas intéressée à des mouvements de grèves très récents (hôtellerie, santé, éducation), menés... par des femmes ! Et de poursuivre : « Depuis le début, le mouvement des gilets jaunes est porté et incarné par des femmes, surgies de la France des classes populaires et moyennes ».

[3] Sur les deux supports pour Elle et Marie Claire, uniquement sur internet pour Madame Figaro.

[4] « [Elle est] sur les ronds-points, aux barrages, au beau milieu des cortèges, dans les médias où elle est invitée à s'exprimer parfois. Elle est à la retraite, craint pour l'avenir de ses petits-enfants. Elle est jeune, elle a peur de ne pas trouver d'emploi, est sous pression quand elle en a. Elle est mère célibataire, souvent, et vit dans l'angoisse d'être à découvert, des calculs impossibles. Elle donne de la voix, elle donne son temps. Avec des revendications simples : boucler ses fins de mois, nourrir sa famille, vieillir dignement. »

[5] On pense notamment aux grèves qui ont lieu depuis des mois dans les hôpitaux partout en France, ou sur la région parisienne, à la longue lutte menée par les travailleuses de l'hôtel de luxe « Park Hyatt Vendôme », ou encore aux grèves dans l'Éducation nationale, où les femmes sont largement représentées, notamment à cause de la précarisation croissante du métier lui-même.

[6] 85 % selon l'étude « Familles monoparentales depuis 1990. Quel contexte familial ? Quelle activité professionnelle ? » de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques des ministères sociaux de juillet 2015.

[7] Illustration parfaite de cet axiome : Marie Claire consacre son premier article sur le mouvement des gilets jaunes au soutien que lui accorde… Louis XX, duc d'Anjou ! (11 décembre). Vous avez dit lucide ?

[8] Si cette discrétion n'est pas surprenante de la part des deux premiers, tant les reportages qu'ils consacrent à ces femmes issues des classes moyennes ou populaires sont rares, elle l'est plus pour Marie Claire qui, même si nous regrettons que la place qui leur est accordée demeure trop minoritaire dans l'ensemble de sa pagination papier ou sur internet, offre assez régulièrement de longs reportages sur leur condition, en France comme à l'étranger.

[9] Comme le souligne Pierre Rimbert dans son article « La puissance insoupçonnée des travailleuses » publié dans le numéro de janvier 2019 du Monde diplomatique.

[10] De manière encore plus évidente pour Madame Figaro.

[11] Rappelons que le magazine Elle était propriété de Lagardère Active, dont Denis Olivennes était le PDG. Après avoir vendu ce titre – parmi d'autres – à Daniel Kretinsky en octobre 2018, le même Denis Olivennes est nommé en janvier 2019 à la présidence du groupe de presse de… Daniel Kretinsky, demeurant ainsi le patron, entre autres, de Elle !

[12] Le Figaro Madame aime tellement la danse qu'il mentionne une seconde chorégraphie dans son article « Bloquée par les gilets jaunes, une troupe de danseurs fait le show sur l'A7 ».

[13] « Gilets jaunes : la manifestation silencieuse des "Marianne" seins nus sur les Champs-Elysées ».

[14] Dans l'article « Mouvement des gilets jaunes, ce qui sera fermé samedi à Paris ».

[15] Titré « Liberté de la presse. Que fait la police ? »

[16] Comme le précise Le Monde dans un article du 14 décembre.

Les « féminins » et les ordonnances : un désintérêt presque total

Denis Perais — 2017-10-24T04:30:00Z

Le 1er juin 2016, sous le titre « Dans les magazines féminins, la loi (El Khomri) du silence », nous avions examiné l'attention portée par quelques magazines féminins aux conséquences pour les femmes de cette première « loi Travail ». À l'occasion de la séquence qui a commencé avec la présentation des ordonnances à la presse le 31 août [1], nous renouvelons l'exercice pour la période courant du 1er septembre au 20 octobre 2017 auprès des magazines Cosmopolitan, Elle, Grazia, Madame Figaro et Marie Claire. Ont-ils tiré la leçon du fiasco de l'année dernière ? Pas vraiment…

Des alertes

Très rapidement comme en 2016, de nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer une aggravation des inégalités femmes-hommes au travail, déjà particulièrement marquées, dont ce projet serait porteur.

Ainsi, Mediapart a publié le 6 septembre un appel d'une soixantaine de féministes exprimant leurs très grandes inquiétudes : « Les ordonnances ne sont pas neutres. Elles vont accroître les inégalités professionnelles. Emmanuel Macron, Marlène Schiappa, votre grande cause nationale commence mal. Changez de cap, ne bradez pas les droits des femmes aux exigences du MEDEF, retirez ces ordonnances » [2].

Sophie Binet, chargée de l'égalité femmes-hommes à la CGT reprend des arguments similaires dans Le Monde du 20 septembre au cours d'un entretien au titre sans équivoque : « Loi travail : “Un nombre important de mesures menace les femmes” ».

Dans un registre certes beaucoup plus technique et donc moins accessible, l'avis rendu le 8 septembre par le conseil supérieur de l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes se montre très réservé sur plusieurs aspects de la loi.

À mentionner également :

- le 26 septembre, l'évocation sur Franceinfo de l'appel publié par Mediapart : « des féministes s'inquiètent des effets [ négatifs ] des ordonnances pour les victimes de harcèlement sexuel »

- Et le même jour, RTLGirls diffuse un entretien avec Caroline de Haas, une des initiatrices de l'appel : « Code du travail : elles disent "non merci" aux ordonnances de Macron » [3].

Etc.

Ces multiples alertes ne conduisent pourtant pas les « féminins » à se montrer particulièrement prolixes sur un sujet qui devait pourtant a priori pouvoir intéresser un lectorat très largement… féminin ! L'énumération des articles consacrés à ce sujet suffit à s'en convaincre. Aucun titre d'ailleurs ne recourt à une « accroche » correspondant à l'importance qui devrait lui être accordée.

En provenance de rien et de pas grand-chose

Madame Figaro et Marie Claire obtiennent tout simplement un « zéro pointé ».

Le 21 août, la publication appartenant à Serge Dassault offre même un entretien d'une rare complaisance à la ministre, au cours duquel aucune question ne lui est posée sur les conséquences pour les femmes des textes dont elle était, avec ses services, la « cheville ouvrière. »

Nous apprenons en revanche que la ministre déclare qu'elle n'« était pas [féministe] au départ. » Et d'ajouter : « Mais face aux obstacles que les femmes rencontrent dans le monde du travail, le plafond de verre et l'autocensure, j'ai décidé d'agir. Lorsqu'on atteint des postes d'influence, on a cette responsabilité d'action ». Admirable et tardive conversion dont il n'est pas certain qu'elle suffise à lever les lourdes inquiétudes sur le sort réservé aux femmes par le projet porté par Muriel Pénicaud…

Un petit tour et puis s'en vont…

Cosmopolitan et Grazia se bornent chacun à ne publier qu'un seul article.

- Cosmopolitan le 25 septembre, signale, le risque de voir, « si ce n'est pas le cas, le congé maternité […] être régi par un accord d'entreprise, et se soustraire à un accord de branche auparavant plus avantageux. Et d'ajouter : C'est un coup direct porté aux droits des femmes, déjà fragiles dans le monde de l'entreprise. »

- Grazia de son côté, le 17 septembre, mentionne les risques inhérents à l'inversion de la hiérarchie des normes, en particulier en termes de réduction des garanties accordées en cas de de licenciement ou des moyens alloués aux représentants du personnel en raison de la fusion des différentes instances.

C'est tout ? C'est tout…

Une exception qui confirme la règle ?

Avec trois articles, Elle, le magazine Lagardère, semble faire figure d'exception.

- Le 6 septembre, un article électronique « Loi Travail : les femmes sont-elles menacées par les ordonnances ? » reprend plusieurs critiques formulées dans la tribune précitée publiée par Mediapart le 6 septembre où « elles assurent que « plusieurs mesures vont peser particulièrement sur les salariées et accroître les inégalités professionnelles », en raison de leur « surreprésentation » dans les contrats à durée déterminée, et les effectifs des petites entreprises. »

- Le 15 septembre, un article plutôt critique mis en ligne le 21 et titré « Emmanuel Macron est-il vraiment féministe ? », mentionne les contradictions entre les belles promesses du candidat en matière de promotion des droits des femmes et le retard pris dans leur mise en application, au grand dam de nombreuses associations féministes. Et fait une nouvelle fois référence à la tribune « loi travail, les femmes passent aussi à la trappe » d'« un collectif féministe énumér[ant] les nombreux motifs d'inquiétudes suscités par la refonte du Code du Travail » [4].

Contenu que l'on retrouve dans des citations de défenseures de la cause des femmes « pour qui les ordonnances de la loi travail vont fragiliser un peu plus les femmes. "On sait que les mesures qui affaiblissent le droit du travail les impactent en premier lieu " s'alarme Véronique Sehier, du Planning familial [5]. Et la suppression programmée des contrats aidés [6], même s'ils ne sont pas la solution idéale, va menacer le fonctionnement de nombreuses structures qui viennent en aide aux femmes ». « Cette loi travail nous inquiète à plusieurs titres, confirme Marylin Bardeck [7]. La disparition des comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) aura un impact sur la prévention des violences sexuelles au travail. Le plafonnement des indemnités aux prud'hommes, même si cela ne pénalise pas le harcèlement moral et sexuel, entraînera un nivellement par le bas de l'ensemble des procédures. »

- Un troisième article - « Loi travail. Quel impact sur les femmes » - est publié le 22 septembre, avec ce commentaire : « Recul, avancée ou statu quo ? En matière d'égalité, les ordonnances modifiant le travail font débat. Trois expertes prennent position. » Sophie Pochic, sociologue, directrice de recherche au centre national de la recherche scientifique (CNRS) et signataire de l'appel publié par Mediapart [8], exprime les reculs qu'elle voit. Armelle Carminati-Rabasse, présidente de la commission innovation sociale et managériale du Medef, perçoit, au contraire, des avancées. Olga Trostianski, présidente du laboratoire de l'égalité, opte pour un prudent « entre les deux » [9].

L'effort est indéniable et il permet d'évoquer un certain nombre d'enjeux. Mais il laisse sur sa faim en raison de l'absence de mise en perspective par le magazine lui-même du contenu des ordonnances et de leur impact sur la condition des femmes au travail : Elle préférera sous-traiter cet examen à une sorte de mouvement de balancier entre des points de vue différents voire contradictoires. Un choix éditorial regrettable qui présente l'avantage (?) d'éviter au magazine de se prononcer directement sur le fond du dossier, autrement que par de timides prises de distances… imputées aux critiques.

Par exemple, en reprenant en guise de réponse, dans l'article du 15 septembre, une courte « pirouette » se voulant humoristique de la secrétaire d'Etat à l'Egalité femmes-hommes : « Interpellée sur la question, Marlène Schiappa a tweeté : “je ne réagis pas, je travaille…”. Une réponse sur la défensive pour certaines. »

Ou encore, en laissant entendre que le magazine était aussi dubitatif que certains « spécialistes » sur les « bienfaits » pour les femmes des ordonnances : « Pas de reculs pour les femmes […] Suffisant pour convaincre les spécialistes ? Pas sûr [10]. ».

Un traitement pour le moins surprenant ?

Ce traitement minimaliste devrait d'abord surprendre de la part de publications qui rappellent à l'occasion que les inégalités femmes-hommes persistent durablement.

- Ainsi par exemple de Grazia le 26 octobre 2016 dans un article au titre évocateur : « La patience a ses limites : les femmes devraient atteindre l'égalité salariale en 2186 ».

- Cosmopolitan dans un article non daté sur son site - « Les inégalités salariales coûtent aux femmes 400 000 euros en une vie » non daté et consacré à la situation en Angleterre ressemblant comme une « sœur » à celle de notre pays, concluait lui que « selon le Forum de l'économie mondiale, l'égalité salariale ne sera atteinte qu'en 2133 . »

- Madame Figaro le 7 mars pointait ces inégalités, en particulier dans un article intitulé « Ces préjugés sur l'égalité femmes-hommes qui ont la vie dure » : « Les femmes gagnent moins bien leur vie. Vrai. » « En vingt ans, l'écart de revenu salarial entre femmes et hommes s'est légèrement réduit, passant de 27,4 % en 1995 à 23,8 % en 2014 ». Cet écart n'a donc perdu que trois points […] Les femmes prennent plus de temps partiel. Vrai. En 2015, les femmes qui prennent un temps partiel (30,4 %) sont près de quatre fois plus nombreuses que leurs homologues masculins (7,9 %). »

- Marie Claire le 8 mars 2017 à l'occasion de la grève des femmes appelée le même jour à 15 heures 40 par plusieurs organisations syndicales publiait un article aussi édifiant que son titre : « Journée des droits des femmes : 10 inégalités en chiffres ».

- Elle, dans un article daté du 24 mai 2017 et intitulé « Égalité femmes-hommes : “il y a encore des efforts à faire pour changer les mentalités” » évoquait un rapport du Conseil économique, social et environnemental (CESE), dévoilé la veille. Dans cet article, on pouvait lire : « Et ce que l'on peut vous dire, c'est que l'égalité femmes-hommes est loin d'être atteinte ! […] Les femmes toujours discriminées au travail ». Un diagnostic qui conduit ensuite Dorothée Werner à rappeler dans un éditorial du 7 juillet consacré à Simone Veil (« Les combats continuent »), « qu'il reste tant à faire pour l'égalité. ». Un diagnostic conforté par d'autres informations et analyses que l'on retrouvera ici en « Annexe ».

Mais quand il s'est agi d'analyser vraiment les ordonnances et leurs conséquences pour les femmes, les déclarations d'intention générales sont restées sans suites. La lucidité commande de ne pas être surpris, tant cela s'inscrit dans une longue tradition de l'incapacité chronique des magazines à s'intéresser sérieusement à ces sujets, comme nous le relevions déjà dans notre article publié le 1er juin 2016 sur la première loi... Travail.

* * *

Une fois encore, des silences consternants et des informations minimalistes ont tenu lieu d'analyses critiques. Ce n'est pas un simple accident de parcours. Ce journalisme est consubstantiel à ce que sont depuis longtemps les magazines féminins : des hymnes au consumérisme soumis à une étouffante emprise publicitaire [11] reléguant au second plan le combat pour l'égalité entre les hommes et les femmes dont ils prétendent pourtant encore être des « fers de lance ».

Denis Pérais

Annexe : Le « modèle allemand » ?

Rappel utile aux adorateurs du « modèle allemand ». Olivier Cyran dans un article paru dans Le Monde diplomatique du mois de septembre 2017 - « Le modèle qui inspire M. Macron. L'enfer du miracle allemand » - écrit notamment : « Ces réformes inspirent la refonte du code du travail que le gouvernement français cherche à imposer par ordonnances. » Des réformes réalisées outre-Rhin qu'un article publié le 17 septembre dans Le Journal du dimanche (un autre titre détenu par… Lagardère) - et dont la qualité informative mérite d'être soulignée - présente comme ayant pour principales victimes les… femmes !

En effet, dans « La face cachée du miracle allemand », la journaliste Camille Neveux, envoyée spéciale à Düsseldorf, explique : « Inégalités. En situation de quasi plein emploi, l'Allemagne fait figure de locomotive de l'Europe. Au prix de 7,7 millions de travailleurs précaires enchaînant les “minijobs” et les postes intérimaires, dont une grande proportion de femmes […] Ces emplois atypiques sont devenus la norme pour les femmes, le système fiscal allemand encourageant les hommes à travailler à plein-temps, et leurs compagnes à temps partiel » regrette Kristina Vaillant, auteur de l'ouvrage Les Mères trahies – Comment la politique des retraites pousse les femmes à la pauvreté (non traduit, éd. Knaur TB). »

[1] Une séquence qui doit s'achever avant la fin de l'année avec le vote d'une loi de ratification par le Parlement et la publication des décrets d'application.

[2] Le Monde publiant le même jour un article en reprenant les grandes lignes et renvoyant vers le lien sur lequel il avait été mis en ligne.

[3] Ce dernier sujet est projeté à la « une » par les médias suite aux révélations du New York Times le 5 octobre concernant les agissements du producteur américain de cinéma Harvey Weinstein envers de nombreuses femmes, notamment des actrices, sujet qui connaît depuis lors de très nombreux développements tous supports et titres confondus, y compris et fort logiquement dans les magazines féminins, cette avalanche n'étant pas forcément synonyme de qualité.

[4] Avec renvoi vers le lien dédié.

[5] Signataire de l'appel.

[6] Cette mesure ne figure pas dans les ordonnances.

[7] Déléguée générale de l'association européenne contre les violences faites aux femmes au travail (AVFT).

[8] Ce détail n'est pas mentionné dans l'article.

[9] Un encart - « Ce que dit le ministère » - avec cette mention : « “Pas de recul pour les femmes” assure l'entourage du ministère », complète le dispositif. Quant à savoir ce qu'en pensent les syndicats et les formations politiques, il faudra repasser.

[10] Extrait de l'encart paru dans l'édition du 22 septembre.

[11] Comme nous le rappelions encore dans notre article « Les « Féminins » et les cosmétiques dangereux pour la santé : silence dans les rangs ? », mis en ligne sur notre site le 31 juillet dernier.

Les « Féminins » et les cosmétiques dangereux pour la santé : silence dans les rangs ?

Denis Perais — 2017-07-31T04:30:00Z

Le 21 juin 2017, Le Canard enchaîné publie un article qui, sous le titre « Des cosmétiques empoisonnés sous la haute protection des budgets de pub », relève le « silence assourdissant de la presse féminine » sur l'enquête publiée le 7 juin par l'association UFC-Que Choisir qui dressait la liste de « 1000 cosmétiques préoccupants… mais toujours en vente », dont 23 sont carrément hors-la-loi. Utile précision, les résultats publiés dans cette étude ne sont pas les premiers puisqu'ils complètent ceux que l'UFC-Que Choisir a publiés dès le 22 février 2016. Les substances mises en cause sont utilisées dans différents produits de soins de la personne dont les principaux acteurs sont les annonceurs quasi-exclusifs de très nombreuses publications [1].

Quel sort ces publications ont-elles réservé à ces informations ? Pour le savoir, on a ausculté le traitement de ce sujet par des « fleurons » comme Cosmopolitan et Marie Claire, Elle et Version Fémina, Madame Figaro, Marie France et Vogue.

Des silences et des contournements

La quasi-totalité des titres ne mentionnent ni l'enquête UFC-Que Choisir, ni celle qu'évoque Le Canard enchaîné du 21 juin [2].

Pas de traces non plus dans la totalité de ces publications de l'enquête très complète, déclinée en quatorze épisodes, étalés sur cinq mois, publiés par le site « Les Jours » sur les (mauvaises) pratiques de l'industrie cosmétique, ou sur le racket organisé auprès des clients, notamment par l'Oréal et que décrit François Meunier, dirigeant d'Alsis Conseil, professeur associé de finance à l'ENSAE ParisTech, dans un article publié 17 mai 2016 sur le site Telos, « L'Oréal et la concurrence par la publicité » : « Cette concurrence [entre groupes] signifie des bagarres sur la commercialisation, qui sont payées par le consommateur sous forme de hausse de prix. La ponction sur le pouvoir d'achat est très importante. »

Deux exceptions méritent toutefois d'être mentionnées.

- Marie Claire a publié trois articles consacrés aux produits toxiques présents dans les cosmétiques les 22 février, 10 mars et 8 juin. Ce dernier article – « UFC-Que Choisir alerte sur 1000 produits dangereux dont 23 "hors la loi" » – est consacré, comme son titre l'indique, à l'enquête de Que Choisir.

- Madame Figaro, le 21 avril, mentionne quelques lignes de cette même enquête. Que pèse toutefois un article discrètement inséré sur un site face à l'avalanche de promotion (y compris en convoquant des représentants de l'Oréal pour le faire) pour ces mêmes cosmétiques que l'on retrouve notamment dans les produits de beauté ? Poser la question, c'est déjà y répondre.

Ces remarquables exceptions restent plutôt discrètes puisqu'elles sont publiées sur les seuls sites Internet des deux magazines, sans accroche particulière permettant d'y accéder facilement.

Et ce n'est pas tout.

- Si Madame Figaro mentionne l'enquête de l'UFC-Que Choisir, c'est très brièvement et au détour d'un article du 21 février dont l'objet principal est tout autre : « Créer ses produits de beauté naturels : 3 idées de recettes maison ». Et le 8 juin, le même magazine met en valeur une autre… enquête, beaucoup plus favorable puisqu'elle contourne la critique des produits toxiques : celle parue dans le numéro 189 hors-série de juillet 2017 de l'institut national de la consommation (INC) titré : « Cosmétiques non toxiques. Guide de produits sains et sûrs ».

- Marie Claire, de son côté, dans son article du 10 mars – « Cosmétiques et substances toxiques : le point sur ces produits qu'on accuse » – désamorce partiellement cette critique en demandant « l'éclairage de Sophie Strobel, biologiste cosmétologue » qui démine le terrain, et dont les liens avec « l'industrie cosmétique [dans laquelle elle] évolue depuis une quinzaine d'années » (qu'elle mentionne pourtant sur son blog dédié au maquillage) sont soigneusement dissimulés aux lecteurs/internautes. L'utilisation « d'experts » prétendument scientifiques dont on ne sait jamais s'ils sont liés ou non, directement ou indirectement, au secteur est une constante de tous les titres. Le subterfuge est d'autant efficace que le statut des intéressés leur donne une autorité particulière au regard des lecteurs transformés en clients, censés faire « décoller » les ventes, donc le tarif des publicités facturées aux annonceurs. Un procédé publicitaire qui ne dit pas son nom, parmi d'autres…

Et de façon plus générale, les « féminins » poursuivent leur effort [3], visant à « verdir » l'approche des cosmétiques. Une approche que consacre « L'observatoire des cosmétiques » quand il met en valeur ce marché de niche : « la cosmétique naturelle et biologique se porte toujours bien. […] En France, le deuxième marché européen de la cosmétique certifiée avec 463 millions d'euros en 2016, la cosmétique bio se prévaut d'une part du marché global de 4,3 %. La croissance est soutenue et s'accélère, portée par les jeunes générations qui achètent en moyenne plus de produits bio que les 50 ans et plus. [4] »

Cette tendance à valoriser le « bio » s'inscrit parfaitement dans la stratégie de leurs annonceurs. Le 24 avril 2017, le journal Les Échos souligne que « pour L'Oréal, utiliser des ingrédients bio est devenu une priorité depuis une dizaine d'années » [5].

Pour autant, cette confusion entre publicité et rédactionnel n'est pas une nouveauté dans le secteur des « féminins ». Ainsi, Evelyne Sullerot, sociologue et co-fondatrice du Planning familial [6] la constatait déjà en… 1962, dans un article paru dans le numéro 4 des Cahiers de la publicité, « Presse féminine. Une approche sociologique », constatant déjà le poids extrêmement prégnant de la première.

Pour tenter de comprendre une telle discrétion sur l'enquête menée par UFC-Que choisir, un retour sur l'emprise de la publicité sur les « féminins » et particulièrement l'emprise de la publicité sur les cosmétiques s'impose.

De l'emprise de l'industrie des cosmétiques…

Cette question présente d'autant plus d'intérêt que « le segment des féminins reste […] le premier en recettes publicitaires ! » [7] et qu'on retrouve l'ensemble des titres mentionnés plus haut parmi les 20 principaux titres gavés de publicité en 2015 (selon un document publié par le site MLP).

Le secteur des cosmétiques et la publicité correspondante occupent une place de choix. Pour la France uniquement, en 2015, le chiffre d'affaires de ce secteur représente 11,2 milliards d'euros selon la fédération des entreprises de la beauté (FEBEA), la vente au détail du marché des produits de beauté et de soins personnels étant estimé, selon Statista, le portail des satistiques à 12,8 milliards d'euros.

Au niveau mondial, les chiffres donnent le vertige. François Meunier, dans l'article déjà mentionné, affirme que « les acteurs ont en moyenne 15% de leur chiffre d'affaires en budget publicitaire, cela représente un montant de 57 milliards d'euros (et 110 milliards si c'est 29%) au niveau mondial » [8].

C'est assez dire la taille du gâteau offert aux « féminins » [9].

On comprend alors pourquoi Aline Kuhn, « conseillère média chez mediaschneider, à propos de publicité tangible », déclare dans la publication suisse dédiée, comme son nom l'indique aux « médias suisses » en décembre 2014 : « Imaginez un media féminin sans publicité. Impensable » [10]. La Suisse, évidemment, n'est pas le seul pays concerné !

Qui, en effet, retrouve-t-on dans le « Top 100 des annonceurs en France » selon le magazine Stratégies ? Plusieurs géants des cosmétiques comme L'Oréal Paris, Gemey, Maybelline et Garnier, Lascad (Groupe L'Oréal), Chanel parfums, Christian Dior, Sephora Parfums (LVMH), où l'allemand Beiersdorff (Nivéa, Eucelin, Labello, La Prairie), leurs « vaches à lait » !

… À l'emprise de la publicité en général

Lors de la cession de sa participation dans Marie Claire à la Holding Evelyne Prouvost, le communiqué de l'Oréal daté du 20 février 2001 – « L'Oréal cède Marie-Claire » – expliquait : « L'Oréal a pris cette décision compte tenu de l'excellence des relations que le Groupe a toujours entretenues avec Madame Evelyne Prouvost et également du niveau de l'offre financière émanant de la Holding Evelyne Prouvost. » L'excellence des relations n'a jamais cessé depuis, comme l'avait signalé Mona Chollet en 2009 dans un article intitulé « L'Oréal : avec la presse, une idylle sans nuages », publié dans Le Monde diplomatique et reproduit sur le site d'Acrimed.

Et dès janvier 2004, un article publié sur notre site – « “Beauté” : des rédactrices de magazines féminins encore pires que les publicitaires » – pointait déjà la tendance des journalistes à n'être que des relais de communication des géants de l'industrie des cosmétiques…

L'emprise de la publicité se traduit par la multiplication des méthodes qui mélangent à la fois la publicité directe identifiée, les « conseils » et autres « bons plans » des journalistes des magazines, de personnalités connues, « égéries » de grandes marques ou autres blogueuses « beauté » vantant les mérites de tous ces produits : en effet, le site LSA signalait déjà, en juin 2012 que « ce relais médiatique s'avère très efficace pour les marques en termes de visibilité » [11].

Sans oublier les cérémonies annuelles de remise de récompenses par les « féminins » aux « meilleurs » d'entre eux dans des grand-messes organisées dans des palaces ou théâtres prestigieux : « Elle International Beauty Awards 2017 », « Prix Beauté Stars "Madame Figaro" », « Le Grand prix du bien être Marie France », « Le prix international du parfum Marie Claire », « Les prix d'excellence de beauté Marie Claire ».

Cette confusion savamment orchestrée entre information et publicité répond à un objectif très précis relevé par une journaliste de Grazia dans un article publié le 14 décembre 2016 sur le site « Les Jours », sous le titre « Le tuto du maquillage de l'info » : « Le placement de produits intéresse plus les marques que la publicité classique. Il y en a partout. Aucune mention de produits n'est spontanée. Tout se monnaye. » Et tout se maquille, dans ces magazines qui prétendent à chaque fois le contraire malgré la prohibition de tels stratagèmes [12] :

- Dans le magazine Elle : « Les indications de marques et les adresses qui figurent dans les pages rédactionnelles sont données à titre d'information sans but publicitaire. »

- Dans Marie France : « Nous ne faisons aucune publicité rédactionnelle. Si nous citons une maison de commerce, c'est uniquement par souci de signaler à nos lectrices un objet dont la qualité a retenu l'attention de nos spécialistes. »

- Dans Marie Claire : « Nous ne faisons aucune publicité rédactionnelle. Si nous citons une maison de commerce, c'est uniquement par souci de signaler à nos lectrices un objet dont la qualité a retenu l'attention de nos spécialistes. »

L'emprise de la publicité est promise, hélas, à un bel avenir, avec le développement de la publicité numérique, encore marginale même si elle se développe, comme on peut le lire dans cet article publié sur CB News : « Pub en ligne : +9,8% au 1er semestre, à 1,8 Mds € ». Or voici, par exemple, la raison des transformations du site d'un « féminin » : « ELLE.fr se réinvente et renforce son efficacité publicitaire », proclame un communiqué de Lagardère daté du 8 septembre 2015 : « Le nouveau site, c'est d'abord une amélioration de l'efficacité publicitaire. Pour encore mieux répondre aux objectifs de visibilité des annonceurs ».

Soit une réponse [exactement] calibrée aux exigences des principales marques de cosmétiques comme l'illustrent les propos du PDG de l'Oréal Jean-Paul Agon dans la présentation des comptes 2016 du groupe : « Plus de 30 % de nos dépenses média se font maintenant sur le digital, avec une communication toujours mieux ciblée, donc plus efficace » (page 3 du document de référence 2016).

***

Le bilan est donc accablant, l'information étant aux abonnés absents, comme le constate, dans un entretien accordé aux Inrockuptibles le 30 janvier 2014, Isabelle Chazot, passée à la fois par 20 ans, Isa et Grazia avant d'atterrir à Marianne : « Les magazines sont devenus des magasins : il faut sortir son porte-monnaie à chaque page ! De moins en moins de sujets de fond, de transmission de savoirs concrets, d'introspection… » Et d'ajouter un peu plus loin : « […] tout ce qui se passe d'intéressant aujourd'hui est sur le net. Et la raison n'est pas l'irréversibilité des mutations technologiques. À mon avis, c'est plutôt ce dont on vient de parler : l'embourgeoisement de la presse écrite, sa pétrification, son obsession consumériste, son vide… Les gens les plus doués que j'ai croisés dans ma vie professionnelle ont tous été éjectés. C'est quand même un problème ! Ils font tous autre chose. D'un autre côté, c'est encourageant : il suffit de changer le système ! »

Chiche !

Denis Pérais (avec Henri Maler)

[1] Au premier rang de ces annonceurs figure le plus généreux : le groupe l'Oréal.

[2] Et qui est finalement publiée le 23 juin sur le site du ministère de l'économie émanant de la direction générale de la concurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF).

[3] Déjà relevé dans notre article, publié le 31 décembre 2013, « Le consumérisme vert : une nouvelle vulgate médiatique ».

[4] « Cosmébio : des bons chiffres et des trophées ».

[5] « Cosmétiques : L'Oréal se tourne de plus en plus vers les ingrédients bio ».

[6] Décédée début avril de cette année.

[7] Comme le confirme le site INfluencia.

[8] Le chiffre de 29 % correspond au pourcentage appliqué chez L'Oréal hors frais publicitaires liées à la fondation du même nom, repris encore dans le document de référence 2016 présenté aux actionnaires par le groupe.

[9] Le marché cosmétique représente environ 205 milliards d'euros selon L'Oréal dans son document de référence 2016 (page 14). Une étude américaine citée par Pierre Meunier dans le billet mentionné plus haut évoquant, elle, un chiffre d'affaires de 373 milliards d'euros.

[10] Citation qui sert de titre à l'article (pdf, p. 4).

[11] Confirmant ainsi la tendance générale des journalistes à n'être que des relais de communication des géants de l'industrie des cosmétiques que soulignait notre article de juin 2004 « "Beauté" : des rédactrices de magazines féminins encore pires que les publicitaires ».

[12] La déclaration des devoirs et des droits des journalistes de Munich (1971) fixe comme obligation de « ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ».

Famili, magazine familial, familier des stéréotypes sexistes

Thibault Roques, Vincent Bollenot — 2013-04-23T04:00:00Z

Magazine du groupe « Marie Claire », Famili se présente – c'est du moins ce qu'indique son nom – comme un magazine à destination des futurs et nouveaux parents en général. On pourrait donc attendre qu'il s'adresse autant ou presque aux hommes/pères qu'aux femmes/mères. Or tant dans la version papier que sur le site internet, ce titre de presse relaie, plus ou moins ouvertement, les visions les plus traditionnelles de la répartition des rôles entre les sexes : une répartition socialement construite et dominante dans la réalité que le magazine, plutôt que de la remettre en cause, contribue, par voie médiatique, à diffuser, voire à renforcer auprès de ses lecteurs.

Contrairement à ce que laisserait penser son titre même, Famili non seulement ne concerne que les couples hétérosexuels et leurs enfants, mais a en réalité tout du « magazine féminin », conçu d'abord et avant tout « pour les femmes » et « pour les mamans ». C'est dire, d'une certaine façon, que la famille, c'est d'abord et avant tout la maman et les enfants, le père étant essentiellement chargé de se substituer provisoirement à la mère quand les circonstances (exceptionnelles) l'exigent. Famili est donc dédié aux mamans d'abord (1) qui sont… mamans d'abord (2) et assignées aux tâches domestiques (3) !

1. Les mamans d'abord…

Les femmes sont en effet l'objet, explicite ou non, de la très grande majorité des sujets, articles et autres rubriques, comme en témoignent les titres des dossiers en unes des numéros de décembre-janvier 2012-2013 ou d'avril-mai 2013 : « Future maman : mon bébé, mon homme, mon job… » (voir plus loin) et « Mission survie après bébé : à la maternité, à la maison avec son mec, secret de supermams »…

… sans savoir au juste qui sont ces « supermams », aucune trace jusqu'ici, en une ou dans les pages intérieures, de « superpaps »…

Autre exemple d'adresse aux mamans, ce passage (numéro d'août-septembre 2012, p.106), à propos de l'enfant qui quitte ses parents pour la première fois : « Il risque de passer de l'excitation à la crainte, d'osciller entre fanfaronnade […] et repli dans vos bras (“Maman, je ne veux pas te quitter”). » Et plus loin (dans le même numéro, p.108), à propos des mères forcément en charge de tout ce qui concerne l'alimentation : « Les glaces j'en donne, ou pas ? […] Tous les étés, c'est la même chose, on s'interroge : je cède ou pas ? Toutes les réponses à vos questions de maman. »

Ces adresses aux mamans qui se posent des questions sont confortées par un usage des pronoms personnels qui en dit long sur le vrai « cœur de cible » de la rédaction. Le papa, lui, par définition, ne se pose pas de question, n'étant pas concerné ou n'ayant pas voix au chapitre. Alors qu'à chaque fois, le je, le on ou le vous pourrait être indéterminé, renvoyant a priori indifféremment au père ou à la mère, il ressort clairement que c'est surtout - voire exclusivement - aux mères que Famili s'adresse. Il y a bien ici ou là des petits encarts « Pour les papas » ou « Allez les papas » pour les inciter à participer ou à prêter main forte. Mais jamais aucune rubrique complémentaire en miroir « Pour les mamans » qui semblerait probablement incongrue tellement il va de soi qu'elles ne peuvent qu'être les seules vraiment concernées, à tous les sens du terme.

Au-delà du stéréotype entretenu dans certains articles consistant à considérer comme allant de soi l'omniprésence féminine (et partant l'invisibilité masculine) dès lors qu'il s'agit du foyer ou des enfants, d'autres clichés ont la vie dure dans Famili. Ici comme ailleurs, la maman (comme toute femme dans la plupart des « féminins »…) est réduite à son apparence, son look et sa beauté : « N'hésitez pas à dire à votre compagne que son rôle de maman lui va bien. C'est bon à entendre quand on est fatiguée, que les seins sont douloureux et que la cicatrice de l'épisio tiraille… Et si, pour lui faire plaisir, vous lui rapportiez ce T-shirt sympa qui vous tend les bras dans la vitrine ? Nouveau vêtement, nouvelle femme ! » (avril-mai 2013, p.77)

C'est bien connu, c'est la tenue et le style qui redonneront le moral à une femme qui vient d'accoucher. Sous des dehors sympas, ces slogans enjoués « Nouveau vêtement, nouvelle femme » ou plus loin « tenues petit mec et maman branchée » en disent long sur la valeur et les valeurs associées aux femmes. Ici comme ailleurs, pour les femmes, le superficiel prime : le bien-être est toujours d'abord un bien-paraître (les innombrables pages de publicité vantant les mérites de telle crème ou de tel article de prêt-à-porter en attestent).

Quant à son fameux « rôle de maman » (qui « lui va bien », cela va sans dire !), il renferme toutes les fonctions les plus traditionnellement « féminines » : ainsi, le souci premier de la mère, ce sont forcément ses enfants.

2. … Qui sont mamans d'abord

En une du numéro de fin d'année, ce titre : « Mon bébé, mon homme, mon job »

Un ordre d'occupation et de préoccupation qui n'a rien d'anodin.

Dans le meilleur des cas, les « mamans d'abord » sont invitées à jongler avec des emplois qui conviennent à leur premier rôle : des emplois que célèbre l'éditorial du numéro de février mars 2013 intitulé « Vive les crises ! » :

« Lorsqu'on devient parent, maman en particulier, on est prêt(e) à tout pour ses enfants. À se réinventer de nouveaux espoirs, à changer de vie. Et, entre autres, à travailler autrement. Même en temps de crise, les mamans ont des idées. Elles font preuve d'une imagination et d'une énergie incroyable, comme ces mampreneurs qui ont quitté le confort du salariat pour créer leur propre entreprise. Et profiter de leurs enfants à 100 %. Une aventure pas toujours de tout repos mais tellement stimulante ! En tout cas, une belle leçon de vie pour chacun(e) d'entre nous. Alors, cette année, promis, on profite des crises pour grandir ! »

L'exploit ultime, pour les femmes, c'est de continuer à faire ce que la plupart d'entre elles font déjà : toujours d'arriver à faire des choses, d'autres choses, sans jamais perdre de vue que leur premier rôle est de s'occuper et profiter des enfants à plein.

3. … et assignées au travail domestique

Du reste, certains encarts publicitaires dans le magazine (avril-mai 2012, p.41-42) renforcent cette vision de la division du travail au sein du couple : la mère est par essence maternante et tournée vers ses enfants tandis que le père est ce chef responsable, parfois héroïsé, qui regarde la route… ou regarde ailleurs. Dans la publicité pour le nouveau Toyota Verso, naturellement, seul le père est évoqué et visible : « mon père est un héros, sa voiture est un Verso », tandis que dans la publicité sur la page suivante pour le siège auto de la marque Bébé Confort, papa est au volant (normal, direz-vous…) alors que c'est évidemment maman qui est retournée pour s'occuper de bébé et de son doudou.

Le stéréotype le plus fréquemment véhiculé reste quand même celui de la mère aux fourneaux (décembre-janvier 2012-2013, p.114) : « il ne mange rien à la cantine, je fais quoi à dîner ? » Question a priori universelle et universellement partagée. Mais qui est je, au juste ? Réponse immédiate de la journaliste pour qui les enfants « doivent apprendre à […] accepter une alimentation différente de celle que maman leur prépare à la maison. » Dans la continuité, et avec la même évidence, « Nombreuses sont les cantines qui font des efforts pour proposer des repas variés et de qualité. Le problème des mères de famille, c'est davantage le soir. » Car oui, les pères de famille, eux, n'ont par définition, qu'à se mettre les pieds sous la table…

Ici encore, la publicité - pour les biberons Dodie - ne peut qu'accentuer ce sentiment d'un ordre du monde immuable : on nous dit que cette marque de biberons est « n° 1 dans le cœur des mamans ». C'est renvoyer la mère à la fois à sa fonction nourricière, une fois de plus, mais aussi souligner sa fibre affective (comme on peut le vérifier sur le site de Famili, brièvement analysé en complément de cet article). Les papas, quant à eux, soit n'ont pas de cœur soit ne s'occupent pas des biberons, c'est entendu.

Plus généralement, dans Famili, il est rappelé, plus ou moins indirectement, que le domestique ne peut être le domaine privilégié que de la femme, comme le souligne parfaitement le passage qui suit (avril-mai 2013, p.77) : « Rappelez-lui qu'il faut qu'elle se repose. Ce qu'elle a de mieux à faire, c'est se caler sur le rythme du bébé et de laisser les autres – mari, famille – s'agiter autour d'elle. Agissez ! Par exemple, interdisez-lui l'aspirateur et peu importe si le ménage laisse à désirer. Prenez les courses en main et la préparation des repas si possible… Ou invitez (belle-)maman à venir passer quelques jours… »

Interdire l'aspirateur à sa femme : quelle audace ! Ne pas se formaliser si elle n'a pas pu astiquer la maison : l'homme est décidément trop bon ! Ou, solution ultime, inviter les membres de la famille – féminins de préférence - à la suppléer. Tout ceci serait simplement cocasse si ça ne mettait pas au jour un impensé récurrent dans ce type de magazines : il va de soi que femme et (entretien du) foyer sont intimement liés et que cet ordre des choses ne peut être bouleversé que dans quelques rares situations exceptionnelles, nécessairement vouées à ne pas (trop) durer.

De la même façon, dans la rubrique « À la mater, j'en profite un max » (avril-mai 2013, p.70), les femmes sont invitées à « Profite[r] de [leur] séjour à la maternité pour faire connaissance avec [leur] enfant […] puisqu'[elles sont] temporairement débarrassées des contingences matérielles de la maison. » En d'autres termes, qui dit retour à la maison dit de facto retour de la femme au foyer, en tous les sens du terme.

Et quand les journalistes osent promouvoir telle position plus progressiste (« le partage des tâches, tu reverras »), voilà leur conseil adressé aux femmes : « Faites preuve de diplomatie. Il y a façon et façon de faire vos demandes “Qu'est-ce que tu aimerais le mieux prendre en charge, mon chéri ?”, ça marche mieux que : “À partir de maintenant, je ne m'occupe plus des courses. Si tu veux manger, tu remplis le frigo !” » (numéro d'avril-mai 2013, p.79). Il suffit d'imaginer un instant la situation inverse dans laquelle c'est l'homme qui viendrait s'enquérir en ces termes très diplomatiques des désirs de sa compagne concernant le partage des tâches pour se rendre compte à quel point la domination masculine a été intériorisée.

Et si relais il y a, c'est à une femme que l'on songe en priorité. Ainsi Malinka Dauverné, psychothérapeute pour Famili, propose-t-elle une solution dans son article « Être parent : pas facile, mais exaltant ! » (décembre-janvier 2012-2013, p.77) : « “Que dois-je faire si je n'y arrive pas ? Chercher de l'aide tout simplement !”. C'est ainsi qu'elle se décidera à appeler sa mère, une amie ou une baby-sitter. »

C'est le tiercé gagnant : mère, amie ou une baby-sitter. Les hommes, de leur côté, sont une fois de plus aux abonnés absents. Quant à la rubrique intitulée « Le meilleur conseil de ma (belle-)mère », elle n'a pas, à ce jour, d'équivalent du côté des (beaux-)pères. Or à force d'envisager les femmes de la famille ou de l'entourage comme seules alternatives possibles, elles finissent par devenir les seules alternatives pensables.

Alors même que Famili espère que « l'Éducation nationale s'attaquera aussi au “dépoussiérage” des manuels scolaires, qui véhiculent encore trop de stéréotypes du type “papa lit le journal, maman est aux fourneaux” » et que la formation dispensée aux enseignants les aidera à prendre conscience des « petites discriminations qu'ils pratiquent malgré eux » (février-mars 2013), le magazine n'est pas le dernier, dans certains de ses articles, à reproduire tout ou partie de ces mêmes stéréotypes.

Il serait sans doute déraisonnable d'attendre de Famili qu'il soit systématiquement à l'avant-garde du combat pour une vraie égalité hommes/femmes tant les inégalités subsistent, ne serait-ce que dans la vie domestique réelle. On pourrait néanmoins attendre de ses journalistes un peu plus de vigilance, par exemple quand ils évoquent « le bavardage incessant des copines pipelettes ravies de se retrouver à votre chevet ». Vivement le Famili nouvelle formule dans lequel on nous promet « + de chroniques un brin déjantées » ; et un brin moins caricaturales ?

Vincent Bollenot et Thibault Roques

Complément : Sur Internet, aussi

La version internet du magazine est censée être plus interactive. En principe, n'importe quel inscrit sur le site peut rédiger un article en plus de l'équipe de journalistes. Mais une équipe de modérateurs veille au grain et les articles restent largement déterminés par les contenus de la version papier puisque le même type de présupposés s'y colporte.

L'article de la journaliste Katrin Acou-Bouaziz intitulé « Le langage de bébé à éviter au boulot » commence par un incipit annonçant la couleur des 332 mots à suivre : « À force de parler avec des enfants, il arrive que le niveau de langage des mères dégringole de quelques étages. Short-list des expressions qui dénotent au bureau. »

Ainsi la femme (puisque c'est elle qui parle « le langage de bébé », et non son compagnon) parait incapable de raison et de mise à distance. Toute entière prise dans ses préoccupations privées et dans son lien uniquement affectif avec le bébé, elle ne pourrait penser à autre chose qu'à son enfant et certainement pas parler d'un autre sujet. Mais, bien plus, elle ne pourrait parler autrement que comme un enfant. Par conséquent, la femme, et plus particulièrement la jeune mère, se trouve radicalement infantilisée. Or Famili se présente comme un magazine non seulement à destination de la « future maman », mais aussi du « futur papa », des « jeunes parents ».

À quand, par conséquent, un article sur les gazouillis du jeune papa retournant à son métier après un congé paternité ? Et s'il dispose d'une rubrique consacrée à « être mère et travailler », le site de Famili n'en propose pas d'équivalente pour les jeunes pères. Une telle inégalité de traitement médiatique, si elle reflète des représentations largement diffusées, contribue aussi à les entretenir.

Par ailleurs, on apprend dans le court corps de l'article que « les pires ennemis des mamans qui reprennent le chemin du travail » sont les onomatopées : « "Oups" ("j'ai perdu un dossier"), "zut" ("il n'y a plus d'encre dans l'imprimante"), "hop hop hop" ("faut que j'y aille moi"), "zou" ("c'est bouclé"), "t-t-t" (pour dire non), viiiii (pour dire oui), boum (quand l'agrafeuse tombe par terre). Très pro. »

Là encore, ces quelques mots entretiennent sans aucun recul une certaine vision de la femme dans son milieu professionnel. Selon ce cliché, celle-ci travaille bien sûr dans un bureau, et il semble qu'il s'agisse d'un emploi répétitif et peu stimulant, qui ne requiert pas trop de dextérité intellectuelle mais plutôt des gestes incorporés, du moins est-ce cet aspect qui est exclusivement évoqué dans l'article de Famili : on « boucle [un] dossier » visiblement envisagé comme une corvée, on change la cartouche d' « encre [de] l'imprimante », on agrafe des pages. Pourquoi ne pas prendre l'exemple d'un dialogue de haute volée entre une avocate et un(e) client(e) ? Car cela ne correspond pas à la représentation la plus diffusée, en tous cas apparemment à la rédaction du magazine.

Dans un autre article typique, rédigé cette foi par Famili, c'est-à-dire de façon participative et/ou par l'équipe du magazine, et intitulé « Dur dur de reprendre le travail après bébé… », il est question du malaise que non pas certains parents mais seulement certaines femmes pourraient ressentir en reprenant le travail après la naissance d'un bébé. Certes les hommes ne connaissent pas de congé dû à la grossesse, mais eux aussi pourraient éventuellement être traversés d'affects dans ces périodes…

On lit dans cet article que « C'est normal, au retour d'un congé de maternité, d'être submergée d'émotions ». Plus loin, « Le malaise persiste ? […] Est-ce le besoin irrépressible de sentir votre bébé contre vous ? L'angoisse que la personne qui le garde ne s'occupe pas de lui aussi bien que vous ? La culpabilité de ne pas remplir votre mission de mère ? »

Le sens constamment sous-jacent est l'ultra émotivité de la mère. Certes, celle-ci est habitée de sentiments et a sa sensibilité propre, mais pourquoi toutes les préoccupations ici évoquées le sont sur le plan de l'affectif ? La jeune mère est ainsi constamment « submergée d'émotions » et traversée de sentiments « irrépressibles ». La femme n'est donc pas capable d'un minimum de mise à distance de ses préoccupations, elle envisage la garde de son enfant seulement comme une séparation. De plus, il existerait la « mission de mère » consistant à garder soi-même le bébé et par conséquent, « culpabiliser » de reprendre le travail serait légitime. Que le père se rassure, sa mission de patriarche ne consiste qu'à nourrir un foyer qui l'accueille les soirs et les fins de semaine.

Conclusion de ce bref article : « Enfin, si vous avez perdu tout intérêt pour votre travail, il est temps de songer à une évolution de carrière. Il y a fort à parier que l'attrait de la nouveauté vous redynamisera ! » CQFD, assujettie par ses émotions, la mère manquerait de motivation et d'ambition professionnelle, donc d'investissement et de dynamisme dans l'entreprise.

Enfin, « Comment réussir à travailler en opens space ? », article rédigé à nouveau par Famili, complète l'analyse puisque sont évoquées les femmes en général et plus uniquement les mères. Le début de l'article a pourtant une sonorité plus « sociale » et reconnait même la capacité des femmes de réfléchir ! « Travailler sur un plateau n'est pas une mince affaire. Surtout si votre job demande de la réflexion ».

Mais quelles solutions face à des conditions de travail difficiles ? Se syndiquer pour gagner un poids dans l'organisation du travail ? Négocier avec la direction ? Mobiliser le collectif par une campagne de tract ? Que nenni !

« Au lieu de subir votre environnement, obligez-vous à réfléchir à l'usage que vous voulez faire de votre bureau. S'agit-il d'un lieu purement utilitaire que vous occupez en pro ? Ou bien d'un endroit dans lequel vous passez une partie de votre vie et que vous aimeriez retrouver avec plaisir ? Dans ce cas, il va falloir faire un effort pour l'investir. Délimitez votre espace et personnalisez-le. Orientez votre table de travail de façon à ne pas avoir votre voisin sous le nez, servez-vous de votre ordinateur et de vos dossiers pour créer une zone d'intimité, ajoutez une lampe, des fleurs, des photos, des coupures de presse… bref, tout ce qui apporte une petite touche personnelle. »

C'est donc essentiellement une solution émotionnelle qui est à nouveau proposée : quelques photos de famille, et les dures conditions de travail seront vite oubliées !

Ce n'est pourtant pas l'unique solution avancée par Famili :
« Dites-vous bien aussi que la vie en groupe, ça s'organise. Édictez ensemble des règles de bonne conduite : par exemple, mettre les téléphones portables sur vibreur. Sortir de la pièce quand on a des conversations personnelles. Communiquer par mail plutôt que par téléphone. Cela limitera la gêne… mais ne l'évitera pas.

Vous ne parvenez pas à vous concentrer tellement vos collègues font du bruit ? N'hésitez pas à réclamer le silence. Mais sans agressivité. N'oubliez pas qu'il y a deux heures, la "chieuse" qui racontait son week-end, c'était vous ! Vous pouvez aussi vous isoler en mettant un casque ou des boules Quies. Le tout étant de prévenir que vous le faites par souci d'efficacité et non par rejet du groupe. »

Ainsi le groupe est vu comme le problème. Ce n'est plus l'open space qui est considéré comme la cause de mauvaises conditions de travail mais les « collègues » qui « font du bruit », le « groupe ». Pour Famili, il ne faut donc pas changer les choses mais changer les gens. L'open space est une mauvaise condition pour travailler ? Le travailleur doit néanmoins s'y soumettre, s'y accoutumer et le supporter grâce à des bricolages, et certainement pas remettre en cause le système et y proposer des alternatives. Et les « copines pipelettes » qui jacassaient tout à l'heure n'ont d'égal que « la chieuse qui racont[e] son week-end » que vous êtes. Ou l'art de présenter la femme sous son meilleur jour, avec finesse et subtilité.

Les bidouillages du magazine Grazia

Henri Maler, Julien Salingue — 2012-12-12T06:00:00Z

Le lundi 10 décembre, nous publiions sur notre site un article relevant les dangereuses incohérences du magazine Grazia qui, à quelques semaines d'intervalle, avait publié deux articles s'adressant aux femmes enceintes, l'un les mettant en garde contre la tentation de la minceur, et l'autre leur donnant de bons conseils pour « garder la ligne ».

Pris en flagrant délit de contradiction, le magazine Grazia a d'abord supprimé l'article incriminé, avant de le remplacer par un autre, doté d'un nouveau titre (« Pourquoi faut-il surveiller son poids pendant la grossesse ? » au lieu de « Comment garder la ligne pendant sa grossesse ? »), et doté par conséquent d'une nouvelle url.

Et de donner la raison suivante :

Ainsi « le lecteur » est si distrait (ou stupide) qu'il a « mal compris ». Il faut donc lui expliquer.

Car depuis le week-end dernier, l'on nous reproche de faire preuve de schizophrénie, de manier la contradiction avec cynisme. L'objet de la querelle ? La semaine dernière, nous avons publié un nouveau sujet concernant les femmes enceintes, intitulé cette fois : « Obsession : quand la grossesse ne pèse pas lourd », qui traite de l'anorexie au cours de la grossesse, phénomène alarmant et de plus en plus fréquent. Il a suffi que ces deux sujets se télescopent sur Grazia.fr pour que d'aucuns y voient l'intrinsèque preuve d'une légèreté réputée féminine. Bref, nous étions prises en faute, notre duplicité était établie, nous nous faisions les prêtresses anti-anorexie en novembre, après avoir donné de pervers conseils de beauté aux femmes enceintes en les enjoignant de garder la ligne en septembre…

Peu importe si « ici ou là » personne n'a, à notre connaissance, invoqué une « légèreté réputée féminine » : le pseudo-féminisme de l'allusion devrait permettre de confondre la « légèreté » des lecteurs.

Et de poursuivre :

De quoi s'agissait-il en septembre ? Nous évoquions une étude scientifique irlandaise sur les dangers de la prise de poids excessive durant la grossesse. Il est très dangereux pour la future mère et son enfant de se sous-alimenter ; il peut être dangereux de se suralimenter et de prendre trop de poids. Toute femme qui a des enfants a connu ce rituel des rendez-vous avec la sage-femme : il faut passer sur la balance. […] Notre titre était certes maladroit, mais la lecture de l'article permettait aisément de lever l'ambiguïté…

L'étude irlandaise était effectivement évoquée, mais contrairement à ce que laisse entendre Grazia, l'article « republié » n'est absolument pas le même qu'en septembre. On s'est ainsi bien gardé de reproduire la totalité de l'article initial (que l'on retrouvera ici), dans lequel on pouvait notamment lire ceci : « Si Heidi Klum et Adriana Lima exhibent une silhouette parfaitement harmonieuse durant leur grossesse et affichent un corps de rêve peu de temps après l'accouchement, pour le commun des mortelles c'est un exercice un peu plus délicat ». Ce passage, et quelques autres, ont « mystérieusement » disparu. Il faut dire qu'ils ne permettaient guère de « lever l'ambiguïté ». Bien au contraire…

Nous ne pouvons que nous féliciter du fait qu'un article prétendant donner des conseils aux femmes enceintes afin qu'elles « gardent la ligne » ait été revisité. Mais le ridicule bidouillage consistant à expurger un article et à en changer le titre pour démontrer que l'on ne s'est pas trompé, et que les critiques ont été, au mieux, superficielles et, au pire, malhonnêtes, ne redore pas le blason de Grazia. Est-ce trop demander qu'une rédaction puisse reconnaître une erreur, voire présenter des excuses ? Visiblement, oui. Voilà qui en dit long sur la considération de Grazia à l'égard de ses lectrices.

Henri Maler et Julien Salingue