Acrimed | Action Critique Médias

Belgique : Terreur sur le Vif-L'Express !

2009-02-12T00:02:26Z

Avec l'accord de son auteur, nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune » [1], un article publié le mercredi 4 février 2009, en « Une », par l'hebdo satirique Pan. En complément de la « tribune », que l'on peut lire ici même : « Quatre journalistes de l'hebdomadaire belge Le Vif-L'Express licenciés ». (Acrimed)

La rédactrice en chef et trois journalistes du Vif-l'Express virées, une rédaction en grève pendant six jours, une carte blanche de profs d'Université refusée (puis publiée) par Le Soir et La Libre, le dernier numéro du Vif réalisé sans les journalistes … La semaine fût brûlante sur le front des médias ! Come-back sur la crise profonde de la presse écrite en Communauté française.

Le débarquement des journalistes Pascale Gruber, Isabelle Philippon, Elisabeth Mertens et leur rédac'chef, Dorothée Klein, n'aura pas bénéficié longtemps d'un silence médiatique gêné. Fait inédit à Roularta, la rédaction du Vif-l'Express est partie en grève dès l'annonce de la charrette. Une bronca alimentée par l'incompréhension que suscite toujours le « casting » des virées. Pourquoi elles ? Pour quelles fautes professionnelles ? S'il apparaît légitime qu'un groupe de presse remplace la patronne d'un de ses magazines, éjecter dans la foulée trois journalistes avec vingt ans d'ancienneté au compteur, ça devait coincer. D'autant que le Directeur général du Vif, Amid Faljaoui, n'a pas invoqué de raisons économiques pour justifier les licenciements. Mais la volonté de mettre fin à une « prise en otage éditoriale du premier magazine d'information en communauté francophone ». Peu claires et très bushiennes, les explications de la direction de Roularta n'ont pas convaincu.

Sous couvert de l'anonymat, un journaliste du Vif raconte : « Lorsque Amid Faljaoui et l'Administrateur délégué de Roularta, Rik De Nolf, nous ont confirmé leur décision, on était très remontés. Le président de la Société des journalistes (SDJ), Philippe Engels a coupé Rik De Nolf : ‘Nous ne comprenons pas ce choix et, sauf si un dialogue s'engage directement, nous allons nous mettre en grève !'. La réaction de Faljaoui ne s'est pas fait attendre : ‘Pas de problème ! Si tu veux, tu prends la porte' ... Ensuite, par collègue interposé, Philippe a essuyé une tentative d'intimidation dans les couloirs. On lui a dit : ‘De toute façon, il n'y a plus d'avenir pour les présidents de SDJ dans le groupe Roularta'. Sous-entendu : on vient de couper des fortes têtes, ceux qui l'ouvrent encore seront les prochains à tomber ».

Et le salarié de résumer ce que plusieurs de ses collègues pensent : « Ces trois journalistes ont été virées parce qu'elles en avaient dans le pantalon et se faisaient entendre. Surtout lorsqu'il y avait trop de pubs téléguidées, parfois de l'ingérence ou des couvertures trop sensationnalistes. Depuis des années, la direction a instauré un climat de menaces et de terreur en guise de management. La principale question est celle-ci : Devons-nous accepter que des éditeurs de presse exigent des journalistes à leurs bottes pour faire des articles courts, people et aseptisés ? »

Ambiance. A tel point que huit professeurs d'Université (ULB, UCL, ULg, IHECS) constatent une « épuration dont les intentions manifestes sont inquiétantes pour la liberté rédactionnelle du Vif en particulier et pour le journalisme en général ». Développant un propos percutant sur la dégradation du journalisme francophone, les profs cosignent une carte blanche pour Le Soir et La Libre. Problème : elle est refusée par les rédacteurs en chefs des deux quotidiens ! « Consternés », les profs diffusent leur texte sur Internet [2]. Le buzz est total. Le Soir et La Libre, ridicules. La « carte blanche refusée » n'en finit pas de circuler et ouvre un débat longtemps repoussé. Béatrice Delvaux et Michel Konen sont contraints de publier des parties (Le Soir) ou l'intégralité (La Libre) de ladite carte blanche. Tout en s'entêtant à livrer des explications vaseuses sur leur « retard à l'allumage », pourtant assez révélateur …

La rédaction du Vif a désormais repris le travail. Avec la peur au ventre. Et beaucoup s'interrogent sur leur avenir professionnel : « Nous sommes encore choqués par ce qui s'est passé et des journalistes sont en partance. Avec de telles méthodes, le recours permanent à la menace, licencier des collègues dans des conditions douteuses, les salir dans la presse et puis, fabriquer un journal sans les journalistes … Non, la confiance et le respect mutuels sont définitivement cassés. »

D'autres pensent que l'affaire n'a pas encore connu son épilogue : « Dans les couloirs de Roularta, notamment dans les rédactions flamandes, l'image d'Amid Faljaoui est sérieusement écornée. Plusieurs interrogations circulent à son sujet : ‘Qui est vraiment ce Monsieur ? Pourquoi Rik De Nolf lui a-t-il confié autant de pouvoir ? Rik De Nolf a-t-il pris des « risques » avec lui ?' A l'avenir, bien davantage que Christine Laurent (l'actuelle rédactrice en chef du Vif), le prochain fusible, c'est Amid Faljaoui ! » …

Saine piqûre de rappel : la volonté de mettre au pas des journalistes ou d'étouffer la liberté d'expression n'est pas une vue de l'esprit. Mais des pratiques toujours d'actualité chez les éditeurs de presse flamands et francophones ! Internet a sauvé la mise et permis l'ouverture d'un vrai débat. Pour combien de temps ?

Olivier Mukuna

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] Lire ici même : « Quatre journalistes de l'hebdomadaire belge Le Vif-L'Express licenciés » (note d'Acrimed).

Quatre journalistes de l'hebdomadaire belge Le Vif-L'Express licenciés

2009-01-28T00:10:26Z

Nous publions ci-dessous, précédée d'une présentation rédigée par ses signataires, une « tribune libre » refusée par les deux principaux quotidiens belges francophones, Le Soir et La Libre Belgique. (Acrimed)

A la suite du licenciement brutal de quatre journalistes, y compris la rédactrice en chef, du principal hebdomadaire belge francophone d'actualité, Le Vif-L'Express (groupe Roularta), une « carte blanche » (texte ci-dessous) a été rédigée par l'Association des Journalistes Professionnels et par des professeurs d'université responsables des principales écoles de journalisme à Bruxelles et en Wallonie.

La publication de ce texte a été refusée par les deux quotidiens de référence en Belgique francophone, Le Soir et La Libre Belgique. Les auteurs de ce texte sont aussi consternés par ce refus que par les faits qui ont suscité le texte.

Contournant ce refus de même engager le débat, nous avons entrepris de faire circuler ce texte par tous les moyens disponibles en dehors des médias dont l'autocensure ne fait que démontrer par l'absurde les constats très inquiétants soulignés par le texte.

Nous vous invitons à diffuser largement ce texte. Sa circulation virale démontrera la futilité des efforts de ceux qui pensent qu'il est encore possible aujourd'hui d'étouffer la circulation d'idées qui dérangent ceux qui, par ailleurs, se posent en défenseurs d'une société du dialogue et du débat.

***

La carte blanche rédigée par l'Association des Journalistes Professionnels et des professeurs d'université à propos du conflit au Vif et refusée par Le Soir et la Libre Belgique.

Un journalisme mis au pas

Le brutal licenciement signifié sans motif, le jeudi 22 janvier, à quatre journalistes chevronnées de l'hebdomadaire Le Vif /L'Express n'est pas qu'une péripétie douloureuse au sein d'une grande entreprise, comme il s'en déroule hélas chaque jour dans le pays. La mise à l'écart de collaboratrices qui comptent jusqu'à vingt ans d'ancienneté au sein du magazine, et qui en ont forgé les valeurs autant que la réputation, relève en l'occurrence d'une épuration dont les intentions manifestes sont inquiétantes pour la liberté rédactionnelle du Vif en particulier et pour le journalisme en général.

Le directeur du Vif/L'Express, qui s'était déjà signalé antérieurement à Trends/Tendances par une propension à distribuer des C4, et qui en est, au Vif, à 6 licenciements, 2 départs et 2 déplacements imposés, l'a précisé lui-même : aucune raison économique ne l'a poussé à congédier la rédactrice en chef et 3 rédactrices spécialisées l'une en politique intérieure, l'autre en sciences, la troisième en culture. Invoquant des relations dégradées entre l'équipe de rédaction et la rédactrice en chef, la direction – qui n'a pas réussi à résoudre ces problèmes – a choisi la manière la plus radicale d'y mettre fin. Le prétexte est non seulement léger mais, en outre, il ne concerne pas toutes les journalistes concernées.

La valse des licenciements, entamée au Vif voici bientôt trois ans, traduit en réalité une obsession constante : mettre au pas la rédaction du premier magazine d'information générale de la Communauté française, qui avait précisément fondé sa crédibilité sur une totale indépendance d'analyse et de jugement, tant à l' égard de ses propres actionnaires – le groupe flamand Roularta– que vis-à-vis des différents pouvoirs, politiques comme économiques, de la société belge.

Durant plus de deux décennies, Le Vif/L'Express a pu défendre un journalisme exigeant, soucieux d'abord de la pertinence et de l'utilité, pour ses lecteurs, des sujets qu'il abordait. Au nom de cette éthique, il pouvait parfois estimer nécessaire de fâcher un annonceur, de heurter un ministre ou de consacrer une couverture à un thème moins vendeur. Tout cela n'est plus allé de soi dès l'instant où, inquiétée par une légère érosion des ventes, la haute direction de Roularta s'est laissée convaincre qu'il fallait remplacer les journalistes expérimentés, couper les têtes qui dépassent, et faire de la docilité aux impératifs économiques de l'entreprise un credo admissible.

L'éditeur du Vif n'est pas le seul à déposséder ainsi la rédaction de sa capacité à penser ses priorités et à définir ses champs d'action. En Belgique comme à l'étranger, trop d'entrepreneurs de presse choisissent, parfois sous le prétexte des difficultés économiques, d'appauvrir les contenus, de réduire les effectifs, de se priver de plumes critiques et d'esprits libres, de mettre au placard des talents fougueux, et de préférer des chefs et sous-chefs soumis.

Le Vif n'est pas le seul, mais il est l'unique hebdomadaire d'information générale largement diffusé en Communauté française. Ceux qui l'épuisent aujourd'hui de l'intérieur portent à cet égard une responsabilité devant l'ensemble de l'opinion.

A l'inquiétude pour l'avenir de ses journalistes chassés, mais aussi de ceux qui restent, s'ajoute la stupéfaction face à la brutalité sociale : convoquées un soir par un SMS sur leur portable, les quatre licenciées ont été renvoyées sur le champ de grand matin, avec interdiction formelle de repasser par la rédaction pour emporter des effets personnels. Deux heures sous surveillance leur ont été concédées, le samedi suivant, pour cette besogne. De quelle faute gravissime, de quel délit, ces quatre là étaient-elles donc coupables pour mériter un tel mépris ? Rien ne justifie une telle violence dans les relations sociales, qui en l'occurrence se double d'un réel mépris pour le droit du travail et contraste avec l'image de la paisible entreprise familiale qu'aime à se donner Roularta. La réaction de la Société des Journalistes du Vif – qui observait dès jeudi un arrêt de travail – comme le soutien inconditionnel de l'Association des Journalistes Professionnels et des syndicats, indiquent que la limite de l'acceptable a été franchie.

La crise financière, la chute des revenus publicitaires, la diversification technologique des médias et les investissements qu'elle réclame ne pourront jamais justifier à nos yeux que le journalisme soit réduit à sa seule valeur économique, que les journalistes ne soient plus les chiens de garde de la démocratie mais seulement des petits soldats zélés chargés de vendre des contenus formatés pour les impératifs commerciaux à court terme.

Nous avons besoin de rédactions expérimentées, en effectif suffisant, libres et indépendantes. Comme nous avons davantage besoin de matière grise, d'expertise, de culture et de réflexion journalistique étayée que de mise en scène spectaculaire de papiers vulgarisés à l'extrême pour plaire au plus grand nombre. Les comportements de certains managers et les plans d'économie concoctés au nord comme au sud du pays ne vont pas dans ce sens. Maintenons à nos médias leurs capacités intellectuelles : respectons les journalistes !

– Martine Simonis, Secrétaire Nationale de l'Association des Journalistes Professionnels - Pascal Durand, Professeur ordinaire à l'ULg - Benoit Grevisse, directeur de l'école de journalisme de Louvain (UCL) - François Heinderyckx, Professeur ordinaire à l'ULB - Claude Javeau, Professeur émérite de l'ULB - Jean-Jacques Jespers, directeur de l'école universitaire de journalisme de Bruxelles (ULB) - Hugues le Paige, journaliste - Gabriel Ringlet, Professeur émérite de l'UCL - Marc Sinnaeve, Président du Département journalisme de l'IHECS.

Quelques médias belges

2007-12-31T23:00:00Z

Une liste provisoire des sites internet

Sur Wikipedia, La presse écrite en Belgique

Quotidiens

– La Libre Belgique

– Le Matin

– La Meuse

– La Nouvelle Gazette

– Le Soir En Ligne

– Le Soir Illustré

Radios et télévision

– RTBF

Magazines

– Le Vif

– Automagazine
Site officiel du Moniteur Automobile / Autogids. En français et en flamand.

– Ciné Télérevue

– La Libre essentielle

– Media Marketing

– L'Echonet

– Foot Online

– Test-Achats

– Je vais construire En français et en flamand.

– Trends/Tendances En français et en flamand.

Divers

– Vlan

Le CSA belge fête ses 10 ans, loin des usagers et des médias associatifs

Gwenaël Breës — 2007-11-06T06:20:32Z

Nous publions ci-dessous, avec l'autorisation de son auteur et sous forme de tribune, un article publié sur le site de Radio Panik. Toute ressemblance entre le CSA de Belgique et le CSA de France serait purement fortuite… (Acrimed)

Pour fêter ses 10 années d'existence, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) de Belgique organisait le 21 septembre dernier un colloque sur « Les nouvelles frontières de la radiodiffusion ». Un terme un peu dépassé pour un concept qui intègre bien plus que la radio ou la télévision, et pose des questions sur les nouveaux et futurs modes de diffusion de contenus audiovisuels, via le numérique, l'internet ou encore la téléphonie. Le colloque du CSA voulait questionner « les innovations technologiques, l'évolution du marché, les nouvelles habitudes de consommation et le repositionnement des acteurs » qui ont « profondément bouleversé le paysage audiovisuel » ces 10 dernières années. Un questionnement d'autant plus actuel que la Communauté française est appelée à transposer en droit interne, d'ici fin 2009, une nouvelle directive européenne sur les services de médias audiovisuels [1]. Il était donc assez intéressant que l'organe de régulation de la Communauté française profite de l'occasion pour mettre ces questions en débat. Alors, « régulation », « co-régulation » ou « auto-régulation » ? A en croire le cynisme ambiant et les perspectives européennes, les marchands de « temps de cerveau humain disponible » [2] ont de beaux jours devant eux…

En pénétrant dans l'ambiance feutrée de l'ancienne Bibliothèque Solvay, devenue un lieu de réceptions et de séminaires huppés apprécié des lobbyies (notamment pour sa proximité immédiate avec le Parlement européen) et des compagnies multinationales, on est tout de suite frappé par l'homogénéité du public. Le colloque, accessible sur invitation et qui affiche complet depuis plusieurs jours, a attiré un public composé essentiellement de professionnels, représentants de médias privés, juristes, cabinets de consultance, auxquels se mélangent quelques observateurs extérieurs. Il est remarquable de constater que les travailleurs du service public sont absents. Et qu'à l'exception de quelques (ex) cabinettards, aucun politique ne s'est déplacé : ni la Ministre de l'Audiovisuel, ni un seul parlementaire. Il en va de même pour le monde socio-culturel, les associations d'usagers, dont on peut douter qu'ils aient été invités.

Ce n'est pas la tonalité dominante des discours tenus tout au long du colloque, ni la composition des trois panels proposés, qui permettront de démentir cette impression de confinement. Nous sommes à l'intérieur d'un monde fermé, dans un dispositif plus propice au corporatisme qu'à un réel débat public. Ici, on ne parle pas de citoyens, ni même de spectateurs, on dit : « consommateurs ». « Le marché » est au coeur des débats, la notion d'espace public n'est jamais évoquée.

L'intervention de la commissaire européenne Viviane Reding, s'affichant comme garante du libre marché, du libre marché et encore du libre marché, ne dénote pas dans ce contexte. Vantant les mérites de sa nouvelle directive — dont l'adoption définitive est prévue en novembre et qui assouplit sensiblement le cadre réglementaire notamment en termes de publicité — Mme Reding plaide pour que les Etats membres la transposent en droit national avec une « light hand » ("main légère"). « Je demande aux Etats membres de ne pas surcharger la barque réglementaire », tient-elle à préciser.

Quelle place pour les médias "du troisième type" ?

Le CSA m'avait demandé de prendre part à un débat intitulé : « Quelle réglementation pour les services linéaires et non linéaires ? » Le sous-titre, étayé par une note de préparation de 20 pages, spécifiait les questions qui seraient abordées : « autorisation, transparence et pluralisme, diversité culturelle… ». J'étais invité à la fois en tant que membre de Radio Panik [3] , l'une des radios d'expression que compte encore la Communauté française, et pour mon expérience au sein du Cinéma Nova [4], où nous nous intéressons depuis des années à l'essor de télévisions « citoyennes », « communautaires », « locales » (mais pas sur le modèle qu'on connaît en Belgique), « de quartiers », aux quatre coins du monde. Un phénomène qui s'avère quasi inexistant en Belgique, essentiellement pour des raisons législatives et non technologiques.

J'avais donc l'intention d'extrapoler l'exemple des radios associatives (et, dans une moindre mesure, celui des ateliers de production qui existent dans le champ de la création sonore et du cinéma) aux domaines de la télévision, de l'internet et du numérique. L'exercice est intéressant pour défendre l'idée d'un "tiers secteur audiovisuel" [5], associatif et non marchand, qui soit soumis à des critères et à des dispositifs distincts de ceux prévus pour les médias publics et commerciaux. Un raisonnement d'une grande simplicité, puisqu'il se résume à étendre à l'audiovisuel le principe, si cher aux yeux de la Communauté française, de la démocratie culturelle. Mais une logique qui n'est pas dans l'air du temps, car elle invite à réfléchir sous l'angle de l'espace public et affirme la prépondérance du politique — absent du colloque — sur le marché et sur les questions technologiques.

Permettre l'émergence et soutenir l'existence de médias dits « du troisième type », non régis par le marché ni dépendants du politique, serait un acte cohérent avec les politiques culturelles de la Communauté française : démocratie culturelle, démocratie participative, démocratisation de la culture, éducation permanente... Face aux phénomènes de concentration de l'industrie des médias, du divertissement et de la communication, et alors que le service public s'est converti à la concurrence de marché et ne compte même plus remplir ses missions premières, il s'agit de préserver et de créer des espaces de liberté, d'expérimentation, de créativité ; des médias qui réinvestissent l'aspect local, échappent au formatage du langage et des formats audiovisuels, refusent la publicité, permettent une appropriation « citoyenne » et une éducation critique des médias, privilégient l'expression de catégories de la population qui en sont habituellement privées…

Ce ne sont pas de nouvelles technologies qui rendront possibles l'avènement de tels médias, c'est la volonté politique [6] : adaptations décrétales et mise en place de dispositifs de soutiens, par exemple en faisant contribuer techniquement ou financièrement les éditeurs, diffuseurs et opérateurs commerciaux. Notons d'ailleurs que certaines évolutions technologiques, si elles ne sont pas encadrées judicieusement, vont désavantager et menacer les médias associatifs existants — à cause des coûts d'équipement ou de la nécessité de passer par l'intermédiaire d'opérateurs privés pour la diffusion. A moins, bien sûr, que la réglementation ne prenne en compte cette dimension… Or les réglementations européennes ignorent la possibilité que de tels éditeurs de service soient habilités à produire et à diffuser des contenus, nécessitant donc un traitement législatif adapté. Est-ce par incompatibilité avec la vision européenne de la libre concurrence ? Si c'est réellement le cas, on dira adieu à terme à une série de spécificités des politiques culturelle ou audiovisuelle de la Communauté française : les ateliers de production et de création, les aides à la production, le subventionnement des cinémas d'art et essai ou encore celui, tant promis et toujours pas existant, des radios associatives…

Le Martien de service

Tout en écoutant le premier panel, animé par un membre d'un cabinet international spécialisé en droit de la concurrence ; en assistant aux circonvolutions de Jean-Paul Philippot demandant « du pragmatisme » et « un peu d'humilité dans le chef de la Communauté français » ; ou encore à la déclaration de François Le Hodey (administrateur délégué d'IPM qui édite notamment La Libre Belgique et La Dernière Heure), expliquant que son principal métier c'est désormais l'internet… la raison de ma présence devenait claire. Il s'agissait d'offrir au second panel ce que le représentant des télévisions communautaires (RTC-Télé Liège) offrait à celui-ci : un apparat de pluralisme, un improbable rôle de figurant. Le Martien de service…

Le CSA a aussi choisi de confier la modération du second panel à un représentant du monde juridique. C'est Agnès Maqua, membre de Koan [7], un cabinet spécialisé dans les stratégies légales et travaillant pour le compte de grands groupes de communication, médias généralistes et agences de publicité. La mise en contexte est néanmoins confiée à un membre du CSA, qui pose certaines questions notamment sur les dangers de la concentration médiatique (par exemple, le groupe RTL, qui appartient à Bertelsmann — premier groupe européen de communication et le quatrième au niveau mondial —, possède lui-même deux réseaux radio en Communauté française : BelRTL et Radio Contact, sans compter Mint et Fun Radio) et de l'apparition de positions dominantes chez les opérateurs (Belgacom est à la fois éditeur, diffuseur et opérateur technique). Des questions qui ne trouveront aucun écho dans la discussion.

Le tour de table se focalise sur les stratégies des pointures qui ont fait l'honneur de leur présence : Jérôme de Béthune, qui remplace l'administrateur délégué de TVi Philippe Delusinne ; Jean-Charles De Keyser, vice-président de Belgacom TV et patron de Skynet, venu remplacer Didier Bellens ; et dans une moindre mesure Jean-Louis Blanchard, remplaçant pour sa part le Secrétaire général de la Communauté française Henry Ingberg.

D'emblée, « Agnès » est à tu et à toi avec « Jean-Charles » et « Jérôme ». Je remarque que ce dernier, assis à mes côtés, lit des réponses pré-écrites. Il a bénéficié d'un petit traitement de faveur : les questions posées par Agnès Maqua lui ont été communiquées à l'avance. Entre amis, quoi de plus normal ? Mais le secrétaire général de RTL-TVI occupe une position plus qu'ambiguë dans ce colloque, sa chaîne ayant officiellement déménagé au Luxembourg pour ne plus être sujette au droit de la Communauté française et échapper aux prérogatives du CSA [8]. Il évite d'être provocateur et souligne surtout l'intérêt de son groupe pour le secteur de la web TV, qui se confirme avec le lancement de « You make TV », le futur « You Tube à la belge ».

Jean-Charles De Keyser, quant à lui, n'a pas besoin de suivre le texte qu'une collaboratrice lui a préparé. Outre son habituel bagout, il dispose de deux assistantes assises au premier rang lui communiquant de petites notes au gré de la discussion. L'ancien enfant sacré de RTL aime parler, il laisse même entrevoir sa vision de la "co-régulation". Les chaînes pour lesquelles il a travaillé, explique-t-il, ont toujours été « en avance sur le droit » ; par exemple lorsqu'elles diffusaient de la publicité en dépit d'une interdiction légale. Mettez-vous un instant dans sa position : comment ne pas être séduit par cette « co-régulation » où le privé s'impose au politique par des faits accomplis ? En échange, il est vrai, d'une contribution financière à l'un ou l'autre pot commun — plus spécifiquement le Centre du Cinéma cher aux yeux du Ministère de l'Audiovisuel.

Pour terminer sur une touche de cet humour potache dont certains grands patrons ont le secret, voilà que De Keyser félicite son ancien employeur pour sa « participation volontaire » à la caisse du Centre du Cinéma, alors que son nouveau statut luxembourgeois ne l'y oblige plus. Ce clin d'oeil amusé à RTL, ainsi qu'au Ministère, fait allusion à ce « geste » de la télévision luxembourgeoise qui est considéré comme le fruit d'un accord à l'amiable avec la Communauté française. L'intervention de Jean-Louis Blanchard va d'ailleurs le confirmer : la Communauté jure avant tout par le financement du Centre du Cinéma…

Et voilà que vient mon tour. Je ne m'offusque pas quand la modératrice se moque gentiment de moi, du nom de la radio que je représente, et n'évoque ni le Nova ni les télévisions associatives. Mais lorsqu'elle me donne la parole, en fin de tour de table, c'est uniquement pour répondre à « une petite question » sur la diffusion radio non linéaire. Un domaine d'activités dans lequel, actuellement, les radios du troisième type ne peuvent pas même envisager développer des projets. Je fais cette précision… En l'absence de statut les distinguant des autres radios « privées » [9], les radios d'expression sont soumises par la Communauté française et le CSA à des critères qui ne leur correspondent pas, elles sont taxées par la SABAM et la "Rémunération équitable" au même régime que les radios commerciales et se débrouillent avec des budgets ridiculement bas (en moyenne, 10.000 euros par an). Par contre, depuis 10 ans, les radios commerciales qui accumulent des bénéfices publicitaires plantureux refusent de contribuer au fonds d'aide à la création radiophonique. Elles arguent de l'absence de plan de fréquences FM [10] pour ne pas s'acquitter de cette obligation du décret sur l'Audiovisuel. Pendant ce temps, la publicité passe chaque jour sur leurs ondes et la Communauté française retarde, encore et encore, la mise en place d'un subventionnement des radios associatives.

Mais faire ce rappel préalable, parler de diversité culturelle par ce biais, c'est manifestement tenir un discours d'une autre planète (ou d'un autre âge) dans le colloque du CSA. Décalé. Hors propos. La modératrice semble tout ignorer de l'histoire et de la réalité des médias associatifs — situées il est vrai à cent mille lieues des enjeux de ses clients habituels —, et cela ne semble pas l'intéresser. D'ailleurs, elle décrète mon temps de parole déjà écoulé. Rideau. Pause déjeuner. Je n'ai pas le courage d'attendre le troisième panel, dans lequel le CRIOC [11] tiendra à son tour le rôle de représentation symbolique dévolu aux médias associatifs et aux associations d'usagers. Certes, il ne faut sans doute pas espérer du CSA qu'il organise des débats différents de ceux auxquels la télévision nous a habitués. Mais la différence c'est que pour la télévision, au moins, il existe une instance de régulation… qui veille au grain, « garantit la pluralité des opinions », « stimule la diversité culturelle » et fait « respecter les temps de parole » !

Plus grave, le dispositif voulu par le CSA en dit long sur l'état des forces actuel dans le secteur audiovisuel. Trusté par les groupes privés, le colloque reflétait-il l'état des réflexions au sein de l'instance de régulation ? Et quid de la position de la Communauté française, qu'on n'a pas entendue ? Alors que le Gouvernement va renouveler dans quelques semaines le Bureau du CSA et reproche à sa Présidente actuelle, détestée par Delusinne et Philippot, « d'être trop indépendante du pouvoir politique » [12] ; alors que la récente formation du nouveau Collège d'Avis a déjà donné lieu à une sur-représentation des producteurs, distributeurs de services audiovisuels et autres régies publicitaires [13] ; et à l'heure où l'adoption de la nouvelle directive européenne sur les services de médias audiovisuels et sa transposition en droit national sont imminentes… il est plus que temps de s'en inquiéter.

Gwenaël Breës

[1] Lire : « Commission européenne : Projet de directive sur les services de médias audiovisuels », Observatoire européen de l'audiovisuel. Lire aussi : « Parlement européen : Première lecture de la Directive sur les services de médias audiovisuels », Institut du droit de l'information (IViR), Université d'Amsterdam.

[2] Selon l'expression du patron de TF1, Patrick Le Lay, cité dans Les Dirigeants français et le changement, collectif d'auteurs, éditions Huitième Jour, juin 2004.

[3] Site de Radio Panik : www.radiopanik.org.

[4] Site du Cinéma Nova : www.nova-cinema.org.

[5] A propos de l'historique du tiers secteur audiovisuel en France, plusieurs articles sont proposés sur le site d'Acrimed (Observatoire des médias).

[6] A ce sujet, lire : « Le tiers secteur, premier entrepreneur de l'audiovisuel local », Christian Pradié, Les Dossiers de l'audiovisuel n°95, janvier-février 2001.

[7] Cabinet Koan : www.koan.be

[8] Lire : « Pour le CSA, RTL-TVI est bien Belge », Pierre-François Lovens, La Libre Belgique, 1er décembre 2006.

[9] Lire : « Revendications des radios encore libres ».

[10] Lire : "Plan de fréquences : quand diversité rime avec parts de marché", carte blanche des radios associatives.

[11] Centre de recherche et d'information des organisations de consommateurs.

[12] Lire : « Evelyne Lentzen bientôt "débarquée" du CSA », Pierre-François Lovens, La Libre Belgique, 26 septembre 2007.

[13] Lire : « Nominations contestables au Collège d'Avis du CSA : Vive les publicitaires ! Vive Delusinne ! », Bernard Hennebert, « Le Journal du Mardi », 26 juin 2007.

Plate-forme associative de vigilance et d'action sur la publicité dans l'espace public (Des associations belges)

2007-08-02T06:00:00Z

En Belgique, la Communauté française renforce la publicité commerciale à la radio-télévision publique. Nous publions ici un communiqué du 25 juillet 2007 annonçant le lancement d'une plate-forme associative de vigilance et d'action sur la publicité dans l'espace public. (Acrimed)

Le 17 juillet dernier, la majorité PS – CDH (moins J-P Procureur) au Parlement de la Communauté française votait la modification de deux décrets autorisant de nouvelles pratiques publicitaires dans l'audiovisuel de la Communauté française (publicité interactive, virtuelle, écran partagé) et permettant la levée du plafond de recettes publicitaires à la RTBF.

Contrairement à ce qui a été annoncé par la majorité, les nouvelles règles prévoient :

- plus de publicité commerciale en volume sur le service public [1] ;

- de nouvelles pratiques publicitaires (publicité virtuelle, interactive, écran partagé) dans l'audiovisuel de la Communauté française (à la RTBF mais aussi pour les télévisions locales, AB3, AB4, MCM, Liberty, Canal Z… et TVi qui n'est pas luxembourgeoise selon le CSA) ;

- la suppression du plafond des recettes publicitaires à la RTBF, qui pourra passer à environ 50% en 2010 [2].

Ce choix idéologique, dont la pertinence n'a jamais été démontrée par des arguments étayés et des études publiques, constitue un danger pour la RTBF en la soumettant toujours plus à la logique commerciale et aux lois publicitaires de l'audimat. C'est une dérive contraire à l'intérêt des usagers et à la protection du bien commun.

Le gouvernement ayant lui-même inscrit dans les textes de loi qu'il est nécessaire de protéger les usagers de la publicité, caractérisant donc cette dernière comme un danger, deux arguments ont été avancés par la majorité en guise de justification à cette large ouverture publicitaire :

– pour ce qui est des nouvelles pratiques publicitaires, il s'agit d'encadrer des pratiques déjà existantes pour mieux réguler. Pour la majorité, plutôt que de lutter contre les « forces régressistes », il s'agit donc d'accompagner le marché et d'en légitimer les pratiques les plus nocives et les moins populaires en lui fournissant un cadre légal ;

– la majorité a affirmé qu'il n'existe pas d'alternative à l'apport financier publicitaire pour la RTBF. Le CDH a même avancé que si des possibilités de financement alternatif existaient, l'opposition aurait pu les proposer. Très loin de la « politique autrement », en guise de réponse à nos demandes répétées de réaliser une étude approfondie et contradictoire sur la situation budgétaire de la RTBF et les possibilités de financement alternatifs (ce qui suppose d'avoir accès aux chiffres et aux informations nécessaires – pour l'instant non accessibles au public), la majorité s'est retranchée derrière une irresponsable arrogance en reprochant à l'opposition de ne pas avoir réalisé ces études sur les financements alternatifs pour la RTBF.

PS et CDH ont pris la lourde responsabilité de soumettre la population de la Communauté française à davantage de pression publicitaire, à l'heure où un consensus de plus en plus large existe sur la nécessité de consommer moins et mieux.

L'irresponsabilité profonde de cette décision impopulaire est couplée à l'ouverture en grand des vannes de l'argent publicitaire dans le service public d'audiovisuel, étape importante dans la PUBtréfaction de la RTBF.

Considérant l'incapacité des pouvoirs publics à se saisir de l'enjeu et comprendre le danger que représente l'envahissement publicitaire de la RTBF en particulier et des espaces publics en général, les Equipes Populaires, Consoloisirs et l'asbl Respire ont initié une plate-forme associative de vigilance et d'action sur la publicité dans l'espace public. Les associations suivantes ont d'ores et déjà confirmé leur participation à la plate-forme :

– Attac Wallonie Bruxelles : http://wb.attac.be

– Consoloisirs : http://www.consoloisirs.be

– CRIOC : http://www.crioc.be

– Culture et développement

– Les Equipes Populaires

– Inter-environnement Wallonie : http://www.iewonline.be

– Le Grappe : http://www.grappebelgique.be

– Le Gsara : http://www.gsara.be

– Le réseau Idée : http://www.reseau-idee.be

– La Ligue des Familles : http://www.liguedesfamilles.be

– Le MOC : http://www.moc.be

– Respire : http://www.respire-asbl.be

– Vie féminine : http://www.viefeminine.be

La mobilisation croissante face à la déferlante publicitaire trouve là une expression associative et collaborative qui appelle une prise de conscience urgente des pouvoirs politiques et des décisions fortes !

[1] L'article 58 modifie les règles de comptabilisation du volume-temps publicitaire :
Article 58 - calcul des temps de transmission publicitaire quotidien, horaire et de soirée :
« Pour l'application de l'article 56.1, c) et 57 a) et b), ne sont pas comptabilisés dans les temps de transmission quotidien, horaire et de soirée, visés au présent article :
a) Les messages diffusés en faveur d'œuvres de bienfaisance, diffusés gratuitement ;
b) Les messages destinés au soutien et à la promotion de la presse écrite et du cinéma, étant entendu que ces derniers messages non comptabilisés dans lesdits temps de transmission quotidien, horaire et de soirée sont toutefois plafonnés à 60 secondes par soirée entre 19 et 22 heures en télévision, à 30 secondes par heure d'horloge tant en radio qu'en télévision et à 30 secondes en moyenne quotidienne par heure de transmission en télévision, et qu'ils ne peuvent toutefois avoir pour effet de provoquer un dépassement du temps de transmission horaire de 12 minutes par heure en télévision ;
c) Les « jingles » ou moyens optiques ou acoustiques marquant annonçant et désannonçant les écrans publicitaires, et les « bleus » ou césures entre les messages publicitaires au sein d'un même écran publicitaire ;
d) Les informations commerciales présentes sur des supports non linéaires connexes ou complémentaires, tels que des fenêtres numériques, des sites Internet, des pages de télétexte ou des numéros de téléphone, et auxquelles renvoient des messages en radio et en télévision de publicité interactifs. Toutefois, sous réserve d'une modification décrétale, le Gouvernement de la Communauté peut fixer des volumes particuliers de publicité interactive sur les services non linéaires ».

[2] Le nouveau plafond de « 30% » tel que mentionné dans le nouveau contrat de gestion, n'est pas calculé comme il l'était dans le précédent contrat de gestion, et correspond à environ 50% du budget selon les règles de calcul précédemment utilisées. Le Projet de Décret modifiant le décret du 14 juillet 1997 portant statut de la Radio-Télévision Belge de la Communauté française supprime toute référence à un plafond publicitaire. Enfin, un « Projet de décret modifiant le décret du 14 juillet 1997 portant statut de la Radio-Télévision belge de la Communauté française » qui a été remplacé mentionnait que : « le plafond des 25% de recettes publicitaires est amené à être mécaniquement dépassé, vu l'augmentation des tarifs publicitaires en général » - « En outre, lorsque les recettes nettes de publicité de la RTBF, déduction faite de la TVA, des commissions de régie publicitaire, et des moyens complémentaires affectés à la production indépendante en application de l'article 10.3 et 10.6 du présent contrat de gestion, dépasseront effectivement le seuil des 30% des recettes totales de la RTBF, les parties concluront un avenant au présent contrat de gestion de manière à définir l'affectation prioritaire des nouveaux moyens financiers ainsi dégagés » (nous soulignons). Le projet de décret voté le 17 juillet 2007 au parlement rend possible la conclusion de l'avenant en question.

Pétition pour libérer la Radio Télévision Belge Francophone de la publicité commerciale (par Respire)

2006-02-22T15:22:05Z

Nous publions ci-dessous, avec l'autorisation de l'association Respire et sous forme de « Tribune », un appel à pétition pour la suppression progressive de la publicité sur la RTBF (Radio Télévision Belge Francophone) - (Acrimed)

LIBÉRONS LA RTBF DE LA PUBLICITÉ COMMERCIALE !

Le prochain contrat de gestion de la RTBF, dans lequel seront fixées les obligations de ce service public pour les années 2007 à 2012, est en cours de négociation.

Respire asbl [1] lance une pétition afin de supprimer progressivement la publicité commerciale sur cette chaîne publique, et d'inscrire dans le futur contrat de gestion de la RTBF que d'ici 2012, toute publicité commerciale sera interdite sur ce service public.

Les téléspectateurs sont saturés de publicité commerciale qui sert les intérêts de groupes privés et influence négativement la qualité des programmes (en 2004, 65% des américains se sentent harcelés par la publicité et souhaitent la voir mieux régulée [2]).

La publicité commerciale hypothèque l'autonomie éditoriale de la chaîne ainsi que sa viabilité financière. Le message véhiculé par la publicité commerciale s'oppose aux principes du service public qui comme son nom l'indique est au service du public et non des intérêts privés marchands.

Par conséquent, nous demandons à Mme Fadila Laanan, Ministre de la Culture, de l'Audiovisuel et de la Jeunesse, des membres du Gouvernement et du Parlement de la Communauté française :

1) de libérer notre chaîne publique de la publicité commerciale et d'inscrire dans le futur contrat de gestion de la RTBF que d'ici 2012, toute publicité commerciale sera interdite sur ce service public.

Pour ce faire et à titre d'exemple, les nous proposons de libérer la RTBF de la publicité commerciale en deux étapes : une première étape courant jusqu'au 31 décembre 2010 après quoi la publicité commerciale serait interdite sur la RTBF après 20h, comme cela est pratiqué en Allemagne sur la chaîne ARD. La seconde étape s'achèverait au 31 décembre 2011, soit l'échéance prévue du contrat de gestion en cours de négociation, après quoi toute publicité commerciale serait interdite sur la RTBF, comme cela existe en Grande-Bretagne (BBC) et en Suède (SVT) et comme se proposent actuellement de le faire les Pays-Bas.

2) de renouer avec les missions de service public qui ont historiquement valu à la RTBF une renommée internationale et l'attachement du public belge.

Pour ce faire, les signataires de cette pétition soulignent la nécessité de réviser en profondeur l'évaluation des programmes de la RTBF qui ne doit pas être réalisée exclusivement à partir d'une mesure partiale de l'audimat mais également selon une analyse qualitative de la satisfaction des usagers.

Pour ces raisons, et considérant qu'il existe de nombreuses possibilités pour penser et organiser un financement entièrement public [3].

Signez la pétition en la téléchargeant ici

[1] Voir la présentation de cette association sans but lucratif sur le site de Respire (note d'Acrimed)

[2] En 2003, 75 % des Belges estimaient voir trop de publicité à la télévision selon le bureau Significant GfK (d'après B. Hennebert, La RTBF est aussi la nôtre, Aden, 2006, p. 55).

[3] Voir, sur le site de Respire, quelques pistes de réflexion sur les RTBF, et d'autres informations qui permettraient à la chaîne ne pas tomber dans l'escarcelle de marchands dont l'objectif unique est la maximisation du profit à court terme, nous demandons à la ministre de l'audiovisuel, au gouvernement et au Parlement de la Communauté française de prendre leurs responsabilités et de choisir de sauver le service public RTBF.

Culture et radio en Belgique : une pétition

2003-12-02T23:00:00Z

La Radio Télévision Belge Francophone (RTBF) vit une profonde réorganisation, connue sous le nom de « Plan Magellan ».

Sans critiquer ce plan dans son ensemble, nous en dénonçons un aspect qui porte sur la place des émissions culturelles à la radio.

En effet, ce plan de restructuration prévoit de transformer Musique 3 - chaîne musicale et culturelle de la RTBF (mixte entre France Musiques et France Culture) - en un « robinet à musique ».

Concrètement, cela signifie la suppression de la quasi-totalité des émissions culturelles sur Musique 3 (cf. article de La Libre Belgique du 23 octobre 2003 intitulé « L'avenir polémique de Musique 3 »).

Or ces émissions ne seront pas reprises sur la première chaîne de radio. Malgré les dénégations à ce sujet de Gérard Lovérius (directeur de Musique 3), Jean-Pierre Hautier (directeur de la future « Info & Talk », ex-Première) n'a pas l'intention de récupérer ces émissions : ceci montre par ailleurs le manque de cohérence dans la gestion de la culture à la RTBF, alors qu'il y a par contre une politique concertée pour l'information et pour le sport.

La RTBF, en tant qu'entreprise de service public, a quatre missions dans son contrat de gestion : l'information, l'éducation permanente, le développement culturel et le divertissement. En supprimant ces émissions, la radio ne répond plus à l'exigence de développement culturel.

Pour ces raisons, nous avons lancé - Hubert ROLAND (de l'Université catholique de Louvain) et moi-même (de l'Université libre de Bruxelles) - une pétition sur une vaste échelle : elle a recueilli à ce jour plus de 1.000 signatures et suscité plusieurs articles de presse et échos dans les médias. Elle figure en outre sur Internet et quiconque tape dans un moteur de recherche "RTBF"+"Culture"+"Musique 3" tombe inévitablement sur celle-ci. Elle est d'ailleurs déjà reprise sur un site canadien de défense de la langue française... Cela ne donne sans doute pas une bonne image de la Belgique à l'étranger.

Notre avis est que les instances politiques belges pourraient débloquer aisément la situation en demandant à la RTBF de rendre des comptes sur la place qu'elle consacre aux émissions culturelles à la radio, d'autant plus que cela risque de poser des problèmes pour les échanges de productions entre la RTBF et les autres radios de la CRPLF : Communauté Radiophonique des Programmes de Langue Française. En effet, si la RTBF ne produit plus d'émissions culturelles susceptibles d'être échangées dans le cadre de la CRPLF, il y aura assurément une « rupture » de contrat avec la CRPLF.

Personnes à qui la pétition sera remise : Jean-Paul PHILIPPOT (administrateur général de la RTBF), Francis GOFFIN (directeur des radios de la RTBF), Gérard LOVERIUS (directeur de Musique 3), Daniel DUCARME (ministre des arts, des lettres et de l'audiovisuel de la Communauté française de Belgique).

Pétition : [lien périmé, mars 2010]

Dossier de presse : [idem]

Benoît BEYER DE RYKE
benoit.beyer@ulb.ac.be
40 rue du Monastère
1000 BRUXELLES

L'audiovisuel en Belgique francophone (2000)

Geoffrey Geuens — 2003-11-30T23:00:00Z

Article paru en 2000 dans le mensuel alternatif "Avancées" (Belgique)

Présenté comme le nouveau " David européen " face au " Goliath américain ", RTL-Group, né en avril 2000 sur les cendres d'Audiofina, a été salué dans l'unanimité la plus confondante par la majeure partie des médias européens. A sa tête, le milliardaire et Baron Albert Frère, premier actionnaire de Total, de Suez-Lyonnaise, patron de GBL (Groupe Bruxelles Lambert) et co-propriétaire du holding CLT-UFA (RTL-TVI, Club RTL, Bel RTL, Radio Contact…) avec l'empire allemand Bertelsmann. A la présidence du conseil de la société TVI, on retrouve ainsi, depuis maintenant 13 ans, le Comte Jean-Pierre de Launoit, collaborateur proche d'Albert Frère chez GBL après avoir été celui du Baron Lambert, alors Président de la Royale Belge.

Face à TVI, la RTBF, devenue entreprise publique culturelle autonome le 8 juillet 1997, dispose maintenant de son propre contrat de gestion. Cependant, derrière les tournures rhétoriques, la vague de libéralisations amorcée depuis plusieurs années que connaît le secteur public, l'intrusion " forcée " de la logique de rentabilité dans la programmation, ou encore, l'accumulation de plans d' " avenir " - " objectif 93 " et " Horizon 97 " - destinés entre autres à assainir les finances par une réduction de la masse salariale, laissent entrevoir le désengagement progressif de l'Etat dans le secteur. Certains craignent déjà, non sans raison d'ailleurs, une privatisation de la chaîne [1].

De l'autre côté, élites éditoriales et dirigeants politiques ont décidé de préparer l'opinion à ces futurs bouleversements.

Ainsi, le mois dernier, le Ciné Télé Revue, hebdomadaire le plus lu en Belgique francophone (tout types de presse confondue : 1.450.000 lecteurs), s'en prenait à la maison Reyers dans un article aux relents goliens et à l'antifiscalisme prononcé intitulé " Où va la RTBF ? ". Son rédacteur en chef glosait sur les " millions prélevés chez les contribuables qui continuent d'être gaspillés ", les présumées " lourdeurs du secteur public " ou, pis encore, le " poids de l'administration ertébéenne ". Pour simplifier, on rabattait à l'opinion les lieux communs sur le " mammouth " public (l'ex-ministre français de l'éducation nationale, M. Claude Allègre, paraît quant à lui du " mammouth de l'enseignement "), les " privilèges scandaleux des fonctionnaires " et autres " manigances de l'ombre ".

Du côté politique, la Ministre de l'audiovisuel de la communauté française, la libérale Corinne De Permentier comparait, quant à elle, " notre paysage audiovisuel à un bouquet de fleurs où chaque téléspectateur peut puiser une senteur et une couleur à son goût. Il ne peut donc être que gagnant ! " [2]. Elle oubliait, par la même occasion, de préciser qu'on avait beau créer de nouveaux bouquets et multiplier les chaînes télévisées, les propriétaires restaient, sauf exception, les mêmes. En ce qui concerne la RTBF, son parti n'affirmait-t-il pas dans son manifeste préélectoral : " leur caractère étatique (secteurs publics) - et notamment le statut de fonctionnaire de leur personnel - les rendent inadaptés aujourd'hui en raison de structures trop lourdes, d'un manque de souplesse et de réaction, d'un personnel pléthorique qui mange le budget (2/3 de dépenses du personnel). Ici aussi, pour mieux remplir ses missions, le service public de la radio-télévision devrait être allégé !". [3]

Geoffrey Geuens, de l'Université de Liège (Belgique)

[1] Lire à ce sujet, MENU A., " RTBF : pas de privatisation mais… ", dans Avancées, mai 1999, pp.8-9.

[2] Extrait de l'interview parue dans l'édition du 28 septembre 2000 du Ciné Télé Revue.

[3] Parti Réformateur Libéral, Rendre confiance. Le manifeste libéral, Bruxelles, Luc Pire, 1997, p.346