Acrimed | Action Critique Médias

Critique des médias : des intermittents et précaires répliquent à "C dans l'air" (vidéo)

2013-02-22T05:00:00Z

Nous rediffusons ci-dessous, sous forme de tribune [1], et avec leur accord, une vidéo réalisée par des membres de la Coordination des intermittents et précaires d'Île-de-France (CIP-IDF).

Cette vidéo réalisée par la CIP-IDF s'efforce de remettre au goût du jour ce qu'on appelait en 1968 des ciné-tracts. Elle vise à alerter sur les menaces pesant sur les annexes 8 et 10 régissant leurs droits à l'assurance chômage [2].

Il n'appartient évidemment pas à Acrimed de prendre position dans le débat tout à la fois politique, économique, financier et comptable concernant le régime d'indemnisation chômage des intermittents du spectacle. Mais en se donnant pour objectif de contester les erreurs grossières et les contre-vérités proférées dans un reportage diffusé au cours de l'émission « C dans l'air » du 29 janvier 2013 , cette vidéo démontre, une fois de plus, que vouloir clore un débat avant même qu'il ait commencé, en privant de parole les premiers concernés dont l'expertise vaut bien, c'est le moins qu'on puisse dire, celle de journalistes qui ne savent pas de quoi ils parlent, n'est pas le meilleur service que l'on peut rendre à l'information et à la confrontation démocratiques.

Si la vidéo ne fonctionne pas ici, vous pouvez la visionner directement sur le site de la CIP-IDF.

Cette analyse de l'émission d'Yves Calvi fait donc la démonstration que le traitement du dossier de l'indemnisation de l'intermittence du travail dans le secteur culturel, y a été caricatural, reposant sur des idées reçues, des jugements à l'emporte-pièce, voire des mensonges purs et simples, qui constituent autant d'affronts aux règles les plus élémentaires du travail journalistique... Et comme on peut le constater dans notre rubrique consacrée au mouvement des intermittents du spectacle, sur cette question, le passif médiatique est déjà lourd…

Le ciné-tract illustre également ce que nous ne cessons de dénoncer par ailleurs (ici, ou là, déjà à propos de « C dans l'air », ou encore là s'agissant du monopole du débat économique par une poignée d'invités interchangeables) : tous les avis des « experts » et des journalistes, des responsables politiques et des professionnels du secteur convoqués dans l'émission d'Yves Calvi tendaient peu ou prou à démontrer… la même chose ! À savoir que les annexes 8 et 10 de l'assurance chômage sont un luxe que la France ne peut plus s'offrir [3]. Quoi qu'on pense de la question, il est manifeste qu'une présentation à sens unique est un déni manifeste du pluralisme, qui plus est dans une émission diffusée sur le service public… Pourtant, l'importance des enjeux, comme la complexité du dossier mérite mieux, de la part d'une profession où l'on aime à s'enorgueillir de « l'exception culturelle française », que cet habituel succédané d'information.

Les acteurs des mouvements sociaux, militants, syndicalistes ou simplement salariés en lutte rencontrent les plus grandes difficultés pour faire connaître leurs revendications par l'intermédiaire des grands médias, dont le moins que l'on puisse dire est qu'ils ne sont généralement pas à leur service. Mais les « rebellions » sont de plus en plus fréquentes quand ils sont invité pour être in fine maltraités par des chiens de garde donneurs de leçons de soumission… Ces affrontements, révélateurs de la pugnacité d'invités qui ne s'en laissent pas conter, le plus souvent des ouvriers en lutte, méritent d'être mis en valeur. Chaque fois que nous en avons eu l'occasion, nous l'avons fait. Nous l'avons fait avec Xavier Mathieu, représentant syndical des Conti, face à David Pujadas. Avec Jean-Pierre Mercier, face à Éric Brunet, attaché de presse de la famille Peugeot sur RMC. Et tout récemment avec Mickaël Wamen, syndicaliste de l'usine Goodyear d'Amiens-Nord, face à Pascale Clark, de France Inter.

Bien qu'eux aussi soient capables, quand la situation s'y prête, de résister très directement à un ordre médiatique qui leur confisque la parole (David Pujadas s'en souvient encore), les intermittents et précaires d'Île-de-France témoignent ici dans un autre registre de ce qu'il est possible de faire pour riposter aux agressions, sommations et récriminations journalistiques et éditocratiques.

[1] Les documents publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] L'inquiétude des membres de la CIP-IDF repose sur le fait qu'après un rapport très critique de la Cour des comptes, des voix de plus en plus nombreuses se font entendre pour seriner la sempiternelle ritournelle du « déficit » et des « abus », prétextes idéaux pour tailler dans les droits sociaux ou même supprimer l'annexe des techniciens lors des négociations Unedic à la fin de cette année.

[3] Cet appel permanent à revoir ce régime d'indemnisation spécifique réputé trop généreux repose généralement sur deux affirmations : le « déficit » structurel du régime qui serait d'un milliard d'euros par an et donc problématique en soi, et sa propension prétendument insupportable, eu égard au nombre de ses bénéficiaires, à creuser le déficit général de l'assurance chômage. Ces deux assertions sont balayées de façon particulièrement convaincante dans une première vidéo du CIP-IDF intitulée « Le déficit des annexes 8 et 10 des intermittents du spectacle n'existe pas » qu'il peut être utile de regarder pour comprendre l'aspect proprement financier et comptable du problème.

Procès contre des intermittents (« les 4 de la Star Academy ») : l'État protecteur de TF1 ?

Michel Davesnes — 2007-09-18T05:30:00Z

Le 28 septembre prochain, après 47 mois de mise en examen et de contrôle judiciaire, après un report de l'audience du 14 septembre 2006 [1], quatre intermittents du spectacle seront jugés en correctionnelle au Tribunal de Bobigny avec, à leurs côtés, 31 comparants volontaires revendiquant leur participation à une intervention sur le plateau d'une émission de télévision.

Rappel des faits

Le 18 octobre 2003, après 5 mois de contestation du protocole UNEDIC régissant leur régime d'indemnisation chômage, une centaine de manifestants se sont invités sur le plateau de l'émission de télé-réalité « Star Academy ». Au moment même où l'animateur Nikos Aliagas leur donne la parole, sous les applaudissements du public, comme le montrent les vidéos disponibles sur le site de la Coordination des intermittents et précaires, les vigiles de TF1 interviennent, dans les coulisses, de manière particulièrement violente.

Parmi les blessés, trois intermittents essaieront le soir même de porter plainte. Erreur fatale : de plaignants, ils se retrouvent aussitôt accusés et devront – avec un quatrième pris au hasard – répondre devant la justice de « violences », « voies de fait » et « atteinte à la liberté du travail ».

Les réactions outragées contre les intermittents n'ont pas manqué [2]. TF1 et Endemol (société productrice de la Star'Ac) ont rapidement retiré leurs plaintes. Mais l'action en justice de l'Etat se poursuit depuis 4 ans.

Contre l'ex-communication

Cette action des intermittents et précaires, et ses suites judiciaires, met en question la possibilité pour les mouvements sociaux de porter leurs revendications dans les médias dominants. C'est la couverture journalistique, généralement à sens unique du conflit des intermittents (« ce sont des nantis, ils travaillent peu et touchent de confortables indemnités »), qui les a incités à prendre la parole sur TF1 puis à remettre le couvert sur France 2, le 10 novembre 2003, une intermittente prenant la place de David Pujadas pour lire un communiqué [3].

D'autres actions suivront à France Inter, France 3, Libération, La Tribune, Le Figaro…, avec toujours les mêmes intentions : expliquer les raisons d'une lutte et formuler des propositions alternatives, sans oublier de mettre en cause la couverture du conflit par les médias.

Pour l'association AC ! (Agir contre le chômage), « Nous n'étions pas tous à la Star Ac, ce soir de 2003, mais nous sommes nombreux à nous être pour une fois reconnus à l'écran, ou le réel, nos précarités et nos luttes, a fait enfin irruption dans le flot des mythes nauséabonds dont les médias nous inondent, du privilégié intermittent ou fonctionnaire à l'assisté et au profiteur » [4] .

Les actions d'occupation des médias par les intermittents et précaires se sont toujours déroulées pacifiquement. On imagine mal que des journalistes, voire leur hiérarchie, portent plainte ou soutiennent le dépôt d'une plainte par leurs employeurs. Le procès du 28 septembre prochain résulte de la seule action du Ministère public.

C'est cette volonté de l'État de contrôler ce qui se diffuse ici ou là qui fait dire à la Coordination des intermittents et précaires d'Ile-de-France (CIP-IDF), dans son communiqué de soutien aux 4 de la Star ac : « On fait des cadeaux fiscaux, renforce l'impunité des délits financiers, et généralise la surveillance, poursuivant rappers et usagers de l'internet, et l'on voudrait contrôler la rédaction des programmes de théâtres (comme à Belfort) ou corriger les dictionnaires (Le Robert)… »

Soutenir « les 4 de Star Ac », c'est contribuer au combat pour « obtenir l'accès aux médias de tous les acteurs sociaux, en particulier des sans voix et des exclus », comme nous le disions en 1996 [5]. Un combat plus que jamais d'actualité.

Michel Davesnes

_____________

Pour soutenir les 4 (+ 31) de la Star Ac

(Information plus détaillées sur le site de la Coordination)

– Jeudi 20 septembre, de 20h à 22h. Débat animé par Aline Pailler : "Face à la pénalisation des mouvements sociaux". À la Mer à Boire, 1/3, rue des Envierges, XXe
Intervenants :

- Evelyne SIRE-MARIN magistrate, ex présidente du syndicat de la magistrature, co-présidente de la fondation Copernic

- Marie-José MONDZAIN, philosophe, écrivain, directeur de recherche au CNRS

- Anne-Cécile ROBERT, journaliste du Monde Diplomatique, professeur associé à l'institut d'études européennes de Paris VIII

- Jean-Émile SANCHEZ, paysan et ancien porte-parole de la Confédération ?Paysanne

– Vendredi 21 septembre 2007 à partir de 20h, Concert de soutien aux Inculpés de la star academy au Studio de l'Ermitage, 8, rue de l'Ermitage, XXe. M° Jourdain-Ménilmontant, Bus 26 ou 96. Entrée : 5 € (ou plus)

– Vendredi 28 septembre 2007 à partir de 11h et toute l'après-midi, devant le TGI de Bobigny, M° Pablo Picasso

- 11H00 : Rassemblement de Soutien

- 12H00 : Conférence de presse (avant l'entrée au Tribunal des prévenus et des comparants volontaires)

- 13H00 : Début du procès

[1] Voir « Procès en correctionnelle le 14 septembre 2006 pour 4 intermittents du spectacle ».

[2] Voir, par exemple, ici même : « Intermittents : Ici Paris contre les preneurs d'otage » .

[3] Réactions et vidéo sur le site de la Coordination. Voir aussi ici même « Intermittents : “Un grand moment de télévision ” sur France 2 ».

[4] Lire le communiqué d'AC.

[5] Appel pour une action démocratique sur le terrain des médias (1996).

Procès en correctionnelle le 14 septembre 2006 pour 4 intermittents du spectacle

2006-09-12T09:07:23Z

Acrimed reproduit ci-dessous une pétition impulsée par "Les indisponibles" - "Solidaires des 4" pour soutenir les 4 intermittents du spectacle qui avaient pris la parole sur le plateau de la Star Academy.

Quatre intermittents du spectacle ont été arbitrairement arrêtés et placés en garde-à-vue, après la prise de parole sur le plateau de la Star Academy le 18 octobre 2003. Après 35 mois de mise en examen et de contrôle judicaire, ceux-ci attendent maintenant leur procès en Correctionnelle.

Le Contexte

En octobre 2003, les intermittents du spectacle organisent une semaine de sensibilisation aux conséquences du protocole UNEDIC, auprès des professionnels du secteur de l'audiovisuel.
Des interventions d'information et de sensibilisation se succèdent pendant « Une Semaine Morte pour une Culture Vivante », auprès des laboratoires, des loueurs de matériels, des prestataires de service, sur les plateaux de tournage de cinéma, et de télévision, et chaque fois sans violences.

Pour clore cette semaine très active, intermittents et précaires participent à un défilé très festif, genre carnaval, l'après-midi du samedi 18 octobre. En déambulant une information circule de bouche à oreille appelant à un rendez-vous pour le soir même, aucune autre précision n'étant divulguée, ni sur la nature, ni sur le lieu de l'action.

Arrivé à la Plaine St Denis, un groupe accède au plateau de l'émission « Star Academy » et, à l'invitation du présentateur, fait la lecture d'un communiqué destiné aux techniciens et au public. Alors que les téléspectateurs voient en direct toute la salle applaudir, d'autres intermittents, coincés dans le hall d'entrée, sont pris violemment à parti par des agents de sécurité particulièrement agressifs. Des coups violents sont portés par le personnel de sécurité, et plusieurs intermittents, blessés ou traumatisés, sont conduits aux urgences médico-judiciaires. Trois des blessés, exprimant leur volonté de porter plainte contre les auteurs des violences, sont arrêtés et placés en garde-à-vue pour 48h. Un 4ème, pris au hasard, subira le même sort.

Tous seront mis en examen, placés sous contrôle judiciaire pendant 18 mois. Le 28 mars 2006, ils sont renvoyés en correctionnelle au TGI de Bobigny, devant la 13è chambre, spécialisée dans le Grand Banditisme ! Accusés, selon les cas, de violences en réunion, menaces de mort, dégradations, violences volontaires et entrave à la liberté du travail et d'expression... Pour permettre un supplément d'informations pour l'instruction en cours, un renvoi a été finalement prononcé pour le 14/09/2006 et cette fois devant la 14è chambre spécialisée, elle, dans le droit au travail et les affaires sociales.

Il est important aujourd'hui de se mobiliser collectivement pour appuyer la défense des 4.
Pour cela, un appel à témoin a été lancé et un comité de soutien s'est constitué.

Face à la criminalisation des actions syndicales et militantes, qui vise à réprimer tous ceux qui s'opposent à la casse des droits sociaux et au décervelage planifié, il nous faut plus que jamais rester mobilisés.

Les Indisponibles - Solidaires des 4

Pour rejoindre « Les Indisponibles » - « Solidaires des 4 », marquer votre solidarité aux 4 inculpés de la Star Academy, signez l'appel à soutien.

En validant le formulaire à remplir, vous recevrez par mail une demande de confirmation afin d'éviter les utilisations frauduleuses de votre identité. Pour tout contact écrire à lesindisponibles@free.fr

Les Indisponibles - CIP-IDF 14-16, Quai de la Charente 75019 Paris

Les Indisponibles - SFA 21 Bis, Rue Victor Massé 75009 Paris

Signez dès maintenant la pétition !

Voir les signataires

NB : Rendez-vous le 14 septembre 2006 :

11h00 : RASSEMBLEMENT sur le parvis devant le tribunal pour le procès : apéro/pique-nique/forum-de-soutien avant l'audience

13h00 : Procès Star Academy à la 14ème chambre correctionnelle du tribunal de Grande Instance de Bobigny (173 Avenue Paul Vaillant Couturier 93000 BOBIGNY (Métro : Bobigny Pablo Picasso - ligne 5) )

Des passagers inattendus sur France Inter (2) : réactions confraternelles

2005-01-20T08:35:08Z

Une soixantaine de militants d'AC ! (Agir ensemble contre le chômage) et de la Coordination nationale des intermittents et précaires d'Ile-de-France, se sont invités le 18 janvier 2005 dans les locaux de France Inter, à l'occasion du 7-9. Transcription et analyse : « Des passagers inattendus sur le vaisseau de France Inter ».

Pour rendre compte de cette intervention, les agences de presse furent les premières à l'affût, suivies du Monde et de Libération... et du silence presque total des autres médias. Des récits approximatifs, généreusement conduits du point de vue des « responsables ».

– Du coté de l'AFP, les dépêches se succèdent. A 7h53 : « Interruption du journal de 07H00 de France Inter suite à une manifestation ». A 8h17 : « Reprise du journal de 07H00 de France Inter [...] » A 8h 53 : « Le "7-9" de France Inter perturbé par des manifestants ». Une dépêche qui se borne à reproduire ... ce que les responsables de la station ont dit à l'antenne. A 11 h 34 : « Le journal de France-inter interrompu par des intermittents ». L'AFP résume : « [...] Patrice Bertin, directeur adjoint de la rédaction de France Inter, a indiqué également à l'antenne qu'il avait décidé de ne pas faire appel aux forces de l'ordre, mais également de ne pas donner immédiatement la parole aux manifestants. Par la suite, trois des manifestants, invités à s'exprimer à l'antenne dans le cadre du journal, ont dénoncé l'absence de progrès sur l'indemnisation des chômeurs et des intermittents en situation précaire.[...] » Suit un résumé de quelques lignes de leurs interventions. Service minimum. On retiendra que, pour minimiser le changement d'attitude de la direction de France Inter, le refus brutal de Bertin est présenté comme un refus délibérément provisoire. Et les manifestants sont placés dans le rôle d'invités. L'agence Reuters, comme on va le voir, s'est montée moins obligeante.

– Du côté d'Associated Press (AP), à 10h22 : « Des intermittents du spectacle perturbent la "matinale" de France-Inter ». On peut lire ceci : « Les négociations entre les manifestants et les journalistes ont finalement permis d'organiser un débat entre eux à la fin du "7-9", au moment réservé habituellement au dialogue avec les auditeurs . » Première perfidie. Ce n'est pas la seule. Suite : « Stéphane Paoli a souligné à cette occasion que "France-Inter est une radio qui ouvre son antenne à tous les points de vue". Les manifestants se sont présentés comme appartenant à la "coordination des intermittents et précaires d'Ile-de-France" et à l'organisation de défense des chômeurs et précaires AC !. Ils ont expliqué leur opposition à "la politique du MEDEF", affirmant que leurs revendications ne sont habituellement pas prises en compte par les médias.[...] ». Ainsi Paoli « souligne » (ce qui est certainement exact...) tandis que les manifestant affirment (mais on peut en douter...)

- Du côté de l'agence Reuters : à 10 h30. « Des intermittents perturbent les émissions de France Inter ». « [...] Le "commando", selon la formule de Patrice Bertin , directeur adjoint de la direction, a envahi l'étage où se trouve ces studios peu après 7h00, puis le studio du "7 - 9" de Stéphane Paoli - la tranche matinale de France Inter. ». Présentée ainsi la « formule » de Bertin, c'est évidemment l'approuver... Mais Reuters résume : « [...] La direction a refusé de faire appel à la police mais aussi, dans un premier temps , que les manifestants prennent le micro. [...]. La direction a finalement accepté après 40 minutes de négociation que trois représentants des manifestants puissent s'exprimer après la revue de presse de 8h30 [...] ». Ce démenti infligé par avance à la dépêche de l'AfP est suivi d'un résumée des interventions des deux membres de la coordination des intermittents et précaires d'Ile-de-France et d'une « représentant de l'association AC ! Agir contre le chômage. ». « Agir ensemble contre le chômage ». Mais Nadia n'était pas là pour rectifier, comme elle le fit à l'antenne de France Inter.

– Enfin Le Monde parut... Pour compléter les dépêches d'agence, Bénédicte Matthieu, comme à l'accoutumée [1], s'est exclusivement informée du côté des « responsables ». Deux lambeaux de phrase - « Ils voulaient "annoncer une journée d'action contre le Medef », « "On est arrivés à un stade où on ne nous écoute pas", a expliqué une représentante d'Agir contre le chômage. » - et 145 caractères (espaces non compris) sont concédés aux objectifs des manifestants. Et c'est tout. L'article est entièrement rédigé du point de vue de la direction et des journalistes de la station, auxquelles il est généreusement donné la parole : 1086 caractères (espaces non compris) pour des citations en style direct de Patrice Bertin, Gilles Schneider, et Stéphane Paoli. L'événement, c'est « l'invasion », mais sans exposé de ses motifs ; c'est le « débat » à l'antenne, dont le contenu est réduit à presque rien. Quant au récit même de « l'invasion » et à son commentaire, ils sont presque entièrement contenus dans le témoignage et les propos des « chers confrères ». Les « envahisseurs » ont été victorieusement repoussés par la journaliste du Monde...

– Et Libération fut encore plus sobre. En 1600 signe environ (espaces non compris), Annick Peigne-Giuly est parvenue à adapter les dépêches d'agence. C'est ainsi que l'on apprend une fois de plus que « Patrice Bertin, directeur adjoint de la rédaction, a indiqué qu'il avait décidé de ne pas faire appel aux forces de l'ordre, mais de ne pas donner immédiatement la parole aux manifestants. ». Comme si, lors de son intervention, il avait spontanément envisagé de leur donner ensuite... On appréciera particulièrement la fin bienveillante de cet articulet conciliateur : « Les intermittents ont pourtant laissé le mot de la fin au spécialiste de la chose [sic], Alain Rey. Toujours aussi intuitif, le maître d'oeuvre du Petit Robert avait choisi hier de disserter sur le mot « perturbation ». Et le 7-9 s'est terminé sous les applaudissements des intermittents. » Ouf !

Silence, à l'exception de quelque « brèves » de-ci delà, du reste de la presse écrite nationale et régionale, ce fut - provisoirement ? -, le silence. Quant à David Pujadas (à 20 heures sur France 2, en souvenir sans doute de sa mésaventure du 10 novembre 2004 [2], il se tut...

[Il est possible que cet article soit ultérieurement complété]

[1] Lire par exemple, comment Bénédicte Mattieu rendait compte des écrans sécuritaire en 200 dans « Les mains pures ? (3) Le Monde ».

[2] Lire « Intermittents : « Un grand moment de télévision » sur France 2 ».

Des passagers inattendus sur le vaisseau de France Inter

2005-01-18T23:55:07Z

Avec une transcription (quasi) complète - document joint en fin d'article - nous vous proposons ici quelques informations, fragments de transcription et éléments d'analyse. Cet article, exceptionnellement, est susceptible d'être remanié. (Acrimed, le 18 janvier, à 22 h30)

Le 18 janvier 2005, une soixantaine de militants d'AC ! (Agir ensemble contre le chômage) et de la Coordination nationale des intermittents et précaires d'Ile-de-France, se sont invités dans les locaux de France Inter, à l'occasion du 7-9.

7h45 : nous sommes sur France Inter la chaîne qui vous met de bonne humeur pour aller travailler...
Les militants font irruption dans les studios. Confusion [...] Le « 7 à 9 » est interrompu. Intermède musical.

Non au « commando » !

Quand soudain...

- Patrick ROGER [PR] : - Vous écoutez France Inter, il est 8 h 8, vous l'avez remarqué, depuis maintenant une bonne vingtaine de minutes, donc ... les programmes ... de notre chaîne sont perturbés à la suite d'une manifestation soudaine dans nos studios ... Patrice Bertin, vous êtes le directeur adjoint de la rédaction, alors dites-nous effectivement précisément ce qui se passe ...

- Patrice BERTIN [PB] : - Oh, mais ce qui s'est passé ... est relativement simple : un commando ... de manifestants a envahi France Inter tôt ce matin peu après 7h, ce commando ... a fait irruption dans le studio du 7-9 de ... de Stéphane Paoli, provoquant une rupture d'antenne à 8h moins le quart, euh ... je en vous dirai pas ce que revendique ce commando, ce serait trop facile, disons que ça n'a strictement rien à voir, ni avec l'antenne de France Inter, ni avec la politique générale de Radio France.
Nous avons refusé, j'ai refusé : premièrement, une intervention de la police, je pense que ce serait disproportionné ; j'ai refusé également que ... les ... preneurs de studio [PR intervient, pendant que PB poursuit]

- PR : - les manifestants ...

- PB : - ... disposent de l'antenne, parce que ce serait ... également trop simple, nous avons donc ... zappé notre programme sur un programme musical, pendant à peu près 20 minutes, et là, nous reprenons ... tant bien que faire se peut, notre ... programme normal, avec le « 8h », et avec vous-même, Patrick Roger.

- PR : - Oui, voilà, nous avons changé de locaux, effectivement, pour ce journal. Il est 8 h 09, donc ... [début du journal]

[Suivent le journal, l'interview téléphonique de Jean-François Copé, mené par PR en lieu et place de Paoli, puis la revue de presse d'Yves Decaens.]

Finalement le « commando », ainsi désigné par Patrice Bertin, a obtenu, après négociations, que trois personnes puissent répondre pendant un quart d'heure aux questions de Stéphane Paoli, en fin d'émission.

Oui au « débat » !

A 8h45, donc, changement de ton :

- PR : - 9 h moins le quart à l'écoute de France Inter, malaise, Yves Decaens vous avez dit malaise, qui dit malaise ? Non, il y a eu une petite interruption des programmes, tout à l'heure, c'est Patrick Roger qui est avec vous, qui était avec vous depuis 8h10, et nous allons retrouver Stéphane Paoli, donc, coincé dans un autre studio ...

- Stéphane PAOLI [SP] : - Non, non ... [PR continue]

- PR : - ... il n'y a pas d'autre mot ...

- SP : - Non, non, pas coincé, justement. Et puis ... après tout, malaise ... Est-ce que c'est ... le bon mot ? C'est à sa capacité à répondre à une situation nouvelle qu'on peut aussi ... prendre la mesure de ce qu'est une grande radio comme la nôtre ... Bon : s'est produit ce matin un fait ... des manifestants sont arrivés dans un studio en cours d'une tranche d'information. Alors il y a deux solutions : ou on constitue un blocage en disant « C'est inadmissible, on ne prend pas l'antenne de France Inter de force » et on coupe l'antenne et il ne se passe plus rien, ou on essaie de trouver une solution plus intelligente, et se demander ce qui se passe, pourquoi ça se passe, comment ça se passe, et comment peut-être on peut en sortir. C'est ce que nous avons décidé de faire, c'est-à-dire que nous allons ... prendre maintenant le point de vue de Jean-Francis, de la coordination, de Jérôme, lui aussi de la coordination des intermittents et des précaires, ils sont l'un et l'autre comédien, nous allons prendre le point de vue de ... Nadia, qui elle milite à AC !, c'est-à-dire à l'association « Agir contre ... contre le chômage » ...

- Nadia : - ... « ensemble ... ».

- SP : - ... euh ... « ensemble » [...] »

Eh oui ! « Agir ensemble contre le chômage ». Mais revenons aux propos de Stéphane Paoli :

- SP : - ... euh ... « ensemble » ... Cette manifestation, dans ... dans ... dans le studio d'Inter ce matin, alors évidemment qu'elle prend une forme ... Jean-Francis, qui est, comment dire les choses ? qui est brutale ... Pourquoi en êtes-vous obligés ... est-ce que c'est .. est-ce qu'on décidément tout le temps dans le mal français, c'est-à-dire cette incapacité à se parler autrement ou se poser des questions autrement que dans un rapport de forces ?

- Jean-Francis : - Oui ... je peux pas vous laisser tout à fait dire que c'est brutal, puisque finalement nous savons ... nous sommes entrés dans ce studio, et nous avons dialogué avec vous, et maintenant nous avons trouvé un accord et nous pouvons parler. Donc la brutalité ...

- SP : - Non, mais il a fallu ... il a fallu ... il y a eu irruption, quand même ...

- Jean-Francis : - ... Ben, bien sûr, il est évident qu'on est dans une situation où on ne nous demande pas toujours notre avis, dans plein de situations. Il se trouve qu'aujourd'hui c'est l'assemblée générale du MEDEF, on voit bien depuis deux ans que le MEDEF ne nous demande plus notre avis, à nous, par rapport au problème des intermittents. Mais il y a pas seulement nous, c'est tout le problème de ... c'est tout le problème de l'UNEDIC, c'est tout le problème des salariés et des chômeurs qui est mis en question, qui va être mis en question, et rediscuté le 31 décembre 2005. C'est bien pour ça que maintenant on a, que maintenant on est arrivés à un stade où il faut bien qu'on prenne la parole parce que on ne nous écoute pas ! Et c'est pas seulement nous, c'est pas seulement nous, petits intermittents ici, c'est un peu partout, c'est ... c'est un problème qui est général, dans d'autres pays, le problème se pose dans les mêmes termes, le patronat ... Il y a une reprise en main du patronat, une remise au travail du salarié ... On remet en question les droits acquis, on remet en question les conventions collectives qui ont été négociées depuis des années, y'a des gens qui sont morts pour ça !

- SP : - Oui ...

- Jean-Francis : - ... et c'est absolument scandaleux que ça soit aujourd'hui remis en question sous cette forme. Donc voilà, on dit : assez !

- SP : - Mais est-ce que ... alors, bon ... pourquoi pas ? Mais ... Nadia ... quand j'ai dit, à l'instant, c'est à cette capacité à se remettre en cause et à gérer une situation nouvelle qu'on peut reconnaître une grande radio ... T't à coup je vois un peu d'ironie, mais : est-ce que vous n'avez pas conscience qu'une radio comme celle-là, France Inter, qui s'ouvre à tous les courants, à tous les courants, à droite comme à gauche, que cet outil-là est un outil qui devrait permettre une meilleure communication ? Pourquoi décidément toujours en arriver à des situations, j'allais dire presque des situations de rupture ? Il a fallu qu'on se parle pas loin de 40 minutes pour arriver à ... à débloquer le ... la situation ce matin...

« France Inter, qui s'ouvre à tous les courants, à tous les courants, à droite comme à gauche », dit Paoli. Cette version politique, pour ne pas dire politicienne de « l'ouverture » en dit assez long sur la diversité dont se prévaut - spontanément- Stéphane Paaoli.

- Nadia : - Monsieur Paoli, moi je suis RMIste, vous êtes journaliste, manifestement ici ce n'est pas vous qui décidez, c'est votre patron, et aujourd'hui ...

- SP : - Ben il a permis qu'on se parle, le patron !

- Nadia : - ... c'est la ... oui, il a permis sous la pression, comme le MEDEF, je l'espère, permettra sous la pression de reculer sur les contrats d'avenir, de reculer sur l'avenir qui nous est fait à nous chômeurs et précaires, donc voilà pourquoi on est obligés de venir ici, parce que sinon, on n'aurait pas parlé de notre manifestation aujourd'hui devant le MEDEF, on n'aurait pas parlé des sans-papiers qui occupent depuis des jours le siège du Parti Socialiste, on parle pas de nous quand on fait des réquisitions de richesses au moment de Noël, donc voilà pourquoi on est obligés de venir ici, parce que je suis RMIste et que je me fais pas d'illusions ! Mon point de vue, à part si je viens dire que c'est vraiment pas sympa que les Restos du Coeur, ils donnent pas assez à manger, ils n'ont, il n'est pas entendu sur France Inter.

[Pour une transcription détaillée de la suite, voir le fichier joint en fin d'article]

Pourquoi ? Comment ?

Pourquoi est-il besoin, pour les mouvements sociaux, d'envahir un studio de radio ou un plateau de télévision se faire entendre ? Cette question, pas plus Patrice Bertin, directeur adjoint de la rédaction de France Inter, que Stéphane Paoli, animateur du 7-9, ne veulent se la poser. Au contraire, ils font semblant de ne pas comprendre. « Je ne vous dirai pas ce que revendique ce commando. Ce serait trop facile. Disons que cela n'a strictement rien à voir, ni avec l'antenne de France. Inter ni avec la politique générale de Radio France », a déclaré à l'antenne M. Bertin. Stéphane Paoli joue, lui, les innocents. En substance : « je ne comprends pas, notre radio est pluraliste, on invite tout le monde. ».

Pourtant, par leur contenu même, les interventions de Jean-Francis, Jérôme et Nadia justifient leur action. Quand a-t-on entendu sur France Inter (et ailleurs) exposer réellement, c'est-à-dire crûment, que le nouveau régime des intermittents repose sur un diagnostic dénué de fondement (de l'aveu M. Guillot, l'expert nommé par le gouvernement) ? Et que pourtant ledit régime continue d'être appliqué ? Quand a-t-on sur France Inter (et ailleurs), par exemple, vraiment parlé, c'est-à-dire crûment, la situation des exclus et par exemple des condamnations en justice des précaires qui prennent le train sans payer parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement ?

Or lorsque intermittents, précaires, exclus ont la parole, c'est-à-dire le plus rarement possible, c'est généralement comme des victimes invités à témoigner, et aussi rarement qu'on le peut comme acteurs qui ont des revendications et des propositions à formuler.

Une preuve indirecte ? Jean-Francis, Jérôme et Nadia ont imposé leur prise de parole. Et quand elle leur fut concédée, on entendit effectivement d'autres voix... mais noyées autant qu'on le put par celles des présentateurs et commentateurs (Stéphane Paoli, Vincent Josse, Brigitte Jeanperrin) : sur les quinze minutes de la séquence imposée, Jean-Francis, Jérôme et Nadia ont parlé ... cinq minutes. Il faudra qu'ils reviennent. Eux ou d'autres...

Comment priver de parole, autant que possible, ceux à qui l'on la concède ?

- Occuper, on vient de le voir, le maximum de temps d'antenne et en multiplier les avis « extérieurs » ou « transverses », comme dit Stéphane Paoli : en clair en faisant appel aux experts de la maisons. Stéphane Paoli : « Alors... Vincent Josse... Peut-être un regard extérieur, maintenant... ». Ou encore : « Alors, Brigitte Jeanperrin, tout de même, encore une fois pour un observateur... j'allais dire « extérieur » [...].

- Mettre en scène sa mansuétude, son « ouverture », son goût du « dialogue », quitte à occuper le maximum de temps pour réduire ce « dialogue » à la portion congrue. Stéphane Paoli, vertueux médiateur [1] : « Alors, Brigitte Jeanperrin, tout de même, encore une fois pour un observateur... j'allais dire « extérieur »... pas tout à fait tout de même... on est toujours dans ce blocage à la française avec des ministres qui viennent en studio et qui nous disent : « mais ça y est, la question est résolue ! »... avec des représentants syndicaux - Bernard Thibault était là il n'y a même pas quatre jours ! - nous disant « mais pas du tout, ce pays est dans l'incapacité absolue de communiquer : on ne sait pas se parler ! »... et cet état de fait ce matin qui est une illustration du blocage. Qu'en est-il de la réalité sociale de ce pays aujourd'hui ? On est en train de dire que, du point de vue technologique, Airbus est une formidable réussite, on envoie des sondes aux confins de l'univers, et on est incapable de prendre un téléphone et de se parler ? »

- Et pour couronner le tout, affecter de donner raison aux « envahisseurs », même quand on explique au fond qu'ils ont tort. Dans ce » rôle, Brigittte Jeanperrin est parfaite. A peine Stéphane Paoli a-t-il terminé la tirade que nous avons citée, à peine vient-il de s'interroger sur « la réalité sociale de ce pays aujourd'hui », que Brigitte Jeanperrin rebondit aussitôt : « Je crois qu'y a quelque chose de très important dans ce que vous dites , il n'y a pas que le social : il y a l'économique ! Michel Crozier disait, depuis très longtemps : « une société ne se réforme pas par décrets. » Cela dit, il y a des exigences économiques qui sont nécessaires à mettre en place. ». Suit alors un long galimatias dont la phrase que nous venons de citer - référence « savante » à l'appui... - donne une idée suffisante.

Bilan : cinq minutes sur une quinzaine. Ce qui n'a pas empêché Alain Passerel, présentateur du journal de 9 heures, d'annoncer triomphalement : « Ils ont pu finalement s'exprimer pendant un quart d'heure. »

Cinq minutes sur une quinzaine, y compris - reconnaissons-le - les deux minutes de la chronique non-conformiste d'Alain Rey... que voici, en guise de conclusion provisoire :

- Stéphane PAOLI : - Alain Rey, j'avais pas envie de conclure ...sans tout de même vous redonner tout de même la parole. Il se trouve alors que ...sans que nous nous soyons concertés...le mot que vous aviez choisi ce matin pour finir, c'était, c'était « perturbation », ô combien !

- Alain REY : - Oui ça me paraissait s'imposer parce que non seulement les situations sociales sont perturbantes et perturbées mais que le mot perturbation qui vient de turbare, en latin troubler, concerne aussi les psychologies. Et il est certain que... il y a une certaine façon de traiter les gens et de les non traiter plus exactement qui conduit à des perturbations aussi bien psychologiques que, qui se traduit par des comportements d'affrontement et les comportements d'affrontement sont nécessaires si on veut faire avancer les choses. Parce que sinon on est justement dans le comportement qui est ridiculement considéré comme prise d'otages alors que très souvent la prise d'otages se fait dans le sens opposé. C'est-à-dire que on est pris en otage quand on n'a pas d'argent, on est pris en otage quand on est maltraité et non pas quand on décide de faire grève même si c'est un peu perturbant effectivement et ennuyeux pour les utilisateurs et les usagers qui ne sont pas de gens neutres et qui, eux aussi, ont leurs propres problèmes. Donc, de toute façon, perturbation de la société c'est peut-être inévitable mais (euh) on est vite conduit à réfléchir sur la nécessité de rétablir, non pas l'ordre parce que c'est le pire, mais une certaine, un certain calme à la fois psychologique et moral et je vais remarquer que par un hasard bizarre aujourd'hui, perturbation qui est un mot qui a été imposé comme mot courant -avant il était très savant et très rare-, par la météo, et bien nous en avons l'exemple de Vents et pluie sur Télumée miracle [*] , c'était un très beau roman de Schwartz Bart sur une jeune femme antillaise, je crois qu'en ce moment, nous sommes tous les Français et les européens, et d'autres pays encore pire, pris par ce genre de perturbation générale. [Applaudissements dans le studio]

A suivre...

(Première version : le 18 janvier, à 22h30. Dernière version : le 20 janvier à 8h30)

Transcription réalisée par Christiane, Ricar, Philippe et Stanislas. Version (presque) complète :

– Lire sur le site de la Coordination des Intermittents et Précaires d'Ile de France : « Intervention au “7 à 9” de France inter et rassemblement pendant l'AG (sic) du Medef », avec le fichier son offert par Ricar.

[1] Lire « Stéphane Paoli informe avec « modération » sur la pensée des Galeries Lafayette »

[*] Pour information, Ricar nous signale que le titre exact du livre de Schwarz-Bart est Pluie et vent sur Télumée Miracle (Paris, Seuil,1979) [note ajoutée le 19.01.2005].

Fogiel et les intermittents : « un peu terroristes » ?

Ludal — 2004-05-15T08:31:14Z

Un correspondant nous écrit : « Je vous adresse le message que j'ai adressé à l'équipe de "Vous écoutez la télé" (France Inter). [...] Noyons les sous les louanges ! »

Message adressé à l'équipe de « Vous écoutez la télé » (France Inter)

« Bonjour,

Je tenais à vous féliciter ardemment pour les grandes qualités que vous déployez lors de vos interviews.

Quelle énergie ! Quelle connaissance des dossiers !

Vous avez atteint, je crois, la pleine maîtrise de votre art ce samedi 8 mai.

Quelle finesse ! Quelle compréhension du monde ! Quel sens des proportions lorsque, en interrogeant « Jérôme », vous avez comparé les actions des intermittents à des actes terroristes.

Je vous cite, en enlevant les hésitations : « Ça ne peut passer que par des sortes d'actions, un peu terroristes, de prendre en otage des chaînes de télévisions ? » (la 45 ème minute de votre brillante émission).

Enfin, un journaliste courageux qui appelle un chat un chat (et un intermittent un terroriste, preneur d'otage).

Je vous ferais, cependant un seul reproche : que viens faire ce « un peu » dans la phrase ? Ce sont des terroristes !

Je mets ça sur le compte de votre jeunesse et vous pardonne.

Rarement le PAF aura compté, parmi ses membres, d'interviewer plus brillant que vous.

Je suis fier d'écouter France Inter. »

Ludal

BHL et Le Figaro, accusateurs des intermittents et protecteurs d'Aillagon

Henri Maler — 2004-03-02T14:10:43Z

Lors de cérémonie des Césars, les interventions des intermittents ont mis en cause la politique d'Aillagon et du gouvernement. Il n'en fallait pas plus pour que les permanents de la culture qu'ils se réservent s'insurgent contre les intermittents de la culture qui leur déplaît.

Les larmes de BHL

Dans son « bloc-notes » du Point (26/02/2004), Bernard-Henri Lévy, modérateur et moralisateur des conflits, « regrette ». En vérité, il pleurniche sur le sort d'Aillagon, s'insurge contre les privilégiés de l'intermittence - ces « mutins strassés » - et stigmatise leur « violence » (en invoquant Dieu...), décrète que « la bonne querelle démocratique » consiste à entériner le fait accompli… et que tout le reste est « démagogie ». Il suffit de souligner :

« Deux regrets le soir des Césars. Le traditionnel hommage aux disparus de l'année (Marie Trintignant...), qui, pour la première fois, fut bizarrement oublié. Et puis l'image qui, à la fin, devint franchement pénible de ces mutins strassés venant, l'un après l'autre, entre messe et kermesse, chahuter un ministre à qui le dispositif même de la soirée ne permettait que de sourire et se taire . »

Pôvre ministre « pris en otage » !

« La cause des intermittents est juste. Et sans doute Aillagon pourrait-il faire encore plus pour empêcher que la chasse à la fraude ne serve d'alibi au démantèlement en douceur d'un régime dont le Medef, on le sait, ne veut plus . Mais pourquoi, mon Dieu, tant de violence ? Pourquoi cette complaisance à se draper dans la pose d'une radicalité qui n'avait, en l'espèce, pas lieu d'être ? Et est-ce ainsi, vraiment, qu'avancera la bonne querelle démocratique - celle qui, hors démagogie, permettra de mettre à plat ce qui a été sauvé, ce qui ne l'a pas été et ce qui peut encore l'être de ce régime d'intermittence qui participe, ô combien, de l'exception culturelle (…) ».

Quand on entend BHL reprocher à quiconque de prendre une pose quelconque, on se dit que le « romanquêteur » [1] est sans nul doute un histrion !

Le martyr d'Aillagon et… du Figaro

Un ton au dessus, d'Ivan Riouffol dans son « bloc-notes » du Figaro (27/02/2004) met en cause, non les « mutins strassés », mais - c'est le sous-titre, les « statuts privilégiés ». Et cela donne :

« Nuit des césars, samedi dernier, au Théâtre du Châtelet. Le rassemblement mondain du monde du cinéma : tapis rouges, robes longues, smoking. Et soudain la salle, debout, qui applaudit longuement la comédienne et réalisatrice Agnès Jaoui. Elle vient d'adresser une critique très virulente à Jean-Jacques Aillagon, ministre de la Culture présent dans la salle, coupable d'avoir voulu mettre de l'ordre dans les abus du régime d'assurance-chômage des intermittents du spectacle. Ce que le téléspectateur voit : une caste interdisant que l'on touche à ses privilèges . »

Enfin, sous un titre qui en dit long sur la haine qui le hante - « Faut pas prendre les enfants de Bourdieu pour des canards sauvages » -, Joseph Macé-Scaron dans son éditorial du Figaro Magazine (28/02/2004) :

« Que penser de la cérémonie des Césars qui s'est transformée, samedi dernier, en une cérémonie des Brutus ? On y a vu quelques centaines d'intermittents de l'intelligence frapper « courageusement » d'un coup de poignard médiatique le ministre de la Culture, Jean-Jacques Aillagon. Ce dernier, stoïque, a dû essuyer avec le sourire énigmatique de sainte Blandine livrée aux lions les critiques injustes de toute une profession. »

Bon d'accord, ce n'est qu'une image. Pas sûr…
On marque un temps d'arrêt, on respire et on continue :

« Il paraît qu'il y a eu des esprits distingués pour se féliciter de cette mésaventure. De même qu'il y a des esprits éclairés pour s'enthousiasmer de la pétition qui dénonce la « guerre » que livrerait ce gouvernement au monde de la culture et de la recherche. Que ces deux dernières soient mal en point dans notre pays, nul ne le conteste et ce depuis bientôt vingt ans. Mais il y a dans la virulence du ton, dans le choix de caricaturer la position de l'adversaire, une musique qui rappelle les pétitions de décembre 1995 quand un Tiers état culturel portait le sociologue Pierre Bourdieu sur un tonneau. »

La noblesse du Figaro contre le Tiers état de la culture !
Et ne croyez pas que ce soit fini ! La rhétorique réactionnaire est intarissable :

« La disparition de ce dernier n'a pas entamé la rage de ses disciples qui, munis d'un prêt-à-penser idéologique, curieux et furieux mélange de babouvisme social et d'une lecture bâclée de Michel Foucault, occupent le terrain médiatique avec l'ardeur des sectes millénaristes . »

Seconde référence religieuse. Facilité de style ? Pas sûr…

« Voilà de nouveau la droite clouée au poteau d'infamie. Et tenue d'écouter les diktats de cette culture festive et sclérosée, culture de l'inculture, sans ancrage dans le peuple, sans attaches dans les mémoires, sans résonance dans les coeurs et sans vertu didactique. (…) Oui, mais voilà. Selon les sourates de Bourdieu , il est désormais convenu que les professionnels de la culture, de la recherche et de l'« intelligence » sont des prolétaires et que l'Etat est un patron. (…) »

Tout y est. Il suffit de lire : le conflit entre intermittents et Aillagon, c'est - tout simplement - le Tiers Etat contre la noblesse de la culture et les auteurs de sourates islamistes contre les martyrs du premier christianisme !

[1] Lire
- dans Le Monde diplomatique de décembre 2003 : " A propos d'un "romanquête" " : " Le douteux bricolage de Bernard-Henri Lévy ", par William Dalrymple, et " Cela dure depuis vingt-cinq ans " (S. H.) ;
- sur le site du Monde diplomatique : " "Qui a tué Daniel Pearl ?" :
"Romanquête" ou mauvaise enquête ? ", par Serge Hailimi ;
- dans PLPL n°17 : " Le scandale BHL ".

Intermittents : liberté de l'information ou droit à l'information ?

Jacques-Olivier Teyssier — 2003-11-11T20:30:51Z

Après l'intrusion des intermittents sur le plateau du 20h de France 2 [1], les réactions évoquent la violence de l'action et envisagent déjà des solutions mais personne ne semble s'interroger sur l'origine et les motifs de cet acte.

« C'est un coup de force » [2] selon Philippe Harrouard, directeur adjoint de l'information sur France 2. Une « prise en otage », « un acte de violence » [3] selon Jean-Jacques Aillagon, Ministre de la Culture et de la Communication. Pascale Clark a choisi, quant à elle, l'image du détournement d'avion et décrit David Pujadas, présentateur du 20h, comme un « commandant de bord encore impuissant » [4]. De quoi s'agit-il ? D'un nouvel attentat d'Al-Quaida ? Non simplement de l'intrusion des intermittents au 20h de France 2, lundi 10 novembre, dont la violence reste d'ailleurs encore à établir. Et pourtant Christopher Baldelli, directeur général de France 2, prévient déjà : « Les mesures de sécurité avaient été renforcées depuis plusieurs mois, nous allons tirer toutes les conséquences » [5] alors que David Pujadas cherche déjà la parade : « Ce qui est sûr c'est qu'ils ne sont pas passés par les entrées principales, plutôt par une entrée de service. » [6]

Comme on bâtit des prisons pour remédier à l'insécurité, on va donc renforcer « les mesures de sécurité » pour éviter les intrusions des intermittents. Mais qui à France 2, au Ministère ou au CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) s'est interrogé sur l'origine de certaines déclarations lors du journal de 20h ?

Rien non plus sur le sujet au 13h de TF1 et de France 2. D. Pujadas, lors du 20h se contente de lire un communiqué de l'UNEDIC et rappelle que « la direction de France 2 condamne ce coup de force ». Aucune agence de presse ni quotidien national pour relever et commenter les déclarations « en quatre mois de lutte, on nous a rarement laissé la parole » ou « enfin de la vraie information ! ».

Le lendemain de l'intrusion, Jean-Jacques Aillagon déclarait que « cette prise en otage du journal télévisé contredit gravement le principe de la liberté de l'information » mais personne ne pose la question du droit à l'information et du devoir d'informer, bafoués quand les intermittents du spectacle sont privés de parole et que les motifs de leur lutte et leurs propositions sont passés sous silence.

[1] Lire Intermittents : « Un grand moment de télévision » sur France 2

[2] « Intermittents au 20h00 : "un coup de force" selon France 2 », AFP, 11 novembre 2003

[3] « Intermittents - Les réactions », Le Quotidien Permanent, 11 novembre 2003

[4] « Tam, Tam, etc », France Inter, 11 novembre 2003

[5] « Intermittents au 20h00 : "un coup de force" selon France 2 », AFP, 11 novembre 2003

[6] « Intermittents : David Pujadas déplore l'emploi de la force », Associated Press, 11 novembre 2003

Intermittents : « Un grand moment de télévision » sur France 2

Jacques-Olivier Teyssier — 2003-11-11T09:36:02Z

Des intermittents se sont invités au journal de 20h de France 2, lundi 10 novembre 2003.

« Enfin de la vraie information ! » lance un des intermittents comme pour conclure la lecture d'un texte présentant leurs revendications, lundi 10 novembre, au cours du journal de 20h sur France 2. Hasard du direct, les intermittents sont apparus à l'écran à la fin d'un sujet sur la bisexualité présumée du Prince Charles, comme s'ils avaient voulu également dire « non » aux sujets « people. »
Mais leur heure n'était pas encore venue.

« On interrompt le journal ! »
Sans doute pour gagner du temps, David Pujadas, sur fond de panneaux « Quelle justice pour les salariés ? », lance le sujet suivant : « Voilà et vous le constatez peut-être, avec nous sur ce plateau quelques intermittents du spectacle ; mais nous allons tenter de poursuivre le déroulement de ce journal en parlant des élections générales au Japon. Victoire, mais de justesse, de la coalition au pouvoir. (...) » Les « On interrompt le journal ! » des intermittents n'y changent rien. Extraits du reportage : « (...) Le premier ministre sortant reste au pouvoir. Ce libéral, partisan des privatisations et des déréglementations, a tout de suite rappelé son credo : "(...) je veux maintenant faire éclore le bourgeon de la réforme en un bel arbre". Présenté comme un Thatcher asiatique il a promis d'accélérer les privatisations mais rien ne dit que ce programme libéral sera suffisant pour sortir le Japon de la crise. (...) le taux de chômage est passé de 1 à 5 % de la population active. Les japonais ne consomment plus assez. (...) »

« privatisations », « déréglementations », « programme libéral », « ne consomment plus assez », on croirait une liste de thèmes soumis à la critique d'une plénière du Forum Social Européen.

« Désinformation »
D. Pujadas ne s'y est d'ailleurs pas trompé : « Voilà on reste dans l'économie et le social avec donc, vous le constatez, cette intrusion sur le plateau de plusieurs intermittents du spectacle. Nous avons donc décidé de leur laisser la parole une minute pour exprimer leur revendications. »
Une porte-parole des intermittents prend la place de D. Pujadas et lit un texte. Extrait : « (...) Nous demandons une émission de débat contradictoire (elle se tourne vers Pujadas comme pour lui adresser directement sa demande à moins que ce ne soit des reproches) à une heure de grande écoute sur ces questions.(...) En quatre mois de lutte, on nous a rarement laissé la parole. (...) » Bref, on a frôlé le fameux « médias partout, info nulle part », souvent entendu dans les manifestations de ces derniers mois. Derrière la présentatrice improvisée, un panneau : « Désinformation - Précarisation - Disparition ».

Une minute et vingt secondes après le début de l'intervention de la représentante, D. Pujadas déjà s'impatiente. La porte-parole poursuit. Trente secondes plus tard, nouvelle impatience de D. Pujadas : « Voilà... ». La représentante insiste avec autorité : « Non, non. Un rendez-vous pour finir : Jeudi 13 novembre à quatorze heure, devant le siège de l'UNEDIC, 80 rue de Reuilly, Métro Montgallet... tous ensemble ! » Applaudissements. La porte-parole remercie avec un sourire et un geste de la main D. Pujadas qui répond glacial : « Si vous voulez bien quitter le plateau. » C'est à ce moment que l'impertinent intermittent conclut : « Enfin de la vraie information ! » D. Pujadas : « Voilà, si vous voulez bien quitter le plateau maintenant... maintenant vous êtes contents, vous avez réussi... » Il se rassoit et referme la rubrique improvisée qui aura duré 2'50" : « Et à vous tous qui nous regardez, nous vous adressons bien entendu nos excuses pour cette intrusion qui n'était, par définition, pas prévue mais nous avons choisi de donner la parole donc à ces représentants des intermittents du spectacle. » Un choix tout relatif, donc.

Et la petite musique reprend ses droits : « On reste dans l'économie et on referme cette parenthèse avec un des paradoxes du chômage : on manque de travail mais beaucoup de postes permanents ou saisonnier restent vacants. Exemple : les ostréiculteurs qui ne savent plus comment faire. Ils cherchent 3000 personnes pour récolter les huîtres à quelques semaines des fêtes. »
Suit un reportage dont l'idée générale est en gros « il y a du travail mais les gens préfèrent toucher les ASSEDIC. »

La page de « la vraie information » est tournée...

Un lien vers l'enregistrement audio de l'intervention

L'intégralité du texte lu pendant le 20h [1]

« Le 26 juin dernier a été signé à l'Unedic un accord sur l'assurance chômage des intermittents du spectacle qui excluera s'il est appliqué 30000 personnes. Une mobilisation sans précédent durant 4 mois a mis en évidence le caractère désastreux, inique et illégal de ce protocole. Une action en justice en cours allait annuler purement et simplement cet accord. Coup de théâtre : il y a 5 jours le MEDEF et la CFDT ont choisi de passer en force en reproposant à la signature le jeudi 13 novembre ce même accord que nous dénonçons sans trêve. Nous sommes donc revenus à la même situation qu'à la veille du 26 juin.
Nous voulons une véritable réforme négociée avec l'ensemble des concernés. Nous voulons que nos propositions soient prises en compte. Nous demandons une émission de débat contradictoire à une heure de grande écoute sur ces questions. Ce que nous défendons nous le défendons pour tous.

En quatre mois de lutte, on nous a rarement laissés la parole. Nous avons beaucoup appris en partageant ce combat. Nous savons que notre lutte n'est pas catégorielle. En exigeant de nouveaux droits sociaux pour les salariés à l'emploi discontinu c'est à la précarisation de l'emploi que nous nous opposons.Ce que nous défendons nous le défendons pour tous.

Ce gouvernement prétend " réhabiliter le travail " pour mieux exploiter les travailleurs. Il impose bas salaires et conditions d'emploi dégradées. Il exclue 850000 chômeurs du droit à l'allocation, veut détruire l ?allocation spécifique de solidarité et le RMI, instaurer un RMA qui donnerait aux employeurs l'argent auparavant dévolu aux allocataires ! Nous n'avons d'autre choix que la résistance, c'est agir ou disparaître. Ce que nous défendons nous le défendons pour tous.

RDV : Jeudi 13 Novembre à 14 heures devant le siège de l'UNEDIC 80 Rue de Reuilly m° montgallet »

[1] Le message qui nous a été transmis, et qui contenait ce texte, avait pour objet : « Un grand moment de télévision. »

FR3 et les intermittents : autocensure (SNJ-CGT)

2003-11-03T23:49:42Z

Sous le titre « Autocensure à la rédaction nationale », le SNJ-CGT de FR3 communique…

Autocensure à la rédaction nationale

Voici comment un sujet sur les intermittents ne sera jamais diffusé sur notre antenne :

Samedi 18 octobre - Des intermittents pénètrent sur le plateau de Star Academy pour lire un message concernant leurs revendications. Des vigiles, travaillant pour Endemol, frappent des intermittents qui n'ont pu accéder aux studios. Il y aura 6 blessés, et TF1 porte plainte contre 4 manifestants. Un intermittent filme les échauffourées….

Jeudi 23 octobre - Après quelques hésitations, les intermittents acceptent de confier leurs images à un rédacteur des infos géné et à un JRI, en vue de diffuser un sujet sur ce qui s'est réellement passé. L'encadrement est au courant et signe les feuilles de tournage pour compléter le sujet. Une interview d'un des témoins, blessé et mis en examen, est tournée dans une salle de montage.

Vendredi 24 octobre - L'encadrement demande au rédacteur de travailler sur un autre sujet. Celui-ci persévère et complète le sujet en interviewant l'avocate de trois des mis en examens. TF1 est contactée mais refuse de répondre. Un sujet de 2 minutes sera finalement monté. Ce n'est qu'à 19 heures que le chef de service visionne le sujet et demande de le compléter par une réaction de Endemol. Le rédacteur en chef du week-end n'a pas visionné le sujet et invoque une actualité chargée. Le directeur adjoint de l'info annonce qu'il n'est pas question de passer ce sujet car « une procédure est en cours… ». Le sujet ne sera pas diffusé.

Samedi 25 et Dimanche 26 - Le rédacteur en chef du week-end refuse de diffuser le sujet et invoque toujours une actualité chargée. Il ajoute qu'il n'est pas commanditaire de ce sujet et qu'il ne veut pas diffuser les « reliquats » de la semaine !
Ces mêmes images sont censurées sur canal +. La Cinquième diffuse quelques extraits dans l'émission « Arrêt sur images ». L'argument de la procédure en cours invoqué plus haut ne tient pas.

Lundi 27 octobre - L'AFP annonce que les intermittents manifesteront devant l'unedic le jeudi 30. Le rédacteur en chef du 19/20 dit que le sujet pourrait être diffusé à cette occasion à condition qu'il soit réactualisé et qu'on y intègre une réaction d'Endemol, . Quelques images de la manif pourraient être tournées et montées en off pour lancer le sujet

Jeudi 30 octobre - Le sujet est bien inscrit sur le conducteur du 19/20. Le rédacteur en chef demande qu'on mette dans le même sujet les images de violence à la Star Ac et les images des intermittents qui manifestent. Le rédacteur des infos géné qui a suivi le dossier est en vacances. Le sujet est confié à un rédacteur du service économie. Celui-ci pense que l'affaire avec TF1 n'est plus d'actualité. Il décide de ne parler que de la manifestation et de la plainte auprès du TGI sur la validité du protocole. A aucun moment, ce rédacteur ne sera en contact ni avec son chef de service, ni avec les rédacteurs en chef du 19/20. Le sujet sera définitivement « trappé » et seules 3 images de la manifestations seront diffusées en off.

Les téléspectateurs ne verront jamais les images des intermittents frappés par des vigiles travaillant pour TF1, alors que nous aurions pu être les premiers à les diffuser. Ce document n'est certes pas d'une première importance, et cette affaire peut paraître anecdotique. Mais elle révèle à quel point la question des intermittents a du mal à trouver sa place dans nos journaux. Peut être parce qu'il ne faut pas faire de tort à TF1, notre futur partenaire de la chaîne d'infos internationale…
Tout le monde jure qu'il n'y a pas eu volonté de censure, mais alors, pourquoi ne pas s'être donné les moyens de diffuser ces images ? Pourquoi tout le monde s'est-il refilé cette patate chaude et pourquoi l'équipe n'a-t-elle jamais trouvé de soutien de la part de l'encadrement ? Il s'agit bien d'un manque de courage, d'un manque de franchise et d'une autocensure généralisée pour un sujet qui dérange.
Quant aux intermittents, la prochaine fois, ils feraient bien de demander conseil à madame Chirac pour qu'enfin ils puissent s'exprimer sur notre antenne !