Acrimed | Action Critique Médias

Tiphaine Auzière, « éditorialiste » : la nouvelle farce d'Europe 1

Pauline Perrenot — 2020-10-16T16:55:00Z

Europe 1 n'arrête pas le progrès : après le recrutement de Louis de Raguenel (Valeurs actuelles) à la direction (adjointe) du service politique, voici que Tiphaine Auzière se voit accorder plusieurs « cartes blanches » sur la radio Lagardère. « L'effrontée » qui faisait la Une de Paris Match le 7 octobre en compagnie de sa mère, Brigitte Macron, commentait le 15 octobre sur Europe 1, en toute indépendance, les annonces d'Emmanuel Macron.

C'était le 15 octobre dans l'émission « Europe Soir ». La chronique « Carte blanche », offerte chaque soir par Julian Bugier – également joker et futur monsieur JT du 13h de France 2 – tombait ce jour entre les mains d'une nouvelle éditorialiste. Tiphaine Auzière, présentée avec tous les atours attendus de la déférence journalistique, mais avec un oubli de taille : le présentateur omet de préciser… qu'elle est la fille de Brigitte Macron.

Fâcheux manquement pour la profession journalistique, qui ne manque pourtant jamais l'occasion de signaler la plus petite proximité partisane de chercheurs ou de journalistes avec la galaxie de gauche (radicale). Mais il est sans doute des diables de détails trop embarrassants ; a fortiori quand « l'éditorialiste » est présente ce jour-là pour assurer le service après-vente du couvre-feu, imposé la veille au soir par Emmanuel Macron à la populace indisciplinée des métropoles. Qu'à cela ne tienne, Julian Bugier s'arrange avec le « détail » d'un coup de micro magique :

Julian Bugier : Avec d'abord la carte blanche de l'un de nos éditorialistes, un coup de griffe ou un coup de cœur sans détour. Et ce soir, c'est l'avocate et femme engagée Tiphaine Auzière qui est avec nous. Bonsoir Tiphaine ! Alors ce soir c'est un coup de cœur, pour dire ça comme ça, pour l'intérêt général. Vous faites partie de ceux qui pensent qu'il faut sacrifier une partie de ses libertés pour l'intérêt général.

En catimini donc, le plaidoyer fait rêver, et Tiphaine Auzière n'aura pas eu à s'exercer trop longtemps pour maîtriser les grosses ficelles de l'éditocratie : après avoir cité Nicolas Bedos, et avant de juger la conclusion du Président « très intéressant[e] », elle s'interrogeait : « Est-ce que vivre pour soi ce n'est pas condamner l'autre ? Et ça renvoie aussi à la théorie d'Hobbes : l'homme est un loup pour l'homme. » De quoi faire tomber l'ancien chroniqueur-philosophe d'Europe 1 Raphaël Enthoven en pâmoison, illico presto. Ce dernier ne renierait sans doute d'ailleurs rien des leçons de « civisme » dispensées par les chantres de « l'intérêt général » :

- Tiphaine Auzière : Nous sommes face à un choix : celui de pouvoir mettre notre liberté individuelle au service de l'intérêt général pour un temps donné. Et en tout cas, en ce qui me concerne, je pense que c'est à nous de faire de cette liberté, un acte de civisme.

- Julian Bugier : Mais on peut aussi garder, rassurez-moi Tiphaine, la liberté de débattre et d'en débattre ! Merci Tiphaine. Merci d'avoir été avec nous ce soir pour cette carte blanche, vous revenez évidemment quand vous voulez dans le « Club des idées ».

L'épisode serait à mourir de rire s'il n'était pas représentatif de l'incurie et de l'impunité des chiens de garde médiatiques, vantant leur indépendance le jour, distribuant des chroniques dissimulées aux proches du chef de l'État le soir, et se lamentant sur la défiance de la population à l'égard des grands médias le lendemain.

Alors certes, ce n'était pas la première apparition de la nouvelle « éditorialiste » d'Europe 1. Quinze jours plus tôt, entre deux virgules, Julian Bugier communiquait son lien de parenté aux auditeurs :

Et ce soir j'ai le plaisir d'accueillir une avocate engagée, qui vient de lancer un lycée d'excellence pour lutter contre le déterminisme social. Bonsoir Tiphaine Auzière ! […] Alors comme votre mère, Brigitte Macron, vous êtes une femme de convictions […].

Cette première « carte blanche », mise en avant par la direction d'Europe 1 comme un gage de transparence selon Le Figaro, reste pourtant « à charge » : comme le précisait l'historienne Laurence De Cock à la suite d'un article du Parisien, le lycée (privé) en question est « situé dans le 16ème [arrondissement] (Paris). 9500 euros l'année. Fin de la blague. » Voilà qui valait bien un petit coup de pub pour la lutte de Tiphaine Auzière « contre le déterminisme social »… Bourdieu est K-O debout.

Quoique sans lien apparent avec le journalisme, Tiphaine Auzière n'a sans doute pas « moins » de légitimité à intégrer la médiocre communauté des éditorialistes et commentateurs modernes – majoritairement issus des catégories sociales élevées et parfois eux aussi « fils de ». Mais la tromperie reste tout de même de taille. Et demeure l'absurdité première : quel sommet de vacuité a atteint l'antenne d'Europe 1, et quel degré de déconnexion a atteint sa direction pour revendiquer de telles pratiques, en affirmant « donner un espace d'expression et de liberté à des personnalités issues de la société civile » ?

Pauline Perrenot

Examens à distance : BFM-Lille désinforme

Mathias Reymond — 2020-06-02T10:14:47Z

Encore un sujet bâclé sur la chaîne d'information en continu.

C'en est lassant. Chaque jour voit apparaître son petit lot d'informations bâclées adossées à des sujets convenus. Dernier en date : les examens universitaires passés en distanciel. On flaire déjà l'enquête passionnante : des étudiants filmés à leur domicile qui composent sur leur ordinateur et un journaliste, heureux de son reportage, qui vient s'enquérir de leurs impressions. Sauf que cette fois [1], devant la caméra de BFM-Lille, l'étudiant – en l'occurrence ici l'étudiante – n'est pas contente :

« Donc t'es là, tu te lèves, il est 8 heures, ton examen commence à 8h30. À 8h28, t'es comme ça (mouvement des mains tremblantes), tu te dis : ‘mon sujet il arrive quand ?'. T'es en panique, tu sais que tu as 40 minutes pour le rendre. Bon moi j'ai eu de la chance de pas avoir eu de bug d'internet mais j'ai pas mal de potes qui ont eu un bug internet ou qui n'ont pas reçu le sujet en même temps que nous. »

« Lille : des examens en ligne inéquitables ? » s'interroge le bandeau qui barre l'écran. Pour répondre à cette question, il eût été utile d'apporter un contrepoint. Mais la déclinaison locale de la chaîne de Patrick Drahi (11ème fortune française) n'en a peut-être pas les moyens ? Alors Acrimed, modeste association, va le faire à sa place.

La version des personnels administratifs de l'Université de Lille est bien différente : les étudiants ont tous bien reçus leur sujet sur la plateforme de l'université (Moodle) ainsi que par mail à 8h20 précises (soient 10 minutes plus tôt). Et si l'examen en question était en effet prévu pour durer 40 minutes, aucun devoir remis en retard n'a fait l'objet de la moindre sanction. De plus, les étudiants avaient été informés plusieurs fois avant l'examen et aucun n'a indiqué « ne pas avoir reçu le sujet en même temps que les autres ».

Le reportage continue. Une deuxième étudiante, doctorante cette fois questionne les conditions d'égalité devant les examens. Un questionnement tout à fait légitime, mais qui aurait, une fois de plus, mérité un contrepoint. Notamment lorsque l'étudiante indique que « certains étudiants qui passent leurs examens sur leurs téléphones portables, ils rédigent sur un téléphone portable ! » Selon l'Université de Lille, les étudiants qui ne pouvaient pas composer sur un ordinateur avaient toujours la possibilité de prendre leurs copies en photo. Une précision qui aurait été utile.

Bref, un nouvel exemple qui témoigne des libertés prises avec la rigueur journalistique élémentaire.

Mathias Reymond

[1] 13 mai 2020.

Quand Patrick Cohen calomniait une invitée de la matinale de France Inter

Sabrina Ali Benali — 2019-03-22T08:00:00Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de tribune [1], un extrait du livre de Sabrina Ali Benali, médecin et auteure de La révolte d'une interne. Ce texte revient sur les suites de son passage à la matinale de France Inter, alors animée par Patrick Cohen. Interne de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP), elle était invitée pour témoigner sur le manque de moyen et l'épuisement des personnels de l'institution, suite au succès viral d'une vidéo où elle interpellait la ministre de la Santé. Mais le lendemain de cette interview, suite à l'intervention du directeur de l'AP-HP, Sabrina Ali Benali va être mise en cause de manière mensongère par l'animateur de la matinale. Un épisode qui témoigne de la mauvaise foi et de l'impunité de certains médiacrates... (Acrimed)

Le 18 janvier 2017, je suis invitée par Léa Salamé à intervenir dans la matinale de Patrick Cohen sur France Inter. L'interview se passe sans encombre. Avant de quitter le studio, je croise Manuel Valls dans les couloirs, qui dit me connaître. Étrange sentiment. Le Premier ministre a donc été informé de l'existence de ma vidéo. Elle a été relayée jusqu'aux plus hautes sphères de l'État. Tant mieux, pour une fois, la réalité vient toquer à la porte des puissants.

Le soir même, je reçois un appel d'un membre de l'équipe de la matinale. Il m'informe que Martin Hirsch, directeur de l'AP-HP, invité le même jour dans l'émission « Le téléphone sonne », affirme que je n'exerce pas dans un hôpital de l'AP-HP. Mon interlocuteur me demande des explications à ce sujet. Martin Hirsch a raison : je travaille dans le service d'urgences d'un hôpital privé à but non lucratif (établissement de santé privé d'intérêt collectif, ESPIC) conventionné avec l'AP-HP pour les stages d'internes et d'externes. Les internes changent de stage tous les six mois et exercent dans des hôpitaux appartenant à l'AP-HP ou conventionnés avec elle.

Mais la raison de cette précision m'échappe un peu, puisque je ne mentionnais à aucun moment l'AP-HP ni dans ma vidéo ni dans mon interview. J'y dénonce un climat délétère sur tout le territoire, pas seulement à Paris.

Le membre de l'équipe m'explique alors que Patrick Cohen m'a présentée comme « interne en médecine au sein de l'AP-HP ». Idem pour la bannière d'information de l'interview en ligne. C'est ce qui les dérange. Je le rassure. Effectuant mon stage dans un hôpital conventionné avec l'AP-HP, je dépends bien de cette institution. Si Patrick Cohen souhaite faire a posteriori la distinction entre « interne au sein de l'APHP » et « interne de l'AP-HP au sein d'un l'établissement conventionné », ce qui est tout à son honneur en matière de rigueur journalistique, cela ne me pose aucun problème.

Mon interlocuteur me demande quand même de lui transmettre mes fiches de paie pour prouver qu'elles émanent de l'AP-HP. Je m'exécute et lui envoie également le lien vers le livret en ligne des internes de l'AP-HP, qui référence les établissements conventionnés avec elle, dont le mien.

Mais, lorsqu'il souhaite rendre public le nom de l'hôpital dans lequel j'exerce, je refuse, évidemment. Ma vidéo évoque des histoires de patients et, même s'ils ne sont pas clairement identifiés, il est trop risqué pour eux de dévoiler l'établissement exact. De plus, il est hors de question que la direction de mon service ou de mon hôpital soit tout particulièrement pointée du doigt alors que le problème est structurel et lié aux politiques nationales.

Au réveil le lendemain, café à la main, encore dans les vapes, un immense flot de messages apparaît sur l'écran de mon téléphone. Des notifications de réseaux sociaux par centaines. « Quelle bassesse ! », « Ne t'inquiète pas, on va te défendre ! », « Le chien de garde est à l'oeuvre », etc. De quoi s'agit-il ?

Je finis par cliquer sur le lien duquel émanent toutes ces notifications et tombe sur cette chronique de Patrick Cohen, datée du matin même :

Bienvenue dans la matinale de France Inter.

Patrick Cohen : Avec, ce matin, le sentiment de s'être un peu fait avoir… par l'invitée d'hier matin de 7 h 50. Vous savez, la jeune interne militante du Parti de gauche qui dénonce la grande misère de l'hôpital public dans des vidéos à plusieurs millions de vues. On l'avait présentée comme une salariée de l'Assistance publique des hôpitaux de Paris et pour cause...

Extrait de mes vidéos : “Bonjour madame Marisol Touraine, ministre de la Santé, je suis interne en dernière année de médecine à l'Assistance publique des hôpitaux de Paris.”

Patrick Cohen : En fait, non, mea culpa, nous aurions dû vérifier. Mise au point de Martin Hirsch, le directeur de l'AP-HP, hier soir au “Téléphone sonne” de Nicolas Demorand.

(Voix de Martin Hirsch.) “En fait, elle n'est pas à l'AP-HP, donc elle a été présentée ou elle s'est laissé présenter comme une interne de l'AP-HP. Comme tous les internes, elle peut passer par des hôpitaux de l'AP. Là, elle est dans une cli… (Il hésite.) Dans un hôpital privé à but non lucratif qui est tout à fait respectable et j'espère qu'il se porte bien.”

(Voix de Nicolas Demorand.) “Donc elle n'est pas de l'AP-HP ?”

(Voix de Martin Hirsch.) “Non, elle y est de temps en temps si je puis dire, mais depuis son semestre-là et ce qu'elle évoquait en disant 'la semaine dernière j'ai vécu cela' ne s'est pas passé dans les hôpitaux de l'AP-HP.”

Patrick Cohen : Sabrina Ali Benali est donc affectée actuellement à un hôpital privé du 12e arrondissement de Paris où il n'y a pas de service d'urgences, ce qu'elle disait pourtant dans sa vidéo précisément, c'était ceci.

Extrait de mes vidéos : “Moi, je suis interne en ce moment aux urgences et, la semaine dernière, je devais transférer une dame qui s'est présentée avec une insuffisance cardiaque assez sévère, une dame de 75 ans, qu'il fallait transférer vers une unité de soins intensifs cardiologiques assez rapidement.” […]

Je suis frappée d'aphasie devant mon écran. Le pire, c'est qu'il a l'air de prendre du plaisir à me remettre en cause. Je réécoute sa chronique une deuxième fois comme pour prendre conscience que tout cela est bien réel.

La fatigue de ces derniers jours extrêmement chargés et la décharge de stress font ruisseler un torrent ininterrompu de larmes sur mon visage. J'éprouve un profond sentiment de trahison. Un coup de poignard dans le dos, gratuit, mensonger et tellement injuste. Je suis dévastée. Mettre toute mon énergie à défendre simplement les personnels soignants et les patients, pour finir par être calomniée… Je me bats pour que tous les citoyens, des gens comme lui ou ses proches, ne passent pas quarante-huit heures sur un brancard. Il me dégoûte.

Je passe à nouveau la bande et ne comprends pas. Ce n'est qu'un tissu de mensonges. Primo, je suis bien salariée de l'AP-HP puisque je reçois mes fiches de paie de sa part. Ils le savent puisque je les leur ai envoyées la veille. Deuzio, pas d'urgences dans l'hôpital où je travaille ? Aurais-je depuis trois mois des hallucinations sur le service dans lequel j'officie ? Bien sûr que je suis aux urgences. Du moins, c'est écrit à l'entrée du service et sur mon badge. Tertio, mon hôpital n'est pas dans le 12e arrondissement de Paris mais dans le 20e. Et enfin, d'où provient cet extrait où je me présente comme interne de l'AP-HP ? Je regarde une nouvelle fois ma vidéo « du buzz ». Je n'y prononce jamais les mots d'AP-HP. Je visionne également le replay de mon interview de la veille sur leur antenne. Rien non plus. Soudain, cela me revient et je comprends. Il s'agit de la phrase d'introduction de ma toute première vidéo d'octobre 2016. À l'époque, étant au sein même d'un hôpital de l'AP-HP, je m'étais évidemment présentée comme telle. Ils ont ainsi procédé à un montage sur mon ancienne vidéo, sans le préciser, pour passer à l'antenne cette phrase isolée afin d'abonder leur propos. Je suis autant énervée qu'effrayée par ces procédés abjects, a fortiori pour une grande radio de service public. Patrick Cohen, à défaut de faire une correction, a donc délibérément préféré aligner les mensonges les uns derrière les autres, tentant de me faire discréditer et de se faire passer pour une victime qui s'est fait « un peu avoir » par son invitée. Sacrée performance.

J'imaginais les millions d'auditeurs de cette émission me prendre maintenant pour une menteuse. D'ailleurs, les premiers médias mainstream s'en donnaient déjà à cœur joie : « La fausse interne qui a piégé France Inter », etc. La veille, c'était le conseiller du cabinet de la ministre de la Santé, Gabriel Attal, devenu depuis député LREM, qui avait tweeté : « Quand une prétendue interpellation citoyenne apolitique se révèle être une manipulation politicienne. »

En arrivant à l'hôpital, mes collègues ont tout de suite vu mon visage déconfit. Mais très vite, chacun m'a épaulée, outré par les derniers événements. Des chefs des étages descendaient aux urgences pour simplement m'apporter leur soutien : « Sabrina, ce qui s'est passé est absolument innommable ! » L'une de mes collègues ne s'en remettait pas : « Mon conjoint a failli balancer la radio par la fenêtre. France Inter, quand même, c'est pas possible ! »

Toute la journée, la ligne téléphonique des urgences a été inondée d'appels de journalistes qui voulaient vérifier si je travaillais bien dans ce service. En mentionnant le 12e arrondissement, Patrick Cohen avait facilement permis aux journalistes de retrouver la structure principale hospitalière dans laquelle j'exerçais. J'étais mal à l'aise vis à‑vis de mes collègues. Avec l'accord de mes supérieurs, je répondais au flot d'appels. Par chance, comme un coup de pouce du destin, le rythme, ce jour-là, était relativement calme aux urgences. À croire que les patients voulaient me laisser le temps de me défendre. J'expliquais tout aux journalistes. Eux-mêmes estimaient que cette histoire était innommable et ne faisait pas honneur à leur profession.

Plusieurs journaux n'ont pas tardé à rétablir la vérité, parmi lesquels Libération, Le Monde, Mediapart, Le Huffington Post, qui a publié ma lettre de réponse à Patrick Cohen. Gabriel Attal, lui, bancal dans ses bottes, avait déjà supprimé son tweet.

Mais la divulgation, par la radio, d'une antenne de la structure dans laquelle j'exerçais a eu inévitablement des conséquences en interne. Une preuve supplémentaire de l'irresponsabilité de ces « journalistes » qui ne se soucient pas plus du respect que du devoir de réserve, et qui n'ont que faire des répercussions de leurs révélations sur les personnels, les patients concernés et leurs familles.

Sabrina Ali Benali

Épilogue : Dans la suite de son livre, Sabrina Ali Benali explique comment elle a été contactée par la Société des journalistes de France Inter, afin de constituer un dossier pour la direction juridique de France Inter, et contraindre Patrick Cohen à reconnaître son erreur et s'excuser. Mais, soutenu par la direction, Patrick Cohen a refusé. Le démenti n'aura jamais lieu. Pire : le médiateur de Radio France s'est enfoncé un cran dans la bassesse, en évoquant notamment les « mensonges de l'interne » et en expliquant que « France Inter (et d'autres médias) a été abusée. Patrick Cohen a eu l'honnêteté de le reconnaître. Mais une vérification aurait dû être opérée en amont. ». Sabrina Ali Benali explique n'avoir eu ni le temps, ni l'énergie de faire un procès, mais avoir pu compter sur le soutien chaleureux de ses collègues et de nombreux internautes.

Extraits tirés de La révolte d'une interne
© le cherche midi, 2018. Tous droits réservés

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

Quand France culture monte un tribunal d'exception contre Jean-Marc Rouillan

Thierry Discepolo — 2018-10-03T21:36:01Z

Nous publions ci-dessous, et sous forme de tribune [1], un article consacré à un montage d'archives assemblé à la va-vite sous le titre « Action directe, la politique et le terrorisme islamique selon Jean-Marc Rouillan » et mis en ligne sur le site de France culture le mercredi 12 septembre 2018, alors que paraît Dix ans d'Action directe de Jean-Marc Rouillan.

En ouverture, une photo de la « reconstitution du meurtre de deux policiers avenue Trudaine, à Paris ». Le public de la scène est surtout composé de reporters entourant le juge Bruguière – qui semble sourire ? Mais ni Jean-Marc Rouillan ni aucun de trois autres membres d'Action directe cités au-dessus du cliché n'ont jamais été présents le jour des faits sur les lieux.

Dans le second paragraphe du montage, il est affirmé que l'auteur est « libre de sa parole depuis le 18 mai 2018 précisément, au terme d'une ultime peine, prononcée par la justice qui a estimé Rouillan coupable d'apologie du terrorisme (…) le 27 février 2016 ». Ce qui est faux. La date du 18 mai 2018 est celle à laquelle Rouillan est sorti de sa conditionnelle, relative aux condamnations, entre 1988 et 1994, pour ses activités au sein d'Action directe. Et c'est la raison pour laquelle il est « libre de sa parole », ou, pour être précis, que ne pèse plus sur lui l'interdit de parler publiquement des faits pour lesquels il a été condamné – en l'occurrence ceux qu'il relate dans le livre qui vient de paraître.

Décidément très mal informée, la journaliste de France culture affirme que, « en rendant hommage [dans une radio marseillaise – Radio Grenouille – le 23 février 2016] aux terroristes islamistes, Rouillan a repoussé de deux ans ses entraves » [2].

Curieuse qualification que celle d'un « hommage » quand l'ancien militant d'Action directe déclarait ce jour-là à l'antenne qu'il était « absolument contre les idées réactionnaires » de Daech, mouvement qu'il qualifiait de « très proche du capitalisme », de « basé sur le mortifère, le sacrifice, la mort ». Certes, Rouillan a bien déclaré, à propos des attentats du 13 novembre 2015 : « Ils se sont battus courageusement dans les rues de Paris en sachant qu'il y avait près de 3 000 flics autour d'eux. […] On peut dire plein de choses contre eux […] mais pas que ces gamins sont des lâches. » Toutefois, les journalistes de la radio nationale, qui n'ont vraisemblablement pas pris le temps d'écouter l'émission sur la radio locale, se sont emparés de ces phrases pour instruire un procès à charge contre leur auteur avant même que la justice ne se soit prononcée définitivement [3].

Car si Rouillan a bien été condamné pour « apologie de terrorisme » à la suite de cet entretien radiophonique, il est faux de dire que cette condamnation a « repoussé de deux ans ses entraves ». Le jugement de février 2016 a été confirmé en appel six mois plus tard et attend de passer en cassation [4]. La journaliste de France culture confond cette affaire avec la rupture de conditionnelle prononcée en octobre 2008 par le juge d'application de peine à la suite d'un entretien de Rouillan paru dans L'Express, qui renvoya l'auteur en prison pendant deux ans [5].

Non seulement personne chez France culture ne semble avoir rien lu d'autre sur ce sujet, mais même une lecture précise de l'article paru dans Libération le 12 septembre dernier semble inaccessible à ces gens de radio : Dix ans d'Action directe n'est pas « en partie constitué de textes écrits derrière les barreaux » mais a été intégralement écrit en prison [6].

Pourquoi relier le quotidien Libération à Action directe en invoquant la revendication de deux attentats en 1982 ? Toute personne même peu informée sur la période n'ignore pas que c'est plutôt auprès de l'Agence France Presse (AFP) que le groupe revendiquait alors ses actions. Si l'on voulait associer AD au Libération de cette période, on pourrait, par exemple, signaler l'entretien que Rouillan donna au quotidien en août de cette année-là [7]. Et s'il fallait parler de la « longue histoire » reliant l'ancien quotidien maoïste au groupe armé, il aurait mieux valu évoquer, par exemple, le mois de mai 1976, quand Libération s'insurgeait contre la mort d'Ulrike Meinhof (RAF), qualifiée de « crime d'État », retrouvant ainsi (une dernière fois) le ton de La Cause du peuple : « L'ennemi, notre principal ennemi, c'est l'État. »

Coincée entre les maigres archives et l'étroite culture politique qui lui a servi de base (le fabuliste des leaders de Mai 68 Patrick Rotman et un journal télévisé d'Antenne 2 qui, en 1986, évoque encore l'ORTF des années De Gaulle), la fin de ce montage est centrée sur une émission de France culture à laquelle Rouillan avait été invité à parler de « radicalisation » [8].

Au moins pouvons-nous lire quelques déclarations de l'auteur. Sans doute inquiète que ses auditeurs puissent penser qu'elle valide les propos de Rouillan, la radio d'État le qualifie de « funambule » avant de constater qu'en effet, à propos de Daech, celui-ci n'exprime « aucun soutien ni hommage explicite mais plutôt par désaccord politique » mais dit déjà sur France culture ce qu'il dira quelques jours plus tard sur la radio marseillaise : « Je n'ai pas de sympathie politique avec leurs idées qui sont, pour moi, féodales. (…) Ce qui nous [militants révolutionnaires communistes] différencie fondamentalement de ces militants islamistes, du GIA à Daech, ce qui nous différencie nous, qui avons lutté jusqu'aux armes, c'est la joie de combattre. De vouloir se libérer d'un monde qui était mortifère. Qui est mortifère. Au contraire, tous les combattants islamistes sont tenus par l'idéologie mortifère que produit ce système [9]. »

Enfin, on trouve les analyses de Rouillan qui justifient le titre du montage de France culture : « J'ai essayé de comprendre pourquoi nous, la gauche radicale, la gauche “extrémiste” comme vous diriez, l'“ultragauche” [pour utiliser un terme journalistique], on a perdu les quartiers populaires. Ma question c'est : “Comment eux ont-ils réussi à se développer, et pas nous ?” Ils ne sont pas politisés [comme on entend souvent dire], mais quand même : quand il a fallu lâcher les Adidas pour aller se battre en Syrie, ils l'ont fait ! Ces jeunes des quartiers populaires sont politisés et on les méprise, ils sont totalement rejetés dans nos périphéries et on ne leur donne même pas l'analyse de dire qu'ils représentent une idée politique [10]. »

On aurait pu s'attendre, de la part d'une journaliste de France culture, à un peu de curiosité pour l'évolution récente de l'exercice de la justice et, en particulier, pour les conditions dans lesquelles Rouillan a été condamné pour « apologie du terrorisme ». On aurait alors appris les difficultés que pose cette accusation depuis qu'en novembre 2014 elle peut être jugée en comparution immédiate : parce qu'elle met en danger la liberté d'expression ; en plus des problèmes d'application qu'elle rencontre [11].

Sans non plus fouiller bien loin, France culture aurait aussi pu découvrir comment, début octobre 2016, quelque temps après la première condamnation de Rouillan pour « apologie du terrorisme », l'essayiste Éric Zemmour donnait au mensuel Causeur son appréciation des terroristes de l'État islamique, qu'il refusait de qualifier d'« esprits faibles » avant d'affirmer qu'il « respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient » et de préciser, à propos de l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice : « Quand les gens agissent parce qu'ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable. » Début janvier 2017, quelque temps après la confirmation en appel de la condamnation de Rouillan, le parquet de Paris classait sans suite l'enquête qu'il avait ouverte sur Zemmour pour « apologie du terrorisme », estimant que l'infraction était « insuffisamment caractérisée » [12]. Il est difficile de ne pas se réjouir de cette décision. Et en même temps de ne pas se demander, en comparant les propos et les jugements, si l'on n'a pas affaire à une illustration exemplaire du caractère vague de l'incrimination (qui est par principe à proscrire en matière pénale), sans parler du poids de l'identité, de l'histoire et des positions sociale et politique des accusés dans l'extensibilité des jugements et des problèmes que cela pose à l'exercice de la justice.

Alors que les tribunaux peinent à appliquer la justice, les médias ont-ils besoin d'ajouter ce lot d'injustice que recèle toute inexactitude ?

Thierry Discepolo

[2] Souligné par nous. Sur le contexte de cette interview et du traitement par la justice, lire la préface à Je regrette.

[3] On peut bien sûr penser que ces propos sont moralement condamnables. Toutefois, selon la Ligue des droits de l'homme, en poursuivant Rouillan pour ses déclarations « le parquet ne demande pas de sanctionner une apologie mais tente d'interdire une opinion dont il déforme sciemment le sens. Si l'on suit le parquet dans sa volonté de limiter la liberté d'expression aux seules opinions convenues, choquer ou critiquer deviendra bientôt un délit » (« La liberté d'expression est un droit fondamental », LDHfrance.org, 31 mai 2016). Et pour Fionnuala Ní Aoláin, « rapporteuse spéciale des Nations unies de la promotion et de la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans la lutte antiterroriste », qui a remis au gouvernement français les « conclusions préliminaires » de son rapport, celle-ci « relève les risques d'atteintes aux droits de l'homme, à la liberté religieuse et à la liberté d'expression que comportent certaines mesures introduites dans le droit français au nom de la lutte contre le terrorisme » (cité par Jean-Baptiste Jacquin, « Antiterrorisme : l'ONU s'inquiète de l'accumulation des lois françaises », Le Monde, 24 mai 2018).

[4] Lire la préface à Dix ans d'Action directe.

[5] Lire un historique de cette affaire, en particulier la campagne médiatique qui la lance, dans « Retour sur les conditions de rupture d'une semi-liberté » ; et pour une analyse de la décision de justice, lire « Portrait de l'administration pénitentiaire en agent littéraire ».

[6] Lire le texte intégral de cette double page dans le dossier de presse sur le site de l'éditeur de Dix ans d'Action directe. Il semble que la journaliste de France culture ait surtout été influencée par l'édito qui accompagnait cet article. Disponible à la même adresse, on peut en lire le démontage sur le blog des éditions Agone, « Joffrin tel quel ».

[7] Entretien cité, p. 196-198, dans Dix ans d'Action directe.

[8] « Jusqu'où pousser le concept de déradicalisation ? », Du Grain à moudre, France culture, 10 février 2016.

[9] Ibid.

[10] Ibid.

[11] Selon Nadim Houry, directeur du programme « Terrorisme et lutte antiterroriste » de l'ONG Human Rights Watch, « les statistiques du ministère de l'Intérieur indiquent que la police est intervenue dans plus de 2 300 cas en 2015 et 1 850 en 2016. Bien que toutes ces interventions policières n'aient pas débouché sur des poursuites, les statistiques du ministère de la Justice mentionnent 306 condamnations pour apologie du terrorisme pour la seule année 2016, dont 232 avec des peines de prison ferme. Selon le ministère de l'Intérieur, 20 % des personnes ayant fait l'objet d'une enquête en vertu de cette disposition étaient mineures, et 6 % avaient entre 10 et 14 ans. Ces cas n'impliquent généralement pas d'incitation directe à la violence ; il s'agit plutôt d'altercations entre la police et des individus sous l'emprise d'alcool, ou de provocations – parfois odieuses – proférées dans des cours d'école ou sur les réseaux sociaux. La plupart de ces cas n'ont pas de visibilité nationale et sont traités par les tribunaux locaux en comparution immédiate » (Nadim Houry, « Atteintes à la liberté d'expression au nom de la lutte antiterroriste », Just Security, 30 mai 2018).

[12] « Terrorisme : les propos-chocs d'Éric Zemmour » et « Zemmour ne fait pas l'apologie du terrorisme, selon la justice », Le Point, 6 octobre 2016 et 17 janvier 2017.

Jean-Robert Pitte membre du « Comité d'éthique » de Radio France : provocation ou bras d'honneur au service public ?

Denis Souchon — 2018-01-08T09:08:00Z

Le 3 avril 2017, le médiateur de Radio France nous apprenait la « création du Comité d'éthique de Radio France » et nous expliquait que « le Comité relatif à l'honnêteté, à l'indépendance et au pluralisme de l'information et des programmes de Radio France – c'est son nom officiel – a été créé en application de la loi du 14 novembre 2016 [1] et de son décret d'application du 21 mars 2017. Il vise à renforcer la liberté, l'indépendance et le pluralisme des médias. […] Ce comité est composé de cinq personnalités indépendantes nommées pour trois ans, et dont le mandat est renouvelable. »

Or nous relevions récemment que parmi ces cinq « personnalités indépendantes » [2] figurent Noëlle Lenoir, une familière de tous les cercles de pouvoirs, ainsi qu'Isabelle Giordano et Gilles Leclerc, des journalistes réputés pour leurs « ménages » [3] – pratique fort rémunératrice et déontologiquement plus que discutable.

Mais à Radio France, l'indécence n'a visiblement aucune limite. Comment ne pas s'attarder, en effet, sur Jean-Robert Pitte, quatrième membre de ce bien étrange « Comité d'éthique ». Cet homo academicus à la retraite se distingue surtout par des prises de positions politiques (très à droite) et des activités et accointances extra-universitaires pour le moins incompatibles avec une quelconque forme d'indépendance (vis-à-vis des pouvoirs) et d'éthique.

Une carrière d'apparatchik de l'Université

Les informations contenues dans la notice que Radio France consacre à ce docteur en géographie (en 1975) et docteur ès lettres (en 1986) ne donnent qu'un (faible) aperçu des nombreuses positions académiques et para-académiques que Jean-Robert Pitte a occupées ou occupe encore aujourd'hui :

- 1988-2014 : professeur de géographie à l'Université Paris-IV ;
- 1988-1991 : dirige l'Institut d'Urbanisme et d'Aménagement ;
- 1992-2002 : président du Comité national français de géographie ;
- 2003-2008 : président de l'Université Paris IV ;
- Depuis 2007 : président de la Mission française du patrimoine et des cultures alimentaires ;
- Depuis 2009 : président de la Société de géographie ;
- 2010-2014 : délégué à l'information et à l'orientation, auprès du Premier ministre ;
- Depuis 2017 : secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences morales et politiques dont il est membre depuis 2008 [4].

À défaut de garantir une quelconque compétence en matière d'éthique du journalisme, ce parcours académique nous renseigne au moins sur les cercles de sociabilité du personnage. Rappelons par exemple, comme nous l'écrivions dans un article consacré à Éric le Boucher [5], que la section « Économie politique, statistiques et finances » de l'Académie des sciences morales et politiques dont Jean-Robert Pitte est secrétaire, est « majoritairement composée de représentants du patronat privé, parmi lesquels Michel Pébereau, mais aussi Denis Kessler, ou Yvon Gattaz… » [6]

Des prises de position politiques affirmées

Non content de cumuler les positions de pouvoir dans l'Université, Jean-Robert Pitte n'hésite pas à intervenir dans le débat public. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ses prises de positions ne brillent pas par leur sens de la mesure, usuellement associé à ceux qui se piquent d'éthique. Petit florilège de citations témoignant d'une certaine... constance !

À propos de l'occupation de la Sorbonne en 2006 et des mouvements anti-CPE : « Encore une fois, on retrouve les mêmes groupuscules d'extrême-gauche. J'ai vu qu'à Tolbiac ils ressortaient les slogans de 1968, ceux de leurs parents ou grands-parents. » (Le Parisien, 12 mars 2006)

- « Comment rêver de commencer sa vie avec un confortable CDI ou un poste de fonctionnaire, mal payé, mais sûr ? C'est triste d'avoir 60 ans d'âge mental quand on en a 20 à l'état civil. » (Le Figaro, 25 mars 2006)

- « C'est un concentré de brèves de comptoir réacs. “Les étudiants qui défilaient sont d'une frilosité pathétique”, il a eu “honte pour la France, devenue le dernier refuge de Staline”. Il dénonce “l'ignorance et la bêtise” des jeunes et juge “bien triste d'avoir soixante ans d'âge mental quand on en a vingt à l'état-civil” : “leurs rêves sont étriqués”. Jean-Robert Pitte s'en prend aux “c... molles qui s'aplatissent lamentablement devant les étudiants” et tolèrent des “AG illégales et subversives”. Ce n'est pas sur le zinc de la fête Bleu-Blanc-Rouge que cet homme vitupère, mais depuis la Sorbonne dont il préside une université (Paris-IV). Étudiant en 1968, il était déjà opposé au mouvement et du côté de la droite extrême. Il n'a pas changé. » (L'Humanité, 24 avril 2006)

- « Il faut augmenter les droits d'inscription et ouvrir le capital des universités. L'État doit maintenir son effort, mais on ne peut pas augmenter encore la pression fiscale. Vous vous rendez compte que je dispose de 2,60 mètres carrés par étudiant quand un poulet de Bresse a droit à 10 ? » (Le Point, 27 juillet 2006)

- « Il se considère comme notre “complice” dans le combat contre l'étatisme. » (IFRAP, 05 novembre 2006)

- « Feuilletant certains manuels du secondaire, il enrage en constatant l'effarante permanence de l'emprise marxiste sur les esprits : “On enseigne l'économie comme on devait le faire dans l'URSS des années 50. L'argent reste sale. Depuis la Libération, l'Éducation nationale et la culture sont clairement entre les mains de ce qu'on appelle la gauche.” » (Le Figaro, 13 mai 2008)

- « Le vrai détonateur, c'est l'extrême-gauche. Ceux qui bloquent, ceux qui détruisent le matériel sont de pseudo-étudiants militants de la mouvance gauchiste. » (Paris Match, 15 mail 2009)

- « Pour Jean-Robert Pitte, géographe et ex-président de l'Université Paris-Sorbonne, il n'y a aucun doute à avoir : “Les mobilisations étudiantes sont totalement manipulées par l'extrême-gauche !” » (RMC, 14 octobre 2010)

- Dans un article publié dans Le Monde le 30 août 2013 Jean-Robert Pitte nous offre un festival de propos définitifs :
« La voie libérale n'a jamais été essayée en France.
[…] Une haine absurde de l'Union européenne et de la mondialisation.
[…] Au fond la voie libérale qui n'est en rien un extrémisme n'a jamais été essayée dans ce pays, pas même sous Nicolas Sarkozy, malgré le reproche d'ultra-libéralisme qui lui a été adressé. Tout le monde l'exclut d'office par crainte du modèle américain et de ses effets destructeurs pour les moins aptes à prendre leur destin en mains, sans imaginer qu'il est possible de leur apprendre.
[…] Accepter les réformes de bon sens qui s'imposent.
[…] Il est temps de réveiller les forces vives de la France et d'abord le travail en abolissant le frein des 35 heures.
[…] Pour libérer l'initiative, il faut diminuer drastiquement la pression fiscale et donc le train de vie de l'État, le nombre de ses fonctionnaires en premier lieu.
[…] La gratuité généralisée de certains services publics est un luxe absurde qui les dévalorise chaque jour un peu plus. »

Ce n'est donc pas non plus dans ses prises de positions publiques que l'on trouvera des éléments justifiant la nomination de Jean-Robert Pitte au « comité d'éthique » de Radio France...

On ressort plutôt de leur lecture en s'interrogeant : comment notre cher professeur parvient-il à survivre dans « le dernier refuge de Staline », cerné de « groupuscules d'extrême-gauche », de « l'extrême-gauche » et de la « mouvance gauchiste » ?

Jean-Robert Pitte sauvé des gauchistes par le luxe, les croisières et les conseils d'administration

Il faut croire qu'une passion en cache une autre... Car chez Jean-Robert Pitte, la collection de titres universitaires n'a d'égal que l'attirail de distinctions acquises dans le domaine... des vins. Et heureusement pour notre œnologue averti [7], ce secteur « d'excellence » a su reconnaître l'un des siens.

En 2017, il est lauréat du Prix Edmond de Rothschild [8]. Une récompense qui lui sera remise, comme nous l'apprend le site Dico du Vin « au siège de la banque Edmond de Rothschild à Paris [en compagnie d']Alexis de la Palme, président du directoire Edmond de Rothschild Héritage [et de] Nicolas de Rabaudy, l'organisateur du prix »...

Par ailleurs, il est depuis 2014 « Président d'honneur de Ferrières, l'École de l'excellence à la française. Gastronomie, hôtellerie, luxe. » Et comme nous l'apprend le trop méconnu Journal des palaces, aucun risque de trouver le moindre gauchiste dans cette école où « les frais de scolarité sont fixés à 18.000 euros par an pour la filière francophone et à 24.000 euros par an pour la filière internationale en anglais. »

Nulle trace non plus de l'extrême-gauche lors du 12ème sommet du luxe et de la création, au cours duquel Jean-Robert Pitte intervenait dans une table ronde consacrée à « la fabrique du désirable », et où il côtoyait notamment le directeur de la communication de LVMH.

Aucun groupuscule d'extrême-gauche non plus dans la « commission d'attribution de la distinction Palace », dont notre spécialiste de l'éthique est nommé président le 9 décembre 2015 par un déjà oublié secrétaire d'État « socialiste ». On imagine le dévouement sans fin ni fond avec lequel Jean-Robert Pitte dut s'acquitter du très douloureux examen des 16 palaces et des hôtels 5 étoiles ayant postulé à cette distinction. Un vrai sacerdoce... [9]

Il est réconfortant de savoir que Jean-Robert Pitte, comme Noëlle Lenoir, fait lui aussi partie du microcosme des conférenciers-croisiéristes :

- du 15 au 24 avril 2017, sans doute pour fêter sa nomination au « Comité d'éthique » de Radio France, Jean-Robert Pitte était au programme d'une croisière de luxe « Vignes et Océan » en tant que « spécialiste du Vin et de la Gastronomie Française » [10] ;

- du 11 au 19 avril 2018, sans doute pour fêter sa première année de présence au « Comité d'éthique » de Radio France, il sera une des têtes d'affiche d'une croisière de luxe « Saveurs, vignes et océan » au cours de laquelle il animera des « Conférences autour du vin et de la gastronomie ».

À quand une croisière proposant des conférences avec le duo Jean-Robert Pitte / Noëlle Lenoir dissertant sur « l'honnêteté, l'indépendance et le pluralisme de l'information et des programmes de Radio France » ?

Enfin, nous sommes néanmoins rassurés de savoir que Jean-Robert Pitte, sans doute pour rester à bonne distance de Staline et faire montre de son indépendance vis-à-vis du pouvoir économique, est membre :

- du très masculin conseil d'administration de la Fondation du Crédit Agricole - Pays de France ;

- du conseil d'administration de la Fondation Nestlé ;

Banque et industrie agroalimentaire succèdent ainsi à l'énergie puisque de 2012 à 2014, notre expert multi-cartes était membre du Comité stratégique de Suez-Gaz de France de 2012 à 2014.

***

Le point commun entre Jean-Robert Pitte, Noëlle Lenoir, Gilles Leclerc et Isabelle Giordano ? Ils n'ont pas leur place au « Comité d'éthique » de Radio France compte-tenu de leurs parcours, activités et prises de positions. S'ils avaient une once… d'éthique, ils n'auraient jamais accepté d'être nommés dans ce comité. Et si les membres du conseil d'administration de Radio France en avaient également, ils n'auraient pas eu l'indécence de nommer ces quatre « personnalités » au « comité d'éthique » de Radio France (comprenant, rappelons-le, cinq membres).

Dans un prochain article nous exposerons les raisons structurelles et éthiques (qui dépassent le seul cas de Radio France) pour lesquelles il faut en finir avec les comités Théodule.

Denis Souchon

[1] Il s'agit de la « loi Bloche » dont nous avions démontré l'inanité au moment de sa « gestation ».

[2] Nommées par le conseil d'administration de Radio France.

[3] Une activité dont l'analyse occupe une rubrique spécifique sur notre site et dont la définition peut s'énoncer ainsi : « Dans le jargon de la profession, les “ménages” désignent notamment les prestations des journalistes qui mettent leur notoriété au service d'une entreprise privée ou d'une institution publique pour animer des débats en tous genres. Ces activités, surtout quand elles sont rémunérées, sont, en principe, interdites par les codes de déontologies, mais les transgressions sont tolérées... surtout par ceux qui bénéficient ou espèrent bénéficier de “ménages”. »

[4] Les lecteurs « désireux » d'avoir une vision plus complète de la vie académique de Jean-Robert Pitte pourront consulter les 34 pages de son CV datant de 2015.

[5] Éditorialiste ultra-libéral et pro-Macron revendiqué.

[6] Comme le rappelle Le Monde.fr.

[7] Jean-Robert Pitte est membre de l'Académie du Vin de France depuis 2006 (président depuis 2010), membre de l'Académie du Vin de Bordeaux depuis 2006, membre des conseils scientifiques des associations pour le classement des coteaux de Champagne et des climats de Bourgogne au Patrimoine de l'UNESCO, membre du Conseil scientifique de la chaire UNESCO « Vin et Culture » de l'université de Dijon depuis 2008, membre du Comité Vins de l'Institut national des Appellations d'Origine et Président de la Commission culturelle de 2004 à 2006.

[8] En jeu : ses deux ouvrages Atlas Gastronomique de la France (Édition Armand Colin) et Les accords mets-vins (CNRS Éditions), qui bénéficient désormais d'une publicité... de marque !

[9] ... auquel est disposé à se joindre le rédacteur du présent article.

[10] Attention à l'abus de... majuscules.

Noëlle Lenoir, présidente du Comité d'éthique de Radio France s'amuse sur Twitter

Denis Souchon — 2017-12-20T12:30:00Z

Ainsi que nous nous en étonnions il y a peu, le Comité d'éthique de Radio France comporte quelques personnalités, comme Isabelle Giordano et Gilles Leclerc qui tout au long de leur carrière ont semblé faire peu de cas de la déontologie professionnelle en s'adonnant avec entrain aux délices des ménages.

En nous intéressant à la présidente de ce Comité d'éthique, Noëlle Lenoir [1], quelle ne fut pas notre surprise de constater que l'ex-ministre, n'hésitait pas à manier le sarcasme sur Twitter :

C'est bien connu : les agents de nettoyage sont paresseux, et en tant que membre éminente de la noblesse d'État, si familière de leur métier, Noëlle Lenoir est bien placée pour s'autoriser cette petite saillie ironique ! Un message dont on ne saurait dire s'il a une vocation humoristique ou s'il témoigne des pensées profondes de son auteur… Mais dans un cas comme dans l'autre, il paraît pour le moins incompatible avec la présidence de quelque instance publique que ce soit, et a fortiori du « Comité d'éthique » d'un média de service public !

Denis Souchon

[1] Nous reviendrons sur son parcours dans quelques jours.

Gilles Leclerc, réputé pour ses « ménages », recruté au « Comité d'éthique » de Radio France

Denis Souchon — 2017-12-11T05:30:00Z

Le 3 avril 2017 le médiateur de Radio France nous apprend la « création du Comité d'éthique de Radio France » et nous explique que « le Comité relatif à l'honnêteté, à l'indépendance et au pluralisme de l'information et des programmes de Radio France [– c'est son nom officiel –] a été créé en application de la loi du 14 novembre 2016 [1] et de son décret d'application du 21 mars 2017. Il vise à renforcer la liberté, l'indépendance et le pluralisme des médias. (…) Ce comité est composé de cinq personnalités indépendantes nommées pour trois ans, et dont le mandat est renouvelable. »

Ce 29 novembre nous relevions que parmi ces « personnalités indépendantes » [2] figurait Isabelle Giordano, une journaliste réputée pour ses « ménages ». Que nos lecteurs, les personnels et auditeurs des stations de Radio France se rassurent, l'ex-présentatrice des bandes-annonces de films sur Canal + n'est pas le seul membre de ce « Comité d'éthique » à s'être adonné à des activités ménagères : son collègue Gilles Leclerc n'a rien à lui envier en la matière.

Après avoir quadrillé les médias (RMC, RTL, Antenne 2, France 3, France 2, Public Sénat dont il fut le président de 2009 à 2015) pendant plus de 40 ans, il a décidé en 2015 de faire fructifier sa notoriété, son carnet d'adresses et sa connaissance indigène du monde médiatique en fondant et en prenant la présidence « d'une société de conseil en communication » nommée, sans aucun narcissisme, « Gilles Leclerc Conseil ».

Voici une série d'exemples montrant que Gilles Leclerc est lui aussi un spécialiste des ménages [3] :

- Il est prévu que le 9 janvier 2018 Gilles Leclerc soit l'animateur des tables rondes d'« une matinée d'échange sur la médiation en France et en Europe » organisée par « le médiateur national de l'énergie » [4].

- Le jeudi 8 juin 2017 il était l'« animateur de la conférence » de la « 8ème journée CCR CAT ».

- Les 22 et 23 novembre 2016 il était à l'affiche en tant qu'animateur du colloque « Le SGDSN, 110 ans au service de la défense et de la sécurité de la France » [5].

- En 2015 et 2017 il a animé « Les universités du goût ».

- Le 10 juin 2014 il était annoncé comme porte-micro d'Alain Juppé lors d'un débat de la « Mission Ecoter ».

- En 2011, 2012, et 2013, il jouait au « modérateur » lors des « Rencontres économiques » du « Cercle des économistes ».

- Il a animé une table-ronde à l'université d'été du Medef diffusée sur LCP en 2012 alors qu'il présidait Public Sénat.

***

Surveillés par un tel « comité d'éthique », les journalistes de Radio France adeptes des « ménages » pour arrondir leurs fins de mois peuvent envisager la suite de leur carrière « ménagère » avec sérénité : de glorieux anciens veillent – en toute déontologie !

Denis Souchon

[1] Il s'agit de la « loi Bloche » dont nous avions démontré l'inanité au moment de sa « gestation ».

[2] Nommées par le conseil d'administration de Radio France.

[4] Le site de ce « médiateur » nous apprend à propos de Gilles Leclerc qu'il « enseigne dans plusieurs écoles la communication publique et l'influence ».

[5] Le SGDSN est le Secrétariat Général de la Défense et de la Sécurité Nationale.

Le Figaro refuse la « main de fer » d'Erdogan mais pas l'argent de ses partisans

Julien Salingue — 2017-07-20T05:00:00Z

Les profits avant la déontologie.

Le samedi 15 juillet, on découvrait dans les kiosques cette « une » du Figaro :

L'éditorial donne le ton : « [Erdogan] veut une armée à sa botte, une justice et des médias aux ordres. Tout ce qui s'oppose ou émet la moindre réserve sur lui et son clan est balayé ». En pages intérieures, plusieurs articles sont consacrés à l'« ivresse autoritaire » du président turc, dans lesquels on apprend notamment comment « le président Erdogan a utilisé le putsch raté du 15 juillet pour s'arroger les pleins pouvoirs, durcir le régime et plonger le pays dans l'isolement ».

C'est probablement pour rompre cet « isolement » que les autorités turques ont lancé une campagne de communication internationale à l'occasion de l'anniversaire du coup d'État manqué du 15 juillet dernier, destinée à réhabiliter l'image dégradée de la Turquie et du régime Erdogan. Une campagne qui s'appuie notamment sur l'achat d'encarts publicitaires dans des grands titres de la presse internationale comme… Le Figaro.

Quelle n'a pas été en effet notre surprise lorsque nous avons découvert que dans la même édition du quotidien de Serge Dassault, on pouvait lire, en dernière page, ceci :

Soit la version française de cette campagne de communication, avec un message, signé d'organisations turques et internationales, expliquant notamment ce qui suit : « après [la] tentative de coup d'État, une très importante lutte pour la démocratie a commencé pour la Turquie. La nuit du 15 juillet 2016, notre peuple, notre président, notre parlement, notre gouvernement, tous nos partis politiques, les ONG et toutes les parties de notre société ont défendu la démocratie ».

Nous pourrions ironiquement saluer l'esprit d'ouverture du Figaro qui, après avoir constaté que le pouvoir turc était « isolé », permet à ses partisans de s'exprimer sur une pleine page dans le quotidien. Une belle leçon de pluralisme ?

La vérité est sans doute plus prosaïque : l'achat de cet encart publicitaire a dû rapporter une coquette somme au Figaro qui, comme plusieurs de ses confrères, ne semble visiblement pas se poser de questions lorsqu'il s'agit de recevoir de l'argent, même lorsque celui-ci vient des partisans d'un régime qui veut « des médias aux ordres ».

Chaque jour, Le Figaro arbore en « une » la célèbre phrase de Beaumarchais : « Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur ». Peut-être le temps est-il venu de remplacer cette citation par un autre aphorisme : « L'argent n'a pas d'odeur ».

Julien Salingue

Vol Egyptair : « Ne pas céder au journalisme de sensation au mépris du journalisme d'information »

Vinciane Jacquet — 2016-05-20T16:00:00Z

Nous mettons en ligne, avec l'aimable autorisation de son auteure, un billet publié le 20 mai par la photojournaliste Vinciane Jacquet, basée au Caire, sur son compte Facebook. Un témoignage trop rare des contraintes auxquelles les chefferies éditoriales soumettent « leurs » journalistes, exigeant qu'ils et elles s'inclinent face aux logiques sensationnalistes, au détriment de la qualité de l'information. Un témoignage qui rappelle aussi que les journalistes qui refusent de se soumettre à ces contraintes s'exposent à des pressions et des représailles, à l'instar de Vinciane Jacquet, « remerciée » par Le Soir suite à son refus d'obtempérer, et méritent tout notre soutien (Acrimed).

Aujourd'hui, je ne suis plus la correspondante au Caire du journal Le Soir. Hier, suite à la disparition de l'avion Egyptair entre Paris et Le Caire, on m'a demandé de ne pas proposer d'article « factuel », mais d'insister sur la « tristesse des familles » et de parler (remettre en cause) la sécurité de la compagnie aérienne égyptienne. J'ai refusé en expliquant n'avoir eu aucun accès aux familles (elles ont refusé de parler aux médias), puis que, la cause de l'accident n'étant pas connue (nous n'avons même pas d'indices), je ne pouvais accuser ni suggérer la responsabilité d'Egyptair. Aujourd'hui, on me « remercie ». Je ne suis pas « opérationnelle ». Soit.

Dans ce temps où les gens accusent les journalistes de mentir, d'amplifier, de maquiller, de couvrir les responsables, bref, ne leur font pas confiance, j'ai décidé de dire non, et de ne pas céder au journalisme de sensation au mépris du journalisme d'information et de son éthique. Et tout ça, si j'ose le dire, pour un salaire dérisoire. Je ne le regrette pas, j'en suis même fière. Ce genre de demande de leur part, insister sur « l'excitation » plutôt que sur les faits, n'était pas une première, mais concernait des sujets moins graves et où j'ai donc « laissé couler ».

Il est primordial que nous, journalistes, freelance ou pas, sachions dire non et nous souvenions que nos mots, nos angles, peuvent avoir des conséquences dévastatrices sur les individus. Il est primordial que nous soyions ceux qui restaurions la confiance perdue des lecteurs. Les rédactions ne le feront apparemment pas, ou peu.

Longue vie au journalisme d'information.

Vinciane Jacquet

Désormais, Le Monde prendra en compte les abstentionnistes !

Bertrand Declercq — 2016-04-22T11:05:00Z

Oubliés permanents des soirées électorales et des sondages, les abstentionnistes peuvent se réjouir : le journal du soir les prend enfin en considération dans un article mis en ligne le 19 avril 2016 à 19h36.

Mais si l'on réintègre les abstentions dans les suffrages exprimés, la sanction est encore plus rude, puisque le pourcentage de « pour » tombe à 58,9 % avec 26,9 % de « contre ».

Mais de quels suffrages s'agit-il ? Des primaires aux États-Unis ? Des élections anticipées en Espagne ? Des sondages de la prochaine élection présidentielle en France ?

Non. Il est question du vote du bilan lors du congrès de la CGT !

L'article explique que « Le rapport d'activité […] a été adopté par les congressistes réunis à Marseille, avec un score relativement bas, ce qui est inédit. Sur 583 943 mandats représentés, il y a eu 501 704 suffrages exprimés, avec 14,1 % d'abstentions, 344 443 votes “pour” (68,7 %) et 157 261 “contre” (31,3 %). »

Passons sur la « rudesse » de la sanction à 68,7% (ou 58,9% selon la police), sur la faiblesse de l'abstention (14,1%), mais gageons que Le Monde comptabilisera désormais à chaque élection les votes blancs et les abstentions pour montrer combien « les sanctions seront rudes » pour les futurs élus au suffrage universel…

Bertrand Declercq