Acrimed | Action Critique Médias

Frédéric Martel, une tournée promo au secours de l'Occident

Jérémie Younes — 2026-05-04T09:57:21Z

Sur la réception médiatique du dernier « livre événement » de Frédéric Martel.

« Voici un livre événement, une enquête monumentale sur tous ceux qui nous détestent ! Et quand je dis "nous", c'est nous, les citoyens français, les Européens, l'Occident, nos valeurs… » Nous sommes le 10 avril dans l'émission « Quotidien » (TMC), et Yann Barthès reçoit le nouvel héraut de l'Occident : le journaliste Frédéric Martel. Celui-ci vient de sortir un livre, Occidents (Plon, 2026), qui se présente comme une « enquête monumentale » composée de « plus de 1 900 entretiens » [1], « sur 8 ans », « dans 52 pays ». Un travail qui n'a toutefois pas empêché Frédéric Martel de tenir une émission hebdomadaire (« Soft Power ») sur France Culture durant la même période. Ou encore d'éditer les « Dits et écrits » de Jack Lang [2]. Un véritable bourreau de travail !

La thèse de Martel est audacieuse : « Cet Occident c'est au fond un fantasme », explique-t-il sur le plateau de « Quotidien », « c'est quelque chose qui a été inventé par nos ennemis pour nous critiquer… » Yann Barthès et son équipe semblent intéressés par cette théorie et se reconnaissent spontanément dans le « nous » de Martel :

- Yann Barthès : Pourquoi le -s à « Occidents », et pourquoi la boîte d'allumettes [sur la couverture] ?

- Frédéric Martel : La boîte d'allumettes parce qu'ils veulent mettre le feu, ils allument des mèches, […] c'est « Nous » face à « Eux ».

« Nous face à eux »

« Ce n'est pas seulement un livre, c'est une mine d'or », surenchérit le chroniqueur Paul Gasnier, qui n'a pas de mots assez forts pour exprimer son admiration : « Un travail colossal », composé de « portraits passionnants », « une fresque qui cartographie ceux qui nous détestent ». Encore ce « nous » qui paraît naturel à tout le plateau, et ce vague sentiment de citadelle assiégée par le monde barbare « qui nous a encerclés ». Gasnier poursuit : « Au fil du temps, "Occident" est devenu le synonyme d'un autre mot, de "démocratie", et donc la haine de l'Occident est devenue la haine de la démocratie. »

Démocratie contre dictature, civilisation contre barbarie, Occident contre Orient, « nous contre eux » : on reconnaît évidemment la filiation idéologique, depuis le concept de « despotisme oriental » jusqu'à celui de « choc des civilisations ». Espérons que « nos ennemis » ne franchiront pas Poitiers…

« Un grand livre de droite »

Avec un tel programme, Frédéric Martel ne pouvait que s'attirer les faveurs de la presse réactionnaire. Sans surprise, son ouvrage (« un pavé de plus de 600 pages ») est acclamé par toutes les nuances de la presse de droite. Pour Le Point, il s'agit « d'un guide de survie intellectuelle pour temps sauvage » (1/04) ; pour Les Échos, c'est une « passionnante nouvelle enquête du si talentueux Frédéric Martel » (15/04) ; Le Figaro a lu une enquête « foisonnante et précieuse » (15/04). Pourtant l'auteur de ce livre, comme tient à le préciser Sébastien Le Fol dans Le Télégramme (11/04), « n'est pas éditorialiste à Cnews, mais journaliste à France Culture. Il se réclame d'une gauche libérale et européenne ». Il est vrai qu'on aurait pu s'y tromper. « La détestation de l'Occident est l'une des aversions les plus répandues sur la planète », poursuit Le Fol, et le « livre édifiant » de Martel « nous en dévoile toute l'étendue ». Cette haine de l'Occident est produite « par les Occidentaux eux-mêmes », nous dit l'éditorialiste, qui voit dans cette « pathologie » le « poison lent » de la « haine de soi ». Le même Sébastien Le Fol reprend la plume quelques jours plus tard pour nous revendre le même livre, cette fois dans L'Express (14/04). Un entretien tout en complicité avec l'auteur qui culmine dans ces questions : « L'Occident est selon vous devenu "le grand vilain" dans le monde entier. Pourquoi cette détestation globale ? » ; « Israël est-il la pointe avancée de l'Occident, comme l'affirme Benjamin Netanyahou ? »

Du haut de ses 600 pages et de ses « 8 ans d'enquête », Martel manquerait presque d'adversaires à sa mesure : il inscrit son œuvre comme une « réponse » à Edward Saïd et à « l'orientalisme » ; balaye Fanon en fustigeant sa critique de l'universalisme occidental ; s'oppose à Marx et au Monde diplomatique : « En effet, la haine de l'Occident a été inventée essentiellement... en Occident. Les grands auteurs antioccidentaux sont européens, à commencer par Marx ; Fanon était français et Saïd parlait mieux anglais qu'arabe. » Sur la pensée postcoloniale, Martel va plus loin encore : « Ce courant intellectuel ne pourra jamais être légitime ni pris au sérieux tant qu'il ne prendra pas en compte les dérives, et parfois les échecs, de la décolonisation. » Et en fin d'entretien, le pompon :

- Sébastien Le Fol : Le meilleur démenti à la détestation de l'Occident, ce sont les migrations, selon vous. Où vont les gens ? Dans les pays occidentaux encore bien souvent !

- Frédéric Martel : Observons avec bienveillance le chemin des migrants. Les peuples votent avec leurs pieds. […] L'Occident reste le principal modèle, la boussole des migrants.

Le Figaro ne pouvait pas passer à côté d'un tel ouvrage. C'est Eugénie Bastié qui se charge de la recension (15/04). Elle aussi a remarqué en Frédéric Martel un homme « de gauche libérale », « particulièrement courageux » puisqu'il n'hésite pas à être d'accord avec elle, et, notamment, à dire du mal de la pensée postcoloniale : « La fabrique de l'ennemi occidental a servi de carburant idéologique et d'assurance-vie à des régimes autoritaires qui, de l'Algérie au Rwanda, se servent de la victimisation perpétuelle pour asseoir leur régime et exploitent sans vergogne la mauvaise conscience des Occidentaux. Avec la complicité d'intellectuels gauchistes participant à la haine de soi. » « Victimisation », « mauvaise conscience », « intellectuels gauchistes », « haine de soi » : les items de la pensée automatique de droite sont cochés. Sur X, le journaliste Jean-Dominique Merchet ne s'y trompe pas, et commente, enthousiaste : « Même s'il se revendique de gauche, le journaliste Frédéric Martel vient de publier un formidable livre de… droite ! » Bastié regrette néanmoins que Martel n'assume pas plus fermement l'aspect « choc des civilisations » de son ouvrage. Et de conclure : « Une civilisation peut mourir assassinée. Elle peut aussi mourir de ne plus savoir ce qu'elle est et d'où elle vient. »

« Les amis de Monsieur Mélenchon » et le Venezuela

La tournée médiatique de Frédéric Martel se poursuit et le voici invité des « Grandes Gueules » sur RMC (16/04), dans une ambiance que l'on a connu plus incisive. Dans la journée, quatre minutes de cet entretien vont être extraites par la radio pour faire un gros titre (et un article séparé) : « La révélation du jour - Frédéric Martel : "5 anciens ministres de Chávez m'ont dit qu'il avait financé, avec Maduro, des amis de Jean-Luc Mélenchon. Le parquet a été saisi pour financement illégal" ». Avec les « 8 ans d'enquête », les « 2 000 entretiens » et les « 52 pays », c'est l'autre emballage marketing du livre : celui-ci contiendrait des révélations sur un financement illégal « de Mélenchon et ses amis » (c'est la formule que Martel emploie partout). Arrêtons-nous un instant sur le gros titre de RMC : « 5 anciens ministres de Chávez », « m'ont dit que », « des amis de Jean-Luc Mélenchon » : à un tel niveau d'imprécision, difficile d'appeler cela une information. La fin de la phrase confinerait presque à la désinformation : quand Frédéric Martel affirme que « le parquet a été saisi pour financement illégal », il faut en fait comprendre qu'après avoir lu son livre, le député RN Julien Odoul a fait un courrier à la procureure de la République de Paris : « Julien Odoul ne veut pas laisser passer, écrivait le JDD le 3 avril, dans un courrier adressé à la procureure de la République de Paris, il évoque des éléments issus de l'ouvrage Occidents. Enquête sur nos ennemis du journaliste et chercheur Frédéric Martel. »

Un aspect des choses qui n'avait pas échappé au Point, qui avait dégainé dès le 1er avril : « De Mélenchon à Douguine : Frédéric Martel dévoile les réseaux secrets des ennemis de l'Occident ». Dans les « bonnes feuilles » publiées par le magazine se trouve le chapitre « L'argent du Venezuela », où l'on comprend qu'une partie des « révélations » de Martel ne sont pas si nouvelles, puisqu'elles reposent notamment sur le témoignage de l'opposant vénézuélien Rosmit Mantilla, exilé en France, et qui avait déjà formulé ses mêmes accusations contre Mélenchon (de façon tout aussi vague) dans une lettre ouverte publiée (déjà) par… Le Point, en 2019. Peu importe, Frédéric Martel aura compris que la presse était friande de cet aspect, qui permet de rapprocher le Hezbollah, Mélenchon, Xi Jinping, le régime algérien et Steve Bannon. Atlantico se saisit des « révélations » de Martel le 4 avril et se réjouit : « Les emmerdes volent décidément en escadrille pour la mélenchonie qui, dans le sillage de la mort de de Quentin Deranque et des tribulations policières de Rima Hassan, devra peut-être faire face à sa propre affaire de financements libyens... » En réalité, comme le note Libération un mois plus tard (2/05), les accusations de Martel n'ont pas de bases matérielles : « Cette grave mise en cause, basée uniquement sur des déclarations sans s'appuyer sur des documents, interroge. » Et le journal d'ajouter : « Ses détracteurs lui ont toujours trouvé une tendance à relier des points à la hâte pour confirmer ses thèses, à parfois préférer la légende à la réalité. Mais là, Martel voit les choses en grand : "C'est l'un des plus gros scandales de ces vingt dernières années". »

L'« enquête » de Martel intéresse jusque dans le journal confidentiel de Laurent Joffrin, LibreJournal, où l'on retrouve une autre recension particulièrement enthousiaste sous la plume de Bernard Attali (frère jumeau de). Avec ce passage édifiant : « En cherchant à expliquer l'Occident par les haines qu'il suscite, Martel finit par nous éclairer sur ce que nous sommes. Et ce que nous sommes, à cet instant du récit, c'est une civilisation qui, à force de s'interroger sur ses propres crimes historiques — réels, indiscutables —, a perdu le réflexe élémentaire de se défendre. L'autocritique, vertu libérale par excellence, s'est retournée contre elle-même : elle est devenue, dans certains cercles, une forme de capitulation anticipée. » Un véritable cri du cœur que nous serions tentés de résumer ainsi : « Occident, défends-toi ! »

***

Pour vendre son livre, Frédéric Martel a réalisé une tournée audiovisuelle royale en avril : le 8, il est l'invité des « Matins » de France Culture (la radio qui l'emploie) ; le 10, il est l'invité de 9h30 sur BFM-TV, puis le soir sur « Quotidien » ; le 11, France Inter lui accorde une heure entière, chez Thomas Snégaroff ; le 12, il est sur Loopsider, face caméra ; le 16, il est aux « Grandes Gueules » (RMC) ; le 18, le voici sur Franceinfo ; le 25, sur CNews.

Une telle surface médiatique donne l'occasion de dire pas mal de choses, mais, comme le veut l'exercice de la promotion, Frédéric Martel se répète souvent. Sur Loopsider, dans un format destiné aux réseaux sociaux, il fait néanmoins une déclaration qui permet de comprendre pourquoi son ouvrage a reçu un accueil si favorable : « Si vous aimez ce livre, vous êtes de gauche. Et si vous n'aimez pas ce livre, vous êtes d'extrême gauche. Et c'est la même chose à droite. » Avec son enquête « monumentale », et comme adore le faire l'espace médiatique, Martel croit avoir redéfini « l'arc de la raison », en confondant toutes les critiques de « l'Occident » (lui-même confondu avec « la démocratie libérale »), qu'elles viennent de Poutine ou d'Algérie, du Hamas ou de Caracas, de Mélenchon ou d'Orbán. Face à tant de confusion, l'analyse critique n'était pas à l'ordre du jour – tout juste une enquête à demi-critique de Libération (2/05), qualifiant Martel de « globe-trotter des idées ». Devant un « grand livre de droite », le rôle que se donne la presse dominante n'est pas d'analyser ou de décrypter ; mais de promouvoir et de prescrire.

Jérémie Younes

[1] « Le chiffre peut paraître farfelu » écrit pudiquement Libération (2/05).

[2] Jack Lang : Une révolution culturelle - Dits et écrits, Bouquins, 2021.

Podcast : le PAF en pâmoison devant la « nuance » de Caroline Fourest

Elodie Gabillard, Nils Solari — 2024-11-02T16:19:34Z

Lecture de notre article « MeToo : le PAF en pâmoison devant la "nuance" de Caroline Fourest », un podcast hébergé chez Spectre.

MeToo : le PAF en pâmoison devant la « nuance » de Caroline Fourest

Lucie Barette, Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2024-09-24T10:43:56Z

Tournée promo et misère de l'information.

La publication de l'essai de Caroline Fourest, Le Vertige MeToo (Grasset), a bénéficié d'une vaste mobilisation médiatique. « Un essai que vous voulez nuancé et argumenté » (Léa Salamé, France Inter, 11/09), « un essai passionnant, nuancé » (Benjamin Duhamel, BFM-TV, 15/09), « extrêmement courageux » (Sonia Mabrouk, France 2, 21/09), « formidable à lire » et « d'une clarté, d'une intelligence et d'un équilibre formidables » (Christophe Dechavanne, France 2, 21/09) : en dehors de quelques articles de presse, notamment dans Télérama, L'Obs ou Libération, c'est peu dire que Caroline Fourest a goûté de la grande mansuétude de ses consœurs et confrères.

Invitée du « Grand Entretien » sur France Inter et de « C à vous » sur France 5 le jour-même de la parution, des émissions « Signes du temps » et « C'est pas tous les jours dimanche » respectivement diffusées sur France Culture et BFM-TV (15/09), de la matinale de RTL (17/09), de France 2 (« Quelle époque », 21/09), de France 5 de nouveau (« En société », 22/09) ou encore interviewée dans La Tribune dimanche (8/09), L'Express (10/09), Le Parisien (11/09), les micros se sont offerts, en longueur et avec complaisance, à Caroline Fourest. Laquelle a pu dérouler son message : MeToo, oui, mais attention à ses excès.

Que des journalistes discutent publiquement la thèse d'un livre n'a évidemment, en soi, rien de problématique, y compris celle-ci. Mais encore faut-il le faire sur de bonnes bases… et de manière journalistique. Or, de l'absence d'appui théorique et scientifique, de la liste vertigineuse de mensonges, calomnies et erreurs commises par Caroline Fourest et répertoriées par Mediapart, des omissions pratiques dans ses descriptions d'affaires traitant des violences sexistes et sexuelles ou s'agissant de ses liens avec des hommes dont elle prend la défense, des postulats subjectifs qu'elle fait passer pour des vérités absolues, des raccourcis grossiers, il n'en sera pas, ou très peu, question.

Une fois n'est pas coutume, sachons gré à Benjamin Duhamel d'avoir été le seul journaliste de l'audiovisuel – parmi ceux précédemment cités, ayant reçu Caroline Fourest en majesté – à avoir cité en fin d'émission une infime partie de la réponse de Mediapart [1]. Mais sachons gré… à moitié seulement, tant Benjamin Duhamel fait preuve d'une maîtrise pour le moins approximative du fond du dossier qu'il soulève et qui lui donne, en apparence, des atours de contradicteur.

D'une part, parce que ne sélectionner qu'une partie des critiques sans faire état de l'étendue des éléments (accablants) avancés contre le travail et les méthodes de Caroline Fourest relève de la désinformation par omission. D'autre part, parce que mentionner l'existence de critiques tout en laissant la journaliste visée s'en arranger comme elle le souhaite et même en ajouter une couche – elle évoquera au cours de cette émission les « techniques de propagande » utilisées dans la réponse de Mediapart – ne relève pas de la « contradiction »… mais bien du SAV.

Et c'est bien là où le bât blesse : l'absence d'enquête auprès de Mediapart – entre autres… – sur ce dossier et l'absence d'invitation adressée à celles qui seraient en capacité d'assurer une réelle contradiction. Lenaïg Bredoux en l'occurrence – responsable éditoriale aux questions de genre, codirectrice éditoriale et autrice de la réponse de Mediapart – nous a confié n'avoir reçu aucune sollicitation de la part des grands intervieweurs ayant déroulé le tapis rouge à Caroline Fourest au cours des dernières semaines, ni pour s'informer auprès d'elle, ni pour lui proposer un débat – ou une intervention ultérieure. Une journaliste de France Inter a bien recueilli ses propos, cités dans le journal de 19h le 13 septembre [2], mais il n'en va pas là du même dispositif.

Du reste, cet épisode contradictoire a fait long feu : une semaine plus tard, la co-matinalière de cette même radio, Léa Salamé, renouvelait son invitation à Caroline Fourest – cette fois-ci pour l'émission « Quelle époque », qu'elle anime sur France 2 (21/09) – pour mieux faire l'impasse sur les critiques adressées à cette dernière, en particulier celles qu'aura donné à entendre… sa propre consœur de France Inter.

En lieu et place, le rituel est identique sur chaque plateau : saluer le courage de l'autrice d'aborder ce sujet sensible – critiquer les méthodes féministes de dénonciation des violences sexistes et sexuelles n'a pourtant rien de rare ni de neuf ; n'apporter aucune correction factuelle, pas même quand Fourest prétend que Judith Godrèche – qu'elle affuble du statut de « procureur public » sur France 2 – a été mariée à l'homme qu'elle accuse de viol, Benoît Jacquot, alors qu'elle était adolescente ; et laisser l'outrance voguer sans encombre, par exemple lorsqu'elle affirme sur France Culture, face à un Marc Weitzmann tout à l'écoute, que « l'extrême gauche […], quand des Israéliennes sont violées le 7 octobre […], sont capables de vous dire que ça fait partie de la résistance. » (15/09)

Aucune nuance non plus – nuance pourtant réclamée par l'autrice dans son essai – quand Fourest s'arroge le droit de distribuer les bons et les mauvais points, renvoyant d'un revers de main la critique et la parole d'une auditrice, directement concernée par le sujet des violences sexistes et sexuelles, estimant sa pensée plus légitime. Bref, pas le moindre journaliste pour se référer aux travaux d'analyse établis sur le livre de Fourest, préciser le contrat de lecture – un avis individuel et subjectif sur un fait de société documenté par ailleurs – ou mentionner d'autres sources ayant une autorité scientifique sur les sujets abordés. Et encore moins, cela va sans dire, pour remémorer aux téléspectateurs ou auditeurs quelques aspects de l'édifiant CV de Caroline Fourest en matière de calomnies, ni a fortiori les vingt années d'archives patiemment collectées par Les mots sont importants.

Cerise sur le gâteau ? Entendre encore Caroline Fourest se prévaloir de l'autorité morale attachée à sa profession – « Je suis journaliste, moi, je suis attachée aux faits. J'y peux rien, j'ai les deux casquettes, je suis féministe et je suis aussi journaliste » – sous la bénédiction de Sonia Mabrouk – reçue elle aussi pour vendre un livre, forcément « impertinent » : « Vous êtes la journaliste, avec la rigueur journalistique chevillée au corps, c'est-à-dire [celle qui fait qu']on enquête à charge et à décharge. » Le tout dans « Quelle époque », sur le service public (France 2, 21/09).

Las… Comme nous le disions à propos de la tournée médiatique du chroniqueur-enseignant-philosophe-conférencier Raphaël Enthoven lorsque ce dernier commit en 2020 une formidable autofiction, « depuis Karl Kraus, tout semblait avoir été dit sur les accointances suspectes et les proximités indéfendables régnant dans l'univers médiatico-intellectuel ». Faisons aussi nôtre la facétie adressée par Blast à Caroline Fourest : « Selon les chiffres de Livres Hebdo, ce sont […] pas moins de 1 396 essais qui sont publiés à l'occasion de cette rentrée 2024 ; autant le dire, les places sont chères ! Et vous avez, une fois de plus, su tirer votre épingle du jeu. »

Car en définitive, cette séquence en dit sans doute moins long sur Caroline Fourest que sur les chefferies médiatiques qui lui déroulent envers et contre tout le tapis rouge. Logiques de copinage – en interview, « Caroline » appelle « Babeth » (Anne-Élisabeth Lemoine), « Léa » et « Benjamin » par leurs prénoms – ; reproduction des hiérarchies à l'œuvre dans le champ de l'édition consistant à consacrer les consacrés et à donner plus à ceux qui ont plus ; paresse intellectuelle ; mimétisme moutonnier ; droitisation… On ne saurait hiérarchiser les ressorts qui sous-tendent le « phénomène Fourest » et, en dernière instance, reviennent à mépriser l'information de même que l'éthique journalistique la plus élémentaire. À cet égard, le lancement d'Émilie Tran Nguyen pour France 5 en dit long – « C'est le livre qui dérange en cette rentrée littéraire ! », comme sa variante façon Léa Salamé sur France 2 – « C'est le livre qui fait le plus de bruit en cette rentrée ! » –, dont on connaît la passion pour le journalisme, ou bien plutôt… pour « le moment ».

Alors, puisque le cirque est voué à continuer, reste à constater l'impunité : rien ne semble pouvoir écorner le capital médiatique, en perpétuelle consolidation, de Caroline Fourest. De quoi méditer les intuitions d'une autre consœur nuancée, Eugénie Bastié, saluant « une évolution de l'idéologie progressiste vers une forme de réalisme tempéré » – mais somme toute encore trop « woke » – et surtout très inquiète quant à l'avenir de « la Girondine de la révolution #MeToo » (Le FigaroVox, 18/09) : « Telle Olympe de Gouges, révolutionnaire et féministe, qui jugea que la Révolution française allait trop loin et refusa de voter la mort du roi, elle voudrait corriger le néoféminisme de ses excès. Comme elle, elle encourt la guillotine (médiatique). » Il lui reste, de toute évidence, bien plus qu'un sursis.

Lucie Barette, Pauline Perrenot et Maxime Friot

[1] Deux questions sont adressées à Caroline Fourest. Citons la première : « Sur la réception de votre livre, je le disais, il a été critiqué par certains, notamment par Mediapart que vous prenez pour cible à plusieurs reprises. Je vais lire une phrase que vous écrivez : "En France, le procureur médiatique MeToo le plus actif, Mediapart, vient de la gauche radicale et il choisit ses cibles en fonction de l'appétit de son public, qui aime surtout croquer du people et du puissant, blanc ou juif, moins musulman." Voilà ce que vous écrivez dans votre livre. Mediapart qui vous a répondu en dénonçant des mensonges. Est-ce que vous maintenez les reproches à l'égard de Mediapart ? » Puis : « Mediapart dit par exemple que vous reprochez à un journaliste qu'il ne vous ait pas contacté, alors même que Mediapart fournit la preuve qu'il y a eu une réponse. »

[2] Le 13 septembre, dans le journal de 19h, de 15'57 à 17'22.

Alain Minc et Jacques Attali, l'éternel retour des duettistes médiatiques

Thibault Roques — 2024-04-18T08:20:17Z

Un article tiré du Médiacritiques n°50 (parution le 19 avril).

Nous sommes en 1984. Alors que l'émission « Vive la crise » présentée par Yves Montand sur Antenne 2 rencontre un franc succès, Bernard Pivot décide à son tour de mettre à l'honneur sur la chaîne du service public le libéralisme économique en invitant simultanément deux sémillants penseurs, Alain Minc et Jacques Attali, tout acquis à la rigueur budgétaire désormais prônée par les hiérarques socialistes. Quarante ans plus tard, ô surprise, revoici nos deux compères dans les studios de France Inter, invités par Léa Salamé et Nicolas Demorand dans « le débat du 7/10 » (11 mars 2024). Au menu, « Faut-il augmenter les impôts ? ». L'occasion rêvée de revenir sur une improbable longévité médiatique.

Une amitié complice

Avant leur passage dans la matinale de France Inter, Léa Salamé, aussi audacieuse qu'inventive dans ses choix d'invités, avait déjà accueilli fin décembre nos deux complices dans son émission « Quelle époque », toujours sur le service public. Nos deux amis sont inséparables, c'est un fait. Depuis 45 ans au moins, ils murmurent à l'oreille des puissants – patrons et politiques de tous bords –, pondent des livres comme des rapports à intervalles réguliers (du rapport Nora-Minc sur « l'informatisation de la société » de 1977 au rapport Attali pour « la libération de la croissance française » de 2008), dirigent des entreprises et autres cabinets de conseil florissants, sans jamais négliger leurs passages dans les médias dominants, innombrables.

Éloge de l'entre-soi et de la domination

Rompus l'un comme l'autre aux marathons promotionnels, ils ne ratent jamais une occasion de dire tout le bien qu'ils pensent des œuvres de leur homologue ; par exemple, dans L'Express du 18 janvier 2007, Jacques Attali ne tarit pas d'éloge sur la biographie de J. M. Keynes que vient de publier Alain Minc : « Avec force détails, Alain Minc révèle bien des aspects méconnus de l'homme qui révolutionna la pensée économique. [...] Dans sa passionnante biographie, Alain Minc nous fait partager, minutieusement, presque jour après jour, les méandres de la vie de ce géant du XXe siècle. » Émouvant témoignage d'amitié, en effet, venant de celui qui, auteur d'une biographie de Marx à la même époque, attendait sans doute un compte rendu flatteur en retour… car au sein du club d'admiration mutuelle qu'ils partagent avec quelques autres éditorialistes, tous les renvois d'ascenseur sont permis.

Jadis membres des dîners du « Siècle » et fervents promoteurs du capitalisme dans sa version pure et parfaite, ils n'ont de cesse de vanter les vertus du libéralisme économique ; lors de leur récent passage sur France Inter, Léa Salamé, goguenarde, ose rappeler à Alain Minc, chantre de « la mondialisation heureuse » qu'« il n'est pas le plus grand ennemi de l'économie de marché » tandis que Jacques Attali, convaincu pour sa part que marché et démocratie vont de pair, souligne qu'« il faut évidemment réduire les dépenses ».

Duel ou duo ?

Le numéro semble tellement bien rôdé qu'il serait plus juste de se figurer nos deux éditocrates, souvent présentés comme adversaires, côte-à-côte que face-à-face. À l'instar d'un Jacques Julliard « opposé » à Luc Ferry (voir la séquence qui leur est consacrée dans « Les Nouveaux Chiens de garde »), ou d'un Franz-Olivier Giesbert « confronté » à Laurent Joffrin, force est d'admettre que nos deux essayistes se confortent plus qu'ils ne se confrontent. En témoignent les extraits du « débat » radiophonique du 11 mars dernier :

- Alain Minc : Jacques Attali a parfaitement raison.

- Jacques Attali : Et Alain… Minc a tout à fait raison. [J. Attali semble oublier un instant qu'il doit feindre une certaine distance avec son interlocuteur…]

- Alain Minc : Non, mais je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Jacques Attali. […] Mais surtout il a dit une chose qui est très claire. [Et de poursuivre, sourire complice aux lèvres, au sujet de la taxation sur le capital :] Je sais que nous avons une vraie divergence – enfin – avec Jacques Attali.

Comme le disait si joliment Jacques Julliard à Luc Ferry au sujet de leur propre proximité, Minc et Attali sont deux intellectuels « qui n'arrivent pas à être en désaccord ». De quoi s'interroger sur l'impérieuse nécessité de faire dialoguer des gens que rien ou presque ne sépare. Un beau numéro de duettistes – plutôt que de duellistes – en tout état de cause.

Vrais-faux experts

Que ces vrais-faux débats soient animés par de vrais-faux experts est somme toute logique. Comment pourrait-il en être autrement, d'ailleurs ? Pour occuper de façon continue depuis un demi-siècle une telle surface médiatique, il fallait en effet que nos deux hommes fussent spécialistes de tout… et de rien. Cultivant le transformisme, Minc et Attali cumulent volontiers les casquettes : écrivains, essayistes, économistes, enseignants, hommes d'affaires, conseiller des princes, artistes même… Sans parler de la variété des sujets sur lesquels ils se sentent légitimes à s'exprimer qui vont bien au-delà de l'économie. Être toutologue est en effet la condition sine qua non d'une survie médiatique durable. C'est bien parce que nos deux personnages se sont progressivement mués en experts de l'expertise capables de parler de tout et de rien, de disserter sur les sujets les plus divers, qu'ils continuent d'avoir leur rond de serviette dans les médias dominants. Sans jamais craindre l'erreur ni le ridicule.

Entre incompétence et arrogance

Et pourtant…S'il faut assurément une bonne dose de confiance en soi – ou d'inconscience – pour intervenir si souvent sur des sujets si vastes et si nombreux, leur longue expérience médiatique aurait dû les inciter à la prudence voire à la contrition. Mais non. Quand l'un – Attali – glose sur la victoire de la droite espagnole… alors que la gauche vient de l'emporter aux élections législatives de 2004, l'autre est convaincu à la veille de la présidentielle américaine de 2016 finalement remportée par Donald Trump que « Mme Clinton sera élue – Dieu merci ». Il n'y eut cependant pas que les ratés et les prophéties hasardeuses (celle de Minc à la veille de la crise des subprimes restant un modèle du genre). Il y eut aussi les plagiats ; Minc, condamné multirécidiviste, est orfèvre en la matière. Mais son acolyte n'est pas en reste, aussi très capable de savants tripatouillages qui lui furent aussitôt pardonnés puisque « les guillemets avaient sauté ». Il faut dire que nos intellectuels de plateau livrent en moyenne un ouvrage par an. Dur métier que celui d'éditorialiste multicarte…

La prime à l'imposture

Étonnamment, alors que leur incompétence avérée et répétée aurait dû les disqualifier depuis longtemps, le système médiatique n'a jamais cessé de les accueillir à bras ouverts. Comment peuvent-ils continuer de sévir sur les plateaux, dans les studios et à longueur de chroniques ? Au fond, ce sont de « bons clients » pour les médias dominants, jamais avares de leurs lumières, plutôt heureux d'être là, assez dociles pour ne pas remettre en cause un système qui les nourrit si bien – ou assez habiles pour le faire de manière si convenue et distanciée qu'ils ont la garantie d'être réinvités. S'ils sont indéniablement amis des puissants, y compris médiatiques, il faut leur reconnaître une certaine souplesse dans le jugement qui les autorise à dire aujourd'hui le contraire de ce qu'ils soutenaient hier, sans que quiconque y trouve à redire ; entendre Jacques Attali, pilote de PlaNet Finance, affirmer en 2024 que « l'important, c'est évidemment tout ce qui pourra créer les conditions de la mobilité sociale et de l'accès de tous aux richesses » ne manque pas de sel. De même, il est cocasse d'entendre Alain Minc défendre les hausses d'impôt et une certaine régulation de l'économie quand il les combattait naguère avec la dernière vigueur. On est contorsionniste ou on ne l'est pas…

S'il est une leçon à tirer de l'omniprésence persistante de ces bateleurs médiatiques, c'est que l'amnésie journalistique a de beaux jours devant elle ; car pour nos deux hérauts de la pensée, le meilleur moyen de faire oublier leurs errements, c'est encore d'occuper le terrain. Comme le rappelait Jacques Bouveresse citant Karl Kraus, le problème est sans doute moins le mal que l'accoutumance au mal. Pendant combien de temps encore les plagiaires avérés, faussaires de la pensée et fossoyeurs du progrès pourront-ils tenir le haut du pavé médiatique ?

Thibault Roques

Une brève histoire de Jacques Attali

Thibault Roques — 2021-05-11T10:18:30Z

Il est des figures qu'on ne se lasse pas de retrouver année après année, livre après livre, de matinale radio en tribune de presse et de talk-show vespéral en chronique hebdomadaire. Jacques Attali est évidemment de ceux-là.

Note : cet article est tiré du numéro 38 de notre revue Médiacritiques, qu'il est encore temps de commander !

À l'instar de Jean-Pierre Elkabbach ou d'Alain Duhamel, il semble être depuis toujours dans le paysage médiatique. La parution de son dernier opus, Histoire des médias, en est une nouvelle confirmation. Alors qu'Acrimed tente, depuis 25 ans et en quelques milliers d'articles, de démonter les mécanismes du fonctionnement médiatique, notre auteur se propose modestement de condenser 5 000 ans d'histoire des médias en 500 pages. Il était sans doute le seul à pouvoir accomplir ce tour de force. Qu'il nous soit permis, dans les lignes qui suivent, de brosser le portrait d'un essayiste hors pair.

Marathonien des médias

L'admiration mutuelle entre Jacques Attali et les médias est ancienne, mais toujours recommencée. Et les preuves d'amour ne manquent pas. Que l'on en juge à l'aune de la mobilisation sans faille autour de son dernier livre : le service public radiophonique l'a invité pas moins de quatre fois en l'espace de quelques semaines ; sur France Inter, il fut même accueilli deux fois la même semaine, d'abord par Sonia Devillers dans « L'instant M » (18 janv.) puis dans la matinale du week-end par Éric Delvaux (24 janv.), « La bande originale » de Nagui (16 mars) et France Culture (22 janv.) venant compléter son tableau de chasse. Notre penseur ne fut pas vraiment maltraité ailleurs puisqu'il put également compter sur la bienveillance de TMC (via l'émission « Quotidien » de Yann Barthès), du JT de France 3, de Canal +, France 5 (« C à vous »), TV5 Monde, LCI, mais également France Info, la RTBF, Europe 1, Le Télégramme. Et on en oublie sans doute...

L'expertise au pluriel

Depuis toujours, Jacques Attali conjugue l'expertise au pluriel. Plus encore qu'à ses déclarations inspirées, on reconnaît un vrai éditocrate au nombre de ses casquettes. Sur France Inter, Sonia Devillers décrit son hôte en ces termes : « Intellectuel, économiste, conseiller du pouvoir, banquier ». C'était oublier ses autres attributs, que des confrères prirent parfois la peine d'égrener, d'« enseignant » à « éditorialiste » en passant par la variante « conseiller des puissants ». De multitâche à toutologue, il n'y a souvent qu'un pas, qu'Attali franchit allègrement... par exemple lors de son passage sur Canal +, face à Yves Calvi, où après avoir évoqué son dernier opus – promotion oblige – il n'hésite pas à deviser successivement sur les bandes de jeunes, le vrai et le faux, le bien et le mal, le moral des Français (sondages à l'appui), la crise économique à venir, et autres considérations d'actualité ou de toute éternité.

On ne fut guère surpris de l'entendre, deux semaines à peine après le début du premier confinement, nous offrir son diagnostic et ses lumières sur le monde de demain (santé, éducation, écologie, alimentation, recherche, etc.). Car un bon expert est souvent un grand prophète. Et Attali est aussi cet oracle : si l'on ne compte plus les références à l'art divinatoire dans son œuvre ou ses interventions (depuis sa Brève Histoire de l'avenir jusqu'à La Crise, et après ? en passant par Vivement après-demain !), notre écrivain a pu étonner dernièrement, en annonçant sans trembler l'avènement prochain de « l'âge des hologrammes ». C'est que non content d'être un analyste lucide du présent, Jacques Attali est aussi celui du futur. Même si c'est loin de marcher à tous les coups ! [1]

Un concert de louanges

On l'aura deviné : dans un monde médiatique bien constitué, les passages innombrables de Jacques Attali ne pouvaient générer qu'éloges et dithyrambes. À propos de son Histoire des médias, le vocable « passionnant » fut ainsi repris quasi unanimement – il est vrai qu'il figurait en quatrième de couverture du livre. Mais c'était encore un peu court. Sonia Devillers, notamment, n'y alla pas avec le dos de la brosse à reluire : « Le livre de Jacques Attali va sortir en librairie mercredi. Une “Histoire des médias”. 5 000 ans en 500 pages. Une somme aérée, fluide, très facile à lire. [...] Jacques Attali s'est retroussé les manches. Je vous préviens. Son analyse, passionnante, n'est pas pessimiste, elle est apocalyptique ». Rien que ça. C'est peu de dire que l'accueil fut généralement chaleureux – « extraordinaire », « captivant » et « passionnant », donc, furent les adjectifs les plus employés –, nous donnant presque des remords de n'avoir pas pris la peine de lire cet énième chef-d'œuvre. André Bercoff et Céline Alonzo, animateurs de Sud Radio, achevèrent de polir la statue Attali, parlant de « cette formidable “Histoire des médias” qui est quand même étonnante », ou encore d'une « plongée fascinante dans le monde de l'information ». On comprit mieux leur émoi lorsque nos deux présentateurs lui donnèrent du « Jacques », et que « Jacques », en retour, répondit tout naturellement à « [s]on vieil ami André ». Étrange familiarité estimeront certains ; simple sens de l'accueil diront les autres.

Girouette politique et intellectuelle

La caractéristique ultime du penseur tout terrain est une plasticité idéologique à toute épreuve. Ici encore, Jacques Attali fait figure de modèle. Ex-conseiller de François Mitterrand, il fut missionné par Nicolas Sarkozy pour « libérer la croissance » à la fin des années 2000, avant de murmurer à l'oreille de François Hollande. Co-découvreur, avec Alain Minc, de l'actuel président de la République, il juge à l'automne 2019 que « globalement, le mandat de Macron est une réussite ». Membre du Siècle et dirigeant d'ONG, il combine sans états d'âme dîners d'élite et lutte contre la pauvreté. Hier chantre du marché et de ses mille vertus, il milite aujourd'hui pour le démantèlement des Gafam via l'intervention d'un État fort, capable de réglementations strictes. Bien sûr, on pardonnera à celui qui déclarait tout récemment « Je suis libéral au sens politique, mais s'il s'agit d'être favorable à l'économie de marché pure et dure, non, ça n'a jamais été mon état d'esprit, j'ai toujours pensé comme ça » d'avoir la mémoire et les valeurs qui flanchent. Rappelons simplement que vingt ans en arrière, le même disait tout aussi fermement : « La libéralisation des échanges est une nécessité. Elle doit se poursuivre ». Ainsi va la souplesse d'un alchimiste. Une chose est sûre, toutefois : quand BHL n'aura plus rien à dire et que Michel Onfray se sera tu, il restera fort heureusement Jacques Attali. Éternel héraut de la pensée en zigzag et chouchou des médias.

Thibault Roques

[1] Lire Mathias Reymond, « Jacques Attali, l'insubmersible imposteur », Les Éditocrates, La Découverte, 2009.

Raphaël Enthoven : Dernières nouvelles de Saint-Germain-des-Prés

Thibault Roques — 2020-11-03T06:30:00Z

Au sortir de l'« affaire Moix » il y a un an à peine, on croyait en avoir fini avec les chefs-d'oeuvre annoncés – et obligés – de la rentrée littéraire, mauvais feuilletons familiaux rédigés d'une plume aussi narcissique que satisfaite. Sachons gré à Raphaël Enthoven, moraliste de notre temps, de nous gratifier à son tour d'un roman en forme d'autofiction, Le Temps gagné, dans lequel on croise une galerie de personnages trop méconnus : son père (l'éditeur Jean-Paul Enthoven), l'ami de son père (un certain Bernard-Henri Lévy), la fille de celui-ci et ex-femme de Raphaël (Justine Lévy, autrice de Rien de grave qui avait provoqué une onde de choc semblable il y a une quinzaine d'années dans le VIe arrondissement parisien), la femme de celui-ci (Arielle Dombasle), l'une des femmes de Raphaël, Carla Bruni, pour ne citer qu'eux.

Note : cet article est tiré du dernier numéro de notre revue Médiacritiques, à commander sur notre boutique en ligne, ou à retrouver en librairie.

S'il n'appartient pas à Acrimed de s'exprimer sur la qualité de l'ouvrage qui a tout d'une affaire de famille en dépit de la portée universelle vantée par son auteur, force est de constater que la tournée médiatique du chroniqueur-enseignant-philosophe-conférencier est déjà une belle réussite. Car pour les essayistes de son espèce, un bon livre est d'abord et avant tout le fruit d'un battage médiatique bien orchestré. Rien ni personne ne manquent à l'appel : la presse people, populaire et grand public n'hésite pas à jouer les intermédiaires dociles – Gala, Paris Match et Voici sont au rendez-vous. Notre romancier a aussi les honneurs de « La Grande Interview » matinale sur RTL ainsi que ceux du « Grand Matin » sur Sud Radio. Autant de médias d'ordinaire peu enclins à inviter artistes ou intellectuels mais qui, quand ils tiennent un grand livre, ou plus simplement un bon client vu à la télé, entendu à la radio, invité partout et tout le temps, se risquent sur des terrains inhabituels.

Les grands titres de la presse française ne sont pas en reste : Le Monde, via l'écrivaine Camille Laurens, recense l'ouvrage (certes qualifié de « roman-bourbier du philosophe médiatique ») ; Le Figaro frappe fort via son journaliste-humoriste-écrivain-critique-réalisateur Frédéric Beigbeder, également omniscient et bon à tout faire, surtout l'éloge de ses amis. Ainsi, dans un article où il mêle (fausse) subversion et (vraie) proximité, il ne craint pas d'encenser dos à dos père et fils pour mieux les réconcilier (on se souviendra que Jean-Paul Enthoven est l'éditeur de notre trublion chez Grasset). Beigbeder célèbre « une dynastie d'écrivains » (attendons quand même la postérité…) et situe le brûlot du fils « quelque part entre Les Mots de Sartre et Orléans de Moix ». À vous de choisir… « Peut-on aimer les deux romans de la famille Enthoven ? » s'interroge faussement Frédéric Beigbeder. « La réponse est oui », tranche le publicitaire dont le papier est retweeté derechef par notre fougueux Raphaël.

Décidément incontournable, Le Temps gagné fera aussi l'objet d'une dispute dans l'émission de France Inter « Le Masque et la Plume », dans laquelle Beigbeder – toujours lui – tentera désespérément de sauver l'opus magnum de son cadet, « un des grands livres de la rentrée », ce qui ne coûte rien sinon l'espoir d'un renvoi d'ascenseur pour une parution ultérieure…

On préférerait laisser toutes ces grandes plumes à leurs péripéties nombrilistes et au confort de l'entre-soi. Pourtant, il n'y a rien de rassurant à voir une nouvelle fois le monde des lettres s'apparenter à un monde de connivences et de complicités dans lequel la surface médiatique est le meilleur gage de la reconnaissance littéraire et où on ne sait plus vraiment qui est auteur, intermédiaire culturel ou animateur de réseaux sociaux (sur lesquels notre romancier se fait fort « d'injecter de la civilisation et de la dialectique », en toute modestie bien sûr).

C'est surtout l'état de délabrement du journalisme culturel qui inquiète, obligé de se pencher sur des oeuvres dont tout le monde finit par parler sans dire ni savoir vraiment pourquoi. Ou en ne le sachant que trop. Le service public, par l'entremise de Laure Adler, n'y résiste pas plus que les autres : « Ce soir sur France Inter Raphaël Enthoven est dans “L'Heure bleue” […] Il nous fait rire, il nous surprend, il nous agace, il nous enchante ! Raphaël Enthoven, pour son premier roman intitulé Le Temps gagné, est notre invité. »

Permanent, plus que jamais.

Si depuis Karl Kraus, tout semblait avoir été dit sur les accointances suspectes et les proximités indéfendables régnant dans l'univers médiatico-intellectuel, cela ne suffit manifestement pas à couper au « roman le plus germanopratin de l'année » selon Vanity Fair – titre qu'on ne pourra lui enlever. Courage, fuyez.

Thibault Roques

Éric Neuhoff : entre-soi, misogynie et mépris de classe

Thibault Roques — 2020-02-12T06:30:00Z

Sur le marché des intermédiaires culturels où la fausse monnaie chasse souvent la bonne, il est heureusement quelques figures rassurantes qui condensent toutes les vertus du métier : goût de l'entre-soi et du cumul, mépris de classe, misogynie et tartuferie. Éric Neuhoff, chroniqueur culturel du Figaro, est de ceux-là.

Note : cet article est tiré du Médiacritiques n°34 (janvier-mars 2020).

De l'aveu même de son collègue Bertrand de Saint-Vincent [1], Éric Neuhoff incarne à merveille le microcosme littéraire parisien : « Il a deux amours : la littérature et le cinéma. […] À cette liste, on peut ajouter la ville de Paris – ou, pour être plus précis, le périmètre compris entre les Invalides et le Quartier latin. […] Il est rare de rencontrer quelqu'un qui vive, comme lui, dans un univers si concentré, homogène et cohérent à la fois. Après une projection de film le matin dans un cinéma du quartier de l'Odéon, il déjeune dans l'une de ses cantines autour de Saint-Germain-des-Prés, se plonge l'après-midi dans un roman américain, éventuellement anglais, et ressort dîner dans un restaurant chinois ou italien. » Un train de vie épuisant pour celui qui déplore qu'à l'écran, les professeurs aient « toujours l'air fatigué » (grave incohérence : vous avez vu l'emploi du temps d'un universitaire ?).

Les (hauts) lieux apparentés aux prix glanés au fil des ans par notre auteur confirment une certaine appétence pour le chic parisien : prix Cazes à la brasserie Lipp et prix des Deux-Magots dans le café du même nom, tous deux situés dans le très roturier VIe arrondissement. Le très populaire VIIIe arrondissement accueille quant à lui le prix Roger-Nimier (qui a les honneurs du Fouquet's) et le prix Interallié, remis au célèbre restaurant Lasserre dans le quartier des Champs-Élysées.

Ajoutons qu'Éric Neuhoff est aussi récipiendaire du prix littéraire Prince-Pierre-de-Monaco qui ne dépare pas la liste précitée. Quant au prix Renaudot récemment reçu, il faut se souvenir qu'il compte Frédéric Beigbeder et Patrick Besson parmi ses membres, « néo-hussards » de ses amis avec qui il partagea jadis de folles soirées dans le cœur clinquant de la capitale. En toute subversion, bien entendu.

La présence dans ce même jury de Jérôme Garcin, animateur de l'émission dominicale « Le Masque et la Plume » – dans laquelle intervient notre journaliste/écrivain –, donne un bon aperçu des complicités objectives à l'œuvre dans ce petit monde. En toute indépendance, évidemment.

Naguère membre de l'équipe du « Fou du roi », notre « sale gosse » de la littérature française a donc son rond de serviette dans l'émission culturelle phare de France Inter, « Le Masque et la Plume », qu'elle soit consacrée au cinéma ou à la littérature. Il nous gratifie aussi de ses chroniques dans Service littéraire, « mensuel consacré à la défense et l'illustration de la langue française » où siègent également… Bertrand de Saint-Vincent et… Jérôme Garcin. Non content de sa présence dans les journaux et à la radio, il aime aussi s'exhiber à la télévision dans l'émission de critique cinématographique « Le Cercle » animée un temps par… Frédéric Beigbeder. « Je n'ai pas l'âme d'un propriétaire », assure-t-il à qui veut l'entendre. Dans le landernau culturel parisien, en tout cas, abondance de fonctions ne nuit point. Et quand on aime la culture autant que lui, on ne compte manifestement pas.

Reste que la fréquentation intensive de cet univers germanopratin n'a, semble-t-il, pas rendu notre critique très sensible aux rugosités du monde social. À cet égard, le jugement livré sur France Inter le dimanche 1er juin 2014 au sujet du film Deux jours, une nuit réalisé par les frères Dardenne, qui dépeint la lutte pour le maintien dans son entreprise de Marion Cotillard, alias Sandra, relevait davantage du mépris de classe que de l'avis informé du critique : « Je n'ai pas aimé ce film non plus. J'en ai un peu marre des Dardenne. Qu'est-ce qu'ils vont nous faire la prochaine fois, la p'tite Ginette a perdu ses tickets-restaurant ? »

Nostalgie des restaurants gastronomiques, quand tu nous tiens… Ce mépris pour les précaires et les sans-grade s'étend à l'occasion aux fonctionnaires et plus généralement à tous ces ennuyeux qui n'ont pas le privilège d'évoluer dans le grand monde dans lequel notre plume acérée patauge depuis toujours. Jamais avare d'un bon mot, il n'est pas plus indulgent à l'égard des femmes qu'à l'égard des pauvres ou de celles et ceux qui les incarnent à l'écran. Un rapide coup d'œil à sa (très – trop ?) longue bibliographie laisse entrevoir un traitement singulier des femmes et une constante hauteur de vue : Les Hanches de Lætitia, La Petite Française, L'Amour sur un plateau (de cinéma) ou encore le très réflexif Mufle, à quoi il faut ajouter Champagne !, Dictionnaire chic du cinéma suivi du Dictionnaire chic de la littérature étrangère et du non moins lucide Deux ou trois leçons de snobisme. À l'heure où une certaine frange du cinéma français – et mondial – se préoccupe du sort réservé aux femmes et aux plus démunis, il reste fort heureusement une bonne bourgeoisie culturelle qui campe solidement sur ses bases.

« Cinéphile averti […] (multipliant) les coups de gueule nostalgiques d'un vieil acariâtre » (France Info, 7 nov. 2019), il ne manque pas d'égards, néanmoins, pour la gent féminine. En témoigne dans son dernier opus le sort réservé à Isabelle Huppert – et à Isabelle Adjani, entre beaucoup d'autres – systématiquement ramenées à leurs qualités physiques. Ainsi qu'une vision toute personnelle du milieu du cinéma, certes un peu obsessionnelle, mais tellement en phase avec l'époque : « C'est un acte d'amour, un film : c'est le metteur en scène qui est amoureux de l'actrice ; c'est le producteur qui a envie de coucher avec la starlette… Ce sont toutes ces raisons un peu… nobles, finalement, qui permettent de produire de la beauté [2]. » Et comme noblesse oblige (un peu)…

Son mérite, car il en a un, c'est sans doute de porter si haut l'art de l'aveuglement – ou de la tartuferie, c'est selon – muni d'une telle insouciance. Ainsi, dans sa charge contre le cinéma français contemporain, il ne cesse de vitupérer contre un 7ème art sous perfusion gavé d'aides publiques : « Comme les subventions, l'État, les régions et les télévisions le financent, on a l'impression que le cinéma est en pleine forme. Mais tout le monde sait très bien que c'est un leurre », oubliant de préciser, au passage, que le journal qui l'emploie touche des aides qui avoisinent les 6 millions d'euros annuels.

Il ne craint pas non plus de s'insurger contre un milieu dont il regrette l'arrogance inouïe, plus porté sur son nombril doré que sur le monde extérieur, inconnu voire hostile : « Le cinéma français tient à ses charentaises. C'est un cinéma qui claque des dents, qui n'ose pas mettre le nez dehors. Gonflés d'un féroce appétit de renommée, les metteurs en scène sont d'un frileux. Comment sauraient-ils parler des autres ? Nulle modestie ne les habite. Ils n'ont jamais travaillé. Ils n'ont même pas fait de prison. Ils sont allés à l'école, n'en sont pas sortis. Ils viennent de la Femis, se donnent des airs d'Orson Welles, adoptant des discours à la Godard. Ce sont déjà des petits vieux. »

Peut-on rêver meilleure auto-analyse ? Symbole des hauteurs béantes de tant de « plumes acerbes et drolatiques » qui sévissent dans la culture, nul doute qu'Éric Neuhoff plaidera une fois encore la haine de l'esprit de sérieux et de la bien-pensance. Celle-là même qui lui a déjà valu moultes consécrations. Gageons qu'après le Grand Prix de l'Académie française et son récent Renaudot, le Goncourt est en vue. Oh les beaux jours pour le journalisme culturel…

Thibault Roques

[1] Selon Wikipédia, « Bertrand de Saint-Vincent tient depuis 2008 une chronique mondaine quotidienne dans Le Figaro, “Sur invitation”. En juin 2011, il publie Tout Paris, adaptation de ses deux années de chroniques des salons, vernissages, cocktails littéraires et avant-premières de la capitale ». Le monde est décidément tout petit !

[2] Ces propos, comme les suivants, sont tirés d'une interview pour le média en ligne Konbini en septembre 2019.

Pascal Bruckner, l'omniprésent résistant

Denis Souchon — 2017-03-01T05:30:00Z

La parution le 1er février 2017 du dernier livre de Pascal Bruckner [1] et la promotion dont il fait l'objet peuvent être analysées comme une magistrale leçon de marketing éditorial. Depuis un mois l'espace médiatique est en effet saturé par des entretiens accordés à l'ancien compère d'Alain Finkielkraut [2] et par des articles louangeurs. Seuls Le Journal de Mickey et Auto Plus sont restés silencieux…

Le marathon commence le 27 janvier. Ce jour-là Pascal Bruckner fait la « une » du Figaro Magazine avec un titre qui va cadrer la réception du livre en faisant passer son auteur pour un héroïque résistant : « Ce qu'on ne peut plus dire ». Le sous-titre laisse présager du pire : « Pascal Bruckner : "L'islamophobie est une invention pour interdire le débat" ».

Un professionnel de l'entretien

Pour la période du 1er au 24 février nous avons recensé 20 entretiens donnés par Pascal Bruckner.

La liste des médias hébergeurs est impressionnante et tous les types de supports et formats sont « colonisés » :

- 01/02, « C à vous » sur France 5,
- 02/02, Le Soir,
- 02/02, « Club de la presse » sur Europe 1,
- 04/02, L'Obs,
- 06/02, « 24 heures en questions » sur LCI,
- 06/02, « La Grande table » sur France Culture,
- 07/02, L'Express,
- 08/02, « Le nouveau rendez-vous » sur France Inter,
- 09/02, « Les grandes gueules » sur RMC,
- 10/02, Sud Radio,
- 10/02, Le Figaro,
- 11/02, « Entre les lignes » sur LCP,
- 12/02, Atlantico,
- 14/02, « L'invité des matins » sur France Culture,
- 17/02, « L'invité d'Ali Baddou » sur France Inter,
- 18/02, « C'est arrivé cette semaine » sur Europe 1,
- 19/02, « C polémique » sur France 5,
- 20/02, « Décryptage » sur RCJ,
- 21/02, « L'invité de 8h45 » sur LCI,
- 24/02, Le Figaro [3]

Des comptes rendus très empathiques

Preuve que le dernier opus de Pascal Bruckner est un très grand livre, nous n'avons trouvé que des critiques élogieuses à son sujet :

- 27/01, Vincent Tremolet de Villers dans Le Figaro,
« Ce qu'on ne peut plus dire : Bruckner face aux maîtres censeurs »
« Un essai incisif et courageux dont Le Figaro Magazine dévoile en exclusivité quelques extraits. Un livre important (...) »

- 02/02, Marc-Olivier Bherer dans Le Monde,
« Pour Pascal Bruckner, l' "islamophobie" relève de l'illusion »
« Si Pascal Bruckner se laisse parfois emporter par sa volonté de dénoncer, il fait également preuve de nuance. »

- 06/02, Eric Delbecque dans le Huffington Post,
« Pascal Bruckner démonte pièce par pièce les mécanismes du politiquement correct »
« L'essayiste prolifique démontre une nouvelle fois qu'il sait éclairer une problématique en visant son centre avec virtuosité. »

- 08/02, Luc Ferry dans Le Figaro,
« Quand Pascal Bruckner déconstruit l'islamophobie »
« Je ne puis faire mieux, ici, que de laisser la parole à Bruckner tant son propos est limpide et juste. »

- 09/02, Maurice Szafran dans Challenges,
« L'islamophobie ou la nouvelle censure »
« (…) ce livre à la fois intelligent, utile, et bien plus "modéré" que ne l'affirment les détracteurs de l'auteur. »

- 14/02, Laurent Joffrin dans Libération,
« L'imaginaire de Bruckner »
« Pascal Bruckner est un des très bons essayistes français, et même si son glissement progressif vers la droite peut rebuter certains lecteurs, il n'enlève rien à son talent polémique. »

- 16/02, Elisabeth Chavelet dans Paris Match,
« Bruckner refuse "le chantage à l'islamophobie" »
« Une fois de plus, l'essayiste Pascal Bruckner frappe fort là où cela fait mal. Dans son nouvel ouvrage (...) l'auteur écharpe le "politiquement correct". »

- 17/02, Jacques Julliard dans Marianne,
« No pasaran ! »
« (…) j'ai ouvert le livre de Pascal Bruckner (...) que je venais de recevoir. Je ne l'ai pas quitté. Quand un essai combine avec bonheur les quatre qualités majeures que l'on attend de lui, l'information, la lucidité, le talent et le courage, c'est bien la moindre des choses. »

- 23/02, Marc Weitzmann dans Le Magazine Littéraire n°577 (mars 2017)
« Nébuleuse islamophobie »

- 26/02, Christophe Lucet dans Sud Ouest,
« Les imposteurs de l'islamophobie ».

Il n'est guère surprenant de remarquer que Jacques Julliard ait rendu compte favorablement du livre de Pascal Bruckner. Il voulait sans doute le remercier d'avoir accepté son invitation à la cérémonie du 3 octobre 2016 qui vit François Hollande remettre la cravate de commandeur de la Légion d'honneur à ce même Jacques Julliard [4]. Et c'est probablement parce que Pascal Bruckner a su se montrer un bon camarade de dégustation de petits fours que deux autres invités prestigieux (Luc Ferry et Laurent Joffrin) de cette sauterie élyséenne ont encensé son dernier opus (respectivement le 08 et 14 février).

Il n'est guère plus surprenant d'observer que le 30 novembre 2010 Pascal Bruckner participait en compagnie de trois des louangeurs de son dernier livre (Laurent Joffrin, Jacques Julliard et Maurice Szafran) et de l'un de ses intervieweurs (Alexis Lacroix) à une fiesta, pardon, à une soirée mondaine organisée par Bernard-Henri Lévy : le petit monde de l'éditocratie vit en vase clos et sait se serrer les coudes en soutenant les initiatives et productions de ses membres, que ce soit en novembre 2010 ou en janvier-février 2017.

Denis Souchon

[1] Un racisme imaginaire, Grasset.

[2] Ils ont co-écrit deux livres au vingtième siècle.

[3] Entretien dans lequel il tient des propos calomnieux : « Le site frérot salafiste de Mediapart ».

[4] Le Figaro, 4 octobre 2016.

Pierre Rosanvallon, un évangéliste du marché omniprésent dans les médias

Denis Souchon — 2015-10-06T04:30:00Z

Le 27 août 2015 paraît Le bon gouvernement, un ouvrage du professeur au Collège de France Pierre Rosanvallon. Pour comprendre le chaleureux accueil médiatique réservé à cet opus il faut prendre en compte la trajectoire indissociablement politique, médiatique et académique, de son auteur : « "Penseur" de la CFDT dans les années 1970 puis chroniqueur économique à Libération, secrétaire général de la fondation Saint-Simon [1], membre de la "commission Minc" en 1994, signataire de la pétition pro-Juppé en novembre 1995, Rosanvallon est parvenu à se faire élire au Collège de France [en 2001]. Peu après, il était promu "éditorialiste associé" au Monde, apportant sa caution savante au journal des élites contre la possibilité de publier à la "une" des articles d'influence. »

Des affinités et des proximités, notamment - mais pas seulement - via la fréquentation de la Fondation Saint-Simon, qui peuvent servir d'utile éclairage quant à la célébration unanime de son dernier opus, et quant à l'infinie variété des commentaires qui l'ont accompagnée. On peut ainsi se rendre compte, en étudiant l'accueil médiatique de l'ouvrage de Pierre Rosanvallon, de l'étroitesse de l'univers intellectuel dans lequel évoluent nombre de « grands » journalistes et « grands médias ».

Le clan des saint-simoniens ou saint-simonisés

– Le 20 août L'Obs publie un « entretien exclusif » avec Pierre Rosanvallon [2].

Jean Daniel (co-fondateur en 1964 du Nouvel Observateur et toujours éditorialiste à L'Obs), Jacques Julliard (éditorialiste de 1978 à 2010 au Nouvel Observateur), Franz-Olivier Giesbert (directeur de la rédaction du Nouvel Observateur de 1985 à 1988), Laurent Joffrin (directeur de la rédaction du Nouvel Observateur de 1988 à1996, de 1999 à 2006 et de 2011 à 2014) furent membres de la Fondation Saint-Simon.

Denis Olivennes (directeur général délégué et directeur de la publication du Nouvel Observateur de 2008 à 2010) fit une entrée fracassante dans la confrérie des « briseurs de tabous » en 1993 en écrivant une note pour la Fondation Saint-Simon : « La préférence française pour le chômage » [3].

L'historien François Furet, co-président de la Fondation Saint-Simon, fut aussi journaliste au Nouvel Observateur.

– Le 23 août Libération publie un entretien avec Pierre Rosanvallon.

Laurent Joffrin (journaliste à Libération de 1981 à 1988, directeur de la rédaction de 1996 à 1999, directeur de la publication de 2006 à 2011, directeur de la rédaction depuis 2014), Serge July (patron de Libération de 1974 à 2006) et Alain Duhamel (chroniqueur à Libération depuis 1992) furent membres de la Fondation Saint-Simon.

À propos de « l'inféodation idéologique - volontaire - [des journaux] aux think tanks néo-conservateurs [comme la Fondation Saint-Simon] et la manière dont elle s'est mise en place » Didier Eribon [4] raconte : « Quand Libération recruta Pierre Rosanvallon comme chroniqueur puis comme responsable de sa rubrique "Idées" en 1982-1983, ce fut explicitement (j'insiste sur ce point) pour se débarrasser de l'influence des intellectuels critiques (Foucault et Bourdieu) et se donner les moyens d'être en phase avec le nouveau personnel politique qui occupait les ministères. » [5]

Nous ajouterons que Pierre Rosanvallon fut actionnaire de Libération en 1982 [6].

– Le 28 août, Le Monde consacre un article signé Gérard Courtois au dernier livre de Rosanvallon et un autre de Serge Audier consacré à son « oeuvre ».

Alain Minc (président de la Société des lecteurs du Monde entre 1985 et 2003, puis président du Conseil de surveillance du Monde SA de 1994 à 2007) fut le trésorier de la Fondation Saint-Simon. Jean-Marie Colombani (directeur du Monde de 1994 à 2007) en fut, quant à lui, un simple membre.

Connaissant la saine gestion du Monde par le trio Colombani-Minc-Plenel et sachant que Pierre Rosanvallon fut « éditorialiste associé » au Monde, comment ne pas sourire en lisant sous la plume de Serge Audier : « Faire vivre au quotidien une démocratie délibérante en évitant les captations oligarchiques [7] - n'est-ce pas là, aujourd'hui encore, la vocation civique qui anime le travail de Rosanvallon ? » ? Et comment ne pas éclater de rire en lisant sous celle de Gérard Courtois : « Rosanvallon rappelle qu'il y a urgence à s'attaquer au désenchantement démocratique. Il s'y emploie avec une salutaire lucidité et une inépuisable ténacité intellectuelle. » quand on sait que ledit Courtois fut l'un des animateurs d'une opération de « marketing idéologique » pompeusement baptisée forum « La nouvelle critique sociale », forum organisé en 2006 par « La république des idées » [8] et l'Agence nouvelle des solidarités actives ?

– Le 30 août, Le Huffington Post, qui appartient au Groupe Le Monde, met en ligne un article dans lequel Nicolas Matyjasik écrit à propos du chef-d'oeuvre rosanvallonnien « Tout cela est bienvenu et s'inscrit dans une position, trop souvent oubliée par les sciences sociales depuis les figures d'intellectuels engagés comme Albert Camus ou Michel Foucault, où le savant éclaire le politique. » Des comparaisons qui ne devraient pas trop fâcher la nouvelle égérie des penseurs médiatiques...

À noter aussi qu'Anne Sinclair (directrice éditoriale du Huffington Post) a été membre de la Fondation Saint-Simon.

– Le 18 septembre Pierre Rosanvallon est l'invité du Club de la presse d'Europe 1.

Il y est notamment amicalement interrogé par Michèle Cotta et Serge July qui furent membres de la Fondation Saint-Simon. Laquelle compta également parmi ses membres éminents Jean-Luc Lagardère, propriétaire d'Europe 1 de 1974 à 2003. De même, Jean-Pierre Elkabbach, ancien président d'Europe 1 et éternel interviewer matinal sur cette station, fut membre de la Fondation Saint-Simon.

Denis Olivennes, PDG d'Europe 1 depuis 2010, et qui fut, comme nous l'évoquions plus haut, un saint-simonien distingué, est par ailleurs le président du directoire de Lagardère Active auquel appartient Le JDD. JDD dans lequel Patrice Drapier montrait le 20 septembre dernier qu'il ne hait point Pierre Rosanvallon : « Un ouvrage très dense, passionnant de bout en bout (...) Pierre Rosanvallon est un intellectuel comme on n'en fait plus guère, un savant engagé. Professeur au Collège de France, il mène des recherches inlassablement sur l'histoire et la pratique de la démocratie. (...) Son analyse des architectures aux antipodes des Parlements britanniques (l'étroitesse y interdit tout discours écrit) et français (marqué par une pompe solennelle) est réjouissante. » . Une critique dérangeante ...

– Le 18 septembre le site La Vie des idées, dirigé par Pierre Rosanvallon, met en ligne un compte-rendu sans concession signé Ivan Jablonka du dernier livre d'Edwy Plenel, le directeur de Mediapart : « Un livre de souvenirs aux allures de thriller (...) Cette leçon de journalisme indique les liens qui existent entre investigation, démocratie et sciences sociales. (...) » .

Edwy Plenel fut directeur de la rédaction du Monde de 1996 à 2004, et à ce titre il fut très accueillant pour les membres de la Fondation Saint-Simon [9]. Hasard (ou renvoi d'ascenseur ?), le 20 septembre Mediapart met en ligne l'émission Contre-courant qui a pour invité... Rosanvallon Pierre.

Le rosanvallonnisme, cet horizon indépassable de la pensée (médiatique)

Le fait que L'Obs, Le Monde, Libération, le groupe Lagardère et Mediapart fassent chorus pour louanger le livre de Pierre Rosanvallon suffit pour produire un effet d'entraînement dans quasiment tout l'espace médiatique comme en témoigne la liste ci-dessous des lieux où trouvent refuge Pierre Rosanvallon et son livre [10].

– Le 25 août dans Les Inrocks Jean-Marie Durand publie un compte-rendu tout en retenue : « Le grand livre politique de cette rentrée » .

– Le 31 août Pierre Rosanvallon est l'invité des « Matins » de France Culture.

– Le 2 septembre Pierre Rosanvallon est l'invité du « Téléphone sonne » de France Inter pour y être interrogé sur le « désenchantement démocratique » , dixit le producteur/animateur de cette émission, Nicolas Demorand, un grand spécialiste de la démocratie, lui qui en juin 2011 se maintenait à la tête de Libération alors qu'il venait de faire l'objet d'une motion de défiance de la part du personnel du journal réunissant 78 % des suffrages exprimés.

On se souvient de l'ancienneté des liens entre Nicolas Demorand et l'avant-garde rosanvalonnienne : « Nicolas Demorand a animé "le 6.30/10" (qui pendant un temps a été "le 7/9" puis "le 7/10") de France Inter du 4 septembre 2006 au 2 juillet 2010 (...) pendant les 46 mois durant lesquels Nicolas Demorand a été l'animateur principal d'Inter activ' les auteurs de la collection La République des idées [co-dirigée par Pierre Rosanvallon] ont été invités à 51 reprises. »

– Le 13 septembre Pierre Rosanvallon est l'un des invités d'« Agora », une émission de France Inter présentée par Stéphane Paoli.

– Le 23 septembre l'hebdomadaire Réforme publie une interview de Pierre Rosanvallon.

– Le 24 septembre La Marseillaise publie une interview de Pierre Rosanvallon.

– Le 25 septembre L'Humanité publie un compte-rendu de Pierre Chaillan.

– Le 27 septembre Pierre Rosanvallon est l'invité d'Idées, une émission de RFI présentée par Pierre-Edouard Deldique.

***

Cette tournée médiatique triomphale de Pierre Rosanvallon est un terrible révélateur. D'une part, du suivisme des rédactions, de l'uniformité des orientations éditoriales et de la pauvreté de l'offre médiatique qui en découle. D'autre part, et ce n'est évidemment pas sans lien, de l'étroitesse des univers sociaux et idéologiques dans lesquels ont évolué et évoluent encore les patrons et les chefferies rédactionnelles de la plupart des « grands » médias. Pierre Rosanvallon est leur ami et leur complice intellectuel depuis 20, parfois 30 ans, il fut leur entremetteur et il a partagé avec eux ses convictions et son militantisme libéral. Devenu un cacique de l'université, il est donc tout « naturel » qu'il constitue une référence intellectuelle médiatique incontournable et indiscutable…

On pourrait esquisser un parallèle entre cette mobilisation médiatique en faveur de Pierre Rosanvallon et de son ouvrage avec une autre mobilisation médiatique, celle qu'a déclenchéé la campagne de Jeremy Corbyn pour la direction du Labour. Il y a simplement inversion de signe : les chiens de garde chassent en meute contre Corbyn, et avec Rosanvallon ils lèchent en groupe. Dans les deux cas ils expriment les intérêts des dominants.

Denis Souchon

Annexe : psittacisme journalistique

Les médias ne sont pas seulement unanimes pour s'extasier devant la supposée qualité du livre de Pierre Rosanvallon, ils font aussi preuve d'une grande variété de points de vue. Regardez bien :

- Dans L'Obs François Armanet interroge Pierre Rosanvallon :

« "Nos régimes peuvent être dits démocratiques, mais nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement. C'est le grand hiatus qui nourrit le désenchantement et le désarroi contemporains", ainsi commence votre livre. Ce déficit démocratique est-il la source de tous nos maux ? »

- Dans Le Monde Gérard Courtois fait preuve d'originalité :

« "Nos régimes peuvent être dits démocratiques, mais nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement", assène-t-il d'entrée de jeu. »

- Dans Le JDD Patrice Trapier trouve un angle inédit :

« "Nos régimes peuvent être dits démocratiques, mais nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement", écrit l'historien et sociologue, qui décrit longuement l'avènement d'un régime présidentiel ultrapersonnalisé. »

- Dans Les Inrocks du 25 août Jean-Marie Durand surprend tout le monde : « "Nos régimes peuvent être dits démocratiques, mais nous ne sommes pas, en réalité, gouvernés démocratiquement", souligne-t-il d'emblée. »

- Sur le site de RFI le 25 septembre Pierre-Edouard Deldique montre toute son inventivité :« Dans Le bon gouvernement, Pierre Rosanvallon fait un constat : "nos régimes peuvent être dits démocratiques, mais nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement" ».

- Dans L'Humanité du 25 septembre Pierre Chaillan s'essaie à une lecture audacieuse de l'ouvrage : « "Nos régimes sont dits démocratiques, mais nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement. C'est le grand hiatus qui nourrit le désenchantement et le désarroi contemporains. " C'est par ce cinglant diagnostic que Pierre Rosanvallon ouvre son nouvel essai politique. »

Étonnant, non ?

[1] Un think-tank qui a accompli de 1982 à 1999 [« un travail idéologique de dissimulation du travail politique (...) [qui visait] à créer les conditions de réalisation d'un projet conservateur, présenté notamment dans et par les médias dominants comme inéluctable ». Avec comme objectif avoué de faire se rencontrer et s'entendre élites économiques, politiques, administratives, intellectuelles et médiatiques, cette officine joua un rôle central dans la conversion de la gauche de gouvernement au libéralisme.

[2] Entretien tellement exclusif que Pierre Rosanvallon accordera par la suite des entretiens à Libération, Réforme, La Marseillaise, et participera à des émissions de radio sur France Inter (deux fois), France Culture, Europe 1 et RFI.

[3] Note qui fit atteindre le nirvana à Raymond Barre, qui, à la lecture de la brochure, se serait exclamé : « Enfin la vérité », ainsi que le rapporte http://www.lesechos.fr/04/04/1997/LesEchos/17370-154-ECH_saint-simon--brillez-pour-nous---un-club-elitiste-et-producteur-d-idees.htm" class="spip_out" rel="external">un article des Échos de 1997,

[4] Didier Eribon fut critique littéraire, spécialisé en sciences sociales et philosophie, à Libération de 1979 à 1983, puis, à partir de 1984, et jusqu'au milieu des années 1990, au Nouvel Observateur. Il mène par la suite une carrière académique aux États-Unis et en France. Il est aujourd'hui professeur à la faculté de philosophie, sciences humaines et sociales de l'université d'Amiens.

[5] D'une révolution conservatrice, Léo Scheer, 2007, p.69.

[6] Sans doute pour expérimenter les vertus de la démocratie actionnariale...

[7] C'est nous qui soulignons.

[8] « Un think tank social-libéral fondé en 2001 par (...) Rosanvallon dans le but d'accomplir la "nécessaire refondation intellectuelle d'une gauche réformiste" grâce aux subventions de grandes entreprises (...). Ce club organise des séminaires réunissant une brochette d'intellectuels, de politiques et de diplomates triés sur le volet. » Source : « Les rapports entre journalistes et intellectuels : cul et chemise ? » par Pierre Rimbert, Acrimed, lundi 8 Novembre 2004.

[9] Didier Eribon, lui, n'est pas amnésique : « Je me souviens de la manière dont Le Monde, sous la direction de Plenel, a promu, inlassablement la révolution néo-conservatrice (Furet et ses acolytes de l'époque, Gauchet et Rosanvallon). Le Monde organisait des "Forum" avec Esprit et la Fondation Saint Simon (à Grenoble), et ouvrait ses pages aux auteurs que ces organismes de promotion invitaient à parler - contre la gauche critique. Je me souviens que chaque « Note » de la Fondation Saint Simon se voyait célébrée sur une pleine page du Monde, même les plus ridicules (...) »

[10] On appréciera en annexe l'infinie variété des « angles » journalistiques pour analyser l'ouvrage.

Jérôme Garcin : copinages, connivences et renvois d'ascenseur (toujours)

Denis Souchon — 2015-03-30T04:30:00Z

La position médiatique dominante de Jérôme Garcin assure un important et chaleureux accueil médiatique au dernier livre de l'écrivain Jérôme Garcin... comme pour ses précédents livres.

Il y a quatre ans déjà nous écrivions que « par la place qu'il occupe dans la presse écrite (directeur adjoint du Nouvel Observateur [devenu L'Obs en 2014 par effet de la pensée-twitter] et responsable des pages « littéraires » de l'hebdomadaire), et à la radio (animateur de la très écoutée – 600 000 auditeurs chaque dimanche soir – émission « Le Masque et la Plume » sur France Inter), Jérôme Garcin est un critique influent dans le monde littéraire. Celui qui – il y a plus de vingt ans – avait très justement dit qu'« on ne peut pas être juge et partie » jouit aujourd'hui d'un traitement de faveur qui – qu'on le veuille ou non – n'est pas simplement dû à son talent, mais aussi (et surtout) à son pouvoir d'influence. »
A l'époque nous analysions la réception enthousiaste d'un livre de Jérôme Garcin sorti début 2011. Quatre ans plus tard, à l'occasion de la parution début janvier 2015 d'un nouveau livre de Jérôme Garcin, nous constatons que, sans tambours à la BHL, ni trompettes à la Michel Onfray, la machine promotionnelle Garcin continue de tourner à plein régime et porte à un haut degré de raffinement « des pratiques très répandues dans le microcosme littéraire : copinage (de la part des copains), connivence (de la part des collègues) et renvoi d'ascenseur [et/ou hommages obligés] (de la part de tous les autres, écrivains ou futurs écrivains). »

Copinages

... Les copines et le copain du Masque et la Plume.

Comme nous l'apprennent les magazines de management pour managers qui veulent manager il y a des patrons charismatiques qui suscitent l'admiration de leurs employés. C'est le cas du patron du Masque et la Plume qu'est Jérôme Garcin. La preuve par trois :

- Olivia de Lamberterie est journaliste à Elle et chroniqueuse littéraire au Masque et la Plume. Le 6 janvier 2015 elle livre une analyse fort critique dans Télématin sur France 2 du livre de son patron du Masque et la Plume en déclarant : « C'est un livre très, très exaltant. [...] C'est un livre incroyable parce que c'est un livre lumineux [...] C'est un livre qui est parcouru par la grâce, porté par une écriture magnifique [...] Ce livre est si touchant ».

- Patricia Martin a siégé avec Jérôme Garcin au jury du Prix décembre de 2001 à 2010, et est chroniqueuse littéraire au Masque et la Plume. Elle prend le risque d'interviewer sans complaisance Jérôme Garcin dans L'invité littéraire du 7/9 de France Inter le 1er février 2015 : « Alors en principe on ne reçoit pas son patron puisque vous êtes mon patron au Masque et la Plume, mais tant pis, j'enfreins la règle, j'ai trop aimé votre livre Le voyant. »

- Frédéric Beigbeder est un ancien chroniqueur du Masque et la Plume, a siégé avec Jérôme Garcin et Patricia Martin de 2003 à 2010 au jury du Prix décembre, et est depuis 2011 membre du jury du prix Renaudot, avec... Jérôme Garcin. Dans Le Figaro Magazine du 13 février 2015 il livre une analyse toute en retenue du dernier livre de Jérôme Garcin : « Que cherche Jérôme Garcin dans tous ses livres ? Son père, son frère, un héros, des modèles, une raison de vivre… avec panache. »

Synthèse : des chroniqueurs du Masque et la Plume ont « trop aimé » ce livre « si touchant » écrit « avec panache ».

Connivences

... Les collègues de Radio France.

Avec Jérôme Garcin l'expression « tourner en rond » prend une saveur inédite. En effet, le bâtiment de Radio France est familièrement appelé « La maison ronde » , et Jérôme Garcin paie de sa personne en faisant le tour des studios de Radio France pour se faire interviewer par des confrères qui ne lui veulent que du bien :

- le 6 janvier 2015 il trouve asile Philippe Vallet dans Le livre du jour sur France Info,

- le 20 janvier 2015 il est accueilli par Brigitte Kernel dans Lire avec sur France Inter.

- Le 24 janvier 2015 il est hébergé par Colette Fellous dans Carnet nomade sur France Culture.

- Le 17 février 2015 il reçoit l'hospitalité de Tewfik Hakem dans Un autre jour est possible sur France Culture.

- le 27 février 2015 il est écouté religieusement par Thomas Rozec dans La discothèque de... sur France Musique.

- Le 9 mars 2015 il prend des cours de conduite avec Mathias Deguelle dans Conduite accompagnée sur France Inter.

Pour les rares auditeurs des stations de Radio France qui auraient échappé à ce quadrillage des ondes par Jérôme Garcin de vaillants garcinophiles se dévouent pour rendre compte du dernier livre de leur collègue :

- le 24 janvier 2015 Colombe Schneck lui consacre sa chronique En haut de la pile sur France Inter.
- le 28 février 2015 dans A livre ouvert sur France Info Valérie Expert donne la parole au libraire Gérard Collard qui s'enthousiasme pour le livre de Jérôme Garcin [1].
- le 13 mars 2015 Arnaud Laporte lui consacre une partie de La dispute sur France Culture.

Connivences toujours

... esprit d'entreprise.

Dans L'Obs du 8 janvier 2015 Didier Jacob chante les louanges du « récit aussi poignant qu'inspiré » de son patron Jérôme Garcin. Normal...

Depuis début 2013, L'Obs a pour actionnaire majoritaire le trio BNP (Bergé, Niel, Pigasse). Il n'est donc pas surprenant que le 22 décembre 2014 Pierre Bergé salue sur twitter le « Superbe livre de Jérôme Garcin ». Fait notable : Pierre Bergé et Jérôme Garcin ont siégé ensemble au jury du Prix décembre de 2001 à 2010. Comme le monde est petit.
Le trio Bergé, Niel, Pigasse est aussi propriétaire du Monde. C'est donc plein de bonne volonté que dans le supplément livres du Monde daté du 6 février 2015 Jean Birnbaum trempe sa plume dans l'encens pour écrire à propos de l'opus de Garcin [qu'à] « la vaste grisaille du conformisme, justement, ce texte oppose les intenses couleurs de la liberté. »

Renvois d'ascenseur et/ou hommages obligés

... Les cinq cavaliers de l'amitié.

Une vie passée dans le microcosme littéraire assure à Jérôme Garcin de spontanés témoignages d'affection :

- Dans Le Figaro du 15 janvier 2015 Marc Dugain sort la mandoline : « Jérôme Garcin, maître de la littérature généreuse, poursuit son œuvre [...]. Une fois de plus, il nous enchante [...]. Jérôme Garcin lui rend grâce avec une sincérité pleine de chaleur alliée à une écriture belle et humble pour rendre ce livre exceptionnel. »
Dans Cavalier seul paru en 2006 Jérôme Garcin écrivait : « 10 mai Marc Dugain vient me chercher au journal pour déjeuner. Pas rasé, il sent la campagne. (...) c'est le cavalier qui, sous mes yeux, respire le bonheur. »

- Dans un article mis en ligne le 6 février 2015 sur son blog Gilles Pudlowski est catégorique : « Son livre est à la fois fort, poignant, bouleversant, éclairant, comme une leçon de vie. » Dans Le Nouvel Observateur du 23 juin 2011 Jérôme Garcin lui aussi était catégorique à propos de Gilles Pudlowski : « (...) à la fin des années 1970, je partageais un bureau avec Gilles Pudlowski aux « Nouvelles littéraires » (...) C'est Jean-François Kahn, nez creux et fine gueule, qui lui confia, aux « Nouvelles littéraires », sa première chronique gastronomique. Il s'en acquitta avec talent - le bougre savait écrire (...) ».

- Dans le numéro de mars 2015 de L'Orient littéraire Jean-Noël Pancrazi s'enflamme : « (...) ce livre admirable d'empathie et d'intensité généreuse, soutenu par un style précis et fervent, à la fois plein de grâce et de minutie (...) ce livre impeccable et droit, noble et empreint d'une merveilleuse fraternité. »
Jean-Noël Pancrazi est membre du jury du prix Renaudot, comme ... Jérôme Garcin, ça crée des liens.
Dans Le Nouvel Observateur du 29 mars 2012 Jérôme Garcin prenait feu pour un livre de Jean-Noël Pancrazi : « (...) en moins de cent pages, dans un style d'une poignante beauté (...) Voici le grand livre d'un petit survivant. »

- Dans Le Journal du Dimanche du 11 janvier 2015 Bernard Pivot évoque « un livre admirable, cambré, sincère ».
Dans Le Nouvel Observateur du 20 septembre 2012 Jérôme Garcin enfilait les perles en rendant compte d'un livre de Bernard Pivot « Un homme qui, à 77 ans [Bernard Pivot], se demande encore pourquoi le ciel et la mer sont bleus a mérité de garder son âme d'enfant. Ce que Bernard Pivot dit des mots - « de jolis appâts qui cachent des hameçons » vaut pour ce livre en trompe-l'oeil où les vraies réponses sont dans les questions comme les perles dans les huîtres. »

- Sur son site La République des livres le 12 janvier 2015 Pierre Assouline parle du « lumineux récit » de Jérôme Garcin [2]

Renvois d'ascenseur et/ou hommages obligés encore

... Interviewer Jérôme Garcin ou chroniquer le livre de Garcin Jérôme, une figure imposée.

De par sa position dominante dans le journalisme à prétention culturelle Jérôme Garcin est quasiment incontournable pour tout journaliste se croyant cultivé ou étant dans l'obligation de complaire à sa hiérarchie pour pouvoir survivre.
C'est ainsi que Jérôme Garcin est interviewé :

- le 29 décembre 2014 par Jean-François Cadet dans Vous m'en direz des nouvelles ! sur RFI,
- le 6 janvier 2015 par Frédéric Taddéi dans Europe 1 social club sur Europe 1,
- le 11 janvier 2015 par Sébastien Dubos dans La Dépêche,
- le 23 janvier 2015 par Jean-Pierre Elkabbach dans Bibliothèque Médicis sur Public Sénat,
- le 4 février 2015 par Olivier Bellamy dans Passion Classique sur Radio Classique,
- le 11 février 2015 par Monique Atlan dans Dans quelle éta-gère sur France 2,
- le 19 février 2015 par François Busnel dans La grande librairie sur France 5. François Busnel est un ancien de France Inter et le 5 mars 2015 L'Express mettait en ligne une critique élogieuse du livre de Jérôme Garcin signée François Busnel,
- le 23 février 2015 par Elise Lucet dans le JT de 13h sur France 2,
- le 25 février 2015 par Sylvain Augier dans Qu'est-ce qui vous fait courir ? sur Sud radio,
- le 3 mars 2015 par Vanina Le Gall dans La Nouvelle République,
- le 18 mars 2015 par Mélanie Croubalian dans Entre nous soit dit sur la RTS.

Et c'est ainsi que le livre de Jérôme Garcin est chroniqué :

- le 5 janvier 2015 par Olivier Barrot dans Un livre, un jour sur France 3,
- le 21 janvier 2015 par Arnaud Schwartz dans La Croix,
- le 22 janvier 2015 par Philippe Labro sur le site du Point,
- le 23 janvier 2015 par Philippe Labro dans Direct Matin,
- le 25 janvier 2015 par Jean-Marie Planes dans Sud Ouest,
- en février 2015 par Vincent Landel dans Le magazine littéraire,
- le 12 février 2015 par Jean-Claude Lebrun dans L'Humanité,
- le 16 février 2015 par Pierre Vavasseur dans Le Parisien,
- le 21 février 2015 par Jean-Bernard Vuillème dans Le Temps,
- le 3 mars 2015 par Jérôme Leroy dans Valeurs actuelles,
- le 14 mars 2015 par Joël Le Bigot sur Radio Canada,
- le 22 mars 2015 par Alexandra Lemasson dans desmotsdeminuit.fr.

***

Il n'est pas difficile de prévoir quel sera l'accueil médiatique du prochain livre de Jérôme Garcin. Mais imaginons que Jérôme Garcin et ses thuriféraires soient des pélicans, et alors là il y a peut-être un espoir :

Le capitaine Jonathan,
Étant âgé de dix-huit ans,
Capture un jour un pélican
Dans une île d'Extrême-Orient.
Le pélican de Jonathan
Au matin, pond un oeuf tout blanc
Et il en sort un pélican
Lui ressemblant étonnamment.
Et ce deuxième pélican
Pond, à son tour, un oeuf tout blanc
D'où sort, inévitablement
Un autre qui en fait autant.
Cela peut durer pendant très longtemps
Si l'on ne fait pas d'omelette avant.

Robert Desnos

Denis Souchon

[1] 30 mars 2015, 14h30 : Valérie Expert a tenu à nous faire savoir via Twitter que le livre avait été évoqué « en toute liberté » et qu'elle ne fait pas partie du « système Garcin ». Dont acte.

[2] Le 18 janvier 2006, Pierre Assouline, sur son blog, après avoir encensé un livre de Jérôme Garcin, tentait (en vain) de dénier ses renvois d'ascenseur avec Jérôme Garcin : « Avis à d'autres obsédés, ceux du renvoi d'ascenseur. Jérôme Garcin dirige les pages culturelles du Nouvel Observateur auxquelles il m'arrive de collaborer. Je lisais et louais ses livres avant ; je ne vais ni m'arrêter de les lire ni les accabler au seul motif que. Ceci dit pour éviter à quelques uns les éternels poncifs sur la rhubarbe et le séné littéraires. S'ils s'obstinent, par avance, je leur dis : Messieurs les ascenseurs, bonsoir ».