Acrimed | Action Critique Médias

La politique française vue de la télévision publique suisse : une pâle copie

Adriano Brigante — 2012-09-13T05:00:00Z

À l'occasion de la publication d'un sondage (9 septembre 2012, Institut BVA) sur le début de quinquennat de François Hollande, la Radio Télévision Suisse (RTS) a diffusé un reportage... évitant soigneusement de parler du début de quinquennat de François Hollande. Ou comment combler deux minutes d'antenne en suivant la meute des collègues français. Un bel exemple de circulation circulaire de l'information… et de déperdition de son maigre contenu.

Edition du « 19:30 » (journal télévisé du soir de la RTS) du 9 septembre 2012 [1]. Le présentateur lance ainsi un reportage qui semble toucher à la politique française :

« En France, 59 % de la population critique le début du mandat du président Hollande. Ce soir, il doit annoncer des mesures d'économies et justifier sa manière de mener le pays. Depuis le début de son mandat, ce sont pourtant les affaires privées qui ont tenu en haleine la République. »

En guise de fond visuel, une incrustation où l'on peut lire, à côté du portrait de François Hollande : « mécontents 59 % ». On n'en saura pas plus sur ce sondage : ni la source, ni la question posée, ni les réponses proposées, ni la taille de l'échantillon, rien. 59 % de mécontents, c'est concis, mais ça n'a aucun intérêt.

Cette impression se confirme bien vite à l'évocation des « affaires privées qui ont tenu en haleine la République ». Et qui, apparemment, continuent de tenir en haleine la Confédération. Le reportage démarre donc.

« C'est le phénomène de la rentrée littéraire. À peine sorti, le livre d'Anna Cabana et Anne Rosencher caracole en tête des ventes. Les magazines font leurs couvertures sur les nombreux livres consacrés à ce trio infernal. Une histoire de trahison et de jalousie dont les Français découvrent la virulence. »

Voilà donc à quoi on assiste : à un reportage sur les magazines qui parlent des livres consacrés au « trio infernal ». C'en est presque étourdissant.

Notons au passage qu'un reportage qui commence par « C'est le phénomène de la rentrée littéraire », ça n'augure jamais rien de bon.

Vient ensuite une brève intervention d'Anna Cabana (une des auteures d'un livre consacré au « trio infernal ») où elle explique que les affaires de ce trio « éminemment romanesque » pèsent sur la vie politique française depuis 2007. La faute à qui ? Aux aspirations romanesques des journalistes ?

Après un rappel des faits (« un simple tweet […] a tout mis par terre ») et une nouvelle analyse d'Anna Cabana (« Ça vient pulvériser la posture politique du président »), la parole passe à Pierre Haski, cofondateur de Rue89.

« On voit bien qu'aujourd'hui, si on veut suivre la vie politique, il faut lire la presse politique, mais il faut lire aussi les magazines people. […] Mais dès lors que la vie privée des personnalités politiques a un impact politique, ça serait une erreur et une faute de la part des journalistes politiques de l'ignorer. »

Si les journalistes commettaient « l'erreur » d'ignorer la vie privée des personnalités politiques, celle-ci aurait-elle un tel impact politique ? Encore une fois, personne ne semble se poser la question.

La vie privée a toujours un impact plus ou moins grand sur la vie publique. C'est sans doute le cas depuis la nuit des temps. La différence se situe aujourd'hui dans le niveau de médiatisation de ces « affaires privées » et dans l'impact politique démesuré qui en résulte. Mais il s'agit là d'une « évolution qui n'étonne pas le chef des députés socialistes » (Bruno Le Roux, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale). Une évolution qui semble naturelle et irrémédiable.

« Ça veut dire que ça intéresse les Français, et donc c'est avec eux... On ne pourra pas maintenir un certain nombre de protections qui seraient jugées déraisonnables par les Français sur... Ils ont aussi envie de savoir ce qui peut se passer à côté, ce qui peut se passer avant ou après. »

Voilà donc l'argument ultime et incontournable de l'intérêt du public, étayé sans doute par un sondage aussi scientifique que pertinent. Quant aux points de vue opposés, on n'en entendra pas parler.

Mais tout n'est pas aberrant dans ce qui est dit : les Français « ont aussi envie de savoir ce qui peut se passer à côté ». En effet, les Français seraient certainement curieux de savoir ce qui se passe « à côté » entre les personnalités politiques et les journalistes, par exemple. Des films comme « Pas vu pas pris » seraient sans doute susceptibles de satisfaire leur curiosité. Mais ce n'est sans doute pas de ça que parlait Bruno Le Roux.

Conclusion : « François Hollande savait qu'il devrait affronter des tempêtes, mais il se serait bien passé de ces livres politiques qui racontent ses orages conjugaux. »

Et le public suisse se serait bien passé de ce reportage.

Adriano Brigante

[1] La séquence est visible ici.

Condamnation du recours à la « justice militaire » contre les journalistes suisses (FEJ)

2007-04-13T14:25:46Z

La Fédération européenne des journalistes (FEJ), organisation régionale européenne de la Fédération internationale des journalistes, condamne l'armée suisse pour son recours à des procédure judiciaires pour menacer et intimider les journalistes qui ont mis à jour les preuves des transferts de prisonniers et des prisons secrètes utilisés par les agents américains en Europe. Ci-dessous un communiqué de la FEJ (Acrimed)

12 Avril 2007

Le 17 avril, Sandro Brotz, Beat Jost et Cristoph Grenacher, journalistes au Sonntags-Blick, comparaîtront devant un tribunal militaire pour avoir publié un document des services de renseignement suisses révélant l'existence de prisons secrètes dirigées par la CIA et le transfert par la centrale de renseignements américaine de certains de ses prisonniers vers l'Europe.

La FEJ appelle le tribunal militaire à abandonner les charges qui pèsent sur ces journalistes et demande que la procédure se déroule devant un tribunal civil.

« Nous estimons qu'en tant que civils, les journalistes devraient comparaître devant un tribunal civil », a déclaré Arne König, le président de la FEJ. « Quelle ironie de voir le pays hôte des Conventions de Genève traduire ses journalistes devant un tribunal militaire pour avoir rendu compte de violations des droits de l'Homme ! Ce n'est pas la première tentative d'intimidation de journalistes d'investigation en Suisse afin de les empêcher de publier ce que le gouvernement veut garder secret. »

La FEJ est préoccupée de voir régulièrement des civils traduits devant la justice militaire suisse, particulièrement les travailleurs des médias qui ont rendu compte de façon critique du département de la Défense (VBS) et de l'armée. Le statut particulier du système suisse de justice militaire qui peut juger des civils est unique en Europe et contrevient au Pacte des Nations Unies relatif aux droits civils et politiques, ratifié par la Suisse voici cinq ans.

Plusieurs journalistes ont été condamnés à des amendes pouvant aller jusqu'à 700 francs suisses par des tribunaux militaires pour les articles critiques qu'ils avaient publiés et en 2006, un journaliste a été condamné à vingt jours de prison par un tribunal militaire pour avoir évoqué dans un article les déficiences dans la construction d'un bunker.

La FEJ et la FIJ appellent les autorités suisses à cesser de recourir à la justice militaire pour traiter des délits de presse et de revoir l'actuel système afin de l'aligner sur les normes juridiques internationales, selon lesquelles les civils ne doivent pas être jugés par des tribunaux militaires en temps de paix.

Un site Internet spécial a été lancé par le « Comité pour des médias libres à la place des tribunaux militaires ». Un site désormais disparu (Acrimed, 14 mars 2010)

A quoi servent les « experts » ? : Les salaires, l'Éthique et Michael Schumacher

2006-04-17T08:04:46Z

On connaissait déjà la « pédagogie », moyen médiatique par lequel les responsables politiques et les intellectuels français favorables au Traité constitutionnel européen sont passés maîtres dans l'art de nous faire prendre les vessies néolibérales pour les lanternes du progrès social. Encore s'accordait-on sur la nature politique du « débat » à mener, où il s'agissait de convaincre (pédagogiquement) la population des bienfaits de sa propre vision des choses. Voici maintenant qu'un autre moyen vient au secours des apologistes de la mondialisation en mal de propagande face à un public de plus en plus dubitatif : il s'agit de l'Ethique.

Si l'on veut savoir à quoi servent les « experts », quand l'un est journaliste et l'autre... journaliste, il vaut la peine d'écouter leur dialogue.

C'est à l'occasion d'une émission de la Radio Suisse Romande, diffusée le 23 août 2005 [1] que les auditeurs de cette chaîne ont pu découvrir tous les bienfaits que l'Éthique apporte au traitement médiatique de l'information. L'invité de l'émission était alors Jan Marejko, philosophe et journaliste, c'est-à-dire plus précisément philosophe médiatique et journaliste spécialiste de philosophie, présent pour renseigner les auditeurs sur un fait d'actualité, ou plutôt devrait-on dire susceptible de faire l'actualité dans un avenir proche, puisque l'émission a pour titre le « Journal de demain ».

Petit détour en compagnie de Michael Schumacher

Tout d'abord, un petit détour s'impose afin de préciser le contexte et le sujet de l'émission. Celle du jour (ou plutôt du lendemain, on ne sait déjà plus très bien, puisqu'il s'agit du « journal de demain ») traitait de la révélation d'un cas de dumping salarial sur un chantier de construction.

L' « Affaire Schumacher », comme la nomme le présentateur, a attiré l'attention des médias pour cette simple raison : l'heureux propriétaire de la future maison allait être le riche chauffeur de voitures Michael Schumacher. C'est bien la renommée de ce dernier qui a justifié à leurs yeux la transformation de ce cas particulier en scandale, étant donné qu'il ne pouvait s'agir là, somme toute, que d'un cas parmi de nombreux autres de dumping salarial, phénomène social et politique qu'il conviendrait de traiter par une analyse minutieuse et proprement journalistique de ses tenants et aboutissants. On pourrait d'ailleurs se demander si l'importance conférée à ce cas précis par les médias suisses correspond à quoi que ce soit de réel pour les travailleurs du chantier en question qui ont dû se retrouver bien surpris de faire les feux de l'actualité, et ne sont sans doute ni plus ni moins heureux que leurs collègues du chantier d'à côté mandaté par un quelconque pékin. Mais bref, il s'agit quand même de la maison de Michael Schumacher et donc il faut bien en parler vu que les auditeurs aiment Michael Schumacher.

En étant optimiste, on pourrait se dire que l'affaire en question aura eu le mérite de rendre les médias attentifs au problème soulevé, servant ainsi de détonateur pour de futures enquêtes sur les pratiques menées sur d'autres chantiers. A notre connaissance, on attend toujours. Ce qui paraît plus probable en revanche, c'est qu'une fois la maison construite, les médias s'y intéresseront à nouveau, puisque c'est la maison de Michael Schumacher. Ils auront ainsi préparé le terrain à une future investigation à la loupe de cette belle bâtisse et de son occupant, ce qui leur permettra peut-être de rappeler en passant que sa construction s'était déroulée dans des conditions qui avaient fait scandale... Sans doute n'est-ce donc pas un hasard si le sujet a été traité dans le « Journal de demain », émission dont le journaliste, comme dépassé par la rapidité avec laquelle il est sommé par l'audimat de « faire l'actualité », court après une « information » qu'il s'apprête en fait à constituer lui-même, tel le chat qui se mord la queue tandis qu'on ne sait plus très bien où est passée la souris. Mais revenons-en à l'Ethique, puisque c'est le sujet de l'émission.

Long détour par l'Éthique, première étape

Comment aborder sous l'angle de l'éthique la question du dumping salarial telle qu'elle peut se manifester dans le cas d'espèce et plus largement ? Avec une interprétation même minimale de ce qui est censé relever de la « morale judéo-chrétienne » la plus élémentaire enseignée dans le catéchisme des enfants, on aurait pu imaginer un postulat du genre : « Il est moralement condamnable que les riches s'organisent pour exercer une pression sur les conditions de travail des pauvres du monde entier afin de les mettre en concurrence les uns avec les autres pour pouvoir les rémunérer de moins en moins. » Eh bien non : figurez-vous que l'Ethique, c'est bien plus compliqué que cela. Et c'est Jan Marejko, philosophe pratiquant et ex-politicien libéral genevois, qui va l'expliquer aux auditeurs avides de connaissances sous la prompte et complice invitation du journaliste.

Soucieux de ne laisser planer aucun malentendu sur la nature de la discussion qui doit suivre, le journaliste commence par remercier son interlocuteur, lui-même journaliste-philosophe, « d'avoir accepté cette invitation à cette réflexion finalement plus éthique que purement idéologique ». Après avoir rappelé aux auditeurs de demain qu'il s'agit d'apprendre aujourd'hui « quelles pourraient être les retombées » de cette affaire, le présentateur entre dans le vif du sujet en interrogeant son invité, transformé ainsi en devin par la magie du direct de demain : « Est-ce que vous comprenez l'étonnement, pour ne pas dire l'indignation de ceux qui constatent que sur le chantier de l'une des plus grandes fortunes vivant en Suisse, on pratique le dumping salarial ? ».

La suite de l'échange, qui durera en tout une dizaine de minutes, mériterait d'être retranscrite dans son intégralité, ne serait-ce que parce que les bêtises qu'on peut entendre à la radio, notamment aux heures de grande écoute, passent trop souvent inaperçues en raison de l'état d'inattention dans lequel on se trouve la plupart du temps. Mais on se restreindra à n'en citer que les passages qui illustrent le mieux l'ineptie du dialogue qui a été imposé ce matin-là aux auditeurs qui ont eu le malheur d'allumer leur poste [2]. Voici donc la réponse de l'invité, prié de dire s'il comprend l'indignation que peu soulever l'affaire :

« Je la comprends tout à fait, mais permettez-moi de faire une remarque générale : Quand on voit des problèmes comme celui qui est posé par l'affaire Schumacher ou, comme on en parlait ce matin, de l'AI [l'assurance-invalidité], on a l'impression que la Suisse est en train d'entrer dans une phase extrêmement sérieuse, à savoir que les gouvernants se comprennent comme des ingénieurs de la société : il va suffire de resserrer une vis ici, de desserrer un boulon là, et puis les choses vont progressivement s'arranger... et j'ai l'impression que nous sommes en train de nous analyser et d'analyser la situation dans laquelle nous sommes à un point tel qu'on va en mourir très prochainement. » [3]

Voilà donc qu'à la manière bien connue du Docteur Knock et du pompier incendiaire, notre devin-éthicologue, qui offre par ailleurs des séances de consultation philosophique allègrement facturées, s'en vient poser son diagnostic effrayant face auquel il s'empressera de proposer la panacée qui est la sienne, s'assurant ainsi un fonds de commerce que les médias viennent alimenter de temps à autre. On notera par ailleurs que la réponse de l'intéressé est formulée dans des termes qui rappellent étrangement une argumentation de type politique. Face à ce danger de politisation d'un dialogue que le journaliste (celui qui pose les questions) veut avant tout éthique, celui-ci va se charger lui-même de le ramener au niveau plus inoffensif et individuel de ce qu'il appelle la « responsabilité éthique » : « Mais, Jan Marejko, vous dites des gouvernants responsables, on aurait dû dire peut-être aussi des gouvernés responsables. On ne va pas accuser Michael Schumacher d'avoir voulu pratiquer la sous-enchère salariale sciemment (...). Mais est-ce qu'il n'y a pas, ou est-ce qu'il ne devrait pas y avoir, en termes de responsabilité, lorsqu'on dispose d'une situation privilégiée, c'est son cas hein, une responsabilité éthique , une sorte de souci prioritaire de ne pas laisser exploiter des gens, même indirectement, lorsqu'ils travaillent pour vous ? » [4]

Notre journaliste reste donc fidèle à ce qui a retenu son attention : la question du dumping salarial part ainsi de Michael Schumacher pour revenir à Michael Schumacher. Même le très libéral philosophe-politicien-journaliste n'aurait sans doute pas osé aller jusqu'à suggérer que la responsabilité finale d'un acte d'exploitation salariale puisse reposer sur un individu, si riche soit-il, qui n'a probablement pas la moindre idée de cet acte, ayant fait appel (via son agent administratif sans doute) à une entreprise de construction qui elle-même est heureuse de bénéficier d'un cadre légal national et international favorable au dumping salarial, ou du moins qui ne l'empêche pas. Mais ici, pas touche à l'entreprise en question (on n'a même pas entendu son nom), ni au gouvernement et aux institutions internationales qui promeuvent la flexibilisation à tous vents du marché du travail, ni encore aux lobbies économiques qui font pression dans ce sens : ce serait là manquer singulièrement d'éthique journalistique.

Il pourra toujours être rétorqué que tout cela est tiré par les cheveux et que c'est faire preuve d'acharnement sur ce qui relève somme toute du détail. On se sent alors désagréablement obligé de rappeler qu'on a là affaire à des gens qui entreprennent de parler de baisse des salaires et d'éthique, c'est-à-dire de problèmes sérieux et graves, à des dizaines de milliers de personnes qui les écoutent et qui entendent par là s'informer. On pourrait donc s'attendre au minimum à ce que le journaliste se renseigne sur ce dont il compte parler, et qu'il sélectionne ses invités parmi ceux qui ont des choses pertinentes et fondées à dire sur le sujet. Au lieu de cela, les auditeurs se voient imposer une profération continue d'inepties à laquelle se livrent un philosophe décrété spécialiste d'éthique par les médias et un journaliste qui fait son pain quotidien d'une « affaire » à laquelle la présence d'un spécialiste de Formule 1 suffit à ses yeux à conférer un intérêt médiatique.

Long détour par l'Éthique, deuxième étape

Mais le flux de paroles continue, et dans les oreilles du philosophe le mot « responsabilité » a fait mouche : « Alors la responsabilité, vous savez, c'est un de mes sujets favoris et puis justement... si nous nous comprenons comme des éléments d'un système qu'il faut améliorer, où il faut mettre un peu d'huile et de graisse ici et par là, eh bien il n'y a plus de responsabilité du tout parce que nous ne sommes plus des individus responsables et autonomes (...). ». A coup de mots et de slogans qu'il a méticuleusement ingurgités et prédigérés, tels que « responsabilité », « individu responsable » ou « autonomie », l'invité ne fait ici rien d'autre que nous déglutir une sauce libérale préparée par d'autres mais dont il a fait son plat favori.

Et puisque c'est toujours l' « Affaire Schumacher » qui est censée intéresser les auditeurs, voici ce qu'ils peuvent en apprendre de la bouche autorisée du philosophe, décidément très informé des ressorts spécifiques de l'affaire en question :

« Alors en ce qui concerne ce cas précis de l'affaire Schumacher, vous savez bien comme moi qu'on peut prendre un parti comme un autre, on peut dire qu'il faudrait par considération pour nos compatriotes, par considération pour les travailleurs de notre pays, prendre des mesures d'accompagnement comme on dit, mais si on prend des mesures d'accompagnements le marché du travail va devenir extrêmement rigide, il faudra peut-être amener des centaines d'inspecteurs. Je n'ai pas d'idée précise quant à la réalisation concrète de telles mesures d'accompagnement, mais on sait... disons on ne sait pas grand-chose en économie, mais le peu qu'on sait c'est qu'un marché du travail qui se rigidifie, sur le long terme c'est une catastrophe. ». Les économistes apprécieront.

Doit-on en conclure que Monsieur Schumacher n'apprécie pas les visites impromptues de fonctionnaires publics sur le chantier de la maison qu'il n'habite pas encore ? Peut-être l'orateur le connaît-il personnellement pour le savoir ? On appréciera en tout cas l'aisance désinhibée avec laquelle il passe d'un cas particulier dont il nous dit vouloir parler à des propos dont la teneur politique générale devient de plus en plus explicite. Et cette fois-ci le présentateur lui emboîte le pas, inquiet qu'il est lui aussi d'une rigidification du marché du travail : « Mais, est-ce que ce genre d'affaire ne va pas le rigidifier encore plus, parce que... que faire d'autre et comment ne pas se retrouver avec une multiplication des contrôles ? ». Mais c'est là bien entendu un souci strictement éthique, puisque c'est le but de l'émission : « Que peuvent faire les gouvernants si du côté de ceux qui emploient il n'y a pas un minimum de règles et d'éthique ? ». L'autre y va également de sa recette éthique dont toute ressemblance avec une quelconque idéologie serait purement fortuite :

« (...) Ils pourraient justement nous dire les dangers auxquels nous sommes confrontés, ils pourraient nous dire la vérité. Même un gouvernant en faveur de la déréglementation du travail - enfin d'une relative déréglementation parce qu'il ne faut pas se faire d'illusions - pourrait nous dire d'une façon un peu churchillienne, n'est-ce pas : Il va y avoir des années difficiles, mais sur le long terme je suis quant à moi, chers concitoyens, convaincu que c'est en rendant le marché du travail plus souple que sur le long terme ça ira mieux. (...) Allons de l'avant dans la direction d'un marché du travail beaucoup plus souple, parce que c'est la seule solution . Je n'ai pas entendu quiconque tenir ce discours. ». J'ai pour ma part la curieuse impression de l'entendre tous les jours, mais passons. C'est à présent que l'incohérence atteint des sommets.

Après nous avoir proposé une solution politique en bonne et due forme, et même « la seule solution à des années difficiles qui sont à venir », prophétie littéralement renversante dont les tenants du néolibéralisme détiennent le secret, le docteur Marejko se paye l'arrogance d'asséner aux auditeurs dont on espère qu'ils vaquent à d'autres occupations : « On a toujours l'impression qu'on vient nous apporter une solution, et moi j'aimerais qu'on me mette en face des obstacles et des difficultés parce que c'est cette façon là... si vous voulez.... qui rend éthique. On ne rend pas les gens éthiques en leur disant : Mais tout va s'arranger, on va trouver des solutions, c'est une question de système, il faut fixer des boulons et des vis... L'éthique naît avec des gouvernements qui disent la vérité ; or on ne nous dit plus la vérité aujourd'hui. ». Bien entendu, puisque c'est lui qui la détient. Mais comme c'est une vérité éthique, ça ne compte sans doute pas...

On parvient ainsi à la fin de l'émission avec l'étrange sentiment de ne pas avoir compris grand chose à la nature éthique des propos tenus (des amis éthiciens me l'ont confirmé), ni à la question du dumping salarial. L'animateur se rend bien compte, pour sa part, que les propos tenus par son confrère Jan-Churchill-Marejko ne sont pas si absents des discours politiques actuels que ce qu'il laissait entendre, et nous livre donc cet élan du cœur où le souci de Pédagogie vient se joindre à l'Ethique pour achever de nous faire comprendre quelle est la Voie à suivre : « Mais c'est quand même un peu le discours qu'on entend : on nous sert en permanence la concurrence, et notamment la concurrence chinoise. Comment faire comprendre aux gens que le but ça n'est pas de rejoindre la Chine dans ce qu'elle est aujourd'hui ? ». On aurait envie de lui dire rapidement qu'on n'est pas obligé de manger tout ce qu'on nous sert, mais le temps presse et il ne lui reste que quelques précieuses secondes pour remercier une dernière fois son invité « d'avoir accepté cette discussion éthique plus qu'idéologique ».

Christian Schiess

[1] « Le journal de demain », 30 août 2005, 8h15, Radio Suisse Romande La Première, émission produite et animée par Marc Decrey.

[2] Ce travail ne mériterait cependant pas de s'y attarder si l'émission en question n'était représentative de la manière dont les médias tendent à passer sur des enjeux politiques lourds en les réduisant à leur dimension individuelle et sensationnelle ou en donnant tacitement des réponses toutes faites de par la façon même dont les questions sont posées. Ici, les réponses comme les questions seront dans la plus pure ligne néolibérale, grâce au concours zélé des deux intervenants, mais le tout bien sûr dans un authentique souci d'Ethique

[3] Petit jeu instructif : Dans cette phrase, essayez de remplacer la formule « Quand on voit des problèmes comme celui qui est posé par l'affaire Schumacher... » par : « Quand on voit des problèmes comme celui qui est posé par l'affaire du Crédit Lyonnais... » ou toute autre affaire qui vous passera par l'esprit, et vous constaterez que les remèdes que s'apprête à préconiser son auteur s'appliquent à merveille à tous les problèmes du monde.

[4] Les mots en gras sont ceux sur lesquels l'orateur a lui-même placé une intonation qui laisse entendre qu'il leur accorde une importance particulière.

« Les féminins se débarrassent du féminisme » (Le Courrier, Suisse)

2005-02-21T23:00:00Z

Nous publions ici, avec l'autorisation de la rédaction du Courrier, des articles de Virginie Poyetton parus le 18 février 2005 en page 2 du quotidien genevois (articles passés en accès limité ou payant - janvier 2014). Lire également notre rubrique : La presse féminine, laboratoire de "l'information" publicitaire (Acrimed)

Jugé poussiéreux, le féminisme ne fait plus recette dans la presse féminine. La femme libérée érigée en modèle par la presse féminine est avant tout une consommatrice, puis une femme, mais plus jamais au grand jamais une féministe. La preuve par la nouvelle formule de « Femina ».

Entretien

« On a toutes en nous quelque chose de Femina. » Le mot d'ordre est lancé. La nouvelle formule de Femina se veut essentiellement féminine. Aux oubliettes les échos de la lutte et les portraits de femmes du Sud jugés trop tiersmondistes : le nouveau magazine sonne le glas du féminisme. De manière générale, le lectorat de la presse féminine est en constante augmentation, mais les féminins sont considérés comme beaucoup trop futiles pour intéresser le monde académique. Même si les choses commencent à évoluer lentement... Pourtant, la presse féminine pose de réelles questions en termes de représentation de la femme et d'outil de conservatisme social. Petit éclairage avec Fabienne Malbois, doctorante en sociologie à l'Université de Lausanne et membre du comité de rédaction de la revue Nouvelles questions féministes.

- Le Courrier : Il existe peu d'études sur la presse féminine. Comment expliquer ce silence ?

- Fabienne Malbois : Traditionnellement, les sociologues des médias ou de la culture ont considéré que la presse féminine n'était pas un objet sérieux. Paradoxalement, les chercheurs se sont peu intéressés à ces produits culturels qui touchent beaucoup de monde. Ceci est probablement lié à des dynamiques institutionnelles propres au monde académique, qui semble penser que le sérieux universitaire s'accommode mal des « futilités » de la culture de masse. Mais, en grande partie grâce à l'émergence des études genre, les sociologues commencent à accorder de la légitimité à ces « nouveaux » objets.

- Comment la presse féminine a-t-elle évolué ces trente dernières années ?

- La presse féminine a été forcée de s'adapter aux nouvelles exigences que les femmes ont posées, à partir des années septante, sous l'impulsion du Mouvement de libération des femmes (MLF). Cette presse côtoyait par ailleurs une presse féministe qui connaissait une belle envolée - on peut compter en France plus d'une vingtaine de titres, parfois temporaires. Une anecdote que je trouve significative : fin des années septante, le magazine Elle prépare un gros événement intitulé « Les états généraux de la femme ». Sur la base d'un questionnaire comprenant des formulations du type « Estimez-vous préférable, dans l'absolu, qu'une femme exerce un métier ? », le magazine entendait dresser un « bilan de la femme des années septante ». Les féministes du MLF « s'invitent » au congrès de Elle et proposent un contrequestionnaire, sous forme de pastiche : « Estimez-vous que les femmes qui travaillent soixante-dix heures par semaine, gratuitement, et dépendent totalement de leur mari ont le droit de travailler cent dix heures par semaine pour obtenir la même indépendance économique que leurs maris obtiennent avec quarante heures seulement ? » A la fin des années 1970, le MLF s'essouffle et beaucoup de journaux féministes disparaissent. Les féminins décrètent alors la réconciliation du féminisme avec la « féminité », mais traitent, ici ou là, de sujets liés aux droits et à l'émancipation des femmes, tels l'avortement ou la représentation en politique.

- Quel rapport les « féminins » entretiennent-ils avec le féminisme ?

- La presse féminine n'est pas une presse politique. Les féminins peuvent faire le point sur les inégalités subies par les femmes, sur les discriminations, mais ne font guère d'analyse politique. La presse féministe, au contraire, se caractérise par une analyse politique, des propositions de lutte et d'utopie sociale. La presse féminine est axée sur la notion de « féminité » et donne ainsi une place de choix à « l'homme » que toute femme est censée désirer.
Par ailleurs, quand on parle de femmes, c'est sur le mode de la personnalisation : on parle alors de cinéastes, d'écrivaines, de sportives, d'actrices, etc., de femmes modèles qui réussissent. La presse féminine a une idée essentialiste des femmes, elle véhicule l'image de « l'éternel féminin » combattu par les féministes, qui, elles, questionnent la notion de femme et de féminité. De ce point de vue, on peut dire que la presse féminine contribue à une vision patriarcale de la société.

- La presse féminine serait donc l'outil du conservatisme social ?

- On ne peut en tout cas pas dire que la presse féminine soit un outil d'avancée sociale. Néanmoins, on peut remarquer que les représentations des femmes qu'elle véhicule évoluent au rythme de la société. Par exemple, au début du siècle, ces magazines faisaient un éloge très appuyé de la femme au foyer, de la famille et des enfants. Les féminins regorgeaient de publicités vantant les avantages des nouvelles machines domestiques. Aujourd'hui, on y trouvera sans doute plus facilement, aux côtés d'une Ellen MacArthur qui gagne son tour du monde en solitaire, un éloge de la femme qui concilie famille et travail - et cela, bien sûr, sans noter que cette fameuse conciliation n'est exigée que des seules femmes.
Il me semble que la presse féminine tend à représenter aujourd'hui un modèle de femme que les sociologues britanniques appellent « la femme postféministe ». En effet, on nous montre une femme libérée, émancipée, pour qui la question des inégalités n'est plus qu'une vieille histoire, voire une histoire pesante et irritante, à jeter aux oubliettes. Femina nouvelle mouture semble en tout cas s'en inspirer fortement.

- Quel lien les féminins entretiennent-ils avec la publicité ?

- La presse féminine entretient un lien très fort avec la publicité. Si l'on essaie maintenant de comprendre pourquoi ces magazines, qui ciblent un public de femmes hétérosexuelles, proposent, sur le plan des publicités diffusées, des femmes érotisées, certaines recherches ont montré que les femmes sont socialisées à se voir elles-mêmes ainsi comme des objets de désir. Les femmes apprendraient donc à pouvoir se regarder de la même manière que les hommes regardent les femmes. Elles pourraient donc trouver un certain plaisir ou un intérêt dans ces publicités.
D'un autre côté, les féministes ne sont pas les seules femmes à s'énerver sur les mannequins dénudés couchés sur papier glacé. Et les publicitaires savent s'adapter à leur marché. Une grande marque de savon a récemment fait toute une campagne publicitaire avec l'image d'une femme de 96ans, à la suite du ras-le-bol exprimé par les femmes de ne voir que des corps jeunes, rachitiques et stéréotypés.

De l'information à la publicité

Contrairement aux scientifiques, les annonceurs ont depuis longtemps compris la mine d'or que représentent les féminins pour leur industrie publicitaire. Depuis quelques années, les pages mode et beauté progressent partout dans le monde, malgré la baisse généralisée de la publicité. A tel point que, en France, les éditeurs de presse féminine lancent à tour de rôle leur nouveau support de presse : le magalogue. A mi-chemin entre le magazine et le catalogue, ces nouveaux « guides du shopping » commencent à faire leur apparition en 2003. En mai de cette année-là, le groupe Prisma met sur le marché le magalogue Shopping. En février 2004, c'est au tour de Mods, du groupe Marie-Claire, puis en mars 2004 Glamour, de Condé Nast France, etc [1].

Ces magazines bâtards sont payants, ne contiennent aucun article d'information, mais bénéficient des aides directes et indirectes à la presse. Le phénomène magalogue n'a pas encore atteint la Suisse. En attendant, la presse féminine y joue parfaitement son rôle de support publicitaire. Par rapport à 2003, le secteur a enregistré en 2004 une augmentation de 19% de pages publicitaires. Cette hausse s'élève même à 52% pour la Suisse romande [2]. En comparaison, pour la même période, la presse quotidienne a vu le volume de ses pages publicitaires diminuer de 5%.

Depuis 1998, la presse féminine romande compte trois titres : le soixantenaire Femina, Profil Femme et Edelweiss. Les deux nouveaux s'inscrivent dans le créneau « haut de gamme ». Au moment du lancement des magazines, Cédric Hinderberger, de Publimedia, affirmait ne pas croire « que le gâteau publicitaire soit assez gros pour faire vivre deux magazines féminins haut de gamme ». Sept ans plus tard, le succès des titres semble le contredire. Probablement parce que, si le créneau « féminin haut de gamme » est minoritaire sur le marché - en France il représente 16% de la diffusion des féminins généralistes -, l'enjeu des éditeurs n'est pas forcément de voir augmenter son lectorat mais de s'implanter dans le secteur le plus accessible au marché publicitaire. Selon une étude menée par Karine Darbellay [3], la publicité occuperait 32% des pages de Femina, 32% de Profil femme, et jusqu'à 46% d'Edelweiss. En comparaison, le journal féministe L'Emilie compte environ 5% de publicité.

Interrogées dans l'étude mentionnée ci-dessus, les rédactrices en chef des trois magazines reconnaissent que la pression des annonceurs est importante. Stéphanie Pahud, doctorante à l'Université de Lausanne, affirme que, dans les féminins, la logique commerciale l'emporte sur la logique « sociale ». « Edelweiss, par exemple, est un magazine de luxe qui va attirer des annonceurs de produits haut de gamme. Le support est adapté à la logique commerciale de luxe, à la fois dans son contenu rédactionnel et dans sa présentation (papier glacé) », remarque la chercheuse.

« Morceaux choisis » [citation de la rédactrice en chef du magazine Femina ]

- « Je revendique mon côté nana, car je crois en l'abyssale profondeur de la futilité », Renata Libal, rédactrice en chef, in Le Matin Dimanche, 06.02.05
- « L'idéologie du féminisme victimaire m'insupporte. Mon credo, c'est plutôt : « Cessons de geindre, battons nous ! » Je crois plus à la défense de la cause des femmes par l'exemple, notamment à travers les portraits des battantes qui prennent des initiatives », Renata Libal, in 24 Heures, 05-6.02.05
- « Ces femmes qui jouent les castratrices et prétendent consommer du mec, c'est avant tout de la bravade », Renata Libal, in Le Matin Dimanche, 06.02.05
- « Chaque semaine, nous écrivons les pages avec bonheur. Nous espérons que cet état d'esprit sera contagieux », Renata Libal, in Femina no 6, 06.02.05, edito.
- Négocier son salaire. La faiblesse est toute féminine. [...] Et nos arguments ne sont pas « Mon mari est au chômage » ni « J'ai un bon diplôme », mais « Moi je vais sauver votre entreprise », avec un brin de subtilité, bien et un joli sourire... vendeur. Femina no 6, 06.02.05, « Course à l'emploi : apprendre à se vendre »
- « Le débat SMS : le plaisir de porter un string compense-t-il son inconfort ? », Femina no 6, 06.02.05.

On a toutes en nous quelque chose de féministe - Commentaire - Virginie Poyetton

On l'attendait au tournant, et elle n'a pas déçu. La nouvelle formule de Femina a tout ce qu'il faut de légèreté soulageante, d'émotionnel récréatif, de formule beauté magique, voire d'« abyssale futilité », dixit la nouvelle rédactrice en chef.

Certes, ce ne sera pas le premier magazine féminin à aligner page après page mannequins rachitiques et femmes battantes. Mais, à force, cela en devient insultant.

Croire que la superficialité, la futilité et la préoccupation « obnubilante » de son bien-être sont de genre exclusivement féminin relève du machisme le plus primaire. Pis, cette presse féminine qui se veut le reflet de la femme libérée, de la réconciliation entre « le » féminin et « le » masculin - comme si tout, désormais, était réglé - trahit la cause des femmes.

Car, face à une société paradoxale qui proclame l'égalité des sexes alors que les droits des femmes sont de plus en plus menacés et que leur situation économique régresse, les femmes manquent souvent de repères et de soutiens. En niant les discriminations et en se revendiquant du « postféminisme », la presse féminine brouille le message de l'égalité. Elle donne l'illusion que les féminins sont plus qu'une évasion temporaire.

Il est vrai que toutes les femmes ne sont pas dupes. Comme il est encore plus vrai que de nombreuses femmes se battent aujourd'hui pour que les stéréotypes propagés par les féminins ne sortent pas de leur papier glacé. Ce sont ces femmes-là, des chercheuses en études genre aux femmes du Sud investies dans un projet d'alphabétisation, qui dessineront l'avenir de la planète. Ce sont elles qui, politiciennes ou infirmières, construiront une société égalitaire. Qu'on soit sûr d'une seule chose : la société, si elle entend s'épanouir, ne fera pas l'économie de l'abolition de la domination de genre.

Plutôt que l'appartenance à un « éternel féminin », le pari est peut-être moins risqué de croire que nous portons toutes en nous un germe de féminisme, un besoin fondamental de justice, d'équité et d'ouverture plutôt qu'une indéfectible envie de plaire. Mais puisque la séduction engendre la fièvre consommatrice, Femina a apparemment choisi son camp. Nous, le nôtre. Rendez-vous chaque mois avec notre page Egalité.

[1] Lire ici même : Vrais catalogues, faux magazines : la presse féminine sort ses « magalogues »(note d'Acrimed

[2] Source : Presse suisse. Pour les chiffres romands, seuls deux titres sur trois ont été considérés : Edelweiss et Femina.

[3] Karine Darbellay, « La presse féminine et féministe en Suisse romande », mémoire de licence en journalisme, octobre 2002, Neuchâtel.

Le Courrier, quotidien suisse en danger : « L'essentiel entre vos mains »

2004-11-23T07:47:42Z

Nous publions ci-dessous un éditorial paru le samedi 20 novembre 2004 dans le quotidien suisse indépendant Le Courrier (Acrimed)

L'essentiel entre vos mains

La réalité des chiffres est là. A fin octobre, la perte financière du Courrier dépasse les 156000 francs [suisses]. Ce montant, additionné au résultat enregistré en 2003, porte le déficit à 300000 francs. En d'autres termes, si la tendance ne s'inverse pas, le journal cessera de paraître l'an prochain. La situation serait encore plus dramatique si les charges n'étaient pas largement maîtrisées. Le poste « salaires », par exemple, affiche dans les comptes de fin octobre 36000 francs de moins que prévu. C'est donc essentiellement du côté des produits qu'il faut chercher les raisons de la période particulièrement délicate que nous vivons. La majeure partie de nos recettes provient des abonnements. Or, le produit de ceux-ci se révèle pratiquement identique à celui de 2003. D'une part, nous constatons que la progression de notre lectorat est certes réelle, mais trop faible. D'autre part, de nombreux lecteurs optent de plus en plus pour l'abonnement du samedi.

Dès lors, que faire ?

Baisser les bras n'est pas dans la nature de l'équipe qui, jour après jour, réalise ce journal. Nous sommes convaincus qu'une presse quotidienne indépendante, critique et progressiste a parfaitement sa place en Suisse romande. Mais nous ne pouvons avoir raison tout seuls.
Alors nous nous adressons à nos abonnés quotidiens pour leur demander de se réabonner sans crainte. Si le pire devait arriver, tous ceux qui en feraient la demande verraient leur abonnement remboursé. Ensuite, que tous ceux qui lisent Le Courrier chez des amis, sur leur lieu de travail ou ailleurs s'offrent enfin un abonnement ! Enfin, que les lecteurs du samedi fassent ou refassent le saut du quotidien ! Et aient à l'esprit que l'équipe se démène toute la semaine pour publier un journal qui ait du sens six jours sur sept.

Il convient également de tordre le cou à une idée assez répandue. Combien de personnes ne nous ont-elles pas dit ces deux derniers mois que Le Courrier était en danger permanent, mais qu'il finissait toujours par s'en sortir ? Or la situation que nous vivons en cette fin d'année 2004 n'est comparable qu'à celle que nous avions connue en 1999. Seul l'appel lancé à l'époque avait permis le sauvetage du journal grâce au formidable élan de solidarité qui s'en était suivi.

Ce souffle porteur doit à nouveau se lever aujourd'hui.

Outre de nombreux abonnements, nous avons besoin de gonfler le montant de la souscription d'au moins 100000 francs. Cela nous permettra de réduire le déficit et d'entamer l'année 2005 dans des conditions acceptables. Des conditions qui nous aideront à poursuivre notre ambitieux objectif -11000 abonnés - sans devoir recourir à des coupes budgétaires douloureuses. Lesquelles ne manqueront pas d'affecter la qualité du journal. [...]

Désormais, « l'essentiel, autrement » [1] est aussi « l'essentiel entre vos mains ».

Marco Gregori
Rédacteur en chef du Courrier

Cet article provient de Le Courrier du 20 novembre 2004.

Lire l'article sur le site du Courrier : « L'essentiel entre vos mains » (article en accès limité ou payant - janvier 2014)

[1] Selon la formule du présentation du Courrier (note d'Acrimed)

Suisse : les sermons libéraux du Temps

Roger Raemy — 2004-05-26T06:33:50Z

Le 50,3% des votants potentiels a refusé les propositions faites par le gouvernement et le parlement en Suisse lors du vote du 16 mai 2004. Le Temps, journal conjoint des deux groupes de presse suisse Edipresse et Ringier, est irrité par ce refus et le fait savoir. En deux éditos de première page, les 17 et 18 mai 2004.

Lors de la précédente législature, les votants avaient suivi les recommandations du gouvernement dans l'écrasante majorité des cas (33 sur 34). Ce dimanche 16 mai 2004, les votants ont, pour la deuxième fois consécutive, refusé de suivre les mots d'ordre du gouvernement et de voter des projets de loi ficelés par le parlement. Les votants ont rendu leur verdict : 3 x NON. Ceci n'est pas du goût du Temps, mais alors pas du tout.

Les trois projets présentés à la votation étaient les suivants : 1.- révision de l'AVS (assurance vieillesse et survivant - système de répartition) 2.- paquet fiscal (réduction de l'impôt fédéral direct) et 3.- augmentation de la TVA (+1,8% dont 1% pour l'AVS et + 0.8% pour l'AI - Assurance Invalidité). Le premier de ces objets comprenait une hausse de l'âge de la retraite pour les femmes de 64 à 65 ans, un changement de l'indexation des rentes défavorable aux retraités, une dégradation de la rente de veuve ... Le second de ces objets visait à réduire l'impôt fédéral direct. Le référendum lancé par les cantons était le signe que ce manque de recette au niveau fédéral se reporterait au niveau cantonal et communal. Plus important encore, cette mesure profitait d'avantage aux personnes à revenu élevé. Le troisième paquet visait un relèvement du taux de TVA de 1,8 % (impôt sur la consommation - non progressif).

C'est le refus de ces trois projets par une large majorité de votants (1.- NON - 67,9% 2.- NON - 65,9% et 3.- NON - 68,6%) qui irrite Le Temps.

En première page, le lundi 17 mai, on trouve le titre suivant : « La Suisse se cabre ». Il barre toute la page. Au-dessous, le dessin du jour de Chappatte montre le conseiller fédéral UDC (droite conservatrice) Christoph Blocher et le conseiller fédéral PRD [1]] Hans Rudolf Merz dans un dialogue à deux bulles. Blocher : « Pas de révolution conservatrice ... ». Merz : « ... les Suisses sont trop conservateurs ». Le ton est donné. La rhétorique libérale est présente même jusque dans le second degré du dessin.

Le Temps se cabre

Dans la colonne de droite de cette première page du lundi 17, on trouve l'éditorial de Jean-Jacques Roth intitulé : « Le triomphe de la confusion ». Dès la première phrase de cet édito, le cadrage est celui de l'échec. Interpréter un vote populaire comme l'effet de la confusion situe d'emblée le commentateur comme dépositaire de la clarté et de la raison.

Les trois projets soumis au vote visaient dans l'ensemble la baisse des prestations des assurances sociales, l'amoindrissement de l'impôt fédéral direct (très légèrement progressif), une hausse massive de la TVA (1.8% par rapport à son taux actuel de 7.5%). Or, Jean-Jacques Roth interprète les refus ainsi : « Par sa nature, par son ampleur, par son unanimité, le triple non de ce dimanche exprime ce qui ressemble à une crise du système. » Pour ce commentateur dès que les votants refusent des propositions gouvernementales et préfèrent le statu-quo ante plutôt que la marche vers un hypothétique progrès libéral, il y a crise du système.

Jean-Jacques Roth doit alors chercher un bouc émissaire Mais il très difficile pour un journal de s'en prendre aux votants-lecteurs-acheteurs potentiels du Temps, autant faire un détour par le parlement. Notre commentateur accuse donc ce dernier d'avoir soumis aux votants des projets peu clair qui n'étaient pas le fruit « des compromis longuement négociés ».

Notre commentateur réinterprète la réalité en disant : « Dans un autre contexte, le « duopack » des assurances sociales avait toutes les chances de passer la rampe. Il s'agissait d'une construction typiquement helvétique, requérant l'équilibre des sacrifices portant sur les prestations et les ressources. » Alors qu'il s'agit effectivement d'une « construction typiquement helvétique » requérant une baisse de prestation pour les femmes et les veuves (mise en œuvre par la conseillère « féministe-socialiste » du parti socialiste Ruth Dreyfuss) et une hausse de la TVA pour toute la population (soutenu par le parti socialiste suisse à cause du principe de « réalisme politique »). Ce que le commentateur se grade bien de dire, c'est que, dans tous les débats, ce qui apparaissait avec le plus de clarté, c'est qu'il y avait un pari des forces politiques de droite : ne pas donner à la gauche institutionnelle les 400 millions qu'elle demandait pour consentir à une économie de 850 millions ( !). C'est pourquoi, notre commentateur s'empresse de préciser que les objets sont rejetés par « des majorités qui n'ont rien à voir avec le poids de la gauche, ni avec l'histoire des révisions du régime de retraite. » En effet, d'habitude, il y a consensus institutionnel. La droite a perdu son pari.

Jean-Jacques Roth poursuit : « A cet indicateur, on mesure la puissance de la dynamique de méfiance installée par l'illisibilité du scrutin. Comme toujours lorsque le cap des réformes n'est pas clair, le refus l'emporte. »

Il revient donc au journaliste d'expliquer, en refondant la réalité selon son schéma interprétatif. L'interprétation s'éloigne le plus possible de l'explication politique. A la place de « mesure la puissance de la dynamique de méfiance », on pourrait mesurer : la puissance de la dynamique du refus de poursuivre les démantèlements des protections sociales. Une belle refonte de la réalité encore parce que la campagne opposant les gouvernements cantonaux au Conseil Fédéral a été une des rares campagnes dans laquelle l'argument de transfert des coûts a été si clairement exprimé. Ce qui paraît confus à notre commentateur est d'une clarté radicale pour les votants. L'opposition entre gouvernement fédéral et cantonal a consolidé la compréhension populaire qu'in fine le contribuable reste le même. Ce qui est présenté comme une baisse d'impôt reste en fait un transfert de charge sur les mêmes individus par un autre biais, abstraction faite des disparités cantonales.

Le Temps s'emballe

Arrivé à ce stade de l'explication, notre commentateur s'emballe (il suffit, pour l'essentiel de souligner) :

« La Suisse se cabre, donc. Et nul ne peut se prévaloir d'une victoire sur le front fiscal, où se joue désormais l'avenir de l'Etat . En refusant avec la même netteté d'augmenter la TVA et de diminuer l'impôt fédéral direct, les citoyens se sont contentés de remettre leur arbitrage à des jours meilleurs. Le message est tout aussi encombrant s'agissant des assurances sociales. Car la populaire AVS et l'impopulaire AI accouchent d'un pat : l'une sort intouchée puisqu'on ne veut rien y toucher [sic !], l'autre sort désavouée puisqu'on lui refuse les ressources indispensables [sic ! - lire l'autre sort intouchée également puisque les votants refusent le mode de financement proposé].

Etat de crise , oui, où la Suisse rejoint ses grands voisins, l'Allemagne, la France et l'Italie, qui élisent des majorités aussitôt contestées, dans la rue ou dans les urnes [...et cela est vraiment insupportable !], lorsqu'elles entendent réaliser leur programme. Comme ces voisins la Suisse est en panne de projet et en panne de méthode . Estimant que l'urgence n'était dans aucune des propositions qu'on lui présentait, sachant en outre qu'il reste possible d'en sauver les aspects les moins contestables, les citoyens se sont offert un vote politique . Le désaveu s'adresse davantage aux acteurs de la pièce qu'à son contenu, [Vote politique ?!] car un consensus assez large semble demeurer sur le besoin de réformes . Mais celles-ci on le sait désormais, ne réussiront pas sans le respect de la démocratie directe et de sa loi d'airain : clarté, dialogue et compromis. Ou alors, c'est de système qu'il faudra changer. »

Puisque pour une fois, la démocratie directe ne donne pas entièrement satisfaction à notre commentateur, il faut changer de système. Rien de moins !! L'arrogance libérale à ce point demande de notre part une vigilance supplémentaire.

D'autant que le commentateur du mardi - Laurent Busslinger - toujours en première page du Temps conclut son éditorial sur le même sujet par ces mots : « La Thurgovie [canton de Suisse alémanique] a traversé trois paquets d'économie successifs sans qu'un référendum n'y soit lancé. Preuve que même les pilules amères peuvent être avalées, lorsqu'on sait pourquoi. » Et les éditorialistes du Temps, nos commentateurs du lundi et du mardi, s'emploient déjà à nous faire avaler la pilule. Amère réalité.

Roger Raemy
Toute correspondance avec Acrimed en Suisse : acrimed@bluemail.ch

[1] et non UDC, comme nous l'avions initialement écrit par erreur

Circulation circulaire et transnationale de l'information

Roger Raemy — 2004-05-19T10:30:18Z

Les informations diffusées par les médias sont très souvent des informations produites par d'autres médias. Cette « circulation circulaire de l'information » - pour reprendre, l'expression de Pierre Bourdieu [1] - est l'un des mécanismes qui contribuent à l'uniformisation de l'information elle-même. Cette circulation est de plus en plus transnationale. Présentation d'un exemple qui invite à poursuivre l'observation des médias de manière transnationale elle aussi.

Le phénomène de republication d'articles déjà parus dans un autre quotidien prend de l'ampleur. Le Temps (Suisse) republie Le Monde (France), le Guardian (Grande-Bretagne) recopie La Tribune (Belgique) ...

Et parmi les effets de la concentration des médias, celui-ci mérite une attention particulière : la nécessité pour certains petits journaux d'user de stratégies pour tenir dans cet univers hautement concurrentiel.

La Liberté, quotidien suisse qui n'appartient à aucun des deux principaux groupes du pays (Edipresse et Ringier) s'est associé à d'autres quotidiens régionaux suisses de même statut pour republier des articles sur des sujets régionaux. Ces accords régionaux ou internationaux pose le problème de la raréfaction des sources pour le lecteur et son corollaire : l'homogénéisation de l'information destine aux lecteurs. Bien entendu, la réduction des coûts invoquée tant par les entreprises privées et publiques que par les Etats donne à penser que ce phénomène ira encore en s'amplifiant.

Le vendredi 30 avril 2004, La Liberté, quotidien de langue française édité en Suisse à Fribourg, publie une interview de Colin Powell. La signature placée au début précise que l'entretien a été réalisé par Véronique Soulé à Berlin. Il faut porter son attention à la fin de l'entretien pour apprendre que ce dernier émane en fait du quotidien français Libération.

Cet entretien de Powell avec Soulé met en lumière un autre aspect du phénomène de circulation circulaire de l'information : les hommes d'influence n'ont plus qu'à s'adresser à une seule source pour obtenir une diffusion large, voire très large, de leurs propos. L'introduction de l'entretien est éclairante : « Le secrétaire d'Etat américain Colin Powell, (...), est revenu sur la situation en Irak lors d'une rencontre avec six journaux européens (Libération, Frankfurter Allgeneine, La Stampa, ABC, The Times et Interfax). » Un journaliste par langue d'écriture suffit pour relayer le message de Powell.

Quant aux questions, il suffit de les citer dans l'ordre pour comprendre qu'elles n'ont pas d'autre fonction que de favoriser la communication sans risques du puissant interlocuteur :

- « Dans la nouvelle phase qui s'ouvre en Irak avec la mise en place d'un gouvernement souverain le 30 juin, qu'attendez vous de pays comme la France ? »
- « Le futur Gouvernement irakien aura-t-il la pleine responsabilité ou devra-t-il partager avec vous ? »
- « Pourquoi avoir tant attendu pour revenir à l'ONU et mettre en place une solution politique ? »
- « Voyez-vous un rôle aujourd'hui pour l'OTAN ? »
- « Attendez-vous des renforts britanniques ? »
- « Combien de temps encore les Américains vont-ils supporter les images des cercueils rentrant d'Irak ? »
- « Avez-vous des regrets sur votre présentation sur les ADM en Irak devant l'ONU en février 2003 ? »

Si les réponses vous intéressent, elles se trouvent dans Liberté. Liberté : exactement le mot qui manque dans les questions de la journaliste. Circulez gens de l'information. Circulez, il en restera sûrement quelque chose.

Roger Raemy

[1] Sur la télévision, Raisons d'agir, p.22 sq.

La Tribune de Genève et les manifestations contre le Forum de Davos (24-25 janvier 2003)

2003-04-26T14:55:17Z

Nous publions ici (avec retard) un "dossier" rédigé en février 2003 sur un cas exemplaire de désinformation [1] (Acrimed).

Genève, février 2003 - Comme beaucoup de nos concitoyens, nous avons été choqués par la manière dont la plupart des médias ont rendu compte de la manifestation avortée des opposants au Forum économique de Davos le 25 février 2003. Nous avons décidé de réagir, en établissant un dossier sur la manière dont une certaine presse à couvert cet événement. Nous nous sommes limités à la Tribune de Genève, qui, dans sa relation de la contestation du Forum, constitue, à nos yeux, un excellent exemple de cette entreprise de désinformation à laquelle se sont livrés plusieurs autres journaux romands, comme Le Matin ou L'Hebdo. Nous proposons, dans les pages qui suivent, une lecture critique de celle-ci. Notre démonstration se déroule selon trois axes : le vocabulaire et le style des articles incriminés, la lecture des faits qu'ils proposent, en prenant comme exemple la relation des événements du 25 janvier, enfin, le contexte, plus large, dans lequel il convient de les interpréter, à partir de l'exploitation faite par la Tribune de Genève de l'incident survenu à la douane de Cornavin, lors de la manifestation genevoise du 24 janvier 2003.

De la manipulation du langage...

Dès le lundi qui a suivi les événements, la rédaction de la Tribune de Genève s'est employée à disqualifier systématiquement les intentions et les propos des opposants au Forum de Davos en usant d'un vocabulaire destiné à criminaliser les contestataires et de procédés stylistiques visant à discréditer leur discours. Quelques exemples : les manifestants "saccagent " la ville de Berne, parce qu'ils sont " frustrés " d'avoir été empêchés de défiler à Davos [2]. Ce sont donc des " casseurs " qui ont envahi la capitale samedi soir [3]. Si la plupart d'entre eux sont des jeunes, on compte dans leurs rangs " quelques militants très mûrs aussi, comme une célèbre institutrice genevoise ". Ce sont évidemment les plus redoutables, car, à l'instar de Walter Angst, membre de l'Alliance d'Olten, l'organe de coordination de la manifestation, dont le " cordial embonpoint " est pourtant de nature rassurante, ils peuvent s'avérer de dangereux manipulateurs. Le mot n'est pas employé par le journaliste, qui préfère camper Walter Angst en leader à la fois autoritaire et rusé, " prêt à cultiver parfois un haut degré d'ambiguïté ", prêchant l'apaisement tout en donnant aux manifestants l'ordre de refuser les contrôles prévus à Fideris, la gare située à 6 kilomètres de Landquart, sur la ligne de Davos, où la police avait prévu un important dispositif de fouille des bagages et de fichage des personnes. " L'Alliance d'Olten a jeté son masque ", peut ainsi résumer le rédacteur. La mauvaise foi dont ont fait preuve leurs leaders vient opportunément expliquer l'explosion de violence des manifestants de base à Berne. Si, pendant leur longue attente à Landquart, la plupart d'entre eux sont rendus " presque languissants " par un " soleil généreux ", un " quarteron de nerveux " tentent tout de même de " prendre d'assaut l'autoroute " [4]. Aussi, lorsque le directeur municipal de la sûreté bernoise déclare que dans sa ville la police a eu affaire non pas à des manifestants mais à des " terroristes de la pire espèce qui ont exercé une violence inouïe de manière délibérée et organisée ", propos complaisamment rapportés par la journaliste de la Tribune et repris partiellement dans un intertitre en caractères gras, le lecteur en est déjà convaincu [5].

Deuxième procédé, tout aussi classique : le doute jeté sur les déclarations - lorsqu'elles sont reproduites - des opposants au Forum par l'emploi récurrent du conditionnel ou d'expressions de nature à les dévaloriser, pour en réduire au maximum la portée, alors que celles émanant de source officielle ou policière sont, a priori, assénées comme autant de vérités. Ainsi, le non respect par les autorités grisonnes du compromis passé entre les alter-mondialistes et les forces de sécurité sur les contrôles de Fideris est mis au conditionnel. En revanche l'information, fausse, selon laquelle une partie des manifestants auraient refusé de descendre du train pour permettre à la police la fouille des bagages à l'intérieur des voitures, est affirmée sans nuance, d'autant plus qu'elle est présentée comme émanant de la bouche même du maire adjoint de Davos [6].

Lorsque, au cours de la conférence de presse donnée à Genève le jeudi 30 janvier par des participants, des réalisateurs professionnels indépendants présentent deux courts extraits de leur travail, tournés par deux caméras différentes, qui montrent l'arrosage par les forces de police du train des manifestants quittant la gare de Landquart par des balles en caoutchouc, le journaliste de la Tribune, pourtant présent, parle de " deux petits films amateurs ". Bien que les images corroborent de manière difficilement réfutable les témoignages de plusieurs voyageurs, dont a fait état la presse indépendante [7], le même rédacteur mentionne le fait au conditionnel, puis poursuit, usant d'une syntaxe approximative : " Les documents vidéo laissent entendre des crépitements sur la carlingue de ce train et montrent des scènes de panique, suivies d'un jeune homme à l'arcade sourcilière ensanglantée. " [8]

Présentés par la rédaction de la Tribune de Genève comme un troupeau d'un bon millier de jeunes psychologiquement fragiles, sombrant rapidement dans la violence et la casse, manipulés par quelques vieux militants à l'apparence bonhomme trompeuse, les opposants au Forum économique de Davos ne sauraient évidemment faire de déclarations auxquelles accorder un quelconque crédit.

...à la distorsion des faits

Pourtant, Elisabeth Eckert Dunning, qui relate les événements de Berne, commence son article en donnant la parole à deux manifestants. Le premier, un Genevois explique ce qu'elle appelle le saccage de la ville fédérale de la manière suivante, selon la journaliste : " Les manifestants étaient remontés à bloc, chauffés à blanc. Ils avaient été coincés des heures en gare de Landquart. Alors tout ce qu'ils voulaient, c'était de savoir où ils pourraient défiler ". L'analyse, on en convient, est un peu courte. Elisabeth Eckert Duning pourtant s'en contente. Elle laisse le soin de l'étoffer, si on peut dire, à son collègue Philippe Rodrik. Elle se bornera à rappeler, dans un jeu de mots hasardeux, que " le Syndicat du Bâtiment et l'Alliance d'Olten voient dans les provocations policières les raisons de la colère ". La seconde personne interrogée, un Jurassien, semble bien plus inquiétante : " Davos ce n'était qu'un apéritif avant Evian ", avertit-elle [9]. Ces propos menaçants réapparaîtront une seconde fois, le jeudi 30 janvier, dans une tentative de manipulation de la part du journal, que nous évoquerons plus loin.

La tâche de rendre compte des raisons de l'échec de la manifestation de Davos incombait donc à Philippe Rodrik. Pour lui, les choses sont simples d'entrée de jeu. " Les complices des casseurs se sont démasqués samedi : le leader de l'Alliance d'Olten Walter Angst et ses camarades ont refusé les contrôles de la police grisonne permettant de diminuer les risques de violence, de limiter le nombre des battes de base-ball, de cocktails molotov, de barres de fer et autres sprays au poivre. " [10] Rien sur la nature de ces contrôles ni sur les négociations dont ils ont fait l'objet durant la fin de la matinée de samedi. L'Alliance d'Olten, on le sait, avait très clairement fait savoir les jours précédents que les manifestants n'accepteraient pas de passer par les sas de sécurité installés par la police en gare de Fideris, de manière à éviter tout fichage individuel et les caméras indiscrètes, ce que ne pouvait ignorer le journaliste, même si, et cette omission n'est naturellement pas innocente, la Tribune de Genève, contrairement au quotidien Le Courrier , a passé sous silence la dépêche de l'Agence télégraphique suisse (ATS) qui en fait état [11].

Ce que Philippe Rodrik ne dit pas, c'est que les manifestants, réunis dans une sorte d'assemblée improvisée en gare de Landquart, ont non seulement confirmé librement leur refus de tout passage dans les sas mais ont fait une concession de taille : ils acceptent une fouille des bagages, pour autant qu'elle soit opérée dans le train. L'accord étant ainsi établi entre les deux parties, le premier convoi, qui compte plusieurs personnalités politiques et syndicales, passe sans problème. La police refuse de monter à bord du second, bondé, en raison des faibles moyens en matériel des chemins de fer rhétiques, à moins que quelques personnes n'en sortent. La moitié des voyageurs descendent et réclament pendant 20 minutes que les forces de l'ordre procèdent à l'inspection des bagages. En vain. L'heure tourne. Il est près de 14 heures. Les autorités policières jouent la montre. Devant le refus de celles-ci d'honorer leur engagement, les passagers remontent dans les voitures et demandent à regagner Landquart, où le gros des manifestants attend, parqués dans deux trains minuscules, un hypothétique départ vers Davos. Ils devront encore patienter longtemps avant que leurs camarades, inexplicablement chassés du train ralliant Fideris à Landquart quelque 700 mètres avant la gare, n'arrivent à pied, escortés par les forces de l'ordre, qui balancent force gaz lacrymogène et font un usage immodéré de leurs lances à eau. Il est alors 16 heures. Tandis que des responsables policiers hurlent par mégaphone aux manifestants de monter dans les deux trains spéciaux prévus par les CFF pour leur retour sur Zurich et Berne, leurs subordonnés se déchaînent et arrosent de gaz les quais, provoquant de véritables scènes de panique. Non satisfaites d'avoir empêché le déroulement normal du défilé prévu à Davos, les autorités policières veulent retarder le plus possible l'arrivée des participants à Berne, ville dans laquelle doit maintenant se tenir la manifestation de remplacement [12].

Tout cela, le lecteur de la Tribune l'ignorera, puisque, rappelons-le, pour Philippe Rodrik, les seuls responsables de la manifestation avortée de Davos sont les membres de l'Alliance d'Olten. Toute indication qui irait à l'encontre de cette explication simpliste est proprement évacuée. " La maréchaussée et les autorités des Grisons croulent sous les louanges ", affirme-t-il sans l'ombre d'un conditionnel. Seule notation qui laisserait entendre que la réalité ne se laisse pas tordre le cou aussi facilement, le journaliste se demande, suite au succès de l'action judiciaire intentée par Walter Angst en juin 2000 contre l'interdiction de manifester à Davos lors de l'édition du Forum économique mondial de cette année-là, si le leader zurichois ne pourrait à nouveau gagner un éventuel procès à propos des contrôles mis sur pied à Fideris [13].

Les faits peuvent, néanmoins, se révéler parfois têtus. Dans ce cas, le rédacteur de la Tribune de Genève recourt à l'invention pure et simple, sans se préoccuper des éventuelles contradictions que l'emploi de ce procédé engendre au sein du même article. Les films projetés au cours de la conférence de presse du 30 avaient pour sujet, nous l'avons dit plus haut, le départ de l'un des deux trains de manifestants en gare de Landquart, mais cela ne retient pas le journaliste de sous-titrer son article " Des participants genevois ont présenté des vidéos sur les bagarres de Fideris ", localité où il ne s'est jamais rien passé de semblable, ce que confirme du reste la lecture de l'article [14]. La confusion provoquée par l'emploi d'un procédé aussi grossier contribue à jeter le doute sur l'ensemble de la démonstration présentée par les participants à la conférence de presse.

Il ne reste plus, pour donner l'illusion de l'objectivité, que de renvoyer finalement dos à dos les protagonistes de l'événement, en privilégiant toutefois le point de vue officiel, celui des autorités et de leurs soutiens à gauche, la direction du Parti socialiste et certaines organisations syndicales. Cette stratégie du brouillage sera mise en œuvre par le rédacteur en chef, Dominique von Burg, dans son éditorial du 27 janvier, qui marque d'ailleurs curieusement une certaine retenue par rapport aux informations fournies par ses propres journalistes, dont il sait, mieux que quiconque, ce qu'il faut penser, et, le lendemain, par Christian Bernet, à l'aide des dépêches d'agences sous le titre " Règlements de comptes après les manifs de Davos " [15].

Ce consternant alignement d'affirmations péremptoires non fondées, d'omissions, de mensonges, ou, au contraire, de vérités mises systématiquement en doute quand elles émanent des opposants, a pour but de mettre en évidence ce qu'Edipresse veut que le lecteur retienne de cette journée du 25 janvier, la casse à Berne, et d'en occulter l'enjeu essentiel, à savoir la grave atteinte aux droits démocratiques - liberté de circulation, liberté d'expression - que représentait le dispositif sécuritaire, sans précédent par son ampleur et son coût, mis en place pour assurer la tenue d'une réunion privée, dispositif qui " n'avait pas pour fonction uniquement de limiter l'ampleur de la mobilisation contre les "Global Leaders" " mais visait " aussi à criminaliser le mouvement social " [16].

Lire la suite (et la fin) : Une stratégie délibérée de la tension

[1] Lire également : "Les émois d'un quotidien suisse et financier".

[2] Elisabeth Eckert Dunning, " Frustrés, un millier de manifestants saccagent la ville de Berne ", Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 3, rubrique " Point fort ".

[3] " Les casseurs saccagent Berne ", sous-titre de la manchette du journal, le titre principal étant tout de même " A Davos, Powell laisse peu d'espoir à la paix ", Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 1 ; " Envahie samedi soir par des casseurs, la ville de Berne a payé pour Davos où les manifestants n'ont pu se rendre ", sous-titre, Ibid., p. 2, rubrique " Point fort "

[4] Philippe Rodrik, " L'Alliance d'Olten a jeté son masque ", Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 3, rubrique " Point fort ".

[5] E.Exkert Dunning, art. cit., ibid.

[6] Christian Bernet, " Règlements de comptes après les manifs de Davos ", Tribune de Genève, mardi 28 janvier, p. 8, rubrique " Suisse ". Morceau choisi (c'est nous qui soulignons) : " Les syndicats SIB et FTMH ont dénoncé hier les autorités grisonnes, qui n'auraient pas respecté le compromis négocié à Fideris sur les contrôles, empêchant les anti-mondialistes pacifiques de monter à Davos. Selon les syndicats, un accord avait été trouvé à Fideris avec le chef de la police grisonne grâce au médiateur nommé pour l'occasion, le maire adjoint de Davos, Hans Peter Michel. Le compromis prévoyait un contrôle des manifestants dans les trains au lieu de les faire passer par les sas de sécurité installés à Fideris. Un premier convoi a bénéficié de cette mesure. Mais les trains suivants se sont retrouvés bondés par près de 2'000 manifestants. Dès lors la police a estimé que le contrôle allégé n'était plus possible. La police a alors exigé que les passagers quittent les wagons à Fideris et subissent les contrôles dans le sas. Encadrés par l'Alliance d'Olten, les passagers ont refusé de descendre pour se soumettre au contrôle, selon Hans Peter Michel. Ce dernier s'est alors trouvé confronté à un double problème. D'une part l'Alliance d'Olten ne le soutenait plus dans ses efforts pour faire descendre "au moins quelques passagers" pour permettre un contrôle. De l'autre la police tenait dès lors à faire passer les manifestants par les sas de sécurité. "

[7] Cf. par exemple les éditions du Courrier des lundi 27 et mardi 28 janvier 2003. Les films montrent, pourtant, un groupe de policiers visant le train, dont ils ne sont séparés que par quelques mètres, alors qu'il sort lentement de la gare.

[8] Fabrice Breithaupt, " Les anti-Davos dénoncent les balles en caoutchouc ", Tribune de Genève, vendredi 31 janvier 2003, p. 20, rubrique " Genève ". Le titre, tronqué, n'a aucun sens. Il est de plus réducteur, puisque ce que dénonçaient les participants à la conférence de presse allait bien au delà de la provocation policière au moment du départ de Landquart.. Quant au contenu de l'article, il illustre les procédés que nous dénonçons. En voici le début (c'est nous qui soulignons) : " Choqués. Tels se sont montrés les membres du groupe genevois de la Coordination anti-OMC, lors d'une conférence de presse tenue hier après-midi à Genève. Une conférence de presse destinée, selon eux, " à rétablir la vérité " sur le déroulement des événements de samedi à Berne, " mal ou faussement relatés " par les médias (lire notre édition du 27.01.2003). Rappelons que la manifestation de samedi soir dans la capitale fédérale, qui avait réuni un millier d'opposants à la tenue du Forum économique mondial (WEF) la semaine dernière à Davos (GR), s'était soldée par de violents incidents. Une violence, dont la trentaine d'organisateurs de la rencontre de presse d'hier (visages découverts mais anonymes) a rejeté toute responsabilité, préférant plutôt parler de celle dont les manifestants auraient été victimes. Selon deux petits films amateurs, projetés hier aux journalistes présents, les forces de l'ordre auraient canardé l'un des trains utilisés au retour par les manifestants à coups de balles en caoutchouc. Les documents vidéo laissent entendre des crépitements sur la carlingue de ce train, et montrent des scènes de panique, suivies d'un jeune homme à l'arcade sourcilière ensanglantée. " Le reste est à l'avenant.

[9] Elisabeth Eckert Dunning, art. cit., Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 3, rubrique " Point fort ".

[10] Philippe Rodrik, art. cit., ibid. Elisabeth Eckert Dunning va même plus loin (art. cit., ibid.). Elle affirme (c'est nous qui soulignons) : " Un millier de personnes seulement ont protesté samedi à Davos contre le Forum économique mondial. Beaucoup d'autres ont été empêchées de se rendre dans la station grisonns, non pas par les forces de l'ordre, mais par d'autres manifestants, qui ont préféré bloquer l'accès à Davos plutôt que de se plier aux contrôles. "

[11] Benito Perez & ATS, " On pourra défiler ", Le Courrier, vendredi 24 janvier 2003, p. 20.

[12] En effet, contrairement à ce que le récit fantaisiste d'Elisabeth Eckert Dunning laisse supposer (art. cit.), il n'a jamais été question d'une manifestation à Zurich. Les personnes qui se trouvaient à bord du train direct pour Zurich-Wollishofen sont pour partie d'entre elles rentrées à leur domicile en région zurichoise ou sont montées dans le second train, à destination de Berne, en correspondance avec le premier en gare de Zurich-Wollishofen.

[13] Philippe Rodrik, art. cit., Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 3, rubrique " Point fort ".

[14] Fabrice Breithaupt, art. cit., Tribune de Genève, vendredi 31 janvier 2003, p. 20, rubrique " Genève ".

[15] Dominique von Burg, " Editorial - Théâtre de l'absurde ", Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 3, rubrique " Point fort " ; Christian Bernet & agences, " Règlements de compte après les manifs de Davos ", Tribune de Genève, mardi 28 janvier, p. 8, rubrique " Suisse ".

[16] Agostino Soldini, secrétaire central du Syndicat des Services publics (SSP), " Editorial ", Service public - Les nouvelles, n° 84, Lausanne, 7 février 2003, p. 1.

La Tribune de Genève et les manifestations contre le Forum de Davos (2)

2003-04-26T14:44:19Z

Suite et fin de l'analyse d'un cas exemplaire de désinformation. Après La manipulation du langage et la distorsion des faits :

Une stratégie délibérée de la tension

Comme le souligne la Tribune de Genève à deux reprises, en plaçant ce commentaire dans la bouche d'un militant jurassien le 27 janvier, d'un militant genevois le 30, Davos n'est qu'un apéritif avant Evian [1]. Il s'agit de préparer la population aux inévitables restrictions des libertés individuelles qu'entraînera la mise sur pied d'un dispositif sécuritaire, qui, pour la Suisse, est devisé déjà à plusieurs dizaines de millions de francs. Aussi le journal va-t-il, quelques jours après Davos, se prêter à une opération d'intoxication médiatique, montée avec la collaboration des services de police français.

Vendredi 24 janvier, quelque 150 à 200 personnes se rassemblent devant l'Usine, haut lieu de la scène alternative genevoise, pour protester contre le refoulement aux frontières de militants étrangers désirant se rendre à la manifestation du lendemain à Davos. Ils réclament également le rappel des policiers genevois engagés dans le dispositif qui entoure le Forum économique mondial. Dans leur trajet, ils passent par la gare de Cornavin vers 18 heures et s'arrêtent brièvement devant les locaux de douane qu'elle abrite. Un petit groupe de participants tentent alors de passer symboliquement sur territoire français. C'est alors que s'interposent deux douaniers, qui bloquent de leurs corps l'étroit couloir d'accès au territoire français. Un troisième fonctionnaire surgit derrière ses collègues et déverse généreusement le contenu d'un spray au poivre sur les militants, malheureusement pour eux non masqués, avant de fermer précipitamment la porte coulissante qui défend l'accès au local de douane français. Tandis que les blessés reçoivent sur place des soins de la part de quelques camarades pendant une bonne dizaine de minutes, le cortège repart en direction de l'Usine.

Le journaliste du Courrier présent relate la scène en ces termes : " Le cortège a pris la direction de Cornavin, où quelques manifestants ont tenté, pacifiquement mais sans succès, de pénétrer dans les locaux de la douane. Il est à noter que la manifestation, qui a pris fin vers 19 heures, n'a été troublée par aucun incident. " [2] D'ailleurs, si les personnes en cause avaient agressé les fonctionnaires, elles seraient allées soulager leurs muqueuses ailleurs que devant l'entrée même de la douane, sans attendre une probable arrivée de la police. La Tribune de Genève, comme c'est son habitude lorsqu'il s'agit de manifestations non autorisées, n'avait pas jugé utile de déléguer un journaliste. Elle s'était contentée de passer une photo en page 24 de son édition du samedi-dimanche 25-26 janvier 2003, assortie d'une brève légende, le résumé d'une dépêche de l'ATS, qui n'indiquait pas le parcours du cortège et donc ne mentionnait pas le passage de celui-ci à Cornavin.

Jeudi 30 janvier, soit six jours plus tard, la curiosité du lecteur est piquée par le texte de l'affichette du journal, visible partout dans la ville et ses alentours : " Des anti-G8 cassent du douanier ". Le même texte figure en titre d'un article, placé en tête du cahier " Genève et région ", signé Alain Jourdan. On y apprend que " de graves incidents ont opposé vendredi soir des manifestants anti-mondialisation aux douaniers français postés à Cornavin ". Cela doit donc être vrai puisque le fait est rapporté à l'indicatif. D'ailleurs, cet " accrochage [...] vaut aujourd'hui à trois douaniers français un arrêt de travail de huit jours pour "blessures légères" ", poursuit Alain Jourdan sans hésiter. Et de raconter comment " plusieurs individus, cagoulés ou le visage masqué par un foulard, tentent de franchir le sas d'accès aux douanes françaises. L'incident donne lieu à une échauffourée de plusieurs minutes au cours de laquelle les fonctionnaires utilisent leurs bombes lacrymogènes ", assure le rédacteur. Les faits ne sont-ils pas " confirmés par plusieurs témoins et par le chargé de communication de la direction des douanes du Léman, Denis Ecarnot " ? Nous avons fait plus haut la démonstration de la servilité des journalistes chargés de rendre compte des événements du 25 janvier face aux déclarations officielles. Nous en avons ici une illustration supplémentaire. Le journaliste de la Tribune ne vérifie pas ses sources, évitant soigneusement pendant six jours de s'adresser, par exemple, à des participants.

Comme la police genevoise refuse, et pour cause, de confirmer la réalité de l'agression, le journaliste produit un document choc : " Mieux, depuis hier, les photos de l'incident sont visibles sur l'un des sites internet des anti-G8 (www.evian-G8.org). On y voit un douanier français maintenu au sol par deux individus cagoulés. " [3] La photo, peu claire, montre en effet une personne étendue par terre. Elle ne porte pas d'uniforme ? Qu'importe, puisque le journaliste nous affirme qu'il s'agit d'un fonctionnaire des douanes. Deux autres personnes se penchent sur ce pseudo-fonctionnaire. L'une ne porte visiblement pas de cagoule. Ce n'est pas le genre de détails qui arrête Alain Jourdan Les services de police français parlent d'agression contre des douaniers, donc celle-ci existe. Si la réalité se dérobe au travail de réécriture des événements, il suffit de la déformer, en fabriquant au besoin les preuves manquantes. C'est ce que fait le journaliste de la Tribune.

En outre, constatant que l'incident a été " assez étrangement [...] filmé et photographié par plusieurs manifestants ", il y puise un élément supplémentaire de son entreprise de désinformation, dans le but sans doute d'étayer une construction qu'il sent peut-être un peu fragile : des " anarchistes lyonnais, proches du collectif Convergence des luttes anti-autoritaires et anti-capitalistes contre le G8 (CLAAAC) [...] auraient profité de l'occasion pour mettre à l'épreuve les nerfs de la police française tout en opérant quelques repérages. Aucun de ces mouvements n'a pu être joint ", ajoute-t-il non sans fausse naïveté [4].

L'intervention d'activistes lyonnais, bien que totalement fictive, donne une dimension internationale à une affaire qui conserverait sans cela un aspect par trop local. Elle permet aussi de détacher définitivement celle-ci du contexte dans lequel elle s'insère, à savoir une manifestation contre le blocage des frontières exercé par les autorités helvétiques à l'endroit de militants étrangers désireux de se rendre à Davos. Pour l'organe d'Edipresse, c'est dans la perspective de la préparation du G8 à Evian qu'il convient de la situer, et c'est ce que fait son journaliste. Sa conclusion est sans ambiguïté à cet égard : " A ce jour, deux hypothèses sont envisagées. Soit l'incident est dû à un mauvais concours de circonstances, soit il a été préparé. Les autorités de l'Hexagone semblent pencher pour la deuxième hypothèse. A l'issue des incidents qui ont eu lieu samedi à Berne, un manifestant genevois déclarait que les manifestations anti-Davos "n'étaient qu'un apéritif avant Evian" (lire nos éditions du 27 janvier). La France en est convaincue. " [5] Et, au terme de la lecture de l'article, le lecteur également.

Dès la parution de l'article, les appels de témoins inondent la rédaction, protestant contre ce montage grossier. Il faut faire marche arrière. Alain Jourdan tente l'exercice, le lendemain déjà, sous le titre : " Incidents de Cornavin : les manifestants réagissent". Il place tout d'abord dans la bouche de l'un de ceux-ci le démenti qu'il aurait dû apporter lui-même : " Vous vous êtes fait avoir. Ce n'est pas un douanier qui est couché à terre, mais l'un des manifestants qui vient de recevoir du gaz lacrymogène dans la figure. ". Le journaliste rejette ensuite froidement la responsabilité de ce qu'il appelle pudiquement un " malentendu " sur les douaniers eux-mêmes, alors qu'il en est à l'origine : " L'homme qui est cloué au sol est bien un manifestant et non pas l'un des trois douaniers blessés ", précise-t-il, s'efforçant de sauvegarder un des points essentiels de sa laborieuse fiction, à savoir la réalité des blessures des fonctionnaires français. Ultime pirouette, il détourne sur l'ensemble des acteurs concernés le soupçon formulé par les manifestants d'une "possible manipulation ", en évoquant à ce propos " une théorie qu'aujourd'hui tout le monde brandit comme s'il fallait commencer à se faire peur à quatre mois du G8 ". L'incident de Cornavin servirait aux autorités françaises de " prétexte pour verrouiller la frontière en juin prochain " [6].

Samedi 1er février, Alain Jourdan, que décidément rien ne gêne, fait confirmer par la bouche du directeur des douanes du Léman, André Doriath, ses informations de jeudi. Il consacre d'ailleurs à la transcription des déclarations officielles exactement quarante lignes, dans lesquelles on chercherait en vain la trace d'un conditionnel, et cinq au point de vue des manifestants. On apprendra, élément nouveau destiné à stigmatiser les hypothétiques auteurs du " cassage de douanier ", qu'un des fonctionnaires blessés est un militant syndical, proche du mouvement Attac [7]. Le lecteur de la Tribune de Genève, au bout du compte, ne saura jamais ce qui s'est exactement passé à Cornavin ce vendredi soir 24 janvier, mais il aura la conviction que de jeunes dévoyés n'ont pas hésité à s'attaquer à de braves fonctionnaires, prêts, au moins pour l'un d'entre eux, à partager leurs convictions alter-mondialistes.

Sommé par des participants de s'expliquer sur l'attitude équivoque de son journaliste, le rédacteur en chef de la Tribune de Genève accompagne l'article de son subordonné d'un entrefilet, signé de son nom, qu'il intitule élégamment " Précisions ". Il parle d'erreur, à propos de l'utilisation abusive de la photographie supposée représenter un fonctionnaire maintenu au sol par deux manifestants, admet que " l'expression "cassent du douanier", qui se basait sur notre interprétation de la photo n'était donc pas justifiée " et que " le titre "anti-G8" était erroné puisque nous étions dans le contexte de Davos ". Mais s'il " regrette ces erreurs ", c'est surtout, ainsi qu'il le reconnaît lui-même, parce " qu'elles tendraient à discréditer les autres informations contenues dans l'article, que nous maintenons intégralement " [8].

Autrement dit, le rédacteur en chef de la Tribune couvre, à quelques nuances près, une opération dont les intentions sont claires : contribuer à présenter aux yeux de l'opinion les opposants à l'ordre planétaire néo-libéral comme de simples voyous, au prix de graves distorsions des faits. Qu'un responsable du quotidien genevois par excellence assume une pareille tentative de manipulation de l'information, sans même articuler la moindre excuse, est grave, sur le plan déontologique comme sur le plan politique. Cette criminalisation par avance des personnes qui voudront exprimer leur opposition à la tenue du sommet du G8 laisse craindre le pire quant au traitement que réservera la Tribune de Genève à la contestation de cet événement dans les mois à venir [9].

Pourtant, le jour même où Dominique von Burg rédigeait son communiqué, quatre mille jeunes, qui n'avaient heureusement sollicité aucune autorisation pour descendre dans la rue, sans quoi le parcours choisi aurait été irréalisable et l'affrontement avec les forces de l'ordre probable, donnaient une leçon à ceux qui pensent que seul un dispositif sécuritaire imposant peut canaliser une manifestation, en parvenant, sans aucun incident, à faire entendre leur protestation contre les intentions guerrières du gouvernement de Washington jusque sous les barbelés qui défendent le bunker que constitue l'ambassade des Etats-Unis [10].

Les millions dépensés pour assurer une présence policière sans précédent à l'occasion de la tenue du G8 à Evian ne préviendront pas d'éventuels attentats. En revanche, ils alimenteront une stratégie de la tension, dont l'objectif est de réduire au maximum l'ampleur de la protestation que ces rencontres suscitent en déniant toute légitimité à cette protestation par la criminalisation de ses participants potentiels. Car c'est contre ces derniers, et l'exemple du Forum économique de Davos est là pour le rappeler, que le dispositif prévu est essentiellement dirigé. Et dans la mise en œuvre de cette stratégie, l'organe genevois d'Edipresse a déjà pris une part active.

Laurent Gaberell, Nicolas Maystre, Michel Caillat

10 février 2003

Pour toute remarque sur ce dossier :

Laurent Gaberell : lgaberell@hotmail.com
Nicolas Maystre : nicolas.maystre@netoxygen.ch
Michel Caillat : m.caillat@bluemail.ch

Lire également : "Les émois d'un quotidien suisse et financier". (Acrimed).

[1] E. Eckert Dunning, art. cit., Tribune de Genève, lundi 27 janvier 2003, p. 3, rubrique " Point fort " ; Alain Jourdan, " Des anti-G8 cassent du douanier à Cornavin ", Tribune de Genève, jeudi 30 octobre, page de garde du cahier " Genève et région ".

[2] Martial Schneuwly, " Manifestation anti-WEF à Genève ", Le Courrier, samedi 25 janvier 2003, p. 3, rubrique " Genève ".

[3] Alain Jourdan, art. cit., Tribune de Genève, jeudi 30 octobre, page de garde du cahier " Genève et région ".

[4] Alain Jourdan, " Des anarchistes lyonnais , ibid. ", encadré.

[5] Alain Jourdan, " Des anti-G9 cassent du douanier à Cornavin ", art. cit., Tribune de Genève, jeudi 30 octobre, page de garde du cahier " Genève et région ".

[6] Alain Jourdan, " Incidents de Cornavin : les manifestants réagissent ", Tribune de Genève, vendredi 31 janvier 2003, p. 20, rubrique " Genève ".

[7] Alain Jourdan, " Après les incidents de Cornavin : un militant syndical parmi les blessés ", Tribune de Genève, samedi -dimanche 1er-2 février 2003, p. 19, rubrique " Genève ".

[8] Dominique von Burg, " Précisions ", ibid.

[9] Bien qu'appartenant au groupe Edipresse, la Tribune de Genève possède une équipe rédactionnelle au sein de laquelle travaillent des journalistes soucieux de respecter les règles déontologiques élémentaires de leur profession. Nous pensons, par exemple, à des personnes comme Eric Budry, Catherine Focas, Jean-Noël Cuénod, Gustavo Kuhn ou Laurence Bézaguet. On peut s'interroger sur les raisons qui ont poussé le rédacteur en chef à les écarter, préférant confier la couverture des événements liés à Davos à des rédacteurs, dont le parti pris d'étouffer la parole des manifestants le dispute à un manque de professionnalisme certain.

[10] Marc Lalive d'Epinay, " 4'000 étudiants contre "la guerre en Irak" ", Ibid.

Suisse romande : « l'affaire Bilan » et ses suites

2003-03-11T17:07:36Z

Des journalistes suisses et leurs associations sont engagés dans un combat contre les pressions de toute nature exercées contre les journalistes. Ce combat trouve son origine dans ce qu'il est convenu d'appeler "l'affaire Bilan", nom du mensuel suisse de l'économie.

Les pressions internes contre les journalistes sont un sujet délicat auquel le Conseil Suisse de la Presse s'est intéressé lors des manifestations de son 25e anniversaire, à Berne, (voir programme). On peut lire, sur le site du Conseil Suisse de la Presse, les exposés du colloque du 25ème anniversaire, et, ici même celui de Christa Mutter, « Pressions économiques sur des journalistes en Suisse romande ».

Cet intérêt est le résultat de deux ans de combat juridique, mené par la Fédération Suisse des Journalistes, Comedia, syndicat suisse des médias, ainsi que le Syndicat alémanique des journalistes, et la Coordination des représentants des rédactions du groupe Edipresse, à Lausanne.

Des journalistes suisses et leurs associations sont engagés dans un combat contre les pressions de toutes natures exercées contre les journalistes.

Ce combat trouve son origine dans ce qu'il est convenu d'appeler "L'affaire Bilan", nom du mensuel suisse de l'économie Bilan.

Au mois de juin de l'an 2000, Bilan a vu deux de ses rédacteurs, Danielle Hennard et Pierre Pauchard, démissionner avec effet immédiat en invoquant la clause de conscience après divers manquements à l'éthique journalistique de la part du rédacteur en chef de Bilan. Ces manquements ont fait l'objet d'une plainte de la Fédération Suisse des journalistes et du Syndicat lémanique des Journalistes, auprès du Conseil Suisse de la Presse (voir sous Indépendance des journalistes).

Un troisième rédacteur, xxx [1] a été limogé en septembre 2000, pour avoir posé des questions au sujet des pressions internes contre les journalistes et l'éthique de l'éditeur. Quelque mois plus tard, il a dénoncé une campagne de presse au sujet de "l'affaire Bilan" dans les journaux du groupe Edipresse qui pourrait être assimilée à une sorte de Konzernjournalismus. Une plainte déposée devant le Conseil Suisse de la Presse a reçu la réponse suivante : « Le Conseil de la presse n'entre pas en matière, la plainte ne relevant pas de sa sphère de compétence ».

A suivre…

Pour une synthèse :

– Le Courrier, Genève, 18 août 2000 : « La presse économique s'acoquinerait- elle avec les entreprises ? » (lien périmé - Acrimed, mars 2009), par Helen Brügger.

– Le Courrier, Genève, 5 mai 2001 : « Un journaliste dépose plainte contre Edipresse », par Philippe Chevallier.

[1] Nom retiré à la demande la personne concernée, en mai 2009.