Acrimed | Action Critique Médias

Les médias, gardiens de l'ordre social ( Le Monde Diplomatique,nov. 03)

2003-10-31T23:00:00Z

Les médias, gardiens de l'ordre social, par Gilles Balbastre et Pierre Rimbert (Le Monde diplomatique, nov. 2003).

Les dogmes peuvent tuer. La réduction des dépenses publiques, priorité des gouvernements depuis vingt ans, a fragilisé le système de santé français, incapable de répondre aux conséquences de la canicule. Plus qu'ailleurs en Europe, des milliers de personnes âgées en sont mortes. Absente durant cette période, l'équipe du premier ministre, M. Jean-Pierre Rafarin, est en revanche omniprésente sur le terrain des mesures régressives frappant les enseignants, les intermittents du spectacle, les étudiants. Elle programme une troisième année de baisse des impôts pour les plus favorisés, censée relancer l'emploi. Alors que la détérioration de la croissance et l'augmentation du chômage sanctionnent cette obstination, le mécontentement social s'étend. Malgré le silence de certains médias.
.

Le soir de la journée nationale d'action du 10 juin contre la réforme des retraites, TF1 consacra 3 minutes 47 secondes aux grévistes et manifestants contre 14 minutes 5 secondes à ceux qui les dénonçaient. Même équilibre sur France 2 : le journal télévisé de 20 heures du 14 mai avait octroyé 1 minute et demie à la parole des protestataires contre 8 minutes 50 secondes aux gênes occasionnées par les grèves. A trois reprises au moins (les 13, 14 et 16 mai), les téléspectateurs du service public purent s'émouvoir des infortunes d'une start-up parisienne, assurément très représentative du salariat français. A l'opposé, la « France des grévistes », dépeinte comme celle des « ronds-de-cuir » et des « assistés », était symbolisée par Marseille. « Il faut dire que les services publics et parapublics y tiennent une très grande place et que la ville compte de nombreux retraités, chômeurs et RMistes » , soulignait Patrick Poivre d'Arvor sur TF1 (4 juin).

Il faudra alors toute la perspicacité distinguée de David Abiker, chroniqueur de l'émission « Arrêt sur image » (France 5), pour déplorer le traitement de faveur réservé aux grévistes : « En regardant ces images, je me suis dit que la grève, ça pouvait être une série de petits bonheurs. (...) Je suis pas sûr, moi, ayant constaté dans mon entourage, mes collègues, que ça ait été véritablement systématiquement une partie de plaisir. On doit trouver un ou deux usagers qui aient dû soit intérieurement bouillir de colère, soit galérer [1]. » Oui, on les avait trouvés...

Une idée répandue veut pourtant que le traitement médiatique des conflits sociaux soit la résultante des stratégies de communication mises en œuvre par les acteurs du conflit. La presse servirait alors de simple chambre d'enregistrement aux protagonistes. Elle relaterait leurs efforts pour accéder aux médias et gagner ainsi les faveurs de l'« opinion [2] ». A travers ses différentes sensibilités, elle restituerait l'ensemble des points de vue. Dans le cas contraire, l'annonce par les sondages de la popularité d'une contestation obligerait d'ailleurs les entreprises de presse à équilibrer leurs lignes éditoriales pour conserver leur clientèle. En vertu de ce postulat, un responsable d'institut d'opinion avait affirmé : « On ne peut pas dire que, en 1995, les grévistes n'aient pas été à la fête dans les médias [3]. » Cette thèse a pour elle les apparences : les gouvernants ne s'enorgueillissent-ils pas d'un souci permanent de « pédagogie », les syndicats de leurs stratégies de communication, les contestataires de leur capacité d'organiser des manifestations qui intéresseront les journalistes et leur permettront ainsi de « sensibiliser l'opinion » ? Juchés en position d'arbitres des habiletés médiatiques, les professionnels de l'information paraissent alors exonérés de toute critique, les reproches ne pouvant émaner que de grincheux distancés dans la course aux médias.Aux antipodes de cette conception vaporeuse d'un marché autorégulé de l'information, la couverture des grèves du printemps 2003 rappelle que les médias (qui appartiennent souvent à de grands groupes capitalistes) ne sont pas les simples spectateurs mais des acteurs des conflits sociaux.

Selon un scénario désormais familier, le plan gouvernemental de réforme des retraites fut acclamé par les éditorialistes les plus en vue ; les signataires de l'accord, félicités. Aux ministres et aux directions syndicales on prodigua encouragements à « résister » à la pression des « foules impures [4] » ; on invita des « experts » à ratifier « scientifiquement » la réforme. Les sondeurs sommèrent les sondés de choisir entre diverses variantes d'une même proposition, cependant que la presse agitait les résultats comme preuve du soutien populaire à un plan de réduction des « avantages acquis », fût-il différent dans le détail du projet gouvernemental. Et, entre deux annonces d'un « essoufflement » du mouvement, les journalistes se déchaînèrent contre ces grévistes « convulsionnaires » accusés de « bloquer l'économie à un moment où ça ne va pas fort pour mieux défendre des revendications simplistes et ultracorporatistes [5] ». Les grévistes étaient à nouveau « à la fête ». Comme des boîtes de conserve au jeu du chamboule-tout...

Le traitement du conflit sur les retraites et la décentralisation de certains personnels de l'éducation nationale a d'abord fait ressortir la quasi-absence en France d'information sur le social. En temps ordinaire, aucun des trois grands journaux nationaux dits « de référence » ne comporte de rubrique quotidienne sur ce thème. Les rapports sociaux dans l'entreprise sont tantôt isolés dans des suppléments hebdomadaires largement occupés par des annonces payantes destinées au recrutement des cadres (cahier « Emploi » de Libération ), tantôt engloutis aux côtés des faits divers dans les pages « société », tantôt rejetés dans les rubriques « économie » ou « entreprises » consacrées à la microéconomie et rédigées du point de vue des « décideurs ». Nul cahier consacré aux luttes syndicales n'équilibre les suppléments « argent », « mode » et « cadeaux » (de luxe). Même situation dans l'audiovisuel : à l'exception de France 5, les chaînes hertziennes ne programment aucun magazine social régulier alors que pullulent les rendez-vous « de société ».

Un ethnocentrisme de classe

Au sein de la profession, le journalisme social est déconsidéré. Pour les responsables éditoriaux, la faute incombe à la « grisaille » du rapport salarial : il détournerait les consommateurs de presse... et, surtout, les annonceurs publicitaires. François de Closets, journaliste économique, a justifié cette absence : « Il est très difficile de faire naître une demande implicite sur les problèmes sociaux. Les syndicats, ça fait fuir tout le monde [6] . » Tout le monde, vraiment ? Ou faut-il voir dans cette répulsion (imaginée) le résultat de l'usinage par les écoles de pouvoir d'une élite professionnelle issue des milieux aisés, habitée par un ethnocentrisme de classe tel que, pour un « grand reporter », « monter les marches qui mènent vers les appartements , c'est pénétrer dans un autre univers [7] » ?

Contrairement aux « odyssées » des patrons de choc, le social n'est médiatisé qu'en situation de crise. Pour qu'une fenêtre médiatique s'ouvre sur le monde du travail, il faut qu'une explosion éventre une ville (AZF Toulouse), qu'une grève induise des perturbations (SNCF), qu'une percée électorale de l'extrême droite soit imputée aux ouvriers. Ou alors qu'émerge une forme d'action jugée « nouvelle » par les journalistes (Cellatex, salariés de McDonald's). Sur le reste, c'est-à-dire sur l'essentiel, rideau. De cette censure spontanée découle une conséquence majeure : tandis que la médiatisation d'un conflit de grande ampleur ne débute qu'après les premières mobilisations, les décisions qui déclenchent ce conflit ont déjà fait l'objet d'un accompagnement médiatique en profondeur. Depuis le milieu des années 1980, l'urgence d'une réforme libérale des structures de l'Etat social mises en place à la Libération a été régulièrement proclamée par Le Point comme par Le Nouvel Observateur , par Le Monde comme par Le Figaro , sur TF1 comme sur France 2, sur France-Inter comme sur Europe 1. La hiérarchie des rédactions balise les chemins éditoriaux le long desquels va serpenter la couverture quotidienne d'une grève ou d'un conflit. En 1993, le directeur du Point exigeait que M. Edouard Balladur, fraîchement nommé premier ministre, opère sans tarder « la chirurgie annoncée sur les retraites et la Sécurité sociale [8] (8). » Dix ans plus tard, le directeur délégué du Nouvel Observateur , notant à regrets que « la France l'un des derniers pays à n'avoir réformé ni sa Sécurité sociale ni ses retraites » , exhortera le gouvernement à franchir enfin « le mur de la réforme [9] ». Entre-temps, d'innombrables articles sur le thème « Peut-on encore réformer l'Etat ? » auront tout à la fois distillé et dénoncé « un sentiment diffus de blocage. Retraites, éducation nationale, SNCF, ministère des finances, autant de réformes amorcées, et en grande partie avortées. De quoi alimenter la rengaine des contempteurs de la sphère publique [10] ».

Ces considérations idéologiques, toujours dissimulées par l'invocation de la « rationalité », de la « modernité », de l'Europe ou du « réalisme », s'arriment à un môle doctrinal commun : « Depuis vingt ans , prétend l'éditorialiste économique d'un grand quotidien national, les Etats européens ont fait le mauvais choix. Ils n'ont guère augmenté leurs dépenses régaliennes - police, justice, armée, dépenses administratives. (...) En revanche, l'Etat social (santé, retraites, allocations familiales, chômage, aide au logement, RMI) ne cesse de progresser [11] . » Au-delà des divergences de forme savamment mises en scène, les journalistes qui « font l'opinion » convergeaient depuis longtemps sur l'essentiel : refonte « inéluctable » du système de retraites, « nécessaire » mise à contribution du travail plutôt que du capital, alignement « incontournable » de la durée de cotisation des salariés du public sur ceux du privé.

« Cela relève d'une solidarité entre Français bien normale pour tous ceux qui ne s'accommodent pas d'une société de privilèges [12] ).Quand François Fillon dévoila ses intentions, ceux qui, huit ans plus tôt, chantaient « l'audace » et l' « équilibre » du plan Juppé jurèrent donc, cette fois encore : « Il n'y a pas d'alternative [13] . » Et, comme en 1995, nombreux furent les gardiens du « cercle de la raison » libérale qui rejetèrent les contestataires dans le camp des décalés mentaux (lire « Malades mentaux ») . La politique que conspuaient des millions de manifestants, c'était un peu la leur.

C'est dans ce lit éditorial que s'écoula le flot quotidien de l'information grand public sur les grèves. Dans ce registre, l'impact de la télévision et de la radio domine [14] . Pour s'en tenir aux informations diffusées par les principaux journaux télévisés pendant les grèves du printemps 2003, plusieurs figures imposées du traitement médiatique des conflits sociaux (ré)apparaissent [15] .
En premier lieu, la définition des protagonistes et l'assignation de leurs rôles. Dès le lendemain de la mobilisation du 13 mai, l'écrasante majorité des reportages de TF1, France 2 et, dans une moindre mesure, de France 3 partagent la société en deux camps irréductiblement opposés, faciles à repérer et surtout à décrire. Dans le rôle des gêneurs, les grévistes syndiqués de la fonction publique ; dans le rôle de leurs « victimes » , les parents d'élèves, usagers des transports en commun, lycéens, travailleurs.

Ainsi s'opère le renversement médiatique des antagonismes qui structurent le conflit : vus à la télévision, les salariés ne s'opposent plus à un gouvernement et à un patronat décidés à amputer leurs droits ; ils s'opposent entre eux. Car la plupart des reportages présentent bien les grévistes comme des professionnels, mais de l'arrêt de travail ; ils n'ont pas d'enfants, n'empruntent jamais les transports ni ne fréquentent les commerces. Réciproquement, on martèle cette autre « vérité » : les salariés normalement constitués ne font pas grève, mais « cherchent par tous les moyens à se rendre à leur travail » (France 2, 13 heures, 13 mai).

Il ne faut sans doute pas chercher bien loin les fondements d'une telle évidence : les journalistes qui nous ont informés sur les débrayages et les manifestations des 3 avril, 13 et 25 mai, 3, 10 et 19 juin avaient eux-mêmes choisi de ne pas faire grève ces jours-là, malgré un préavis déposé par le SNJ-CGT [16] . Cette décision fut-elle sans influence sur la sélection des micros-trottoirs diffusés sans relâche en ouverture des journaux ? On peine à dénombrer les invectives d'usagers fatalement « pris en otage » contre les conducteurs de la RATP, « des salauds et des égoïstes » , « des gros nazes » qu'il faudrait « attaquer au pénal [17] » ?

La « France du travail » façonnée par les médias était paradoxalement représentée par des fractions minoritaires de la population active : cadres supérieurs, chefs d'entreprise, professions libérales - parisiens de préférence. L'indignation des petits et des grands patrons ruisselait à l'écran. Sur TF1, Jean-Pierre Pernaut comptabilisait les « nombreuses catégories professionnelles qui ne se sentent pas concernées par cette réforme des retraites. Par exemple les commerçants : que pensent-ils de l'agitation actuelle ? » (19 mai). Sur France 2, David Pujadas élucidait un autre mystère : « Hier, on l'entendait, le patron des patrons, Ernest-Antoine Seillière, disait que la France s'appauvrissait dans la rue. Que la grève coûtait cher à l'économie. Comment les entreprises vivent-elles ces journées au ralenti ? » (14 mai).

Seconde figure imposée du traitement audiovisuel d'un conflit social : l'effacement de ses enjeux réels au profit de problèmes médiatiquement exploitables. A mesure que s'éloignait la perspective du retrait ou de la renégociation des « réformes » Fillon et Ferry, la télévision chercha de nouveaux angles pour nourrir ses journaux. Le conflit fut alors reconfiguré autour de thèmes à suspense, féconds en controverses et en rebondissements. Les malheurs des usagers, bien entendu, mais aussi la légalité ou non de la grève à la RATP, la mise en place d'un service minimum, la polémique autour d'une « petite phrase » de Jean-Pierre Raffarin [18] , la « radicalisation du mouvement » par l'extrême gauche. Et surtout... le blocage ou non des examens du baccalauréat. Dès le 16 mai, Daniel Bilalian posait sur France 2 le problème qui allait cristalliser l'attention des rédactions : « Y aura-t-il boycott du bac ou pas, c'est là toute la question. » Un mouvement de plusieurs mois contre la décentralisation, puis contre la réforme des retraites se trouva ainsi réduit à une problématique sans rapport avec les revendications des protestataires. A compter de cette date, la quasi-totalité des reportages plaça les grévistes de l'éducation nationale sur la défensive. « Venons-en à la grogne des enseignants. Leur grève perturbe sérieusement les familles, que ce soit pour la garde des jeunes enfants ou pour les examens des plus grands », lance Jacques Legros dans le 13 Heures de TF1 du 21 mai, avant d'enchaîner le portrait d'une famille inquiète. Sommés par les journalistes de s'expliquer sur l'éventuel boycott des examens, les « profs » devaient aussi se justifier face à des parents d'élèves et des lycéens s'estimant à leur tour « pris en otage [19] » en écho à la ritournelle médiatique.

Le résultat de cette redéfinition médiatique des enjeux fut la relégation en deuxième partie de journal des informations portant sur les manifestations et les raisons des grèves. La « pagaille » engendrée par le mouvement était, elle, détaillée en « ouverture ». Comme l'expliqua, involontairement, un présentateur de TF1, « quand on évoque toutes ces grèves, on le fait avec ce qu'il y a de plus spectaculaire, on vient de le voir avec les éboueurs, mais surtout avec les grèves dans les transports » (13 heures, 10 juin).

Recours compulsif au portrait

L'individualisation des luttes collectives par le portrait est le troisième pont aux ânes sur lequel nombre de médias s'engouffrent. Chacun conserve en mémoire l'icône médiatique du « printemps de Pékin » en 1989 : un homme seul stoppant la progression d'une colonne de chars, la volonté de l'individu contre la force de l'Etat. Les centaines de milliers de manifestants massés autour de lui ont été exclus du cadre. Si le recours compulsif au portrait, tant dans la presse écrite qu'audiovisuelle, dérive de cet individualisme-là, il relève aussi d'une paresse nourrie de course à l'audience (ou au tirage). Plus faciles à réaliser qu'une enquête, les portraits d'élèves, de parents ou de commerçants perturbés par les grèves sont aussi plus accrocheurs : ils font appel à l'intime, à l'émotion. C'est par ce mode narratif que les téléspectateurs découvrirent les grévistes, souvent ravis de se prêter au jeu en croyant ainsi servir le mouvement.

Mais le genre s'accommode mal des causes communes. Il privilégie ce qui distingue aux dépens de ce qui réunit. Les antagonismes politiques et sociaux s'y dissolvent dans la psychologie individuelle. « Voici pour comprendre quatre exemples, quatre portraits. Ils ne travailleront pas demain et ils iront manifester » , annonce David Pujadas sur France 2 (20 heures, 12 mai). Le portrait n'illustre plus ; il démontre. Deux minutes trente « pour comprendre » la grève, avec « Karine, de la SNCF » , « Dominique, employé de mairie » , « Sylvie, professeur de lettres » , « Michel, délégué syndical FO ».

Ailleurs, ce seront trois pages « pour comprendre » pourquoi Julie, Joseph et Olivier ont cessé le travail tandis que Robert Yann et Clio sont restés à leur poste [20] . Et si, dans un cas comme dans l'autre, les « paroles de grévistes » et « paroles de profs » semblent équilibrer celles de leurs contempteurs, l'analyse légitime du mouvement demeure le monopole des éditorialistes et des « experts ».

Mise en scène d'une opposition entre salariés, effacement des enjeux réels du conflit au profit de polémiques accessoires, insistance obsessionnelle sur les nuisances de la grève et incapacité de rendre compte des activités collectives... ces délices journalistiques ont incité des manifestants excédés à se rassembler devant les locaux des entreprises de presse pour dénoncer le « mauvais traitement » de la grève.

Quelques semaines plus tard, le contraste avec le conflit des intermittents du spectacle pouvait sembler saisissant. L'approche à la fois plus détaillée et plus favorable dont ils bénéficièrent - du moins dans un premier temps... - éclaire en creux les raisons de l'acharnement médiatique contre les fonctionnaires. La proximité sociale et culturelle des cadres de la grande presse avec le monde artistique a bien sûr joué : un rédacteur en chef se sent spontanément plus en affinité avec un metteur en scène qu'avec un guichetier de la Sécurité sociale.

Mais, plus fondamentalement, ce sont le style de vie et les valeurs affichées qui rapprochent les journalistes, y compris les plus précaires, des professions libérales ou artistiques. A travers la figure du reporter ou de l'enquêteur, les mythes professionnels de la presse exaltent l'autonomie, la créativité, la liberté, l'audace, la souplesse, la transgression, la quête individuelle, bref, des valeurs que tout oppose à l'image médiatique du fonctionnaire : rigidité, hiérarchie, routine, anonymat... Pourtant, nul observateur d'une rédaction n'ignore que ces termes dépréciatifs décrivent désormais le quotidien de la plupart des salariés de la presse. Serait-ce alors la désillusion sans révolte née de la morne réalité de leur travail qui inspire à tant de journalistes ce ressentiment envers les salariés du public qui, eux, se rebellent encore ?

Gilles Balbastre et Pierre Rimbert

Respectivement : Chercheur en sciences sociales et Réalisateur et coauteur de Journalistes au quotidien (1995)et Journalistes précaires (19988, tous les deux sous la direction d'Alain Accardo, Le Mascaret, Bordeaux,

[1] 18 mai 2003.

[2] « En réalité, il s'agit d'une bataille, il faut gagner l'opinion publique », entendait-on sur RTL le 12 mai 2003.

[3] Stéphane Rozès, « Conquête de l'opinion et opinion de conquête », in collectif, Médias et luttes sociales , Paris, éditions de l'Atelier, 2003, p. 113. A propos des grèves de 1995, lire Serge Halimi, « Les médias et les gueux », Le Monde diplomatique, janvier 1996, p. 10.

[4] Claude Imbert citant Renan dans Le Point , 6 juin 2003.

[5] Le Parisien , 7 juin 2003. Sur ces aspects, lire « Les journalistes contre les grévistes », Pour lire pas lu , n° 15, juin-août 2003.

[6] Colloque « La médiatisation des savoirs savants », l'Inathèque de France, 5 février 2001.

[7] Propos d'une journaliste visitant un quartier pauvre cité dans François Ruffin, Les Petits Soldats du journalisme , Paris, Les Arènes, 2003.

[8] Claude Imbert, Le Point, 15 mai 1993.

[9] Jacques Julliard, Le Nouvel Observateur , 10 avril 2003.

[10] Libération , 4 mars 2002. Lire Pierre Bitoun, « Faux privilégiés, vrais nantis », Le Monde diplomatique, mars 2002.

[11] Arnaud Leparmentier, Le Monde, 14 juin 2002.

[12] Jean-Michel Thénard, Libération , 2 mai 2003. » , avait-on tranché. Société de privilèges ? Les cadres de la presse nationale s'abstinrent en tout cas de signaler qu'ils bénéficient, eux, d'un abattement fiscal automatique de 7 620 euros, d'au moins douze semaines de congés et récupération du temps de travail, d'un treizième mois, de retraites complémentaires, d'intéressement, de « parachutes dorés ». Et surtout de salaires très supérieurs à la moyenne[[Le salaire médian des journalistes salariés de la presse quotidienne et des télévisions nationales était de 3 582 euros en 1999 (seuls 10 % des foyers français gagnent plus de 3 530 euros par mois). Les rémunérations de l'élite professionnelle sont plus élevées encore : selon Le Point du 25 janvier 2002, un grand reporter de TF1 gagnait en 2001 entre 3 811 et 5 335 euros, un rédacteur en chef adjoint entre 4 878 et 6 860 euros ; le présentateur vedette, 45 700 euros ; un directeur de la rédaction de presse économique touche en moyenne 7 900 euros mensuels. Le salaire moyen à la rédaction du Monde se situe à 4 376 euros.

[13] Le Monde (13 mars), Le Figaro (24 avril), France-Inter (13 mai), TF1 (14 mai), Europe 1 (14 mai), Libération (15 mai), Le Nouvel Observateur (15 mai), Valeurs actuelles (30 mai), L ' Express (5 juin), etc. ont tour à tour affirmé, par voie éditoriale ou par sondage dont les questions étaient biaisées en ce sens, qu'il n'y avait « pas d'alternative » au triptyque hausse des cotisations salariales, hausse de la durée du travail, baisse du montant des pensions.

[14] Tandis que 7 % des Français âgés de plus de 15 ans déclarent lire chaque jour un quotidien national, un habitant sur trois regarde le journal télévisé de TF1, France 2 ou France 3 en fin de journée. (Sources : Insee Première , n° 753, décembre 2000 et Correspondance de la presse , Paris, 17 juin 2003.)

[15] Les paragraphes qui suivent s'appuient sur le décryptage d'une soixantaine de JT diffusés sur TF1, France 2, France 3, entre le 10 mai et le 20 juin 2003, réalisé avec le concours de Clothilde Dozier et Samuel Dumoulin.

[16] Il y eut en réalité très peu de grévistes dans la profession à l'exception de stations locales de Radio France et de France 3.

[17] Respectivement TF1, 13 heures, 15 mai ; France 2, 20 heures, 15 mai ; France 3, 12 h 30, 14 mai.

[18] Le 11 juin, Jean-Pierre Raffarin déclarait que les socialistes « semblent préférer leur parti à leur patrie ».

[19] La « prise d'otage » est un crime ; la grève est un droit garanti par la Constitution.

[20] Le Monde , supplément « Le travail en crise », 22 juin 2003.

Contre-réformes et mobilisations de 2003 (présentation du dossier)

2003-07-15T22:00:00Z

Nous présentons ici le dossier qu'Acrimed réunit peu à peu. Cette présentation est donc provisoire. Dernière actualisation : 16 juillet 2003.

De 1995 à 2003, mêmes méthodes, mêmes résultats. Informations qui désinforment. Morgue et mépris répandus par des auxiliaires du pouvoir. Débats faussés réservés aux tenanciers des médias et à leurs « experts ».

Vive la réforme ! N'importe quelle réforme ?

« La réforme ! La réforme ! », chantent à l'unisson la plupart des éditorialistes des médias dominants. Hors de la réforme, point de salut, quelle que soit la réforme et même s'il s'agit d'une contre-réforme.

D'abord sur les retraites.

Ainsi, dans Le Monde, daté vendredi 17 janvier 2003, on peut lire, après le refus des salariés d'EDF-GDF de subir la remise en cause de leur système de retraite, une « analyse ». Désolée, Anne-Line Roccati, rédactrice en chef du service « France », déplore : « Quand toute évocation d'un changement - quel que soit son contenu - est susceptible de mettre le feu aux poudres, l'aventure réformatrice devient très risquée pour ceux qui en sont chargés. » On a bien lu : " quel que soit son contenu ". Et s'inquiète : « L'émergence d'une posture aussi radicale pourrait bien constituer, même si tout n'est pas encore joué, les prémices d'un mouvement social qui contraindrait les syndicats à entrer dans la surenchère. » Toutes les manifestations qui suivront sont donc à mettre au compte de la « surenchère ». Lire les décryptage de cette inquiétude préventive : « Le Monde réforme les retraites et les salariés ».

François Fillon, dès le 1er Février 2003, annonce que la réforme des retraites est déjà bouclée et la presse observe avec condescendance les manifestations du même jour. Anesthésiée, la presse, en majorité, se réjouit ou roupille, comme on peut le lire ici même : « La berceuse de Raffarin endort la presse ». Le réveil sera brutal et, on s'en doute, plutôt grognon.

Quant à la télévision, elle relègue les manifestations loin des fait divers, d'avance rassurée par les propos patelins de Fillon. Lire : « Météo sociale (« Vu à la télé », le 1er février 2003) »

Pendant que le gouvernement prépare sa contre-réforme, la plupart des médias, la jugeant « nécessaire », se garde bien de faire connaître les propositions alternatives des organisations syndicales et d'associations comme Attac ou la Fondation Copernic. Le cercle du « débat » est soigneusement circonscrit (ponctué de quelques « tribunes libres » qui permettent de le simuler et de se dédouaner. Au point qu'un présentateur du " 19/20 " sur France 3, le 24 mai 2003, à la veille de la manifestation nationale, présente ainsi un « sujet » qui accorde généreusement quelques secondes à Isaac Johsua (pour la fondation Copernic) et à Jean-Christophe Le Duigou (pour la CGT) : « Des propositions alternatives commencent à émerger ». Naïveté ou cynisme ? Qu'importe. L'ignorance, volontaire ou non, n'est pas une excuse : les propositions en question existent depuis plusieurs années. Mais elles n'ont pas accès à un espace médiatique gardé par les auxiliaires du pouvoir, de tous les pouvoirs.

Ne voulant rien savoir ou presque des propositions alternatives, les médias s'intéressent à l'« opinion publique » au nom de laquelle ils prétendent parler et qu'ils prétendent connaître en la sondant. Questions biaisées, absurdité, incohérence, partialité : tout est permis, comme le relève Attac dans son commentaire, en avril, de l'un d'entre eux : « Tentatives de manipulation des citoyens »

Toute la différence entre les deux conseillers du gouvernement que sont Le Figaro et Le Monde se résume à ceci : alors que le premier se réjouit de la concertation sociale en incitant le gouvernement à la fermeté, le second propose un pot-pourri des thèmes à soumettre à la concertation, sans se prononcer sur les choix fondamentaux du projet Fillon. Soutien tacite et honteux ? Lire « Retraites : Le Monde, conseiller du gouvernement »

Pourtant, il suffit de lire les déclarations du Medef ou de députés de droite pour comprendre que leur objectif est d'ouvrir la voie à la retraite par capitalisation. Alain-Gérard Slama, tandis que la presse qu'il classe à gauche s'obstine à ne rien voir, le dit clairement. Lire : Contre-réforme des retraites : A.-G. Slama vend la mèche

Des grèves et des manifestations ? Quel tourment !

Avec la généralisation des grèves et des manifestations vient le temps du mépris et de la morgue, voire de la haine.

Gréviste contre usager : le filon est inépuisable pour les radios et les télés, relayées par la presse la plus réactionnaire. Même le journal La Croix se sent tenu de fustiger "l'usage abusif du droit de grève". Lire : « En bref : La Croix avertit les agents de la RATP »

« Mouvement », même rétrograde contre « immobilisme », même imaginaire : la langue de bois de la rhétorique conservatrice ou réactionnaire fonctionne à plein régime.

Le Monde, en partenariat avec Expression-Publique.comentreprend de sonder les internautes. Lire : « Le Monde donne la parole au peuple »

Les présentateurs d'informations qui désinforment et animateurs de débats qui neutralisent convoquent les « experts » qui leur ressemblent. Aucun risque de débordement ! Lire, à titre d'exemple : « Alain Touraine « analyse » le mouvement social »

Quant aux éditorialistes réactionnaires, ils se déchaînent.

– Le Figaro, en tête : « Le Figaro met en musique les poèmes de Raffarin ».

– Appuyé par Paris Match et son éditorialiste-vedette : Paris Match : le poids du mépris, le choc des portraits

– Relayé par le premier chroniqueur de LCI : « La voix de tous les pouvoirs : Pierre-Luc Séguillon sur LCI »

– Soutenu par le chroniqueur que LCI partage avec France Inter : « Jean-Marc Sylvestre tente de rassurer le gouvernement »

– Servi par Denis Jeambar, pour L'Express qui, affligé par le déclin de la France dès le 22 mai, en appellera quinze jour plus tard à Jacques Chirac comme au sauveur suprême : « L'Express au chevet de la France malade »

– Conforté par les "quotidien de référence" qui dans son édition datée du jour des manifestations du 25 mai apporte, grâce à Eric Le Boucher, sa contribution au consensus de nos "grands" journalistes : Le Monde s'insurge contre la contestation sociale

Après les manifestations du 25 mai 2003

Aux manifestations du 25 mai 2003, François Fillon réplique par le refus de toute négociation. Sur LCI, l'intervention de Fillon, prévue sur TF1, inlassablement répétée à chaque bulletin, figure parmi les "informations" du jour : une jolie publicité de Bouygues pour Bouygues.

Quand vient le "20 Heures" : entre 6 et 8 mn sur les manifestations et, généreusement 15 à 20 secondes pour chaque reponsable syndical de l'UNSA, de la CGT et de FO. ET pour Fillon, chichement, 6 mn "en plateau". Aucun commentaire dans la presse le lendemain.

Mais d'intéressantes turbulences. Lire « Les manifestations du 25 mai : revue de presse »

Le 27 mai 2003, à la suite d'un Comité interministériel à grand spectacle, Raffarin annonce que le gouvernement est prêt à discuter sur les modalités d'aplication de ses contre-réformes, auxquelles il ne change rien. La presse écrite réagit. Lire : « Raffarinades contre les enseignants : revue de presse du 28 mai 2003 »

Parmi, les trouvailes que certains journalistes avalisent sans sourciller : ouvrir de discussions sans envisager la moindre concession« En lisant Ouest-France »

Le 30 mai 2003, Le Point, toujours à la pointe de la subversion, consacre sa "Une" à ... l'immobilier, tandis que Claude Imbert s'indigne déjà contre le refus "obtus" des mirifiques contre-réformes. Lire : « Le Point défend l'immobilier contre l'obscurantisme populaire »

Une semaine plus tard, le même Claude Imbert, effaré de l'immaturité des manifestants, franchit un pas de plus dans la dénonciation. Lire : « Le Point défend la démocratie contre l'impureté des foules »

Quant au Monde, désemparé par l'accueil réservé par le PS à Bernard Thibault, il s'inquiète de cette évolution qui serait dommageable pour la social-démocratie : Syndicats : Le Monde regrette les " courroies de transmission "

Avant et après la journée du 3 juin

3 juin 2003 : nouvelle journée d'actions, de grèves et de manifestations.

La veille, Le Figaro, n'ayant pas encore épuisé toutes ses réserves, donne enfin la parole - le 2 juin 2003 - au "penseur" dont le quotidien se partage les faveurs avec France Culture : « Slama-la-haine contre les "enfants de Bourdieu" et de Ben Laden »

Le jour même, TF1, à la mi-journée tire déjà un premier bilan. Jean-Marc Sylvestre décrète, avec tact, que le gouvernement ne peut pas reculer, ...parce qu'il ne doit pas reculer : « Mobilisations sociales : Jean-Marc Sylveste siffle la fin de la récrée »

Nouveau : Le 5 juin, L'Express publie à son tour le dossier sur l'immobilier (dont il fait sa "Une", avec quinze jour de retatd sur Le Point, et publie le second diagnostic du Docteur Jeambar. Lire : « L'Express au chevet de la France malade »

Autour de la journée du 10 juin 2003

La durée et la profondeur de la mobilisation exaspèrent nos plumes pensantes. C'est la démocratie - pas moins ! - qui est en danger. C'est ce que l'on peut lire dans Ouest France, le matin du 10 juin 2003, à l'occasion de la nouvelle journée de grève et de manifestations. Lire : « Ouest France au secours de la République

Un article si violent et méprisant qu'il a provoqué, lors des manifestations du, 19 juin, une riposte intersyndicale. Lire : Les syndicats d'Ouest-France ripostent : « Ni extrémistes, ni collabos ! »

Devant la montée du péril, le directeur de la rédaction de France soir prend le train et, usager ("exaspéré", bien sûr) lance un nouveau "J'accuse". Lire : « Philippe Bouvard, martyr de la grève à la SNCF »

Nouveau. 10 juin : C'est le jour choisi par Libération pour faire coloriser ses photos par Enki Bilal. Et par France soir et Le Parisien pour transformer l'affrontement entre les grévistes et manifestants d'une part et le gouvernement d'autre part en fait divers à suspense. Qui va céder ? » titre Le Parisien, tandis que France-Soir assume avec une feinte dramatisation le point de vue du gouvernement : « Ça passe ou ça casse »... Ce style mercantile dissimule à peine, voire favorise, l'insidieuse tentative de discréditer le mouvement social. Ainsi, Le Parisien pose cette question en tête d 'article : « Mais qui sont vraiment ces irréductibles opposants au plan Fillon ? », alors qu'il donne la réponse en titre : « la main de l'extrême gauche ». Une « main » est, précise le papier, celle des « 10 % », composée de « minoritaires », d' « agités », celle des « preneurs d'otages », et de surcroît « montrés du doigt par les syndicats ». Le Parisien qui, en effet, fait paniquer « Blondel ostensiblement inquiet par l'incendie qu'il a allumé lui-même. Un feuilleton à sensation, avec ses gentils, ses méchants, ses rebondissements.

A la mi-journée, la cause est entendue. Lire : « 10 juin, 13 heures : le Journal de TF1 pris en otage pas les usagers »

Pendant deux mois, au fil des jours, le lexique journalistique officialise la langue de bois officielle. Lire : Lexique pour temps de grèves et de manifestations

Cette langue, pourtant déjà usée par plusieurs décennies de conflits sociaux, déploie toutes les ressources de la dépréciation. Lire : « La " grogne " : grévistes et manifestants sont-ils des animaux ? »

Médias contestés ? Médias incontestables !

Quand la contestation sociale met les médias à l'épreuve, leurs gardiens les plus zêlés tentent de désamorcer la critique. Le Monde s'y emploie (nous y reviendrons). Libération aussi. Lire : « Libération et la déraison des enseignants »

Et pourtant, la contestation s'étend à l'ordre médiatique. Allez savoir pourquoi. Lire et voir : « Les médias M'a tuer (photo) »

A suivre ...

Dernière actualisation : 16 juillet 2003

Sur France 2, Arlette Chabot réforme la France

Antonio Molfese — 2003-06-26T15:02:32Z

Emission "Mots croisés" du lundi 23 juin sur France 2 : « Pourquoi est-il impossible de réformer la France ? », se demande benoîtement Arlette Chabot. Tentative de décryptage.

I. Le titre : une question fermée et délicatement ajustée

« Pourquoi est-il impossible de réformer la France ? » : un tel titre appelle deux remarques.

1. Type de la question

Il s'agit d'une question fermée, qui délimite d'emblée les termes du débat selon une perspective favorable au gouvernement libéral.

Il ne s'agira donc pas de s'interroger de manière contradictoire sur telle ou telle réforme (éducation, retraite, sécu, etc.), mais sur un être étrange : « LA réforme », c'est-à-dire, puisque nous sommes sous un gouvernement de droite, la possibilité de libéraliser la société française en la soumettant aux intérêts du capital, de la classe dominante et du Medef (mais c'est nettement moins excitant formulé de cette manière là...)

2. Nature de la question

Il est demandé « pourquoi il est impossible de réformer la France » Cela sous-entend :

a) Que l'on élimine d'emblée des questions embarrassantes pour le gouvernement, comme celles :

- de la légitimité (est-il juste de réformer les retraites, l'école ?) ;
- de l'utilité (que ou qui sert la réforme des retraites ? qui avantage-t-elle ? qui lèse-t-elle ?) ;
- du mode opératoire (comment réformer les retraites : négociations, législation unilatérale, référendum...) ;
- de la finalité (pour quoi réforme-t-on les retraites : pression du patronat, soumission à la mondialisation capitaliste...).

b. Qu'il s'agit donc de se demander exclusivement pour quelles raisons (pourquoi) il est impossible (à cause des méchants syndicalistes ?) d'appliquer des réformes (libéralistes) dans cette bonne vieille France (rétrograde parce qu'antilibéraliste ?).

II. La bande-annonce

La bande-annonce de l'émission est, à elle seul, tout un programme.

1. Des réponses préformatées par les questions

Cette bande-annonce développe, en voix-off, des réponses possibles à cette question déjà bien verrouillée, histoire de fausser définitivement les termes de ce que l'on n'ose appeler encore un « débat ». On entend ainsi : « La France est-elle inapte au changement ? Le gouvernement s'y prend-t-il mal ? Est-ce la faute des syndicats, immobilistes par principe ? »

– a. « La France est-elle inapte au changement ? ».

Formulation très intéressante :

- On invoque la catégorie survalorisée et surdéterminée du changement, qui connote une certaine « modernité », voire un certain "progressisme". Donc, cette formule signifie que l'on se demande pourquoi la France a du mal à se laisser emporter par la vague des idées modernes (libéralistes), pourquoi elle est donc rétrograde.

- On oublie que le changement, en soi, ne veut rien dire. On peut changer et devenir abruti, on peut avancer et foncer droit dans le mur : tout changement n'est pas forcément juste ni bon, tout changement ne mène pas nécessairement au meilleur ni à l'intérêt général.

- On oublie qu'il y a plusieurs types de changements (et donc de réformes) possibles.

- Notons au passage l'inversion, très caractéristique de la propagande libéraliste, des polarités politiques dessinée dans cette simple phrase. Qui ne bouge pas, qui ne réforme pas (selon les valeurs libéralistes) est rétrograde, conservateur, réactionnaire (donc ... de gauche !). Qui avance, qui réforme, qui libéralise est progressiste (donc ... de droite). Et voilà comment une contre-réforme prend le goût et l'odeur d'une réforme, comment un simple tour de passe-passe conceptuel nous fait passer pour des réfractaires au progrès (du capital)... Heureusement que nos élèves ont encore des cours de philosophie pour les déciller !

- On invoque un personnage fantastique, « La France », doté d'une nature propre, qui serait rétrograde. Donc, si la France (que personne n'a jamais vue) ne veut pas changer, c'est parce qu'il est dans le tempérament national d'être conservateur. C'est bien plus intéressant que d'évoquer les arguments rationnels de ceux qui s'opposent aux réformes... On combat le rationnel par l'irrationnel...

– b. « Le gouvernement s'y prend-il mal ? ».

Extraordinaire :

- Encore une fois, aucune critique de fond sur le gouvernement : on s'interroge uniquement sur la forme de son action (devrait-il procéder autrement : "communication", "dialogue", "information").

- Donc, on sous-entend que la réforme est juste, et qu'il n'y a que son mode d'application qui pourrait être maladroit. Et ceci à une heure de grande écoute, sur une chaîne publique, prétendant mener des débats en toute impartialité...

– c. « Est-ce la faute des syndicats, immobilistes par principe ? »

Démentiel, délirant, presque incroyable :

- Un seul coupable est désigné sur le fond : les méchants syndicats ;

- Les syndicat sont auto-définis dans la question, en sorte que l'on entend en réalité « les-syndicats-immobilistes-par-principe », et pas uniquement « les syndicats ». Dès lors, si l'on analyse le concept de "syndicats-immobilistes-par-principe", on y trouvera ce que l'on y a mis : le conservatisme par excellence ;

- Extraordinaire violence de cette question (qui est une affirmation déguisée), car les syndicats ne s'opposent pas selon des raisons ou des arguments valables, ils ne contestent pas une injustice, ils n'essaient pas de défendre les intérêts des salariés... En réalité, ils ne pensent pas, ils ne raisonnent pas, ils sont même tellement débiles qu'ils ont par avance refusé d'argumenter : ils ont posé en principe absolu l'immobilisme, ils se sont par avance mis des œillères pour ne pas envisager de changement. Si tous les syndicats étaient comme la CFDT...

2. Un exercice de propagande de masse au service du gouvernement

1. Prenez cette bande-annonce. - 2. Diffusez-la en boucle à la télévision et à la radio pendant une semaine. - 3. Laissez-là mijoter pendant ce temps dans la tête de « la France » - . 4. Vous remarquerez, au bout d'un certain temps, que « la France » apprend mieux qu'on ne le dit, car avant même le débat elle sait :

- Quelles questions se poser et quelles questions ne pas se poser ;
- Qu'elle [« La France »] doit faire des efforts pour se sortir de son conservatisme « naturel » ;
- Que le gouvernement n'est pas injuste mais seulement maladroit ;
- Que le cancer qui la ronge, c'est « les-syndicats-immobilistes-par-principe » ;
- Qu'elle ne doit surtout pas penser par elle-même.

III. L'émission : un commentaire de la bande-annonce

Dès lors, le « débat » peut commencer, et on ne s'étonnera pas qu'Arlette Chabot :

1. Soutienne (sans le montrer) par principe (sans jamais le poser) la "réforme-juste" (du gouvernement)

2. Attaque (sous couvert d'affabilité) les syndicats (très méchants puisque "immobilistes-par-principe") en les accusant d'être ... immobilistes (CQFD)

3. Revendique les exemples européens de l'Italie et de la Grande-Bretagne comme modèles à suivre pour la France, oubliant au passage le caractère ultra-réactionnaire et fascisant du gouvernement Berlusconi, et la boucherie sociale des années Thatcher

4 Ose affirmer que toute réforme passe désormais comme une lettre à la poste (privatisée ?) en Grande-Bretagne, après que (citation textuelle) « Madame Thatcher a nettoyé tout ça » (tout ça = les mouvement sociaux, le droit de grève, la perspective même d'une contestation collective du libéralisme), laissant entendre que le même remède soignerait aussi bien la France.

Conclusion

L'émission porte bien son nom : les mots et les concepts sont croisés, décroisés, déformés, vidés de toute substance.

Le poison médiatique est d'autant plus efficace qu'il attaque le langage courant lui-même, celui qui structure notre compréhension des choses et des idées : désormais on ne doit plus dire (ni penser) « syndicat » mais « syndicat-immobiliste-par-principe », on ne doit plus dire (ni penser) « contre-réforme libéraliste injuste dictée par le baron Seillères » mais « réforme progressiste juste et équitable pour l'ensemble des Français », « droite réactionnaire » mais « droite sociale », « répression » mais « sécurité », « gros con de Sarkozy » mais « admirable ministre-de-l'intérieur-efficace-qui-protège-les-petites-gens-des-vilaines-classes-dangereuses », « citoyen doté d'un esprit critique » mais « gentil-petit-toutou-qui-respecte-la-loi-juste » et le gros du dictionnaire reste encore à inventorier...

En 1948, dans son 1984, Orwell prophétisait l'avènement futur d'Etats totalitaires d'un genre nouveau, car imposant leur tyrannie par la refonte permanente du langage ("la novlangue"), préalable indispensable à la maîtrise des esprits et à l'aliénation des masses, car comment s'opposer au pouvoir si l'on ne peut même plus penser et formuler de critiques à son encontre ?

Nous y sommes : « Bienvenue dans le meilleur des mondes, Big Brother vous regarde » !

Antonio Molfese

Le Parisien nous fatigue

2003-06-25T22:00:00Z

Le Parisien (24 juin 2003) fait sa « Une » sur un sujet terriblement événementiel : « Les Français sont fatigués ».

Mais attention, cette fois, ils le sont « comme jamais » !

Si le Credoc est convoqué pour commenter cette "information", aucune étude cependant ne justifie un tel sujet, mais plutôt des impressions de comptoirs délayées sur deux pages, parmi lesquelles : la « météo », les « ponts de mai [qui] reposent le corps, mais fatiguent le mental » (sic) et… comme c'est bizarre « la fatigue et le stress liés aux grèves dans les transports ».

Malheureusement, ce n'est pas l'ouverture des soldes imminentes (par ailleurs également couvertes avec enthousiasme par le quotidien) vers lesquelles cette multitude informe et complexe réduite au générique « français » va se ruer, qui risque d'arranger les choses.

Ainsi, dans à peu près un mois, à l'heure des bilans, Le Parisien trouvera certainement une autre raison de compléter son sujet...

P.S : ... et ça n'a pas loupé... Le Parisien confirme le 26 juin 2003 : « La consommation victime des grèves » relayant fidèlement une communication du « gouvernement ».

"Les Médias M'a tuer" (Photo)

2003-06-24T12:41:07Z

Sur le site de Indymedia-Nantes, cette photo publiée avec leur accord

Nantes, jeudi 19 juin 2003 : Manifestation...

"De joyeux activistes ont pris l'initiative de mettre en évidence le rôle des médias dans la manipulation marketing des raffarin/fillon/pujadas... en descendant une banderole sur la plus haute tour de Nantes "LES MEDIAS M'A TUER" signé "le mouvement social"..."

Les syndicats d'Ouest-France ripostent : « Ni extrémistes, ni collabos ! »

2003-06-19T18:37:18Z

Au cours de la manifestation du 19 juin, à Rennes, les syndicats CGT - CGC - CFDT - SNJ ont diffusé le tract suivant qui riposte notamment à l'éditorial paru le 10 juin que nous avons commenté ici même. Lire Ouest France au secours de la République en danger

Ni extrémistes, ni collabos !

Le conflit sur les retraites et l'Éducation nationale a, une nouvelle fois, mis en évidence le fossé entre les positions de la direction du journal et les convictions de ses salariés. Comme de nombreux lecteurs, comme de nombreux manifestants, l'ensemble des syndicats de l'entreprise a été choqué par l'hostilité systématique et parfois le mépris à l'égard du mouvement social, affichés à la une du journal. Le commentaire du 10 juin en donne le plus triste exemple.

Les conséquences ont été immédiates : journalistes pris à partie, manifestations devant les rédactions Ouest-France, désabonnement de lecteurs indignés. A plus long terme, on ne peut que redouter une perte de confiance de lecteurs qui, non seulement, ne se sont pas reconnus dans la position prise par le journal, mais, en plus, se sont sentis trahis et insultés. Comment réagir autrement lorsqu'on est qualifié d'extrémiste, d'imbécile, dès lors qu'on sort de la pensée unique ? Comment ne pas se sentir humilié par l'allusion à la « France de 1940 » ?

Ouest-France se veut pluraliste ; prétend « dire sans nuire » ; a l'ambition de créer du lien social. Instruite par l'enquête qu'elle vient de réaliser, la direction a conscience qu'il faut se rapprocher des lecteurs. En réalité, elle s'en éloigne et refuse d'entendre les débats qui agitent la société. Les salariés, qui constituent la majorité du lectorat, sont fréquemment déconsidérés dans les positions éditoriales.

Les syndicats d'Ouest-France, eux-mêmes dénigrés dans l'édition du 15 avril dernier, désapprouvent le point de vue exprimé par la direction sur l'actuel conflit social. Ils lui demandent de montrer plus de respect envers le monde du travail.

Rennes, le jeudi 19 juin 2003

Libération et la déraison des enseignants

Henri Maler — 2003-06-19T08:48:12Z

« Ministre, syndicats et médias mis en cause » : tel est le titre de l'article signé par Emmanuel Davidenkoff dans Libération du 18 juin 2003. Le sous-titre précise : « Trois institutions de plus en plus récusées par les enseignants. ». Et alors ?

L'entrée en matière laisse déjà transpirer le pire : « Une crise de confiance. Massive et inédite. Rarement un mouvement enseignant se sera à ce point défié des instances qui sont censées médiatiser un conflit, dans tous les sens du terme. ». Ainsi, il y aurait des « instances » qui auraient pour fonction de « médiatiser » et ce serait, au même titre, le Ministre, les syndicats et les médias. Et c'est sans doute à l'existence de ces derniers que l'on doit cette précision imprécise : « dans tous les sens du terme ».

– « Première victime de cette crise : le ministre de l'Education nationale. ».

Curieux ce terme de « victime » ... Curieux cette façon de présenter le ministre comme un « médiateur » … Curieux ce motif d'inquiétude qui conclut le paragraphe : « C'est la première fois qu'une crise dans l'Education n'est pas gérée par le titulaire du portefeuille. Pourra-t-on durablement affronter les conflits de l'Education dans ces conditions ? ».

Ainsi, le ministre serait un « médiateur » et sa médiation consisterait à affronter durablement les conflits. Qui parle dans ces phrases ? Un conseiller du gouvernement, inquiet de sa crise d'autorité. Quel est ce conseiller ? Un journaliste de Libération…

– « Deuxième victime : les syndicats. ».

Une fois, encore, pourquoi « victime » ? C'est à peine suggéré dans ce qui suit : « Dans les salles des profs, on mitonne des mémos de dizaines de pages, adressés aux organisations et leur enjoignant de « ne rien lâcher ». Si bien que quand le gouvernement commence à fléchir, les syndicats durcissent le ton pour ne pas être débordés. Ils se demandent comment reprendre la main d'ici à la rentrée. ». A supposer - c'est possible … - que telle soit l'intention des syndicats, ceux-ci seraient des « victimes », parce qu'ils auraient pour vocation de contrôler ?

Notre spécialiste en médiations « dans tous les sens du terme » est inquiet : « La Coordination nationale des établissements et écoles en lutte a annoncé hier la poursuite de la mobilisation. Selon elle, « les syndicats n'ont plus le monopole de l'expression de la mobilisation et de la contestation dans les mouvements sociaux. Les gens attendent autre chose des mouvements sociaux, qu'ils partent de la base et s'auto-organisent en réseau ». ». En quoi une telle affirmation attesterait-elle que les syndicats sont des « victimes » ?

Mais le plus significatif est encore à venir…

– « Troisième cible des grèves : les médias ».

L'institution, cette fois, n'est pas une « victime ». Mais cela ne vaut guère mieux :

« D'abord accusés de black-out, puis de parti pris progouvernemental. Le malentendu culmine lors de l'affaire de Rodez, quand des manifestants se livrent à une séance de lancers de Lettre à tous ceux qui aiment l'école de Luc Ferry. Les images diffusées à la télé déclenchent une nouvelle manifestation, cette fois devant les locaux de France 2, pour protester contre la diffusion de cette scène, jugée dégradante pour l'image du mouvement... La presse écrite n'est pas épargnée : Libération a été occupé quelques heures par le Collectif des emplois-jeunes, une manifestation s'organise devant le Monde... ».

Soit ! Et alors ? Cette présentation de la légitime critique à l'égard des médias s'appuie sur les exemples les plus « spectaculaires ». Ces contestations sont-elles infondées ? Et à supposer que celles-ci le soient, que penser de façon plus générale de la présentation des mobilisations et de leurs motifs par la plupart des médias ?

En guise de réponse : « Le mouvement doute de tout et de tous et les rumeurs s'épanouissent, la plupart du temps infondées. » Faut-il comprendre que la contestation des médias ne reposent que sur des rumeurs ? Lesquelles ? Et elles seraient « la plupart du temps infondées ». Par exemple ? Et si cette affirmation péremptoire n'était elle-même qu'une rumeur ?

– Notre spécialiste en « institutions-qui-médiatisent-dans-tous-les-sens-du-terme », résume et conclut :

« En somme, plus personne n'est crédité de dire la vérité ni le ministre, ni les syndicats, ni la presse. Ce qui ouvre un boulevard aux manipulateurs d'infos de tous bords. Et augure mal d'une sortie de crise par les voies de la raison.... »

Toutes les ambiguïtés de cet article se dénouent alors. Peu importe que la « crise de confiance » soit ou non fondée. Seule importerait une conséquence invoquée sans le moindre argument : les professionnels de l'info et les titulaires de la raison risquent d'être débordé par les « manipulateurs d'infos » (« de tous bords », à l'exception semble-t-il du bord médiatique), qui empruntent un boulevard qui ne croise pas « les voies de la raison » : les « voies de la raison » que fréquente et garde pour nous et malgré les enseignants tel journaliste de Libération.

Ouest-France au secours de la République en danger

Henri Maler — 2003-06-18T22:00:00Z

Le 10 juin 2003, Ouest France publie un éditorial de Jean-Yves Boulic qui, sous le titre « Quand l'enjeu devient politique », vient au secours de la République en danger.

Cela commence par une élégante opposition entre les bruits et les arguments (je souligne) :

« Tandis qu'une fois de plus vont retentir les clameurs et fleurir les calicots des manifestants battant le pavé des villes, la parole va tenter de reprendre ses droits : à l'Assemblée nationale où s'ouvre, aujourd'hui, le débat sur la réforme des retraites (…) et à Matignon où se tient une rencontre entre ministres et syndicats d'enseignants. »

Et après une subtile concession au droit d'inventaire (« On peut critiquer ce gouvernement sur différents points, notamment une politique de l'emploi trop peu volontariste et une réforme des retraites au financement trop aléatoire »), vient la charge antisyndicale, en trois temps :

1. « Mais quel paradoxe, tout de même, d'entendre le secrétaire général de la CGT demander à Jean-Pierre Raffarin de ne pas traiter les manifestants grévistes en « adversaires politiques » et reprocher au Premier ministre une « méthode brutale » pour imposer son choix de réforme ! N'est-ce-pas exactement ce que pratiquent les opposants vis-à-vis de ce gouvernement ? ».

Pauvre Raffarin, victime de la brutalité de ses « opposants ».

2. « « Vous avez les manettes du pouvoir, mais les syndicats détiennent la légitimité sociale par l'expression des salariés », a lancé Bernard Thibault. C'est oublier un peu vite que d'autres syndicats ont une « expression » différente et, surtout, que le très faible taux de syndicalisation en France ne permet pas aux leaders syndicaux de confondre « représentativité » et « légitimité ». »

Cette phrase n'a aucun sens, excepté celui qu'elle laisse deviner : les syndicats, les grévistes et les manifestants ne peuvent se prévaloir d'aucune légitimité.

Vient alors le coup de grâce : l'opinion quand elle est solidaire des grévistes est semblable à celle qui était favorable à l'Armistice en 1940. Pétainiste.

3. « Ou alors il [Bernard Thibault] se base sur l'état supposé de l'opinion. Mais cette « opinion », soi-disant testée par de soi-disant sondages, est forcément troublée, hésitante, comme toujours quand il s'agit d'un problème complexe à appréhender, doublé d'un effort à fournir. En 1940 aussi, l'« opinion » était majoritairement favorable à l'Armistice... »

Il faut surmonter son dégoût et étudier attentivement ce crachat.

L'opinion serait testée par de « soi-disant sondages ». Cette stupidité ne manque pas de sel. Car les sondages en question sont de véritables sondages, même quand ils sont défavorables au gouvernement. Ce n'est pas ici que l'on fera l'éloge de leur vertu démocratiques et de leur valeur scientifique (Voir notre rubrique Sondologie et sondomanie. Note d'Acrimed). Mais lire sous la plume d'un folliculaire d' Ouest France une critique des sondages nous garantit sans doute que ce vénérable journal n'en commentera jamais plus !

En vérité, il ne faut tenir aucun compte de l'opinion. En effet : (…) « cette « opinion » (…) est forcément troublée, hésitante, comme toujours quand il s'agit d'un problème complexe à appréhender, doublé d'un effort à fournir. ».

L'opinion ne comprend que les problèmes simples, doublés d'une absence d'effort. Pour le reste, qu'elle s'en remette à la sagesse des gouvernants et de l'éditorialiste d'Ouest France !

Dont la prose, de sirupeuse, devient boueuse, quand l'opinion de 2003 et donnée pour équivalente à celle de 1940. Un vibrant appel à la Résistance contre les pétainistes de 2003 !

Le sauveur de la République en danger n'est pas au bout de sa peine (et de la nôtre), car voyez-vous :

« L'enjeu est désormais (…) celui de l'autorité de l'État et de la crédibilité du gouvernement. ».

Suivent alors tous les poncifs distillés par le Figaro. Il suffit (presque) de citer :

« Va-t-on, par lâcheté, laisser aux extrêmes le soin de dicter au pays les solutions les plus déraisonnables ? Le gouvernement a une majorité parlementaire et une base sociale avec le soutien de la CFDT. ».

La CFDT, base sociale du gouvernement ? Chérèque, réveille-toi !

« Pourquoi un tel gouvernement, démocratique, devrait-il être tétanisé à l'idée d'affronter la contestation d'une frange de la population les salariés du secteur public qu'il juge contraire à l'idée qu'il se fait de l'intérêt général ? Pourquoi devrait-il se soumettre au diktat d'une opposition qui cherche à le décrédibiliser en le poussant à renoncer à ses projets, c'est-à-dire à capituler ? ».

Raffarin ne sera donc pas notre nouveau Pétain !

Et enfin :

« (…) La « gauche réformiste » a décidément bien du mal à naître dans ce pays, complexée, phagocytée, voire terrorisée, par une autre gauche qui se croit « critique » et qui n'est qu'archaïque. Beaucoup de fonctionnaires n'osent pas contrer les plus durs d'entre eux ; beaucoup d'intellectuels n'osent pas dénoncer l'utopisme ou la démagogie de la gauche extrême. Et c'est ainsi que la surenchère triomphe et que le dialogue démocratique dépérit. »

Car le « dialogue démocratique » s'épanouit, sachez-le, dans les colonnes d'Ouest France.

Post-Scriptum : Lire Les syndicats d'Ouest-France ripostent : « Ni extrémistes, ni collabos ! »

10 juin 2003, 13 heures : le Journal de TF1 pris en otage par les usagers

Henri Maler — 2003-06-16T17:58:52Z

Présentateur de « Combien ça coûte ? », émission de divertissement destinée à défendre les contribuables, Jean-Pierre Pernaut est aussi le présentateur du Journal Télévisé de 13 heures sur TF1, émission de pure information destinée à défendre les usagers contre les grévistes. 10 juin 2003, jour de grèves et de manifestation. Dès 13 heures, Jean-Pierre Pernaut se laisse courageusement prendre en otage par les usagers.

Décrypter, c'est commenter.

D'abord les « prévisions météo d'Evelyne Dehlia ». Des prévisions de Météo France, généreusement attribuée à leur présentatrice ! TF1 est attaché au service public, jusque dans les moindres détails...

Et notre brave Jean-Pierre Pernaut (JPP), d'enchaîner : « Premier titre d'un journal : encore une journée d'action alors que le débat commence aujourd'hui à l'Assemblée Nationale. Mais d'abord l'enseignement et la grogne de nombreux parents ».

I. « Mais d'abord l'enseignement et la grogne de nombreux parents »

Commence alors une longue séquence qui s'ouvre par l'accumulation des malheurs qui se sont abattus sur le village d'Aramon dans le Gard : « après les inondations, après la neige, après les vacances, c'est la grève qui... »

– Suit alors le reportage qui vient de nous être présenté. Une mère de famille vient « vérifier si ses deux enfants ont cours », devant l'une des 3 maternelles en grève sur les six que comporte le village : « Une maman très en colère (...) Elle a de quoi, disons, être énervée ».
« Une catastrophe de plus », commente le journaliste, qui poursuit, quelques phrases plus loin : « Trop, c'est trop, surtout dans un village qui a connu l'enfer ». Car les habitants « exigent une scolarité normale pour leurs enfants ».

- « Vous en avez un peu assez ? », demande le journaliste à un « témoin »
- « Y en a un peu ras-le-bol. Ici on se sent pris en otage par les deux parties, que ce soit le gouvernement ou les enseignants », répond celui-ci avec un large sourire.

Conclusions : « Des enfants privés d'école depuis des semaines ». « Ici 100 familles vivent encore dans des Mobil-Home »

– JPP peut servir la suite : « Cet après-midi table ronde au Ministère avec les syndicats. » Pour parler de quoi ? Qu'importe. Un seul enjeu : passe ton bac d'abord. « Des épreuves du BTS à Lille ont eu lieu malgré des piquets de grève à l'entrée du lycée. » Présentation un tantinet dramatisée qui ne correspond pas au « sujet » qui suit.

– Reportage à Lille : « Ils sont une poignée d'enseignants grévistes à distribuer des tracts tôt ce matin (...) ». Les étudiants « ne savent pas si l'examen aura lieu (...). Tout compte fait les oraux ont eu lieu normalement. Plusieurs professeurs, c'est vrai, étaient réquisitionnés ».

- Suit alors un bref entretien avec un professeur de physique appliquée qui affirme que si les négociations ne débouchent sur rien, « on risque d'avoir une généralisation de la colère ». Et le journaliste de reprendre : « Une exaspération que clament les milliers de manifestants dans les rues de Lille. »
- Une enseignante exige que le Ministère : « fasse appel aux personnels non grévistes ».

– Retour en plateau. JPP, qui n'écoute ni ne regarde ce qu'il présente, ne lâche pas son fil : « Avec ces grèves et ces menaces sur les examens, (...) beaucoup de parents sont même exaspérés. »

– Suit un reportage qui donne la parole à plusieurs parents et lycéens :
- Une mère de famille fait état de ses inquiétudes : « stress » des élève, report des épreuves et « surtout », dit elle, la menace de surnoter les copies qui risque de dévaloriser le diplôme. Le journaliste souligne : « La crainte essentielle est de voir l'examen annulé ou reporté. »
- Un autre parent d'élève redoute les retards des inscriptions.
- Une lycéenne témoigne de son « stress »
- La mère de famille revient à l'écran pour annoncer qu'elle accompagnera son fils jusqu'à la porte de la salle d'examen.

Et le journaliste de poursuivre, avant de conclure : : « Face à l'incertitude qui plane sur l'épreuve de philo, des dispositions ont été prises (...) Seul espoir (sic) auquel s'accrochent les lycéens : certaines épreuves on déjà eu lieu dans de bonnes conditions. »

– Au tour de Jean-Pierre Pernaut : « Et on arrive maintenant à la journée d'action d'aujourd'hui ». On se doute que cette arrivée tardive sera triomphale.

II. « Et on arrive maintenant à la journée d'action d'aujourd'hui »

– « C'est la sixième du même type », souligne aussitôt d'un air las notre brave JPP. Inutile de s'appesantir sur les objectifs des grévistes et des manifestants. L'essentiel est ailleurs : « Nombreuses perturbations ». Autrement dit : « Une nouvelle journée de galère pour des millions de parisiens. »

– Suit un reportage qui nous entraîne successivement :
- Gare Montparnasse : 1/3 du trafic normal. Trois témoignages nous informent des difficultés de trouver des correspondances
- Dans le métro : « Et dans le métro, c'est un peu le jeu de la roulette. Parfois d'un quai à l'autre, les temps d'attente varient de 5 mn à un quart d'heure ». Mais « Pas de colère vive, plutôt la lassitude ». (...)
- En surface : « La circulation était parfois égale à celle des autres jours, voire plus fluide. A croire qu'avec ces grèves à répétition, les Parisiens ont appris à anticiper. » Fin.

– Retour en plateau : JPP ne peut pas laisser passer le commentaire désinvolte de son confrère et rectifie aussitôt : « Il y avait quand même 200 km de bouchons ce matin et beaucoup de gens furieux. ».

Sur les grévistes, pas un mot, quand JPP passe aux manifestations, en soulignant les blocages qu'elles ont provoqués à Guéret, à Limoges et ailleurs. Puis : « Petit tour de France de quelques manifestations du matin ». Un tour de France, vraiment tout petit...

Commentaire de quelques images par une journaliste avisée :

- A Marseille : « Comment paralyser complètement le centre de Marseille ? Eh bien, les syndicats ont trouvé la solution. avec quatre manifestations différentes qui quadrillent l'ensemble des rues de la ville »
- « Tours n'échappe pas à la règle ».
- A Rennes : « Moins de professeurs et plus de salariés du privé ».
Et pour finir une liste de villes. Pas d'images, pas de récits, pas de micro-trottoir. Rien.

– Retour en plateau. Jean-Pierre Pernaut : « Autre grève liée elle aussi à la réforme des retraites : la grève des éboueurs »

III. « Autre grève, liée elle aussi à la réforme des retraites : la grève des éboueurs »

Pour connaître les motifs de la grève et les revendications des grévistes, entendre quelques-uns d'entre eux ou leurs représentants syndicaux, inutile de patienter : pas un mot, pas une image, pas un micro-trottoir. Les éboueurs sont des fantômes.

– Reportage à Bordeaux où « les poubelles ne sont plus ramassées depuis six jours »
« Les ordures s'entassent » : les images le montrent... abondamment. L'odeur est difficilement soutenable : un témoin vous l'explique. Une dame proteste : « C'est dégueulasse : on paie des impôts et voilà, on nous laisse dans la merde ».

Et pour finir : « Les restaurateurs ne peuvent pas évacuer leurs déchets. (...).Ce n'est pas la meilleure façon d'attirer la clientèle. Pire : ces commerçants sont menacés d'amendes car ils n'ont pas le droit de mêler leurs déchets. (...) ». Conséquence : « Certains maires (...) pourraient organiser des ramassages privés ».

– Retour en plateau. Jean-Pierre Pernaut : « Quand on évoque toutes ces grèves, on les évoque avec ce qui est le plus spectaculaire, comme on vient de le voir, avec les éboueurs et surtout avec les grèves dans les transports. Cela dit comment vit-on de telles journées d'action dans des villes moyennes »

IV. « Comment vit-on de telles journées d'action dans des villes moyennes »

« Un exemple : à Beauvais ». Reportage :

« En apparence, la vie s'écoule normalement », commente le journaliste qui interroge un habitant :
- « Qu'est-ce que vous en pensez de ces grèves ? »
- « Ça va bien un moment. Mais ça commence à bien faire », répond le « client » souriant.

Et le journaliste de commenter « Le sourire, c'est bien la réaction la plus courante, ici », avant de poursuivre : « On s'organise et notamment à la Poste où les non grévistes étaient majoritaires pour faire tourner les guichets. Et c'est ainsi dans toutes les administrations de la ville. ». Deux problèmes cependant : la sortie des écoles et le retour des beauvaisiens qui travaillent à Paris.

A Beauvais, apparemment, pas de grévistes à interroger pour ce reportage tout en nuances.

V. Des grèves sans grévistes ?

– Retour en plateau. Jean-Pierre Pernaut annonce : « 28% de grévistes à la SNCF selon la direction. C'est moins que la semaine dernière. Même chose dans l'Education Nationale : entre 16 et 35 % de grévistes parmi les enseignants selon le Ministère ». Et hop ! C'est officiellement dit. On peut revenir sur l'essentiel :

« Tout à l'heure, on évoquait la colère des parents d'élèves ou des usagers des transports. Les retours du week-end de la Pentecôte on souvent été une galère, on l'a vu hier soir. Des usagers commencent à se rebiffer ici et là, par exemple à Amiens dans la Somme en fin d'après-midi ».

Ce sera la seule manifestation annoncée, sabre au clair et au pas de charge, avant de poursuivre : « Des grèves qui coûtent cher à beaucoup de salariés du privé qui sont tributaires des transports en commun (...) »

– Reportage. « Il y a ceux qui sont vraiment pénalisés ». Suivent les témoignages d'un chauffeur-livreur et d'une femme dont le mari a pris quatre jours de RTT. « Et il y a ceux qui se débrouillent comme ils peuvent. » Suivent les témoignages des employés et du patron d'un restaurant parisien.

VI. « Quelques entreprises donnent l'exemple ».

– Retour en plateau. Rappel des mesures prévues d'augmentation de la durée de cotisation. Et cette liaison de JPP : « Pour beaucoup, c'est un paradoxe (sic), alors que les entreprises ont tendance depuis longtemps à exclure du marché du travail ceux qu'on appelle les seniors (...) Le gouvernement veut inverser la tendance. Quelques entreprises donnent l'exemple »

– Reportage sur l'emploi des « seniors ». Deux cas exemplaires : un fraiseur expérimenté ; un cadre consultant d'une petite entreprise d'électronique. Le commentaire souligne que ce sont des exceptions. Mais « on » espère qu'ils seront plus nombreux.

Et après cette bouffée d'optimisme, la conclusion : « Voilà donc pour la page sociale de ce journal, aujourd'hui encore très chargée ».

Fin de la prise d'otages. Que dire de plus sur le spectacle mis au service de la propagande ? JPP a lui-même rédigé l'essentiel du commentaire : « Quand on évoque toutes ces grèves, on les évoque avec ce qui est le plus spectaculaire, comme on vient de le voir ».

Lexique pour temps de grèves et de manifestations

Henri Maler, Yves Rebours — 2003-06-14T22:00:00Z

La langue automatique du journalisme officiel est une langue de bois officielle.

– « Réforme » : Quand une réforme proposée est imposée, cela s'appelle « LA réforme ». Et s'opposer à cette réforme devient : le « refus de la réforme ».

– « Réformistes » : Désigne ou qualifie les personnes ou les syndicats qui soutiennent ouvertement les réformes gouvernementales ou se bornent à proposer de les aménager. Les partisans d'autres réformes constituent un « front du refus ».

– Modernisation : synonyme de "réforme" ou de l'effet attendu de "LA réforme". "LA modernisation" est, par principe, aussi excellente que "LA réforme"...puisque, comme l'avait fort bien compris, M. de La Palisse, fondateur du journalisme moderne, la modernisation permet d'être moderne.
Et pour être moderne, il suffit de moderniser. Le modernisme s'oppose à l'archaïsme. Seuls des esprits archaïques peuvent s'opposer à la modernisation. Et seuls des esprits tout à la fois archaïques, réactionnaires et séditieux peuvent avoir l'audace et le mauvais goût de proposer de subordonner "LA modernisation" au progrès social. D'ailleurs, "LA modernisation" est indifférente à la justice sociale, que la modernité a remplacée par l'« équité ». Voir ce mot. (avec Nadine Le Duff)

– « Equité » : Désigne le souci (on parle de « souci d'équité »... qui permet de réduire des avantages (relatifs) de certains salariés au lieu de les faire partager à tous. Ce terme est sans emploi s'agissant des prétendues « élites », exemptées de quelque concession par leur naturel « souci d'équité ».

– « Privilèges » : Désigne les avantages (relatifs) dont disposent certains salariés par comparaison à d'autres, mais non les avantages exorbitants dont disposent les tenanciers de tous les pouvoirs au détriment de ceux sur lesquels ces pouvoirs s'exercent. Les tenanciers des médias, par exemple, disposent de quelques avantages qu'ils doivent à leur seul mérite, tandis que les infirmières, les cheminots ou les enseignants, sont des privilégiés.

– « Inégalités » : Ne désigne que les rapports entre les salariés du public et les salariés du privé. Tous les autres rapports sont « conformes à l'équité ».

– « Concernés » : Se dit des secteurs ou des personnes qui sont immédiatement visés par « LA réforme ». Sinon, dire : « les cheminots ne sont pas concernés par la réforme des retraites » ou « les enseignants ne sont pas concernés par la décentralisation ». Vous pouvez pousser le souci de la rigueur jusqu'à affirmer que « les cheminots ne sont pas directement concernés ». Dans les deux cas, vous pouvez même ajouter qu'ils « se sentent menacés ». D'où l'on peut déduire ceci : se sentir menacé, ce n'est pas être menacé, et en tout cas être ou se sentir menacé, ce n'est pas être concerné.

– « Malaise » : Se dit du « trouble », plus ou moins profond, qui peut aller jusqu'au « mal-être », vécu ou ressenti par une profession. Au printemps 2003, le « malaise » affecte particulièrement les enseignants. Le « malaise » peut se traduire par des « revendications » qui sont alors que des « symptômes ». Le « malaise » et ses « symptômes », diagnostiqués par les éditorialistes et les experts, réclament un « traitement » approprié.

– « Grogne » : Un des symptômes les plus graves du « malaise », un signe de l'animalité privée de mots des « grognons » [1]. Les grèves et les manifestations se traduisent par « un mouvement de grogne » (entendu sur LCI).

– « Troupes » : Mode d'existence collective des grévistes et des manifestants, quand ils répondent (ou se dérobent) aux appels et aux consignes des syndicats. Parler de « troupes de manifestants », de « troupes syndicales », de syndicats qui mobilisent leurs « troupes » (ou qui « ne contrôlent pas leurs « troupes » »).

– Troubles sociaux : se dit des effets de la mobilisation des « troupes ». Un journaliste rigoureux se garde généralement de les désigner comme des « soubresauts », ainsi que le fait au cours du journal télévisé de 20 h sur TF1 le mercredi 28 mai dernier, le bon M.Raffarin.

– « Pagaille » : Se dit des encombrements un jour de grève des transports. Par opposition, sans doute, à l'harmonie qui règne en l'absence de grèves.

– « Galère » : se disait (et peut se dire encore...) des conditions d'existence des salariés privés d'emploi et des jeunes privés d'avenir, vivotant avec des revenus misérables, de boulots précaires en stages de réinsertion, assignés à résidence dans des quartiers désertés par les services public, sans loisirs, et subissant des temps de transports en commun démesurés. Mais tout cela était (et restera sans doute...) invisible à la télévision et sans responsables facilement identifiables. En somme, tout ça ne constitue pas, pour les médias, une information bien "sexy". En revanche, « Galère » se dit désormais des difficultés de transports les jours de grève : on peut aisément les mettre en images (cf. les contre-plongées dans la gare de Lyon) et les imputer à un coupable désigné, le gréviste. C'est une information décisive, dont les télévisions ne se lassent pas. (avec Nicolas Kaciaf)

– « Noir » : Qualifie un mardi de grève. On parlera alors de « mardi noir ». Peut également se dire des autres jours de la semaine. « Rouge » est la couleur réservée aux embouteillages des week-end, des départs ou des retours de vacances.

– « Surenchère » : Se dit, particulièrement au Figaro, de tout refus des mesures imposées par le gouvernement, dont l'attitude au contraire se caractérise par la « fermeté ».

– « Durcissement » : Se dit de la résistance des grévistes et des manifestants quand elle répond à la « fermeté » du gouvernement, une « fermeté » qui n'est pas exempte, parfois d' « ouverture ».

– « Ouverture » : Se dit des opérations de communication du gouvernement. L' « ouverture » se traduit par des « signes ». Les « signes d'ouverture » traduisent une « volonté d'apaisement ». Ne pas confondre avec cette autre ouverture : « l'ouverture de négociations », qui pourrait manifester un dommageable « recul ».

– « Apaisement » : Se dit de la volonté que l'on prête au gouvernement. Par opposition au « durcissement » de la mobilisation. Voir « ouverture ».

– « Concertation » : Se dit des réunions convoquées par un ministre pour exposer aux organisations syndicales ce qu'il va faire et pour écouter leurs doléances, de préférence sans en tenir aucun compte. Selon les besoins, la « concertation » sera présentée comme un équivalent de la « négociation » ou comme son substitut. Le gouvernement est toujours « ouvert » à la « concertation ». Voir « ouverture ».

– « Négociations » : Selon les besoins, tantôt synonyme, tantôt antonyme de « concertation ». On est prié de ne pas indiquer que, à la différence de la « concertation », la « négociation » est généralement terminée avant d'avoir commencé. Inutile aussi de souligner ce miracle : au printemps 2003, dix heures de « négociation » ont suffi au gouvernement pour ne céder que sur les quelques points qu'il avait déjà prévu de concéder.

– « Dialogue social » : Se dit des rencontres où un ministre parle aux syndicats, par opposition au « conflit social », comme si le « dialogue » n'était pas généralement de pure forme : destiné à dissimuler ou à désamorcer le « conflit ».

– « Pédagogie » : Devoir qui, pour les journalistes communicants, s'impose au gouvernement (plus encore qu'aux enseignants...). Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment.

– « Essoufflement » : Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit.

– « Ultras » : Désigne, notamment au Figaro, les grévistes et les manifestants qui ne se conforment pas au diagnostic d' « essoufflement ». Vaguement synonyme d' « extrême gauche », lui-même synonyme de... au choix ! Autre synonyme : Jusqu'auboutistes.

– « Usagers » : Se dit de l'adversaire potentiel des grévistes. Peut également se nommer « élèves qui préparent le bac » et « parents d'élèves inquiets ».

– « Otages » : Synonyme d' « usagers ». Terme particulièrement approprié pour attribuer les désagréments qu'ils subissent non à l'intransigeance du gouvernement, mais à l'obstination des grévistes. « Victimes » des grèves, les « otages » sont d'excellents « clients » pour les micro-trottoirs : tout reportage doit les présenter comme excédés ou résignés et, occasionnellement, solidaires.

– « Opinion publique » : S'exprime dans les sondages et/ou par l'intermédiaire des « grands journalistes » qui lui donnent la parole en parlant à sa place. Quelques exemplaires de l'opinion publique sont appelés à « témoigner » dans les journaux télévisés. Les grévistes et les manifestants ne font pas partie de « l'opinion publique », qui risque de (ou devrait...) se retourner contre eux.

– « Témoins » : Exemplaires de la foule des grévistes et manifestants, interrogés en quelques secondes à la télé ou en quelques lignes dans les journaux. Le « témoin » témoigne de ses affects, jamais de ses motifs ou du sens de son action. Seuls les gouvernants, les « experts » et l'élite du journalisme argumentent, connaissent les motifs, et maîtrisent le sens. L'élite pense, le témoin « grogne ». Voir ce mot.

– Expert : Invité par les médias pour expliquer aux grévistes et manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles, dans l'intérêt général. Déplore que les "grognements" des "jusqu'auboutistes" (voir " ultras "), ces privilégiés égoïstes et irresponsables (voir " corporatisme "), empêchent d'entendre le "discours de raison" des artisans du "dialogue social". (Michel Ducrot)

– « Contribuables » : Nom que porte l'opinion publique quand elle paie des impôts qui servent au service public. Quand l'argent public est dépensé pour consentir des avantages fiscaux aux entreprises, cet argent n'a plus d'origine identifiée. On dira : « les régimes de retraites du secteur public sont payées par les contribuables ». On ne dira pas : « les exonérations de charges consenties aux entreprises sont payées par les contribuables ».

– « Corporatisme » : Mal qui menace n'importe quelle catégorie de salariés qui défend ses droits, à l'exclusion des tenanciers des médias.

– Voir : "Les articles du site d'Acrimed en .pdf (2004-2012)"

[1] Lire ici même :« La grogne » : manifestants et grévistes sont-ils des animaux ? ».