Acrimed | Action Critique Médias

Face aux médias : petit manuel de trahison

François Ruffin — 2003-04-30T22:00:00Z

Un article paru dans Rouge, hebdomadaire de la LCR, le 8 mai 2003, publié ici avec l'autorisation de l'auteur. (Acrimed)

Passons sur le portrait des journalistes, déjà dressé ailleurs : de drôles d'oiseaux, davantage pigeons que vautours, poules caquetantes à longueur d'antenne à qui l'on coupe les ailes, lorsqu'ils en ont, et qui pondent en batteries des infos - au bon diamètre, assez lisses pour l'Audimat, consommables sans indigestion - dans le hangar macintoshisé (mais douillet) de leurs « entreprises de presse » - des groupes industriels, bien souvent, qui gèrent eau, missiles, béton et « news » en réclamant « 10 à 15% de rentabilité ». Passons.
Une question revient, en revanche, au fil des réunions publiques autour de mon bouquin : « Que faire ? »

« Que faire ? » - Pour le journaliste : trahir

Des jeunes journalistes me prennent un peu, parfois, pour leur conseiller d'orientation : « Doit-on lancer une gazette dissidente ? ou se tourner vers les mensuels spécialisés ? ou se contenter de piger ? » Réponse convenue (« à chacun sa voie »), néanmoins assortie de cet avis :

Vous êtes dans la place, à Europe 1, au Télégramme de Brest, à France Bleu Lorraine ? Il faut bien croûter, régler le loyer, les pizzas, le ciné ? Alors, restez. Restez et trahissez. Trahissez ceux qui, quotidiennement, trahissent votre idéal de reporter. Prenez des notes, sur tout : le papier refusé par les chefs, les consignes de la direction marketing, les deux ou trois reportages à fabriquer par jour, notez tout, et d'abord votre propre lassitude, ce renoncement qui lentement vous ronge.

Alain Chaillou, de La Lésion étrangère sur TF1, a (à demi) trahi. Daniel Carton a trahi. Gilles Balbastre, troufion à France 2-Lille, a super-trahi. Entrez dans la ronde et trahissez. Trahissez sournoisement. Trahissez anonymement. Trahissez, même sans risque et sans courage. Balancez vos récits à Acrimed, à PLPL, au Canard, à moi - j'en raffole.
Merci, déjà, au gars de Radio France qui m'a refilé un entretien de Jean-Marie Cavadda : l'objectif, rabâché sur neuf pages, de ce président qui compare son « entreprise » à un « supermarché » ? « Dégager des gains de productivité », « faire des économies d'échelle », placer « le réseau sous une marque unique », car « la radio c'est un produit », « j'ai un actionnaire », « nous avons une obligation de résultat », sinon « on perdrait notre place sur le marché », etc. C'est le nouvel esprit, sans doute, du service public...

Merci, encore, à ce déserteur du journalisme qui m'a raconté comment la rédaction de France 2, et David Pujadas en tête, réclamait un reportage sur « il fait chaud à Montpellier », un jour de janvier où il faisait chaud à Montpellier, ce que des passants auraient confirmé par des « Ah bah oui, aujourd'hui, il fait chaud à Montpellier. » Voilà une ligne éditoriale ambitieuse…

Les médias réclament de la transparence ? Eh bien, ils seront servis ! A force de témoignages, on va les mettre à poil. La profession apparaîtra dans sa routine, desséchante et nue. Ses cadres trembleront, bouche close, retranchés dans leur bureau. L'heure sera venue, alors, de balayer ce monde médiatique ancien et de refonder le métier sur d'autres socles : la qualité plus que la quantité, la fierté du travail accompli en conscience plus que le micro-trottoir d'une minute trente bâclé avec cynisme.

« Que faire ? ». Pour le lecteur, le citoyen, le militant : politiser

Les médias, on s'en plaint, d'accord, mais comme de la pluie. Presque un phénomène naturel, leur médiocrité. Et que peut-on contre un ciel couvert ?
Le journalisme rabougri d'aujourd'hui, pourtant, ne résulte d'aucune fatalité. Mais bien, en partie, de décisions politiques : l'introduction de la publicité, la privatisation de TF1, les bébés de Vivendi placés entre les bras de Matra, etc. Ce qu'on a défait hier, on pourrait le refaire demain : mutualiser TF1, démanteler l'empire Lagardère, interdire les entrées en Bourse du Figaro ou du Monde, imposer des « sociétés de rédacteurs » partout, etc.
Mais avant ces délicieux instants, deux étapes (au moins) sont à franchir : 1, construire les médias comme un problème, et 2, comme un problème politique. « Alors, que devrait faire la gauche face au système des médias commerciaux ? s'interroge le sociologue américain Robert McChesney. D'abord et surtout, elle devrait inscrire la réforme des médias à son programme, consacrer ses forces à la question et s'efforcer d'introduire la réforme des médias dans le débat politique. » Or, jusqu'ici, la gauche s'efforce, au contraire, de consacrer le moins d'énergie possible à la question. Or, justement, ce problème, les élus et les non-élus, de gauche et même d'extrême gauche, loin de le poser, ils le fuient. Pour préserver leur strapontin dans la lucarne.

Pour la promo de son dernier opus, la LCR envoie son porte-parole du plateau de Christine Ockrent à ceux de Karl Zéro, Ardisson (deux fois), Pascal Clark, Philippe Bouvard, et j'en saute. Bien élevé, le facteur rouge veille à ne pas « vexer Arlette » (pas Laguiller, Chabot). Invité chez Edwy Plenel - vassal de Bouygues sur LCI - le même n'évoque pas, convenance oblige, la dérive marchande de l'info, du Monde à TF1. Pas une critique d'émise, nulle part, sur les médias et leur fonctionnement.

Idem : quel fut le premier réflexe du tandem Emmanuelli-Mélenchon ? A peine leur tendance Nouveau Monde créée, l'un se précipitait chez Ardisson et l'autre chez Fogiel. Bannir de France Télévision, avec le goudron et les plumes, ces boîtes de prod' privées n'entrait pas, semble-t-il, dans les priorités de ces défenseurs du secteur public…
Même ATTAC hésite : la commission « médias » rédigea un texte, dont la publication fut repoussée par le sommet six mois durant. Et si, après cette égratignure, Le Monde n'appréciait plus nos tribunes si libres ?

Ces compromissions - et celles d'intellectuels, ou de militants - ne sont pas anodines : on compterait sur eux pour vendre - ou allumer - la mèche. A l'inverse, en se traînant devant micros caméras et stylos, en léchant la main qui caresse leur ego plutôt que d'aboyer, eux retardent d'autant la prise de conscience, publique et collective, des médias comme problème. Voire comme le problème clé : car comment transformer le monde, sinon en changeant les idées qui sont dans les têtes - et donc les journaux, les chaînes, les radios qui remplissent les cerveaux, non de mots d'ordre, mais d'un vide divertissant...

François Ruffin

NB : Le même article dans les archives de Rouge, hebdomadaire de la LCR, sous le titre « Faire face aux médias »

Le journaliste est nu

François Ruffin — 2003-03-15T20:40:54Z

Le lendemain du débat du 13 mars 2003, organisé par Acrimed avec le SNJ-CGT à la Bourse du travail de Paris, sur « Les petits soldats du journalisme », François Ruffin nous a envoyé ce complément de réponse à une question qui lui était posée : « Où est l'avenir ? Où est l'espérance ? »

Anecdotes et citations à l'appui, je dresse des journalistes un sombre portrait : de drôles d'oiseaux, davantage pigeons que vautours, poules caquetantes à longueur de micro à qui l'on coupe les ailes, lorsqu'ils en ont, et qui pondent en batteries des infos - au bon diamètre, assez lisses pour l'audimat, consommables sans indigestion - dans le nid de leurs rédactions. Passons sur le constat, déjà établi ailleurs.

En revanche, une question revient au fil des débats : « Et alors, pour vous, où est l'avenir ? Où est l'espérance ? » Je goûte peu ce rôle de pythie, annonciatrice d'apocalypse ou de petit soir, et n'esquisse donc une (brève) réponse qu'à contrecœur. Il faut bien s'y coller, pourtant.

La contradiction est connue. D'un côté, les médias dominants - France Inter, l'AFP, TF1, Le Monde, etc. - profitent de la concurrence entre candidats au titre et réclament toujours plus de diplômes : des maîtrise d'histoire, des DEA de lettres, des Sciences-Po avant tout. De l'autre, sont confiées aux entrants des besognes stériles : recopiage de dépêches, micro-trottoir, flashes au format, « un travail dépourvu de créativité, conformiste et totalement routinisé, qui consiste par exemple à bâcler en quelques heures un reportage pour un sujet qui ne doit pas dépasser 1'30 à l'antenne [1]. » Comme un matelas mental, les écoles de journalisme - la plus prestigieuse, le CFJ en tout cas - s'efforcent d'amortir la chute : désintellectualiser par avance, répéter des exercices ineptes, forger de la résignation (si nécessaire), non pas élever mais abaisser. Tout cela, bien sûr, dans un souci légitime : que les aspirants, en partie sélectionnés pour leur conformisme, tombent de moins haut.

Ce sas à ajuster la main d'œuvre n'efface pas le divorce - croissant : « L'écart entre la formation initiale et la destinée ordinaire des intellectuels laisse songeur. Tout ça pour ça ? Montaigne, Pascal, Kant, Einstein, pour quoi ? Shakespeare, Dostoïevski, Virginia Woolf, Colette, pour quoi ? Pour rédiger la dernière rubrique 'consommation' d'un magazine féminin où l'on aligne les appareils qui musclent vraiment les abdominaux et la dernière marque de yaourt allégé ? Essayer de redorer par quelques mots d'esprit des chroniques expirantes traitant du dernier 'phénomène de société' ? [2] » Cet écartèlement engendre, chez les plus lucides ou les plus dominés, une souffrance sociale.
En gros, voilà une source d'espérance : à force de tirer, on peut rêver que ça pète.

Sur ce (long) chemin vers une (improbable) aube nouvelle, les obstacles se multiplient à chaque pas.

Matériels, ou économiques, d'abord : les médias visent - et, se déboutonnant, leurs patrons l'affichent franco au CFJ - à obtenir une audience, qui sera revendue aux publicitaires, afin de satisfaire l'actionnaire avec « 10 à 15% de rentabilité ». Car « on vend du papier comme on vend des poireaux » (ou « des soft-drinks », ou « des yaourts » - la comparaison varie selon les supports, et garantit en conséquence le « pluralisme »). Le pognon dictant sa loi, on imagine mal une révolte au nom d'une aspiration morale, ou de « valeurs » - autres que boursières : on connaît les maîtres du jeu, dont les insoumis sont exclus, ou s'auto-excluent. Eux s'enfoncent dans la précarité. Ou renoncent de l'intérieur. Ou désertent ce champ de bataille pour un autre gagne-pain.

Autres entraves, symboliques cette fois : les journalistes se regardent rarement, sinon jamais, en face. Entourés d'une aura indue, ils croient et préfèrent croire à cette image. Ils se parent d'une mythologie, semi-aventurier, simili-intellectuel, limite rebelle, héritée de Camus et Kessel, quand ils ne sont - dans leur immense majorité - que les OS de l'info, petites mains interchangeables, et obéissantes, dans cette industrie de la presse. Pourquoi se révolter, collectivement, alors qu'on se ment à soi-même ? alors qu'on s'estime si haut ? Ici, mon livre [3] - après d'autres, plus scientifiques - prend son sens. Nous objectivons sa fonction, ses tâches rudimentaires. Nous observons leur mécanique, qu'ils nommaient « liberté ». Et naïvement, comme l'enfant au roi d'Andersen, nous crions : « Le journaliste est nu ! » Dans l'espoir qu'il ira enfiler une petite laine.

Pour en savoir plus (note d'Acrimed) :
Sur le site de Pour Lire Pas Lu : Les écoles du mensonge.
Dans Le Monde Diplomatique de février 2003 : "Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi", par François Ruffin.

[1] Alain Accardo, Journalistes précaires (Le Mascaret, 1998), p 16.

[2] Anne et Marine Rambach, Les intellos précaires (Fayard, 2001), p 147.

[3] Les petits soldats du journalisme de François Ruffin (Les Arênes, 2003) (note d'Acrimed).

Les Petits Soldats du journalisme de François Ruffin (présentation par l'auteur)

François Ruffin — 2003-03-14T23:00:00Z

Les Nouveaux Chiens de garde, de Serge Halimi, s'attaquaient aux gradés des médias. Voici venu le tour de la piétaille : Les Petits Soldats du journalisme [*], ces défenseurs malgré eux de l'ordre médiatique, entraînés par le Centre de formation des journalistes.
Un réfractaire raconte.

J'appartenais à une unité d'élite : le Centre de formation des journalistes (CFJ).
Cette brigade produit des généraux trois étoiles : PPDA, David Pujadas, Laurent Joffrin, Pierre Lescure. Elle fournit surtout, chaque année, la chair à papier qui renforcera les garnisons de France 2, du Parisien, de l'AFP, du Monde...

Les sergents formateurs - des mercenaires de LCI, de France Info, du Nouvel Observateur - dressent le troufion à coups de « On s'en fout du fond », « Tant pis si c'est de la merde », « On vend du papier comme on vend des poireaux », « Imaginez un magazine en fonction du marché publicitaire ».

A leurs côtés, j'ai connu la marche peu triomphale d'un fantassin de l'information. J'ai acquis les réflexes de survie, pour intégrer les médias et gagner ses galons : recopier l'AFP, produire vite et mal, imiter les concurrents, critiquer les livres sans les lire, ne surtout plus penser, trembler devant sa hiérarchie.

Une vie de caserne trépidante, où se découvre ce journalisme insipide, aéfepéisé, routinisé, markétisé, sans risque et sans révolte, dépourvu de toute espérance, qui étouffe les rédactions de sa pesanteur.

Extrait : un reportage ordinaire

Je le redoutais : en radio, on allait me coller aux grèves de métro. Pour échapper à ce pensum, je m'étais concocté un sujet de rechange : le nucléaire. « Vendant » cette idée, je la raccroche tant bien que mal à l'actualité : dans trois jours doivent défiler des manifs, à Paris, Lille, Lyon, Rennes, Marseille, Bordeaux. « C'est trop tôt par rapport à l'actu, tranche l'intervenant (de France Info). De toute façon, les grèves, tous les autres vont en parler. On ne peut pas faire l'impasse dessus, l'AFP sort déjà des "urgents".
– Mais ça ne m'intéresse pas.
– Y aura plein de choses qui ne te plairont pas dans la vie. Tu dois d'abord penser à tes auditeurs, et ils attendent ça. »

Une autre enseignante, de France Culture, me présente aussitôt l'angle : « J'ai lu un édito de Bruno Frappat, ce matin, dans La Croix. Regarde, c'est vraiment incendiaire... Est-ce que c'est le bon moment pour une grève, alors que les gens se sentent menacés ? Les syndicats sont complètement irresponsables... Une grève des transports en pleine crise internationale, avec l'anthrax, Ben Laden, les alertes à la bombe. Donc, c'est un peu ça qu'on devrait retrouver dans ton reportage. Et place aussi un micro d'ambiance pour les colis suspects. » Il est 10 h 15. « Retour obligatoire avant 11 h 30. »

A la gare du Nord (où rien, m'avait-on dit, ne circulait), des trains partent chaque demi-heure pour la banlieue. J'interroge Aziz, déjà installé sur une banquette : son impression, « c'est que les grèves ne sont jamais suivies à 100 %. » Même réaction d'Hélène, au départ pour Mitry Claye. Je tâte le terrain côté anthrax et attentats : mes deux interlocuteurs ricanent doucement...

Ce n'est qu'aux Halles que je rencontrerai des travailleurs vraiment embêtés par la grève. Un caméraman et un journaliste de France 3 Ile de France, qui ne trouvent personne à sonder. « Merde, merde, faut qu'on se presse... » Ils se précipitent sur les quais : les voyageurs n'attendent que depuis 5 minutes... « On n'a rien, rien. On peut pas ramener ça. »

Moi, je ramène ça. Ce rien. Je détaille le contenu de mes « sonores » à l'intervenante, qui en déduit : « Donc, ton angle, ça va être que dans les circonstances dramatiques que nous vivons, la RATP s'est arrangée pour alléger les menaces qui pèsent sur les passagers. Pour qu'on puisse garder la tête hors des flots. Reprends aussi les dépêches AFP sur tous les débrayages ». Insubordination, discrète : je monte plutôt ma bande sur le mode « trafic perturbé » et « désagréments mineurs ». Un résultat jugé « plat », à juste titre : « Quand même, quand même, tu aurais pu faire un effort... je viens d'écouter LCI, eh bien y avait des gens qui se plaignaient. Qui se sentaient pris en otage ». Une autre prof, de France Info, conseillera à un camarade : « Tu aurais dû dire à tes voyageurs : "Bon, maintenant on le refait, mais vous êtes en colère" ».

Côté technique, ou intellectuel, ce reportage ne m'a rien appris. Pas plus que des dizaines d'autres. Mais il s'agit moins d'apprendre que d'accepter. Accepter un mode de production routinier. Accepter de produire des reportages ridicules, qui « ne nous intéressent pas », sous prétexte de « devoir professionnel ». Accepter le dégoût de soi, de son travail, pour lequel on éprouve plus de honte que de fierté.

François Ruffin

Pour en savoir plus (note d'Acrimed) :

- Sur le site de Pour Lire Pas Lu : Les écoles du mensonge.
- Dans Le Monde Diplomatique de février 2003 : "Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi", par François Ruffin.
- Sur le site des éditions des Arènes, une page dédiée à François Ruffin.
- Et, après le débat du 13 mars, Le journalisme est nu, par François Ruffin.

[*] Illustré par trente dessins de Faujour. Edition Les Arènes, 15 euros. A acheter chez votre libraire. Ou à commander par piles de cent. Et si votre marchand refuse, menacez de l'abonner au Nouvel Obs. Il cèdera.

Michel Polac répond à François Ruffin

Henri Maler — 2003-03-07T23:00:00Z

Quand Michel Polac répond à François Ruffin, c'est tellement indirect que ses « excuses » ressemblent furieusement à un « rectificatif »... façon Le Monde.

A ne pas manquer :
Un Jeudi d'Acrimed
"Les petits soldats du journalisme", avec François Ruffin et Gilles Balbastre
Jeudi 13 mars 2003 [1].

Dans le dernier numéro de Charlie Hebdo, daté du mercredi 5 mars 2003, on peut lire, surtitré "Ça n'engage que moi", le billet suivant, dont on ne saura jamais s'il a été écrit par un Jésuite qui affecte d'avoir de l'humour ou un humoriste qui singe le Jésuite.

« Mes excuses :

Ruffin dans Les Petits Soldats du journalisme, n'a pas "bidonné" la citation de Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du Nouvel Obs. J'ai vérifié : Joffrin reconnaît qu'en gros c'est juste, même "on fait une sorte de Gala pour les riches". Manque évidemment le ton d'ironie, d'autodérision, mais des élèves n'ont vu que le cynisme. Reste que ce livre est un douteux mélange document-libelle. Ruffin n'est pas un bon élève du CFJ, c'est même un cancre qui ne sera jamais engagé à TF1 comme les premiers de la classe de cette pitoyable école. D'ailleurs, ce cancre n'est même pas foutu, dans la réponse qu'il m'envoie, décrire mon nom correctement. »

On apprend ainsi que Ruffin lui a envoyé une lettre. Laquelle ? Le lecteur de Charlie Hebdo n'en saura rien, sauf s'il se connecte sur le site d'Acrimed. (Lire « Droit de réponse »... à Michel Polac, par François Ruffin)

Mais Polac a « vérifié ». Pourquoi ? Pris soudainement et solitairement de scrupule ? Non. C'est après avoir reçu la lettre de Ruffin et vérifié l'exactitude des propos attribués à Joffrin auprès d'une étudiante du CFJ dont Ruffin lui laissait les coordonnées, qu'il s'est adressé à Laurent Joffrin. Mais Polac n'en dit rien.

En revanche, Polac sait… Que peut-il bien savoir ? Il sait, pour avoir sans doute été présent lors de la réunion, que les propos de Joffrin ont été tenus sur « un ton d'ironie, d'autodérision ». Mais, dit-il, « des élèves n'ont vu que du cynisme ». Comme si l'autodérision ne pouvait pas être une marque de cynisme. N'est-ce pas Michel Polac ?

Et l'ironie la marque d'une fort peu discrète condescendance, comme on, peut le lire dans la conclusion sur le « cancre » Ruffin.

Pourtant, on apprend … que le CFJ est une « pitoyable école ». D'où Polac tient-il cette information ? Sans doute de la lecture du livre de Ruffin...

Bilan de ces contorsions : Michel Polac n'écrit dans Charlie Hebdo qu'avec beaucoup de réticence, parce qu'il se méfie du « douteux mélange article-libelle ». Il ne lui reste plus qu'à piger pour le Journal Officiel.

Note d'Acrimed.

Pour en savoir plus :
Les Petits Soldats du journalisme. Présentation, par François Ruffin.
Sur le site de Pour Lire Pas Lu : Les écoles du mensonge.
Dans Le Monde Diplomatique de février 2003 : "Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi", par François Ruffin.

[1] Note d'Acrimed.

"Le livre qui agite le CFJ"

2003-02-27T00:26:08Z

Le "Journal permanent du Nouvel Observateur" consacre le 26 février 2003 un dossier au livre de François Ruffin Les Petits Soldats du Journalisme (ed. Les Arênes).

A ne pas manquer :
Un Jeudi d'Acrimed
"Les petits soldats du journalisme", avec François Ruffin et Gilles Balbastre
Jeudi 13 mars 2003 [1].

"Dans une lettre ouverte, 49 étudiants de la plus prestigieuse parmi les écoles de journalisme répondent à un livre polémique écrit par un ancien élève.
[...] Dans son livre, François Ruffin, par ailleurs fondateur d'un journal satirique basé à Amiens, Fakir, et qui a suivi pendant deux ans la scolarité du CFJ, s'attache à décortiquer les travers de l'"école", qu'il accuse d'être une "machine à décérébrer", où "l'enseignement, intellectuel et théorique", confine au néant, et dans les cours duquel l'actualité prime sur une réflexion plus approfondie.
[...] Et François Ruffin de critiquer une vision purement "economiste" du journalisme, où l'entreprise presse est reine, où l'argent a jeté aux gémonies les idéaux d'une profession, acquise au conformisme roi.
[...]

Une vision que réfutent donc 49 étudiants : "Las, notre ex-condisciple ne prend que ce qui l'arrange - quitte à truquer la vérité - pour étayer sa thèse obsédante", écrivent-ils notamment. "Citations sorties de leur contexte, tronquées, ou mises bout à bout, second degré pris pour paroles révélées, situations détournées : François Ruffin use des raccourcis dignes du pire journalisme qu'il prétend dénoncer", expliquent-ils encore dans leur communiqué."

Lire l'article

Dans un entretien, Michel Sarazin, directeur du CFJ, affirme que " ce livre est profondément malhonnête, ayant recours par exemple à des procédés inadmissibles comme les citations tronquées et en servant une thèse sans chercher à prendre en compte ce qui est en dehors de cette thèse idéologique. [...] Evidemment que nous exerçons une réflexion permanente sur ce que nous sommes, depuis la création du CFJ ; entre le journalisme tel qu'il devrait être et le journalisme tel qu'il est avec les réalités du métier et ses contraintes. Et nous devons en permanence déplacer le curseur entre ces deux impératifs. [...] "

Lire tout l'entretien

" Ces mécanismes qui dominent dans les rédactions, je les ai observés dès l'école "

[2]

Dans un entretien, François Ruffin précise :

" Ce n'est pas au CFJ que je m'attaque, mais à un mode de production qui domine dans la presse. Par exemple, vous m'interrogez sur mon livre sans l'avoir lu. Ce n'est pas une critique personnelle : on vous demande de produire vite et beaucoup, de suivre l'actualité, sur des sujets " chauds ", etc. Ces mécanismes qui dominent dans les rédactions, je les ai observées dès l'école. En radio, par exemple, une intervenante nous enseigna à chroniquer un film sans le voir, à critiquer un livre sans le lire. Elle devançait simplement les pratiques du métier. Peut-être s'agit-il de " portes ouvertes ". Mais au vu des réactions que suscite mon livre, les enfoncer ne semble jamais inutile. Surtout, ces évidences, les journalistes les admettent fréquemment en privé. Mais en public, ils refusent de se livrer à cette démystification. Je pointe deux impostures : le journaliste se présente comme un être libre, alors qu'il est fondamentalement soumis - à ses chefs, aux impératifs d'audience, etc. Ensuite, il se présente comme un intellectuel, alors que durant son travail il doit cesser de penser : les réflexes remplacent la réflexion afin de produire toujours plus vite et d'accepter des insignifiants mais rentables - sur les apéritifs préférés des Français, la mort de Bernard Loiseau, etc. [...]

Vous revendiquez une formation qui fasse plus réfléchir, ne pensez-vous pas qu'elle tendrait alors vers un formatage politique ?

Le formatage idéologique existe déjà, au Centre, où les patrons de presse sont chez eux. Accepter le mode de production dominant, ne pas le critiquer, c'est déjà une idéologie. Quand on invite Robert Namias de TF1 ou Laurent Joffrin, ce n'est pas neutre. Alors, pourquoi ne pas inviter Serge Halimi, Daniel Mermet, Denis Robert, des hérétiques du journalisme. Ca, l'année prochaine, l'école le fera. Elle rétablira une petite bibliothèque. Elle mènera quelques réformes cosmétiques. Mais la question centrale, en revanche, ne sera pas résolue : le CFJ, à l'image de la presse, n'est plus porteur ni de valeurs ni d'espérances. Encore une fois, ce n'est pas à une école que je m'attaque : elle n'est que le miroir de rédactions où ne subsiste plus l'espoir. "

Lire tout l'entretien

Note d'Acrimed.

[1] Note d'Acrimed.

[2] Intertitre d'Acrimed.

« Droit de réponse » ... à Michel Polac

François Ruffin — 2003-02-26T23:00:00Z

Dans le Charlie Hebdo du 26 février 2003, Michel Polac affirme : « Les Petits Soldats du journalisme sent le bidonnage. »

Et de s'appuyer sur un passage : « Pour défendre un supplément 'Maroc' pur sucre touristique, Joffrin (directeur de la rédaction du Nouvel Obs, aurait répliqué : 'C'est une de nos meilleures ventes cette année. Et puis moi, j'aime bien. C'est drôle, c'est marrant, c'est parisien. Oh, le pauvre immigré, le pauvre chômeur, on l'a déjà fait dix fois ! C'est vrai, on fait une sorte de Gala pour riches. Il faudrait trouver une cause à défendre. » Et Michel Polac de conclure : « Trop, c'est trop : ce prétendu document n'est qu'un roman feuilleton. »

A cet exemple précis, je voudrais répondre précisément. Cette rencontre avec Laurent Joffrin s'est déroulée le 7 juin 2001. Une camarade a pris des notes - que j'ai adressées par fax à la rédaction de Charlie. On y retrouve, quasiment texto, ma citation.

J'ai également fourni à Michel Polac le numéro de téléphone de cette étudiante - afin qu'elle confirme ou non ma version. Et j'ai proposé d'offrir d'autres coordonnées, d'un étudiant qui, choqué par ce cynisme, a dû conserver un souvenir plus ou moins précis de cette heure mémorable.

A propos d'un autre livre, Polac note : « Est-ce du bidon ? Je ne le pense pas, parce qu'il y avait d'autres témoins. » J'espère qu'il en tirera la même conclusion pour mon ouvrage.

Je comprends que Polac soit surpris par la crudité de ces propos. Mais le CFJ, c'est parfois, dans ses meilleurs instants, comme une fin de repas de communion bien arrosé : les pontes en visite se déboutonnent, leurs langues se délient, car on est « en famille ».

Enfin, un « bidonnage » ne se « sent » pas : on le prouve, ou l'on se tait. L'on peut me reprocher d'avoir trié les citations : je n'ai pas, de fait, retranscrit deux années de discours. En revanche, comment m'accuser d'en avoir inventé - sans autre indice qu'une intime conviction qui ne repose sur rien ?

Dernière minute : Michel Polac a téléphoné à la camarade qui avait pris des notes. Elle a confirmé. Devrait donc paraître, je l'espère, un rectificatif dans le prochain Charlie.

Note d'Acrimed.

Dans PLPL : Les écoles de journalisme

2002-10-31T23:00:00Z

LES ÉCOLES DU PPA(*Parti de la Presse et de l'Argent)

– "Le sardon François Rufin a enquêté dans la promotion 2002 de l'école du PPA. Jour après jour, il a noté au mot près les propos des formateurs, des intervenants extérieurs, de la direction de l'établissement, les réactions des étudiants. Il en a tiré un livre, Les Petits Soldats du journalisme, Éd. Les Arènes, février 2003".

"Dès le début de l'année, le responsable des « première année » du Centre de formation des journalistes a prévenu : « Dans la profession, il y a un certain nombre de journaux ou de journalistes qui ne sont pas dans la ligne, on dira. Mais ici, on va vous demander de suivre la ligne, si on peut dire, de rester dans la norme ». Puis il a hurlé : « Eh bien, oui, oui, il y a un moule CFJ et il faudra bien vous y couler ! » Ce moule, les intervenants du CFJ taillés sur mesure vont lui donner forme : les rédacteurs en chef de Paris-Match, de La Croix, de LCI, de France 2, du Parisien, le président du CSA, l'ex-PDG de Canal+, les patrons de RTL, de Ouest-France, les anciens rédacteurs en chef de Libération, du Figaro, de France-Soir, du Monde, les directeurs du Monde, de Télérama, de L'Express, de TF1, de Courrier international, de l'Equipe.fr.