Acrimed | Action Critique Médias

2001 : Le Monde scrute l'« antimondialisation »

Henri Maler — 2001-09-30T22:00:00Z

"Le Monde" rend compte, avec des degrés divers de fortune et d'infortune, des mouvements qui luttent pour une autre mondialisation. Voici deux échantillons de ce travail d'investigation et de mise en question, prélevés dans notre série « "Le Monde" en brèves » [1] : « "Le Monde" enquête sur les " antimondialisation " » ; « "Le Monde" interroge et s'interroge sur les " antimondialistes " ».

"Le Monde" enquête sur les " antimondialisation"

Une grande enquête de Nicolas Weill …

Dans un article du Monde paru le 4 octobre 2001 sous le titre " Les antimondialisation cherchent un nouveau souffle après le 11 septembre ", Nicolas Weill nous propose une grande enquête, fondée sur la lecture du Wall Street Journal et sur les réactions (sans doute obtenues par téléphone) de quatre interlocuteurs : avec cette variante du " journalisme d'investigation ", nous sommes sûrs d'atteindre la réalité profonde du mouvement que journaliste prétend analyser.

En vérité, cette enquête approfondie n'a d'autre fonction que de permettre au grand journaliste de terrain de distiller son petit commentaire désapprobateur, illustré par quelques citations qui sont censées justifier ce dernier.

Première découverte : " Les diverses composantes du mouvement antimondialisation procèdent à des analyses différentes sur les conséquences des attentats du 11 septembre. ".

On s'en doute. Mais pour établir cette imposante vérité, Nicolas Weil oppose une déclaration de Christophe Aguiton qui affirme que le " mouvement n'est pas sur la défensive " et une déclaration de Daniel Bensaïd qui " explique, au contraire, que la dynamique a bel et bien été "freinée". ". Mais, comme une dynamique peut avoir été freiné sans que cela implique un passage à la défensive, on chercherait en vain la contradiction si Nicolas Weil ne l'avait pas inventée.

Deuxième découverte : " Signe des temps : il devient de bon ton de souligner la distinction entre anti-impérialisme et anti-américanisme. ".

La raillerie hautaine du pseudo-enquêteur - " il devient de bon ton " - lui dissimule l'ampleur de ses préjugés : comment ignorer qu'il est de bon ton, depuis fort longtemps et au moins depuis la Guerre du Golfe, de confondre allègrement l'antimpérialisme et l'antiaméricanisme pour ne rien avoir à dire du premier. Comme il est de bon ton de désigner comme " pacifiste " - comme le fait N.W plus loin, toute forme d'opposition à certaines guerres conduites par les USA, comme la Guerre du Golfe. Ainsi, ce n'est qu'après avoir subtilement décrypté le " signe du temps " que N.W. , à l'appui de sa désapprobation du " bon ton ", cite l'un de ses interlocuteurs - Daniel Bensaïd - qui non content de parler, à propos des " islamistes " d'"anti-impérialisme des imbéciles", souligne que "la sympathie compassionnelle avec les victimes, malgré sa dimension morale, ne doit pas faire oublier que ce terrorisme des pauvres répond à une longue tradition de terrorisme d'Etat ". Ce qui nous vaut une …

Troisième et quatrième découverte : " Cette "ligne", proche de celle qui s'exprime sur les sites du linguiste Noam Chomsky et qui tend à renvoyer, en cette occurrence encore, sur l'"empire américain" la responsabilité ultime du désordre du monde (assortie d'une condamnation politique des attentats), n'est pas la plus partagée. "

– Une " ligne " proche de celle de Noam Chomsky : petit signe de connivence entre journalistes bien-pensants, l'évocation du seul nom de Noam Chomsky doit susciter, en France, un réflexe de dégoût ;

– Une " ligne " qui n'est pas la plus partagée : petite remarque sans importance, si notre grand reporter ne l'étayait sur un témoignage paru … dans le Wall Street Journal. Ce témoin permet opportunément à N.W de dissimuler son avis derrière les propos qu'il rapporte.

Présentation : " Assez significative pour avoir été reprise par le Wall Street Journal, la réaction d'Alexis Mital, créateur d'un journal alternatif aujourd'hui disparu… ". Si le Wall Stret Journal, la rapporte, alors… Il est vrai que le même Wall Street Journal, le 27 mars dernier jugeait " assez significative ", la "pensée" de Guy Sorman qui apprenait aux lecteurs américains que le France était " la dernière république soviétique ", en précisant ainsi cette réaction " significative " : " Au bout du compte, les soviets l'ont emporté. En 1917, les conseils populaires ne servaient que de couverture au putsch bolchévik. Près d'un siècle plus tard, l'utopie soviétique est réalisée. Pas en Russie, mais en France".

Voici maintenant la réaction d'Alexis Mistral telle que la rapporte N.W. :
" Ce jeune sympathisant (il a vingt-six ans) du mouvement antimondialisation juge, en effet, "obscène" "l'instrumentalisation des attentats du World Trade Center, qui consiste à en faire une conséquence indirecte de l'impérialisme américain, ou Attac, qui prétend justifier ainsi la lutte contre les paradis fiscaux. Même si c'est vrai". ".

N.W s'étant ainsi fait prêter main forte, n'en a pas fini pour autant : la fin de l'article permet de compléter le " patchwork " de citations qui, au gré du journaliste, se contredisent ou se font écho, pour illustrer - même par la négative - la " ligne " éditoriale du Monde : sociale-libérale.

Pourquoi s'appesantir sur un tel article ? Parce qu'il est exemplaire d'un journalisme de façade, qui au nom d'une pseudo-investigation, permet de défendre une orientation politique préconçue - qui peut et doit être discutée comme telle. Parce qu'il soulève un problème auquel il serait grand temps de réfléchir : le rôle de quelques " contestataires ", interlocuteurs des médias, sélectionnés sur carnet d'adresses, est-il de servir involontairement la soupe à leurs adversaires politiques ? Sinon, comment faire ?

H.M.

Première publication : 8 octobre 2001

"Le Monde" interroge et s'interroge sur les " antimondialistes "

Supposez que, comme Arnaud Leparmentier, vous deviez interroger, à l'occasion du sommet de l'OMC à Doha, Pascal Lamy, commissaire européen au commerce. Vous lui poseriez peut-être une question sur la contestation de l'OMC.

Par exemple :

– " Que pensez-vous des critiques adressées à l'OMC par les antimondialisation ? " ( Vous choisiriez ce terme très " tendance " pour vous conformer à l'usage de votre employeur).

Ou même :
– " Pensez-vous que les critiques adressées à l'OMC par les antimondialisation soient justifiées ? ".

Dans ce cas, vous ne seriez pas journaliste au Monde. Pour mériter ce titre, il faut formuler la question de telle façon qu'elle contienne déjà la réponse et de votre employeur et de votre interlocuteur.

Cela donnerait et donne en effet (Le Monde du samedi 10 novembre, p. 3) : " En manifestant contre l'OMC, organe de régulation, les antimondialistes ne frappent-ils pas à la mauvaise porte ? ".

Etonnant, non ?

Première publication : 10 novembre 2001

[1] Ces deux articles sont repris sans modification et leur date de première publication indiquée à la fin de chacun d'eux.

Jean Daniel, nouvel observateur extra-lucide

2001-08-13T22:00:00Z

« (...) Ces Italiens et leur police, pour protéger leur sommet du G 8, n'auront pas été, tout compte fait, plus maladroits ni plus cruels que les autres. On sait désormais qu'il y a peu de chances d'éviter des bavures, parfois graves, lorsqu'il s'agit de contenir, où que ce soit, des mouvements intifadesques, où le ludique se joint au militantisme exalté. »

Le Nouvel Observateur, semaine du 26 juillet 2001 — N°1916 — Editorial de Jean Daniel : "Gênes : le sens d'une victoire"

Gênes : sur le vif, JT du 21 juillet

2001-07-22T22:00:00Z

Le journal de F3 s'ouvre par les "titres". Cela donne : " La manifestation de 20 000 manifestants a à nouveau dégénéré ". Et l'on commence évidemment par une séquence exclusivement consacrée à des images des affrontements, attribués à des " extrémistes ". Benoîtement, le présentateur affirme que si les manifestants voulaient défiler pacifiquement, " c'est une toute autre image que l'on retiendra " : celle-là même que la rédaction de F3 a commencé par nous présenter... pour que " on " ne l'oublie pas ! Suit alors un "direct", où le journaliste, ne sachant plus à quel point de vue se vouer, indique que la ville semble être " sous contrôle " (point de vue de l'ordre policier), avant de déclarer au passage : " On a l'impression [sic] que la violence est des deux côtés " (point de vue "objectif") et que les policiers ont eu recours à l'usage de la force " sans être dans de réelles situations de danger " (euphémisme à la fois critique et conciliateur). Le reportage qui suit nous invite à partager la journée d'une famille de Gênois qui, toutes générations confondues " participent à la manifestation " : du "vécu" sympathique qui n'apprend presque rien sur les raisons de la manifestation. Vient enfin le moment du pluralisme. Viviane Forester est interwievée "en plateau". Première question : " Que pensez-vous de la violence ? ". Viviane Forester parviendra, malgré tout, à faire entendre la défense du droit de manifester, la nécessité de contre-pouvoirs, l'existence d'une pensée antilibérale. Mais à peine, car il lui faut percer le brouillage imposé par le présentateur. Qui lui demande si les " images de casse " - que les médias diffusent complaisamment, F3 inclus - n'expliquent pas que " le message ne passe pas ". C'était dans la série : " on a vu et entendu pire... "

France 2 ouvre le journal de 20 heures sur... la victoire d'Armstrong dans l'étape du Tour de France : 2 mn 30 de reportage + 2 mn d'interview en direct de Jalabert. L'événement du jour est, bien sûr, l'événement du Tour, puisque France Télévision détient l'exclusivité de sa diffusion... On rêve d'une télévision - d'une télévision de service public - qui ne parlerait que d'elle-même, en parlant de ce qu'elle montre en exclusivité. Mais le créneau est déjà pris : cela s'appelle la publicité...

A l'ouverture du journal, nous avions eu droit à la présentation suivante : " A Gênes, nouveaux affrontements, mais aussi [sic] une manifestation pacifique ". Un naïf aurait peut-être attendu la formulation inverse !

Quand vient le moment de "traiter" le sujet, on entend le présentateur - Antoine Cormery - lire son prompteur : " La mort d'un jeune extrémiste n'a pas empêché de nouveaux affrontements ". Le message délivré par une phrase aussi stupide doit être subliminal. Celui qui n'a pas sursauté en l'entendant a gagné une exonération de la redevance ! Suivent des images d'affrontements, mais aussi d'une charge des militaires (et de ses résultats sanguinolents) : " Les forces de l'ordre veulent repousser tout le monde, sans distinction. Les militaires vont sur la plage chasser le moindre manifestant ". Repousser ou chasser ? C'était pourtant le bref reportage le plus éloquent... Enfin viennent quelques images de la manifestation (1 mn, à 20h13), et quelques propos de José Bové. Mais cela nous vaudra notamment ce commentaire d'Alain de Chalvron. Je cite de mémoire : " Le message des manifestants est plutôt bien passé. Mais il y a un paradoxe : plus le G8 va dans leur sens [sic], plus il est contesté ". Et pour couronner le tout, cet éloge : parmi les chefs d'Etat, " Chirac est le seul à prôner le dialogue ".

Gênes : sur le vif, JT du 20 juillet 2001

2001-07-22T22:00:00Z

Journaux télévisés du 20 juillet à 20 heures

Puisque rien (ou si peu…) ne distingue TF1 et France 2, il suffit - pour se faire une idée - de zapper d'une chaîne à l'autre. Pourquoi faudrait-il à toute force distinguer leurs commentaires et leurs reportages ? Que l'on approuve ou désapprouve la violence de certains manifestants (ou du moins certaines formes de cette violence), le minimum exigible serait au moins qu'on décrive exactement les manifestations et que l'on tente de l'expliquer, la fameuse " violence ". Rien, non vraiment rien de tel. La mise en images et dénonciation de la violence suffit aux gardiens de l'ordre médiatique. Des présentateurs de journal télévisé s'en tiennent à la vision policière nécessaire à l'exercice de la violence policière. Cette vision tient dans un dé à coudre : " La violence est condamnable [du moins quand elle est les fait des manifestants]. La violence des manifestants s'explique par la violence des manifestants ". Un manifestant mort, tué par la police ? L'information est rapidement donnée… Et l'on n'en dira pas plus. Que des policiers fassent usage d'armes à feu contre des manifestants ne méritera même pas le début du commencement d'une interrogation. L'ordre est légitime parce que c'est l'ordre : peu importe les moyens. C'était dans la série : " on est des journalistes, pas des chiens de garde… "

Bref reportage sur TF1, introduit (à peu près…) comme suit : " On connaît surtout cette image des manifestants ". Et l'on voit brièvement une scène d'affrontement. Mais qui diffuse complaisamment cette image ? Qui l'amplifie ? La livre en pâture ? Et le commentateur - impavide - de pousuivre, en nous présentant (en moins d'une minute) un autre visage des manifestants : des " militants de terrain " et des militants de la CNT. C'était dans la série : " il suffit de tout mélanger pour être objectif… "

Cette objectivité qui permet de désigner les manifestants comme " antimondialistes " (TF1) ou " antimondialisation " (France 2) - vous saisissez la différence ? - quitte à mentionner marginalement que les manifestants récusent cette appellation, avant de la reprendre, à longueur d'antenne, toutes affaires cessantes. C'était dans la série : " pour 'faire court', il est indispensable de faire idiot… "

Nul doute que demain, les chers confrères de la presse écrite se démarqueront de cette " télé -poubelle ".

Gênes : sur le vif, JT du soir des 22 et 23 juillet 2001

2001-07-21T22:00:00Z

22 juillet

F3 titre : " Un sommet marqué par une violence sans précédent ", fournit quelques informations et quelques images sur la descente de la police au Forum social de Gênes, avant de souligner que l'on a le " sentiment d'un immense gâchis " et que le bilan du sommet est " maigre ".

France 2 à son tour évoque un "bilan mince mais surtout un déchaînement de violence". Le " mais surtout " laisse songeur...

23 juillet

Sur F3 (j'ai manqué le début), la violence de la descente de police contre le centre du Forum Social de Gênes semble avoir fait l'objet d'un traitement un peu plus circonstancié que la veille. Un reportage sur le réseau Indymédia est presque convenable. On frôle même la défense de la liberté de l'information...

Sur France 2, quand vient le moment de revenir sur la réunion du G8 et sur les manifestations, c'est pour diffuser un reportage qui n'apporte aucune véritable information sur les Black Bock qui " ont semé la terreur dans la ville ". La terreur ? La parole est brièvement donnée à un représentant d'un syndicat de police italien qui explique les difficultés du métier. Au passage, mais fugitivement, le journaliste indique que tout cela " n'excuse pas les charges très violentes " de la police contre les manifestants. Terreur d'un côté, charges très violentes de l'autre. Enfin quelques phrases sont consenties à Christophe Aguitton. Tout cela fait un ensemble très équilibré...

TF1 remporte la palme. Jusqu'à 20h27, défilé de faits divers et d'informations traitées comme des faits divers. Jean-Claude Narcy, que rien n'essouffle, présente enfin le reportage de fin de G8 : les dégâts subis par la ville de Gênes et les plaintes des commerçants... Et c'est tout. Il paraît qu'il y a des journalistes à TF1. C'est vrai : acaparés par leur travail d'investigation, ils n'ont même pas le temps de lire Le Figaro.

Gênes : témoignages

2001-07-21T22:00:00Z

" Strasbourg, le 23 juillet 2001

Bonjour,

J'écris sur un coup de colère, mais aussi bien entendu à la suite d'une longue réflexion sur les mécanismes médiatiques, pour témoigner de mon dégout de la manière dont les médias traitent des manifestations de Gênes. demandons aux journalistes de faire leur travail de journaliste, de cesser d'obéir au doigt et à l'oeil à leurs rédacteurs cyniques qui aiment vendre du sang à la une des quotidiens, de s'intéresser aux cris du peuple, le vrai, pas celui de casseurs encagoulés de mèche avec la police.

Il est urgent à mon avis que Acrimed participe avec les forces sociales organisées à la mise en accusation des médias et de leur soumission aux forces de l'argent. La question se pose. On ne peut pas rester les bras croisés à répéter éternellement que nous sommes contre les casseurs pour un mouvement pacifique. il nous faut analyser de font en comble, le rôle de la violence, les mécanismes de la "stratégie de tension" mis au point par les gourvernements qui n'hésitent pas à enroler pour leur basse besogne des provocateurs professionels ...

Honte aux journalistes d'obéir aux ordres des maîtres de ce monde, dont la violence quotidienne est illustrée par ce chiffre scandaleux de 30 000 personnes qui meurent de faim chaque jour. Honte aux journalistes de se taire, de préférer leur petite place au soleil,et les diners mondains avec ceux qui ont le sang et la sueur des peuples sur les mains et les yeux braqués sur les indices boursiers.

Honte aux journalistes de regarder passer le train du monde nouveau celui d'une jeunesse assoifée de justice, qui aime faire la fête dans la fraternité, qui ne s'en laisse pas compter et commence à penser par elle -même les voies de son avenir, donne des leçons de civisme à tous ceux qui refusent de voir la mondialisation des peuples en marche… "

Fabien, citoyen vigilant de Strasbourg

A Gênes, le 22 juillet

Lu sur le site d'Indymedia [lien périmé, juin 2010]

" Vers 1h00 du matin, dimanche 22, alors qu'une bonne partie des manifestants étaient sur le retour, la police a investi le centre de convergence ou était basé le centre de presse indépendante et une école qui a servi de dortoir. La violence de la police a été extrême. On compte au moins 40 blessés, dont certains ont été évacués sur des civières. Des témoignages font état de tâches de sang sur les sols et les murs. Ce fut une véritable opération militaire avec des hélicoptères à l'appui. Les locaux ont été saccagés. Le matériel informatique, notamment celui du réseau Indymedia, qui n'a pas été saisi est fracassé. La police détient maintenant des documents confidentiels comme la liste des contacts de l'équipe légale. Une cinquantaine d'arrestations a eu lieu, dont quelques Français. L'opération s'est terminée vers 3h00. "

Nul doute que les "grands" médias vont se mobiliser pour défendre la liberté de la presse et de l'information .

Acrimed, le 22 juillet 2001

Gênes : sur le vif, presse nationale du 21 juillet 2001

2001-06-22T22:00:00Z

Les grands quotidiens nationaux nous ont offert ce samedi 21 juillet leurs informations et commentaires.

– Le Figaro sur-titre : " Un mort, deux blessés graves : l'ouverture du G8 endeuillée par la plus violente manifestation antimondialiste " et titre " Sanglants combats de rue à Gênes ". Vous avez bien lu : c'est l'ouverture du G8 qui est endeuillée. Et qu'est-ce qui est à l'origine de ce deuil ? " La plus violente manifestation antimondialiste ". Pas la mort d'un manifestant tué par la police... Début de l'article : " Les antimondialistes ont leur martyr ". C'est ainsi que Le Figaro déplore la mort d'un manifestant... Photo à la "Une" : des manifestants " munis d'équipements protecteurs et de masques à gaz ". Ce sont, nous dit l'article " les manifestants de l'Internationale des casseurs " : " Les manifestants de l'Internationale des casseurs- anarchistes et Tute bianche- ont tenu parole : ils ont transformé Gênes en véritable champ de bataille ". En page intérieure, nouveaux titres : " Les Huit assiegés par la violence ", suivi de " Scènes de guérilla dans les rues de Gênes ". La violence des policiers n'est évidemment pas mentionnée. On apprend qu' " un Gênois de 23 ans connu des services de police a été touché d'une balle dans la tête alors qu'il tentait de briser les vitres d'un véhicule de police ". Les manifestants ? Des " activistes ". Le mort : " un activiste ". Quant au récit des manifestations, aussi policier soit-il, il dément ce que Le Figaro voudrait prouver, puisqu'il précise que le cortège " interminable, coloré, déterminé ", puisqu'il met en évidence que la police est intervenue au moment où " l'avenue se rétrécit ". L'article poursuit ainsi : " C'est l'endroit idéal pour une embuscade : l'attaque des carabiniers est lancée à 14h30 ". Vous avez bien lu : " l'attaque des carabiniers ". Merci, Le Figaro...

– Le Monde titre : " Mondialisation, un fossé sanglant ". Et après ce titre "choc" énonce sobrement les principales informations. Les articles de la page 2 - pour autant que l'on puisse en juger, quand on n'était pas sur place - sont effectivement informatifs. Mais avec Le Monde, il faut toujours lire l'éditorial : c'est là que l'on apprend ce qu'il convient de penser. Et là - stupeur sans surprise, si l'on peut dire - on apprend que Le Monde, qui n'hésite pas à conseiller, admonester, ou réprouver, quand il le juge utile, se borne à poser des questions. "La première est celle du maintien de l'ordre ". L'éditorialiste anonyme du Monde " comprend " que des policiers aient pris peur, mais s'étonne : " on peut tout de même s'étonner de telles bavures dans l'organisation de la sécurité ". Aucune réprobation. Cet étonnement nous étonne tant que nous n'osons pas nous étonner de l'intérêt des autres questions.

– Libération titre à la "Une" : " Mort au G8 ". Choc du titre, sur fond du choc d'une photo : celle du manifestant tué par la police. En page 2, le récit photographique de la mort du manifestant. Les articles font état de " l'enthousiasme " des carabiniers quand ils voient arriver les engins blindés et de " la réaction disproportionnée des forces de l'ordre ". Et pendant que Le Figaro s'insurge contre les manifestants et que Le Monde pose ses questions à la cantonade, Libération condamne les responsables des forces de l'ordre. L'éditorial de Gérard Dupuy titre : " Inexcusable ". " Que la police italienne ait fait usage d'armes à feu dès les premiers affrontements est une faute grave et inexcusable ". Mais c'est pour ajouter quelques lignes plus bas : " la solidarité obligée [sic] avec la victime n'arrangera pas les affaires de ceux qui tenaient à se démarquer des groupes violents ". " Inexcusable " : c'est bien le minimum de le dire, mais - entre autres choses très discutables - c'est dit...

.Et quelques autres

– Le Parisien, sous le titre " Mort à Gênes " reproduit en première page la photo de Reuters où l'on voit le carabinier à l'intérieur de la jeep pointer son arme sur Carlo. En page intérieure, le quotidien reproduit la série photos où l'on voit notamment la Jeep de la police reculer et rouler sur le corps. Un des envoyés spéciaux écrit : " la réunion du club des maîtres du monde a causé la mort d'un homme ". A comparer avec Le Figaro et avec Le Monde...

– France Soir titre à la "Une" : " Drames au sommet : un manifestant anti-G8 a été tué par les balles d'un carabinier ". Les articles en page intérieure, relatent de " véritables scènes de guerre " qui opposent des manifestants armés et des policiers désemparés. Si vous ne trouvez pas Le Figaro, achetez France Soir...