Acrimed | Action Critique Médias

Nouvelle intrusion sur France Inter : contre le pluralisme de pacotille

2005-12-28T00:00:00Z

Dans le numéro 20 de PLPL (juillet-août 2004), on pouvait lire - sous le titre « Casser l'antenne » - la transcription des effractions d'un auditeur bien décidé à poser des questions inconvenantes à l'antenne de France Inter [1]. Nous avons déjà publié ici même plusieurs d'entre elles [2]. On lira ci-après le récit d'une nouvelle intrusion (revendiquée par PLPL), suivi de sa version sonore et assorti de quelques commentaires [3]. (Acrimed)

France Inter - Radiocom - 26 décembre 2005. « Gérald » de PLPL pose une question leurre, pour passer à travers le filtre du standard : « Pensez-vous qu'un mouvement social de grande ampleur se prépare ? ». Le sondologue Roland Cayrol étant l'invité du jour, c'est une question posée à un oracle qui s'imposait...

Transcription intégrale [4] pour permettre d'apprécier l'art de répondre à côté de la question posée : le maintien d'un déséquilibre flagrant dans le choix des invités, en dépit des résultats du référendum du 29 mai.

- Alain Le Gouguec : - Vous écoutez France Inter, il est 8 heures et presque 42 minutes. C'était la revue de presse de Clotilde Dumetz. À présent vos questions sur l'actualité politique française. Le bilan de l'année 2005. Les perspectives de 2006. Avec Roland Cayrol, politologue, Directeur Général Délégué de l'Institut CSA. Il est resté avec nous après « Questions directes » pour répondre à vos questions. Bienvenue à vous tous. Une première question avec Gérald, Gérald qui nous appelle de Saint-Quentin, bonjour Gérald !
- Gérald : - Oui, Bonjour !
- Alain Le Gouguec : - Oui Saint-Quentin, lequel Saint-Quentin ?
- Gérald : - Saint-Quentin-en-Yvelines.
- Alain Le Gouguec : - Saint-Quentin-en-Yvelines. Votre question s'il vous plait Gérald ?

- Gérald : Oui, le référendum du 29 mai 2005 sur la Constitution Européenne a vu le « non » l'emporter par près de 55% des suffrages exprimés. Il se trouve qu'une analyse montre, qu'après le référendum, du 30 mai à aujourd'hui, de tous les invités du 7/9 de France Inter qui ont pris parti sur la Constitution Européenne, plus de 80% étaient favorables à cette Constitution. Alain le Gouguec, est-ce que la mission du service public est de refléter le point de vue des dominants et des possédants ou bien de donner à voir la diversité des opinions de toute la société ?

Et avant que vous répondiez, je précise que je ne suis pas Gérald de Saint Quentin en Yvelines, mais un adversaire des médias qui mentent, et que lorsque j'ai appelé France Inter, afin d'être sélectionné pour passer à l'antenne, il est évident que je n'ai pas annoncé au standardiste ce que je viens de dire, sinon j'aurais été censuré, mais j'ai proposé une question-leurre inspirée des pseudos analyses des experts de pacotille à la Roland Cayrol. Voilà, Alain Le Gouguec, vous êtes sur France Inter, et vous pouvez maintenant répondre en conscience à ma question.

- Alain Le Gouguec : Vous êtes opiniâtre, et vous aurez remarqué que, comme Stéphane Paoli lorsque vous l'appelez, et bien je vous laisse parler et poser votre question et faire votre remarque. Evidemment le service public est là pour refléter toutes les opinions. Nous ne mentons pas, mais il nous arrive de nous tromper, évidemment. Ça nous arrive collectivement puisque les décisions éditoriales sont prises en conférence de rédaction, collectivement. La loi du collectif, vous savez ce que c'est, vous connaissez le résultat des scrutins, et bien c'est exactement la même chose chez nous, c'est pour toute communauté humaine, c'est une communauté avec ses grandeurs et ses faiblesses et aussi, parfois, avec ses erreurs. Roland Cayrol n'est pas un expert de pacotille, mais il est toujours là. A-t-il quelque chose à ajouter ?

[Cette réponse semble témoigner d'un véritable malaise (voire comporter une part de désaveu de l'orientation suivie sous la férule de Stéphane Paoli), mais ne tient aucun compte de la question. Celle-ci porte sur ce qui s'est passé après le référendum, et non pendant la campagne comme on peut le croire en lisant ce qui suit : le commentaire de pacotille de l'expert qui ne l'est pas.]

- Roland Cayrol : - Ah, en tout cas, il ne peut pas entrer dans la catégorie des 80% qui se seraient prononcés pour le référendum européen puisque, évidemment, je ne me suis prononcé pour aucune formule, mon avis de citoyen n'intéresse personne pas plus les gens de Saint Quentin en Yvelines que d'ailleurs. Ce que ce que je note, en effet, c'est que je l'entends sur « Radio Com » et je le vois de temps en temps dans beaucoup de réunions où je vais, France Inter, le service public, l'ensemble des médias ont laissé un goût amer à beaucoup de partisans du « non », qui ont eu le sentiment, en effet, qu'ils étaient trahis, pas représentés, dans une société, où je le signale, le Conseil Supérieur de l' Audiovisuel organisait, lui-même, la domination du « oui » dans la campagne hein c'était pas fifty-fifty dans ce référendum.

[L'expert - omniprésent pendant toute la durée de la campagne - ne veut pas figurer dans la comptabilité : on le comprend. Il veut faire croire aux amnésiques que ses commentaires ne laissaient transparaître aucun penchant pour le « oui » : nous lui offrons quelques rappels en « Annexe ». Et pour couronner le tout, il n'a perçu, du côté des partisans du « non », que des « sentiments » que sa raison experte s'emploie à rectifier en se focalisant sur le seul CSA. L'expert n'a pas énormément expertisé, comme la suite va le montrer...]

- Alain Le Gouguec : - Et il y a aussi eu de l'amertume quelquefois au sein des rédactions
- Roland Cayrol : - Voilà
- Alain Le Gouguec : - Tout le monde n'était pas d'accord et tout le monde n'a pas voté, n'a pas mis dans l'urne le même bulletin

[C'est dit. Mais alors, pourquoi le « oui » des chroniqueurs a-t-il squatté l'antenne ?]

- Roland Cayrol : - Ce que je voudrais dire c'est que la législation prévoit que dans un cas comme celui-là ce sont les partis représentés au Parlement qui sont représentés. Ce qui veut dire que 57% du temps de parole était alloué au « oui » et 43% au « non ». Il n'y avait pas d'allocation égale par le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel. Et c'est peut-être la première chose à faire, avant de s'en prendre aux journalistes, on pourrait peut-être se demander s'il ne faudrait pas organiser dans ce pays lorsqu'il y a des référendums une véritable campagne équilibrée oui-non. C'est les textes de notre Constitution et de la façon dont on l'entend qui sont eux-mêmes en cause. Et pour le reste, mon sentiment est que, cette polémique même a servi à la campagne, que ça a été un des moyens d'argumenter d'une façon ou de l'autre. Alors, je sais que les journalistes aiment pas ça, mais le fait d'être pris dans ce tourbillon ça a donné un petit piquant à cette campagne et ça a peut-être relancé les choses de façon qui a peut-être aidé à la participation.

[Bon... Mais l'expert « oublie » simplement que le CSA (qui ne s'en est guère offusqué, il est vrai...) n'est pour rien, par exemple, dans l'omniprésence des chroniqueurs favorables au « oui » : il veille seulement (et d'un seul œil) sur la répartition des temps de parole entre représentants des formations politiques. Quant à se réjouir d'une injustice sous prétexte qu'elle permet d'argumenter et qu'elle « pimente » une campagne, il faut l'oser. Comme il faut beaucoup de clairvoyance pour affirmer que la partialité a favorisé la participation à un scrutin dont Roland Cayrol se déclarait certain, quelques mois plus tôt, qu'il laissait indifférent 50% des électeurs (voir notre « Annexe » ci-dessous)]

- Alain Le Gouguec : - Lorsque les journalistes sont pris la main dans le pot de confiture qu'ils se fassent taper sur les doigts n'est pas tout à fait anormal. André nous appelle de Paris.

Au fait, quelle était la question posée par l'intrus ? Elle est restée dans le pot de confiture.

Ecoutez...

... Et lisez

Annexe :

La mémoire courte de Roland Cayrol ou quelques fragments de sondologie objective.

Mardi 5 avril dans l'émission « C dans l'air » animée par Yves Calvi qui n'a invité que des partisans du « oui » [5], Roland Cayrol annonce l'abstention et l'explique : « Y a décidément trop de gens que ça n'intéresse pas. 50%, c'est sûr ». [On est prié de ne pas sourire.]. Puis il explique ce que doit être le travail à effectuer auprès des indécis : « Il faut créer un doute chez eux, sur le caractère bien raisonnable de voter « non » ». Ce disant, Roland Cayrol, c'est évidemment abstenu de donner son point de vue !

Interrogé par Europe 1 le 21 avril 2005 à 19h20, sur des sondages divergents, Roland Cayrol, ainsi que nous l'avions rapporté, insulte grossièrement Pierre Bourdieu. Entouré de Jean-Pierre Elkabbach, de Christian Barbier (de L'Express) et de François Bazin qui s'insurgent contre les auditeurs qui ont l'audace de dénoncer les déséquilibre en faveur du « oui », Roland Cayrol « oublie » de rectifier leurs propos. Mais dévoilant sa préférence, il répond à une adversaire des sondages en lui expliquant que la révélation de la montée du « non » a été permise par les sondeurs [6]. Et qu'elle permet à chacun de ne plus s'illusionner en imaginant que le « oui » allait l'emporter. Dans le cas contraire, « beaucoup de gens se seraient dit : Ah, si j'avais su [que le « non » avait ses chances] peut-être que je serais allé voter. Trop tard ! » . Les sondages favoriseraient donc la mobilisation en faveur du « oui ». Il faut donc remercier les sondeurs.

Sur France Culture, le 8 mai 2005, dans l'émission « L'Esprit public », le citoyen Cayrol salue le blairisme économique et social et recommande aux socialistes français de s'en inspirer : « Rendre le droit du licenciement plus souple en même temps qu'obliger les chômeurs à accepter le travail qu'on leur propose [inaudible : exige ?] un véritable courage. » Plaidoyer pour une certaine Europe.

Une semaine plus tard, le 15 mai 2005, dans l'émission « L'Esprit public » [encore !], Roland Cayrol estime que l'oscillation des sondages s'explique par la tentation, contradictoire, d'une part de dire non à tous ceux qui décident et, d'autre part, celle de « se rabattre sur le oui parce que tous les gens raisonnables nous disent que c'est plus raisonnable. » Difficile de croire qu'un expert ne fait pas partie ces « gens raisonnables qui nous disent que c'est plus raisonnable » de voter « oui ».

[1] Le même article expliquait comment, pour accomplir un tel exercice de démocratie participative et intempestive, il était indispensable de poser « une question suffisamment nulle (la “ question leurre ”) pour séduire les journalistes de “ Radio com ” ou du « “Téléphone sonne” ».

[2] Voir : Sur France Inter : la question inconvenante d'un auditeur à un patron convenable - « Pas si mal payés : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des « ménages » - Stéphane Paoli et le service public : renvois d'ascenseur et renvoi d'auditeur -Stéphane Paoli et Elle emménagent aux Champs-Elysées.

[3] Revus le 29 décembre.

[4] Soulignée par nous, mais charitablement expurgée des hésitations et bafouillages.

[5] Lire : Sur France 5, « C'dans l'air »... et réservé aux « experts ».

[6] Lire : « Haro sur Bourdieu et vive le printemps ! ».

Stéphane Paoli et le service public : renvois d'ascenseur et renvoi d'auditeur

Henri Maler, Mathias Reymond — 2005-10-18T05:37:53Z

Une nouvelle intervention d'un auditeur, dont tout laisse à penser qu'il agissait pour le compte de PLPL, a donné à Stéphane Paoli l'occasion de briller dans l'art de répondre à côté des questions posées. Transcription, commentaires et fichier sonore.

Sans doute l'auditeur, « Patrick », a-t-il posé à la standardiste chargée de filtrer les appels « une question suffisamment nulle (la “ question leurre ”) pour séduire les journalistes de “ Radio com ” ou du “Téléphone sonne” » [1]. Mais, lors de son passage à l'antenne, la question - embarrassante - est toute autre.

- Stéphane Paoli : « Patrick, bienvenue à vous, vous nous appelez de La Rochelle. »
- Patrick : « Bonjour, Stéphane Paoli, il vous arrive d'inviter sur France Inter des gens avec qui vous avez des engagements à l'extérieur de France Inter. Ainsi, le 13 décembre 2004 vous receviez, sur France Inter, un PDG des Galeries Lafayette qui venait faire sa pub pour une soirée patronale qu'il organisait le soir même, soirée dont l'affiche annonçait comme disc-jockey un certain Stéphane Paoli Comme l'avait relevé Acrimed. Le 1er juillet 2005, vous receviez Yves Jeanneau, qui était à l'époque Directeur de l'unité documentaire de France 2, et Yves Jeanneau programmait sur France 2 l'émission Contre-Courant, émission dont le Monsieur Loyal était un certain Paoli Stéphane.
Preuve est ainsi faite que vous mettez parfois l'antenne de France Inter au service de vos intérêts personnels et que Paoli est grand et Stéphane son prophète. Ma question est simple : compte tenu de ce que je viens de vous dire, pouvez-vous m'expliquer la notion de renvoi d'ascenseur et j'attends de vous, ou du pratiquant des ménages que vous êtes, une réponse courageuse et digne du service public. »
- Stéphane Paoli : « Alors, j'ai déjà répondu à cette question et je crois même que c'était à vous, Patrick.

Nous sommes obligés d'interrompre ici Stéphane Paoli, pour une erreur anodine : il n'a en réalité jamais vraiment répondu à cette question. Et comme on peut le vérifier en lisant ici même « Pas si mal payés » : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des « ménages », certainement pas comme il le prétendra un peu plus tard en affirmant : « Sur les questions que vous posez, j'ai déjà répondu et très précisément il y a peu de temps. » Mais reprenons. Stéphane Paoli, vous avez la parole...

- Stéphane Paoli : « Alors, j'ai déjà répondu à cette question et je crois même que c'était à vous, Patrick. Je voulais vous dire une chose. Il y a un principe que nous avons établi ici à France Inter, qui est un principe de confiance. Nous ouvrons l'antenne, nous vous donnons l'antenne. Vous êtes exceptionnellement rares à tricher. Et vous êtes Patrick, et je ne suis même pas sûr que ce soit d'ailleurs votre vrai prénom car vous vous abritez souvent derrière une fausse identité. Vous êtes un des très rare à utiliser cette antenne pour, comment qualifier ce que vous venez de faire... enfin peu importe... Sur les questions que vous posez, j'ai déjà répondu et très précisément il y a peu de temps. Maintenant, aujourd'hui, nous avons deux invités pour une question d'une grande importance qui est celle du refus de la misère. Vous utilisez l'antenne de France Inter pour une petite opération de je ne sais quelle forme de communication.
Dommage pour vous Patrick, je vous laisse tout seul assumer ce type de comportement. L'antenne de France Inter restera ouverte, nous en avons toujours pris l'engagement, elle est ouverte à tous pour qu'on puisse sur des questions d'actualité entendre et vos questions et donner à ceux qui sont nos inviter la possibilité de vous répondre. Voilà donc c'est donc Pierre Saglio, président d'ATD Quart monde et Martine Lecorre qui sont ce matin nos invités. Est-ce qu'on peut avoir quelqu'un en ligne ? »

Passons sur le petit exercice de démagogie qui consiste à invoquer le sujet du jour (« le refus de la misère ») pour condamner une « petite opération ». Et résumons. Utiliser sa notoriété pour s'assurer des « ménages » et utiliser l'antenne pour procéder à des renvois d'ascenseur est anodin. S'infilter à l'antenne et l'utiliser pour poser des questions dérangeantes est une faute qui mérite d'être sanctionnée par un renvoi d'auditeur.

Et Stéphane Paoli n'a toujours pas répondu : est-ce que les « ménages » et les renvois d'ascenseur font partie des missions du service public ?

Mathias Reymond et Henri Maler

[1] Voir le numéro 20 de PLPL (juillet-août 2004), où l'on pouvait lire - sous le titre « Casser l'antenne » - la transcription des effractions d'un auditeur bien décidé à poser des questions inconvenantes à l'antenne de France Inter.

« Pas si mal payés » : Stéphane Paoli s'enorgueillit sur France Inter d'effectuer des « ménages »

2005-09-17T22:00:00Z

Un piratage radiophonique réalisé en direct sur l'antenne de la radio publique par PLPL nous a valu les confessions de Stéphane Paoli à propos de ses lucratives activités extra-journalistiques [1].

Dans le numéro 20 de PLPL (juillet-août 2004), on pouvait lire - sous le titre « Casser l'antenne » - la transcription des effractions d'un auditeur bien décidé à poser des questions inconvenantes à l'antenne de France Inter. Le même article expliquait comment, pour accomplir un tel exercice de démocratie participative et intempestive, il était indispensable de poser « une question suffisamment nulle (la “ question leurre ”) pour séduire les journalistes de “ Radio com ” ou du « “Téléphone sonne” » [2]

France Inter - RadioCom - 14 septembre 2005. « Jean-Luc » de PLPL pose une question leurre, pour passer à travers le filtre du standard : « Sachant que le pétrole est une ressource finie, ne faudrait-il pas lancer, à l'échelle européenne, un programme de grands travaux d'infrastructures de métros, voies ferrées, trams... et avoir une politique fiscale incitative correspondante ».

Jean-François Copé étant l'invité du jour, la référence à une politique fiscale incitative s'imposait... La question enthousiasme la standardiste chargée de filtrer les appels. Elle explique à PLPL : « C'est parfait ! Redites exactement la même chose à l'antenne ! »

Mais PLPL tient en réserve une petite surprise...

- Stéphane Paoli : - Alors, je ne sais pas qui est en ligne maintenant ; qui est là ? Jean-Luc, bienvenue et bonjour à vous.

- Jean-Luc : - Oui, bonjour à tous et gloire à Jean-Paul Cluzel, PDG de Radio France et parrain de la fille d'Alain Juppé ; gloire aussi à Philippe Baudillon, nouveau directeur général de France 2 ; Philippe Baudillon, dont le fils a pour parrain Dominique Galouzeau de Villepin. Stéphane Paoli...

- Stéphane Paoli : - On sent que vous avez bien préparé votre texte là, alors continuez.

- Jean-Luc : - Le 15 décembre 2000, vous avez animé une manifestation à la très patronale Fédération Française du Bâtiment ; en juin 2003, vous avez animé une table ronde lors du bicentenaire de la très patronale Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris...

- Stéphane Paoli : - Oui.

- Jean-Luc : - Vous pratiquez donc, Stéphane Paoli, les ménages, c'est-à-dire que vous monnayez votre notoriété de journaliste en espèces sonnantes et enrichissantes, pour animer des fiestas et des javas patronales. La question s'adresse donc à vous, cher Stéphane, ainsi qu'au directeur de l'information de France Inter - s'il y en a un - et voici cette question : sachant que les ménages sont une pratique qui déshonorent et décrédibilisent la profession journalistique, ne faudrait-il pas supprimer automatiquement la carte de presse des journalistes qui s'adonnent à ces lucratifs ménages ? J'aimerais, cher Stéphane, que vous ne preniez pas la fuite devant cette question s'il vous plaît.

- Stéphane Paoli : - Alors je ne la prendrai pas, cher Saint-Just, et je vais vous répondre. Oui, en effet, bien sûr, j'anime des débats, et pourquoi ne le ferais-je pas, dès l'instant qu'il s'agit de questions, euh..., de société, quelquefois en effet économiques, euh... où on me demande de faire mon métier de journaliste, que j'exerce en en parlant ici, à ceux qui sont mes patrons, en le déclarant ensuite, sur des notes d'honoraires avec un numéro de SIRET, en payant mes impôts, et en contribuant, je pense, du mieux que je peux, au fonctionnement de la société française. Donc je n'ai quant à moi aucun complexe ; j'en ai animé, j'en animerai d'autres - qu'on se le dise... [Rires complaisants de Jean-François Copé] et je ne vois pas pourquoi j'aurais, vis-à-vis de cette attitude, le moindre compte à vous rendre, cher monsieur. Mon travail, ici à la rédaction de France Inter, consiste à faire en sorte que tous les sujets soient traités, équitablement traités, dans un esprit, je dirais, républicain, c'est ce qui anime aussi ce service public, et je pense que jusqu'à présent, le travail est plutôt pas mal fait ; moi je dirais comme Jean-François Copé s'agissant des services publics que moi je suis assez fier de travailler dans celui-ci, et j'ai le sentiment que le travail y est plutôt pas si mal fait que ça. Voilà, donc comme vous le voyez, je vous ai répondu et je suis à votre disposition aussi longtemps que vous aurez des questions à me poser sur mes activités diverses et variées, toutes passionnantes, et certaines d'entre elles, pas si mal payées, c'est vrai. Qui est à l'antenne maintenant ? Jacques... Bonjour Jacques, et bienvenue à vous.

Nous savions (lire nos articles) que Stéphane Paoli se comportait en contrôleur d'antenne de France Inter et en copropriétaire de la station.

Nous savions aussi que Stéphane Paoli était capable de faire sans modération la promotion matinale d'un débat dont il devait être le modérateur en soirée.

Nous avions entendu parler des « ménages » (voir ce mot), ces prestations grassement payées qui permettent aux « stars » du journalisme de monnayer leur notoriété, en contradiction avec toutes les règles de la déontologie la plus élémentaire [3].

Nous savons désormais que Stéphane Paoli - il n'est pas le seul - les revendique avec une arrogance digne du service public en se prévalant du consentement de ses patrons, eux aussi dignes du service public.

[1] Cet article sera peut-être précisé ultérieurement

[2] Lire un exemple estival de ce genre d'intrusion : « Sur France Inter : la question inconvenante d'un auditeur à un patron convenable ».

[3] La Charte des devoirs professionnels des journalistes français édicte qu'" un journaliste digne de ce nom " (sic) (...) " ne touche pas d'argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d'être exploitées ; ne signe pas de son nom des articles de réclame commerciale ou financière ; " (...) " n'use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ".

Sur France Inter : la question inconvenante d'un auditeur à un patron convenable

2005-07-31T22:00:00Z

Mais d'abord, voici comment, selon PLPL, accomplir un tel un exercice de démocratie participative et intempestive.

« Le but du jeu : accéder à l'antenne de France Inter en posant une question suffisamment nulle (la « question leurre ») pour séduire les journalistes de « Radio com » ou du « Téléphone sonne ». Puis laisser libre cours à sa verve sardonique... Le standard est « ouvert » aux questions deux heures avant le début de l'émission. Le (ou la) standardiste note votre question, vos prénom et numéro de téléphone. Si votre « question leurre » est retenue, un opérateur vous téléphone et vous prie de la poser de nouveau (comme à une répétition). Enfin, France Inter vous rappelle juste avant de vous donner l'antenne. Formuler une bonne « question leurre » oblige à respecter deux principes :

1. Penser comme un journaliste : glissez-vous dans la peau de celui qu'hypnotise la lecture des éditoriaux de BHL, d'Alain Duhamel ou d'Edwy Plenel.

2. Éviter toute interrogation trop subtile afin de ne pas suggérer à l'opérateur que vous pourriez mettre en difficulté l'animateur ou ses invités. »

A question pas vraiment sportive, réponse pas du tout « fair play »

Mais qu'a fait l'arbitre ?

Le vendredi 29 juillet 2005, donc, un quidam présente au standard de « Radio Com » une « question leurre » destinée à Pierre Blayau (nommé par Canal Plus président-délégué du Paris Saint-Germain le 2 mai 2005) : « Pour que le PSG soit durablement au sommet, est-ce que cela ne passe pas par une politique de formation durable ? »

Une question pleine de délicatesse, comme l'échange qui s'ensuivit..., à l'antenne cette fois.

- Pierre Weill : Alors, un autre appel au standard. Alexis qui est à Maisons-Alfort, bonjour.

- Alexis : Oui, bonjour ! Pierre Blayau, de 1996 à 2000 vous avez été Président Directeur Général de Moulinex. A ce titre en 96 vous avez fait un plan de restructuration qui a mis 2 400 personnes dehors. En 2000, un autre plan de restructuration qui a mis 2 000 personnes dehors. Vous avez quitté Moulinex en 2000 avec une indemnité confortable de 2 160 000 Euros. En 2001, Moulinex a déposé le bilan. En juillet 2004, vous avez été mis en banqueroute par emploi de moyens ruineux et banqueroute par détournement d'actifs [Alexis voulait dire « mis en examen pour banqueroute »...] Alors ma question, Pierre Blayau : est-ce que le matin, quand vous vous rasez, vous êtes fier de vous et est-ce qu'en ce moment vous n'êtes pas en train de transpirer en vous rendant compte du caractère indécent de votre présence sur France Inter ? Pierre Blayau, je vous écoute !

- Pierre Weill : Non attendez, d'abord le caractère indécent, je suis pas d'accord... excusez moi. Pierre Blayau est le président du PSG. Le championnat de France ligue 1 démarre ce soir. Le PSG est un club emblématique dans le football français. Il était intéressant ce matin de recevoir le nouveau président du PSG. Quant à la carrière de Pierre Blayau en tant que chef d'entreprise, eh bien il va vous répondre.

- Pierre Blayau : Non, je ne répondrai pas. On est dans un pays libre et démocratique. Vous vous exprimez monsieur dans des termes que je respecte qui vous appartiennent. Mais je n'estime pas devoir vous répondre.

- Pierre Weill : On va prendre un autre appel. C'est Jérémy si je lis bien la petite fiche que j'ai sous les yeux. C'est cela ? Jérôme, Jérôme. Bonjour. Jé ... Jérémy. Alors Jérémy très bien. Bonjour vous êtes sur l'antenne. Vous êtes dans le sud de la France, me dit-on. Vous m'entendez ? Alors Jérémy, ça ne marche pas. On va passer à une autre fiche. Nous avons André qui est à Rennes. André ?

Ainsi, Pierre Weill, se comportant en attaché de presse, après avoir pris la défense de son patronal invité face à une question indiscrète, s'est empressé de valider son refus de répondre. Quel arbitre !