Acrimed | Action Critique Médias

L'Hérault du jour oublie le droit du travail

Jacques-Olivier Teyssier — 2006-11-02T09:23:29Z

Nous publions ci-dessous, avec l'accord de L'Accroche, « le journal indépendant de Montpellier », un article et un entretien parus le 11 septembre 2006 dans le numéro 12 (Acrimed)

Le journal, propriété du parti communiste, affiche une ligne éditoriale clairement à gauche. Pas facile d'être cohérent avec ses valeurs lorsqu'on a une santé financière fragile.

Condamné à verser près de 19 000 € à un ancien salarié pour licenciement abusif. Une affaire que L'Hérault du jour (groupe La Marseillaise) aurait pu relater dans ses colonnes. Car le quotidien, propriété du parti communiste, se fait un devoir d'alerter ses lecteurs dès qu'un patron ne respecte pas le code du travail ou même lorsque des salariés se mettent en grève pour oser réclamer des augmentations à leur patron. Problème, c'est précisément la SEIPLCA, la société qui édite L'Hérault du jour, qui a été condamnée le 18 juillet par le conseil des prud'hommes dans l'affaire qui l'opposait à Nicolas J., photographe à l'agence de Montpellier de L'Hérault du jour, d'octobre 2001 à août 2002. Mais là, bien sûr, pas un mot dans le quotidien.

30 € par jour

De quoi s'agit-il ? D'un journaliste payé au tarif des correspondants locaux, ces quasi-bénévoles de la presse quotidienne régionale qui quadrillent le terrain et remontent vers les rédactions des informations des villages et des quartiers. Nicolas J. touche donc 30 € par jour, n'a pas de contrat de travail, finit parfois à 23h pour couvrir les événements sportifs. Il dit même avoir travaillé « un mois complet sans prendre de jours de congés ». A son arrivée, on lui aurait dit : « Dans deux mois, on te fera le contrat. » Puis au bout de deux mois : « Non, le mois prochain. » Et c'est encore le comportement de son employeur qui le contraint au départ et à la saisine des prud'hommes. Car les deux derniers mois ne lui sont pas payés. C'est donc près de 4 ans plus tard qu'il obtiendra gain de cause. Et même si le conseil précise dans les motifs du jugement que « la société SEILPCA n'apporte aucun élément de preuve de son affirmation d'un statut indépendant de correspondant local de presse de nature à renverser la présomption légale d'un contrat de travail », la SEILPCA fait appel. Volonté de gagner du temps [1] ? La conséquence pour Nicolas J., c'est qu'il devra attendre l'appel pour toucher la totalité de la somme octroyée par les prud'hommes.

Arriérés de salaire

Plus grave encore, le cas de Nicolas J. est loin d'être isolé. Une grève est en effet menée par les salariés du journal en novembre 2002, peu après le départ de Nicolas J. Car, à cette époque, il n'y a pas moins de 4 journalistes dans la même situation sur une équipe de 10-15 personnes. Après 20 jours de lutte, ils obtiennent satisfaction. C'est-à-dire la régularisation des contrats mais avec l'engagement de « passer l'éponge » sur le passé, se souvient Nicolas Ethève qui faisait partie des 4 et qui est aujourd'hui délégué syndical SNJ-CGT [2] . « Croyez-vous que tout fut réglé ? Pas du tout. J'ai moi-même été témoin, lorsque j'étais salarié de L'Hérault du jour, du cas d'un autre photographe qui s'est retrouvé dans la même situation ». Employé à 30 € par jour par l'agence de Nîmes à partir de juillet 2002, ce n'est qu'après une action intentée aux prud'hommes fin 2004 qu'il obtient une régularisation en février 2005 sous forme d'un ¾ temps. Et ce, après une âpre négociation à l'amiable. Quant aux arriérés de salaires, lui aussi devra « passer l'éponge ».

« Négociations »

Aujourd'hui, la situation « est réglée dans L'Hérault, affirme Nicolas Ethève, mais il reste des cas isolés dans d'autres éditions d'usage abusif du statut de correspondant local. » Il y a aussi un autre point qui pose problème : le non-respect des minima de salaires fixés par la convention collective. Le délégué syndical veut donc ouvrir des « négociations » avec la direction. Car à La Marseillaise, les journalistes doivent négocier pour que la loi soit simplement respectée. On est bien loin des revendications pour des augmentations de salaires qu'aime à porter le parti communiste.

Jacques-Olivier Teyssier

« Je ne sais pas qui donne les orientations à la direction du journal »

Jean-Louis Bousquet est membre du comité directeur du groupe La Marseillaise dont fait partie L'Hérault du jour. Il est par ailleurs président du groupe communiste au conseil régional du Languedoc-Roussillon. Nous l'avons interrogé sur la responsabilité du PC en tant que propriétaire du journal dans la gestion des ressources humaines du quotidien.

Etes-vous au courant du jugement du conseil des prud'hommes du 18 juillet ?Non.

D'après le SNJ-CGT, ce n'est pas un cas isolé...
- La politique que nous avons par rapport au groupe La Marseillaise c'est : nous sommes l'éditeur, c'est donc un journal de sensibilité communiste où la ligne éditoriale a été fixée dans le sens d'une ouverture, de confrontation d'idées à gauche. On a abandonné le concept de journal organe. Et en même temps, on donne carte blanche aux journalistes et à la direction pour l'évolution du journal. Le comité directeur se réunit uniquement pour discuter de l'équilibre financier et de cette ligne éditoriale. Nous n'intervenons ni dans la direction, ni dans la rédaction. Ce que je sais, c'est que le journal vit dans un équilibre financier très, très, très précaire et donc, il peut y avoir des choses qui se passent qui ne sont pas conformes au droit du travail, et si le tribunal a rectifié, le tribunal a rectifié. Et c'est une bonne chose. Mais on n'est pas directement lié à la gestion du personnel dans ce journal. Il y a une direction et une rédaction en chef. Je n'étais même pas au courant qu'il y avait un procès.

Mais être éditeur ne vous donne pas une responsabilité ? Est-ce que vous faites des démarches pour améliorer les choses ?
- Lorsqu'il y a eu un mouvement, il y a quelques années, j'ai réuni plusieurs fois le personnel qui était en grève. J'ai travaillé à les aider à trouver une solution qui satisfasse tout le monde. Mais à la décharge du journal, il vit avec une épée de Damoclès financière en permanence sur sa tête. C'est très, très dur de tenir ce journal.

Pour autant, cela justifie-t-il de ne pas respecter le droit du travail ?
- Non, absolument pas. J'explique mais je n'excuse pas. Je veux que le droit du travail soit appliqué dans le journal, comme partout ailleurs.

Mais vous n'allez pas plus loin que ça et vous ne pressez pas la direction de se mettre en conformité ? Parce qu'il y a aussi des problèmes de non-respect de la convention collective...
- Si, si. Je demande à la direction d'appliquer le droit du travail et d'appliquer la convention collective.

Mais visiblement elle ne vous suit pas...

Si, quand même, parce que ça a drôlement bougé. Mais il devait y avoir ce cas qui devait être litigieux.

Il y en a un autre récent avec un photographe qui a été régularisé en février 2005...
- C'est une affaire avec la direction du journal. Et la direction, ce n'est pas le comité directeur. Mais je ne vous fais pas de réponses de Normand ni n'évacue pas le problème.

C'est le comité directeur qui nomme la direction ?
- Le rôle du comité directeur, c'est d'affiner la ligne éditoriale et de la mener avec la rédaction.

Mais la direction est responsable devant qui ? Qui peut la révoquer ? Elle prend forcément ses orientations auprès de quelqu'un. Est-ce le comité directeur qui les lui donne ?
- Je ne le sais même pas. Je ne le sais pas. Le directeur fait partie du comité de direction mais jamais nous n'avons traité de problème comme ça. Jamais, jamais, jamais.

Propos recueillis par J.-O. T.

[1] Contactée, la direction du journal n'a pas souhaité répondre à nos questions.

[2] Nicolas Ethève a aussi collaboré occasionnellement à L'Accroche.

Le médiateur du Midi Libre découvre la lune et le pluralisme critique

2006-07-12T07:44:28Z

Le 28 juillet 2005, Acrimed publiait un article de l'un d'entre nous - Mathias Reymond - paru le 20 mai 2005 dans le n°1 de L'Accroche, « le journal indépendant de Montpellier » [1] : « Avant le 29 mai : Comment Midi Libre cajolait les partisans du ‘oui' ».

Après un an de réflexion, le médiateur du Midi libre nous donne raison ... et s'indigne.

« Paradoxal anniversaire » : Le médiateur du Midi Libre découvre la lune

Le 27 mai 2006, paraît dans Midi Libre une chronique d'Olivier Clerc, médiateur, intitulée « Paradoxal anniversaire » (voir reproduction intégrale à la fin de cet article). On peut y lire notamment ces lignes :

« (...) Les chiffres sont là : un comptage pour les mois d'avril et mai 2005 (jusqu'au 29) sur les pages dtes « toutes éditions » de notre quotidien ne laise aucun doute. Neuf titres et huit photos évoquant à la « une » les partisans du oui, par exemple contre deux titres et trois photos traitant de ceux du non. Cinquante-sept textes importants ou moyens et soixante-trois photos sur le oui en pages d'informations générales contre vingt textes et dix-neuf photos évoquant le non. (...) sur dix-sept chroniques abordant le sujet du referendum, neuf neutres, sept pour le oui, zéro pour le non. (...) »

Dont acte.

« Paradoxal courrier » : Le médiateur du Midi Libre écrit à l'Accroche

« Ce mot s'adresse plus particulièrement à Mathias Reymond, auquel je dois un texte vachard dans L'Accroche et sur le site d'Acrimed (Action critique médias, www.acrimed.org, ndlr), voici un an, à propos de la couverture par mon journal de la campagne du référendum sur le TCE (Traité constitutionnel européen, ndlr).

Ce mot pour m'étonner que votre fort vertueuse publication n'ait pas jugé utile de parler du travail que j'ai effectué sur ce même sujet, et de la "chronique-anniversaire" que j'y ai consacré fin mai 2006. Sans doute s'agit-il d'un oubli : je ne peux imaginer L'Accroche s'abandonnant à la malhonnêteté intellectuelle qui consisterait - Dieu ou le diable vous en préserve - de ne publier que des textes qui conforteraient une vision simpliste et manichéenne de votre environnement médiatique. Genre "les grands journaux sont pervers et trompent leurs lecteurs, les petits comme L'Accroche ont été nourris à la mamelle de la Vérité révélée".

Bon, je pousse un peu. Lisez ma chronique "Paradoxal anniversaire" du 27 mai, si ce n'est déjà fait. Et ayez l'honnêteté de donner une suite à ce que vous avez mis en ligne sur le site ACRIMED voici un an. Site dont je suis un habitué, d'ailleurs.

Olivier Clerc, médiateur de la rédaction de Midi Libre. »

« Paradoxal courrier » qui s'adresse à L'Accroche, et non à Acrimed, pour lui demander ... d'avoir « l'honnêteté de donner une suite à ce que vous avez mis en ligne sur le site ACRIMED voici un an. » Ce que, très gentiment, Acrimed fait aujourd'hui...

« Mieux vaut tard » : Acrimed répond au médiateur...

« Cher médiateur,

Nous regrettons comme vous que Midi Libre, « vertueuse publication » s'il en fut, n'aie pas mentionné l'article de Mathias Reymond il y a un an... Et nous avouons notre coupable négligence : ne pas avoir lu, un an après, la chronique qui - un peu tardivement, il est vrai - nous donne raison. Nous aurions dû le faire. Le titre, sans grande originalité, était tout trouvé : « Mieux vaut tard que jamais ».

Ce titre, vous pouvez nous l'emprunter pour publier, à l'occasion d'une prochaine chronique, ces quelques mots que vous pouvez arranger à votre convenance :

« Acrimed (Action-Critique-Médias), association de critique des médias dont Midi Libre n'a jamais parlé à ses lecteurs, se félicite, avec quelques semaines de retard, que le médiateur dudit journal aie reconnu, après quelques mois de retard, que les critiques adressées à ce vertueux quotidien il y a un an, à propos de sa « couverture » de la campagne référendaire sur le Traité constitutionnel européen, étaient fondées. C'est pourquoi, nous ne saurions trop recommander aux lecteurs de Midi Libre de se reporter à l'article paru le 20 mai 2005 dans le n°1 de L'Accroche, « le journal indépendant de Montpellier » dont nous n'avons jamais mentionné l'existence. Cet article peut être consulté en ligne sur le site d'Acrimed à l'adresse suivante : http://www.acrimed.org/article2105.html. Nous recommandons également la lecture des Médias en campagne, paru aux éditions Syllepse : un livre (rédigé par Henri Maler et Antoine Schwartz pour Acrimed) qui n'a fait l'objet d'aucune recension critique dans nos colonnes. Signalons enfin que L'Accroche, dans son n°11 (paru le 10 juillet 2006) publie la correspondance du médiateur et lui répond. C'est notre inconstant du pluralisme qui nous incite à livrer ces informations aux lecteurs de Midi libre. »

Au cas où la place vous manquerait pour publier la réponse de l'Accroche à la lettre du médiateur du Midi Libre, nous reproduisons ici cette réponse.

« Mieux vaut tard » : L'Accroche répond au médiateur

Nous nous félicitons que Midi Libre se souvienne que notre « fort vertueuse publication » existe après avoir passé sous silence son existence pendant un an. Et ce, malgré une volonté affirmée du quotidien régional de tendre vers une certaine exhaustivité. Cet oubli n'a, bien sûr, rien à voir avec les articles que l'Accroche a consacré à Midi Libre et à son ersatz gratuit, Montpellier plus.

Ces mêmes articles signifient-ils pour autant que l'Accroche ait été nourrie « à la mamelle de la Vérité révélée » contrairement à Midi Libre ? Certainement pas, même si notre différence principale réside dans l'absence de publicité et en particulier de celle en provenance des collectivités locales. Pour autant, « les journaux alternatifs sont-ils une alternatives aux médias dominant » (expression empruntée à plusieurs observateurs des médias, proches d'Acrimed) ? A l'évidence, non. Et c'est bien pour cela que l'Accroche, comme d'autres, considère qu'il est essentiel de critiquer des médias dominants dont le rôle est essentiel - parfois dévastateur - dans l'évolution de la société. Et certainement pas pour se placer au-dessus d'eux. D'ailleurs, même si nous le voulions, nos modestes moyens ne nous le permettraient pas.

Maintenant fallait-il évoquer la chronique d'Olivier Clerc du 27 mai 2006 [2], que nous avons, bien entendu, lue avec attention ? Sans doute. Mais pour mieux la critiquer. D'abord parce qu'il faut une certaine dose de culot pour reconnaître, un an et quelques dizaines de chroniques après : « le net penchant de l'essentiel du système médiatique pour le « oui ». Midi Libre compris. » Il n'est jamais trop tard pour bien faire, direz-vous. Soit. Nous ne désespérons d'ailleurs pas que pour les 10 ans du référendum, Midi Libre fasse référence dans ses colonnes à l'article de Mathias Reymond. En attendant contentons-nous de la justification de ce raté par Roger Antech. Le directeur de la rédaction de Midi Libre frise le foutage de gueule de son lectorat quand il confie : « Nous avions autant de peine à dénicher un interlocuteur « noniste » que de facilité à trouver un « ouiste ». Pas simple de « faire son marché » entre Le Pen et Besancenot. » Les comités du non, le PC, la gauche du PS, ATTAC, la LCR, MTE, Solidaires, la CGT, la FSU, l'UNEF - pour ne citer que quelques institutionnels - apprécieront.

Pour notre part, nous suggérions plutôt à Roger Antech ces quelques questions de fond : pourquoi autant de journalistes étaient-ils favorables au TCE ? Quels problèmes cela pose-t-il en termes de traitement de l'information et en particulier de la position des opposants au néo-libéralisme ? Depuis le 29 mai 2005, qu'a fait votre quotidien pour rééquilibrer les choses ? Quels nouveaux chroniqueurs sont arrivés dans ses colonnes ? Combien payez-vous les éditoriaux que Claude Imbert publie dans le Point et recyle dans Midi Libre ?

Enfin, deux questions au médiateur : pourquoi dans vos chroniques avez-vous fait l'impasse sur la fausse information, relayée par votre journal, des chiens éventrés du Teknival (l'Accroche n°10 et www.laccroche.info) et sur la décision de Georges Frêchede couper publicités et annonces légales à Midi Libre ? Peut-on être le médiateur indépendant d'un journal dont on est salarié ?

l'Accroche

P.S. Le message d'Olivier Clerc est transmis aux animateurs d'Acrimed. Nous croyons d'ailleurs avoir perçu que la parution de nos articles sur le site d'Acrimed affecte plus les journalistes de Midi Libre et de Montpellier plus que leur publication dans l'Accroche. Nous continuerons donc.

[1] Lien périmé,février 2015

[2] Consultable ci-dessous et sur www.laccroche.info .

Midi Libre : fausse information à la Une

Jacques-Olivier Teyssier — 2006-07-06T08:00:01Z

Avec l'aimable autorisation de son auteur, nous reproduisons un article paru dans le n°10 de l'Accroche, le journal indépendant de Montpellier, en kiosque jusqu'au 9 juillet. (Acrimed)

Le titre barre toute la Une de Midi Libre le 5 mai : « Au Teknival, les chiens tués transportaient de la drogue. » Plus bas, le texte racole encore un peu plus l'acheteur et peut-être futur lecteur : « Vision d'horreur lors du nettoyage du site : les cadavres d'une quinzaine de chiens éventrés par leurs maîtres après leur avoir fait avaler de la drogue pour tromper les contrôles. » Une photo de « teufeurs » avec un chien en laisse, complète le tableau. Sa légende : « Chien de "teufer". Parfois un destin tragique. » À l'intérieur, l'article commence ainsi : « Une horreur ! Du jamais vu en France. » [1]

Tout ça pour une fausse information relayée par Le Parisien-Aujourd'hui en France dans son édition du 4 mai et qui sera reprise par des radios et des télévisions le jour-même. Certaines seront d'ailleurs citées par Le Monde daté du 7 mai : « En milieu de matinée, jeudi 4 mai, les gendarmes commencent à s'énerver : "Ça suffit les conneries, il n'y a pas eu de second mort ni de chiens éventrés !" Jeudi soir, Canal+ se faisait pourtant encore l'écho de cette prétendue affaire lors d'un reportage diffusé dans le journal de 18h50 où les faits étaient présentés sans aucune précaution. En revanche France Info a fait un rectificatif à l'antenne vendredi matin. » Les deux seules précautions prises par Midi Libre (groupe Le Monde), seront de citer la source de l'information (Aujourd'hui en France) et d'employer le conditionnel dans une phrase reprise du quotidien national : « ils auraient fait avaler de la drogue. » Cette même phrase sera, il faut le préciser, mise en exergue dans l'article.

« La spirale de l'erreur »

Pourquoi ne pas avoir enquêté et passé quelques coups de fils, par exemple aux gendarmes, pour vérifier l'info du Parisien, parue le matin ? « On s'est basé sur des confrères qui comme nous ont une carte de presse et qui ont une formation de journaliste et contre lesquels nous n'avons pas d'a priori négatif », répond Luc Danos. Et le journaliste de Midi Libre précise : « Quand ça a été décidé, j'avais d'autres papiers sur le feu et ça m'est tombé comme ça. J'étais parti sur l'info des à-côtés du Teknival lui-même. Et puis un confrère m'a fait remarquer : "J'ai entendu ça." Après vous savez ce que c'est, la spirale de l'erreur... » Il est aussi important de noter que les témoignages cités par Le Parisien étaient tous anonymes. Mais cela n'a visiblement pas fait tilt à Midi libre.

En tous cas, à Libération, les conditions de travail semblent meilleures que dans le sud. À la lecture de l'article signé Florence Fabrer, paru le même jour que celui de Midi Libre, on constate que la journaliste de Libé, elle, a eu le temps de téléphoner pour obtenir un démenti de la gendarmerie et d'un docteur présent sur le stand de Médecins du monde. À noter aussi que, dès le titre de l'article de Libé, il est question de « rumeurs » et le conditionnel est employé.

Dix jours après, Luc Danos reconnaît avoir « fait une erreur » et « l'assume totalement ». Son journal a d'ailleurs publié un rectificatif le 9 mai, soit 4 numéros plus tard (à Midi Libre, il semblerait qu'on ne lise pas Libé ni Le Monde). La correction ne sera pas en Une, comme la fausse information, mais perdue au milieu d'une colonne de brève et sobrement titrée « Teknival ». Puis, à la place d'improbables excuses, le quotidien rappelle et confirme une autre information de l'article du 5 mai concernant des saisies de drogue. Enfin, il signale que « l'information » des chiens « avait été relayée par Le Parisien et La Nouvelle République ».

Jacques-Olivier Teyssier

[1] La Une et l'article sont consultables sur le site de l'Accroche.

Dérapage de Georges Frêche : des médias imprécis

Jacques-Olivier Teyssier — 2006-04-22T06:16:00Z

Plus de deux mois après les propos tenus par Georges Frêche à l'encontre d'un groupe de harkis (voir en annexe la transcription exacte), Acrimed reproduit un article du journal indépendant de Montpellier, L'Accroche, daté de mars 2006.

Les déclarations du président de l'agglo et de la région [du Languedoc Roussillon, note d'Acrimed] le 11 février ont fait couler beaucoup d'encre. Les condamnations du mot « sous-hommes » ont été unanimes et une information judiciaire a été ouverte pour « injure raciale ». Il ne restait donc plus à l'Accroche qu'à observer le traitement médiatique de l'affaire.

« Dans certains journaux, on parle des propos de Georges Frêche contre LES harkis et dans d'autres journaux, on parle des propos adressés à DES harkis. Ce qui n'a pas le même sens », affirme Jacques Monin (France Bleu, 3/3). On pourrait ajouter : ni les mêmes conséquences, notamment judiciaires. On va le voir, beaucoup de médias ne semblent pourtant pas avoir fait la différence. Le rédacteur en chef de France Bleu Hérault est d'ailleurs bien placé pour en parler puisque sur sa station, Florence Beaudet évoque « les propos de George Frêche sur les Harkis » (22/2) ou « ses propos visant les harkis » (1/3) avant de dire après les titres : « avait traité des harkis » (1/3). France Info n'est pas en reste : « avait traité les harkis » (28/2-23h, 1/3-9h30).

Le mobile du Monde

Côté presse écrite, ce n'est pas mieux. Les articles font parfois la différence mais dans leurs titres qui sont, faut-il le rappeler, souvent repris dans les revues de presse à la radio, c'est autre chose : pour Libération (13/2) ou Le Figaro (15/2), « Frêche insulte les Harkis ». Les agences de presse ne sont pas en reste puisque Reuters (13/2) et l'AFP (18/2) titrent aussi sur « les harkis ».

Il faut dire que les propos de Georges Frêche n'ont pas facilité le travail des journalistes. Lors de ses excuses, il déclare en effet (13/2) : « Mes propos ne s'adressaient aucunement à la communauté Harkie, mais à un homme » alors qu'il a clairement employé le pluriel le 11 février (« des sous-hommes »). Il n'assume donc pas s'être adressé à plusieurs personnes. En préparation de sa défense juridique ?

Midi Libre et son propriétaire, Le Monde, sont à mettre à part puisqu'ils sont en conflit ouvert avec Georges Frêche. Et ce, depuis que celui-ci a décidé de couper publicités et annonces légales au quotidien régional suite à un article qui lui a déplu (voir l'Accroche n°5). Ce qui fait dire à Pierre Serre, le patron de La Gazette de Montpellier, qui ne cache pas ses sympathies frêchistes : « La direction de Midi Libre avait prévenu la frêchie. En substance : vous nous coupez la pub ? Eh bien ce sera la guerre, la guerre totale. Aussitôt dit, aussitôt fait. Après l'indignation, justifiée, des premiers jours, après la récup' politique, voici donc l'heure des règlements... de comptes. » (3/3) Le groupe Le Monde aurait donc un mobile.

Ainsi, l'affaire Frêche se retrouve 11 fois à la Une de Midi Libre dont 7 fois en titre principal en 18 jours (14/2 au 3/3). Le quotidien régional titre même : « Frêche déchaîne les passions des lecteurs » (2/3). Le journal peut donc se rassurer : ses lecteurs le lisent et réagissent. Cette info valait bien la Une. Le quotidien régional prend aussi sa part dans l'approximation sur « les » ou « des ». En introduction du dossier sur son site Internet, on peut lire : « traite les harkis de "sous-hommes" ». Il faut quand même noter que certains journalistes du quotidien régional auront la prudence d'employer « des harkis » (25, 26, 28/2, 1/3) même si « les harkis » sont aussi bien représentés (22/2 et 24/2). Philippe Palat, un des rédacteurs en chef, excusez du peu, de Midi Libre et correspondant du Monde, évoque dans le quotidien du soir (3/3) : « Ses commentaires sur les harkis, qualifiés de "sous-hommes" ». À noter aussi que Le Monde consacrera au moins 10 articles au sujet et un dessin de Plantu en Une.

Côté approximation, il y a aussi la citation qui n'a jamais été reprise en entier. Plus grave, elle a été parfois déformée. La palme en revient sans doute à Montpellier plus (groupe Les journaux du midi) qui cite (14/2) : « Les harkis ont vocation à être les cocus jusqu'à la fin des temps. Vous n'avez rien du tout. Vous êtes des sous-hommes. Vous n'avez aucun honneur. » À sa décharge, le quotidien gratuit explique ensuite que « Georges Frêche visait Abdelkader Chebaïki », un des harkis présents. Mais qu'a retenu le lecteur ? La veille, une dépêche d'AP fournissait une citation quasiment identique. Montpellier plus aurait-il fait un copié/collé ?

« Un gars qui s'est débiné »

Il y a enfin l'affaire Jack Lang qui était présent le 11 février aux côtés de Georges Frêche. « Interrogé par Libération à la fin de la cérémonie sur la violence avec laquelle Frêche avait insulté les harkis, Jack Lang a assuré qu'il n'avait « rien entendu », avant de s'éclipser », écrit Libé (13/2). Pierre Serre révélera dans La Gazette (17/2) que ça ne s'est pas passé exactement comme ça. Le journaliste de Libération, Pierre Daum, reconnaît aujourd'hui que Jack Lang après avoir dit « ah bon ? Je n'ai pas entendu », a ensuite « esquivé la question » qui était de réagir sur l'insulte de « sous-hommes ». Il aurait dévié le débat en disant : « Il n'a pas insulté les harkis en général mais certaines personnes ». Il demeure que cette esquive n'apparaît pas dans le papier de Libé qui, pour Pierre Serre, donne « l'impression d'un gars qui s'est débiné et qui est parti en courant ». Problème, cette information va être reprise, entre autres, par Midi Libre (14/2 et 25/2) sans jamais faire état de celle de La Gazette ni avoir interrogé Jack Lang.

Jacques-Olivier Teyssier

PS : Pour la petite histoire : Pierre Daum s'était fait arracher son micro peu avant le début de la cérémonie du 11 février. Libération a donc déposé plainte. Selon le journaliste de Libé, qui collabore aussi parfois à La Gazette, Pierre Serre l'a assuré de son témoignage, immédiatement après l'incident. Le coupable présumé est l'époux d'une conseillère municipale PS.

Annexe : Verbatim de L'Accroche : Voici ce qu'a dit Georges Frêche le 11 février lors de la cérémonie organisée à la mémoire de Jacques Roseau : « Vous, vous faites partie des harkis qui ont vocation à être cocus jusqu'à la fin des temps. Hein ? Ces gens-là vous ont laissé... mais taisez-vous une seconde et laissez-moi parler ! (Bon, vous la sortez s'il vous plaît) Allez, ça suffit ! Ça suffit ! J'ai à dire ce que j'ai à dire ! (Il s'avance...) Bon alors les harkis vous reculez. Bon taisez-vous, vous n'êtes pas harkis, vous êtes fils de harkis, vous n'avez rien à dire. Oui, oui mais moi aussi mes parents... (Une voix de femme : « [...] cocu vous-même ») Alors, vous êtes allés à Palavas avé les députés gaullistes, avé les gaullistes qui ont laissé les harkis se faire massacrer en Algérie. Faut-il vous rappeler que 90 000 harkis ont été égorgés comme des porcs parce que l'armée française les a laissés seuls là-bas ? Alors vous êtes vraiment d'une incurie incroyable (La même voix : « Cocu toi-même ! »). Vous ne connaissez pas l'histoire. Alors écoutez, moi je vous ai donné votre boulot de pompier, gardez-le et fermez votre gueule. Gardez-le et fermez votre gueule ! Hein ? Je vous ai trouvé un emploi et je suis bien remercié. (La voix : « On vous a aidé à passer aussi, ne nous oubliez pas ! »). Ah ! Vous m'avez aidé, oui, c'est ça. (La voix : « Bien sûr on vous a aidé ! ») Arrêtez-vous, arrêtez-vous. Allez avé les gaullistes. Allez avé les gaullistes vos frères à Palavas, vous y serez très bien. Ils ont massacré les vôtres en Algérie et encore vous allez leur lécher les bottes. Mais vous n'avez rien du tout, vous êtes des sous-hommes ! (La voix : « C'est vous le sous-homme ! ») Vous n'avez rien du tout, vous n'avez aucun honneur, rien du tout. (La voix : « Vous le sous-homme ! ») Il faut que quelqu'un vous le dise, vous êtes sans honneur, vous n'êtes même pas capable de défendre les vôtres. Voilà. Voilà. Alors, dégagez. »

Midi Libre prépare son gratuit pour les djeun's urbains actifs

Jacques-Olivier Teyssier — 2005-10-16T22:00:00Z

Un article publié dans L'Accroche, « le journal indépendant de Montpellier », paru dans le numéro 3 de septembre 2005. (Acrimed)

Imaginez tous ces « cerveaux disponibles », perdus dans le tram, à rêver tranquillement. Une cible de choix, pour les publicitaires, que ces actifs se rendant chaque matin - le soir, c'est sans doute une autre histoire- à leur travail. « Jeunes nantis urbains actifs », c'est bien le terme marketing qu'emploie Didier Thomas-Radux, le rédacteur en chef de Montpellier plus, le quotidien gratuit que le groupe Midi Libre prévoit de lancer fin 2005 ou début 2006, pour qualifier ses futurs lecteurs âgés de 15 à 35 ans.

Pourtant, « nous c'est de la presse, c'est pas du marketing », affirme le journaliste. Ce n'est pas comme les entreprises 20 minutes ou Métro dont le seul but est de vendre de l'espace à des publicitaires et de dégager des profits. On est rassuré. C'est donc pour nous éviter de subir la lecture de ces quotidiens déjà présents dans une dizaine de villes françaises, que Montpellier plus est en route. « Une stratégie défensive passive », selon Didier Thomas-Radux. Ou un « spoiler », comme le nomment les spécialistes du business des médias. C'est-à-dire un journal visant à assécher le marché publicitaire, pour empêcher les concurrents de s'installer, et ainsi préserver le vaisseau amiral. Midi Libre, en l'occurrence. Mais là, attention, nous interprétons.

Quant au contenu, il y aura « un petit peu d'irrévérence ». Diantre. C'est-à-dire ? « Ce ne sera pas du Fogiel mais ce sera un peu plus vif et funky que d'autres », prévient le rédac'chef. 16 à 32 pages au format demi berlinois (type Midi Loisir) avec 50 % d'information locale et 25 % de pub. Les pages nationales et internationales seront réalisées à Lyon dans le cadre du réseau Ville plus. Quant aux pages locales, elles le seront par quatre journalistes basés rue Maguelone avec des collaborations extérieures et un fond commun avec Midi Libre (agenda des sorties notamment). Parution du lundi au vendredi environ 220 fois par an. Budget de lancement : « quelques centaines de milliers d'euros ».

Mais ce dont est le plus fier le boss de Montpellier plus, c'est de la diffusion. Le nerf de la guerre. Selon lui, tous ses concurrents « ont eu de grosses difficultés » dans les autres villes. Alors qu'à Montpellier, le gratuit a obtenu, de la mairie et de l'agglo, une autorisation d'occupation du domaine public . Il pourra notamment, dès sa sortie, installer des présentoirs aux arrêts de tram. « Une première en France », se réjouit Didier Thomas-Radux. Et en plus, « on a un accord exclusif ». Et quand on lui demande comment le groupe Midi Libre a réussi à obtenir de telles conditions, le rédacteur en chef répond : « Nous-mêmes avons été surpris des accords obtenus », avant de devancer les interprétations désobligeantes : « Il n'y a eu aucune compromission éditoriale. »

Jacques-Olivier Teyssier

- Un exemple sur le site de Lyon plus qui appartient au même réseau que Montpellier plus : www.lyonplus.com

Avant le 29 mai : Comment Midi Libre cajolait les partisans du ‘oui'

Mathias Reymond — 2005-07-27T22:00:00Z

Nous publions ci-dessous un article paru le 20 mai 2005 dans le n°1 de L'Accroche, « le journal indépendant de Montpellier » (Acrimed)

Oui-ouiste ? Le quotidien régional s'en défend et prétend ne pas prendre officiellement parti dans la campagne référendaire. Pourtant, un inventaire méticuleux des articles, chroniques et brèves suggère le contraire...

« Midi Libre ne « roule » ni pour le oui, ni pour le non, mais bien pour le seul parti qui l'intéresse, celui de l'information de ses lecteurs ». C'est par ces mots que le médiateur du quotidien, Olivier Clerc, annonce, le 16 avril 2005, que « Midi Libre n'a pas de parti pris ». Avant d'enchaîner : « cet engagement-là ne variera pas ». Et Olivier Clerc, joint par téléphone, réaffirme qu'il n'y a « pas de directive de la part de la direction » mais que « l'équilibre est délicat à maintenir ». Ni ‘oui', ni ‘non', donc. Toutefois, un comptage pointu et une analyse approfondie sur l'ensemble des numéros de l'édition montpelliéraine du mois d'avril 2005 laissent penser le contraire. En quantité, le ‘oui' au Traité Constitutionnel Européen (TCE) se voit attribuer un traitement considérablement plus important que le ‘non'. En effet, durant le mois d'avril, 23 articles ont abordé le TCE sous l'angle exclusif du ‘oui' contre 10 sous l'angle du ‘non' [1]. Les articles sur le ‘oui' annoncent par exemple les passages télévisuels des tenants du ‘oui' (MM. Jacques Chirac et Lionel Jospin) et les commentent ; ils présentent l'entrée en campagne de quelques « dinosaures » de la politique (MM. Jacques Delors, Pierre Mauroy, Michel Rocard...) en reprenant leurs bonnes phrases.

Le ‘non' sous l'angle du ‘oui'

Dans les 23 articles consacrés au ‘oui', on dénombre 61 citations à créditer aux partisans du ‘oui' et 8 à créditer à ceux du ‘non'. Sur les 10 articles abordant le point de vue du ‘non', on relève 19 citations des tenants du ‘non' et 9 des tenants du ‘oui'. Mais la structure de ces articles est bien différente. Certains sont minimalistes, comme celui de 62 mots consacré à l'entrée en campagne de M. Jean Saint-Josse (8 avril). D'autres ne décrivent le ‘non' que sous l'angle du ‘oui'. Ainsi l'article intitulé « Référendum : Le non demeure grand favori des sondages » (13 avril), souligne que « le reste de l'Europe voit le 29 mai s'approcher avec inquiétude » et donne la parole à deux défenseurs européens du ‘oui' : l'Allemand Martin Schultz et le Portugais Jorge Sampaio.

Amalgame des courants du ‘non'

Plus surprenant, un article du 17 avril rappelle que « tous [les ministres des Affaires étrangères de l'Union] ont conscience que le torpillage de la Constitution (...) constituerait un séisme aux conséquences incalculables » et donne la parole exclusivement aux alliés européens du ‘oui'. Notons que les rubriques « télégrammes » ou « hier » et « demain », consacrent plus de brèves annonçant les débats du camp du ‘non' (5 contre 3). Ceci s'expliquant par le fait que les défenseurs du ‘oui', à l'image du Président de la République et contrairement au défenseurs du ‘non', ne sont rentrés en campagne que durant le mois d'avril. Si Midi Libre distingue dans ces articles les deux campagnes favorables au TCE menées parallèlement par la gauche et par la droite [2], il en est tout autrement pour celles du ‘non'. Le peu d'articles consacrés au ‘non' incite le quotidien à amalgamer les différents courants hostiles à cette Constitution européenne. Aussi, il n'est pas étonnant de trouver une citation d'Henri Emmanuelli à côté d'une phrase de Jean Saint-Josse et d'une phrase de Christine Boutin (21 avril) !

77% des photos pour le oui

D'autres articles abordent le TCE sous l'angle exclusif de la campagne politique et de l'opposition entre les deux camps. Mais dans ces articles encore, les sympathisants du ‘oui' sont cités deux fois plus que ceux du ‘non' (23 contre 12) et l'information consacrée au deux options est inégale. Pour exemple, un article (17 avril) relève la mobilisation des « ténors du oui et du non » avec 50 lignes pour ceux du ‘oui' et 19 pour ceux du ‘non'. Mais rappelons-le : « Midi Libre ne roule ni pour le oui, ni pour le non ».

Le médiateur observateur n'aura peut-être pas relevé non plus que 77% des photos qui accompagnent les papiers sur le sujet sont accaparées par le ‘oui'. Et un comptage minutieux des citations mises en exergue dans les rubriques « La phrase », « Ils ont dit » ou « Hexagone », lui permettrait de voir que 60% sont attribuées aux adeptes du ‘oui'. A ce sujet, les deux premiers représentants du ‘non' cités sont MM. Jean-Marie Le Pen et Philippe De Villiers (4 phrases chacun) devant M. Laurent Fabius (3 phrases).

Désinformation par omission

Enfin, s'il rétorque que sur le mois d'avril, Midi Libre a interrogé autant de défenseurs du ‘oui' que de défenseurs du ‘non', nous lui rappellerons que l'espace consacré n'est pas le même. Si M. Dominique Rousseau (pour le ‘non') et Mme Florence Deloche (pour le ‘oui') ont eu droit à un débat équitable (2 avril), les lapidaires interviews de MM. Bernard Cassen d'ATTAC (1er avril) et Jean Saint-Josse (10 avril) n'ont rien a voir en taille et en nombre de mots avec celles, volumineuses, de MM. Nicolas Sarkozy (13 avril) et François Hollande (28 avril) de passage dans la région.

S'il n'est pas apparu évident au médiateur que « Midi Libre roule pour le oui », conseillons lui la lecture de la rubrique « La question » qui porte sur la constitution. Dans celle du 14 avril, il est écrit que « les partisans du non ne cessent de clamer que dire oui à la Constitution c'est favoriser l'entrée de la Turquie dans l'UE. » Il aurait été moins malheureux de remplacer le déterminant « les » par « quelques » par exemple.

Cet effet d'amalgame entre les adversaires du TCE s'accompagne aussi d'une désinformation par omission ou par manque de place. La question du 6 avril évoque, par exemple, le droit d'initiative populaire qui « permet, selon Midi Libre, à un groupe (un million) de citoyens originaires de n'importe quel Etat membre de demander à la Commission de prendre des mesures dans un domaine où ils estiment que son intervention est nécessaire ». Il est fait référence ici à l'article I-47 du TCE qui s'avère être beaucoup plus contraignant que ce qui est suggéré ici. Dans l'article en question il n'est pas dit : « citoyens originaires de n'importe quel Etat membre », mais citoyens « ressortissants d'un nombre significatif d'Etats membres », sans préciser le nombre. A cette notion abstraite, Midi Libre oublie d'ajouter : « la loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne ». Si Midi Libre revendique ne pas faire campagne pour le ‘oui', il a tout l'air de s'en faire l'avocat à l'image de l'un de ses propriétaires : Le Monde (voir en fin d'article).

Mépris à l'égard des opposants

Mais ces quelques signaux de désinformation ne sont rien en comparaison avec le parti pris des chroniqueurs tous favorables au ‘oui'. Parti pris qui est « de l'ordre de la mauvaise gestion, nous explique Olivier Clerc, puisqu'ils ont été choisis équitablement il y a longtemps entre ‘droite' et ‘gauche' ». D'après le directeur de la rédaction Roger Antech, contacté par téléphone : « Les chroniqueurs n'ont pas lancé d'appel à voter 'oui' ou 'non' ». Soit. Pour sa part, Christine Clerc assimile les défenseurs du ‘non' à des « enfants » (3 avril) qui ont besoin de la protection de la « maman Europe ». Claude Imbert, par ailleurs éditorialiste au Point (voir en fin d'article), insiste sur le fait que « le rejet de la Constitution (...) accentuerait simplement le déclin déjà bien avancé de la France. Il favoriserait une Europe désintégrée » (4 avril). Revenant sur l'émission à laquelle a participé Jacques Chirac face à 83 jeunes âgés de 18 à 30 ans, Stéphane Denis, également chroniqueur au Figaro, s'emporte : « après avoir assisté, pendant deux heures, à l'exhibition d'une population hébétée, celle des fameux jeunes qu'on avait réunis sur le plateau, c'est bien le président qui avait notre estime » (17 avril). On s'en serait douté puisqu' « à dix-huit ans, on a peu de choses à dire, bien qu'on pense le contraire » a-t-il affirmé. Même jour, même page, deux autres « lignes ouvertes » favorables au ‘oui'. Celle de Jacques Julliard, dans laquelle il rappelle qu'il a « écrit un long plaidoyer pour le oui dans l'avant-dernier numéro du Nouvel Observateur ». Et celle de Jean Matouk, bien plus méprisante à l'égard des opposants au Traité, où Olivier Besancenot se voit gratifié d'être un « petit champion de la démagogie souriante ». D'ailleurs, Roger Antech lui-même, dans un éditorial du 30 avril, présente les appels du ‘oui' comme des « appels à la raison » et amalgame les positions du camp du ‘non', pour qui la Constitution « porterait atteinte à tout , au droit à l'avortement, à la laïcité, à l'A380 ». Pas de parti pris ?

Mathias Reymond

A relever :

1. Le Monde assume. Midi Libre non.- Si le médiateur de Midi Libre prétend soutenir le parti de l'information, le médiateur du Le Monde, Robert Solé avoue (Le Monde, 25 avril 2005) : « C'est un fait : Le Monde est favorable à la Constitution européenne, et ne cherche pas à le cacher. Des lecteurs constatent que pratiquement toutes les chroniques et analyses publiées depuis le début de la campagne ont été favorables au oui ». Et plus loin : « Le Monde s'est déjà prononcé pour le oui lorsque les socialistes ont organisé leur référendum interne. Mais il le fera plus solennellement, et sans attendre la veille du vote, en réaffirmant son attachement à une construction politique de l'Europe ». Le Monde assume. Midi Libre non.

2. Des chroniques payées 2 fois. - Une particularité de certains éditorialistes - rémunérés - du Midi Libre de renommée nationale, c'est qu'ils resservent leurs chroniques écrites ailleurs dans le quotidien. Ainsi les chroniques de Claude Imbert des 4, 18 et 24 avril, correspondent à celles parues dans Le Point respectivement les 31 mars, 14 et 21 avril, parfois mot pour mot, parfois en changeant le titre ou quelques phrases. Ce copier-coller est présenté comme une « ligne ouverte » ou comme une « libre chronique », pas comme une reprise d'un article déjà publié.

M.R.

[1] Cette disproportion apparaît bien plus évidente dans le « deuxième cahier ».

[2] A l'exception de l'article consacré au débat entre MM. Hollande et Sarkozy pour RTL - Le Monde (5 avril).