Acrimed | Action Critique Médias

John McCain dans les médias français : l'engouement pour une blanche colombe !

Pauline Perrenot — 2018-09-24T15:00:00Z

Dépolitisation et canonisation : voilà les deux revers du portrait qu'ont brossé bon nombre de rédactions françaises à John McCain, à l'occasion de son décès le 25 août dernier. S'inspirant largement et sans la moindre distance critique de la tonalité donnée par la presse dominante états-unienne, et reprenant à leur compte la figure du « héros de guerre », du « franc-tireur dépassant les clivages politiques » ou encore de « l'anti-Trump », les médias dominants ont donné au public français une vision pour le moins déformée du sénateur républicain. Et si l'exaltation du patriotisme est allée bon train, c'est au prix de l'information internationale, qui a quant à elle fait un nouveau bond en arrière.

La durée des funérailles et l'élogieuse couverture dont a bénéficié John McCain dans la presse aux États-Unis expliquent sans doute, en partie, que sa mort ait autant « fait événement » dans les médias français. À moins que ses différends avec Donald Trump n'aient réveillé l'appétit des rédactions pour les guéguerres entre puissants, réserve intarissable de petites phrases dont elles raffolent. Toujours est-il que les médias français ont largement couvert la mort du sénateur, bien davantage qu'ils ne l'ont jamais fait pour tout autre responsable politique étranger de sa « stature ». Entre le 27 et le 28 août, les quatre principaux quotidiens nationaux ont tous arboré en « une » la nouvelle de son décès au gré de titres qui auguraient de la tonalité des portraits esquissés dans les pages intérieures :

Le Monde, 28 août

Libération, 27 aout

Le Figaro, 27 août

Le Parisien, 27 août

« Rebelle », « franc-tireur politique », « héros de l'Amérique » : autant d'expressions héritées des portraits de la presse états-unienne que les quotidiens français s'approprient volontiers, et bien qu'elles fassent l'objet de critiques par certains de leur confrères outre-Atlantique à l'égard des médias de leur propre pays, comme le mettait en valeur le journaliste de Fair, Ben Norton, dont nous avons traduit un des articles. Ces critiques mobilisent notamment le concept « Obit Omit » [1], que le journaliste Mehdi Hasan [2] résume en ces termes au cours d'une émission disponible sur le site de « Democracy Now » :

[Le phénomène « Obit Omit »] est une des choses que je retiens de ces derniers jours, après avoir observé la façon dont certains médias traitaient la mort de McCain – plus proche de l'hagiographie que du journalisme. On nous dit ce que McCain savait bien faire et ce pourquoi il était admiré, mais on n'entend pas parler de certains épisodes plus sombres de son histoire politique. Il n'y a pourtant rien de mal à mettre en lumière les côtés sombres de la carrière d'un homme politique, autrement dit, d'une figure publique. Il ne s'agit pas de se réjouir de sa mort. Il s'agit simplement de parler de ce qu'il a fait... [3]

Un travail que prendra en charge le journaliste, évoquant pêle-mêle les positions réactionnaires du sénateur, les scandales financiers auxquels il fut mêlé, ses discours va-t-en-guerre et son engagement acharné en faveur des interventions militaires, qu'il s'agisse de l'Irak, de la Syrie, du Yémen, de l'Iran, etc. [4].

« Portrait hagiographique » vs journalisme

À première vue, les grands médias français sont tombés dans le même travers. C'est en tout cas l'impression qu'en donnent les portraits intérieurs des quatre quotidiens nationaux précédemment cités : du « C'était un géant » qui surplombe le dossier du Parisien, au « Tombé en héraut », qui occupe une demi-page de celui de Libération [5], les lecteurs peu au fait de la carrière politique de John McCain en auront en effet un a priori partial et partiel. Et ce n'est pas la lecture des portraits en question qui leur fournira une vision nuancée – et encore moins critique – de la carrière politique du sénateur. Car les quatre journalistes – dont deux sont des correspondants, dans le cas du Figaro et de Libération – rivalisent d'expressions plus louangeuses les unes que les autres. Florilège :

- Totem quasi consensuel, à droite comme à gauche. L'archétype rassurant de l'american hero à la mâchoire carrée et au regard droit, patriote et libre-penseur. (Libération. Le journal parle tour à tour de « la geste du héros McCain », de « la légende McCain » et de « la mythologie McCain »).

- Le sénateur le plus connu à l'étranger et le plus anticonformiste. (Le Monde)

- Un rebelle en perpétuel état d'indignation, mais qu'est-ce qu'un « rebelle sans une cause juste ? » insistait-il ? La sienne, la cause de sa vie, était la défense de la démocratie. (Le Monde)

- Cet homme entier et sanguin – mais aussi spontané, original et imprévisible –, n'avait de pire ennemi que lui-même. Durant toute sa carrière, il oscilla entre le franc-tireur et le soldat, le héros et le rebelle. « Je suis un vieux crabe et j'ai plus de cicatrices que Frankenstein », plaisantait-il en briguant la présidence à 71 ans. (Le Figaro)

- Il avait trompé la mort à maintes reprises. Elle l'a finalement rattrapé. […] Une dernière bataille pour ce héros de guerre, unanimement honoré aux États-Unis pour ses faits d'armes lors de la guerre du Vietnam. Un héros militaire devenu une figure non conformiste de la politique américaine. (Le Parisien).

En revanche, les journalistes se montrent bien plus précautionneux au moment d'évoquer – et d'évoquer seulement ! – certains « faits d'armes » du sénateur, jugés moins « glorieux ». Quelques exemples :

- En politique étrangère, il a été taxé d' « ultra-faucon » pour son militarisme. (Libération)

- En mettant Sarah Palin sur le devant de la scène politique et médiatique, c'est le génie du populisme que McCain a fait sortir de la lanterne américaine. L'année suivant l'élection, elle deviendra l'égérie du Tea Party, considéré comme l'antichambre du trumpisme. « Je ne crois pas qu'il ait compris ce qu'il faisait à l'époque » avance l'éditorialiste du New York Times David Brooks. (Libération)

- John McCain ne rechignait pas à la blague facile ou de mauvais goût. En 2007, il a chanté « Bomb Bomb Iran » sur un air des Beach Boys [lors d'un meeting public, NDLR]. (Le Monde)

- Pour sa deuxième campagne en 2008, […] il procède à une offensive de charme en direction de la droite fondamentaliste – un spectacle « pas très joli à voir », décrira le Washington Post. (Le Monde)

Et cætera.

Évidemment, charge au lecteur de chercher par lui-même à quoi put bien ressembler ce « spectacle "pas très joli à voir" », car le journaliste du Monde ne prendra pas la peine de le lui décrire.

Les positions les plus « polémiques » du sénateur – toujours selon la grille de lecture des médias dominants – sont ainsi quasi systématiquement euphémisées, voire passées sous silence. Au contraire, l'exaltation de la carrière du militaire et de sa bravoure, plus ou moins scénarisée selon les plumes, comme nous le verrons, contribue à véhiculer une vision de la guerre du Vietnam, aseptisée, et systématiquement occidentalo-centrée. Quasiment impossible, en effet, de trouver dans cette séquence médiatique un son de cloche un tant soit peu distancié de l'ultra patriotisme et du militarisme ostentatoire qui prévalent aux États-Unis et qui tendent à célébrer et à glorifier comme des « héros » les vétérans de chaque guerre américaine.

Si au Monde, on fait mine un instant de s'interroger sur ce que recouvre ce statut de « héros de guerre » systématiquement accolé au nom de McCain, on rétropédale dans le même mouvement : « En 1973, après les accords de Paris mettant fin à la guerre du Vietnam, John McCain est décoré par Richard Nixon. Une photo, symbole de l'héroïsme, malgré tout, de cette sale guerre, le montre en grand uniforme blanc de la Navy, sur des béquilles, le corps désossé, la chevelure entièrement blanche. » À Libération, pas de scrupule en revanche, on trouve même ça très fun : « Le biopic de John McCain serait un blockbuster, tout en avions de chasse et en actes de bravoure, l'hymne américain en bande-son. » Quant au Figaro, nul ne sera surpris que l'évocation des faits d'armes de McCain suscite des tirades enflammées pour les « valeurs militaires » : « Il avait fallu cette terrible épreuve de la captivité, cinq années durant, pour que le jeune McCain se sente l'égal de ses aïeux. Alors que ses tortionnaires le pressaient de confesser d'hypothétiques "crimes de guerre" en lui disant : "Personne ne le saura", il répondait : "Moi je le saurai." » ; ou encore, « Sans la discipline et les vertus militaires – sens de l'honneur, amour de la patrie, loyauté, dignité –, le sénateur John McCain ne serait certainement pas devenu l'un des piliers du Congrès américain. »

Sans compter que dans certains cas, l'empathie journalistique vis-à-vis du « héros de guerre » se fit au prix de petits arrangements avec la vérité :

Ce « maverick » (franc-tireur) n'hésitait pas à rompre avec sa famille politique au nom des principes. Sur l'Irak, il fut le premier républicain à critiquer la stratégie américaine. (Le Figaro)

Une information pour le moins incomplète et donc malhonnête, puisque le journaliste ne dira rien au lecteur du jusqu'au-boutisme va-t'en-guerre de McCain sur l'Irak [6] – ce qui n'est nullement contradictoire avec le fait de critiquer… une stratégie militaire ! Dans le cas de France 2, c'est encore pire :

Conservateur sur l'avortement ou le port d'armes, il était progressiste sur les questions d'environnement, d'immigration, critique sur l'intervention en Irak et l'utilisation de la torture. (JT de 20h, France 2, 26/08)

Probablement la rédaction de France 2 n'a-t-elle pas jugé bon, au moment d'inventer McCain « critique sur l'intervention en Irak », de se documenter un tant soit peu sur la question [7]. Quant au prétendu « progressisme » de McCain sur les questions d'immigration, nous ne saurions que conseiller à cette même rédaction la lecture du très gauchiste Challenges, qui écrivait en janvier 2017 : « Interrogé sur le mur [à la frontière avec le Mexique, NDLR] voulu par le président, le sénateur républicain John McCain a souligné qu'une barrière physique n'était pas suffisante pour sécuriser la frontière et a demandé des moyens de surveillance supplémentaires, notamment la construction de tours d'observation et l'utilisation de drones. "Il est facile de faire une brèche dans un mur", a commenté le sénateur de l'Arizona, État frontalier du Mexique, sur la chaîne de télévision MSNBC. »

Une déclaration d'un progressisme décapant, en effet.

De l'art du portrait médiatique, ou la dépolitisation en actes

On peut émettre plusieurs hypothèses pour tenter d'expliquer le peu de rigueur – voire la désinformation – de cet épisode médiatique. Le genre même du « portrait » tout d'abord, tel que le pratiquent les médias dominants, a largement desservi l'information. De très nombreux articles ont en effet versé dans le registre de l'empathie envers l'individu John McCain, bien plus qu'ils n'ont fait l'analyse du parcours politique d'un élu républicain américain. Si le premier angle n'est pas nécessairement à bannir, ni même synonyme de mauvais traitement journalistique, il le devient dès lors qu'il oblitère l'explication des prises de position et des choix politiques du sénateur. Et ce fut le cas dans bon nombre de portraits, où les éléments intimes ont pris le pas sur la politique, pour le plus grand bonheur du « mythe McCain ». À commencer par une mise en scène voyeuriste du cancer du sénateur, intervenant souvent – et fort mal à propos – au beau milieu de considérations politiques :

- Il était un monument de la politique américaine. Sénateur de l'Arizona pendant plus de 30 ans, John McCain luttait depuis l'année dernière contre un cancer. Une tumeur au cerveau qui a fini par l'emporter. « Pour être honnête, je suis une démocrate, mais je l'aime. Il prenait soin de nous, il nous écoutait », confie une Américaine sur le sillage de son cortège. Malgré la maladie, il défend ses convictions jusqu'au bout. (France 3, JT de 12/13, 26/08)

- Il y a un peu plus d'un an, John McCain s'exprime devant le Sénat. Au-dessus de son œil, une cicatrice, séquelle d'une première opération d'un cancer au cerveau particulièrement agressif. Jusqu'au bout pourtant, le sénateur républicain refusera de démissionner. (LCI, 26/08)

- La geste du héros McCain retiendra probablement ce pouce en bas dans l'arène du Sénat le 25 juillet 2017, quelques jours après l'annonce de sa maladie. Revenu à Washington contre l'avis des médecins juste après une chirurgie, la cicatrice au-dessus de l'arcade encore sanguinolente, John McCain avait, par son vote contre, condamné une tentative d'abrogation de l'Obamacare. (Libération, 27/08)

Quoique de manière moins flagrante que dans les tabloïds, c'est par la systématisation de ce glissement que la presse d'information politique et générale participe du phénomène de « peopolisation » de la vie politique, au grand dam de la vie des idées et de l'information sur les clivages et les rapports de force politiques.

Prenons l'exemple du Figaro, cité précédemment (27/08). Sur un portrait d'une demi-page, les lecteurs auront appris que McCain était « un homme entier et sanguin – mais aussi spontané, original et imprévisible », qu'à 94 ans, sa mère « avait fait un tour d'Europe en voiture et, comme on refusait de lui en louer une, [avait] acheté une Mercedes », que « dans la famille McCain, on n'a jamais été du genre à se laisser dicter ses décisions par les autres », que le grand-père de McCain « roulait lui-même ses cigarettes, jurait et buvait sec », que « tout petit, il exprimait sa colère en retenant sa respiration jusqu'à s'évanouir ». Autant d'informations fort utiles pour qui chercherait à cerner les positions politiques du sénateur. Et quand le journaliste du Figaro aborde des questions proprement politiques, ces dernières, reléguées au statut d'informations périphériques, n'ont au bout du compte qu'une valeur illustrative de la personnalité du sénateur :

À un collègue du Texas qui voulait amender sa proposition de loi sur l'immigration, il avait lancé : « Va te faire foutre. » « Il est instable, il s'emporte et devient tout rouge », disait le républicain du Mississipi Thad Cochran. « Si mes détracteurs m'avaient connu au lycée, ils s'émerveilleraient de la retenue et de la douceur que j'ai acquises à l'âge adulte », répondait l'intéressé.

Inutile de dire que le lecteur n'apprendra rien de consistant au sujet de cette proposition de loi sur l'immigration, pas plus que des amendements la concernant. L'aura « colérique » du sénateur, nourrie dans de très nombreux articles par la description d'une jeunesse dite « turbulente », ne sert par ailleurs qu'à renforcer le mythe de l' « anticonformiste » et du « franc-tireur », que les journalistes construisent et entretiennent.

Si tous les médias ne maîtrisent pas l'art de la psychologie aussi bien que Le Figaro, une majorité d'entre eux accordent une place disproportionnée aux éléments biographiques et personnels. Une tendance qui ne sera que très rarement compensée par la publication, dans d'autres rubriques ou sous d'autres plumes, d'articles « complémentaires » dédiés au parcours politique du sénateur. La dépolitisation est même montée d'un cran pendant la couverture des obsèques, en particulier lorsque l'on pointe le type de « parole » ayant alors eu droit de cité dans les articles. Qu'il s'agisse d'extraits de discours prononcés par des responsables politiques ou de micro-trottoirs – nécessairement louangeurs –, les journalistes ont bien souvent pris ces témoignages pour argent comptant, en les endossant voire en les amplifiant d'une part, et sans estimer utile, d'autre part, de relayer d'autres points de vue. C'est ainsi que pour le plus grand bonheur du pluralisme, on put lire par exemple :

- C'est un homme droit, courageux, intègre, parfois colérique, souvent drôle, capable de surmonter les différences et attaché aux valeurs fondamentales du pays qui a été évoqué tout au long de cette cérémonie. Elle a rassemblé des personnalités de tous horizons, plus de trois mille personnes venues célébrer la mémoire d'un homme qui tout au long de sa vie a tenté d'unir les Américains plutôt que de les diviser. (RFI, 1/09)

- C'est son dernier voyage. […] [Au Congrès], il avait défendu une tradition politique de civilité et marqué la politique américaine au-delà des barrières idéologiques. […] « C'est simplement quelqu'un que nous admirons », a déclaré au quotidien local Capital Gazette Sam Smith, un employé fédéral à la retraite de 71 ans. « Il a toujours été un champion du peuple », a-t-il expliqué. (Ouest France, 2/09, à partir d'une dépêche AFP reprise également par L'Express)

… ou encore entendre, notamment à l'occasion de la toute première chronique « Géopolitique » de Pierre Haski dans le « 7/9 » de France Inter, qui nous fit (presque !) regretter son prédécesseur Bernard Guetta :

[…] ce que les Américains et le monde préfèrent honorer aujourd'hui, se résume en un mot : la décence.

Comme nous l'écrivions dans notre précédent article, « au-delà d'une simple « maladresse » journalistique, c'est bien l'amnésie dont sont régulièrement frappés les médias dominants en de telles circonstances qui interroge, ces derniers se faisant une fois encore les relais dociles de la représentation dominante d'un personnage dominant. » Ressort parmi d'autres de cette représentation dominante, la « peopolisation » du « personnage » McCain a effectivement tourné à plein régime : du commérage médiatique à l'information-spectacle, il n'y a qu'un pas… qui fut franchi par une partie de la presse quotidienne régionale et de la presse people. Le site du Dauphiné Libéré, par exemple, publie des articles uniquement constitués de diaporamas :

Suivisme et paresse journalistiques

Autre élément expliquant la pauvreté de la couverture journalistique française : le mimétisme et le suivisme des grands médias entre eux. [8] En effet, et malgré quelques (minces) nuances selon les titres, l'information concernant John McCain s'est cantonnée à « cinq moments clés », comme le résument, par exemple, le titres du Parisien (26/08) ou du JDD (26/08) :

Cinq « figures » ou « événements » que l'on retrouve pratiquement dans chaque portrait médiatique : le « héros de guerre », la défaite en 2000 aux primaires républicaines contre George W. Bush, la défaite aux présidentielles contre Obama en 2008, le vote qui sauve l'Obamacare que Trump voulait mettre à mal, et, enfin, l'ultime « pied de nez » de McCain à Trump, ayant refusé la présence de l'actuel président à ses funérailles.

Cinq « événements » qui, dans bien des cas, constituent l'unique matière des articles, mal traités qui plus est. Ainsi de la campagne de 2008 : loin de revenir sur ses mots d'ordre et encore moins sur le programme ultra-conservateur alors porté par le candidat McCain, de nombreux journalistes l'ont résumée à une vidéo, « devenue virale » le jour de la mort du sénateur. Une vidéo dans laquelle John McCain rabroue une militante en plein meeting, après que cette dernière a traité Obama d'« Arabe ». Loin d'apporter un quelconque éclairage sur la campagne de 2008, cette anecdote qui sert évidemment l'image du sénateur, est ainsi devenue un « événement » à part entière. Une première fois par la « magie » des réseaux sociaux, et une seconde, grâce aux médias dominants… Que dire finalement d'un journalisme qui choisit cette vidéo comme unique symbole de la campagne des Républicains en 2008 ? Ainsi, par exemple, de TF1 ou de France Inter :

- Un parcours qui le conduira en 2008 à être candidat à la présidentielle : [Extrait d'un discours de McCain :] « Je ne veux pas être président pour être quelqu'un, mais pour faire quelque chose ! » Il fait campagne contre un certain Barack Obama avec un sens de l'honneur acquis à l'époque où il était militaire (sic). Il recadre ainsi une militante de son parti qui tenait des propos racistes. (JT de 20h de TF1, 26/08)

- Ce que les Américains et le monde préfèrent honorer aujourd'hui, se résume en un mot : la décence. Résumée par une scène rediffusée depuis hier, celle où le candidat McCain en 2008 est interpellé par une Américaine qui lui dit qu'elle n'a pas confiance en Barack Obama parce que, selon elle, c'est un Arabe… McCain l'interrompt et la contredit, faisant l'éloge de son opposant démocrate alors qu'il aurait pu engranger quelques bénéfices politiques en la laissant parler. Ce respect, au-delà des différences, c'est ça qu'on peut appeler la décence en politique. (Pierre Haski, France Inter)

Pour un bilan sur la décence en journalisme, les auditeurs attendront.

Cette liste d'approximations et de raccourcis en dit aussi long sur l'état du journalisme dominant, inféodé pour partie aux logiques des réseaux sociaux et à la course à la publication. Des contraintes qui amènent les journalistes à se copier entre eux, dans des temps extrêmement restreints et dans des formats qui ne laissent aucune place à une analyse digne de ce nom. Des contraintes qui, ajoutées à de nombreux biais idéologiques, fabriquent des « mythes journalistiques », comme l'assimilation de McCain à un symbole « anti-Trump ».

McCain, « l'antithèse de Trump » : un dernier mythe journalistique

« L'Amérique rend hommage à John McCain, "l'anti-Trump" » titrait l'AFP dans une dépêche reprise par Le Monde, Le Point, Le Figaro ou encore La Dépêche. Pour Pierre Haski sur France Inter, et selon le titre de sa chronique, McCain était « l'antithèse de Trump » (1/09), « l'un des plus farouches opposants à Donald Trump » selon les mots du Monde (26/08) et de France 2 (JT de 20h, 26/08). À son tour, le JDD parle du « deuil de l'autre Amérique » (1/09), quand, pour L'Obs, Trump et McCain représentent « deux visions irréconciliables de la droite américaine » (3/09).

Voilà le dernier ressort de la réhabilitation médiatique de John McCain : opposer le sénateur à Donald Trump selon une opposition binaire et parfaitement manichéenne. « Trump est méchant, donc ceux qui le critiquent d'une quelconque manière sont gentils » serait une façon – à peine caricaturale – de résumer le « raisonnement » que dénonçait déjà Pierre Guerlain [9] dans son blog de Mediapart : « Ce que dit cette héroïsation d'un va-t-en-guerre réactionnaire, sexiste et raciste par des médias de qualité qui se disent progressistes est grave. Les esprits trumpisés des médias ne pensent plus qu'en termes manichéens : quiconque critique Trump devient ipso facto quelqu'un de bien ou de recommandable. »

Un tant soit peu de recherches auraient pourtant permis aux journalistes de constater, comme le remarque le journaliste Mehdi Hasan au cours de l'émission de Democracy Now [10], et selon une recension effectuée sur le site « FiveThirtyEight », que 83 % des votes de McCain au Sénat allaient dans le sens de ceux de Trump. Quant à l'emballement médiatique autour du vote qui fit échouer la casse de l'Obamacare, le même journaliste nuance, remettant les positions politiques de McCain en perspective : « Vous avez aussi parlé de son fameux vote – salutaire – vote de dernière minute rappelons-le – contre l'Obamacare [11] l'an dernier - pardonnez-moi, pour l'Obamacare, pour sauver peu ou prou cette réforme l'an dernier. Mais c'est oublier que son vote en faveur des réductions d'impôts voulues par Trump allait par ailleurs à rebours de l'obligation de souscrire une couverture de santé inhérente à l'Obamacare. » [12]

Deux exemples qui suffisent à nuancer la figure de « l'anti-Trump » dont se repaissent les grands médias, et qui, en outre, ne repose sur rien d'autre que… des bruits de couloir, la collecte de petites phrases (principalement issues de Twitter) et les bagarres interpersonnelles que se sont livrées publiquement les deux hommes politiques. Autrement dit, une couverture à nouveau superficielle, que résume par exemple un article de France Info, construit principalement à partir de quelques tweets, « punchlines » et autres vidéos d'imitations grotesques [13] :

Évidemment, on retrouvera la même série de tweets au détour d'autres médias, comme dans cet article publié par LCI :

Vous avez dit misère de l'information ?

Ainsi, également, des commentaires du correspondant à Washington pour France 2, en duplex pour le JT de 20h le 26 août :

Loïc de la Mornais : John McCain considérait que Donald Trump n'était pas digne d'occuper le bureau ovale de la Maison Blanche. Alors Donald Trump le lui rendait bien puisqu'il avait même mis en doute son statut de héros de la guerre du Vietnam disant que comme John McCain avait été capturé, et bien ça ne faisait pas de lui un héros mais plutôt un « loser », c'est-à-dire un perdant, c'est vous dire le niveau de détestation entre les deux hommes.

Ou encore de Pierre Haski sur France Inter :

Un monde sépare la scène que je viens de rappeler de la riposte pathétique de Donald Trump à John McCain, pourtant républicain comme lui, qui venait de le critiquer : « je préfère les héros qui ne se sont pas fait capturer », a-t-il tweeté, en référence à la longue captivité de l'ancien pilote au Vietnam. Un comble quand on sait que Donald Trump s'est arrangé pour échapper à la conscription !

Un comble, en effet…

Une chose est en tout cas certaine : les journalistes, emboîtant le pas de leurs collègues et de tout l'establishment états-uniens, font sans sourciller valoir leur position… comme nous y a habitué Bernard-Henri Lévy, visiblement émoustillé devant tant de gloriole militaire et d'union nationale, et dont nous restituons pour conclure le touchant hommage [14] :

Et je revois, en boucle, les bouleversantes images des funérailles de John McCain, ce Grand d'Amérique, qui aura accompli le prodige de rassembler autour de sa dépouille, dans la cathédrale de Washington DC, tout ce que l'Amérique compte de serviteurs de l'État honnêtes ou, tout simplement, normaux : comme toujours, et singulièrement quand elles sont historiques, les vraies images manquent d'interprètes ; mais, des démocrates honorables aux républicains décents, de Barack Obama à George W. Bush réhabilité par effet de contraste, des hauts fonctionnaires des deux bords en passant – qui sait ? – par l'auteur anonyme de la tribune du NYT qui, tel une sorte de Fantômas ou de vengeur masqué, était peut-être là, noyé dans la foule des endeuillés, des néocons aux néocools, de l'aristocratie des campus à ceux qui, quel que soit leur bord, ne badinent pas avec l'amour du drapeau et l'intérêt bien compris de l'Amérique, ils étaient tous présents, absolument tous, comme pour dire leur opposition sourde au vieil enfant testostéroné parti, lui, jouer au golf.

***

Si les hommages nécrologiques des médias dominants ne font généralement pas bon ménage avec l'information, le blanchiment quasi unanime de la carrière politique de John McCain vient confirmer que l'information internationale reste le parent pauvre du journalisme. De la fabrication de mythes en révisions historiques, de portraits dépolitisés en récits anecdotiques scénarisés à outrance, les médias français ont repris tous les travers de la presse états-unienne. Mimétisme, incompétence sur le sujet, « enquêtes » bâclées sur les réseaux sociaux, manque de temps sont autant de facteurs pouvant expliquer l'indigence de cet épisode médiatique. Des facteurs structurels auxquels s'ajoutent des cadrages idéologiques quasi identiques au fil des titres de presse, plaqués sur la vie politique américaine au mépris non seulement du pluralisme, mais également, comme nous l'avons vu, de la réalité des faits. Loin d'être anodine, cette uniformité de traitement trahit le consensus qui semble opérer dans les médias dominants autour du sentiment patriotique et l'évidente fascination pour tout ce qui… fascine outre-Atlantique. Tant et si bien que les journalistes français, plutôt que de rendre compte (brièvement) de l'engouement médiatique et d'une partie du public aux États-Unis, se sont identifiés à leurs confrères et, le nez dans le guidon, ont largement participé à cet engouement. Jusqu'à offrir à cet événement une couverture sans aucun recul et d'une ampleur totalement disproportionnée – notamment lorsque l'on a en tête la portion congrue réservée à l'information internationale dans la plupart des médias dominants.

« Le récit de la vie de John McCain serait un roman de guerre » pariait la correspondante de Libération à New York dans l'édition papier du 27 août. Une chose, en tout cas, est sûre : si des éditeurs s'avéraient intéressés, certains journalistes français pourraient prétendre à en être les auteurs.

Pauline Perrenot

Annexe : pages intérieures du Parisien et de Libération (éditions papier du 27 août)

[1] Mot-valise composé d'une contraction de « obituaries » - littéralement « rubrique nécrologique » et de « omit » signifiant « omettre ».

[2] Mehdi Hasan écrit pour le journal en ligne The Intercept dans lequel il anime également des émissions, tout comme sur le site de Al Jazeera English.

[3] Notre traduction.

[4] On peut se référer à l'émission précédemment citée, disponible (en anglais) sur le site « Democracy Now ! » – le verbatim complet y est également disponible.

[5] Voir les annexes ci-dessous.

[6] Voir par exemple des articles du Monde diplomatique : « Les projets très impériaux du sénateur John McCain », « Les Etats-Unis vont-ils gagner la guerre en Irak ? » ou encore « John McCain, le revenant ».

[7] On pourra notamment relire « les projets très impériaux du sénateur John McCain », exposés par Le Monde diplomatique en février 2008 et précédemment cités, ou encore L'Express, qui faisait le point sur la campagne du sénateur en 2008 à propos de cette question.

[8] Preuve, s'il en fallait encore, que la démultiplication des titres et des chaines n'est pas synonyme de diversité des contenus et encore moins de pluralisme.

[9] Professeur émérite de civilisation américaine à l'Université Paris Ouest Nanterre.

[10] Précédemment citée.

[11] La réforme du système de santé aux États-Unis .

[12] Notre traduction.

[13] Un article qui donne en spectacle la misère des comportements de Trump, dont les journalistes prétendent pourtant s'indigner…

[14] Extrait d'un texte publié sur son blog « La règle du jeu », et intitulé « L'État profond existe, Trump et ses semblables l'ont rencontré ».

John McCain et le Washington Post : un hommage et des omissions (Fair)

FAIR — 2018-09-17T04:30:00Z

Ici comme ailleurs, la disparition des « grands hommes » est souvent l'occasion, notamment pour les journalistes, d'accomplir un véritable rite de célébration. Il n'est pas rare que leur plume, tantôt lyrique, tantôt enflammée, prenne quelques libertés avec les faits. Comme le souligne l'observatoire états-unien des médias Fair, dans l'article que nous reproduisons ici, l'hommage récent rendu au sénateur républicain John McCain fut à cet égard un monument d'approximations où choix visuels douteux rimèrent avec omissions fâcheuses. Au-delà d'une simple « maladresse » journalistique, c'est bien l'amnésie dont sont régulièrement frappés les médias dominants en de telles circonstances qui interroge, ces derniers se faisant une fois encore les relais dociles de la représentation dominante d'un personnage dominant.

Dans l'édition du Washington Post du 27 août dernier est paru un éditorial signé par la chroniqueuse conservatrice Jennifer Rubin louant le sénateur américain récemment décédé John McCain pour son engagement supposé en faveur des « droits de l'homme ».

Dans l'article, Rubin s'enflamme pour l'incontestable « champion disparu » des droits de l'homme qui « incarnait pour autrui le modèle d'une société libre ». Assez paradoxalement, elle ajoute « qu'à l'exception, peut-être, de l'armée américaine, aucun groupe ne devait davantage au sénateur républicain d'Arizona John McCain que la communauté des droits de l'homme ».

Il y avait néanmoins un problème que l'on qualifiera de visuel : en guise de photo pour illustrer sa chronique, le Washington Post a utilisé une photo de McCain s'exprimant aux côtés de Oleh Tyahnybok, célèbre leader néo-nazi ukrainien.

Tyahnybok, fasciste notoire, a entre autres appelé à combattre la soi-disant « mafia judéo-moscovite » sur la BBC le 26 décembre 2012. Le leader d'extrême-droite s'est élevé contre le rôle des « judéo-bolchéviques » dans l'histoire de son pays et estime qu'il existe encore aujourd'hui « une cabale/ un groupuscule d'oligarques juifs qui contrôlent l'Ukraine ». (citation extraite du Jewish Telegraphic Agency du 25 mars 2009).

John McCain a participé à des réunions avec Tyahnybok qui se tenait à ses côtés lorsque le sénateur a prononcé un discours en Ukraine fin 2013 comme le rapportait Business Insider à l'époque dans son édition du 16 décembre 2013. Selon la légende de l'image d'illustration choisie par le Washington Post, McCain « saluait les manifestants lors d'un rassemblement populaire de l'opposition à Kiev, le 15 décembre 2013 ». Mais le journal ne disait rien de l'homme qui se tenait aux côtés du sénateur de l'Arizona ni de ses positions politiques extrémistes, aux antipodes des droits de l'homme.

McCain s'était rendu dans ce pays d'Europe de l'est, accompagné par le sénateur Chris Murphy, pour saluer le mouvement d'opposition de droite d'alors. En février 2014, ce mouvement fut victorieux : le gouvernement ukrainien pro-russe démocratiquement élu fut renversé par un coup d'État dans lequel les mouvements fascistes jouèrent un rôle de premier plan. (se reporter au numéro de Fair paru le 7 mars 2014).

(…) [1]

Dédouaner un va-t-en-guerre

Fermant totalement les yeux sur les accointances de John McCain avec des figures comme Tyahnybok, les grands médias occidentaux n'ont, pour la plupart, pas ménagé leurs efforts pour dresser le portrait du belliciste infatigable que fut le sénateur républicain en héros supposé des droits de l'homme. Jugez plutôt :

_ - « Sénatrice K. Ayotte : McCain fut un champion des droits de l'homme » (CNN, le 26 août 2018)
- « John McCain, un franc-tireur dont on a beaucoup à apprendre » (Nicholas Kristof dans le New York Times, le 25/08/18)
- « John McCain, la conscience révolutionnaire de l'Amérique » (Eli Lake dans Bloomberg, le 28/08/18)
- « John McCain, le sénateur qui a mis les droits de l'homme et Israël au cœur de sa politique étrangère, meurt à 81 ans » (Jewish Telegraphic Agency, le 25/08/18)
- « Le diplomate John McCain sera irremplaçable selon ses collègues sénateurs » (Daily Beast, le 28/08/18)

Tous ces titres parlent d'un faucon néoconservateur adepte de la ligne dure qui a soutenu vaillamment l'invasion américaine illégale de l'Irak, qui a usé sans vergogne d'insultes racistes à l'encontre du peuple vietnamien et qui a milité ardemment en faveur d'une intervention militaire dans une bonne douzaine de pays. Il ne s'est par ailleurs jamais excusé pour les crimes de masse commis sur les civils en Asie du Sud-est pendant la guerre du Vietnam, auxquels il a pris part, préférant marteler que les Etats-Unis auraient dû bombarder de façon plus intense et moins ciblée. (Salon, le 4 juillet 2008).

Les organisations pour les droits de l'homme telles que Human Rights Watch et Human Rights First ne furent pas en reste : elles louèrent également le va-t-en-guerre conservateur, preuve que les discours droit-de-l'hommistes et les hautes sphères politiques, économiques et médiatiques dissimulent mal les intérêts américains en matière de politique étrangère.

McCain et les fascistes : suite…

En réalité, les liens qui unissent ce conservateur pur jus et les fascistes vont bien au-delà de la photo pour le moins maladroite choisie par le Washington Post.

En 2017, John McCain a ainsi accueilli un autre néo-nazi ukrainien dans son bureau, comme nous l'avons documenté avec Max Blumenthal sur Alternet le 23 juin 2017. McCain a tweeté une photo de sa rencontre avec Andriy Parubiy, fondateur du parti national-socialiste d'Ukraine, qui préside aujourd'hui le parlement ukrainien.

Malgré sa politique ouvertement fasciste, Parubiy peut s'enorgueillir de soutiens non seulement aux États-Unis mais aussi au Royaume-Uni.

Et ce n'est pas tout. En 2008, dans le Huffington Post, le journaliste Chip Berlet a détaillé la manière dont John McCain a siégé dans la commission consultative du Conseil américain pour la paix dans le monde, filiale américaine de la Ligue mondiale anti-communiste, groupe pro-fasciste.

Berlet observait alors que ce groupe conseillé par McCain « regroupait des conservateurs, des fascistes et des représentants des milices d'extrême-droite. » Il citait Geoffroy Stewart-Smith, homme politique britannique farouchement anti-communiste, qui décrivait la Ligue comme un « grand rassemblement de nazis, de fascistes, d'antisémites, de racistes brutaux, d'usurpateurs et autres opportunistes corrompus. »

Le soutien indéfectible de McCain pour les rebelles salafistes en Syrie suit le même schéma. Quelques mois à peine avant de faire son discours en Ukraine, McCain s'est rendu en Syrie où il a rencontré un leader rebelle qui a contribué au kidnapping d'une douzaine de pèlerins chiites libanais.

Le fait que de si nombreux grands médias puissent faire passer un belliciste de droite entretenant des liens avec les fascistes comme un « champion des droits de l'homme » et un « défenseur de la démocratie » témoigne des liens étroits entre les grands médias et les intérêts du gouvernement américain.

Lorsque Henry Kissinger, fort expérimenté en matière de crimes de guerre, reçut le prix Nobel de la paix, le musicien satiriste Tom Lehrer annonça la fin de sa carrière en plaisantant, déclarant que « la satire politique était désormais dépassée ».

La même conclusion s'impose lorsqu'un journal de référence illustre son hommage à un « champion » des droits de l'homme à l'aide d'une photo où l'on voit ce dernier prononcer un discours aux côtés d'un nazi.

Ben Norton (traduit par Thibault Roques)

P.S : Sans prétendre à l'exhaustivité, un rapide coup d'œil à la couverture de la disparition de John McCain par la presse française laisse penser que les journalistes hexagonaux ne sont pas allés chercher beaucoup plus loin que leurs confrères américains. Pour un pluralisme et une investigation dignes de ce nom, encore un effort !

[1] Nous concentrant sur la dimension médiatique, nous avons volontairement écarté quelques paragraphes éloquents sur le « parcours » de Oleh Tyahnybok que l'on pourra lire en anglais ici.

Sur TF1 et France 2 : Thierry Roland, prix Nobel du sport

Henri Maler — 2012-06-20T04:30:00Z

Indiscutablement, Thierry Roland était populaire auprès des amateurs de football. Mais sa mort justifie-t-elle l'importance qu'elle a prise dans l'information, dans les médias audiovisuels et, particulièrement, lors des JT de 20 heures du 16 juin 2012 ?

Discrètement mentionnés quand ils le furent, le chauvinisme exacerbé, les débordements xénophobes et les préjugés sexistes de ce partisan de la peine de mort [1] ont à peine terni les hommages interminables à cette gloire médiatique, dont tous les témoignages louent la verve et la gentillesse. Les chaînes d'information en continu n'ont cessé de ressasser « l'information principale de la journée », selon BFM-TV.

TF1 et France 2 à 20 heures ont pris le relais.

Le chagrin de TF1

TF1 a consacré 23 minutes et 40 secondes au décès de Thierry Roland (25 minutes, si l'on ajoute deux informations sportives qui ont suivi l'hommage posthume), sur un JT exceptionnellement long, de 42 minutes environ. À l'appui de cet hommage, pas moins de dix séquences :

1. « Les grands moments de sa carrière » qui nous ont valu d'entendre un éloge de « son sens aigu de l'impartialité ».
2. Un « florilège » de ses propos les plus célèbres, au cours duquel on évoqua pourtant l'« esprit franchouillard » de celui qui « avait des expressions bien à lui ».
3. Les témoignages en plateau de Roger Zabel, Bixente Lizarazu et Christian Jeanpierre. L'un d'entre eux nous apprit cette fois qu'il « n'était jamais neutre » (voir plus haut).
4. Un récit de ses dernières heures, entrelardé de témoignages de supporters et de ses voisins.
5. Le témoignage de Jean-Michel Larqué : une citation sans images.
6. La « vive émotion de Michel Platini ».
7. Un recueil de réactions de joueurs de football.
8. Un retour en plateau, avec cette question pertinente de Claire Chazal : « Est-ce qu'on peut imaginer une minute de silence », lors du prochain match de l'équipe de France ? » Elle a été exaucée...
9. Les témoignages de « grands noms de l'audiovisuel » : Jacques Vendroux, Jean-Pierre Pernault, Michel Drucker, Pascal Praud, Patrick Poivre d'Arvor, Eugène Saccomano, Jean-Claude Dassier et… Bernadette Chirac.
10. Un reportage à Lyon, pour entendre notamment ses derniers mots à l'antenne de Tonic Radio.

On n'ose imaginer ce que sera le sommaire du JT de TF1 lors du décès (que nous ne lui souhaitons pas…) de Jean-Pierre Pernault.

Puis vint « le reste de l'actualité : une « page » environnement sur les algues vertes, une page sur le gaspillage alimentaire, quelques mots sur les élections du lendemain, un reportage sur le troc en Grèce, quelques mots sur les élections en Égypte et un reportage sur la situation en Syrie, etc.

Certes, les deux faits ne sont pas exactement comparables, mais leur coïncidence, le même jour, est suggestive : il fallut attendre 34 minutes avant que soit évoquée la réception à Oslo d'Aung San Suu Kyi, vingt et un ans après qu'elle eut reçu le prix Nobel de la paix.

La peine de France 2

France 2 fut à peine plus économe. Plus de 17 minutes et 30 secondes furent nécessaires pour évoquer, avec le même titre que TF1, la mémoire de cette « voix du football » : l'éloge de son « verbe parfois excessif qui a fait sa popularité ».

1. Son « portrait », avec l'émouvant témoignage de Jean-Michel Larqué, permit d'évoquer, il est vrai, sa « gouaille chauvine qui déraillait » quelquefois. Mais il intervenait, nous dit-on, « davantage comme un commentateur que comme journaliste ». Ce qui n'est guère aimable pour les commentateurs qui se disent ou se croient journalistes !
2. Les « réactions de la famille du football français », avec Alain Giresse, Michel Hidalgo et Emmanuel Petit.
3. Une intervention de Dominique Le Glou, en direct de Donetz, en Ukraine, permit de saluer son « enthousiasme qui l'a fait déraper quelques fois ».
4. Les témoignages de téléspectateurs confirmèrent qu'il s'agissait d'une « voix populaire ». Indéniablement.
5. Enfin, grâce à Philippe Bouvard, animateur des « Grosses têtes », l'émission à laquelle Thierry Roland participait, on apprit qu'il était « l'archétype du Français moyen » et que ses excès « faisaient partie de son charme, de ses qualités professionnelles ». Vraiment ?

Puis ce fut le tour du « reste de l'actualité »…

On n'ose imaginer ce que sera le sommaire du JT de France 2 lors du décès (que nous ne lui souhaitons pas…) de Michel Drucker.

Certes, les deux faits ne sont pas exactement comparables, mais leur coïncidence, le même jour, est suggestive (bis) : il fallut attendre 23 minutes avant que soit évoquée la réception à Oslo d'Aung San Suu Kyi, vingt et un ans après qu'elle eut reçu le prix Nobel de la paix.

Un « événement » chasse l'autre. Après le tweet de Valérie Trierweiler, la mort de Thierry Roland… Mais peut-être aurait-il fallu décréter une journée de deuil national pour que la célébration de la télévision par la télévision soit complète.

Henri Maler

[1] Salué ainsi dans un communiqué du Front national : « Nul n'oubliera sa prise de position courageuse pour le rétablissement de la peine de mort pour les assassins d'enfants et de policiers. »

Décès de François-Xavier Verschave : nécrologies vindicatives

Daniel Sauvaget — 2005-07-05T22:00:00Z

Fondateur de l'association Survie, qu'il présidait depuis 1995, François-Xavier Verschave est décédé le 29 juin 2005. Les nécrologies vindicatives publiées par Libération et Le Monde ont suscité de nombreuses réactions. Nous publions successivement celles de la rédaction de « Billets d'Afrique » (mensuel de l'association Survie), de Daniel Sauvaget (d'Acrimed) et d' Alain Deneault (un correspondant). [Acrimed]

Hommages
Par la rédaction de « Billets d'Afrique », mensuel de l'association Survie

Dans le concert des hommages spontanés, venus du cœur, qui ont salué la disparition de François-Xavier Verschave, président de Survie, auteur, entre autres, de La françafrique, le plus long scandale de la République et de Noir Silence, il y a eu deux couacs retentissants, qui sont le fait de deux journaux considérés comme importants, Le Monde et Libération.

Beaucoup de gens ont été choqués par le mauvais goût et même le caractère offensant du titre, dans Libération, de l'article de Christophe Ayad : Verschave plonge dans le noir silence (Vendredi 1er juillet 2005). Tout dans cet article est réducteur ou péjoratif. On y redit que Verschave n'a pas « inventé le concept » de Françafrique. Qu'importe puisque c'est lui qui l'a popularisé. On y affirme que son livre Noir Silence est « plus une compilation qu'une investigation ». On pourrait en dire autant du J'accuse de Zola. Et ce dernier n'a-t-il pas fait preuve d'un « activisme » de plus « parfois excessif », dans sa dénonciation de l'iniquité, comme le dit Ayad de celle que faisait François-Xavier Verschave des scandales françafricains ?

Selon Christophe Ayad, « la Françafrique agonise », assertion démentie en ce moment même au Togo, où le soutien de l'Élysée à un dictateur peut, comme d'habitude, être constaté. Mais pour agoniser il faudrait encore qu'elle ait existé. Or c'est bizarre nous n'en avons jamais entendu parler dans nos médias. François-Xavier Verschave, en nous instruisant sur son fonctionnement, n'aurait que « contribué à en finir avec une Françafrique déjà bien branlante », donc pas vraiment de quoi s'extasier sur un tel exploit. Pourquoi un tel besoin de dénégation, contre l'évidence ?

La nécrologie publiée par Le Monde, sous la plume de Jean-Pierre Tuquoi (Carnet, samedi 2 juillet 2005), paraît au début plus courtoise mais les derniers paragraphes sont d'une rare malveillance. Le travail de François-Xavier Verschave y est décrit de la façon suivante : il « découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l'association et, sans trop s'embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages ». Il est quand même stupéfiant qu'il ait ainsi triomphé, dans un procès pour « offense à chefs d'État », des présidents multimilliardaires qui l'ont traîné en justice. Mais Jean-Pierre Tuquoi ne fait que répéter ici complaisamment les allégations de leur défenseur, le ténor du barreau Jacques vergès. Le tribunal quant à lui jugea simplement son travail d'information « sérieux » et débouta l'accusation. Si ce verdict suscita « l'étonnement », ce ne fut pas évidemment celui de François-Xavier Verschave, comme l'écrit bizarrement cet article, mais bien celui des plaignants. François-Xavier Verschave le reçut, quant à lui, avec satisfaction.

« Se rendre en Afrique ne l'intéressait d'ailleurs pas. » Cette assertion est évidemment absurde. François-Xavier Verschave, qui travaillait bénévolement, n'avait pas les moyens de parcourir le continent. Mais il avait le courage et la liberté d'informer, qui sont plus rares mais plus nécessaires que les billets d'avion.

Pendant des décennies nos Rouletabille ont parcouru à grands frais le continent pour nous rapporter invariablement cette importante information : « Tout baigne », recueillie dans les palais exotiques. Ils ont suivi dévotieusement les grand messes du grand manitou blanc entouré de ses acolytes noirs. Ils ont été au couronnement de Bokassa, dans la cathédrale d'Houphouët et sur le navire de Mobutu. L'Afrique telle que les Français la voient, faite d'ignorance et de stéréotypes, c'est à eux qu'on la doit.

Quand François-Xavier Verschave s'est intéressé au sujet il a peint un tout autre tableau, on en conclut donc : « C'est dire que François-Xavier Verschave n'était pas un enquêteur, mais le militant d'une cause qu'il jugeait sacrée. » Non en effet il n'a pas fréquenté les présidents africains. Oui, le militant de la cause sacrée de l'information c'est lui, qui ne se contentait pas de reproduire les dépêches de l'AFP, sans les passer au crible de la réflexion. C'est bien la peine de se transporter à l'autre bout du monde pour épater le chaland, si on ne peut même pas enquêter pour savoir ce qui s'est passé dans le RER D. Sur certains sujets, en fait d'enquête, il est clair qu'il y a seulement l'info qui fâche et l'info qui plaît. François-Xavier Verschave - ce fut son mérite - en fâchait plus d'un.

La bizarre malveillance de ces nécrologies, la médiocrité mesquine qu'elles trahissent, donnent la mesure de ceux que Nietzsche nommait « les mouches de la place publique », que François-Xavier Verschave, homme libre, dans sa passion pour la vérité, a dérangés.

Le Comité de rédaction de « Billets d'Afrique », mensuel publié par l'association Survie

210, rue Saint-Martin, 75003 - Paris

http://survie.org/ - survie@survie-france.org

Nos chers disparus - ou l'art subtil de la nécrologie

Par Daniel Sauvaget

Lorsqu'une personnalité disparaît, la presse se fend d'une biographie, et tente de caractériser sa vie et son œuvre, recourant, selon les cas, au dithyrambe ou à un énoncé hypocrite de ses vertus. La nécrologie peut conduire à faire l'impasse sur les tares du défunt. Elle permet aussi de régler quelques comptes. Ce n'est donc pas un simple exercice de style.

Exemple récent : à l'occasion du décès de François-Xavier Verschave, Le Monde des 3 et 4 juillet 2005 (page 11) publie sous la plume de Jean-Pierre Tuquoi un petit texte révélateur sur ce spécialiste du néo-colonialisme (ou plutôt des « relations post-coloniales entre la France et ses anciennes possessions », comme dit Tuquoi, plus élégamment) et des réseaux plus ou moins mafieux qui agissent en Afrique. On connaît le militant, ce combattant, responsable de l'association Survie et du Bulletin d'Afrique, auteur de nombreux livres et articles documentés et dénonciateurs. Nous avions eu le plaisir de l'inviter lors d'un Jeudi d'Acrimed le 28 janvier 2001 et le lecteur trouvera ici même une présentation et le compte-rendu de son intervention : Françafrique, les médias complices [1].

Mais revenons à l'article publié par Le Monde. Le lecteur pourra apprendre que F.-X. Verschave fut « un des artisans de la campagne dénonçant le rôle joué par la France dans le génocide de 1994 au Rwanda ». Mais il lui faudra chercher ailleurs une information sur le combat qu'il menait contre la désinformation appliquée aux affaires africaines, rwandaises ou autres. Dans de nombreuses interventions, dans ses conférences et ses articles, Verschave disait souvent que ce qu'il exposait « avait beaucoup de mal à passer dans la presse française » et il se positionnait dans une véritable « bataille pour l'information, décisive mais difficile ». Sa critique des médias était impitoyable : « c'est la presse la plus libre qui est la plus convoitée par ceux qui ont en charge la désinformation » [2]. Il n'a pas été tendre avec Le Monde, encore récemment en 2004, à la suite des articles parus dans le quotidien pour le dixième anniversaire des massacres du Rwanda. Il accusait Le Monde, et il n'était pas le seul, de faire de la censure sur la responsabilité de la France au Rwanda. Il reprochait au Monde, mais aussi à d'autres journaux, une lecture ethniciste des évènements du Rwanda, une perception purement occidentale, et un loyalisme déplacé vis-à-vis des gouvernements français, notamment à propos de l'opération humanitaire-sic nommée Turquoise.

Comment rendre compte d'un tel personnage qui n'était manifestement pas un ami du journal lorsque le moment est venu d'alimenter la rubrique « disparitions » ? Les recettes sont simples.

- 1°/ Comme on vient de le voir, écarter de la biographie tout ce qui peut porter préjudice au journal qui la publie, voire aux médias en général.

- 2°/ Consacrer les trois quarts du texte à un éloge plus ou moins sincère et conclure par quelques nuances négatives sous couvert d'objectivité. C'est la conclusion, péjorative, qui fait mouche auprès du lecteur.

- 3°/ Glisser de l'éloge à la démolition : Verschave, homme de conviction, infatigable, etc. « pétitionnait à l'occasion » - noter ici l'ambiguïté des mots, une ambiguïté qui s'alourdit encore : il « signait des articles dans tous les journaux qui lui ouvraient leurs colonnes et fréquentait à l'occasion les plateaux de télévision » (on aimerait disposer d'un authentique inventaire des tribunes médiatiques qui lui ont été offertes). Ainsi passe-t-on de « doté d'une puissance de travail peu commune et d'une énergie rare », à « il lisait tout, découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l'association [Survie] et, sans trop s'embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages ». Autrement dit : Verschave pas sérieux, adepte du copié-collé, ne vérifiant pas les sources. Le tout sous un intertitre comme « Militant plus qu'enquêteur ». Les lecteurs de L'Envers de la dette (Agone, 2001), par exemple, apprécieront.

- 4°/ En prime : la technique du coup de pied de l'âne. « Se rendre en Afrique ne l'intéressait pas ». Verschave n'était pas un homme de terrain (il se contentait de collectionner les papiers découpés). C'est bien connu, pour accéder au concret, mieux vaut répondre aux invitations des chargés de communication, chasser le fauve ou interviewer un officier français en poste en Cote d'Ivoire - plutôt que d'organiser des réseaux d'information avec des africains risquant leur liberté ou leur vie, tenter l'impossible pour sensibiliser l'opinion des pays dominants, ceux dont dépendent malheureusement une grande part des solutions africaines...

- 5°/ Si contester fielleusement la rigueur intellectuelle ne suffit pas, on pourra tenter de ridiculiser le disparu : citation de Verschave, selon qui Fernand Braudel n'avait pas eu besoin de vivre dans la Méditerranée au XVIème siècle pour en reconstituer l'histoire. Commentaire implicite : le prétentieux ose se comparer à un aigle de la pensée. Et surtout inutile de mentionner l'ouvrage où Verschave s'appuie sur Braudel, publié en 1994 chez un éditeur universitaire [3].

Modeste échantillon des pratiques journalistiques, cette besogne est assurée par un « journaliste-expert du Maghreb » qui, six années plus tôt, dénonçait le silence de plomb des médias et des milieux diplomatiques sur l'état de la Tunisie dans un livre consacré à Ben Ali (écrit en collaboration avec Nicolas Beau).

Daniel Sauvaget

Libération enterre la Françafrique. Le Monde recycle les arguments de Me Vergès.
Par Alain Deneault

Les quotidiens parisiens « de qualité » n'auront donc pas digéré que soit étayée leur complaisance envers le pouvoir.

L'annonce que fait Libération du décès de François-Xavier Verschave, dans son édition du 1er juillet 2005, en témoigne.

« Il est mort au moment où la Françafrique agonise », postule Christophe Ayad en page 10 d'un journal qui indique ainsi n'avoir résolument pas l'intention de comprendre et de faire comprendre les logiques qui persistent encore à ce jour dans un Togo ajoutant de la dictature à la dictature, un Gabon assommé par un Président soutenu par Paris contre tous égards, un Soudan écartelé entre différents groupes pétroliers mondiaux, un Congo dont les forêts disparaissent à vue d'oeil...

Associer le décès de François-Xavier Verschave à celui prétendu des réseaux mafieux et criminels de la Françafrique n'est pas seulement indécent, mais rigoureusement inexact. Loin de battre de l'aile, la Françafrique au contraire s'accomplit et se réalise dans une « mafiafrique » plus large, qui intéressait par-dessus tout l'auteur dont nous honorons ces jours-ci la mémoire et le sérieux. Les agencements et montages financiers, affranchis des logiques nationales, qui se développent aux fins de l'exploitation de l'Afrique, correspondent à une évolution logique de réseaux désormais « mondialisés ».

Mais voudra seulement l'entendre qui cherche encore à savoir.

Ce n'est pas non plus l'intention du quotidien Le Monde, qui réchauffe point par point les arguments que Me Vergès avait servis au procès que Verschave et son éditeur Laurent Beccaria avaient finalement gagné, en 2001, contre trois chefs d'État africains « amis de la France ». Le verdict était, il est vrai, tombé contre toute attente puisque ce vestige juridique contre les actes de lèse-majesté prévoyait la condamnation de quiconque offensait un chef d'État étranger indépendamment de la pertinence de son travail et de la rigueur de sa démonstration.

Le Monde ne le rappelle pas, préférant entretenir l'impression d'un étonnement ingénu de la part des accusés eux-mêmes. « Trois chefs d'Etat africains (ceux du Tchad, du Gabon, et du Congo) l'attaquèrent devant les tribunaux français pour 'offense envers un chef de l'Etat'. A l'étonnement de l'auteur de Noir silence, le tribunal de Paris les débouta de leurs poursuites en avril 2001, jugement confirmé par la cour d'appel l'année suivante. »

On se souvient qu'en désespoir de cause, Me Vergès s'en était pris au physique de Monsieur Verschave en pleine plaidoirie, et au seul fait qu'il n'avait pas beaucoup voyagé en Afrique. Le Monde relaie l'argumentaire fidèlement, en résumant d'abord le disparu à son « visage austère » et son « corps d'ascète », tout en insistant sur son côté sédentaire, mine de ne pas comprendre que les problèmes d'Afrique trouvent en grande partie leurs sources à Paris, à Londres et à New-York, quand ce n'est pas dans les Îles anglo-normandes, à Genève et à Luxembourg.

« Il lisait tout, découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l'association et, sans trop s'embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages », s'aventure à imaginer Jean-Pierre Tuquoi pour croquer le personnage, poussant la fiction jusqu'à en faire une figure médiatique, sans enquêter lui-même sur des sources justement trop peu souvent citées dans Le Monde. Verschave précisait pour sa part, le 29 avril dernier, quant au nombre de victimes relatives aux élections Togolaises : « Nous avons beaucoup d'informations qui remontent par nos contacts sur le terrain. Quand je dis "nos", ce sont les dizaines d'ONG françaises qui suivent la situation de très près et nous redoutons que le chiffre de victimes soit beaucoup plus élevé que le chiffre que vous avez annoncé. »

Il n'y aura donc pas de trêve.

Alain Deneault

[1] Lire : Françafrique : les médias complices ? (1), Françafrique : les médias complices ? (2) et Françafrique : les médias complices ? (3).

[2] France-Afrique, le crime continue, Editions Tahin Party, p.45.

[3] Initialement publié par les éditions Syros, La maison monde, libres leçons de Braudel a éé remis à jour et réédité début 2005 aux Editions diffusion Charles-Léopold Mayer.