Acrimed | Action Critique Médias

Pour une critique de l'édition dominante

Antoine Schwartz — 2010-06-16T21:37:34Z

Parce que le livre est un média, il ne peut pas échapper à la critique des médias. Son industrie est concernée par des problématiques similaires à celles de la presse écrite ou de la télévision : exigence de rentabilité et de rapidité. Etouffée par un puissant oligopole qui fabrique, diffuse et promeut une grande partie des livres, l'édition alternative doit se retrousser les manches pour survivre. Nous reproduisons ci-dessous l'intervention d'Antoine Schwartz lors du jeudi d'Acrimed du 27 mai 2010 consacré à ce sujet. (Acrimed)

En 1999, l'éditeur franco-américain André Schiffrin publiait un ouvrage au titre équivoque (et fort bien trouvé) : L'édition sans éditeurs [1] (La Fabrique). Il y racontait la manière dont la maison à laquelle il appartenait, Pantheon Books, s'était fait racheter par des géants du secteur. Réputée pour son catalogue exigeant, elle avait alors subi une restructuration drastique au point que Schiffrin décide de la quitter pour fonder sa propre boutique, indépendante et engagée, The New Press.

La même année, Pierre Bourdieu publiait dans la revue scientifique, Actes de la recherche en sciences sociales, un article intitulé « Révolution conservatrice dans l'édition » (n°126-127, année 1999). Le sociologue y décrivait le secteur de l'édition comme un espace autonome organisé selon des logiques à la fois économiques et symboliques : tout oppose, par exemple, la grande maison d'édition commerciale qui privilégie les best-sellers américains au petit éditeur qui met un point d'honneur à publier des écrivains difficile d'accès, et à la diffusion restreinte. Bourdieu soulignait en conclusion l'emprise croissante des logiques économiques sur le secteur, et le risque pour l'édition française de subir une normalisation menée au nom des diktats de la rentabilité.

Les faits donnaient raison à ces inquiétudes. Un processus de concentration était à l'œuvre : en 2004, il devait prendre un tour spectaculaire avec, d'une part le rachat du Seuil par La Martinière, et d'autre part celui de la majeure partie du géant de l'édition, Editis, propriété de Vivendi, par Wendel Investissement. Tout un symbole : Wendel Investissement était en effet, non pas un groupe d'édition, mais un holding financier – à ce titre peu préoccupé de poésie –, qui plus est dirigé par une personnalité bien connue, le baron Ernest Antoine Seillière, alors président du MEDEF (Mouvement des entreprises de France).

Qu'en est-il aujourd'hui ? « La situation actuelle est bien pire que ce que je dépeignais [il y a dix ans], pire que ce à quoi je m'attendais », écrit Schiffrin en ouverture de son nouvel ouvrage L'argent et les mots [2]. Le diagnostic critique formulé à l'époque par cet auteur (et d'autres [3]) conserverait, à l'entendre, toute son actualité. On se propose donc d'y revenir, brièvement, en quatre points.

L'étau de la rentabilité

Le premier problème se trouve être, bien sûr, celui de la concentration, qui soumet des pans entiers du secteur à des grandes multinationales qui, pour certaines, contrôlent toute la chaîne du livre, depuis sa conception jusqu'à sa distribution dans les points de vente. Aujourd'hui, en France, deux mastodontes dominent le secteur. Le premier est Hachette Livre, qui appartient au groupe Lagardère. Avec un chiffre d'affaire de 2 159 millions d'euros en 2008 (et près de 20% de part de marché), il est le premier éditeur français et le 2e groupe d'édition au niveau mondial. Il possède des dizaines de « marques » – selon l'expression des gestionnaires – telles Armand Colin, Calmann-Lévy, Stock, Fayard, Grasset, Hachette, Hatier, Lattès, Larousse, etc. Le deuxième géant est Editis, acheté 650 millions d'euros par Wendel Investissement et revendu pour plus d'un milliard à Planeta, une entreprise espagnole – une opération dont le bénéfice fait figure de record en la matière. Editis comprend, entre autres, La Découverte, Le Cherche-midi, Perrin, Plon, Robert Laffont, XO, Nathan, etc. D'autres groupes (un peu) moins puissants pèsent également de tout leur poids, tels Albin Michel, Flammarion (RSC Mediagroup), Gallimard, France Loisirs (Bertelsmann), La Martinière et Médias-participation. Aux marges de l'oligopole, les petites et moyennes maisons d'éditions se comptent en revanche par centaines, et même par milliers.

Cette concentration traduit en fait quelque chose de plus profond : l'emprise croissante de la logique financière sur le secteur. C'est le deuxième point. Ce n'est pas que les éditeurs rechignaient par le passé à faire du profit – publier des livres est un commerce, et aucun éditeur ne saurait se soustraire à ces contraintes, sous peine de péricliter. Mais en exigeant des taux de rentabilité toujours plus élevés, on a bouleversé insensiblement toute l'économie du secteur. « Pendant tout le XIXe siècle et l'essentiel du XXe siècle, le bénéfice moyen des maisons d'édition en Europe et aux États-Unis se situait autour de 3-4% par an » indique Schiffrin, qui précise que « ce rendement paraissait tout à fait normal [4] ». Dans les grands groupes, on peut exiger désormais des taux s'élevant à 10, 15, voir 25 %. Or, quand la logique de la rentabilité prime, toute une série de livres exigeants, qui se vendent peu et nécessitent du temps pour trouver leur public, deviennent problématiques. La course au best-seller imprime ses marques, celle du temps court et du succès commercial – contrairement au temps long des livres qui se vendent moins mais fondent un catalogue digne de ce nom.

Cette observation ne signifie aucunement que les grandes maisons ne publient que des livres de piètre intérêt ou de grande consommation. Quiconque, par exemple, apprécie les ouvrages de sciences humaines et sociales, n'ignore certainement pas que Fayard (qui appartient à Lagardère) ou La Découverte (propriété d'Editis), en publient d'excellents dans ces domaines – y compris des ouvrages engagés à gauche. Simplement, de fait, l'audace en matière de création littéraire, et la critique sociale en matière de politique, se situent essentiellement du côté des petits éditeurs indépendants.

Des « documents choc » vite oubliés

Troisième point : qui dit logique commerciale dit aussi ingérence des logiques de marketing pour démultiplier les ventes. On observe ainsi, de manière croissante, une profusion de livres qui sont (plus ou moins) conçus à la va-vite, pensés comme des coups marketings, et promus comme tels dans les grands médias. Les auteurs de romans de gare à succès (type Dan Brown ou Marc Lévy) ne sont pas seuls en cause. Il faut aussi avoir à l'esprit tous ces essais (généralement inconsistants) publiés par des éditorialistes ou des intellectuels médiatiques, systématiquement présentés dans la grande presse comme des chefs d'œuvre de la pensée. Ce n'est pas un hasard si parmi les secteurs très lucratifs figure celui du « document d'actualité », dont le succès repose souvent sur du sensationnel : de 1990 à 2005, son chiffre d'affaire a augmenté de 124 % [5]. Depuis l'élection de Nicolas Sarkozy, et la profusion de livres le concernant, tout laisse à penser que le phénomène s'est poursuivi, et même amplifié. C'est aujourd'hui le genre de livre qui recouvre les étalages des libraires.

Car la promotion marketing fait vendre et rapporte gros. Un exemple, celui l'ouvrage de Florence Aubenas, intitulé le Quai de Ouistreham (éditions de l'Olivier), dans lequel la journaliste raconte son expédition de Paris à Caen, des quartiers cossus de la capitale au monde des travailleurs précaires – une intrépidité que le gratin du journalisme parisien a jugée digne des reportages d'Albert Londres ou de Joseph Kessel… en oubliant cependant que l'année précédente, une jeune journaliste avait déjà mené une enquête de ce type, dans des conditions très semblables, sans que le milieu ne s'en émeuve [6]. Il est vrai que tous les ouvrages ne bénéficient pas, comme le document choc d'Aubenas, d'un plan de lancement aussi soigné : tandis que Le Nouvel Observateur, où officie la journaliste, y consacre sa Une et en a publié les bonnes feuilles, les autres rédactions, afin de créer la surprise, ne reçoivent le livre que quelques jours avant sa parution ; campagne de promotion oblige, Aubenas se lance ensuite dans une tournée frénétique, multipliant les interviews dans les journaux, la télévision et la radio [7]. Résultat, à peine sorti, le livre se trouve propulsé en tête des meilleures ventes. Deux mois après sa sortie, les ventes atteignent 120 000 exemplaires (Le Parisien, 12 avril 2010) – un chiffre certainement supérieur à la diffusion du fameux Quai de Wigan de George Orwell, auquel le titre de l'ouvrage de Aubenas fait (malheureusement) référence.

Remarquons, en passant, qu'il arrive (certes rarement !) que la promotion médiatique échoue : Le Parisien révélait ainsi que Bernard-Henri Lévy, malgré une campagne médiatique proprement phénoménale [8], n'avait vendu « que » 3 700 exemplaires de ses Pièces d'identités (Grasset), et 5 000 exemplaires de sa Guerre en philosophie [9] (Grasset) – un ouvrage pourtant mémorable en ce qu'il évoque un philosophe, M. Botul… qui n'existe pas. Pour « BHL », c'est peu de dire que de tels chiffres sonnent comme une déconfiture.

Le dernier point concerne la distribution et la diffusion des livres. En ces domaines également, la concentration a imprimé sa marque puisque le 1er distributeur n'est autre que Hachette-Livre, le 1er éditeur – son Centre de Distribution du livre à Maurepas verrait passer chaque années plus 180 millions de volumes à destination de 20 000 points de vente. S'agissant des ces points de vente, on estime, en ordre de grandeur, que 80% du chiffre d'affaire est réalisé par seulement 20 % des librairies. Si le prix unique du livre constitue un garde-fou essentiel, il n'en reste pas moins que la santé financière des librairies indépendantes – auquel le sort de la petite édition est intimement lié – apparait très fragile, tant la concurrence avec les grandes enseignes et internet (la librairie Amazon notamment) s'avère rude. D'autant qu'une incertitude réelle règne quant aux effets de la révolution numérique sur le commerce de livre, qu'il s'agisse de l'introduction des liseuses numériques ou des visées gargantuesques de Google [10].

Toutefois, au-delà des spéculations sur le futur, il est un effet immédiat, très visible et particulièrement néfaste, causé par les transformations économiques : la surproduction de livres, qui enrichit les distributeurs et permet aux grands éditeurs d'asseoir leur présence sur le marché et les chances de succès. En 2009, sont parues 63 000 nouveautés et rééditions [11]. Cinq années auparavant, en 2004, c'était environ 10 000 titres de moins – dix ans avant, 25 000 de moins ! Cela implique concrètement que tous les livres ne peuvent figurer sur les étalages des librairies et qu'il existe une rotation très importante diminuant d'autant les chances pour le livre de trouver son public.

Quelle audience pour les éditeurs engagés ?

Que retenir de ces quatre points ? Essentiellement que le renforcement général des logiques commerciales dans le milieu de l'édition exerce des effets puissants, à la fois sur les types de livres susceptibles d'être publiés et sur les types de livre qui ont une chance de trouver un large public. Le problème se pose tout particulièrement pour les ouvrages publiés par les maisons d'éditions engagées. Les idées dissidentes, on le sait, sont structurellement marginalisées dans le débat politique ; leurs chances de se faire connaître d'une large audience et de peser dans le débat public sont relativement minces. C'est peu dire, par exemple, que les livres contestataires sont à peu près invisibles dans l'espace médiatique dominant ; ou qu'ils subissent les censures insensibles du système de distribution des livres, avec la surproduction et la rotation rapide qui le caractérisent. Au mieux, ces ouvrages sont emportés, pour ne pas dire noyés, dans le grand flux des nouveautés, des livres de bric-et-de broc qui alimentent la grande chaudière de la surconsommation médiatique.

Face à cette situation, il importe toujours de rappeler, comme le fait André Schiffrin au début de L'édition sans éditeurs, « qu'il n'a pas toujours été admis que le grand public ne souhaite que du divertissement » – qui plus est, du mauvais divertissement [12]. De nombreuses expériences historiques témoignent que rien n'oblige les marchands de culture – hormis la recherche inconsidérée du profit – à concevoir les livres exigeants et porteurs de critique sociale au seul bénéfice des classes favorisées. Schiffrin cite, entre autres, les exemples de Penguin Books, dont l'ambition, à ses débuts, était d'offrir à un public populaire à la fois savoir et délassement, ou du Left Book Club – qui avait publié en son temps The Road to Wigan Peer, de George Orwell, déjà mentionné :

« [...] le Left Book Club mettait à la disposition d'un vaste public une phénoménale quantité de travaux et d'études importante. Sous leur marque parurent les livres d'Edgar Snow sur la révolution chinoise et les principaux textes analysant la montée du nazisme et l'imminence du conflit en Europe. Ces livres qui se vendaient par dizaines de milliers d'exemplaires, à des prix comparables à ceux de Penguin, ont contribué à créer une opinion publique de gauche extrêmement bien informée. Il est intéressant de noter que les livres du même type publiés aujourd'hui sortent de presses universitaires avec des tirages minuscules et des prix prohibitifs, sous le prétexte qu'il n'y a pas de public pour ce genre d'ouvrages. Pourtant cette expérience des années trente, évidemment appuyée sur un autre contexte politique, montre qu'il a été possible de trouver alors une grande masse de lecteurs pour des livres exigeants, sur des sujets qui devaient souvent paraître très éloignés des préoccupations quotidiennes de la plupart des Anglais. » [13]

En France, cette conception du travail d'éditeur, beaucoup l'ont partagée. Mentionnons seulement deux maisons emblématiques de la gauche communiste d'après-guerre : les éditions Maspero et les Editions sociales. Leur expérience respective, rappelons-le, apparait étroitement liée à l'existence d'un tissu de librairies militantes – on peut lire quelques bribes de cette histoire dans un bel ouvrage, l'Histoire de la librairie [14]. On y apprend, par exemple, comment le Parti communiste français a construit au sortir de la guerre un grand réseau de librairies (dit de La Renaissance française) attachées aux fédérations du parti ; ou bien, comment l'organisation avait créé son propre système de diffusion dans le but de ne pas dépendre d'Hachette ; on y découvre aussi comment ces librairies se trouvaient associés à tous les relais culturels des villes communistes, ainsi qu'aux entreprises qui, par le biais des syndicats, faisaient acheter des quantités de livres par les comités d'entreprises.

Au milieu des années 1970 on comptait ainsi une quarantaine de librairies dans ce réseau – sans compter le club Diderot qui assurait la vente par courtage. Au tournant des années 1980, le groupe Messidor fait même partie des dix plus grands groupes de l'édition française. L'histoire des éditions Maspero s'avère, évidemment, très différente : on ne saurait, toutefois, oublier que la célèbre librairie fondée par François Maspero au quartier latin (« La Joie de lire ») représente une sorte de modèle des dizaines de libraires militantes qui fleurirent dans les années 1960 et 1970, à travers toute la France. Ces librairies ont constitué des outils essentiels de formation des militants, ainsi qu'un vecteur important de politisation des étudiants. La plupart toutefois ne devaient pas survivre à la réaction conservatrice des années 1980.

***

Ce genre d'expériences rappelle le rôle que jouent aujourd'hui les librairies engagées et les libraires consciencieux dans la diffusion des livres exigeants, et en particulier des livres porteurs de pensées rétives à l'ordre établi. Néanmoins, la façon de s'attaquer réellement au problème est certainement tout autre. Il convient d'imaginer – et d'imposer – des mesures qui permettraient de desserrer l'étau de la contrainte économique qui pèse si fortement sur le secteur de l'édition. Ce peut être un encouragement donné par les pouvoirs publics – grâce à la modulation des aides publiques – au développement de statuts du type « sociétés à but non lucratif ». Ce pourrait être aussi, un jour, le vote par ces mêmes pouvoirs publics de lois anti-concentration qui viseraient à restreindre considérablement la puissance des grands groupes.

Antoine Schwartz

[1] En réalité, ce titre reprenait celui d'un article de Jérome Lindon dans Le Monde du 9 juin 1998.

[2] André Schiffrin, L'argent et les mots, Paris, La Fabrique, 2010, p.9.

[3] cf. en particulier l'ouvrage de Janine et Greg Brémond, L'édition sous influence, Paris, Ed. Liris, 2002. (2004). A ce sujet voir l'introduction au jeudi d'Acrimed, du 19 décembre 2002, consacré à la concentration dans l'édition.

[4] André Schiffrin, L'argent et les mots, op. cit., p.17.

[5] Cité par Martine Prosper, Edition, l'envers du décor, Paris, Lignes, 2009, p. 19.

[6] Elsa Fayner, Et pourtant je me suis levée tôt… Une immersion dans le quotidien des travailleurs précaires, Paris, éditions du Panama, 2008. Cet ouvrage n'a rien du coup de tête d'une diva : pour preuve, son auteur tient un blog consacré à ces questions, intitulé : « Et voilà le travail, chroniques de l'humain en entreprise ».

[7] Voir l'article d'Acrimed : « La médiatisation de l'enquête de Florence Aubenas : un cache-misère ? ».

[8] Voir l'article d'Acrimed : Le lynchage médiatique de Bernard-Henri Lévy : c'est assez !.

[9] « Ils rêvaient d'un best-seller… », Le Parisien, 12 avril 2010.

[10] Sur le cas Google, lire Robert Darnton, « La bibliothèque universelle, de Voltaire à Google », Le Monde diplomatique, mars 2009.

[11] D'après le Centre national du Livre.

[12] André Schiffrin, op. cit., p.7.

[13] Ibid., p.28

[14] Patricia Sorel et Frédérique Leblanc (dir.), Histoire de la librairie, Paris, éditions du Cercle de la Librairie, 2008 ; voir les contributions de Julien Hage.

La médiatisation de l'enquête de Florence Aubenas : un cache-misère ?

Henri Maler — 2010-03-09T06:34:19Z

Précision immédiate : il ne sera question ici, pour l'essentiel, ni de Florence Aubenas, ni de la méthode employée pour mener son enquête, ni du livre - Le Quai de Ouistreham - qu'elle a rédigé, mais de leur médiatisation.

Non que le travail de Florence Aubenas ne mérite ni d'être salué, ni d'être discuté. Mais quand les journalistes couvrent de fleurs l'un-e des leurs, il vaut la peine de s'attarder sur ce qui retient leur attention et mérite leurs éloges…

… Des éloges unanimes venus de tous les horizons du microcosme journalistique. Mais de quoi parlent-ils ? De Florence Aubenas, de sa méthode, du style de son récit, mais fort peu de ce que ce dernier rapporte. Comme s'il ne s'agissait que de mettre en lumière un exemple exemplaire du journalisme lui-même, quitte à rejeter dans l'ombre ces « invisibles » que Florence Aubenas a voulu rendre visibles.

Comme si l'héroïsation d'une journaliste (qui n'en demandait pas tant) et les dithyrambes qui ont accueilli son livre devaient et pouvaient dissimuler les graves défaillances du journalisme ordinaire…

Une médiatisation réussie

Florence Aubenas doit sa notoriété non seulement à ses mois de captivité (dont elle a toujours refusé de rédiger un récit héroïque), mais à son travail de journaliste. Que cette notoriété, qui ne présage en rien des qualités propres de son entreprise, ait servi la promotion de son livre, cela ne fait guère de doute. Elle-même se réjouit de cette « chance », comme elle le dit notamment dans un entretien accordé à Rue89.

C'est en tout cas un feu nourri d'éloges qui va accueillir son livre, après que le journal qui l'emploie - Le Nouvel Observateur - a fait sa « Une » le 11 février dernier, sur la parution de son enquête : interviewée par Le Monde le 18 février, chroniquée par Libération le même jour, saluée par Le Figaro le 22 février, « Florence » est devenue une héroïne de la presse quotidienne. Et pour à peu près tout ce que la France compte de médias (télé, radio, presse, web), son livre fait « événement ».

Le succès du livre – ce qui n'enlève rien à ses qualités – est, dans un premier temps, le produit d'une campagne de lancement réussie, comme le relève Le Magazine littéraire, sous le titre « Florence Aubenas propulsée en tête des ventes » : « Plateaux télé, émissions de radio, bonnes feuilles dans le Nouvel Obs et pleines pages dans les quotidiens qui comptent… Ces jours derniers, difficile d'échapper au Quai de Ouistreham, soit Florence Aubenas en femme de ménage enchaînant les contrats précaires. Il faut dire que l'ouvrage avait tout du succès programmé. D'abord, Aubenas, dont le nom est encore associé à cinq mois de captivité en Irak, et à de multiples manifestations de soutien en 2005. Ensuite, la méthode (…) ». Et, enfin, le « plan médias » : « Malin, l'éditeur a choisi de faire monter le désir par l'absence : les rédactions ont reçu le livre seulement quelques jours avant sa parution (exception faite du Nouvel Observateur, où Aubenas officie en qualité de grand reporter). Bien sûr, l'objet de toutes les curiosités s'arrache et, sans surprise, crée l'événement [1]. Simple coup médiatique ? Pas seulement, compte tenu de la sincérité et de l'investissement de Florence Aubenas, qui compose ici une véritable enquête journalistique ; mais parution dûment orchestrée, indéniablement. Force est de constater que la stratégie se révèle payante. Lancé le 18 février à 50.000 exemplaires, (…) Le Quai de Ouistreham atteint aujourd'hui 210.000 exemplaires de tirage après quatre réimpressions. Et culmine au sommet du Top 20 Ipsos/Livres Hebdo des meilleures ventes de la semaine du 15 au 21 février ».

Le livre est donc un succès de librairie. Que retiendront les lecteurs ? On ne le sait évidemment pas. Mais qu'en ont retenu les journalistes eux-mêmes, du moins ceux qui ont rendu compte du livre ? Essentiellement, « l'aventure » journalistique qui a présidé à son écriture. Et beaucoup moins ce qu'il tente de faire partager sur les précaires surexploités.

Des éloges ambigus

Force est de le constater : les éloges portent moins sur l'objet de l'enquête – les conditions de vie des « agents d'exécution » précaires – de Florence Aubenas, que sur l'audace de sa démarche [2], et les qualités journalistiques, voire littéraires, de son écriture. Soit, mais à quel prix ?

Au cours d'un chat sur le site de Libération, le 25 février, Florence Aubenas déclare : « C'est leur vie que j'avais envie de raconter, pas la mienne. Je crois que les journalistes sont plus utiles quand ils rendent les autres visibles mais restent invisibles eux-mêmes dans leur travail. » Pourtant ce que nombre de ses confrères ont surtout rendu visible, ce n'est pas la vie « des autres », mais la sienne ou du moins son expérience de reporter. Comme s'il s'agissait d'informer d'abord sur cette expérience, voire même de s'informer auprès d'elle de la conception qu'elle se fait de son métier. De là des articles et des entretiens d'un intérêt inégal – le plus vivant étant sans doute celui qu'a réalisé Rue89 – mais où se découvre, de la part des interlocuteurs de Florence Aubenas, une forme d'ethnocentrisme professionnel, quand ce n'est pas une tentative de construire, à travers un modèle qui n'en revendique en rien le titre, une image idéale qui magnifie et dissimule le journalisme réel. Pour un-e journaliste, célébrer un-e journaliste, c'est toujours peu ou prou célébrer la profession et tenter de lui redonner un peu de prestige alors qu'elle se sait critiquée et remise en question.

Les Échos du 16 février publient un article dont le titre résume assez bien « l'angle » choisi : « Florence recherche emploi, désespérément ». Il commence par cet étonnement qui va droit… à l'inessentiel : « Le plus surprenant dans cette affaire, qui ne manque pas de surprises, c'est peut-être que Florence Aubenas ait pu passer six mois dans le plus pur incognito » [3]. Même si au détour des phrases, il est question des conditions de vie et de travail mises au jour par Florence Aubenas, c'est toujours d'elle – généralement désignée par son seul prénom – qu'il est question. Exemple de cette présentation : « Des employés stressés de Pôle emploi aux cadres méprisants de certaines boîtes d'intérim où on traite les postulants comme des demeurés, des Salons du nettoyage aux trains pour l'emploi, des entretiens d'embauche aux évaluations, Florence Aubenas a effectué un parcours du combattant, souvent humiliant, parfois éclairé du rayon de soleil de la solidarité ou du rire. » La phrase qui suit et qui achève l'article ne retient que des personnages et une étrange leçon : « On n'est pas près d'oublier Victoria, Françoise, Marguerite, Karine, Marilou, Mimi, Philippe, Germain et les autres. Ceux qui s'accrochent, comme ceux qui décrochent. » L'auteur de l'article n'est peut-être « pas près de les oublier ». Mais son lecteur n'est pas près de les connaître.

De même, Le Monde du 18 février publie un entretien – ou, plus exactement, un article entrelardé de propos recueillis auprès de Florence Aubenas – sous le titre : « Entretien. Florence Aubenas : "Voir les choses à hauteur d'être humain" ». Il est presque entièrement consacré, non au livre lui-même et à son contenu (qui ne sont évoqués que très indirectement), mais aux conditions de son élaboration et à son auteure.

Quant au site LCI.fr, le 22 février, il titre : « Moi, Florence Aubenas, femme de ménage ». Un titre qui, ce disant, résume à contre-sens le projet de la journaliste qui, comme on pourra le vérifier plus loin, entendait ne pas s'identifier à sa très provisoire condition. Et l'article commence ainsi : « Elle est devenue le "prolongement d'un aspirateur". De février à juillet 2009, Florence Aubenas s'est glissée dans la peau d'un travailleur précaire. Celui qui galère à trouver un emploi. Celui qui survit grâce au système D. Celui qui illustre tant de reportages sur la crise. » Non, Florence Aubenas ne s'est pas « glissée dans leur peau ». Mais c'est vrai : les travailleurs précaires « illustrent » les reportages – pas si nombreux que ça – sur la crise. Cohérent avec son titre, l'article est essentiellement consacré à Florence Aubenas, même s'il rappelle en quelques mots l'arrière-plan du livre : « Les horaires anarchiques, les salaires de misère mais aussi l'humiliation, la fatigue... Les "filles", comme s'appellent entre elles les femmes de ménage, sont une population corvéable à merci, vulnérable à l'excès, usée jusqu'à la corde. » Avant de s'attarder sur les portraits « extrêmement touchants, jamais misérabilistes ».

Or cette héroïsation de l'enquêtrice contredit ce qu'elle déclare elle-même. Ainsi, Le Nouvel Observateur titre « Le livre événement de Florence Aubenas ». Sous titre : « Dans la peau d'une femme de ménage ». Vraiment ?

Lors du chat de Libération.fr, deux internautes donnent l'occasion à Florence Aubenas de préciser ce que ses laudateurs négligent souvent :
- Dodcoquelicot : « Il n'empêche, et sans vouloir vous offenser, votre démarche, si louable soit-elle, ce n'est quand même pas la vraie vie, non ? Vous aviez un projet, un détachement, un peu comme les "saisonniers", que n'ont pas forcément les personnes qui n'ont pas le choix ? »
- Florence Aubenas : « Non, ce n'est pas la vraie vie. Les perspectives sont très différentes si vous avez en poche un billet de train pour Paris et un contrat confortable dans la presse (même si j'étais en congé sans solde) : les personnes avec lesquelles je travaillais n'avaient, elles, pas de "vie de rechange". Je ne considère pas que je suis devenue une précaire, avec l'incertitude pour horizon, par un coup de baguette magique : j'ai juste partagé leur quotidien quelques mois, ce n'est pas la même chose. »

Et surtout :
- Geaz : « Quel souvenir le plus fort gardez-vous de ces six mois dans la peau d'une autre ? »
- Florence Aubenas : « Je n'étais pas dans la peau d'une autre, mais dans la situation d'une autre. »

C'est leur vie qu'elle voulait raconter [4]. Mais c'est sa vie à elle que nombre de commentateurs commentent. Ainsi cette phrase apparemment anodine du Nouvel Obs, qui résume « l'angle » de l'article : « Florence raconte de façon saisissante ce qu'elle a vécu. » Et La Voix du Nord du jeudi 25 février titre : « Florence Aubenas se plonge dans la France de tout en bas des travailleurs précaires ». Florence Aubenas « plonge »… et La Voix du Nord trempe un orteil : sur les 3400 signes de l'article, 330 seulement sont consacrés aux travailleurs précaires.

De rares exceptions confirment la règle. Ainsi, dans La Croix du 25 février, sous le titre « Invisible parmi les invisibles », Jean-Claude Raspiengeas consacre l'essentiel de son article à la condition des précaires telle que le livre de Florence Aubenas la relate avant de conclure : « Florence Aubenas ramène de ces six mois d'immersion dans la France de la crise un récit accablant, un constat terrifiant sur une époque impitoyable. Mais aussi de beaux portraits de femmes qui s'accrochent, d'hommes fragiles qui ne veulent pas tomber. Des sourires, de l'entraide, aussi. De la générosité sans contrepartie. À la pointe sèche de ce qu'elle a vécu, Florence Aubenas dessine le portrait d'un pays ignoré, recouvert par des discours qui enfouissent la réalité. Elle fait entendre le cri silencieux d'une nouvelle classe d'oubliés. Dans un décor et sous des ciels qui ont la couleur grise de cette misère. » [5] « Oubliés », certes… mais par qui ?

Nombre d'articles s'attachent particulièrement à la forme de son livre. Rien de plus légitime que de souligner ses qualités d'écriture [6]. Béatrice Vallaez, par exemple, sous le titre « Florence Aubenas en femme invisible » commence ainsi son article publié dans Libération le 18 février : « C'est un long reportage. Une œuvre journalistique. Une histoire vraie, nullement romancée, qui ne manque pourtant pas de romanesque. » Romanesque, vraiment ? « C'est une somme d'aventures vécues avec des hommes et des femmes (essentiellement des femmes) qui forme une aventure. Celle dans laquelle Florence Aubenas s'est lancée en février 2009. » Une fois de plus c'est l'aventure de Florence Aubenas qui occupe le devant de la scène.

Parmi les procédés d'écriture, ce sont les portraits qui retiennent l'attention de nombre de commentateurs, au point qu'ils en oublient que ces portraits sont avant tout des personnifications d'une situation sociale – « qu'on sait féroce », comme dit Libération, raison toute trouvée pour s'en détourner : « Plus que la description des conditions de travail, qu'on sait féroces, c'est de ces femmes invisibles que Florence Aubenas fait son miel pour dresser une galerie de portraits édifiants, sans apitoiement. En saisissant au vol des paroles, opinions, sentences, elle donne à ces êtres "transparents" une épaisseur émouvante, jamais larmoyante. » Et le quotidien de livrer, sous forme de « morceaux choisis », quelques-uns de ces propos. Mais, coupés de leur contexte, ils sont simplement pittoresques. On n'ose croire que Libé félicite ainsi Florence Aubenas pour avoir rédigé – alors qu'il n'en est rien - les aveux mal dissimulés d'un ethnocentrisme de classe.

Tout se passe donc comme si, dans le meilleur des cas, la réflexion sur les méthodes d'enquête et sur l'écriture journalistique l'emportait sur toute autre considération. Comme si Florence Aubenas avait d'abord tendu un miroir à la corporation.

Un cache-misère

Les ambiguïtés de ces éloges ne les disqualifient évidemment pas tous et encore moins l'enquête et le livre de Florence Aubenas. Mais ils sont symptomatiques.

Symptomatiques d'abord d'une certaine culture journalistique qui ne connaît du monde social que ce que les médias eux-mêmes en disent, c'est-à-dire – pour être aimable – fort peu de choses [7]. Appelons « naïveté » cette méconnaissance – que Florence Aubenas partageait d'ailleurs, s'agissant des travailleurs précaires, comme elle le reconnaît elle-même, non sans humour [8].

Certes, tenter de comprendre de l'intérieur, en quelque sorte, les conditions de vie et de travail de travailleurs précaires n'est guère fréquent, particulièrement dans la presse écrite. Mais il est pour le moins abusif de présenter comme une découverte sans précédents – et Florence Aubenas se garde de le faire - ce que des dizaines d'ouvrages et une fréquentation même limitée des associations qui soutiennent les travailleurs précaires permettent de savoir.

Un simple détour par le site de la Fnac permet de relever, grâce au mot-clé « précarité », plus de soixante titres d'ouvrages en tous genres, parus depuis 1998. Qui peut croire qu'ils sont tous d'un intérêt moindre que celui de Florence Aubenas ? Or, combien ont valu à leurs auteurs les honneurs des pages de la presse écrite et des studios de radio et de télévision ? En 2007, par exemple, paraissait aux éditions Panama, Et pourtant je me suis levée tôt... - Une immersion dans le quotidien des travailleurs précaires, par Elsa Fayner, journaliste comme Florence Aubenas et qui, comme elle, a partagé le quotidien des travailleurs précaires. Pourquoi les grands médias en ont-ils si peu parlé ? On ne saurait trop conseiller aux journalistes qui mènent leurs enquêtes à partir d'Internet de consulter son blog, « Et voilà le travail ». Un vrai travail de journaliste…

Ces éloges sont symptomatiques aussi de cette clôture du journalisme en CDI qui l'empêche de voir ce qu'il a sous les yeux, à commencer par la précarité qui sévit dans le monde du journalisme lui-même, certes moins dégradante que celle des « femmes de ménages » dont Florence Aubenas a partagé la situation, mais à peine moins misérable.

Ces éloges sont symptomatiques, enfin, des critères d'évaluation du journalisme qui leur sont sous-jacents. Car enfin qui peut croire qu'il n'existe pas d'autre alternative que l'immersion ou le silence et qu'il n'existe pas d'autres façons de donner la parole à des précaires surexploités que de témoigner pour eux ?

Et que dire de certains de ces laudateurs qui ne tarissent pas… d'indécence ? Sur Europe 1, dans l'émission Mediapolis du 27 février, Michel Field, homme de « ménages » pour Casino qui traite si bien ses caissières, a déclaré sa flamme au journalisme social de Florence Aubenas. Dans « Le Grand Journal » de Canal Plus, celle-ci a été reçue avec tous les égards par des journalistes dont on n'a pas souvenir que la misère sociale soit leur principale préoccupation professionnelle. Etc.

Faut-il s'étonner, dans ces conditions, que la promotion du livre d'Aubenas suscite, notamment parmi certains journalistes, un vif agacement ? Qu'une journaliste précaire s'insurge sur son blog – « Le jardin de DB » – contre une forme de mépris social qu'elle croit percevoir chez Florence Aubenas ? Que des « forumeurs » dénoncent ce qu'ils ressentent comme une imposture, voire reprochent à Florence Aubenas (avec une virulence à laquelle on ne peut souscrire), d'avoir exploité le sujet de la précarité parce qu'il serait vendeur ? [9]

Puisque le livre de Florence Aubenas leur a ouvert les yeux, non sur les chiffres de la précarité, mais sur les conditions de travail et d'existence des travailleurs précaires, peut-être les zélateurs occasionnels du journalisme social feront-ils pression pour que les responsables des médias dépêchent des cohortes d'enquêteurs auprès de la Coordination des intermittents et précaires, d'Agir contre le chômage (AC), ou de l'Association pour l'emploi, l'information et la solidarité (Apeis), pour que ces associations les aident dans leur travail. Ou, plus simplement, auprès des journalistes précaires qui vivotent dans les rédactions ou autour d'elles. Peut-être…

Pourquoi le taire ? Les journalistes-enquêteurs, s'ils ont toujours été une minorité, sont devenus de plus en plus rares. De gré ou de force, des journalistes toujours plus nombreux sont devenus des journalistes-animateurs, souvent précaires, payés pour observer « l'info », commenter, chroniquer, éditorialiser, synthétiser, interviewer. Combien désormais sont chargés de re-mouliner des informations glanées sur le web et dans des dépêches d'agences de presse, voire de créer des « buzz » censés rabattre le lecteur potentiel vers la lecture du journal papier ?

De gré ou de force… De leur plein gré, pour ceux d'entre eux qui ne se contentent pas de subir, mais devancent la commande, par un conformisme qui est à peine altéré par un brin de mauvaise conscience. Par la force de l'inertie qui s'impose à eux, malgré eux, pour ceux qui résistent encore et tentent (et parfois réussissent) à imposer quelques « sujets » sociaux qui ne soient pas traités en simples faits-divers. Ceux-là devinent que la glorification de Florence Aubenas ne leur sera vraisemblablement d'aucun secours : la frénésie médiatique autour de son travail d‘enquêtrice le transfigure d'autant mieux en emblème du journalisme idéal qu'il sert de cache-misère au journalisme réel, dont ce travail est un contre-exemple.

Une critique du journalisme

L'enquête et le livre de Florence Aubenas, en effet, sont une critique en acte du journalisme dominant puisqu'elle s'est proposé de faire ce que fort peu de journalistes seulement savent ou peuvent faire. Cette critique, Florence Aubenas elle-même l'explicite à sa façon (mesurée…) quand elle est interrogée par Nelly Kaprièlian pour Les Inrocks (« Entretien avec Florence Aubenas : une saison en précaire », paru le 20 février) :

- Les Inrocks : « Pourquoi avoir choisi d'en faire un livre et pas un feuilleton pour un magazine ? »
- Florence Aubenas : « Je crois qu'il y a un certain nombre de sujets sociaux – les sans-papiers, la précarité – qui posent problème pour les journaux. Ils veulent les traiter tout en craignant d'avoir l'air ennuyeux, sinistres pour le lecteur. Face à ce type de sujets que les journalistes proposent, j'ai vu des générations de chefs de service lever les yeux au ciel, commander cinq feuillets et les réduire à deux, voire ne pas passer le papier du tout. Si la presse jouait pleinement son rôle d'intervention, d'engagement, ces papiers passeraient. Je ne me voyais pas aller en réunion de rédaction au Nouvel Obs pour dire que je voulais faire de longs articles sur les femmes de ménage et la précarité. Traités au cinéma ou dans des livres, ces sujets prennent une autre dimension. »

Or c'est dans la presse écrite que l'on a pu lire les éloges d'un livre, c'est-à-dire d'une enquête qui a peu d'équivalents dans ses colonnes…

Et encore :
- Les Inrocks : « Allez-vous continuer à écrire des livres ? »
- Florence Aubenas : « Oui, car je n'ai pas à y subir le formatage de la presse – les longueurs imposées, et tous ces petits encadrés qui ne servent à rien sinon à détourner le lecteur de la lecture du papier lui-même. Je suis très énervée par les petits encadrés ! La presse devrait être souple, ça devrait être un bolide et on en a fait un tracteur. »

Et enfin :
- Les Inrocks : « La presse a changé ? »
- Florence Aubenas : « En plus de vingt ans, complètement. En presse écrite, on a pris les très mauvais côtés de la télé – les petites interviews express, etc. –, on s'est mis en rivalité avec elle de façon idiote. L'autre drame, c'est l'informatique. Avant, quand on montait le journal avec son cutter et des collages, il n'était pas question de faire des fioritures. Maintenant que la maquette est facilitée par l'informatique, on a rajouté des petites choses dans tous les coins, coloriées avec des teintes atroces, qui empêchent de lire l'essentiel. Le propre de la presse écrite était de pouvoir aller plus loin, de creuser le fond et faire plus long, c'était notre carte à jouer. Aujourd'hui, à force de singer la télé ou l'internet, on perd sur tous les tableaux. »

Rares sont les journalistes de la renommée de Florence Aubenas qui se risquent à ce genre de critiques internes de leur propre métier : des critiques qui en disent plus long que ne le revendique leur auteure sur la médiocrité du journalisme social dans la presse écrite. Sans doute est-ce la raison pour laquelle le journalisme d'enquête, et particulièrement d'enquête sociale, se réfugie dans les livres ou tente d'exister sur la toile [10].

L'enquête de Florence Aubenas ouvre-t-elle un chemin que d'autres journalistes vont pouvoir emprunter, dans la presse écrite elle-même ? Il existe de sérieuses raisons d'en douter.

Henri Maler (avec Olivier Aubert et Amir Si-Larbi)

[1] Dès le 11 février, l'AFP publie une dépêche qui résume l'essentiel du propos du livre et que résume, à son tour, cette phrase : « L'auteur raconte de l'intérieur la vie des femmes qui se disputent l'unique emploi accessible dans cette région sinistrée : "des heures" de nettoyage sous la férule d'employeurs sans états d'âme. ». Mais on y apprend aussi que « Florence Aubenas […] a refusé de répondre aux questions de l'AFP jusqu'à la sortie du livre le 18 février » (note d'Acrimed).

[2] Qui, comme on le sait, n'est pas sans précédents. Les plus connus étant : de Günter Walraff, Tête de Turc (Éditions La Découverte, 1986) et d'Anne Tristan, Au Front (Gallimard, 1987).

[3] Étonnement partagé par Béatrice Vellayes qui, dans Libération consacre le quart de son article à cette question : « Comment a-t-elle fait pour ne pas être reconnue, c'est la première énigme qui vient à l'esprit. »

[4] C'est encore ce qu'elle déclare à Biblobs : « [….] ça ne m'intéresse pas de parler de moi. Quai de Ouistreham, ce n'est pas mon histoire, c'est leur vie à eux. »

[5] Autre exception, parmi les entretiens cette fois : les questions posées par une journaliste dans un entretien paru dans les Dernières Nouvelles d'Alsace le 24 février, qui portent plus sur les résultats de l'enquête que sur ses conditions.

[6] Une écriture sur laquelle Florence Aubenas s'explique notamment en réponse à BibliObs
- BibliObs : « Votre livre est plus qu'un reportage. On sent aussi un travail littéraire : dans les portraits, la construction générale... Aviez-vous des modèles en tête ? »
- F. Aubenas : « Je ne voulais pas écrire un livre de sociologue, mais un livre dont on ait envie de tourner les pages, pour connaître la suite. Pour moi, c'était un peu comme ça à Caen : il y avait comme un parcours. D'abord arriver, ensuite trouver un boulot, trouver un CDI... Je voulais que le livre garde la trace de ce rythme, de ce parcours. Et puis j'ai rencontré des gens passionnants. Et je voulais aussi que ça se ressente à la lecture. Après, pour ce qui est des modèles... Je lis beaucoup, de la littérature française, des romans du XIXe... mais je ne parlerais pas de modèles, non ».

[7] Certes, la sociologie-réellement-existante ne constitue pas toujours une voie royale, mais combien d'enquêtes journalistiques se sont inspirées de La Misère du Monde, dirigée par Pierre Bourdieu et publiée en… 1993 ?

[8] Voir par exemple ce qu'elle dit dans un entretien accordé aux Dernières nouvelles d'Alsace (24 février) : « En arrivant sur le terrain, j'ai pu mesurer le nombre d'idées reçues que j'avais sur le sujet. Je les avais toutes. J'ai commencé comme Bécassine chez les précaires ! Je savais que le chômage existe, qu'il est subi et que l'emploi est incertain. Pourtant, en arrivant à Caen, j'étais persuadée que j'allais trouver du travail dans la semaine ! J'ai mis deux mois et demi à trouver deux heures de ménage... J'ai aussi découvert que pour trouver un travail, il faut déjà un certain niveau de confort matériel : posséder une voiture, un téléphone portable et l'internet. L'équipement nécessaire pour être demandeur d'emploi est impressionnant. »

[9] Question et réponse sur le site de Biblioobs, sous le titre « Florence Aubenas et “la vie des autres” » :
- BibliObs : « Certains vous reprochent d'exploiter le sujet de la précarité...
- F. Aubenas : « Je ne comprends pas ça. Le journalisme par définition s'intéresse à la vie des autres. Il y a eu des reportages, des enquêtes à Haïti, parmi les SDF, les sans-papiers... C'est le principe même de la presse. Elle a toujours fait des reportages sociaux, et à mon avis, l'erreur serait justement de ne plus en faire. On nous reproche assez, nous les journalistes, de rester dans notre petit monde, de nous interviewer les uns les autres... Je fais des reportages sociaux depuis vingt ans, je ne vois pas pourquoi ça pose un problème maintenant. Quant à dire que je fais du fric... Franchement, si je veux vraiment gagner de l'argent facilement, je fais un livre sur l'Irak [Sans doute fait-elle allusion à sa captivité]. J'ai toujours refusé, ça ne m'intéresse pas de parler de moi. "Quai de Ouistreham", ce n'est pas mon histoire, c'est leur vie à eux. »

[10] Parmi ces livres, Quartier Nord, de François Ruffin (Fayard, 2006).

Paul Amar « revoit et corrige » sur France 5 : sans « Droit au Logement », mais jamais sans la ministre (Vidéo)

2007-10-30T08:25:06Z

Christine Boutin, ministre du Logement, aurait « fait comprendre » à la production de « Revu et corrigé » sur France 5 qu'elle ne souhaitait pas débattre avec Jean-Baptiste Eyraud, porte-parole du Droit au Logement (DAL). Cet interdit politique a été révélé en direct, lors de l'émission du 28 octobre 2007, par Florence Aubenas. Retour sur l'incident. Car, comme le dit, fort à propos et non sans malice, la journaliste : « Il est intéressant de voir comment se fabrique l'information puisqu'on est dans une émission qui parle précisément de ça. »

Plus qu'embarrassée, dans un premier temps, la ministre nie. Puis elle admet (ou semble admettre) la vérité quand Paul Amar lui propose une porte de sortie « honorable », suggérée par le rédacteur en chef à l'oreillette : « Vous ne vouliez pas débattre à la télévision, c'est vrai que vous l'avez rencontré dans votre bureau ».

Mais peu nous importent ici les tergiversations ministérielles (même si le mensonge est un péché, Madame…) : Christine Boutin avait parfaitement le droit de refuser de débattre avec Jean-Baptiste Eyraud, pour peu qu'elle s'en explique publiquement, à ses risques et périls.

En revanche, contestables, sinon pathétiques, les explications, à chaud, de Paul Amar méritent qu'on s'y arrête :

« On avait le choix entre ne pas faire du tout de débat donc ne pas du tout en parler ou en parler en vous invitant vous [Florence Aubenas] et en plus en étant dans l'esprit de l'émission qui consiste à inviter des journalistes. Si on avait accédé à ce désir de pas de débat entre Mme Boutin et M. Eyraud, on en aurait pas du tout parlé. »

Pas d'autre choix ? Vraiment ? Il était donc inconcevable , particulièrement, dans une émission « de décryptage », de se passer de la présence d'une ministre ? Le pouvoir UMP est-il à ce point invisible dans les médias qu'il faille priver d'accès au plateau de télévision le porte-parole d'une association comme Droit au Logement ? La question du traitement médiatique des luttes sur le logement était donc inabordable – « on en aurait pas du tout parlé » – sans la caution d'un représentant du gouvernement ?

Tant de déférence vaut décryptage de certaines pratiques journalistiques. Et de la critique médiatique des médias dans sa version « revue et corrigée » par Paul Amar.

Annexe : Un communiqué » du SNJ-CGT

La France malade de son information bâillonnée

France 5 doit des explications et des excuses à propos des « incidents » qui ont émaillé l'émission « Revu et corrigé », présentée par Paul Amar.

Pour débattre du sujet des mal logés, les journalistes de l'émission avaient invité la ministre en charge du dossier, Christine Boutin, et Jean-Baptiste Eyraud du DAL.

La ministre aurait exigé le retrait du militant associatif et c'est Florence Aubenas qui a posé la question de son absence sur le plateau. La gêne de Paul Amar et, surtout, de la ministre était visible.

Il est hautement symbolique qu'une émission de décryptage des médias, sur une chaîne de service public soit le théâtre d'un tel acte de censure.

Le SNJ-CGT demande que toutes les explications soient fournies aux téléspectateurs et que le CSA condamne les interventions intempestives de ministres sur le contenu de l'information.

On remarquera que cet acte s'est produit le jour où le président de la République a provoqué un autre incident sur la chaîne américaine CBS, quittant le plateau parce qu'une question lui déplaisait. Il est vrai que Nicolas Sarkozy, ami de tous les patrons de presse, a l'habitude d'avoir des journalistes complaisants face à lui.

Pour le SNJ-CGT, ces deux faits sont les dernières manifestations du malaise de l'information en France. Le syndicat appelle les journalistes à entrer en résistance et à participer aux manifestations prévues le 5 novembre (dans toute l'Europe) pour un journalisme de qualité.

Montreuil, le 29 octobre 2007

Deux poids, deux mesures

2005-05-27T22:00:00Z

Selon que vous serez un vénérable partisan du Traité ou son méprisable adversaire...

Dans un article intitulé « Médias en tenue de campagne européenne », paru dans Le Monde Diplomatique de mai 2005, Serge Halimi relevait l'indignation sélective et asymétrique des moralistes des médias face à des propos qu'ils jugent choquants : « Ils furent nombreux à fustiger M. Henri Emmanuelli quand celui-ci rapprocha les actuels minoritaires du Parti socialiste et les anciens opposants au maréchal Pétain : « On est loin du débat éclairé et démocratique ; on est plutôt dans l'invective et l'outrance verbale » (Dominique Reynié, i-télévision, 14 mars). Mais les mêmes se montrèrent moins « choqués » quand, parlant cette fois des opposants au traité, Mme Martine Aubry leur reprocha un « populisme qui a conduit l'Italie d'autrefois à ce qu'on sait ». Mussolini, est-ce beaucoup moins grave que Pétain ? »

Quelques nouveaux échantillons de traitement asymétrique

Une « gaffe » de François Hollande ? N'en parlons pas....

Sur France Culture, le 26 mai à 13 heures, François Hollande tient des propos en rupture totale avec le discours habituel des partisans du « Oui », qui soutiennent que le Traité est un bon traité, le plus social et le plus démocratique que l'on puisse espérer. En rupture surtout, avec l'invitation insistante à déconnecter les enjeux intérieurs et européens :

- François Hollande : Mais de toute manière, on aura le même président jusqu'en 2007. [...] Dès lors qu'il ne met pas sa personne en cause, on peut le regretter ou on peut ...
- Journaliste : Vous souhaiteriez qu'il mette sa personne en cause ?
- François Hollande : Non, non, aujourd'hui il n'y a pas de raison qu'il le fasse puisqu'il ne l'a pas fait et s'il l'avait fait d'ailleurs, nous aurions appelé à voter non . [1] [...]
- Autre journaliste : François Hollande, pardon, mais vous m'avez fait sursauter. Vous avez dit : si Jacques Chirac avait mis en quelque sorte son poste en balance, si le référendum eût été donc un plébiscite, vous auriez appelé à voter non. Donc pas de traité ?
- François Hollande : Ecoutez, ça on l'avait signalé dès le départ. On avait dit : nous, nous sommes pour un référendum à condition qu'il n'y ait effectivement pas de plébiscite. Sinon, c'est une autre question qui est posée. [...] Là, il ne s'agit pas de ça, il ne met pas sa personne en cause. On le connaît trop bien, Jacques Chirac, il ne remet aucun de ses mandats en cause. A partir de là, le seul sujet c'est le traité constitutionnel. Si ça avait été sa personne, c'était un autre débat politique, une autre configuration .

En version sonore :

Il est remarquable que la presse, avec sa scrupuleuse honnêteté, n'ait pas fait davantage écho à cette déclaration.

Le lendemain, 27 mai, François Hollande est l'invité de Stéphane Paoli sur France Inter. Et c'est un auditeur, pas Paoli, qui lèvera le lièvre de sa très étonnante déclaration de la veille. Le moins que l'on puisse dire c'est que la réponse de François Hollande était embarrassée...

Jusqu'à présent - mais sait-on jamais ? - silence total dans « nos » médias.

Un slogan sexiste de l'UMP ? Fermons les yeux...

Un journaliste de Marianne, entre autres, s'insurgeait contre la violence - « saillies », « volée d'insultes » - des partisans du « non » sur Internet, dont on nous dit qu'il est devenu le quasi-monopole des adversaires du Traité (Voir dans : Paris-Normandie en « mission d'information », « Halte au “non totalitaire du Net ” »).

Nous lui soumettons, ainsi qu'aux plus charitables de ses confrères ulcérés, ce slogan paru sur un site « jeunes » de l'UDF de » la Somme (où il figurait dans les « goodies », mais d'où il a semble-t-il disparu...)

Des dessins indécents de Cabu ? Ce n'est que de l' humour...

Imaginons qu'un partisan du non prétende que Florence Aubenas vote « non » mais que ses ravisseurs brûlent de ratifier de Traité de Constitution pour l'Europe... Énorme scandale ! Mais lorsque par deux fois le dessinateur Cabu se livre à ce genre de tripatouillage à des fins de propagande, nul ne s'indigne.

En dernière page de Charlie Hebdo du 13 avril 2005, Cabu nous suggère d'abord qu'Aubenas vote « Oui » :

Puis le dessinateur explique dans Le Canard enchaîné (11 mai 2005) que les ravisseurs de la journaliste sont de fervents partisans du « Non » :

NB : L'humour ayant, semble-t-il, tous les droits, y compris les droits d'auteur, nous retirerons ces dessins sur simple demande de l'auteur s'il veut les soustraire à la critique.

Quand le dessinateur Cabu fait voter Florence Aubenas (pour le « oui ») et ses ravisseurs (pour le « non »), Robert Ménard, contre toute attente, oublie de déplorer, au nom de Reporters sans frontières qu'une otage soit mise au service de la propagande d' un dessinateur sans scrupule ; Serge July, patron de Libération et partisan du traité, se garde de condamner le cynisme et la démagogie de Cabu ; Philippe Val, directeur de Charlie Hebdo et préposé aux leçons de morale, couvre le détournement du soutien à Florence Aubenas en soutien au Traité constitutionnel.

C'est entendu : pour le « Oui », tout est permis !

[Documentation : Acrimed et PLPL]

[1] En gras : souligné par nous.

Lu, vu, entendu : « Joies simples & idées saines »

2005-01-17T00:11:05Z

I. Les joies simples du journalisme

– A Edwy, Laure Adler reconnaissante. Dans Le Canard Enchaîné, 29 décembre 2004 : « Laure Adler, la directrice de France Culture, sait renvoyer les ascenseurs. Les émissions de sa radio étant bien annoncées dans Le Monde et son supplément radio-télévision, elle a décidé d'"aménager" la grille de janvier pour faire une petite place à Edwy Plenel. Chaque semaine, l'ex directeur de la rédaction du Monde, toujours journaliste au quotidien, viendra évoquer durant cinq minutes ses coups de coeur pour un bouquin, un film ou une pièce de théâtre. Ou un très bel éditorial ? » Une joie simple pour Plenel. Et une émission de plus pour Le Monde sur France Culture (il y a déjà Colombani et, juste avant, une émission sur les sciences avec Le Monde.

– Les confidences de Jean-Pierre Pernaut. Dans le supplément TV du Parisien daté du 9 janvier 2005, le présentateur du « premier journal de France » ouvre « en exclusivité » son « album de jeunesse ». Bourgeois provincial, fils de pharmacienne et d'ingénieur à la tête d'une entreprise de machine outil, enfance heureuse dans une belle maison en Picardie entourée d'un hectare, séminaire. Tout est normal. Quand viennent ces confidences : « Quand mai 68 a éclaté, j'étais en première. Je ne peux pas dire que j'aie jamais été un élève très assidu...Je passais du temps à jouer au Baby-foot avec les copains et je séchais parfois les cours pour aller au cinéma : il y en avait alors une quinzaine à Amiens. Mais là, [...] en regardant à la télé ce qui se passait un peu partout en France, je suis redevenu un homme d'ordre. Je ne me suis jamais senti l'âme d'un idéaliste, j'ai toujours été proche de la terre et je me suis certainement dit alors que, décidément, je n'aimais pas la "chienlit". C'est comme ça que j'ai été élevé : pour gagner sa vie, il faut bosser. Et cette année-là, alors que l'agitation était partout, je n'ai pas séché du tout. ».
On ne commente pas, on savoure...

– Bernard Guetta en prélat du journalisme. Le 12 janvier 2005 à 8h15, France Inter, "Géopolitique" de Bernard Guetta. Titre de la chronique : « Parce qu'elle est rare ». Guetta, chroniqueur pas rare, rend ainsi hommage à Florence Aubenas, disparue en Irak :

« Dans [la] génération [de Florence Aubenas], beaucoup de journalistes sont fascinés par l'investigation. Ils croient qu'à traquer et dévoiler les scandales de la corruption, ils rendront le monde plus pur. C'est parfois vrai. Il est des silences qu'il faut rompre, des connivences à briser mais les « affaires » comme on dit ne sont que l'écume de l'injustice, le fruit et non la cause de dérèglements autrement plus graves que sont l'indifférence au malheur d'autrui, l'incapacité à reconnaître l'homme, son prochain, son semblable, sur d'autres terres, dans d'autres civilisations, d'autres quartiers que les siens ».

Comment comprendre ce procès du journalisme d'investigation (qui vise perfidement Edwy Plenel au risque d'atteindre perfidement Florence Aubenas) ? Les journalistes comme Florence Aubenas perdraient-ils leur temps ? Faudrait-il renoncer à regarder le dessous des cartes et à tenter de saisir les déterminations profondes de pour se contenter de diagnostiquer comme « déréglements plus graves » [que les « affaires »]... l'indifférence au malheur d'autrui, l'incapacité à reconnaître l'homme, son prochain, son semblable, sur d'autres terres, dans d'autres civilisations, d'autres quartiers que les siens » ? Pour mener une investigation sur les causes de « déréglements » ainsi présentés, nul besoin de journalistes comme Florence Aubenas : quelques moralistes et quelques prélats suffisent...

– Elisabeth Lévy « virée » par Pascale Clark. Elisabeth Lévy, journaliste multi-carte disposait d'un micro régulier dans l'émission de « On refait le monde », l'émission que Pascale Clark anime sur RTL. Le 30 novembre dernier, Elisabeth s'indigne en direct de la présentation du nouveau ministre de l'économie que propose Pascale, qui ironise sur ce catholique, père de huit enfants.

Indignée de l'indignation d'Elisabeth, Pascale, majesté éditoriale indignée de l'irrévérence d'une autre majesté, met un terme, quelques temps plus tard, à la collaboration d'Elisabeth à l'émission. Un acte de censure qui vaut à sa victime, dans Le Figaro du 13 décembre 2004, l'honneur d'une « brève » - intitulée « Elisabeth Lévy attaque Pascale Clark ». qui donne la parole à Elisabeth Lévy et qui évoque « un chapeau sarcastique et engagé dans lequel elle attaquait Hervé Gaymard avec des arguments insupportables, comme celui qui consiste à dire ironiquement qu'il a huit enfants » et « s'étonne » de la réaction de Pascale Clark : « Pascale Clark n'est pas un arbitre neutre, estime Elisabeth Lévy. Bon, je pouvais m'en accommoder tant que le débat existait. Mais là, ce qui est grave, c'est qu'elle n'accepte pas qu'on conteste ses points de vue et qu'on attaque sa parole. Cela pose un problème dans un rendez-vous qui repose sur la confrontation des idées et sur la liberté d'expression. ».

Elisabeth Lévy a raison. Et elle sait de quoi elle parle depuis qu'elle a censuré Acrimed, PLPL et Pierre Carle dans une émission qu'elle leur a consacrée sur France Culture [1]. La différence ? Elisabeth Lévy peut continuer à parler et écrire sur France Culture, dans l'émission « Culture et dépendances », dans Marianne, dans Le Figaro Magazine. Il reste que ce n'est pas bien de l'avoir privée de l'un de ses micros...

– Ich bin ein ignorant (1). Dans le célèbre éditorial de Jean-Marie Colombani [2] " Nous sommes tous Américains " (13 septembre 2001), le directeur du Monde situait en 1962 la déclaration de Kennedy à Berlin " Ich bin ein Berliner ", phrase prononcée en réalité le 26 juin 1963. Le Monde n'a jamais publié de rectificatif (lire "Nous sommes tous Américains" (1) : le célèbre éditorial et Colombani et Le Monde brouillés avec les dates), le fameux édito étant même repris tel quel début 2002 dans le livre de Colombani Tous Américains ? (Fayard).

La phrase de Kennedy ne porte pas bonheur aux tycoons de la presse parisienne, puisque le 6 décembre 2004, c'est le patron de L'Express Denis Jeambar qui commet la même bourde dans son édito (lien périmé), clamant avec grandiloquence à propos de Chypre : " Y aura-t-il un homme politique européen pour oser déclarer, à la manière de Kennedy devant le mur de Berlin en 1961, devant cette construction de la honte : "Ich bin ein Nicosier" ? "

– Ich bin ein ignorant (2). Dans la rubrique "on a beau être (incommensurablement) riche, les journalistes ne sont toujours pas fichus d'écrire votre nom", on peut s'étonner de lire année après année des articles sur Warren Buffett, deuxième fortune des Etats-Unis après Bill Gates, dont des papiers commis par un paquet de journalistes éco (y compris dans Les Echos ou le Figaro Economie, a priori spécialisés), qui persistent à l'écrire avec un seul T. (Le Figaro, 16 décembre 2004 : « Bill Gates : un peu plus près de Warren Buffet »).

– Un reportage hors du temps. Didier Robert, de Bruxelles nous écrit :

« [...] j'ai été révulsé par une intervention sur TF1, au cours du JT de 20 heures du dimanche 26 décembre, présentée par Mme Claire Chazal, que l'on ne présente plus.
Il s'agissait d'un petit reportage sur la fabrication des jouets en Chine, comme on le sait, premier producteur mondial de ce qui est censé ravir nos chères têtes blondes et brunes [ au cours duquel], on ne manque pas de souligner « que la Chine produit des jouets en masse, mais pas toujours en respectant les travailleurs, en majorité des femmes, jeunes, qui s'échinent jusqu'à 14 heures par jour à fabriquer les millions de jouets qui seront ensuite vendus aux 4 coins du monde ». Et les images de comparer « une bonne usine » et ses travailleuses souriantes et appliquées, puis « une mauvaise usine », où l'on voit des femmes affalées sur l'étal, tout simplement épuisées par les cadences imposées.

C'est donc le 26 décembre et non le 31 novembre ou le 4 décembre, que la rédaction de TF1 (je cite pour exemple, les autres ne valent guère mieux, sans doute) que [exemple significatif : réaménagement opportuniste où l'on esquisse une situation sociale pointée comme « dérangeante », alors qu'elle est tout simplement monstrueuse à en croire les rapports plus exhaustifs de différentes ONG. [...] »

Une petite leçon sociale, mais a posteriori. Y a un temps pour tout : un temps pour la consommation (et la publicité), un temps pour l'information (et la morale) !

– Flagorneries et enflures. Véronique Goussard poétise dans Challenges, 7 janvier 2004 : « Patrick Le Lay tient de ces guerriers qui, sitôt qu'une monture s'écroulait sous eux, en enfourchaient une nouvelle. ». Le titre de l'article ? « La vérité (sic) sur...le lobbying anti-TNT de TF1 ».

II. Les joies simples de la consommation

– Suppléments cadeaux. Parmi la collection de catalogues dont nous ont « gratifiés » nos médias, ce slogan au hasard « la fête est un art ». De vendre ? (Supplément Nouvel Observateur, 9 décembre).

– Aux consommateurs de journaux télévisés. La newsletter de CB news 10 décembre 2003, relaie le résultat d'une étude britannique du docteur Attila Szabo (de l'Université de Nottingham Trent), selon lequel « regarder les journaux télévisés serait mauvais pour la santé ». Ainsi « le fait d'être exposé, dans une courte période de temps, aux événements qui se déroulent dans le monde serait générateur de dépression, de colère et d'anxiété. ». Cette étude n'indique pas, en revanche, si les publicités et leurs représentations idéales qui bordent les JT sont des antidépresseurs.

– Aux consommateurs d'informations. De nos jours, c'est la fiction qui doit enrober l'information pour piéger l'imaginaire du lecteur en grimant la réalité. C'est ce que rappelle Denis Muzet, président de l'Observatoire du débat public, qui vend son étude... dans Le Monde du 23 décembre puis Libération du 3 janvier : « Ce sont les médias qui désormais font l'Histoire avec un grand H [sic !], qui donnent du sens au monde. Et ce sur un mode curieusement peu rationnel. Que ce soit le traitement du film Amélie Poulain ou le combat Chirac-Sarkozy, les médias adoptent des formes de récit qui empruntent à la fiction. Sur une chaîne comme Planète, on voit des documentaires qui scénarisent des cataclysmes. Avec une voix off type télé-réalité en commentaire. Cette vision catastrophiste du monde finit par s'imposer ».

A titre d'exemple de la transformation de la politique en fiction, L'Express du 3 janvier qui use d'accroches que l'on croiraient tirées de bandes dessinées ou de polar : « LES MYSTERES DE 2005 / Jacques Chirac : Le mystère de la statuette ; Jean-Pierre Raffarin - Le mystère du 4 x 4 ; Dominique de Villepin, Michèle Alliot-Marie, Jean-Louis Borloo, Jean-Louis Debré - Le mystère de l'antichambre ; Nicolas Sarkozy Le mystère du costume ; François Bayrou - Le mystère de Mitterrand, François Hollande ; Le mystère de l'incarnation - Lionel Jospin, Laurent Fabius, Le mystère de la résurrection ».

Les ventes de L'Express souffrent, y a pas de mystère ...

III. Les joies saines des idées simples

– Le Figaro et l'ultralibéralisme. Dans la série des idées saines, extrait ci-dessous d'une petite chronique signée Jean-Pierre Robin d'un essai sur l'ultralibéralisme (« Des idées en économie pour le nouveau millénaire », de Robert J. Barro), tranquillement postée en page saumon du Figaro du Lundi 3 Janvier 2005 et titré « Les idées décapantes d'un ultralibéral »

Extraits : « Voici quelqu'un qui n'a pas peur de se qualifier d'ultralibéral. », un livre « bourré d'idées » dont le « credo est de laisser agir les marchés : les acteurs privés disposent de bien plus d'informations et de jugement qu'un bureau administratif. L'action de l'État dans l'économie vise moins à favoriser l'intérêt général, comme elle le prétend, qu'à favoriser les conservatismes de tout poil ».

Dans la série, "une chose dont on ne parle pas n'existe pas" (cf. La dernière sortie de Le Pen) on peut accessoirement s'interroger sur le fait que Le Figaro choisisse de chroniquer ce livre en faisant mine de prendre ses distances.

– Haro sur les grévistes. Avant les grèves des 19 janvier 2005 et du 5 février 2005, un rappel : le 25 novembre 2004, à l'appel de huit syndicats (CGT, CFDT, FO, CFTC, Sud-Rail, Unsa, CGC et FGAAC), des dizaines de milliers de cheminots défilaient à Paris pour défendre l'emploi, les salaires, le service public, le droit de grève et assurer l'avenir du fret. L'occasion de saluer le retour des sempiternelles figures imposées enfumant les reportages consacrés à la manifestation tels que « l'ire (sic) des voyageurs pris au piège » (Le Parisien, 25 novembre), ou ce commentaire aux relents de « grand soir » du JT de 20.00 de TF1 : « et gare à ceux qui ne comprendraient pas leur mouvement ! ». Tremblez !

En garant de la tranquillité, les quotidiens sont venus rassurer le téléspectateur de la première chaîne terrorisé.

Pour Le Figaro, le 26 novembre les grévistes étaient dociles. « Les cheminots manifestent dans le calme pour le service public » car cette grève semblait sans objet : « Pourtant, la situation s'est décrispée ces derniers mois. Ainsi, après un premier accord salarial depuis 10 ans signé par les syndicats, une étape importante a été franchie fin octobre avec la signature d'un accord sur le dialogue social et la prévention des conflits, première étape dans la mise en place d'un service garanti dans les transports ».

Les Echos - même jour, y voyaient plutôt une manifestation stratégique sous fond de luttes syndicales « plusieurs observateurs estiment qu'alors que SUD-rail (non-signataire) dépose de nombreux préavis de grève, la CGT tient à continuer à jouer son rôle de syndicat revendicateur même s'il a signé l'accord fin octobre. ».

– Haro sur les fonctionnaires. Une question « qu'elle est bonne » bordée par un arsenal technique d'articles bêtes et autres artifices de remplissage (« Mon pouvoir d'achat a baissé ces dernières années ») qui n'y répondent pas (généralités oblige) : « Les fonctionnaires sont-ils encore des privilégiés ? »
Le Parisien, le 8 décembre 2004.

– Serge Dassault n'achète pas pour perdre de l'argent - Evoquant le Football-Club de Nantes, dont il est propriétaire, Serge Dassault dément la rumeur selon laquelle il serait sur le point de le vendre, mais précise néanmoins : « j'adore le football. Mais quand j'achète quelque chose, ce n'est pas pour perdre de l'argent. » (Le Figaro, 17 décembre.2004). Dans la presse aussi...

– Dassault radote. Le Canard enchaîné, du 15 décembre 2004 rapporte : « Serge Dassault a remis ça, le 9 décembre, au sénat : diatribes contre les 35 heures, la RRT, “les contraintes syndicales paralysantes”, la lutte des classes, l'absence de “cadeaux fiscaux” aux entreprises, l'ISF... Tout ce par quoi les socialistes ont “crée la décadence de la France” en lui “donnant le cancer”, si bien qu' “on va tous crever, point”. »
Certains plus que d'autres auront certainement droit à un enterrement de première classe.

– Publicité pour la publicité ? Le 23 décembre 2004 (aux alentours de 12h43), France Inter diffuse un enregistrement du Jeu des milles euros depuis Bourganeuf dans la Creuse. L'animateur Louis Bozon commence, comme à l'accoutumée, par une note historique. Il évoque ainsi entre autres Emile de Girardin, châtelain de la région au XIXe siècle. « Il fut le Napoléon de la presse, et l'inventeur dans ses nombreux journaux de la réclame - la publicité - sans qui aucun journal ne pourrait subsister aujourd'hui. ».
{}
{}

IV. Et pour finir : les joies simples du canular

– Le Crobard piége une fois de plus une chaîne TV. Récit des protagonistes ci-dessous.

« PARIS, 30 décembre 2004 - La Crobard team, artistes-humoristes, qui édite depuis 1999 un webzine humoristique du même nom, déjà connue pour avoir monté un canular sur la location de punks à TF1 cet été, a de nouveau piégé une équipe de journalistes TV.

De nouveau, contactés via leur site web, relatant pourtant largement l'aventure avec TF1, ils ont cette fois élaboré un scénario visant à satisfaire le magazine de société " Affaire de familles" diffusé sur M6. Scénario abracadabrant à base d'orpheline de gendarme mort en défendant un champs d'OGM, orpheline catholique pratiquante se retrouvant hébergée chez un couple de punks. Une blague potache sans vice aucun qui finira par se transformer en un des pires cliché du journalisme moderne confinant le tout au vaudeville.

Ce n'est que lors du comité de rédaction pour la présentation du reportage que la supercherie sera découverte, évitant à M6 de diffuser le canular dans son émission "Affaire de familles" du 14 décembre 2004 et menaçant par avance le crobard contre tout usage des éléments soupçonnés d'avoir été obtenus lors du reportage. »

Détails canular M6 : récit, photos et vidéos sur le site du Crobard (lien corrigé)

– N'ayez plus peur. « Taper sur tout ce qui bouge c'est révolu, témoigne un ancien. Les recrues sont plus instruites, elles veulent comprendre la justification de leurs actes. Certains gars patrouillent dans les cités où ils ont grandi. » La Croix, 16 décembre : « A 60 ans, les CRS présentent de nouveaux visages ». Rectificatif : non, ces propos ne sont pas un canular...

[1] Lire « Le Premier pouvoir » : Analyse d'un non passage à l'antenne (1) et « Le Premier pouvoir » : Analyse d'un non passage à l'antenne (2) (note d'Acrimed).

[2] Sur une idée de Bernard Kouchner, lire " Tous Américains " : Colombani plagiaire ?...