Acrimed | Action Critique Médias

Tapis rouges pour Jacques Chirac

Johann Colin — 2009-11-23T23:52:40Z

Le 30 octobre 2009, Jacques Chirac était renvoyé devant le tribunal correctionnel dans l'affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris pour abus de confiance et détournements de fonds. C'est la première fois dans l'histoire de la Vème République qu'un ancien chef de l'Etat s'est retrouvé ainsi confronté à la justice. Face à un tel événement politique, les articles de presse écrite et les « sujets » dans l'audiovisuel n'ont pas manqué. Mais on aurait pu s'attendre à une multiplication des tentatives d' interviews de l'intéressé, pour recueillir ses réactions et connaître sa ligne de défense. Si elles ont eu lieu, la plupart ont échoué. On aurait pu surtout espérer, un peu naïvement peut-être, que Jacques Chirac, n'étant plus Président de la République, aurait trouvé des journalistes un peu moins complaisants que durant la période 1995-2007. Patience : cela viendra peut-être. Mais en attendant, entre échange de bons procédés et échange de bons sentiments, on interrogera surtout l'ex-Président sur ses mémoires.

Echanges de bons procédés audiovisuels …

En fait de ligne de défense, Jacques Chirac a commencé par verrouiller ses interviews. Le Canard Enchaîné du 18 novembre nous apprend ainsi que « depuis son renvoi en correctionnelle, les deux seuls (…) interviouveurs à qui l'ancien président a bien voulu accorder un entretien sont Philippe Goulliaud, rédac' chef du service politique du « Figaro » (4/9), (…) et Jean-Pierre Elkabbach (Europe 1, 5/9) ». Point commun entre ces deux journalistes : ils ont tous les deux été décorés de la Légion d'Honneur. Et devinez par qui ? Par Jacques Chirac bien sûr !

Et ce n'est pas fini : le même numéro du Canard ajoute que « le 29 novembre, jour de ses 77 piges, Chirac sera l'invité de “Vivement dimanche prochain ” ». Une émission animée par Michel Drucker, à qui Jacques Chirac avait remis… la Légion d'Honneur, en 2004 !

Gageons que ces trois talentueux journalistes ont su ou sauront témoigner de leur reconnaissance envers celui qui les avait décorés.

… ou de bons sentiments régionaux

En cherchant bien, on trouve dans la presse quotidienne régionale d'autres interviews de Jacques Chirac publiés après son renvoi en correctionnelle. Ainsi, celui qui est paru le 6 novembre dans le journal La Montagne, diffusé sur les sept départements d'Auvergne et du Limousin : le Puy De Dôme, l'Allier, le Cantal, la Creuse, la Haute Loire, la Haute vienne et ... la Corrèze

Ici, il semble que ça ne soit pas la reconnaissance du ventre, mais un pur régionalisme qui ait parlé.

Corrézien d'origine, l'ancien président est venu dédicacer son livre à la Foire du livre de Brive. L'occasion pour le journal du groupe Centre-France de l'encenser sur pas moins de quatre « Unes » successives :

- Vendredi 6 novembre : « JACQUES CHIRAC À LIVRE OUVERT À BRIVE. - CONFIDENCES. Dans un entretien à La Montagne, Jacques Chirac dit son plaisir de retrouver la Corrèze ».

- Samedi 7 novembre : « LA FOIRE DE BRIVE À BONNE ÉCOLE. - CORRÈZE. Le 28e chapitre de la Foire du livre de Brive s'est ouvert, hier, pour trois jours, sous la présidence de Laure Adler. Cette première journée a fait la part belle aux enfants. - AUJOURD'HUI. Place aux têtes d'affiche, au rang desquelles figure Jacques Chirac. L'ancien président dédicacera en milieu de matinée le premier tome de ses mémoires ».

- Dimanche 8 novembre : « CHIRAC ET HOLLANDE COMME LARRONS EN FOIRE - BRIVE. Jacques Chirac a bien créé l'événement, hier, sur la Foire du livre et a pu mesurer sa cote de popularité. L'ancien chef de l'Etat a dédicacé le premier tome de ses mémoires. - RENCONTRE. Jacques Chirac et François Hollande ont échangé leurs livres respectifs. Les deux hommes politiques ont aussi montré qu'ils s'appréciaient ». Ce jour-là, une page entière est consacrée uniquement à sa venue à la Foire du livre.

- Et enfin lundi 9 novembre : « BRIVE. Visitée par Jacques Chirac, la Foire du livre a battu tous ses records ».

Mais revenons à l'interview annoncée le vendredi 6 novembre. Elle est signée Philippe Rousseau et Olivier Bonnichon. Voici l'intégralité des questions qui ont été posées à l'ancien Président :

- Vous n'aimez pas vous retourner sur le passé. Ce premier tome de vos mémoires a-t-il été, pour vous, un travail difficile ?
- Vous avez, écrivez-vous, « la passion de l'humain ». Est-ce ce qui explique, aujourd'hui, votre popularité étonnante ?
- Quel est votre plus grand regret en matière de réforme ?
- En regardant votre parcours politique, où pensez-vous vous être le plus souvent situé sur l'échiquier politique ?
- Dans ces mémoires, vous vous révélez résolument européen. Les Français vous avaient-ils, sur ce point, mal compris ?
- La vie politique doit-elle être, comme les rencontres de sumotoris, un combat ?
- Ces mémoires sont-elles l'occasion de rendre à vos proches ce que vous n'avez pas pu leur donner à l'épreuve du pouvoir ?
- Pensez-vous avoir été le dernier chef de l'État à revendiquer ses racines rurales ?
- Quel regard portez-vous sur la Corrèze d'aujourd'hui ?

- Vous qui connaissez bien les hommes politiques de la Corrèze, pensez-vous que François Hollande puisse avoir un destin national ?

Il n'est pas impossible que cette interview ait été réalisée avant les nouveaux avatars judiciaires de Jacques Chirac. Le moins que l'on puisse dire est que, quel que soit son contexte, elle est tout sauf impertinente. Surtout, la décision de La Montagne de la publier en l'état deux jours à peine après la confirmation du renvoi en correctionnelle n'est pas anodine. Le même Philippe Rousseau accompagne son entretien d'un éditorial intitulé « Retour aux mille sources » et qui commence en ces termes : « Ceux qui imaginent un Jacques Chirac inquiet ou perturbé par ses soucis judiciaires se trompent ». Ce n'est en tout cas pas la virulence des médias qui risque d'inquiéter ou de perturber qui que ce soit.

Quelques flagorneries plus loin (« il donne le change avec une rare maîtrise », « spectaculaires ballons-sondes pour un retour gagnant », « L'ouvrage fait mouche », « Tout pour faire du livre un best-seller », « du Chirac dans le texte, devenu personnalité politique préférée des Français », etc.), Philippe Rousseau a cette phrase : « Chirac n'est pas un ingrat. Dans tous les sens du terme ».

La question nous taraude : est-ce une opinion, ou un espoir ?

Johann Colin

L'actualité des médias n°43 (28 juin au 18 juillet 2005)

William Salama — 2005-07-18T22:36:56Z

1. Publicité et (business des) mesures d'audience.

– Publicité - Marché. Article amer des Echos (4 juillet 2005), par son titre qui a tout l'air d'un reproche (envers la main qui nourrit) : « La presse française, peu soutenue par la publicité l'an dernier » et son récit apocalyptico-fataliste « La reprise de l'investissement publicitaire français espérée pour septembre n'aura pas lieu [...] Après une timide reprise des dépenses publicitaires au premier semestre, celles-ci, tous médias confondus, régresseraient en effet de 0,6 % sur la période allant de juillet à septembre, selon les prévisions. Une posture (sic) qui risque de durer tant que le climat de confiance général n'aura pas été rétabli. Les médias devraient patienter encore quelque temps avant de profiter d'une reprise franche ».

Suivront d'autres chiffres pour plomber plus encore le moral général : « la télévision enregistre sur le premier semestre 2005 une légère érosion de ses recettes publicitaires à - 0,4% » (Le Figaro, 13 juillet 2005) dont 0,7% pour les télévisions hertziennes (92,7% du total).

Pourtant, une seule catégorie de presse (si l'on exclut Internet de ce segment) « se réjouit », celle qui cartonne le plus : la presse magazine (lire plus bas : « Audience et sauvetage de la presse »).

Son atout : une « croissance retrouvée en juin ». Soit « +2,4% par rapport au mois de juin 2004 », et « une progression de “ 9394 pages de pub ” portée par la presse news, la presse féminine et la presse automobile » (Newsletter de CB News, 13 juillet 2005).

– Audience des chaînes thématiques - Intérêt du sport, carton de TF1 et brouillage sur la TNT. Autre classement attendu comme le messie : le Mediacabsat de Médiamétrie (c'est l'étalon-or qui guide les investissements publicitaires tarissant : lire plus haut « Publicité - Marché » et plus bas « Mesure d'audience - Concurrence »)

En juin 2004, il dit : « Eurosport arrive en tête des audiences, à égalité avec RTL9 qui régnait en maître depuis onze ans. »

C'est d'une part la confirmation de l'intérêt (de la vision) du sport en chambre ainsi que de sa forte valeur marchande (« le résultat de notre politique de renforcement de 25 % des programmes de sport en direct », dit Laurent-Eric Le Lay, "fils de" et directeur général d'Eurosport (Les Echos, 7 juillet 2005).

Et d'autre part, un « chamboulement » dans la mesure où « le groupe TF1 impose ses filiales », dont TV Breizh, selon La Tribune (7 juillet 2005).

Enfin, c'est un tracas de plus, car « trois mois après le lancement de la TNT gratuite, il n'existe pas de mesure d'audience spécifique pour ce mode de diffusion ».

Ou une occasion pour le business des mesures, car fort heureusement « Médiamétrie réfléchit à la mise en place d'un véritable outil spécifique pour la mesure de l'audience de la TNT »(Les Echos, 7 juillet 2005).

– Audience et sauvetage de la presse - La France doit fabriquer plus de cadres.

Classements messianiques, suite : enquête Ipsos Médias sur l'audience de 78 titres de presse sur le "cadre actif" (sauveur solvable).

Données du problème : le « cadre actif lit en moyenne 6,2 titres de presse » (La Tribune, 8 juillet 2005) - on ne dit pas quelle publication est lue à 20 %...

Mais « pour les quotidiens, la tendance est à la baisse ». Cela dit, Le Monde « réalise le plus fort taux de pénétration (12,3 %), suivi des Echos (9,4 %), L'Equipe (8,9 %), Le Parisien (7 %), Le Figaro (6,8 %), Libération (5,6 %), La Tribune (4,1 %) et France Soir (1 %). Les mensuels bénéficient d'une grande audience : Géo (le cadre aime rêver - ndr) suivi de Capital (le cadre révise - ndr) et Science et Vie (le cadre s'instruit - ndr).

Parmi les hebdomadaires et bimensuels, « Télérama affiche le plus fort taux de pénétration (le cadre se divertit - ndr) suivi de L'Auto Journal, Le Nouvel Observateur (le cadre est plutôt de gôche - ndr) et L'Equipe Magazine » (le cadre est un homme - ndr).

Problème posé : pour surmonter la crise, la presse quotidienne compte sur la jeunesse de France [1] qui n'a d'engouement que « pour la presse people » (Le Monde, 9 juillet 2005) mais c'est bien le cadre "actif" qu'elle est contrainte de gâter. ce qui éclaire lévolution des contenus...

Solution ? Pour sauver la presse quotidienne et faire prospérer la périodique, la France doit fabriquer plus de cadres : devenir une usine à cadre, formater les jeunes pour ce faire. Une chance pour elle, ils sont déjà solvables : « Alors qu'ils représentent 9 % de la population, [les ados] génèrent directement ou indirectement une manne colossale de 100 milliards d'euros de dépenses chaque année » (Le Figaro Magazine, 9 juillet 2005).

Moralité : la presse à beau se gargagriser à saluer et commenter commissions (Lancelot...), rapports, ou en appeler à l'Etat (lire : « 2. Presse écrite », rubrique « Aide et assistance aux quotidiens »), sinon à « mutualiser les coûts d'impression et distribution » [2]... c'est pourtant entendu pour elle, seule la publicité mène la danse. CQFD.

– Mesure d'audience - Les nouveaux reçus de l'OJD. Il a du faire des heureux (car l'intégrer c'est devenir officiellement apte à recevoir de la publicité) : « suite à la réunion du comité de direction de l'OJD le 7 juillet dernier, trente et un nouveaux titres intègrent l'instance de contrôle de diffusion de la presse » (Le Monde, 5 juillet 2005).

A noter, l'entrée de gratuits : « l'édition nantaise de 20 Minutes, et celles de Nice, Strasbourg et Ouest (Nantes & Rennes) pour Metro ; et dans les périodiques gratuits, Economie Matin, Homme en Ville, Vacances Pratiques et Paru Vendu Paris. »

– Mesure d'audience - Concurrence. Le stratégique business des sociétés qui mesurent évolue : l'une d'elle vient de créer L'Etude qui espère balayer toutes les actuelles, dispersées, et dont la diversité crée la confusion.

C'est l'œuvre d'Audipresse qui chapeaute déjà l'étude d'audience de référence de la presse magazine, l'AEPM, et s'apprête donc à l'intégrer à celle de la presse quotidienne payante, l'EuroPQN, dans ce dispostif visant à simplifier aux annonceurs la visibilité des placements.

Ambition : devenir le Médiamétrie de la presse écrite...

A peine créée, l'étude enregistre déjà la demande d'inscription de la presse quotidienne gratuite (PQG), qui rassemble les quotidiens Metro et 20 Minutes.

2. Audiovisuel.

– Numérisation de la bande FM - Tentative de passage en force de NRJ . Sous la pression du sens de l'Histoire, le CSA « doit » numériser télévision et radio.

Mais avant d'opérer, il a prévu tout de même de planifier la bande FM (redistribuer les fréquences en concertation avec les stations via une « consultation publique », destinée à « connaître les projets et les attentes des acteurs du marché avant de lancer d'éventuelles procédures d'appel aux candidatures », lire L'actualité des médias n°37 (31 janvier au 14 février 2005)).

Or, alors qu'une union des concurrents se dessinait sur une norme technique commune de numérisation, voici qu'NRJ en dégotte une autre qui « permet de numériser rapidement les bandes FM sans avoir besoin de passer, au préalable, par une planification de la bande FM » (Les Echos du 11 juillet 2005).

Un conflit de plus à gérer pour le CSA...

– Regulation audiovisuelle et TNT - La voie est libre. La loi dite « paquet télécoms » a peut-être modifié le nom de l'ART en Arcep [3] sans qu'on sache si sa partialité en sera affectée.

Dans l'un de ses dernier avis, elle propose d'imposer une série d'obligations à TDF mais « de ne réguler aucun autre segment du marché de la diffusion audiovisuelle (câble, satellite, contrats, la télévision sur téléphone mobile) » (Les Echos, 4 juillet 2005).

– Chaînes Thématiques - TF1 et AB propulsent leur nouvel aspirateur à annonceur. « TMC Régie, nouvelle régie publicitaire TV, vient d'adhérer au Syndicat national de la publicité télévisée (SNPTV). Elle commercialise depuis le 1er avril dernier les chaînes TMC (TF1/AB Groupe) et NT1 (AB Groupe) » (Newsletter de CB News, 7 juillet 2005).

Elle rejoint du beau monde [4] et introduit Claude Berda (cofondateur d'AB) dans cette taskforce.

– Croissance externe - TF1 informe « TF1 négocie avec Skyrock, qui est à vendre », dixit, en personne Etienne Mougeotte, dans Nice Matin (3 juillet 2005). Il fallait réagir ? (des fonds d'investissement et 20 minutes menaçaient...)

Décryptage : place au média jeune, après la presse gratuite (Metro) : c'est une tentative d'incursion dans la radio et l'Internet pour le « champion de la télévision », dans un billard à trois bandes éclairé par Le Point (8 juillet 2005), admiratif : « TF1 vise, à terme, la place de numéro un de la radio en France au moment où de nombreuses fréquences vont se libérer grâce au numérique (lire plus haut). En outre, les deux portails Internet réunis permettraient à TF1 et à Skyrock de rivaliser, en France, avec Google ou MSN ».

– France Télévisions - Un président au pedigree chiraquien croisé Figaro.

Patrick de Carolis a été désigné par le CSA président du groupe France Télévisions (pour cinq ans) [5], contre le sortant Marc Tessier, candidat à sa propre succession, qui bénéficiait pourtant de son bilan gestionnaire (une « bonne gestion financière ») et du « soutien du gouvernement, Villepin en tête, et même de l'Elysée, en la personne d'Alain Seban, conseiller médias de Chirac » (Le Canard enchaîné, 13 juillet 2005) - le président sortant devrait sans tarder se voir proposer une affectation à hauteur de ses mérites, et de l'échec qu'il vient de subir...

Mais, comme la presse l'a abondamment noté, Carolis est un protégé de Bernadette Chirac (« Le cardinal de Bernie » titre Le Canard), dont il a recueilli les "confidences" dans le "best-seller" Conversations (Plon, 2001) [6]. Les soirées "Pièces jaunes" à répétition complaisamment programmées en "prime time" par Tessier n'auront pas suffi à inverser la tendance.

Les journaux se sont moins attardés sur le pedigree Figaro du nouveau patron du groupe (encore) public. La Croix (7 juillet 2005) rappelle en effet que « Patrick de Carolis fut directeur général du Figaro Magazine » et « devrait former un tandem avec Patrice Duhamel, ancien directeur général adjoint du Figaro ». Duhamel, « éminence grise », selon Le Point (14 juillet 2005), « qui a tout vu, tout connu et dont l'expérience a propulser Carolis sur les rails de la victoire » (sic) ; « longtemps donné candidat, Duhamel a réalisé que ses chances de succès étaient moindres [...] il se désiste au profit de son jeune compère ». « Les deux complices se connaissent depuis 1975. L'aîné, Patrice Duhamel, est alors chef du service intérieur à TF1 (jadis publique), Carolis le seconde. Depuis cette époque, ils ne se sont guère quittés. Leur duo s'est ainsi reconstitué sur La Cinq, sur France 3, puis au Figaro. »

Mais cette amitié de trente ans compte un troisième larron : Dominique Baudis, actuel président du CSA. « Quand le tandem Carolis-Duhamel oeuvrait sur TF1, Baudis revenait du Liban et allait présenter le 20 heures [de TF1]. Il aura convaincu quatre autres sages de voter avec lui : Marie-Laure Denis, Agnès Vincent-Deray, Philippe Lévrier et Sylvie Genevoix » (Le Point). Or Baudis voulait la peau de Tessier à cause du traitement par France 2 de l'affaire Alègre... Et Le Point commente : « En 2005, l'ancien maire de Toulouse aura ainsi réalisé un sans-faute : sortir indemne de l'affaire Alègre, imposer la TNT contre l'intense lobbying de TF1 et placer l'homme de son choix au sommet de France Télévisions. Du grand art... »

Bien sûr, ce ne sont que des conjectures. Patrick de Carolis est là pour travailler. La Croix : « Il devra faire la preuve qu'un journaliste peut reprendre le contrôle d'une télévision publique trop souvent laissée aux seuls administratifs » (sic). On verra ...

– FranceTelevisions - Social. Relayons le rappel sur la dégradation du « dialogue social et une politique salariale inexistante depuis huit ans » et les « exigences » (sic pour La Tribune, 8 juillet 2005) du Syndicat national des journalistes (SNJ) avec les journalistes et techniciens CGT de France 3.

Ils interpellent Carolis sur « l'avenir de la télévision régionale "qui pourrait bien devenir soluble" dans la télévision numérique terrestre » : « le retour d'une politique éditoriale exigeante », « un vrai contenu à cette coquille vide, qui entraîne l'audience vers le bas » [...et ] « la réduction du taux de recours au personnel non permanent et le maintien de l'emploi » (La Tribune).

De quoi faire.

– Chaînes Infos - Patrick de Carolis veut revoir la CII. Et cela commence bien, (dans tous les sens du terme ?), d'emblée, pour sa première interview (au Parisien, signe fort de sa proximité avec le client de plus en plus cadre actif - lire plus haut), il « s'oppose à un partage avec TF1 », affirme que son groupe doit être le « moteur » de la Chaîne d'information internationale, et qu'il est « légitime » que celle-ci puisse être « vue sur le territoire français ».

Une temporisation qui tombe sous le sens mais surtout semble de bonne augure.

– Radio France - Le DRH squatte l'antenne. Derrière l'inconnu Jean-Didier Mallet, qui a droit à une case dans la grille d'été de France Info, des salariés ont reconnu... Didier Tourancheau, le DRH de Radio France, rapporte Libération (1er juillet 2005) - où il exerçait les mêmes fonctions, de 1987 à 1996, après avoir été responsable du département juridique de la CFDT. Aussi, Tourancheau est coutumier du mélange des genres : directeur exécutif de l'école de journalisme de Lille de 1996 à 1999, il était président du Club de la presse local. A Radio France, c'est un promoteur zélé de la précarité, des « CDD à répétition, du recours systématique aux intermittents du spectacle et autres joyeusetés » (Le Canard enchaîné, 13 juillet 2005). Bref, la personnalité qu'il fallait pour une chronique sur les « rois de la presse au XXe siècle »... Les syndicats et la Société des journalistes (SDJ) ont protesté, le Syndicat national des journalistes proposant ironiquement, au nom de « la rotation estivale des tâches », « que l'un d'entre nous soit nommé PDG estival à compter de ce lundi, et qu'une intersyndicale, renforcée par la SDJ, occupe les différents postes de Direction et de Direction Générale » (site Radio Spartacus).

– Aillagon à TV5 - Recours judiciaire de syndicats. Le projet de Raffarin de recaser son ancien ministre de la Culture et de la Communication Jean-Jacques Aillagon à la présidence de TV5 avait suscité un tollé (lire Aillagon à TV5 : les syndicats dénoncent un verrouillage politique et Aillagon à TV5 : Raffarin va-t-il passer en force ?). Mais, après quelques semblants d'atermoiements, le gouvernement Raffarin finissant était passé en force (lire L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005)). Les syndicats SNJ et CFDT radio-télé ont donc assigné devant le tribunal correctionnel de Paris l'ex-ministre-nouveau président, arguant du « conflit d'intérêts entre l'Aillagon ministre et l'Aillagon président de TV5 » (Libération, 18 juillet 2005).

3. Presse écrite.

– Aide aux quotidiens - Propositions. Un nouveau rapport prône la création d'une « Haute autorité de la presse, composée de membres désignés par l'Assemblée nationale, le Sénat et le CES, qui pourrait être mise en place afin de veiller "au maintien du pluralisme'' et au développement de la presse, tout comme une société d'investissement pour la création de nouveaux titres et le renouvellement éditorial » (Le Monde du 5 juillet 2005).

Il émane de Michel Muller, secrétaire général de la Filpac-CGT (voir plus haut) et trône désormais sur le bureau du Conseil économique et social (dont on ne retient d'habitude de son influence que les émoluments de ses membres).

– Assistance aux quotidiens. L'Humanité lance un SOS. Le directeur de L'Humanité, Patrick Le Hyaric, a lancé le 6 juillet 2005 dans ses colonnes « un double cri d'alarme » en direction des lecteurs (bien transmis par les confrères) et des pouvoirs publics (silence), affirmant que son existence « est réellement menacée ».

Sa solution, l'assistanat : « l'Etat doit décider d'augmenter de manière substantielle les dotations aux quotidiens à faibles ressources publicitaires ».

– Reconversion - Yves de Chaisemartin rejoint un fonds. La presse voyait Chaisemartin en conseiller de Candover - un fonds d'investissements - pour racheter certains quotidiens de Dassault. Mais il rejoint dans la même fonction qu'on lui prêtait pour Candover, Carlyle Europe, l'autre fonds d'investissement qui aime la lecture (et le calcul).

Un fonds qu'il connaît bien puis que cette société siégeait à ses côtés à la Socpresse d'antan.

– Presse Magazine - Reprise de Marianne, revoilà Chaisemartin, Bolloré et les fonds ? Tenant mordicus à l'indépendance de son hebdo, Jean-François Kahn dort-il mal en ce moment ?

En effet, et a priori même si « tout cela est extrêmement ‘'prématuré" », selon Maurice Szafran, directeur de Marianne, le magazine Challenges (7 juillet 2005) affirme que « Yves de Chaisemartin (ex-Socpresse) est bien placé pour reprendre, avec des investisseurs, le ticket de 49,5% de Robert Assaraf dans Marianne ».

Mieux « L'hebdomadaire serait en contact [...] également avec quatre à cinq investisseurs français, dont un fonds d'investissements ».

Fastoche : Carlyle ?

– Diffusion - Accord sur la rémunération. Un protocole d'accord a été signé, jeudi 30 juin, entre les diffuseurs de presse et les messageries (NMPP et TP), visant à une meilleure rémunération des kiosquiers. Mais il leur faudra être patient, selon Gérard Proust, président de l'Union nationale des diffuseurs de presse (UNDP), si « toute la profession bénéficiera des retombées du plan », « c'est dès mars 2006 que les premiers effets se feront sentir » (Le Figaro, 12 juillet 2005).

[1] A noter : « Renaud Donnedieu de Vabres promet 1000 kiosques en milieu scolaire » (Les Echos, 6 juillet 2005).

[2] Michel Muller, dirigeant de la Filpac-CGT et membre du Conseil économique et social, qui vient d'y présenter un rapport, « Garantir le pluralisme et l'indépendance de la presse quotidienne pour assurer son avenir », dont les propositions, « si elles étaient mises en place, pourraient changer en profondeur la situation de l'Humanité » (L'Humanité, 6 juillet 2005)...

[3] Là aussi sens de l'Histoire : l'Autorité de Régulation des Télécommunications (ART) avait été créée par la loi de 1996 pour réguler le secteur des télécommunications. En 2005, le législateur a souhaité lui confier également la régulation des activités postales. C'est ainsi que l'ART devient l'Arcep : l'Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes.

[4] Le SNPTV rassemble en effet, les influents TF1 Publicité, France Télévisions Publicité, M6 Publicité, Canal + Régie, Lagardère Active Publicité et MTV Publicité.

[5] « Dès le premier tour, le journaliste et animateur-producteur Patrick de Carolis a raflé les cinq voix nécessaires à son élection à la présidence de France Télévisions, contre trois au sortant Marc Tessier (celles de Francis Beck, Christian Dutoit et Michèle Reiser) et une à la productrice Simone Harari (celle d'Elisabeth Fleury-Hérard) » (Le Point, 14 juillet 2005).

[6] Première récompense, la Légion d'honneur, remise par Chirac en 2003.

Lu, vu, entendu : « Etudes de moeurs »

2005-05-25T22:00:00Z

Curieuses et édifiantes pratiques, drôles d'infos et infos pas drôles du tout.

I. Curieuses et édifiantes pratiques

Promotion et autopromotion, omissions et connivences, pillages et ménages.

– Renvoi d'ascenseur « en hausse ». A l'instar d'hebdomadaires « généralistes » (Le Point, L'Express, Le Nouvel Observateur), le mensuel Lire comporte une rubrique « En hausse/En baisse » [1]. Dans le numéro d'avril 2005, se retrouve « en hausse » en première place (avant, excusez du peu, le philosophe René Girard, élu à l'Académie française) « Vol de nuit », l'émission « littéraire » de TF1 présentée par Patrick Poivre d'Arvor. Pourquoi cet honneur de la part de Lire ? L'émission a été « consacrée par les libraires comme la plus prescriptrice, celle qui fait vendre le plus (et le mieux) les livres ». Il est précisé entre parenthèses : « Source Livres Hebdo » (la publication professionnelle du secteur). Rien à voir, donc, avec le fait que François Busnel, le rédacteur en chef de Lire, est de longue date un collaborateur permanent de « Vol de nuit » [2].

– Marketing éditorial de Beigbeder par Beigbeder. Ou : comment s'auto-critiquer pour se récupérer. L'ex-publicitaire repenti en pseudo-dandy littéraire Frédéric Beigbeder utilise sa chronique dans Lire (avril 2005) pour tenter de damer le pion aux commentaires négatifs sur son dernier livre, L'égoïste romantique (Grasset, 2005) : il propose tout simplement un modèle de critique défavorable.

– Fâcheuses omissions. Trous de mémoire ou connivences ? Les « ménages » des « stars » du journalisme de marché font souvent l'objet de curieux silences.

- Ainsi, dans L'Express du 16 mai 2005, on peut lire un dossier narquois (et même critique...) qui met en cause « les dessous du star business : pubs à prix d'or, soirées rémunérées, scoops négociés ». Mais le magazine est tellement offusqué qu'il ne parvient pas à consacrer ne serait-ce qu'un encadré aux journalistes qui entrent dans cette catégorie. Ce sera pour une autre fois.... En attendant, on peut lire les articles que nous consacrons aux « ménages » et aux journalistes d'élite qui s'y adonnent.

- Autre exemple. L'émission « N'ayons pas peur des mots » (LCI) qui, le 27 avril 2005, invitait Jean-Luc Mano, mais omettait de détailler son identité professionnelle complète. Extraits d'une lettre envoyée à LCI et transmise à Acrimed à ce propos : « A quel titre votre invité surprise Mr JL Mano est compétent dans le domaine constitutionnel ? J'ai pour ma part mon idée. Jean-Luc Mano nous a expliqué au cours de l'émission [...], selon la manière bruyante et vulgaire de certains publicitaires, qu'il est pour le « oui » et que si l'ensemble des médias est pour le « oui » c'est parce qu'ils sont plus « averti » » que les autres. Or il est connu que Mr Mano est à la tête d'une société de media training, aujourd'hui sous contrat avec les ministres de la Défense et de la Coopération - Michèle Alliot-Marie et Xavier Darcos -, qu'il conseille personnellement. Je m'étonne que ces informations, pourtant utiles aux malheureux « non initiés » que nous sommes, ne nous aient pas été fournies dans la présentation. Elles auraient permis de discerner au delà de la compétence que s'autoattribue Monsieur Mano, le contractuel aux ordres » [3].

– « Cogemagouilles » (par Le Gri-Gri international). Accusée d'exploiter l'uranium nigérien au mépris de la santé des populations locales, la Cogema a déployé des trésors de com' pour se « blanchir ».

" Gravement mise en cause par le réseau Sherpa [4] et par un documentaire diffusé sur Canal+ (voir les éditions 33 et 34 du Gri-gri), la Cogema souhaitait « rétablir les faits », comme l'entreprise française le claironne sur son site internet. La vive polémique qui entoure l'exploitation de la mine d'Arlit au Niger devait sans doute partiellement s'éteindre après la publication d'une étude « indépendante » réalisée par l'IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire). « Areva mis hors de cause dans la polémique sur ses mines au Niger », osait La Tribune le 22 avril, au lendemain de la publication officielle du rapport. Sauf que « l'indépendance » de l'étude peut prêter à sourire, lorsque l'on sait que la Cogema l'a commandée, financée, qu'elle s'est basée en grande partie sur des données fournies par l'entreprise, et qu'elle n'aurait jamais été rendue publique sans son accord [5]. Contacté par le Gri-gri, Didier Gay, un des auteurs du rapport, ne fait d'ailleurs pas de mystère sur cette « mission légère » de quatre jours « réalisée à titre commercial » où « la question sanitaire des travailleurs n'a pas du tout été abordée ».

Autre « contre-feu » allumé par la Cogema, le voyage de presse organisé au mois de février a rencontré un franc succès. Quasiment tous les grands médias ont répondu présent, et comme le témoigne un des journalistes invités, « ils avaient déployé les grands moyens pour que nous soyons le plus à l'aise possible. Ils nous présentaient une vision totalement idyllique des choses ». Une bienveillance qui transpire dans nombre de « reportages » consacrés à la mine d'Arlit, notamment celui publié par Le Figaro. « Les journalistes sont partis avec en tête une polémique un peu germano-pratine (sic), et ils sont revenus en ayant découvert un pays. Et ça, c'est toujours positif », explique-t-on le plus sérieusement du monde au service de presse de la Cogema, qui ne compte pas en rester là. Pour faire taire définitivement les mauvaises langues, l'entreprise promet pour l'année en cours une étude épidémiologique à grande échelle. Indépendante, cela va de soit... "

Article de Marc de Miramon, paru dans Le Gri-Gri international, n°35, jeudi 19 mai (reproduit avec l'autorisation du Gri-Gri).

– Pillage : Le Quotidien du médecin tacle Le Parisien . Editorial savoureux du Quotidien du médecin le 20 mai 2005 dont voici des extraits expurgés des circonvolutions : « Le 3 mai, « le Quotidien » a publié en exclusivité absolue l'essentiel du rapport du Pr Berland sur la démographie médicale [...] les médias grand public ont un peu pris l'habitude de puiser dans « le Quotidien », et presque toujours sans le nommer, des sujets d'intérêt universel. C'est positif parce que l'on peut voir dans ce phénomène la rançon du succès. C'est aussi négatif parce que, à force de nous piller, on finit par nous agacer. Notre confrère (il faut l'appeler ainsi) « le Parisien » a publié le rapport Berland le 18 mai, soit quinze jours après nous, en s'attribuant avec superbe l'exclusivité de l'information. Comme les mauvaises manières sont très partagées dans notre société, où l'on parle d'éthique professionnelle sans jamais l'observer, à son tour, Europe 1, le 18 au matin, en faisait ses choux gras. [...] Qu'ils fassent de la retape sur un scoop inexistant, c'est leur affaire. Mais au moins sauront-ils que nous ne sommes pas dupes. »

– TF1 et les grandes familles. Libération et Le Monde l'avait annoncé, la direction de l'information de la chaîne l'a confirmé : Guillaume Debré, fils du président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré, a été choisi pour devenir à la rentrée l'un des trois correspondants de TF1 à Washington. Selon une porte-parole du directeur de l'information Robert Namias, citée par l'AFP, « il s'agit de renforcer notre bureau de Washington qui travaille pour TF1 et LCI » et le « profil » et l' « expérience » de Guillaume Debré « intéressent Robert Namias ». Selon l'AFP et Le Monde, " l'annonce de ce recrutement aurait provoqué une telle émotion qu elle aurait provoqué le 3 mai une réunion d'une partie de la rédaction dans un café proche de TF1 et que le directeur de l'information Robert Namias avait reçu ensuite trois délégués syndicaux et reconnu, à cette occasion, qu'il y avait peut-être eu une "erreur de communication" dans l'annonce de la décision... ". Si c'est Robert Namias, pourtant spécialiste en communication qui le dit !

II. Drôles d'infos et infos pas drôles du tout

Chirac, Pentecôte, manifestations des « indigènes de la République », Fondations Pinault ... et Alexandre Adler au sommet de sa propre culture.

– Le Monde réécrit Chirac. A l'occasion des 10 ans de présidence de Jacques Chirac, Le Monde (8-9 mai 2005) lui consacre un abécédaire que le quotidien qualifie lui-même d'iconoclaste. Qu'on en juge :

- « Voyages (...) Deux images fortes ont marqué la décennie, celle d'une algarade dans la vieille ville de Jérusalem, en 1996, avec des gardes du corps israéliens qui jouaient les Rambo (...) La colère fuse dans un anglais impeccable » Si ce commentaire n'était pas dû au Monde, on pourrait croire à l'ironie mordante de l'auteur de cette remarque : on se souvient en effet que cette prestation de Chirac en langue anglaise en a fait se tordre de rire plus d'un, tant l'accent était franchouillard et la richesse de la répartie bien sentie ... limitée à quelques mots (approximativement : « ne me touchez pas ou je rentre »).

- « Xénophobie. Sa bête noire, confondue avec l'ennemi de toujours, le Front National. (...) Le vrai Chirac est sans doute celui qui aime l'humanité et toutes les civilisations, même s'il lui est arrivé de déraper. » Mais sans doute était-il trop « iconoclaste » de rappeler que « dérapage » en question traitait du « bruit et l'odeur » [6] qui incommoderaient les Français " de souche ".

– Pentecôte sur France Info. Le 16 mai 2005, lundi de Pentecôte, les médias français étaient en émoi : la « journée de travail, en solidarité pour les personnes âgées et les handicapés », ainsi que la nomma le gouvernement, ne fut pas un franc succès pour celui-ci.

Journée de RTT, journées de grève... Des l'aube, les monotones voix de la radio s'émeuvent. La France serait à la limite de la paralysie. Des grèves s'annoncent dans tout les secteurs de la fonction publique. Des centaines de préavis ont été déposés. Travailler un jour férié ? Un français sur deux chômera, semble-t-il. Les Français s'uniraient-ils derrière un large mouvement de désobéissance civile ? A chaque flash d'information, la situation est commentée, analysée, décortiquée. Les reportages font le tour de la France et chacun reste suspendu derrière son poste de radio à attendre un résumé de la situation. Journée de solidarité, journée de solidarité.

Illustration par un correspondant qui nous écrit :

« A 9h40, un journaliste à France Info diffuse son reportage depuis Lyon, dans un lycée du 8° arrondissement. Il interroge Hugo, lycéen. Ce dernier, est « dégoûté » que sa mère se soit levée plus tôt que d'habitude pour le déposer au lycée. Sa « prof » est absente : une gréviste qui ne l'a « même pas prévenue ». Le pauvre élève si studieux et plein de bonne volonté crie au « scandale » car en plus, il ne sait même pas si le service de cantine sera assuré. Présenté ainsi, pas le choix : l'auditeur de France Info ne peut que compatir à sa colère, son isolement, la détresse que de se retrouver dans un lycée sans professeurs. Et en vient, évidemment, à se demander ce que fichent encore ces professeurs, gens de la fonction publique qui refusent de se soumettre à une loi gouvernementale, servie comme une mesure de solidarité qui plus est.

Reviennent alors en flash les souvenirs de ces journées de paralysie, de cauchemars pour les usagers, ces attentes interminables sur les quais de gare et ces wagons bondés jusqu'à la saturation. Heureusement il fait beau en mai. Plus tard, J.F. Copé, porte parole du gouvernement, nous dira que finalement cette journée travaillée par mesure de solidarité ne fût pas un échec. Même si les employés du privé ont posé des jours de RTT, ce n'est pas si grave, parce que les entreprises cotisent pour leurs salariés même pendant les jours de congés. Alors que ces fonctionnaires, ceux justement qui travaillent dans le service public... osent défier une mesure gouvernementale.

Il est grand temps d'ouvrir le dit service à la concurrence. Se glisse un murmure assourdissant sur les ondes de France Info : vivement le 29 mai et la directive Bolkestein. Petite précision, dans mon petit collège du Val d'Oise, là où il n'y avait pas de reportage, ceux ne sont pas les professeurs qui ne sont pas venus, mais les élèves. Ils n'ont sans doute pas entendu le témoignage si émouvant d'Hugo. Ça auraient certainement évité que les enseignants gaspillent l'argent du contribuable dans la machine à café ou soient payés discuter entre collègues. Dubitatif, je ne sais même pas si l'Assemblée Nationale était ouverte hier » (David Lefevre).

– De Reuters aux DNA, les avatars de l'information. Au lendemain de la "Marche des indigènes de la République", l'agence Reuters informait ainsi sur les organisateurs : « ... notamment le Collectif des musulmans de France, proche de l'intellectuel Tariq Ramadan. » Une seule organisation citée, mais on comprend qu'il y en avait d'autres. Dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace, la phrase devient : "... à l'appel du Collectif des musulmans de France, proche de l'intellectuel musulman controversé Tariq Ramadan. " [7] Le CMF est devenu le seul organisateur. Quant à l'intellectuel, il est devenu musulman et controversé... N'en jetez plus !

– Fondation Pinault (1) : deuil national. Rappel : François Pinault dont la France, le monde entier et l'univers attendaient une fondation d'art contemporain en banlieue parisienne, recule, renonce. Et c'est le « drame », le « gâchis », la « double catastrophe » pour « les amateurs d'art moderne d'abord, même si Venise n'est qu'à trois heures de Paris et 120 euros aller-retour par avion, mais aussi pour l'économie de l'Ile-de-France », résume, pour tous et avec les autres, la couverture du Point (12 mai 2005). Paris-Match du 19 mai 2005 verse dans le pathétique : « Le rêve en ruines de François Pinault » (12 mai). « Désespéré par Billancourt (bravo - ndrl) et ses lenteurs administratives (figure imposée), le plus grand collectionneur d'art contemporain (et de fleurs médiatiques) français a renoncé »...

– Fondation Pinault (2) : les vrais-faux atermoiements du Point . Sous le sommaire du Point (12 mai 2005) un « A nos lecteurs ». Extraits commentés d'un exercice qui le défausse bien que s'annonçant pourtant bien : « N'ayons pas peur de le dire, il est toujours délicat d'écrire sur son actionnaire » mais se gâte vite : « en tout cas au Point, où l'on a l'indépendance chevillée au corps » (sic) [...] « pour plus de tranquillité (re-sic) on pourrait se réfugier lâchement derrière les articles de presse qui à l'unisson de Libération dénoncent souvent une pouvoir frileux » [...].

Et Le Point, courageusement, d'écrire en toute « indépendance » ce que soutient son actionnaire : « Nous sommes en France, mère Patrie de Courteline » ; « Total, après maintes complications administratives, les travaux n'ont toujours pas commencé en cinq ans » ... « lourdeur administratives », « cette affaire est un cas d'école pour la France. Elle illustre parfaitement ce que Le Point dénonce semaine après semaine. »

Qui nous dira pourquoi c'est en toute indépendance que s'effectue la convergence ?

– Fondation Pinault (3) : l'éclairage de La Tribune . Pourtant, le 13 mai 2005, dans La Tribune (dont l'actionnaire de référence, Bernard Arnault de LVMH, est le rival de ... Pinault), sous le titre « Ile Seguin : les fondations cachées de l'abandon de Pinault », on peut lire ceci :

« Celui qui ne veut pas finir comme la chèvre de l'île Seguin (excellent !) ne pouvait ignorer les méandres d'un projet de cette ampleur : l'aménagement de 74 hectares, répartis entre l'île et la berge. A cette aune, il aurait dû se féliciter de voir dès le 22 avril dernier l'apurement des recours engagés. Eh bien non ! C'est justement le moment qu'il choisit pour jeter l'éponge. La vraie raison est peut-être ailleurs. Comme l'a indiqué Jean-Pierre Fourcade, maire de Boulogne, la fondation Pinault est toujours dans les limbes. Ne serait-ce donc pas plutôt dans cette direction qu'il faudrait fustiger les retards ? Le milliardaire a pourtant obtenu contre les caciques de Bercy - toujours rétifs dès qu'il s'agit de fiducie - une réforme d'ampleur du droit des fondations, surnommée "loi Pinault". Malgré les cadeaux fiscaux obtenus et les arrangements concédés sur le droit successoral, le nouveau droit des fondations a des habits trop étroits pour l'homme d'affaires qui préfère délocaliser » [8].

Curieusement, cet argument n'a pas été souvent mentionné par les médias qui, comme Le Point, cultivent jalousement leur indépendance.

– Et pour finir, cette découverte : Alexandre Adler n'est pas un gorille. Champion toutes catégories de l'outrance, Alexandre Adler - dont on ne dira jamais assez qu'il officie aussi sur France Culture... - est en passe de devenir aussi un spécialiste des injures dont les connotations racistes sont de plus en plus manifestes. Satisfait d'avoir déjà présenté Hugo Chavez comme un « gorille » [9], Adler récidive. Dans Le Figaro du 11 mai 2005, on pouvait - sous le titre « Les tentations de Chavez » - lire ceci :

« Les inventeurs de la théorie du chaos étaient des poètes, précisément parce qu'ils étaient de grands mathématiciens. On leur doit donc la métaphore devenue enfin célèbre selon laquelle le battement d'ailes d'un papillon dans une partie du monde peut provoquer un ouragan à l'autre bout de la planète. [...] Les relations internationales sont pleines d'exemples de ce type. [...] Nous sommes actuellement en Amérique latine à la veille d'une situation de ce genre, mais on se prend à imaginer des métaphores moins poétiques et plus brutales pour y exprimer la même théorie des catastrophes, par exemple que le claquement brusque d'une mâchoire de primate peut provoquer une éruption volcanique. Le primate ou le gorille, on l'aura reconnu, c'est l'apprenti dictateur du Venezuela, Chavez [...] » Ce n'est, bien sûr, qu'une métaphore... [10]

[1] Un genre journalistique dont nous relevions qu'il révèle « bien moins subtilement que les articles "classiques" la ligne éditoriale » des journaux qui s'y adonnent. Lire Mauvais goût : Beigbeder "crache dans la soupe" (note d'Acrimed).

[2] Voir notre rubrique rubrique 277 (note d'Acrimed).

[3] M. Mano " aime " aussi l'Afrique, l'un des derniers endroits où « il y a de la fraîche ». Lire Lu, vu, entendu : « Les sentiers de la gloire » (note d'Acrimed).

[4] Sherpa : Ong composée de juristes français qui défend les victimes des multinationales dans le monde.

[5] La Cogéma est une filiale du groupe Areva.

[6] discours de Jacques Chirac, 19 juin 1991, Orléans (note d'Acrimed).

[7] En gras : souligné par nous.

[8] En gras : souligné par nous.

[9] Lire Les facéties d'Alexandre Adler : Hugo Chavez, « gorille populiste » et « antisémite ».

[10] Voir notre rubrique rubrique 179 (note d'Acrimed).

Chirac sur TF1 : le simulacre médiatique du débat démocratique

Henri Maler — 2005-04-20T11:35:04Z

« Référendum : en direct avec le Président » ». On se souvient peut-être que ce fut le titre de l'émission (diffusée sur TF1 le 14 avril 2005), pendant laquelle des jeunes étaient invités à « dialoguer » avec Jacques Chirac. Mais aussitôt l'émission achevée, il ne fut plus question que de la médiocre prestation du Président de la République. C'est à peine si l'on entendit encore parler de la controverse suscitée par les conditions de sa préparation et le choix de ses animateurs. Il faudra pourtant y revenir [1]. Quant aux prétentions démocratiques de l'émission et à son déroulement, on s'empressera sans doute de les oublier. Ils méritent pourtant qu'on s'y arrête. Les organisateurs nous avaient promis un « échange libre et spontané », et même un dialogue. On n'a eu droit qu'à des simulacres.

Prenant la parole en début d'émission Patrick Poivre d'Arvor, en bateleur de l'exception démocratique, annonce : « Mesdames, Messieurs, bonsoir. Monsieur le Président, bonsoir. Nous voilà donc ensemble pendant deux heures pour une émission tout à fait singulière et très très attendue, puisqu'un Chef de l'Etat qui dialogue avec des jeunes adultes, c'est très rare. C'est même une première. » [2] Mais pas le dernier des jeu de dupes...

Une nouvelle version de « Questions à domicile » (pour reprendre l'intitulé de l'ancienne émission d'Anne Sinclair) se tenait donc dans le salon de l'hôte de l'Elysée aménagé en forum grâce à des gradins sur lesquels étaient installés les 83 jeunes de 18 à 30 ans présentés comme représentatifs (mais pas au sens statistique) des jeunes Français en âge de voter. En bas, une scène, espace inscrit (sémiologie oblige) dans un premier hexagone dans le coin duquel était installé un second hexagone, un bureau derrière lequel étaient assis sur de modestes sièges le seul journaliste labellisé comme tel dans cette partition (PPDA) et le Président. La distance était donc symboliquement mais discrètement matérialisée, et le jeu des caméras a souvent donné l'impression que Chirac s'inscrivait dans l'ensemble, au milieu du public. Les « animateurs », installés au premier rang des gradins n'en sortirent que pour « animer, synthétiser et faciliter la parole » (selon la présentation de PPDA) et se trouvèrent alors debout, devant le public, derrière un petit pupitre.

Ainsi fut mis en scène le simulacre de l'agora démocratique.

Un scénario contraignant : le simulacre de la spontanéité

Tout avait été préparé. Réunis par les animateurs le matin même de l'émission, les intervenants avaient dit de quoi ils avaient l'intention de parler. Les animateurs avaient bien pris soin de bien le noter. Au point que Fogiel pouvait d'emblée annoncer le sommaire des questions avant de les faire se succéder dans un ordre prévu à l'avance.

- Marc-Olivier Fogiel : Alors, les grandes lignes des différentes questions qu'on va aborder dans ce premier débat sont : pourquoi, selon vous, une Constitution européenne est-elle indispensable ? [...] Faut-il avoir "bac + 12" pour comprendre ce texte, Monsieur le Président ? Est-ce que vous vous coupez tous les matins en vous rasant en entendant les sondages pour le "non" ? Manifestement, aujourd'hui vous n'avez pas l'air de vous être coupé ce matin. Ne regrettez-vous pas d'avoir choisi la voie référendaire plutôt que parlementaire puisque vous prenez un risque ? Un "non" déclencherait-il un cataclysme en Europe comme le laissent le supposer les partisans du "oui" ? Encore deux questions et puis on va y aller. Trouvez-vous la campagne pour le "oui" un peu trop mollassonne, et d'ailleurs pourquoi vous n'intervenez qu'aujourd'hui ? On a entendu cela beaucoup ce matin, en débriefant les jeunes qui sont là. Il était temps que vous vous y mettiez, Monsieur le Président, apparemment. Et puis, à la fin, qu'avez-vous à répondre à ceux qui veulent voter "non" pour vous sanctionner et sanctionner la politique de votre Premier ministre ? Est-ce que vous êtes prêt à le sacrifier avant le 29 mai, si cela s'impose ? Et puis, est-ce que vous tirerez des conséquences personnelles si le "non" l'emportait, comme le sous entend Nicolas Sarkozy à Nantes ? »

Jean-Luc Delarue et Emmanuel Chain, à peine plus discrètement, firent de même [3].

A l'intérieur de ce scénario, chaque animateur - et notamment les deux premiers : Fogiel et Delarue - ont interprété leur propre partition. Nous y reviendrons.

Est-ce parce que l'animateur les y avait incités ? Est-ce parce qu'eux-mêmes voulaient s'inscrire dans le débat à partir de leur cas personnels ? Toujours est-il que les jeunes témoignaient d'abord... du sens qu'il fallait accorder à leurs témoignages.

Les rôles étaient ainsi distribués :

- aux jeunes, volontairement ou pas, de « poser des questions » et de « faire concret », assignés, bon gré mal gré, à l'expression de préoccupations triviales ;
- aux animateurs, de faire valoir leur importance en s'effaçant devant les paroles qu'ils distribuent, jouant tour à tour les présentateurs (comme il se doit), les médiateurs, (quand il le faut), les censeurs, quand ils le veulent [4] ;
- au Président de la République de bénéficier du premier rôle, s'il y parvient.

Des jeunes faire-valoir : des figurants présenté comme des acteurs

A en croire le sondeur d'opinion, c'est un échantillon de jeunes scientifiquement composé qui était présent sur le plateau. On pouvait deviner d'emblée qu'ils ne pourraient pas tous prendre la parole. A l'arrivée, il y eut tout au plus 35 jeunes intervenants.

A en croire le marchand d'audience et la responsable de la communication présidentielle, un « dialogue » - comme cela fut martelé au cours même de l'émission - devait s'instaurer. Encore aurait-il fallu pour cela que les jeunes ne soient pas, pour l'essentiel, dépossédés de leur parole, c'est-à-dire privés des moyens d'établir un réel dialogue :
- par le statut même qui leur était conféré : celui de témoins de leur propre présence, invités à questionner et non à intervenir ;
- par l'inégalité de l'espace d'expression et du temps de parole : un rapide comptage effectué en nombre de signes occupés par les jeunes dans la transcription effectuée par l'Elysée leur accorde tout au plus 25 % de l'espace d'expression ;
- par les deux filtres qui leur étaient imposés : la prépondérance du monarque, l'intervention des animateurs, intermédiaires obligés et garde-fou.

Le simulacre de dialogue était inscrit dans le dispositif même de l'émission, comme dans celui de toutes ces agoras audiovisuelles où un public entoure des invités censés les représenter. Comment un échange était-il possible avec 83 présents ? Ils ne parlent pas devant un public, ils sont censés être le public et représenter le peuple des jeunes. Cette représentation donne l'illusion de la diversité et de la représentativité sociale mais interdit à ces voix de se faire entendre en tant qu'interlocuteurs à armes formellement égales avec le président (83 petites voix - réduites à 35 - ça ne fait pas un peuple face à l'autorité).

C'est surtout la censure la moins visible qui devait produire les effets les plus visibles : l'inégalité d'accès à la parole, inscrite dans l'inégalité des conditions sociales et des capacités d'expression (inégalités de maîtrise du langage et des prestations télévisées pour des intervenants dont c'était la première " télé ") : certains ont été totalement bloqués, d'autres ont bégayé ou cherché leurs mots (parfois secourus par les animateurs), quand d'autres maîtrisaient suffisamment leur capacités d'intervention, plus ou moins bien préparée politiquement. Malgré tous les obstacles, certains d'entre eux ont gardé ou /et repris le micro et n'ont pas désarmé : le modèle intériorisé par les jeunes invités est resté celui du dialogue.

Mais la signification même de leurs textes, induite par leur statut, est écrite d'avance. Témoins de leur propre ignorance, exemplaires de leurs exemples, il doivent avouer ne rien comprendre (avec Fogiel) et ne rien voir au-delà de leurs cas particuliers (avec Delarue).

Les animateurs : le simulacre de la médiation

Selon PPDA lui-même, les animateurs avaient pour charge de « venir tour à tour animer, synthétiser, faciliter la parole de ces jeunes ». Des médiateurs, en quelque sorte. Mais qui, loin de s'effacer devant les propos des intervenants, les résument avant qu'ils les tiennent, s'approprient leur parole, en livrent le sens et la portée.

Sous l'impulsion de Marc-Olivier Fogiel, la première séquence est dominée par la demande insistante de fournir des informations précises et accessibles à des jeunes tentés par le « non » parce qu'ils avouaient eux-mêmes ne pas avoir compris le Traité. Sous l'impulsion de Jean-Luc Delarue, la seconde séquence est dominée par la nécessité de fournir des réponses concrètes à des questions concrètes. Telles sont du moins les orientations que les animateurs ont tenté de donner à leurs « médiations ».

– Ainsi, nombre d'interventions de Marc-Olivier Fogiel ont pour effet (voire pour but...) d'accréditer l'idée que le vote « non » était dû à un défaut d'informations.

- Marc-Olivier Fogiel : « Alors, dans ce premier débat, les jeunes citoyens qui sont là, qu'on a rencontrés ce matin, vont vous interroger, même vous apostropher, comme vous allez le voir, sur les enjeux de la Constitution, et sur les conséquences du "oui", du "non". Et vous allez avoir du boulot, Monsieur le Président, parce qu'à les entendre ce matin, ils sont très mal informés comme beaucoup. Et quand vous allez les entendre, le fait d'être mal informés, les incite plutôt à voter "non" qu'à voter "oui". »

La même « idée » est ressassée à plusieurs reprises [5]. Jusqu'au moment où, un jeune qui ne semble pas spécialement favorable au « non », confirme : « Effectivement, comme on voit que beaucoup de gens ne comprennent pas cette Constitution, qu'il y a beaucoup de "non"-votes sanctions et de gens qui vont voter "non" parce qu'ils ne savent pas vraiment ce qu'ils veulent voter... »

Vient alors le moment de proposer cet exercice éminemment démocratique :

- Marc-Olivier Fogiel : « ... On peut d'ailleurs demander à Patrick qui va voter "non" parce qu'il ne comprend pas, simplement parce qu'il ne comprend pas le texte. Ce matin cela était aberrant. On a demandé cette question, tout le monde levait la main...
- Patrick Poivre d'Arvor :... par exemple, levez la main ?
- Marc-Olivier Fogiel : ... Qui simplement, pas par conviction, mais parce qu'il ne comprend pas le texte va voter "non" ?
- Patrick Poivre d'Arvor : ... qui ne comprend pas ? Donc cela fait quand même presqu'une majorité.
- Marc-Olivier Fogiel : ... juste parce que ces jeunes ne comprennent pas le texte, donc ils votent "non". Pas par sanction. »

Ce n'était pas fini : plusieurs fois encore, Fogiel interprète cette partition [6].

– Quant à Delarue, se présentant comme un « citoyen animateur » et posant sa propre question au démarrage de sa séquence, il en oriente d'emblée le sens : s'en tenir à des questions concrètes.

- Jean-Luc Delarue : « Sur les questions très nombreuses et précises qui sont posées par notre groupe de jeunes gens qui sont avec nous aujourd'hui, peu de réponses pragmatiques se trouvent dans la Constitution. C'est vrai qu'on se sent mal informé en tant que citoyens étudiants, citoyens parents, citoyens enfants, etc. Moi, en tant que citoyen animateur, je vais vous poser la première question Monsieur le Président. [...] Est-ce que l'on pourrait donner à ces jeunes gens quelque chose de concret, deux, trois propositions concrètes qui vont changer vraiment quelque chose dans leur vie quotidienne, de la même manière que l'euro a véritablement changé notre façon de vivre. »

Et quelques instant plus tard, le même : « Avez-vous deux, trois petites choses concrètes qui vont changer notre vie quotidienne, si cette Constitution est adoptée ? » [7]

Des questions concrètes présentées autant que possible comme l'expression de cas particuliers : on vit ainsi se succéder l'étudiante qui vient d'avoir le CAPA (certificat d'aptitudes à la profession d'avocat) et s'inquiète de l'équivalence des diplômes, le gardien de la paix inquiet de la rémunération des policiers, l'intervenant préoccupé de la protection des entreprises de transports françaises, l'homosexuel qui souhaite adopter un enfant, l'écologiste qui soulève la question de l'environnement à partir du tri sélectif... Rien de plus simple alors de dénoncer comme corporatistes et frileux.

Les animateurs : l'exercice du contrôle

Sous couvert de faciliter l'échange, l'orienter et, pour l'orienter savoir l'interrompre, sous prétexte de donner la parole à d'autres. C'est ce que fit Delarue, rompu à ce genre d'exercice.

– Première interruption : celle d'un jeune préoccupé de l'avenir du transport routier qui, insatisfait de la réponse de Jacques Chirac, tente de lui répliquer.

- Question [8] : « ... Excusez-moi de vous contredire encore, mais si on prend la taxation...
- Le Président : ... Vous êtes là pour cela...
- Jean-Luc Delarue : ... Si cela tourne en face à face, il y a plein de gens qui veulent parler encore ...
- Question : ... Je suis désolé, désolé...
- Jean-Luc Delarue : Mademoiselle qui lève la main depuis tout à l'heure... » [9]

– Deuxième interruption ou plutôt double interruption. Un étudiant d'IUT commence par évoquer son cas particulier en expliquant que, pour payer ses études, il travaille dans des conditions qui lui valent un premier rappel à l'ordre.

- Question : « La précarité chez les jeunes. Moi, je suis obligé de travailler pour payer mes études, je suis à l'IUT de Tours en carrière sociale.
- Jean-Luc Delarue : Qu'est ce que vous faites comme travail ?
- Question : En fait je travaille au noir... [Rires et applaudissements dans l'assistance, « oubliés » dans la transcription de l'Elysée]
- Jean-Luc Delarue : Au noir, mais pourquoi ?
- Le Président : Pas de détails... C'était une plaisanterie, chacun a compris.
- Question : Ça vous fait rire, moi ça ne me fait pas rire.
- Jean-Luc Delarue : Vous êtes obligé de travailler au noir ?
- Question : Non, c'est parce que j'ai trop d'heures de cours durant la semaine, je suis donc obligé de travailler le week-end. Je ne vais pas rentrer dans les détails.
- Jean-Luc Delarue : Il y a des travaux tout à fait officiels qui ont lieu le week-end ».

Peut être comme pigiste dans l'entreprise de Delarue...

Mais dès que cet étudiant, qui tient à parler de la précarité dans toute sa diversité, dépasse son cas personnel, il a immédiatement droit à une second rappel à l'ordre :
- Question : « Je voulais vous rappeler les chiffres de l'OVE, l'Observatoire de la Vie Étudiante, parce qu'aujourd'hui il y a 50 000 étudiants qui se prostituent pour payer leurs études, 50 % des étudiants qui sont salariés pour financer leurs études, 100 000 étudiants qui vivent sous le seuil de pauvreté. On peut parler aussi des femmes quand on parle de précarité parce que les emplois précaires sont occupés à 80 % par des femmes. Elles occupent 80 % des temps partiels.
- Jean-Luc Delarue : Vous avez une question pour le Président ?
- Question : Oui, j'ai une question. Comment "sa" Constitution qui place la concurrence sur un piédestal, peut-elle lutter contre la précarité qui touche environ 7 millions de Français et 50 millions d'Européens ?
- Jean-Luc Delarue : Et les jeunes en particulier...
- Question : Et les jeunes en particulier ? »

Et c'est tout. Chirac ayant parlé, Delarue passe immédiatement la parole à un jeune policier (qui lui pose des questions sur la « rémunération des flics » et sur les conséquences de l'ouverture des frontières).

Et au suivant !

Tout était fait pour..., et pourtant ça n'a pas marché.

Bilan : Pschitt... L'évaporation du politique

Est-il bien utile d'entrer dans le détail de ce qui a été dit ? De relever les inexactitudes et approximations du discours de Chirac ? Face à des questions ponctuelles (n'ayant souvent pas de rapport direct avec le referendum), Chirac s'en est tenu à un tissu de généralités sur la nécessité d'organiser l'Europe, sur son rôle de « première puissance » dans divers domaines, sur la préservation (à la limite du nationalisme franchouillard) du rôle de la France... et sur la frilosité des jeunes [10]. Quant aux téléspectateurs, que pouvaient-il retenir, à part de vagues impressions sur une juxtaposition de thèmes disparates (livrés par courts fragments, sans reprise ni relance), entrecoupés de tirades présidentielles sans rapport immédiat avec les questions soulevées. D'ailleurs, Chirac lui-même reconnut à plusieurs reprises qu'il ne comprenait pas.

De là ce constat difficilement récusable : le décalage avec le discours des jeunes était complet, le fossé avec le public infranchissable, mis en évidence par l'un des participants : « On ne vit pas la même réalité ».

Henri Maler

Version (légèrement) abrégée

[1] A lire, prochainement : « Chirac sur TF1 : une débat sous influences ».

[2] En gras : souligné par nous.

[3] Jean-Luc Delarue : « Monsieur le Président bonsoir, qu'est-ce que cela change pour nous, nous Français, l'arrivée de cette nouvelle Constitution ? C'est le deuxième chapitre de votre face à face face aux jeunes électeurs ce soir. On pose beaucoup de questions. On va poser beaucoup de questions sur les services publics, leur avenir justement. Est-ce qu'il y a un risque de privatisation, on va l'évoquer, des avantages sociaux évidemment, mais aussi le droit à la vie, la laïcité, des questions d'environnement qui sont très importantes et je crois qui vous tiennent à coeur ? »

[4] Quant à PPDA, l'originalité de l'exercice (la présence d'animateurs) et les critiques qui s'étaient développées les jours précédents ont semblé induire chez lui un rôle de journaliste critique et distancié, du moins durant une partie de l'émission.

[5] Une question plus tard , même couplet : « Monsieur le Président, les jeunes qui sont là , ont lu, évidemment, la Constitution. Et pour la plupart d'entre eux, c'est ce qu'ils disaient ce matin et notamment vous, vous disiez que vous l'aviez lu mais que vous n'aviez rien compris. Donc c'est bien de le dire. Sur quelles bases voter, si on ne le comprend pas, c'est cela que vous disiez ce matin ? » Et encore cette tentative : « ... Mais Monsieur le Président, il faut encore comprendre... »

[6] Un peu plus tard, Marc-Olivier Fogiel : « ... Oui mais, Monsieur le Président, comme vous appelez au référendum et qu'on va tous voter les uns et les autres, Florent par exemple, il faut encore comprendre ce texte parce si vous nous appelez à voter et qu'on n'y comprend rien, on vote sur quoi, Florent ? » Et plus loin, Marc-Olivier Fogiel encore : « Beaucoup de jeunes disaient ce matin qu'on va recevoir ça dans les boîtes aux lettres quinze jours avant. Il serait temps, quinze jours avant ! C'est ce que disait l'ensemble des jeunes. Oui, pourquoi pas quinze jours après, c'était un peu ça ! »
Réponse de Jacques Chirac : « J'espère que d'ici les jours qui viennent, une nouvelle offensive nous permettra de donner une meilleure information aux Françaises et aux Français dont je reconnais qu'ils ne semblent pas bien informés. »
Réplique de Marc-Olivier Fogiel : « Sauf que, résultat de cela, les jeunes, ce matin, disaient : on est tellement mal informé aujourd'hui, reproposez-nous un référendum, mais dans dix ans. Qui disait ça ce matin, moi je voterai ça mais dans dix ans, puisque pour l'instant on n'a pas les bases, on va pas signer un chèque en blanc, on ne comprend pas. »

[7] Après une intervention présidentielle sur les modalités de discussion de la directive Bolkestein, Jean-Luc Delarue : « Monsieur le Président, il y a beaucoup de questions, et là on est un peu technique. Peut-être une question. »

[8] C'est ainsi que la transcription présidentielle désigne les jeunes et leurs interventions...

[9] En effet, une militante du « oui » levait désespérément la main depuis qu'il était question de délocalisation. Tenant un discours manifestement préparé, elle dénonça les « exagérations » en rappelant opportunément à Chirac que les mêmes critiques avaient été formulées au moment de l'entrée de l'Espagne et du Portugal. Cela fait enfin « plaisir d'entendre le bon sens », embraya Chirac...

[10] Chirac déclare : " Autrement dit, pour reprendre une phrase désormais célèbre : "N'ayons pas peur" ". Ce que la presse a salué comme une célèbre apostrophe de Jean-Paul II. Mais il est semble-t-il passé quasiment inaperçu que la dernière fois qu'un politicien français avait instrumentalisé la phrase wojtilienne dans un discours d'importance, c'était Jean-Marie Le Pen, le soir du 21 avril 2002 : « N'ayez pas peur. Rentrez dans l'espérance », lança-t-il. Suscitant un tombereau de protestations. A la différence de Chirac (note d'Acrimed, 21 avril 2005).