Acrimed | Action Critique Médias

La presse musicale en mal de boussole éditoriale et de modèle économique

Émilie Laystary — 2014-02-14T05:00:00Z

Depuis le début des années 2000, la presse musicale papier se trouve confrontée à un double défi : se renouveler face à l'essor d'internet, support plus approprié que le seul papier pour faire écouter de la musique, et perdurer économiquement, malgré l'affaissement des ventes de disques, également lié à l'écoute en ligne. Cette « crise » la met aujourd'hui au pied du mur : continuer à flirter avec les annonceurs ou tenter de renouveler son contenu éditorial. C'est que face à la multiplication de canaux distribuant la musique en ligne, les mélomanes ont aujourd'hui la possibilité de vagabonder d'un clic à l'autre pour découvrir les sorties du moment en temps réel plutôt que de dépenser dans une presse spécialisée pour en suivre les prescriptions. Passage en revue des difficultés et des défis qu'elle devra affronter pour survivre.

Connivences commerciales et règne de la publicité

Internet n'est pas l'unique épine dans le pied du journalisme musical. Sa légitimité est aussi rudement mise à l'épreuve par la défiance d'un lectorat de moins en moins crédule quant aux logiques économiques qui sous-tendent la survie des magazines. Autocensure par peur de vexer les annonceurs et soumission à un flux-tendu de sorties de disques dans l'unique but de créer du contenu rapidement sont aujourd'hui au cœur de l'écriture de chroniques.

Un journaliste pigiste confie, anonymement : « Il y a rarement de la place pour le défrichage et la découverte de nouveaux artistes. Ce que les rédacteurs en chef de la presse musicale veulent avant tout, c'est une couverture qui paye. C'est comme ça que l'on se retrouve souvent à chroniquer les mêmes CDs que les titres concurrents… La logique, c'est d'éviter de passer à côté d'un buzz, alors dans le doute, tout le monde copie sur son voisin ».

En privé, les témoignages de journalistes musicaux décrivent souvent la même réalité : celle d'un contenu éditorial très largement soumis à la régie pub.

« Si l'on part du principe que le lecteur est aussi un auditeur donc un consommateur, la stratégie marketing la plus désabusée va consister à lui donner à manger ce que les prescriptions des grandes maisons de disques, des effets de mode et des artistes déjà bien installés supposent. On se retrouve ainsi avec la même inlassable bouillie, prête à réchauffer, sans originalité et prise de risque, servie sans conviction dans des magazines qui ressemblent désormais davantage à des catalogues de pub qu'à des titres avec un réel contenu », regrette un autre journaliste, soucieux de garder son anonymat et de ne pas citer de noms afin de « ne pas se brouiller avec ces quelques rédactions qui [lui] permettent de mettre un peu de beurre dans [ses] épinards ».

En d'autres termes, c'est ce que l'on pourrait appeler la dictature de « l'opé » : à partir du moment où un artiste est signé sur un label reconnu, son « business plan » est tracé d'avance. Zèle des communicants au service de sa réputation, disques promotionnels distribués à tout-va, carnets d'adresses remplis de journalistes plutôt coopératifs : la promotion d'un artiste suit un déroulé marchand très codifié et pensé en amont par des agences de stratégie marketing. Il faut dire qu'une fois une personnalité encensée par un média influent, l'effet domino suit presque instantanément.

Le problème ne réside pas tant dans ce processus de circulation circulaire de la notoriété médiatique qui fait que l'exposition médiatique génère toujours plus… d'exposition médiatique, mais plutôt dans l'uniformité d'une couverture qui se fait souvent au profit d'artistes déjà hégémoniques – et donc au détriment de ceux qui ne risquent pas de sortir de l'anonymat si leur travail n'est jamais diffusé....

Face au suivisme et à la dictature des valeurs sûres, ce sont donc les artistes inédits qui échappent au radar très sélectif de la presse musicale. Et comment prétendre livrer un avis sincère et objectif sur un album que l'on juge mauvais quand la maison de disques qui le sort a acheté deux encarts publicitaires dans le même numéro ? C'est là que le « compliment sandwich » intervient. Une critique négative, une critique positive, une critique négative, et on termine par une critique positive. Résultat : « On ne critique jamais totalement un disque, on nivèle ses défauts vers le haut, et on aseptise le tout. Ça permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre : l'illusion d'une critique (pour nos lecteurs), et la garantie qu'on a vexé personne (pour nos annonceurs) », explique un journaliste officiant dans une revue musicale à grand tirage, toujours sous couvert d'anonymat.

Pour D., journaliste pigiste pour la presse quotidienne régionale, il est évident qu'un article est devenu une marchandise monnayable. Alors qu'il avait pour habitude de couvrir un gros festival de sa région pour un journal local, son rédacteur en chef lui a fait comprendre : « Ça fait plusieurs années qu'on veut faire un partenariat avec eux et que les organisateurs [du festival] refusent… donc cette année, on ne va rien faire ». « Pour la petite histoire, le festival préfère garder le journal concurrent comme partenaire média pour une évidente raison de diffusion [le journal concurrent couvre toute la région tandis que celui pour lequel D. travaille ne couvre qu'une ville. ndlr]. Du coup, le rédac chef boude, du coup les lecteurs n'ont plus les informations, du coup le festival perd en visibilité… », raconte D. Plus jusqu'au-boutiste encore, il n'est pas rare que via leurs régies pub, les rédactions se voient imposer la chronique d'un artiste plutôt qu'un autre, selon la logique « un encart publicitaire égal une critique élogieuse ».

Une critique standardisée et sans inspiration

Olivier Lamm, critique musical, évoque diverses formes d'« arrangements » dans les différentes rédactions avec lesquelles il a pu travailler. « Mais le fait est que la cooptation est un phénomène beaucoup plus complexe que celui qu'on imagine : ça va de l'échange de bons procédés entre major et magazines (une Une contre une grosse pub) à l'échange de services amical entre médias et petit label », relativise-t-il.

Aujourd'hui, ce journaliste écrit essentiellement pour The Drone, un média uniquement présent sur internet qu'il envisage « à plusieurs vitesses » et depuis lequel il tente d'atteindre son idéal journalistique. Parmi les défis éditoriaux, il cite : « Trouver un équilibre entre les sujets abordés sans tomber dans les écueils du trop généraliste ou du trop spécialisé, accompagner les scènes dont on se sent proches, être à l'écoute de ce qui tressaille, que ce soit à deux rues du bureau ou à l'autre bout du monde, loger tout le monde à la même enseigne – la star qu'on juge digne de pensée et de théorie ou le groupe de gamins qui débute ».

Mais pour la majorité de la presse musicale et plus encore des rubriques musicales des grands médias, suivre scolairement le rythme des sorties des maisons de disques les plus populaires reste la pratique dominante et constitue un considérable gain de temps pour des journalistes dont le travail est organisé de façon à être le plus rentable possible. Pourquoi se fatiguer à partir à la recherche d'artistes novateurs dont la communication n'est pas rondement ficelée quand il suffit d'ouvrir les e-mails envoyés par les chargés de relations presse et d'avoir toujours sous les yeux le calendrier de sorties des grandes maisons de disques ? Pis : pourquoi faire le pari risqué d'ouvrir le lectorat à de nouveaux horizons quand on peut continuer à lui parler d'artistes qu'il connaît déjà ?

Pour Olivier Lamm, le problème de fond vient d'ailleurs moins du couperet de la publicité que de l'oisive apathie des journalistes. Sont en cause selon lui, « un manque de professionnalisme, une autocensure et une mollesse étonnante de la part de journalistes souvent trop enclins à se ruer dans la facilité et les clichés […]. Beaucoup de journalistes relaient l'existence de produits fades et éculés parce qu'ils n'y voient rien à redire ». « Le vrai souci des magazines qui parlent de musique en France, c'est qu'ils considèrent par avance que leurs lecteurs sont idiots et ignares », conclut-il.

Étienne Menu est journaliste et co-rédacteur en chef d'Audimat, une revue qui entend mettre en avant « les artistes, les périodes ou les scènes musicales à l'aune de l'histoire de la pop », et proposer « des articles long format sur la musique » et « un discours critique exigeant ». « En termes pratiques, les magazines musicaux ou les rubriques musique des titres généralistes doivent trouver suffisamment de marchandises musicales "valables" pour remplir leurs pages – c'est la même dynamique que la critique cinématographique ou littéraire. Du coup on s'emballe artificiellement sur des disques de qualité moyenne, juste pour produire du contenu, et aussi bien sûr garder de bons rapports avec les maisons de disques qui achètent des espaces publicitaires », analyse-t-il. Il poursuit : « Il y a toujours eu trop de sorties et trop d'artistes peu talentueux. Quand par exemple on lit un numéro des Inrocks de la fin des années 90, on tombe sur des dizaines de groupes oubliés, le plus souvent pour de bonnes raisons. C'est normal, c'est le jeu, seulement ça se fait souvent au détriment de groupes plus intéressants, ou en tout cas plus libres, mais dépourvus de vrais moyens en termes de promotion et de distribution ».

Il faut également noter que la pauvreté du vocabulaire utilisé n'aide pas à ré-enchanter le genre. Ainsi, la musique pop semble condamnée à n'être plus qu'« acidulée », le dernier « hit électro » sera invariablement considéré comme « redoutablement efficace » et un morceau de rap contestataire sera forcément « poétique et engagé ». Ce lexique pseudo-érudit et stéréotypé constitué de mots-valises interchangeables mis bout-à-bout cache mal sa propre vacuité… Et surtout, alors que cela devrait être sa raison d'être, il échoue à retranscrire véritablement l'expérience d'écoute.

Un public formaté par l'industrie

L'alignement systématique sur l'agenda économique des sorties de disques ne nuit pas seulement à l'inspiration de la presse spécialisée. Elle habitue également l'auditeur-lecteur à une perception de la musique comme une marchandise périssable, soumise à tous les effets de mode – au même titre qu'une chemise ou qu'un article de décoration intérieure en somme.

« Le rythme du marché peut provoquer chez les passionnés de musique une forme d'avidité permanente, une compulsion à entendre de nouveaux produits, voire simplement à entendre parler d'un futur nouveau produit. Il y a chez beaucoup de journalistes et de fans une sorte d'obsession du "ça va sortir bientôt, ça promet, on attend ça avec impatience", qui fétichise l'attente même du disque et tend à entraver le jugement critique », constate ainsi Étienne Menu.

Dans un contexte dominant ultra marchand, à la fois en amont (chez les rédactions sommées de couvrir les sorties les plus « bankables ») et en aval (chez les consommateurs de musique toujours plus friands d'exclusivité), et alors qu'Internet permet au lectorat d'accéder à un contenu gratuit foisonnant, on assiste à une fuite en avant commerciale de nombreux titres qui ont choisi de diversifier leurs revenus.

Ainsi, le mensuel Tsugi co-gère désormais la salle de concert Le Trabendo, après avoir organisé des soirées « Tsugi Superclub » au Bataclan avec l'agence de communication We Become pendant cinq ans tandis que Les Inrockuptibles a été jusqu'à modifier sa ligne éditoriale, tronquant une partie de ses pages musique au profit de celles consacrées aux « faits de société » et au « life style ». Une stratégie qui a permis à l'hebdomadaire d'attirer de nouveaux annonceurs ciblant les CSP +. À coup de hors-séries et de produits dérivés, les expédients marketing ont fini par porter leurs fruits et la presse musicale continue aujourd'hui de consolider ses bases arrières… ailleurs que dans ses traditionnelles colonnes.

Le journalisme musical n'est pourtant pas condamné pour survivre à faire du charme à l'industrie de la musique et aux annonceurs. À condition toutefois de délivrer une information de qualité. En effet, comme le fait remarquer Étienne Menu, « pour un auditeur lambda qui va écouter maximum 10 albums nouveaux par an, c'est difficile de faire un choix qui ne soit pas guidé par les prescriptions médiatiques, et surtout c'est difficile d'affiner ce qu'on pense de ces disques puisque les articles sur le sujet ne retranscrivent que rarement la véritable expérience d'écoute et ne donnent que peu de repères techniques ou historiques » ; et de fait, ajoute-t-il, « les lecteurs sont peu familiers des argumentaires rigoureux sur la pop music ».

Émilie Laystary

La crise de la critique et du cinéma. Entretien avec Alex Masson

2013-05-01T22:33:17Z

Nous publions ci-dessous, avec leur autorisation, un entretien disponible sur le site des fichesducinéma.com et initialement paru dans l'édition 2013 de L'Annuel du Cinéma, dans le cadre d'un « carnet de tendances » se penchant de façon globale sur la crise du cinéma en France (presse, mais aussi production, distribution, exploitation, rapports entre les différents maillons de la chaîne). (Acrimed)

En cherchant à satisfaire le plus grand nombre, en raisonnant en terme financier, en cédant aux pressions marketing, la presse cinéma française traditionnelle s'est enfoncée dans une crise qui apparaît comme le reflet de celle que traverse l'ensemble de la filière cinématographique. Critique depuis une vingtaine d'années (Radio Nova, Première, Score...), Alex Masson participe, avec les membres du Syndicat Français de la Critique de Cinéma (SFCC), à la rédaction d'un “livre blanc” [1] consacré à la situation de la critique. Témoignage sans langue de bois.

De quel constat est né le projet du SFCC d'un “livre blanc” consacré à la situation de la critique de cinéma en France ?

Nous avons été plusieurs à alarmer Jean-Jacques Bernard, l'actuel président du syndicat. On voit bien qu'il y a des critiques qui sont en train de basculer, de perdre leur boulot, qui passent de “un peu d'argent” à plus de revenus du tout.

Quel est l'objectif de ce livre ?

Ce qui me semble important, c'est d'éviter le côté “les critiques parlent aux critiques”. Si c'est pour dire aux critiques que ça va mal, ils le savent : ils le vivent. Ce qui m'intéresse c'est de montrer aussi le côté concentrique. C'est-à-dire : partir du malaise de la critique pour expliquer comment ça ricoche sur la manière de bosser avec les distributeurs, avec les attachés de presse, et comment, au final, des films sont ignorés parce qu'ils n'ont pas pu être traités par la critique. Il y a un effet boule de neige qui est assez important. Cette crise est bien plus globale que l'on pense. On l'a vu avec la polémique soulevée par Vincent Maraval en fin d'année. On le voit aujourd'hui quand MK2 annonce qu'ils arrêtent ou presque la distribution et ralentissent la production. Quoi qu'on puisse penser de MK2, quand on sait que ça a été le développeur de tout un cinéma d'auteur (pas seulement français), il est évident que ça n'est pas anodin. Nous sommes dans une époque où c'est le bordel pour tout le monde.

La crise de la critique est un épiphénomène. Seulement c'est le boulot que je fais, et je sens bien que ça devient très compliqué de continuer à le faire : d'abord dans le sens de pratiquer l'exercice de la critique comme le fait de développer une pensée ; et puis, dans un sens plus pragmatique, c'est-à-dire qu'il devient très difficile de gagner sa vie avec la critique.

Basiquement, comment s'est posé le problème pour vous : comment les choses ont-elles basculé ?

Concrètement, c'est simple : en un an j'ai perdu à peu près 60 % de mes revenus. Et je ne suis pas le plus mal loti. J'en connais qui en ont perdu 100 %. Ce qui se passe, c'est que la majorité des journaux dans lesquels on peut gagner de l'argent appartiennent à des groupes qui, aujourd'hui, sont dans une logique générale de très court terme : il faut que ça rapporte de l'argent tout de suite. Ce manque de pensée sur le long terme a conduit les dirigeants des journaux de cinéma généralistes (Première, Studio...) à ne penser qu'en fonction du plus grand dénominateur commun. Sauf qu'à force de trop vouloir fédérer on se retrouve avec une surmédiatisation et une surexposition de quelques films, et un contenu finalement appauvri.

Et la conséquence de cela, c'est qu'on donne un tel poids aux films de majors qu'à un moment donné, elles en viennent à ne plus considérer la presse comme un élément critique, mais comme un instrument de marketing. De plus, c'est un mauvais calcul, car à partir du moment où les journaux sont pensés en termes de ventes plutôt qu'en termes de contenu, en termes de chasse au lecteur plutôt qu'en termes de lectorat, ça coince. Si l'on offre partout la même matière, si, par exemple, le même mois on a quatre magazines de cinéma qui font leur couverture sur Le Hobbit, Skyfall, Spiderman 64 ou X-Men 48, et que le contenu est le même, à très peu de choses près, pourquoi les gens achèteraient plusieurs revues voire même une seule ? Aujourd'hui, pour parler d'un gros film, il faut être sur la liste de la major qui s'en occupe, et qui va t'envoyer faire des interviews parfois six mois avant que le film soit terminé. Le critique ne voit donc pas le film en intégralité (impossible, de fait, de se prononcer dessus !) et fait des interviews qui vont durer entre 3 et 10 minutes, à la chaîne. Or, je peux admettre qu'un Bardem ou qu'un Brad Pitt, quand il voit défiler 10 mecs, voire 50, dans la journée, qui viennent lui poser les mêmes questions, en viennent à répondre la même chose à chacun.

Mais du coup, c'est cette même chose que l'on va retrouver ensuite dans les journaux. Sur la promo de Skyfall, par exemple, certains sont allés à Londres pour voir une demi-bande-annonce de plus que celle qui existait déjà. Les interviews qu'ils font sont donc vides de contenu. Ce qui fait qu'on se retrouve avec des journaux où le critique te raconte comment il a pu piloter l'Aston Martin de James Bond, illustré par une photo de lui au volant ! Qu'est-ce que ça me dit du film ? Qu'est-ce que ça m'apprend ? Rien. On est dans l'exercice promotionnel. On ne parle pas de Skyfall mais on lui donne de l'espace.

Cette stratégie vise, a priori, la satisfaction du public mais ne remplit pas du tout cet objectif...

Exactement. Et on voit bien que c'est la même chose dans la production : beaucoup de films conçus “pour plaire au public” ne marchent pas. C'est une énorme erreur de courir après le public. D'ailleurs, de francs succès de presse comme XXI, So Film ou Schnock le prouvent, puisque ce sont des titres qui proposent des formes totalement différentes : une autre périodicité, d'autres types d'articles, un autre rapport à l'actualité, une autre diffusion... C'est sans doute la voie à suivre : proposer des formats alternatifs, raconter des choses.

La presse anglo-saxonne, même si elle connaît également une crise, arrive malgré tout à faire des papiers qui, à mon avis, sont nettement plus pertinents que ce qu'on peut trouver dans la presse française (culturelle, du moins) : des interviews plus longues, des portraits plus poussés, etc. Si on compare le contenu d'Empire avec celui de Studio, il n'y a pas photo ! Quand Studio annonce un “Grand entretien avec Tarantino”, le plus souvent il va y avoir deux pages et demie. Dans Empire, “Grand entretien”, ça signifie huit à dix pages ! De la même façon, quand on prend le GQ français et le GQ américain, il y en a un qui est qualitativement bien meilleur que l'autre. Parfois, dans le GQ français, il y a encore de temps en temps un dossier un peu solide ou une longue interview, mais le reste... ! Avoir 20 pages de photos de mode, savoir que les rugbymen peuvent porter des costumes, je m'en fous ! 20 pages où l'on me vend des montres qui coûtent le salaire annuel d'un employé de chez Renault, je m'en fous ! Cette presse vend du toc, mais gagne de l'argent là-dessus parce que les photos de mode, d'une certaine manière, c'est encore de la pub. Le souci, pour moi, est là.

Le problème, c'est que, comme vous l'avez dit, l'objectif, c'est de satisfaire les annonceurs et non plus le public.

Oui. Et c'est ce qui a amené le système des partenariats, qui a tué beaucoup de choses. Un partenariat, aujourd'hui, ce n'est pas un journal qui décide de supporter une œuvre qu'elle aime : c'est, au contraire, un distributeur qui cherche un média qui pourra aider son film à se vendre, et qui paie pour ça. Ça fausse totalement le contenu.

À Radio Nova désormais, il n'y a plus de chronique cinéma, juste des choses un peu diffuses, des interviews disséminées, et on ne parle quasiment plus que des films dont la radio est partenaire. Donc si un attaché de presse m'appelle pour me demander de parler de son film, s'il n'y a pas de partenariat, je suis obligé de dire non même si je l'ai aimé, parce que je n'ai pas d'espace pour le faire. Dans le même ordre d'idées, les couvertures de journaux sont plus que jamais à vendre.

Aujourd'hui, les choix importants, concernant les Unes, sont faits par les régies pub ou des décisionnaires qui disent : “Mettez en couverture des choses que nous connaissons, nous qui n'allons pas au cinéma” ; ce qui, dans leur esprit, signifie : “Mettez ce que le grand public connaît”. Or ce n'est pas du tout parce que le grand public connaît le film qui est en Une qu'il va acheter la revue sans se poser de questions.

Comment s'est traduite la prise de pouvoir des majors ?

Et bien, par exemple, Sony invite tous les ans les journalistes à Cancún pour montrer des extraits et des bandes-annonces de tous leurs films pour l'année en cours. Ils font venir tous les acteurs en « junket », et il y a une poignée de journalistes français qui vont défiler à la chaîne et qui, après, tout au long de l'année, vont nourrir les journaux avec des interviews qui ne peuvent pas être crédibles parce que les films n'ont pas été vus (et pour cause : elles ont été faites quand ils n'étaient pas finis). Ça en dit long sur l'asservissement de la critique.

Je me rappelle, pour la sortie d'Arrête-moi si tu peux, Di Caprio et Spielberg sont venus à Paris. Il y a eu une conférence de presse, pleine à craquer. À un moment, Patrick Fabre de Studio s'est levé et a demandé : “Pourquoi mon journal n'a pas pu avoir un one-on-one avec vous ?” À partir de là, Olivier Bonnard, qui était au Nouvel Observateur, a lancé une espèce de manifeste de la critique, pour dire qu'il ne fallait plus qu'on accepte de jouer ce jeu-là. Onze ans plus tard Bonnard est correspondant à Los Angeles et vend des interviews sur des films de majors à des journaux français qui restent demandeurs du moindre propos d'Angelina Jolie ou de Johnny Depp... Ma corporation s'est tiré sérieusement des balles dans le pied en acceptant les désidératas des distributeurs, parce que les patrons de journaux ont peur d'aller vers ce qui n'est pas censément fédérateur.

Vous pensez qu'il y avait réellement moyen de s'opposer ?

À l'époque oui, mais maintenant ce n'est plus possible. Il y a eu une époque où c'étaient les journaux qui imposaient des entretiens d'une heure en face-à-face. Aujourd'hui, c'est l'inverse : pour avoir tel acteur ou tel cinéaste, la presse doit accepter les conditions qui lui sont imposées. Il y a eu un moment où nous avons baissé les bras. Certains supports arrivent encore à résister, comme Télérama, parce que ça reste un journal prescripteur. Positif et Les Cahiers aussi, parce que ce sont des journaux de référence, qui ont une légende qui parle pour eux. Mais ce n'est pas le cas pour la plupart des autres journaux.

Quelles “conditions” la presse a-t-elle acceptées ?

Chez Libération, à une époque, il y avait une règle : pas de voyages de presse, pas d'infiltration du pognon extérieur. Aujourd'hui, parce que Libé se vend beaucoup moins, ils sont obligés d'accepter des voyages de presse. Du coup, ils font des papiers sur des films dont ils n'avaient pas forcément envie de parler. Une année, je vois dans Libé un compte-rendu du festival de Gérardmer, et j'apprends qu'en fait le journaliste n'y était pas. C'est-à-dire qu'on lui a fourni quelques DVD en amont, et puis il a fait un compte-rendu comme s'il y était (“J'ai les pieds dans la neige”, “j'entends le feu qui crépite dans la cheminée”). Et quand l'année suivante j'en parle sur place à un responsable du cahier ciné de Libé, sa seule réaction c'est de se marrer, en ayant l'air de penser qu'il est acquis que maintenant, les choses se passent comme ça...

Là, on peut se dire qu'il y a un souci. On peut penser ce qu'on veut de la presse anglo-saxonne, mais si quelque chose comme ça arrive, le gars est viré ou il démissionne. On a accepté une certaine dérive, une certaine fainéantise, une façon de ne pas faire son boulot dans la presse, qui s'est accentuée avec le net. Car le nombre d'articles de presse qui sont repompés d'articles d'obscurs journaux américains, c'est aussi quelque chose... Il y a eu comme ça le cas d'un critique qui a envoyé un papier à sa rédaction en oubliant d'effacer en bas du fichier le texte américain ou anglais qu'il avait pompé : il n'a pas été sanctionné pour autant. Au contraire, ses qualités d'écriture sont vantées...

Ce qui pèse, par ailleurs, sur le travail des critiques, c'est aussi l'inflation du nombre de sorties...

Oui. Et du coup faire un cahier critique dans lequel on traite toutes les sorties, c'est devenu très compliqué. Quand j'ai démarré, les critiques de un ou deux feuillets (un feuillet = 1500 signes, NDLR), c'était à peu près la règle. Aujourd'hui c'est 350, 500, 1000 signes. En gros c'est : 300 signes de résumé, puis une petite anecdote, et éventuellement trois mots pour dire ce qu'on en pense. Autrement dit, désormais, le cahier critique n'a d'intérêt qu'informatif, pas pour donner une opinion. Ce qui aboutit à ce que des journaux disent : “Ce film-là va sortir sur tellement peu de copies, que ça ne vaut pas la peine qu'on en parle”.

Ou pire encore : Première a récemment mis en place une colonne pour traiter les films que le responsable du cahier critique estime dispensable en 170 signes. C'est totalement contre-productif quand ça dit littéralement qu'un pan entier de cinéma n'a pas d'intérêt. Au-delà de penser à la place du lecteur, et donc le prendre pour une truffe, ça va à l'encontre d'une fonction critique fondamentale : l'ouverture d'esprit, pousser les spectateurs à la curiosité. Sans compter ce que ça implique pour les “petits” films d'auteur - puisque ce sont eux qui sont clairement visés - qui auront encore plus de mal à trouver de la place dans un journal grand public. Ou pour les pigistes qui voudront défendre ces films jetés aux oubliettes par cette colonne.

Du coup, pour beaucoup de films, il y a un relais vers le public qui ne se fait plus...

Sur les 600 ou 650 films qui sortent chaque année en France, il y en a, je pense, entre 200 et 250 dont les gens ne savent même pas qu'ils ont existé. Après, les programmateurs de salles disent : “Ces films-là, personne n'en parle, donc on ne les prend pas”. C'est en cela que la crise de la critique ricoche sur le reste. Car, aujourd'hui, il y a des salles qui vont prendre un film uniquement s'il y a déjà un faisceau de connaissances autour. Or, s'il n'est pas traité par la presse, il n'existe pas. Certains films plus fragiles se retrouvent donc menacés, ce qui est très dangereux car ce sont eux qui font que le cinéma français se diversifie.

On voit bien que les films les plus rentables, ces dernières années, sont sortis de nulle part, comme Tomboy ou La Guerre est déclarée. Ces films-là ont de plus en plus de difficultés à se créer, et pourtant c'est par eux que passera le renouvellement du cinéma. Chaque type de cinéma a besoin de l'autre : les gros films ont besoin des petits pour amener le public vers des choses différentes, et les petits ont besoin des gros pour être financés (via le principe de redistribution du CNC). Mais aujourd'hui, il y a un déséquilibre entre les deux camps.

Si, dans la presse, beaucoup de films sont balayés, n'est-ce pas aussi parce qu'il y a une sorte d'homogénéisation des goûts ? Aujourd'hui, un film de Cameron, Fincher, Tarantino, Mann, Spielberg ou Bigelow excite tout autant Les Cahiers, Les Inrocks ou même Positif que Première et Studio. Donc ces films, au moment où ils sortent, vont imposer leur domination sur la totalité de l'espace critique.

Il y a eu une scission. En 1983, Starfix est né du fait qu'il y avait tout un pan de cinéphilie qui n'était pas traité dans la presse, tout un cinéma de genre, comme le cinéma d'horreur, qui était globalement méprisé. Ils étaient donc les seuls à mettre en Une Evil Dead ou un film de Romero. Aujourd'hui, ces films-là sont traités par tout le monde. Ce qui était dans la marge est devenu mainstream. Et ça s'est accéléré avec le syndrome Tarantino, cette popularisation de toute une culture underground un peu impure. Sauf qu'entretemps, ce cinéma s'est perdu dans une sorte de second degré permanent dont il n'arrive pas à se relever. Quant à ce qu'on appelait le cinéma indépendant américain, c'est devenu ni plus ni moins que du cinéma hollywoodien.

Donc ce qui m'intrigue, c'est qu'aucun support aujourd'hui ne s'intéresse à ce qui est devenu la nouvelle marge. Elle existe pourtant, via le renouveau d'un certain type de genre, mais aussi dans l'émergence de nouvelles cinématographies, en Amérique latine, en Afrique, dans les pays nordiques. Elle peut être dans des formes d'autoproduction, dans des films qui sont faits en dehors du circuit, et qui sont pourtant de vrais films. Qu'est-ce qui a fait que d'un seul coup on n'est pas allé vers eux ? D'un côté, on est devenu totalement amnésique sur le fait que, par exemple, Fincher, auquel tout le monde s'intéresse aujourd'hui, s'est fait unanimement démolir avec Alien 3 ; de l'autre, on continue à n'avoir aucune curiosité pour ce qui peut se faire de nouveau ici et là, à la marge, ou à la périphérie du cinéma : dans le jeu vidéo, le clip, la pub... Et pourtant, c'est ça qui est excitant. C'est d'aller découvrir qui sont les nouveaux Cronenberg ou Carpenter, et non les célébrer quand ils sont en phase déclinante.

Ce travail est-il davantage fait sur Internet ?

En partie. J'ai l'impression de retrouver sur Internet tout ce que je trouvais dans les fanzines à une époque, c'est-à-dire une actualité un peu annexe, des choses dont tout le monde ne parle pas forcément, écrites par des passionnés, qui font ça de façon souvent bénévole (ce qui, à mon avis, ne durera pas). Du coup, ça amène un contenu qui est souvent différent. Le souci, c'est qu'il n'y a pas de rédacteurs en chef. Il y a beaucoup de blogs avec juste des tartines et des tartines de texte. Après, il y a des sites de contenu, comme Dvdclassik ou Films de culte, des webzines comme Zinzolin où, là, je trouve que les mecs écrivent, parfois mieux que dans les journaux. Mais c'est aussi parce qu'ils n'ont pas la même pression en termes de format et d'obligations de vente. Malgré tout, même si je pense que potentiellement une revue comme Zinzolin peut être lue par beaucoup plus de monde, elle ne concerne pour le moment que les gens qui veulent s'y intéresser. Le phénomène reste confidentiel.

Avez-vous suivi la série d'entretiens Paroles d'alliés réalisée en 2012 par Sidy Sakho sur son blog concernant la critique web ?

Je trouve l'idée intéressante au départ. Sauf que Paroles d'alliés n'est pas Paroles de cinéma. Ce truc-là ne me paraît pas avoir une démarche qui consiste à dire : “Je vais donner la parole à des gens de cinéma pour qu'ils me parlent de cinéma”, mais : “Je vais donner la parole à des alliés, c'est-à-dire des gens que je sens proches de moi, et proches de ma pensée”. Si ce n'est pas le signe d'une régression, de quelque chose qui se referme sur lui-même, qu'est-ce que c'est ?

C'est une manière de faire groupe pour revendiquer une légitimité, ce qui a tout de même assez bien fonctionné.

Oui, mais c'est une manière de dire : “On est un cercle fermé. On est dans une même pensée et on ne s'ouvre pas.” Alors que, pour moi, l'esprit de la critique, c'est au contraire d'ouvrir sur un maximum de pensées, de pistes possibles. Là, j'ai juste l'impression que tous les gens interviewés disent la même chose. Donc il y a un côté “plaidoyer pour une critique”, qui se reforme autour du même type de choses que celles que je reproche aujourd'hui à une certaine critique “en place” : l'élitisme, un certain mépris pour la culture populaire, une façon de penser pour penser. Ça, ça me laisse perplexe. Parce que cette critique-là ne s'ouvre en rien sur le public, elle ne parle qu'à elle-même.

Comment était la situation quand vous avez commencé à travailler ?

Quand j'ai commencé, les journaux étaient plus spécifiques, il y avait une forme d'expertise. Et puis la presse avait une sorte de parole un peu divine, simplement parce qu'elle avait un accès aux films que n'avait pas le public. La grande révolution d'Internet, en ce qui concerne la presse cinéma, c'est avant tout l'accès aux films et à l'information. Jusqu'aux années 1990, les journaux pouvaient raconter n'importe quoi : les gens, de toute façon, n'avaient pas la possibilité de vérifier avant d'avoir vu les films en question.

Aujourd'hui, on a un public cinéphile qui est beaucoup plus pointu, tout simplement parce qu'il a accès aux films. Il y a 25 ans, quand on parlait d'une rétrospective Kurosawa ou Michael Powell, les gens devaient nous croire sur parole en attendant d'avoir la possibilité de voir le film (ce qui parfois, pour peu qu'ils vivent en province, n'arrivait jamais). Toute la génération actuelle a fondé sa cinéphilie sur cet incroyable accès aux films offert par Internet, ce qui fait que parfois, en termes de connaissances, les blogueurs sont plus compétents que les journalistes de l'époque : parce qu'ils sont moins feignants et qu'ils ont vu les films.

L'image un peu caricaturale de la critique de cinéma comme une petite corporation élitiste s'appuie-t-elle sur quelque chose de réel ?

Oui. Quand Les Inrocks et Les Cahiers font une partie de ping-pong autour d'une théorie sur le “cinéma subtil”, on est en droit de se demander en quoi ça fait avancer le Schmilblick. Je trouve qu'il y a eu, de plus en plus, quelque chose de très péremptoire dans la critique pure. Pour autant, je ne pense pas que le public ait toujours raison. Ça ne me gêne pas que la critique dise : “Voilà ce que je pense et je vous emmerde” mais elle a oublié son travail en ne faisant que ça, en ne stimulant plus la curiosité des gens. J'adorerais qu'il y ait un journal d'analyse du cinéma populaire qui pose de vraies questions sur ces films : Les Cahiers du cinéma, mais version populaire, sans ce mépris de l'un pour l'autre. Quand j'ai vu Une chanson pour ma mère - que je ne trouve pas bon -, on m'a demandé : “Mais pourquoi tu es allé le voir ?” Et bien, pour voir justement ! Si ça se trouve, ça aurait pu être une très bonne surprise. Mais aujourd'hui, on en est à : Comédie populaire française = c'est chiant / gros blockbuster américain = c'est bien.

Comment voyez-vous l'avenir ?

La presse cinéma papier généraliste, je ne lui donne pas dix ans. Elle mourra à un moment. Il y aura autre chose. Parce que les mutations du cinéma en cours ne sont pas terminées. Le but de la presse cinéma, c'est de faire venir les gens dans les salles. Or, les gens s'équipent maintenant chez eux avec des écrans qui font la même taille que certains écrans de cinéma des années 1970. L'accès aux films change. Quand on voit aujourd'hui Pathé lancer un principe de fauteuils “premium”, qui coûtent 4 euros de plus que le fauteuil normal, ça induit qu'on établit des classes sociales de spectateurs, ce qui n'est pas du tout bon signe. J'ai tendance à croire que les gens, de plus en plus, n'iront en salles que pour voir les très gros films, ou bien du hors films (ce qui est déjà le cas aujourd'hui, et qui marche très bien).

En revanche, tout un pan de cinéma aura du mal à se diffuser. Le cinéma indépendant passera par d'autres biais, que ce soit le net ou la VoD. Mais il faudra quand même qu'il y ait des gens qui servent de repères, ne serait-ce que pour dire : ce film vous pouvez le trouver ici, il signifie ça. Quand il y aura 40 000 films inédits en salles mais disponibles en VoD, comment les gens vont-ils faire leur choix ? Il faudra forcément leur donner des pistes, des moyens pour choisir.

Propos recueillis par Nicolas Marcadé, le 25 janvier 2013

Post-scriptum

Suite à cet entretien, Fabrice Leclerc, rédacteur en chef de Studio Ciné Live, a fait parvenir une réponse à Alex Masson, publiée par fichesducinéma.com. Si Fabrice Leclerc reconnaît que « le cinéma a de plus en plus tendance à confondre marketing, communication et indépendance de la presse », il conteste aussi les affirmations d'Alex Masson selon lesquelles Studio sacrifie aux mauvaises pratiques journalitiques dénoncées dans l'entretien. Débat à poursuivre…

[1] Suite à de nombreuses réactions reçues par Alex Masson, le Syndicat Français de la Critique de Cinéma et par Les Fiches, nous tenons à préciser qu'Alex Masson est interviewé à titre individuel et non en tant que porte-parole du Syndicat de la Critique. Nous regrettons que l'ouverture de cet entretien ait pu laisser place à un malentendu sur ce point. Alex Masson nous informe que c'est à lui qu'il faut s'adresser pour toute remarque ou question.

Par temps de crise, l'AFP vend des loisirs aux cerveaux disponibles

Jean Espinola — 2008-11-20T08:28:27Z

Par un communiqué de presse titré « Toujours plus de loisirs, surtout par temps de crise ! » diffusé le 13 novembre, l'AFP, agence de presse d'information à rayonnement mondial, et Relaxnews, agence spécialisée dans la fourniture de contenus sur mesure, annoncent avoir signé un « accord stratégique » de cinq ans pour lancer dès janvier le premier fil mondial d'information sur les loisirs.

L'AFP fournit des informations sous forme de textes, photographies, infographies et vidéo à environ 650 journaux, 400 radios et télévisions, 1500 administrations et entreprises, 100 agences de presse nationales. L'AFP est dotée (mais pour combien de temps encore ?) d'un statut unique, défini par la loi du 10 janvier 1957, destiné à garantir son indépendance à l'égard des pouvoirs publics et de tout autre groupement idéologique, politique ou économique. Sa mission est « de rechercher tant en France qu'à l'étranger les éléments d'une information complète et objective ».

Relaxnews est bien connue des syndicats qui ont eu à défendre ses salariés pour non-respect de la convention collective, prime d'ancienneté non payée, 13ème mois absent. Condamnée pour licenciements abusifs, cette « agence de presse » agit en quelque sorte en accord avec sa dénomination : sa « rédaction », des journalistes quasiment tous pigistes, bénéficie d'un turn-over étonnant, sans doute pour expérimenter les loisirs (forcés) proposés !

Fondée en 1998 par Pierre Doncieux, un ex-rédacteur en chef de Vogue Homme, Lui et VSD, et de son frère Jérôme, venu de RSCG et administrateur de l'Association des agences conseils en communication, Relaxnews veut « devenir le Bloomberg des loisirs ». Elle fournit déjà des contenus éditoriaux clés en main à certains journaux tels L'Express, Métro, France-Soir, M6 Web, Orange, etc.

Selon le communiqué de presse, sur ce « 1er fil mondial d'information sur les loisirs » dont 70% des contenus sont issus de Relaxnews et 30% de l'AFP, « les thématiques seront organisées en 4 grandes familles :
- bien-être : beauté et cosmétiques, nutrition, santé et forme, etc.
- maison : brico-jardin, décoration, mode, etc.
- divertissements : arts-expos, jeux vidéos, livres-BD et mangas, etc.
- tourisme : auto & deux-roues, gastronomie, hôtels et destinations ».

L'accord prévoit également un reportage vidéo [1] par jour réalisé par l'AFP.

Toujours selon le communiqué diffusé à la presse, les deux sociétés annoncent qu'« en unissant leur savoir-faire, l'Agence France-Presse (...) et Relaxnews (...) se positionnent sur un créneau particulièrement porteur qui ignore la crise » et le PDG de l'AFP, l'énarque Pierre Louette, rajoute, sans pudeur, dans Le Figaro daté du 14 novembre : « La crise est favorable aux loisirs ».

L'AFP deviendra-t-elle agence de voyage destinée à nous faire connaître les plus belles plages du monde, cocotiers, ciel d'azur et crèmes bronzantes adaptées loin des bidonvilles ou autres émeutes de la faim ? Déjà, dans un document interne de décembre 2007, la direction de l'AFP constatait à regrets que l'agence « couvrait trop de social, trop de grève et pas assez la petite entreprise qui réussit ».

Nul doute qu'à travers ce « 1er fil mondial d'information sur les loisirs », les mécènes de la future fondation AFP (projet déjà bien avancé de privatisation) auront, eux aussi, tout le « loisir » de subordonner le contenu des informations à leur marchandisation.

Si l'on n'était pas en novembre, on pourrait croire à poisson d'avril. Il est vrai que le cynisme ne connait pas de saison.

Jean Espinola

[1] Le service vidéo de l'AFP, créé il y peu, est un des services rédactionnels de l'agence au même titre que le texte, la photo et l'infographie.

Lu, vu, entendu : « D'ici et d'ailleurs »

2005-03-25T08:39:37Z

Des informations sur d'autres pays, des perles plus ou moins grosses de « chez nous ».

I. D'autres pays

– Afrique : Le Gri-gri dévoile les comptes de Jeune Afrique l'Intelligent - Dans le numéro du jeudi 10 mars, le quinzomadaire Gri-gri International publie des extraits de la comptabilité du journal mythique sur l'Afrique : Jeune Afrique - l'Intelligent. Ce dernier, pour arrondir ses fins de mois, propose à certains dirigeants africains des « contrats de communication » (sic) dont les montants varient entre 300 000 euros et 3 millions d'euros. En échange, le journal s'engage à faire paraître chaque année plusieurs articles élogieux sur ces personnalités au pouvoir et sur la merveilleuse gestion de leur pays. Ainsi, on apprend que de grandes démocraties qui ont manifestement de l'argent à foison comme le Cameroun, l'Algérie, le Maroc, les Comores, la Guinée ou le Gabon ont versé leur « obole » afin de redorer leur blason dans Jeune Afrique - l'Intelligent.

Ce journal, qui prétend informer les Africains de France et du continent depuis 40 ans, offre ainsi à ces lecteurs des hagiographies chèrement monnayées, dont le Gri-gri offre un florilège. Un exemple parmi d'autres : les adjectifs semblent manquer aux rédacteurs pour encenser Abdelaziz Bouteflika, le dirigeant algérien. On le dit « habile », « populaire », « triomphalement réélu », dans les pages de Jeune Afrique. Quand on ne lui demande pas de rédiger lui-même l'éditorial.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de ce système, le Gri-gri détaille les accords entre le Rwanda et Jeune Afrique - l'Intelligent en publiant la facture du contrat qui les lie. D'un montant de 350 000 dollars pour l'année 2003, celle-ci s'accompagne d'une lettre du rédacteur en chef de Jeune Afrique, très cordiale, adressée à l'homme de confiance du président rwandais, expliquant qu'un voyage à Kigali est bientôt prévu pour interviewer longuement le chef de l'Etat.

Enfin, plus inquiétant, le Gri-gri explique que lorsque la Direction Générale des Impôts (DGI) française a voulu se pencher sur les comptes du journal, les investigations ont régulièrement été stoppées par l'intervention du gouvernement en place, sous Balladur, puis en 2003 et en 2004. Jeune Afrique - l'Intelligent bénéficierait donc d'amis très haut placés, et pas seulement sur le continent africain.

Sur le site des Amis du Gri-gri (lien périmé), lire la première page du dossier : « On aime le fric à Jeune Afrique - l'Intelligent » (lien périmé)

– Suisse : des journalistes fichés ? - Impressum, une organisation professionnelle de journalistes de Suisse, s'insurge contre une proposition de loi déposée le 2 mars dernier par le sénateur Carlo Schmid-Sutter. Selon Impressum, « M. Schmid-Sutter ne demande en effet pas moins que la mise en place d'un registre public recensant les données personnelles des journalistes travaillant pour les diffuseurs de programmes soumis à la loi, à savoir « leur appartenance aux partis politiques, aux organisations patronales, syndicales, économiques et aux organisations à but non lucratif, auxquelles une loi fédérale accorde un droit de recours ». Et Impressum de poursuivre : « Le député va même plus loin puisqu'il réclame un enregistrement identique des fonctions et mandats assumés par les conjoints ou partenaires des journalistes ! » (d'après La Liberté du 9 mars 2005).

II. « Ivresse des montagnes » sur France 2

Entendus lors de l'émission « Arrêt sur images », sur France 5, le dimanche 20 mars 2005, ces échanges très intéressants...

– Acte 1 : Le JT de France 2, agence de voyage pour les sports d'hiver ?

- Daniel Schneidermann : [...] Mais, nous allons commencer [...] par une invasion étonnante, mystérieuse : celle des reportages sur les sports d'hiver dans les journaux télévisés, notamment ceux de France 2.
- Maja Neskovic : « Voilà. C'est vrai qu'il y a beaucoup de sujets, dans les JT, sur le ski, qui ont dû faire rêver les 92% de Français qui ne partent pas au ski et qui permettent à ceux qui ont envie d'y aller de faire leur choix parmi les nombreuses stations françaises. Alors, c'est vrai que, si vous voulez aller au ski et que vous savez pas trop quelle station choisir, eh ben il vous suffit de regarder le journal. Alors, cette année, moi, si j'avais eu des vacances, moi, je serais allée à Serre-Chevalier parce qu'une équipe de France 2 y a passé quelques jours et, à voir les sujets, on se dit qu'elle a vraiment trouvé ça sympa. Déjà, premier exemple : on m'explique qu'à peine arrivée, je chausse les skis et hop hop hop, me voilà sur les pistes. »

Suivent des extraits de trois journaux télévisés de France 2 traitant tous de la station de Serre-Chevalier (journal de 20h du 5 février 2005, journal de 13h du 7 février 2005 de 13h24 à 13h26, et journal de 13h du 10 février 2005 de 13h33 à 13h34). On peut notamment entendre : « A la beauté du site, la passion du vol. Aux commandes [d'une montgolfière à moteur], Frédéric, tel Saint-Exupéry au-dessus de la Cordillère des Andes, se prend à rêver aux pionniers de l'aviation. »

– Acte 2 : Le JT de France 2 au service (public) des "CSP+" ?

- DS : « [...] Quelle est cette ivresse des montagnes qui a saisi France 2 ? »
- MN : « je vous cite la réponse que m'a faite le directeur-adjoint de l'information de France 2, Etienne Leenhardt : c'est tout simplement parce que, en hiver, y'a de la neige et que donc les gens partent au ski. Mais que donc, même si ça ne concerne qu'environ un Français sur dix, le public du journal de France 2 compte beaucoup de CSP+ (les CSP+, ce sont les catégories socioprofessionnelles supérieures) qui, eux, partent au ski et donc, eux, ça les intéresse les sujets sur le ski. »

– Acte 3 : Le JT de France 2 sponsorisé par les stations de ski ?

- DS : « Alors, en même temps, quand on entend le ton de ces sujets (Saint-Exupéry, la montgolfière à moteur, les pizzas automatiques...), bon, on est encore dans le journalisme ou on est dans le publi-reportage ? Autrement dit, qui prend en charge les frais des équipes de tournage ? »
- MN : « Alors, normalement, vous savez que, lorsque les journalistes partent en reportage, ce sont les chaînes qui prennent en charge les frais. Pour en savoir un peu plus, j'ai contacté plusieurs stations (de nombreuses stations) et, là, on me dit que, en fait, ça dépend des chaînes et des journalistes. Alors, il semblerait que TF1 met un point d'honneur à payer la totalité des frais, ce qui, apparemment, ne serait pas toujours le cas des autres journalistes tous médias confondus. Alors, en l'occurrence, cette série de reportages sur Serre-Chevalier, eh bien c'est la station qui a pris en charge l'hébergement de l'équipe de France 2. Mais, à la décharge de France 2, il faut dire que TF1 est quand même nettement plus généreuse quant aux frais de mission accordés à ses journalistes. Par exemple, pour un repas, un journaliste de TF1 a droit à 25 euros contre 12,88 euros pour celui de France 2 ».

III. Mots doux et petites perles

– Le Monde braconne les protecteurs de la nature - Dans son cahier « Le style du Monde » (2002), le quotidien affirme : « Un titre doit aller à l'essentiel sans déformer » et « Un titre ne peut contenir un élément de fait (ou une idée) qui ne figure pas dans l'article ». On appréciera à cette aune le titre d'un article de l'édition du 12 mars 2005, affirmant « Les anti-chasse dénoncent le braconnage en Ardèche ».

Cet article de 1400 signes rapporte les protestations d'associations de protection de la nature (lien périmé vers le site de la Frapna) de l'Ardèche contre des pratiques illégales, le braconnage d'espèces protégées. Pas un mot de l'article n'évoque une position « anti-chasse ». Pire, une autre association est mentionnée comme dénonçant également le braconnage : elle s'appelle Association nationale pour une chasse écologiquement responsable (Ancer)...

Les titreurs du Monde ont-ils lu intégralement l'article dont ils ont ainsi altéré le sens ? Ils auraient pu y apprendre que " les ordres de non-intervention [de la police] sur les cols ardéchois venaient de... Matignon ! " [1] Voire titrer quelque chose comme « Protestations contre le braconnage d'espèces protégées en Ardèche », mais ce serait sans doute trop long. On attend que dans un prochain titre les associations contre la violence routière soient traitées "d'anti-voitures".

– Le Monde au mépris du droit international ? - Le 12 mars 2005, Le Monde publie un article, au demeurant peu contestable, de Stéphanie Le Bars, dans lequel on peut lire notamment : « Contrairement à la communauté internationale qui juge illégal l'ensemble des implantations israéliennes en territoire occupé, Israël établit, en effet, une distinction entre les colonies "légales", auxquelles est attribué un nombre défini d'hectares, et les "illégales", installées en dehors des limites "autorisées". » On se demande dès lors comment il est pensable de titrer : « Israël a favorisé l'implantation de colonies sauvages ». En effet, la notion de "colonies sauvages" renvoie aux colonies qui sont déclarées "illégales" y compris par le gouvernement israélien (ce qui ne l'empêche pas par ailleurs de leur donner accès à l'eau et à l'électricité). Mais, en droit international, toutes les colonies sont « sauvages » puisqu'elles sont illégales !

– Charlie Hebdo brouille les mots et les pistes. - Dans Charlie Hebdo, (n°666, mercredi 23 mars 2005, p.8), un article titré « Ken le rouge vire au vert islam » rédigé par Caroline Fourest et Fiammetta Venner, où l'on peut lire ceci :

« Ken Livingston a invité Qaradhawi à venir délivrer sa bonne parole lors du Forum social européen (1). [Une note à relever plus loin, ndlr]. On se représente difficilement ce qu'un milliardaire intégriste ayant fait fortune dans les prêts bancaires (en principe interdits en islam) aurait pu apporter au débat altermondailiste... Ken a-t-t-il pensé qu'un homme d'ordre et de foi pourrait ramener dans le droit ces "sauvageons" d'extrême gauche qui cherchent toujours le grabuge ? Nous ne le serons jamais. Le cheik n'est pas venu. » [2]

Avec cette note, donc : « (1) Contrairement à ce qu'affirment les mauvaises langues d'Acrimed, Charlie s'était ému de cette possible visite de Qaradhawi au FSE, en précisant qu'il s'agissait d'une invitation en l'air et donc d'une rumeur. »

Donnons acte à Charlie de s'être ému ! Mais de quoi exactement ? Il suffit de lire l'article initial de Charlie et le nôtre (Elle court, elle court la rumeur) : « A l'automne dernier, le FSE de Saint-Denis avait accueilli Tariq Ramadan. On espérait que c'était un simple faux pas. Raté. C'était un galop d'essai. Une rumeur circule, alarmante : Youssef al-Qaradhawi le théologien qui approuve les attentats kamikazes et veut en finir avec les juifs serait invité au FSE prévu du 15 au 17 octobre à Londres ! »

Il s'agissait donc non « d'une invitation en l'air, donc d'une rumeur » (ce qui ne veut strictement rien dire), mais d'une « rumeur d'invitation ». Et Charlie, à ce moment-là, ne précisait pas : 1) que cette invitation avait été lancée « en l'air » par Livingston (c'est L'Huma qui leur a appris), 2) Que cette invitation était sans conséquence possible puisque ce n'est pas Livingston qui fixe le programme du FSE.

Mais surtout, l'article d'Acrimed montrait comment la rumeur s'était transformée pour Charlie en information puisqu'on pouvait lire dans le même article :« La question n'est donc plus de savoir si oui ou non, Youssef al-Quaradhawi se rendra bientôt au FSE, mais plutôt à quelle table ronde il participera. »

La notule que Charlie nous consacre fait suite à une autre tentative de mise au point, tout aussi confusionniste (lire : Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand). Se planter est humain, persévérer est diablotin.

Des mauvaises langues à Acrimed ? Peut-être... On enquête ! Mais parmi nous, on ne trouve pas des journalistes qui déforment les faits derrière des brouillards de mots.

– Le Monde se jette des fleurs. - Lu dans Le Monde du 18 mars 2005, sous le titre « Quand Google défie l'Europe » : « Constatant qu'un "vaste mouvement de numérisation des savoirs est engagé à travers le monde", Jacques Chirac, indique un communiqué de l'Elysée, a demandé à ses interlocuteurs "d'analyser les conditions dans lesquelles les fonds des grandes bibliothèques en France et en Europe pourraient être rendus plus largement et plus rapidement accessibles sur Internet" [...] ».

Mais d'où lui est venue une idée pareille ? Réponse du Monde : « Sand (sic) doute le chef de l'Etat a-t-il nourri ses réflexions de l'article du président de la Bibliothèque nationale de France (Le Monde du 24 janvier). »

Sans doute ?

– Un jeu-concours (involontaire) de Paris Match - A la « Une », le 17 mars 2005 :

Question : Que font Hollande et Sarkozy face aux « Français en colère » ?

Réponse à la fin de cet article.

– Dernières nouvelle d'Alsace : un journaliste se met en perspective. - Dans les DNA du 17 mars, p.2, Olivier Picard interroge Nicolas Sarkozy et reprend dans une de ses questions une expression, particulièrement bien choisie, déjà utilisée par lui dans un éditorial. En effet, le lecteur des DNA du 10 février pouvait apprendre ceci : « [...] le oui a bien peu d'atours [...] il n'apparaît guère sexy aux yeux d'un électorat qui a besoin d'être séduit. » [3] Depuis le 17 mars, le même lecteur connaît la question importante qu'il convient de poser à Sarkozy : « L'Europe ennuie toujours les Français ou, en tout cas, ne les touche pas... Sarko-l'agitateur-d'idées a-t-il un plan B pour la rendre un peu plus sexy et mettre un peu de piment dans le débat ? » [4]. Une autocitation destinée à mettre l'Europe en perspective...

D'ailleurs, dans son édito du jour, juste à côté, Olivier Picard se distingue de la foule des ses confrères : « Noyés sous des chiffres et des pourcentages qu'ils n'ont pas les moyens d'interpréter eux-mêmes - et que peu de journalistes savent mettre en perspective -, les Français ont de quoi se sentir dépossédés d'une partie de leur liberté de jugement. »

Bref, Olivier Picard se met en perspective.

– Dernières nouvelle d'Alsace : titre sportif - Dimanche 20 mars 2005 : Les Dernières Nouvelles d'Alsace rendent compte en pages « Sports » de la défaite à domicile la veille au soir du club phare du football alsacien, le Racing Club de Strasbourg, face à l'Olympique Lyonnais. Pascal Coquis, dans l'article principal consacré à cette rencontre, explique que le résultat est sportivement logique, ce qu'il ne nous appartient pas de contester : nous laissons aux amateurs de ballon rond le soin de refaire le match à leur convenance. En revanche, pour appuyer son propos, l'article en question a droit à un titre [5] bien senti : « Le patron a toujours raison » ! Ben, voyons ...

– Le Parisien transformiste - Dans ses brèves « Couloirs » du 8 mars 2005, Le Parisien cite une fine plaisanterie de Villepin aux « états généraux de la démocratie locale et de la parité », s'adressant aux femmes maires et déclarant : « Les Français apprécient votre franc-parler et votre volontarisme. En plus, ils savent que vous, vous n'y pensez pas chaque matin en vous rasant. » Allusion au célèbre propos de Nicolas Sarkozy sur France 2 : « La présidentielle, j'y pense chaque matin en me rasant. »

Le « célèbre propos » l'est tellement que le quotidien le transforme : en réalité, dans l'émission "100 minutes pour convaincre" (France 2), le 20 novembre 2003, Sarkozy avait été interrogé sur un propos antérieur de Fabius disant qu'il lui arrivait de penser à la présidentielle quand il se rasait le matin. L'alors ministre de l'Intérieur avait répondu qu'il n'y songe « pas simplement quand [il se] rase ».

– Le Nouvel Observateur, hebdomadaire d'investigation.- Des graves questions se posent « Qui sont les Illuminati, ces illuminés qui ont juré de faire sauter le Vatican ? » - « Galilée a-t-il appartenu à cette secte ? » - « Et pourquoi ces symboles maçonniques sur le billet de 1 dollar ? » - « En refermant Anges & démons, le nouveau best-seller de Dan Brown, les lecteurs s'interrogent. Quelles sont les sources, parfois bien singulières, du romancier ? » De graves questions qui motivent cette Une du Nouvel Observateur le 17 mars 2005 : « Enquête sur la planète Da Vinci Code ». Une enquête truffée de révélations qui nous manquaient.

– Le Nouvel Observateur : du cirage pour Nicolas Sarkozy. - « 50 ans, fait un sans-faute. Plus que sa réélection dès le premier tour de l'élection législative partielle des Hauts-de-Seine avec 70,74 % des suffrages, c'est la manière dont il a imposé son autorité à l'UMP lors du dernier conseil national qui a été remarquée. Sa motion appelant à un « oui franc et massif » à la Constitution européenne a recueilli 90,8% des voix. ». Rubrique « En hausse » (Le Nouvel Observateur - hebdomadaire de gauche - 17 mars 05). En hausse ? Est-ce parce que, selon Favilla, Sarkozy fait « campagne à gauche » (Les Echos, 16 mars) ?

– Associated Press et le Traité constitutionnel européen - Lu sur « Yahoo ! Actualités », cet extrait d'un dépêche d'Associated Press : « PARIS (AP) - Le sénateur socialiste de l'Essonne Jean-Luc Mélenchon a été suspendu du bureau national du PS jusqu'au 29 mai, date du référendum sur le projet de Constitution européenne, mais ne l'a appris que jeudi matin sur l'antenne d'Europe-1. Il s'est dit "très peiné" de cette décision. (...) Jean-Luc Mélenchon participe jeudi soir à un rassemblement anti-référendum avec le Parti communiste. AP »

Non contents d'être présentés comme des « anti-européens », les partisans du non sont maintenant des « anti-référendum ».

– Réponse au jeu-concours de Paris Match ?

Question : Que font Hollande et Sarkozy « face aux Français en colère » ?

Réponse : Ils se marrent ...

(Paris Match, 17 mars 2005)

IV. Et pour finir

– Jours agités dans le microcosme : Laure Adler va quitter France Culture

Elle ne laissera que des regrets !

[1] Mais observer que sous ce gouvernement il vaut mieux massacrer une espèce protégée ou saccager une préfecture que faucher des OGM ou télécharger de la musique repiquée en P2P serait du commentaire, ce que n'est sûrement pas un titre aussi rigoureux...

[2] Passons sur le titre qui laisse entendre ... ce qu'il dit et qui est sans doute un raccourci satirique. Passons également sur l'outrance des phrases qui suivent celles que nous venons de citer : « Pour représenter la pensée des Frères musulmans, il n'y avait qu'un jeune espoir, Tariq Ramadan, invité sur pas moins de huit tables rondes... Si bien que le FSE de Londres rester longtemps dans les mémoires comme ce moment de cacophonie politique où le rouge et le vert se mélangent pour donner une couleur indigeste : kaki. ». Notons seulement que Charlie omet de préciser, ce qui était le cas dans un article précédent, que Tariq Ramadan n'était évidemment pas présent aux huit tables rondes auxquelles il aurait été annoncé

[3] Lire ici même : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur.

[4] En gras : souligné par nous.

[5] Dont l'auteur de l'article n'est pas forcément responsable.