Acrimed | Action Critique Médias

Les Dernières Nouvelles d'Alsace ne désarment pas

ColMar — 2005-06-08T05:31:30Z

Le dire et le répéter sans cesse : Les Dernières Nouvelles d'Alsace sont un quotidien d'opinion. Soit ! Mais qui se défend de l'être : tromperie. Les Dernières Nouvelles d'Alsace sont le seul quotidien du nord de l'Alsace : monopole. Or, après le référendum, la campagne continue : au mépris des lecteurs et des électeurs...

Du plus odieux,...

Comme ce dessin, paru le 1er juin 2005, en 13,5 sur 10 cm, où les électeurs du non sont caricaturés en révolutionnaires sanglants qui, non seulement exhibent la tête coupée de Raffarin au bout d'une pique, mais guillotinent le pauvre plombier polonais !

[NB : Respecteux du droit d'auteur, nous retirerons, sur simple demande, ce dessin si son auteur veut le soustraire au droit à la critique.]

Au plus ridicule...

Le 3 juin, en Locale page 2. Après la clôture du scrutin, les DNA votent encore oui...

« La fête malgré la défaite ». Information ? Publicité ? Propagande ? :

« Le Mouvement européen et l'association SMILE (Strasbourg Métropole Internationale) ne se laissent pas aller après la victoire du " non " , dimanche. Rassurés par le vote des Strasbourgeois , les deux partenaires - épaulés par la Ville - invitent ce soir les Strasbourgeois, « quelle que soit leur sensibilité », à une soirée européenne dans le parc de l'Orangerie à partir de 19 heures. Rendez-vous au pavillon Joséphine pour un moment d'amitié européenne , populaire et convivial, sur les rythmes entraînants de l'accordéon musette. Antoine Westermann, chef du restaurant Le Buerehiesel à l'Orangerie, offrira aux Strasbourgeois une " recette de cuisine européenne " de sa création. Avec ce menu, on dit oui tout de suite. »

En passant par le plus outrancier...

Le 2 juin, après le vote aux Pays-Bas, l'éditorialiste Olivier Picard, déjà assommé par le « non » majoritaire en France, éprouve « une impression de désagrégation », accuse « deux des fondateurs de la CEE... de gifler avec une grande violence un visage de l'Europe dont ils ne veulent plus »,appelle à s'inquiéter du « coup de sang des Hollandais »... de leur « désaccord viscéral » [le tripal du » non » contre la rationalité du « oui »...] et insulte les électeurs hollandais du « non » en les traitant de tous les noms :

« LE NEE APRES LE NON- Aux Pays-Bas comme en France, tout le monde a pu trouver une bonne raison de voter non. Mais, encore moins qu'en France, la dynamique du non n'a puisé sa force dans l'espérance, positive, d'une Europe plus généreuse. C'est une réaction nihiliste, populiste, xénophobe et volontiers parano qui a fait son oeuvre. Agacement de payer continuellement pour les autres, peur soudaine d'un espace ouvert à toutes les immigrations, vertige d'une identité qui se cherche : tous les ingrédients de la tentation du repli sont affichés par des Néerlandais que l'UE et ses étoiles ne font décidément plus rêver. »

Jusqu'au plus tiré par les cheveux

Le 6 juin, les DNA donnent la parole à « Femmes d'Alsace » qui explique que si les femmes-ministres ont été éliminées du gouvernement Villepin, c'est aussi la faute des électeurs du non...Par quel raisonnement tordu ?

« Femmes d'Alsace » - « Juppettes raccourcies », lit-on d'abord. Et voici :

« Il n'a pas échappé aux Femmes d'Alsace [1] que, comme en 1995 sous Juppé, les femmes font les frais du changement gouvernemental. Et « comme en 1995, Nicole Ameline, alors jupette, est éjectée », elle qui défendait la parité et l'égalité professionnelle. « " Les jupettes à nouveau raccourcies" , s'indigne l'association qui ironise : Chirac et Villepin "ont tenu compte des résultats du référendum" puisque les électeurs ont dit non au traité dans lequel était inscrit l'égalité hommes-femmes ! " Les femmes peuvent dire merci au non " , s'emporte Marie-José Muller, présidente de Femmes d'Alsace. »

C'est une bien étrange opinion que les DNA se bornent à rapporter. En toute objectivité.

Jusques à quand les DNA se comporteront-elles en organe officiel de la majorité du corps électoral d'Alsace [2], à l'exclusion et au mépris des tous les autres ?

ColMar.

[1] « Femmes d'Alsace » est une association créée avant la loi sur la parité par des femmes de droite pour faire pression sur les politiciens mâles de droite en Alsace qui ne leur laissaient aucune place sur les listes.

[2] Alsace : Oui 53,44% - Non 46,56% - Bas-Rhin : Oui 56,11% Non 43,89% - Haut-Rhin - Oui 49,72% - Non 50,28%

Quatre « régionaux » et un sondage

ColMar, Denis Perais, Henri Maler — 2005-03-29T22:00:00Z

Le premier sondage donnant « l'avantage » au « Non » a fait l'objet d'innombrables commentaires des sondologues et sondomaniaques associés. Et, bien sûr, pas seulement dans les médias nationaux. Dans la Presse Quotidienne Régionale (PQR), dont on ne dira jamais assez qu'elle se réduit généralement à un seul titre par région, les prescripteurs d'opinion ne manquent pas. Quatre penseurs, parmi de nombreux autres, se sont penchés sur le berceau du sondage qui disait « non » à 51%. Quant à celui qui disait « non » à 55%, c'est « à suivre »...

Une seule « vraie » réponse : « oui »

Dans La Provence du mardi 22 mars, Gilles Dauxerre, dans un éditorial de première page titré « Vrai campagne », mène la seule vraie campagne possible à ses yeux : la campagne pour le « Oui ».

La première phrase annonce d'emblée, avec tout l'effet de dramatisation qui sied, que cet éditorial est entièrement rédigé du point de vue des partisans du “Oui” : « La poussée du "non" dans les sondages concernant le référendum sur la Constitution européenne a déclenché la panique dans le camp du "oui". »

Suit alors, pour expliquer sans doute cette « panique », ce bijou : « Les partisans du traité se rendent compte que leurs arguments rationnels, ardus et austères, sont balayés par diverses allégations subjectives, simples et multiples. » [On souligne tout en gras, tellement c'est beau...]

Au risque d'être pris en flagrant délit d'argumentation d'une complexité rationnelle, ardue et austère, notre pédagogue provençal simplifie et schématise :
« Schématiquement, quand le “oui” rassemble les hommes politiques et les partis, de droite et de gauche, susceptibles d'assumer des responsabilités, le “non” agglomère les souverainistes, les alter-mondialistes, les anti-européens, les anti-Turcs, le Parti communiste, la gauche du Parti socialiste, l'extrême droite et l'extrême gauche... »

Ce n'est pas tout, puisqu'il y a « de surcroît » : « De surcroît, ce “non” au référendum se nourrit de la colère sociale envers le gouvernement Raffarin, et plus généralement envers une sphère politique qui apparaît déconnectée des réalités quotidiennes. »

Vient alors une liste de mobiles hétéroclites, généreusement prêtés aux partisans du “non” qui fabriquent « une sorte de “non révolutionnaire français” que les partisans du “oui à une Europe organisée” ont bien du mal à endiguer. » Ce partage, entre un « non révolutionnaire » et un “Oui” qui - c'est vrai ... - ne l'est pas, clarifie le débat public.

Et voici la seule question qui importe : « Comment en sortir ? ». Réponse ? Faire comme « chacun ». Car « Chacun presse maintenant Jacques Chirac [...] d'intervenir solennellement. » Ou faire comme d'autres : « d'autres » que « chacun » ? Peu importe : « D'autres, comme François Bayrou, prônent des meetings communs des partisans du "oui" pour souligner l'importance de l'enjeu. »

Résumé : « Bref, la vraie campagne doit commencer pour poser les vraies questions et obtenir une vraie réponse à la question posée. »

C'est d'ailleurs ce que vient de faire Gilles Dauxerre en menant compagne sans évoquer le moindre argument (rationnel, ardu, austère) pour une « Vraie campagne » : la campagne en faveur du « Oui » [1].

Une seule “vraie” réponse : « oui » (bis)

Dans Sud-Ouest du 22 mars 2005, le titre principal de la Une (toujours composé d'un gros titre, d'une photo et d'une accroche, le tout occupant la majeure partie de la page) interroge : « Et si le non l'emportait ? »

L'accroche sous la photo précise cette question : « Improbable il y a seulement une semaine, le scénario prend corps au fil des sondages. Quelles pourraient être, pour l'Union et la vie politique française les conséquences d'une victoire du non au référendum sur la constitution ? Sud Ouest ouvre le dossier. »

... Et le ferme aussitôt par un éditorial de Frank De Bondt - « Incrédulité européenne » - où l'on peut lire ceci :

« C'est un sentiment d'incrédulité qui domine à la publication des derniers sondages. [...] Les partisans du non, ou du moins certains d'entre eux, se défendent bien sûr de vouloir la mort du projet européen [...] Mais ils seraient bien incapables de s'entendre sur un schéma qui les satisfasse tous, et davantage encore de réunir une majorité, en Europe, pour les suivre. Cet irréalisme extravagant laisse pantois nos partenaires. [...] Mais ce n'est pas sur le texte lui-même, qui est d'ailleurs susceptible d'être amélioré plus tard, comme vient de l'être le pacte de stabilité, que se jouera le référendum. C'est sur le sentiment qu'ont trop de Français, au-delà de leur envie de sanctionner le chef de l'Etat et son gouvernement, d'être dépossédés de leurs acquis sociaux, voire de leur statut ou de leur emploi, par une Europe qu'ils ont vue grandir à contre-coeur. Cette peur sera difficile à vaincre, parce qu'elle n'émane pas tant de Bruxelles que des transformations du monde auxquelles la société française résiste au lieu de s'adapter. » [en gras : souligné par nous]

Il est rassurant de constater que Sud Ouest, quotidien régional de proximité, ne se laisse pas enfermer par les particularismes régionaux et prend de la hauteur, pour nous offrir un éditorial vu d'Europe. Et il n'est pas étonnant de constater que vus d'une telle altitude, les arguments des partisans du « non » se réduisent à leur irrationalité et à leur peur. On apprend donc que défendre des acquis sociaux, c'est résister (le mal) au lieu de s'adapter (le bien)...

Frank De Bondt, décidément très en verve, bénéficie en outre d'une double page intérieure qui, sobrement intitulée « Les conséquences d'un non français », est un condensé de l'argumentaire du partisan du « oui ». Sous le titre, cet avertissement qui résume l'article : « Le rejet du traité constitutionnel par les Français créerait une situation de crise dont l'Union européenne sortirait affaiblie et sans doute plus libérale. »

Fragment : « Si les Français devaient donner raison aux derniers sondages et se prononcer majoritairement contre le projet de traité constitutionnel, l'Union européenne basculerait dans une crise profonde et la vie politique française s'en trouverait bouleversée. A Bruxelles, certains parlent même de chaos. [...] ». A Sud-Ouest, apparemment aussi.

Notre propos n'est pas ici de discuter ces arguments. Mais de souligner qu'ils se présentent comme indiscutables [2]. On pourrait attendre d'un journal qui ne se présente pas officiellement comme le journal d'un parti qu'il présente les arguments en présence et non les seuls arguments du ... parti du « Oui » [3]. Aucune tribune libre, aucun entretien avec les partisans de la position adverse ne dispense les journalistes de faire leur propre travail. Quand on est aussi favorable à la concurrence (sauf dans la presse régionale...) que le sont les éditorialistes de Sud Ouest et d'ailleurs, on devrait peut-être veiller à ne pas céder à l'abus de position dominante. Or l'abus de position dominante est, dans la plupart des quotidiens régionaux, ... quotidien.

Une seule « vraie » réponse : « Oui » (ter)

Paris-Normandie, ce même 22 mars, est inquiet et titre en conséquence : « Et si le « non » gagnait... ». Présentation : « Improbable hier, envisagé aujourd'hui. Quelles seraient les conséquences d'un « non français au référendum sur la Constitution européenne ? »

Mais d'abord, il faut expliquer pourquoi, le « non » gagne du terrain : « Les trois raisons de refus français ». Avec cette introduction : « Le brusque renversement de tendance en faveur du « non » dans les derniers sondages sur le référendum constitutionnel européen apparaît en grande partie, comme la conjonction des inquiétudes exprimées par plusieurs catégories de Français dans un climat social tendu ». Et voici les trois raisons : « L'épouvantail Bolkestein, le malaise social et le monde rural oublié ». Le contenu même du Traité européen ? Exclu de la liste des « raisons ». Comme d'habitude, mépris des électeurs convaincus d'ignorance et soupçonnés de duplicité, puisqu'ils s'opposeraient au Traité pour des motifs tellement éloignés de son contenu qu'il ne mérite pas d'être évoqué.

Après ce hors d'œuvre, le plat de résistance : le recours à trois « analystes », dont les titres devraient impressionner : Yves Mény, « Président de l'Institut universitaire européen, à Florence, en Italie », Paul Magnette « de l'Université Libre de Bruxelles », et « un diplomate ». Ils sont tous favorables au « oui » ? Inutile de le préciser... D'ailleurs, ils ne sont pas engagés, puisque ce sont des « experts »... Un échantillon forcément représentatif, qui permet d'affirmer ceci : « Un rejet de la Constitution Européenne lors du référendum du 29 mai en France, porterait un coup fatal au traité, mais risquerait aussi de plonger l'Europe dans une crise politique majeure susceptible de durer longtemps selon plusieurs analystes. » Les « plusieurs » qui ne sont que trois permettent de recourir à ce subterfuge habituel quand on tente de dissimuler une prise de position : se retrancher derrière des « spécialistes ».... Qui assènent les convictions très ordinaires des partisans du « oui ». Inutile par conséquent de les reproduire ici. Une seule « vraie » réponse : « Oui » (quater)

Force est de constater que Les Dernières Nouvelles d'Alsace disposent d'éditorialistes dont l'arrogance n'a d'égal que le mépris pour tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue (lire notamment : Les DNA méprisent les lecteur et l'électeur). A quoi il faut ajouter une indifférence hautaine pour les arguments qui reposeraient sur lecture du Traité (lire notamment : « Cachez ce Traité que je ne saurais voir »).

Olivier Picard est indubitablement l'un des meilleurs dans ce genre très prisé par les éditorialistes-pédagogues : la morgue.

Aucun sondage ne semble l'émouvoir au point de changer, sinon de conviction, du moins de ton ! Le 22 mars 2005, il poursuit donc sur la lancée de ses éditoriaux précédents en prenant à parti « Français, jusque-là nettement européens ».

« La montée du non dans les sondages...met au jour les stigmates d'un pays en plein doute, déclinant au point de se perdre dans la confusion de ses choix, de ses priorités, et de ses défis » [4]. Rien que ça ! Et à l'appui de la rhétorique réactionnaire du déclin, cette larme : « Ainsi, nous voilà prêts à tourner le dos à une nouvelle étape de la construction européenne en trouvant tous les bons prétextes à ce renoncement historique. » Excusez du peu !

Subitement, une phrase venue dont ne sait où, déchire la page : « Evidemment, les arguments des partisans du non sont à la fois recevables et légitimes. » Cet éclair de lucidité démocratique n'annonce rien : aucun exposé des « arguments recevables et légitimes ».

En revanche, le titre de l'éditorial est « très sexy » [5] : « La poupée qui dit non, non, non et non ».

Et en guise d'exposé des « arguments recevables et légitimes », Olivier Picard « explique » que les partisans du « non » sont mus par « une série d'exaspérations hexagonales » : « Ce non-là est celui d'un pays qui n'a plus aucun complexe à étaler sa frilosité, voire sa peur devant l'avenir. ». Et pour effrayer, malgré tout, les partisans du oui, sans peur et sans reproche, quoi de mieux que les fantômes : « Le spectre du non réveille les fantômes qui hantent notre démocratie depuis des années... ». Autrement dit, le « non » ferait le jeu de l'extrême-droite. A quoi bon dans ces conditions, débattre des arguments des partisans du « non » ?

Une seule question : à qui s'adressent ces éditorialistes et analystes des quotidiens régionaux (qui sont presque tous en positions de monopole) quand ils pérorent contre ... une grande partie de leur lectorat ?

Yves Rebours, avec Colmar et Denis Perais.

[1] A noter cependant que La Provence n'est pas le seul quotidien de la région, en raison de l'existence de La Marseillaise dont nous reparlerons une autre fois.

[2] Extraits : « 1. Mort du traité. [...] si la France rejetait le traité, le coeur de l'Union serait touché. Ce serait un désaveu terrible pour ses dirigeants, une humiliation pour notre pays face à l'Allemagne et aux quatre autres pays fondateurs.[...] La France perdrait, en outre, une bonne partie de son crédit. Son influence en Europe, déjà bien inférieure à ce qu'elle fut, ne pourrait que diminuer encore. 2. Retour à « Nice » Les partisans du non minimisent les conséquences de leur choix [...] Concrètement, le statu quo, mais avec une Europe élargie, signifierait la victoire des thèses britanniques. C'est-à-dire celle du marché. Il réduirait l'Union à son modèle économique et financier. Pour le coup, ceux qui redoutent une Europe libérale, une Europe de la concurrence à tout prix, sans contrepartie sociale, auraient du souci à se faire. 3. Renégocier un traité ? L'actuel projet de Constitution [...] est un compromis qui ménage les intérêts de tous dans le respect des cultures et des traditions politiques.[...] Sa renégociation souhaitée en France par les partisans du non semble impensable. [...] Le résultat final (à condition d'y parvenir) serait certainement plus libéral et moins social, parce que de nombreux pays sont surtout intéressés par le marché unique. 4. Recul garanti Le rejet du traité constitutionnel serait bien une défaite pour la France et un succès pour les plus libéraux. [...] Aucun traité européen ne s'est révélé définitif. La preuve : au traité de Rome, fondateur, ont succédé l'Acte unique, le traité de Maastricht, le traité d'Amsterdam et le traité de Nice. Tout est révisable. Y compris la Constitution française, qui détient même le record européen du changement. »

[3] Pourtant Jean-Claude Guillebaud, sous le titre « Mauvais procès », avertissait, le 20 mars 2005, dans ... Sud Ouest : « D'un côté comme de l'autre, en effet, existent des arguments sérieux et qui mériteraient d'être pris en considération. »

[4] En gras, ici comme dans les citations suivantes : souligné par nous

[5] Rappelons aux lecteurs distraits que, selon Olivier Picard, pour être convaincant, il faut être « sexy ». Lire : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur, ainsi que Lu, vu, entendu : « D'ici et d'ailleurs ».

Lu, vu, entendu : « D'ici et d'ailleurs »

2005-03-25T08:39:37Z

Des informations sur d'autres pays, des perles plus ou moins grosses de « chez nous ».

I. D'autres pays

– Afrique : Le Gri-gri dévoile les comptes de Jeune Afrique l'Intelligent - Dans le numéro du jeudi 10 mars, le quinzomadaire Gri-gri International publie des extraits de la comptabilité du journal mythique sur l'Afrique : Jeune Afrique - l'Intelligent. Ce dernier, pour arrondir ses fins de mois, propose à certains dirigeants africains des « contrats de communication » (sic) dont les montants varient entre 300 000 euros et 3 millions d'euros. En échange, le journal s'engage à faire paraître chaque année plusieurs articles élogieux sur ces personnalités au pouvoir et sur la merveilleuse gestion de leur pays. Ainsi, on apprend que de grandes démocraties qui ont manifestement de l'argent à foison comme le Cameroun, l'Algérie, le Maroc, les Comores, la Guinée ou le Gabon ont versé leur « obole » afin de redorer leur blason dans Jeune Afrique - l'Intelligent.

Ce journal, qui prétend informer les Africains de France et du continent depuis 40 ans, offre ainsi à ces lecteurs des hagiographies chèrement monnayées, dont le Gri-gri offre un florilège. Un exemple parmi d'autres : les adjectifs semblent manquer aux rédacteurs pour encenser Abdelaziz Bouteflika, le dirigeant algérien. On le dit « habile », « populaire », « triomphalement réélu », dans les pages de Jeune Afrique. Quand on ne lui demande pas de rédiger lui-même l'éditorial.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de ce système, le Gri-gri détaille les accords entre le Rwanda et Jeune Afrique - l'Intelligent en publiant la facture du contrat qui les lie. D'un montant de 350 000 dollars pour l'année 2003, celle-ci s'accompagne d'une lettre du rédacteur en chef de Jeune Afrique, très cordiale, adressée à l'homme de confiance du président rwandais, expliquant qu'un voyage à Kigali est bientôt prévu pour interviewer longuement le chef de l'Etat.

Enfin, plus inquiétant, le Gri-gri explique que lorsque la Direction Générale des Impôts (DGI) française a voulu se pencher sur les comptes du journal, les investigations ont régulièrement été stoppées par l'intervention du gouvernement en place, sous Balladur, puis en 2003 et en 2004. Jeune Afrique - l'Intelligent bénéficierait donc d'amis très haut placés, et pas seulement sur le continent africain.

Sur le site des Amis du Gri-gri (lien périmé), lire la première page du dossier : « On aime le fric à Jeune Afrique - l'Intelligent » (lien périmé)

– Suisse : des journalistes fichés ? - Impressum, une organisation professionnelle de journalistes de Suisse, s'insurge contre une proposition de loi déposée le 2 mars dernier par le sénateur Carlo Schmid-Sutter. Selon Impressum, « M. Schmid-Sutter ne demande en effet pas moins que la mise en place d'un registre public recensant les données personnelles des journalistes travaillant pour les diffuseurs de programmes soumis à la loi, à savoir « leur appartenance aux partis politiques, aux organisations patronales, syndicales, économiques et aux organisations à but non lucratif, auxquelles une loi fédérale accorde un droit de recours ». Et Impressum de poursuivre : « Le député va même plus loin puisqu'il réclame un enregistrement identique des fonctions et mandats assumés par les conjoints ou partenaires des journalistes ! » (d'après La Liberté du 9 mars 2005).

II. « Ivresse des montagnes » sur France 2

Entendus lors de l'émission « Arrêt sur images », sur France 5, le dimanche 20 mars 2005, ces échanges très intéressants...

– Acte 1 : Le JT de France 2, agence de voyage pour les sports d'hiver ?

- Daniel Schneidermann : [...] Mais, nous allons commencer [...] par une invasion étonnante, mystérieuse : celle des reportages sur les sports d'hiver dans les journaux télévisés, notamment ceux de France 2.
- Maja Neskovic : « Voilà. C'est vrai qu'il y a beaucoup de sujets, dans les JT, sur le ski, qui ont dû faire rêver les 92% de Français qui ne partent pas au ski et qui permettent à ceux qui ont envie d'y aller de faire leur choix parmi les nombreuses stations françaises. Alors, c'est vrai que, si vous voulez aller au ski et que vous savez pas trop quelle station choisir, eh ben il vous suffit de regarder le journal. Alors, cette année, moi, si j'avais eu des vacances, moi, je serais allée à Serre-Chevalier parce qu'une équipe de France 2 y a passé quelques jours et, à voir les sujets, on se dit qu'elle a vraiment trouvé ça sympa. Déjà, premier exemple : on m'explique qu'à peine arrivée, je chausse les skis et hop hop hop, me voilà sur les pistes. »

Suivent des extraits de trois journaux télévisés de France 2 traitant tous de la station de Serre-Chevalier (journal de 20h du 5 février 2005, journal de 13h du 7 février 2005 de 13h24 à 13h26, et journal de 13h du 10 février 2005 de 13h33 à 13h34). On peut notamment entendre : « A la beauté du site, la passion du vol. Aux commandes [d'une montgolfière à moteur], Frédéric, tel Saint-Exupéry au-dessus de la Cordillère des Andes, se prend à rêver aux pionniers de l'aviation. »

– Acte 2 : Le JT de France 2 au service (public) des "CSP+" ?

- DS : « [...] Quelle est cette ivresse des montagnes qui a saisi France 2 ? »
- MN : « je vous cite la réponse que m'a faite le directeur-adjoint de l'information de France 2, Etienne Leenhardt : c'est tout simplement parce que, en hiver, y'a de la neige et que donc les gens partent au ski. Mais que donc, même si ça ne concerne qu'environ un Français sur dix, le public du journal de France 2 compte beaucoup de CSP+ (les CSP+, ce sont les catégories socioprofessionnelles supérieures) qui, eux, partent au ski et donc, eux, ça les intéresse les sujets sur le ski. »

– Acte 3 : Le JT de France 2 sponsorisé par les stations de ski ?

- DS : « Alors, en même temps, quand on entend le ton de ces sujets (Saint-Exupéry, la montgolfière à moteur, les pizzas automatiques...), bon, on est encore dans le journalisme ou on est dans le publi-reportage ? Autrement dit, qui prend en charge les frais des équipes de tournage ? »
- MN : « Alors, normalement, vous savez que, lorsque les journalistes partent en reportage, ce sont les chaînes qui prennent en charge les frais. Pour en savoir un peu plus, j'ai contacté plusieurs stations (de nombreuses stations) et, là, on me dit que, en fait, ça dépend des chaînes et des journalistes. Alors, il semblerait que TF1 met un point d'honneur à payer la totalité des frais, ce qui, apparemment, ne serait pas toujours le cas des autres journalistes tous médias confondus. Alors, en l'occurrence, cette série de reportages sur Serre-Chevalier, eh bien c'est la station qui a pris en charge l'hébergement de l'équipe de France 2. Mais, à la décharge de France 2, il faut dire que TF1 est quand même nettement plus généreuse quant aux frais de mission accordés à ses journalistes. Par exemple, pour un repas, un journaliste de TF1 a droit à 25 euros contre 12,88 euros pour celui de France 2 ».

III. Mots doux et petites perles

– Le Monde braconne les protecteurs de la nature - Dans son cahier « Le style du Monde » (2002), le quotidien affirme : « Un titre doit aller à l'essentiel sans déformer » et « Un titre ne peut contenir un élément de fait (ou une idée) qui ne figure pas dans l'article ». On appréciera à cette aune le titre d'un article de l'édition du 12 mars 2005, affirmant « Les anti-chasse dénoncent le braconnage en Ardèche ».

Cet article de 1400 signes rapporte les protestations d'associations de protection de la nature (lien périmé vers le site de la Frapna) de l'Ardèche contre des pratiques illégales, le braconnage d'espèces protégées. Pas un mot de l'article n'évoque une position « anti-chasse ». Pire, une autre association est mentionnée comme dénonçant également le braconnage : elle s'appelle Association nationale pour une chasse écologiquement responsable (Ancer)...

Les titreurs du Monde ont-ils lu intégralement l'article dont ils ont ainsi altéré le sens ? Ils auraient pu y apprendre que " les ordres de non-intervention [de la police] sur les cols ardéchois venaient de... Matignon ! " [1] Voire titrer quelque chose comme « Protestations contre le braconnage d'espèces protégées en Ardèche », mais ce serait sans doute trop long. On attend que dans un prochain titre les associations contre la violence routière soient traitées "d'anti-voitures".

– Le Monde au mépris du droit international ? - Le 12 mars 2005, Le Monde publie un article, au demeurant peu contestable, de Stéphanie Le Bars, dans lequel on peut lire notamment : « Contrairement à la communauté internationale qui juge illégal l'ensemble des implantations israéliennes en territoire occupé, Israël établit, en effet, une distinction entre les colonies "légales", auxquelles est attribué un nombre défini d'hectares, et les "illégales", installées en dehors des limites "autorisées". » On se demande dès lors comment il est pensable de titrer : « Israël a favorisé l'implantation de colonies sauvages ». En effet, la notion de "colonies sauvages" renvoie aux colonies qui sont déclarées "illégales" y compris par le gouvernement israélien (ce qui ne l'empêche pas par ailleurs de leur donner accès à l'eau et à l'électricité). Mais, en droit international, toutes les colonies sont « sauvages » puisqu'elles sont illégales !

– Charlie Hebdo brouille les mots et les pistes. - Dans Charlie Hebdo, (n°666, mercredi 23 mars 2005, p.8), un article titré « Ken le rouge vire au vert islam » rédigé par Caroline Fourest et Fiammetta Venner, où l'on peut lire ceci :

« Ken Livingston a invité Qaradhawi à venir délivrer sa bonne parole lors du Forum social européen (1). [Une note à relever plus loin, ndlr]. On se représente difficilement ce qu'un milliardaire intégriste ayant fait fortune dans les prêts bancaires (en principe interdits en islam) aurait pu apporter au débat altermondailiste... Ken a-t-t-il pensé qu'un homme d'ordre et de foi pourrait ramener dans le droit ces "sauvageons" d'extrême gauche qui cherchent toujours le grabuge ? Nous ne le serons jamais. Le cheik n'est pas venu. » [2]

Avec cette note, donc : « (1) Contrairement à ce qu'affirment les mauvaises langues d'Acrimed, Charlie s'était ému de cette possible visite de Qaradhawi au FSE, en précisant qu'il s'agissait d'une invitation en l'air et donc d'une rumeur. »

Donnons acte à Charlie de s'être ému ! Mais de quoi exactement ? Il suffit de lire l'article initial de Charlie et le nôtre (Elle court, elle court la rumeur) : « A l'automne dernier, le FSE de Saint-Denis avait accueilli Tariq Ramadan. On espérait que c'était un simple faux pas. Raté. C'était un galop d'essai. Une rumeur circule, alarmante : Youssef al-Qaradhawi le théologien qui approuve les attentats kamikazes et veut en finir avec les juifs serait invité au FSE prévu du 15 au 17 octobre à Londres ! »

Il s'agissait donc non « d'une invitation en l'air, donc d'une rumeur » (ce qui ne veut strictement rien dire), mais d'une « rumeur d'invitation ». Et Charlie, à ce moment-là, ne précisait pas : 1) que cette invitation avait été lancée « en l'air » par Livingston (c'est L'Huma qui leur a appris), 2) Que cette invitation était sans conséquence possible puisque ce n'est pas Livingston qui fixe le programme du FSE.

Mais surtout, l'article d'Acrimed montrait comment la rumeur s'était transformée pour Charlie en information puisqu'on pouvait lire dans le même article :« La question n'est donc plus de savoir si oui ou non, Youssef al-Quaradhawi se rendra bientôt au FSE, mais plutôt à quelle table ronde il participera. »

La notule que Charlie nous consacre fait suite à une autre tentative de mise au point, tout aussi confusionniste (lire : Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand). Se planter est humain, persévérer est diablotin.

Des mauvaises langues à Acrimed ? Peut-être... On enquête ! Mais parmi nous, on ne trouve pas des journalistes qui déforment les faits derrière des brouillards de mots.

– Le Monde se jette des fleurs. - Lu dans Le Monde du 18 mars 2005, sous le titre « Quand Google défie l'Europe » : « Constatant qu'un "vaste mouvement de numérisation des savoirs est engagé à travers le monde", Jacques Chirac, indique un communiqué de l'Elysée, a demandé à ses interlocuteurs "d'analyser les conditions dans lesquelles les fonds des grandes bibliothèques en France et en Europe pourraient être rendus plus largement et plus rapidement accessibles sur Internet" [...] ».

Mais d'où lui est venue une idée pareille ? Réponse du Monde : « Sand (sic) doute le chef de l'Etat a-t-il nourri ses réflexions de l'article du président de la Bibliothèque nationale de France (Le Monde du 24 janvier). »

Sans doute ?

– Un jeu-concours (involontaire) de Paris Match - A la « Une », le 17 mars 2005 :

Question : Que font Hollande et Sarkozy face aux « Français en colère » ?

Réponse à la fin de cet article.

– Dernières nouvelle d'Alsace : un journaliste se met en perspective. - Dans les DNA du 17 mars, p.2, Olivier Picard interroge Nicolas Sarkozy et reprend dans une de ses questions une expression, particulièrement bien choisie, déjà utilisée par lui dans un éditorial. En effet, le lecteur des DNA du 10 février pouvait apprendre ceci : « [...] le oui a bien peu d'atours [...] il n'apparaît guère sexy aux yeux d'un électorat qui a besoin d'être séduit. » [3] Depuis le 17 mars, le même lecteur connaît la question importante qu'il convient de poser à Sarkozy : « L'Europe ennuie toujours les Français ou, en tout cas, ne les touche pas... Sarko-l'agitateur-d'idées a-t-il un plan B pour la rendre un peu plus sexy et mettre un peu de piment dans le débat ? » [4]. Une autocitation destinée à mettre l'Europe en perspective...

D'ailleurs, dans son édito du jour, juste à côté, Olivier Picard se distingue de la foule des ses confrères : « Noyés sous des chiffres et des pourcentages qu'ils n'ont pas les moyens d'interpréter eux-mêmes - et que peu de journalistes savent mettre en perspective -, les Français ont de quoi se sentir dépossédés d'une partie de leur liberté de jugement. »

Bref, Olivier Picard se met en perspective.

– Dernières nouvelle d'Alsace : titre sportif - Dimanche 20 mars 2005 : Les Dernières Nouvelles d'Alsace rendent compte en pages « Sports » de la défaite à domicile la veille au soir du club phare du football alsacien, le Racing Club de Strasbourg, face à l'Olympique Lyonnais. Pascal Coquis, dans l'article principal consacré à cette rencontre, explique que le résultat est sportivement logique, ce qu'il ne nous appartient pas de contester : nous laissons aux amateurs de ballon rond le soin de refaire le match à leur convenance. En revanche, pour appuyer son propos, l'article en question a droit à un titre [5] bien senti : « Le patron a toujours raison » ! Ben, voyons ...

– Le Parisien transformiste - Dans ses brèves « Couloirs » du 8 mars 2005, Le Parisien cite une fine plaisanterie de Villepin aux « états généraux de la démocratie locale et de la parité », s'adressant aux femmes maires et déclarant : « Les Français apprécient votre franc-parler et votre volontarisme. En plus, ils savent que vous, vous n'y pensez pas chaque matin en vous rasant. » Allusion au célèbre propos de Nicolas Sarkozy sur France 2 : « La présidentielle, j'y pense chaque matin en me rasant. »

Le « célèbre propos » l'est tellement que le quotidien le transforme : en réalité, dans l'émission "100 minutes pour convaincre" (France 2), le 20 novembre 2003, Sarkozy avait été interrogé sur un propos antérieur de Fabius disant qu'il lui arrivait de penser à la présidentielle quand il se rasait le matin. L'alors ministre de l'Intérieur avait répondu qu'il n'y songe « pas simplement quand [il se] rase ».

– Le Nouvel Observateur, hebdomadaire d'investigation.- Des graves questions se posent « Qui sont les Illuminati, ces illuminés qui ont juré de faire sauter le Vatican ? » - « Galilée a-t-il appartenu à cette secte ? » - « Et pourquoi ces symboles maçonniques sur le billet de 1 dollar ? » - « En refermant Anges & démons, le nouveau best-seller de Dan Brown, les lecteurs s'interrogent. Quelles sont les sources, parfois bien singulières, du romancier ? » De graves questions qui motivent cette Une du Nouvel Observateur le 17 mars 2005 : « Enquête sur la planète Da Vinci Code ». Une enquête truffée de révélations qui nous manquaient.

– Le Nouvel Observateur : du cirage pour Nicolas Sarkozy. - « 50 ans, fait un sans-faute. Plus que sa réélection dès le premier tour de l'élection législative partielle des Hauts-de-Seine avec 70,74 % des suffrages, c'est la manière dont il a imposé son autorité à l'UMP lors du dernier conseil national qui a été remarquée. Sa motion appelant à un « oui franc et massif » à la Constitution européenne a recueilli 90,8% des voix. ». Rubrique « En hausse » (Le Nouvel Observateur - hebdomadaire de gauche - 17 mars 05). En hausse ? Est-ce parce que, selon Favilla, Sarkozy fait « campagne à gauche » (Les Echos, 16 mars) ?

– Associated Press et le Traité constitutionnel européen - Lu sur « Yahoo ! Actualités », cet extrait d'un dépêche d'Associated Press : « PARIS (AP) - Le sénateur socialiste de l'Essonne Jean-Luc Mélenchon a été suspendu du bureau national du PS jusqu'au 29 mai, date du référendum sur le projet de Constitution européenne, mais ne l'a appris que jeudi matin sur l'antenne d'Europe-1. Il s'est dit "très peiné" de cette décision. (...) Jean-Luc Mélenchon participe jeudi soir à un rassemblement anti-référendum avec le Parti communiste. AP »

Non contents d'être présentés comme des « anti-européens », les partisans du non sont maintenant des « anti-référendum ».

– Réponse au jeu-concours de Paris Match ?

Question : Que font Hollande et Sarkozy « face aux Français en colère » ?

Réponse : Ils se marrent ...

(Paris Match, 17 mars 2005)

IV. Et pour finir

– Jours agités dans le microcosme : Laure Adler va quitter France Culture

Elle ne laissera que des regrets !

[1] Mais observer que sous ce gouvernement il vaut mieux massacrer une espèce protégée ou saccager une préfecture que faucher des OGM ou télécharger de la musique repiquée en P2P serait du commentaire, ce que n'est sûrement pas un titre aussi rigoureux...

[2] Passons sur le titre qui laisse entendre ... ce qu'il dit et qui est sans doute un raccourci satirique. Passons également sur l'outrance des phrases qui suivent celles que nous venons de citer : « Pour représenter la pensée des Frères musulmans, il n'y avait qu'un jeune espoir, Tariq Ramadan, invité sur pas moins de huit tables rondes... Si bien que le FSE de Londres rester longtemps dans les mémoires comme ce moment de cacophonie politique où le rouge et le vert se mélangent pour donner une couleur indigeste : kaki. ». Notons seulement que Charlie omet de préciser, ce qui était le cas dans un article précédent, que Tariq Ramadan n'était évidemment pas présent aux huit tables rondes auxquelles il aurait été annoncé

[3] Lire ici même : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur.

[4] En gras : souligné par nous.

[5] Dont l'auteur de l'article n'est pas forcément responsable.

Echos des grèves et manifestations du 10 mars 2005

Henri Maler — 2005-03-16T12:46:12Z

Est-ce parce des progrès inattendus et irréversibles ont gagné les rédactions ? C'est peu probable. Est-ce parce qu'elles ont été souvent ont été prises de court par le succès des manifestations ? C'est vraisemblable. Est-ce parce que la crainte de voir le « non » l'emporter lors du prochain référendum incite à traiter avec prudence tout ce qui pourrait l'alimenter ? C'est certain.

Toujours est-il que, globalement, la couverture médiatique des grèves et manifestations du 10 mars 2005 s'est avérée moins outrancière qu'à l'accoutumée. Mais...

Avant : Quelques éditorialistes bien inspirés

– Sur Europe 1, Luc Evrard, piaffant d'impatience, croyait saisir l'opportunité des grèves du 10 mars pour nous infliger, ce jour-là, une chronique de circonstance : « Quid de l'efficacité de l'accord de prévention des conflits à la SNCF ? ». Extraits :

« Le trafic SNCF encore une fois fortement perturbé par la grève aujourd'hui. On commence à s'interroger sur l'efficacité de l'accord de prévention des conflits signé fin 2004. » Luc Evrard, devenu “on”, a donc bien perçu les enjeux de la journée du 10 mars... C'est pourquoi, après avoir - en multipliant les signes d'indignation - tenu un décompte des 244 demandes de concertation immédiate déposées en 3 mois, de la cinquantaine de préavis de grève et de la douzaine de mouvements de grève ; après avoir déploré le rôle de Sud-Rail et de Force Ouvrière - dont, dit-il, la « surenchère n'est pas pour rien dans cette fièvre revendicative permanente » -, il dépose sa conclusion : « [...] le résultat est là, affligeant. ». Et de recenser le nombre de conflits et de déplorer que le gouvernement « reste sourd par exemple à l'appel récent de la Fondation pour l'innovation politique, présidée par l'ancien ministre Francis Mer, pour faire de la continuité des services publics, un principe constitutionnel aussi puissant que le droit de grève. »

C'est donc la date du 10 mars que Luc Evrard a choisie pour déposer cette conclusion pleine d'à propos : « Les clients de la SNCF devront donc prendre leur mal en patience. C'est vrai qu'ils sont désormais mieux informés. Mais là où le ministre Gilles de Robien, façon méthode Coué, distingue un énorme progrès, il serait tout aussi légitime de ne voir qu'une maigre consolation. » [1]

– Sur France Inter, Pierre Le Marc, le 9 mars avait choisi d'évoquer les « vagues sociales », comme il les désigne, sous un angle bien particulier : « Social : Un climat préoccupant à l'approche du référendum ». Qu'importe les « préoccupations » de grévistes et manifestants. La seule préoccupation qui vaille est celle du gouvernement et encore ne concerne-t-elle ou ne devrait concerner que... l'issue du référendum. L'ensemble de la chronique est rédigé du point de vue du gouvernement, au point que rien ne permet d'affirmer - et cela nous “préoccupe” - que le point de vue de Pierre Le Marc s'en distingue. Quelques fragments :

« L'évaluation de la première des trois vagues sociales de la semaine, celle de la contestation lycéenne, laisse le gouvernement entre soulagement et préoccupation. Soulagement car, tout compte fait et tous éléments de comparaison intégrés, le niveau de mobilisation n'a pas été très largement supérieur à celui du 10 février. [...] Mais le gouvernement aurait tort d'estimer que l'affaire est close. Car le contentieux demeure. [...] Et d'autre part, le mouvement lycéen, s'il n'a pu trouver un souffle supplémentaire, garde une capacité de mobilisation, de pression importante et potentiellement déstabilisante. D'autant que se forment, et s'apprêtent à déferler, les deux autres vagues sociales de la semaine. Inquiétantes, elles aussi, pour le gouvernement. Celle qui concerne la recherche publique, et qui s'exprime aujourd'hui dans les rues, rappelle certainement de mauvais souvenirs à Matignon. [...] Mais c'est bien sûr, la troisième vague en formation, celle que l'on attend demain, qui sera l'évènement test de la situation politique et sociale. [...] »

Vient alors ce qui devrait préoccuper le gouvernement car cela préoccupe Pierre Le Marc
(inutile de commenter : il suffit de souligner en gras) :

« Quelles conséquences peut avoir ce mouvement à l'approche du référendum ? Première observation : on reste, a priori, très en deçà de la mobilisation sociale déstabilisatrice dont les références restent 1968, et plus modestement 1995. Deuxième observation : la tentation d'un détournement de cette contestation au service du « Non » existe certainement chez une partie, au moins, des promoteurs du mouvement. Et c'est un sujet d'inquiétude pour le gouvernement. Mais pas seulement pour lui. Et c'est sans doute ce qui limite le risque d'instrumentalisation politique de cette contestation multiforme. Elle aurait, en effet, en terme d'efficacité pour le mouvement, le double inconvénient de dédouaner le gouvernement de ses responsabilités en les rejetant sur l'Europe, et à coup sûr, de briser l'unité syndicale. Le risque n'est donc, ni celui du grand chambardement, ni celui de la politisation anti-européenne du mouvement, mais plutôt celui de la persistance d'un climat de désarroi social en cas de non réponse du gouvernement. Désarroi générateur de vote sanction ou d'abstention. ».

« Désarroi social » : une expression qui mérite de faire son entrée dans notre « Lexique pour temps de grèves et de manifestation ». « Désarroi générateur » n'est pas mal non plus, pour dire qu'on en redoute les effets sur le plan électoral. D'où ce conseil avisé au gouvernement : « [...] il faudra qu'il émette des signes d'écoute plus convaincants et qu'il redonne de nouvelles perspectives aux salariés pour sortir le référendum de la « zone grise » dans laquelle il est entré. »

Après : Quelques éditorialistes (toujours aussi bien...) inspirés

– Dans Ouest France , ce vendredi 11 mars, Paul Burel officie sous le titre : « Des signaux attendus du gouvernement » et en appel à sa sagesse. Extraits :

« Le “Je vous écoute mais je ne vous entends pas” n'est plus de mise. Par son ampleur et sa diversité, la lame de fond des manifestations de ce jeudi dessine une nouvelle donne qui oblige le gouvernement à bouger. Il n'est plus possible de temporiser ou de recourir à des faux-semblants. Autour d'un point central très consensuel - le pouvoir d'achat - trois éléments plaident pour un changement de cap social. Trois noyaux durs qui ne sont pas solubles par la seule communication. Primo : la déferlante sociale, contrairement aux espoirs de Matignon, n'est pas sur le reflux. Au contraire. Elle se renforce. [...] Secundo : le mouvement s'élargit de façon significative - plus que symbolique - au secteur privé. [...] Tertio : la greffe sur le terrain politique s'accélère, avec la gauche qui veut se ressourcer au social. Avec, aussi, le cartel des anti-européens qui font flèche de tout bois - de toute démagogie aussi - pour miner le référendum du 29 ma i. »

On pressent que l'appel pathétique lancé au gouvernement trouve dans ce dernier motif (exposé avec tact !) sa principale justification :

« Jean-Pierre Raffarin a apparemment reçu le message. [...] Le chef du gouvernement l'aurait donc compris. Le temps n'est plus de son côté. Le dos au mur du référendum, il lui appartient de passer aux actes, sans céder aux vieilles lunes d'une politique salariale dictée par l'État. Dépassée, du passé. Entre le trop et le trop peu, le gouvernement doit dégager la voie d'un compromis à l'enseigne des trois “r” : rapide, réaliste, raisonnable. Rapide pour éliminer avant le référendum tout corps “étranger”. Raisonnable pour ne pas se laisser emporter par les impatiences et les surenchères syndicales. Réaliste pour ne pas plomber le budget national et alourdir un peu l'énorme boulet de près de 1 100 milliards de déficits publics. » Et l'éditorialiste d'apporter, pour conclure, son soutien à Jean-Louis Borloo pour des négociations salariales par branche.

Quel est donc le motif de la soudaine compassion de certains éditorialistes pour les salariés ? La crainte que le « non » l'emporte lors du référendum sur le Traité constitutionnel européen. Le mépris social est mis en sourdine. Mais pas parout (c'est ça le pluralisme !) comme on va le voir.

– Dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace du vendredi 11 mars plusieurs articles sont consacrés aux grèves et manifestations. Un premier article, élégamment intitulé « Une vague déferlante », enregistre le succès du mouvement : il a mobilisé « 570 000 personnes selon la police, 1 040 000 selon les syndicats » qui « ont déferlé à travers tout le pays. » En dépit de ce vocabulaire maritime qui, après le raz-de-marée en Asie, résonne étrangement, rien de saillant à signaler. Quelques aspects sont mis en évidence que résument les intertitres : « Une réunion pour les fonctionnaires » ; « Le PS en retrait ». Classique, si l'on ose dire...

Il en va de même du deuxième article qui explique que les manifestants étaient « près de 6 000 personnes dans les rues alsaciennes », ou que la journée a été « dense dans la métallurgie » alsacienne. Vient enfin le rituel couplet sur la grève dans le secteur public, et ses conséquences pour les usagers : « Les services publics ont tourné au ralenti », titre un article, tandis que « les transports [ont été] perturbés », en annonce un autre. Rien de bouleversant...

Ce serait sans compter avec l'éditorial d'Olivier Picard. Son titre vaut déjà programme : « Le consensus de la peur ». C'est parti : « “La France a peur...” Cette formule utilisée malencontreusement par un présentateur du 20 Heures, il y a trente ans, pourrait pourtant s'appliquer pour décrire l'atmosphère qui a enveloppé la journée de grèves et de manifestations dans toute la France. Comment expliquer autrement une mobilisation syndicale réussie, qui est parvenue à faire descendre dans la rue entre 600 000 et un million de personnes ? » Bref : les grévistes, manifestants, salariés, etc., ne sont que des lâches ou des poltrons, incapables de goûter le bonheur présent.

« Ce succès, à l'ampleur inattendue, apparaît comme le produit biscornu mais volumineux de toutes les craintes accumulées par les Français . Une addition bizarre, pas très cohérente, qui échappe à tous les calculs pour obéir aux tripes . » Après avoir, dans un éditorial précédent, étalé son mépris pour des électeurs inaccessibles à la raison [2], Olivier Picard poursuit sont travail de psychologue social et de pédagogue citoyen en mettant sur le compte de passions incontrôlées une mobilisation et des revendications réfléchies.

Il poursuit : « Peur de l'érosion du pouvoir d'achat, peur d'une remise en question insidieuse des 35 heures, peur de la dégradation du marché de l'emploi, mais aussi, au-delà de ces inquiétudes classiques, peur de l'Europe élargie, peur de la Turquie, peur de l'échec scolaire, peur du déclin du service public, peur d'une détérioration des acquis sociaux, peur des délocalisations, peur de la mondialisation, peur du lendemain... Bien sûr, ces angoisses ne figuraient pas toutes sur les banderoles des cortèges, mais elles étaient dans toutes les têtes avec pour exutoire l'expression d'un ras-le-bol anarchique, finalement peu ciblé » Quand on vous dit que ces gens sont irrationnels !

Olivier Picard a beau jeu ensuite de stigmatiser, pour la galerie, la fermeté du gouvernement, qui « veut bien écouter mais ne cédera pas », ou le manque de finesse politique « d'un pouvoir sans doute plus ébranlé qu'il ne le pense par son double échec électoral de 2004 dont il paie aujourd'hui quelques arriérés », l'essentiel a été dit : les salariés sont des trouillards ! Ils réagissent avec leurs tripes. Olivier Picard, lui, a eu recours à sa tête...

A suivre...

Henri Maler
(avec Stanislas)

[1] Le même, le mardi 8 mars, titrait ainsi sa chronique : « Les délocalisations ça a du bon... mais chut ». S'appuyant sur un rapport de la commission européenne, notre audacieux livrait ainsi le diagnostic : « Dans une économie ouverte, les entreprises n'ont pas d'autres moyens de rester compétitives. Et mieux vaut une entreprise partiellement délocalisée mais prospère qu'une entreprise qui ferme pour n'avoir pas évolué. A charge pour l'Europe de créer les emplois à valeur ajoutée ou les emplois de service qui compenseront la perte des emplois industriels les moins qualifiés. Tout ça paraît du bon sens. » Et comme les délocalisations ne représenteraient « 7% des emplois supprimés seulement », pas de quoi s'affoler ! Pourtant, « Jean-Pierre Raffarin est depuis allé expliquer à Bruxelles qu'il fallait au moins jusqu'au référendum français éviter les mots qui font peur. Ce que Jacques Chirac a traduit à sa façon plus martiale en interpellant le président Barroso : il faut que tu les tiennes tes mecs. Il aurait pu ajouter. Et aussi tes nanas. » On appréciera la pointe finale ! Et l'absence totale du point de vue des salariés concernés...

[2] Lire : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur.