Acrimed | Action Critique Médias

Quand le Medef coanime une émission sur la présidentielle

Sophie Eustache — 2021-12-09T11:05:17Z

La chaîne d'info économique et financière BFM Business se lance dans le traitement de l'élection présidentielle avec une nouvelle émission, « Faire réussir la France ». Et quitte à y aller franco, la rédaction affiche une réalisation en partenariat avec le Medef.

En novembre 2010, quand BFM Business prend le relai de BFM (la radio) et débarque sur la TNT en plus des ondes, les objectifs restent inchangés : « la promotion exclusive des possédants et de leurs intérêts ». À l'époque, les PDG de la Société Générale, France Télécom, Total & co venaient trinquer à l'édifice de leur nouvelle maison « tout info », à destination des patrons, cadres supérieurs et professions libérales. Et depuis, la bourgeoisie défile sur les plateaux au rythme du cours des actions en bourse, en permanence au bas de l'écran.

Dix ans plus tard, ce petit ronron – conventionné par le CSA sans doute au titre de son « respect du pluralisme » – suit paisiblement son cours. Dans la perspective de l'élection présidentielle, BFM Business lance même une nouvelle émission intitulée « Faire réussir la France », destinée à passer au crible le programme économique des candidats. Mais au crible de qui ? Du Medef. Tout naturellement, la rédaction a en effet mis sur pied une émission en partenariat affiché avec le syndicat des patrons. La chaîne n'en fait pas mystère, et le Medef s'en réjouit :

Invité de la première émission diffusée le 4 novembre, Jean-Luc Mélenchon a ainsi été interrogé pendant deux heures par six patrons/entrepreneurs – tous affiliés au Medef – et par deux de leurs porte-parole, « experts » économiques phare du groupe Altice Média : Nicolas Doze et Emmanuel Lechypre – qui circulent dans le bâtiment d'Altice, de plateaux de BFM-TV en studios de RMC. Le tout présenté par Christophe Jakubyszyn et Hedwige Chevrillon, également éditorialiste dans l'émission politique dominicale de BFM-TV. Si le candidat de la France insoumise a bien eu le temps de détailler son programme, il n'en demeure pas moins que le dispositif interroge, pour ne pas dire plus.

Un dispositif qui en dit long sur la quasi-fusion du pôle économique de ce groupe médiatique avec le patronat, où petits et grands chefs d'entreprises se confondent avec les journalistes pour interroger des élus sur une chaîne de télévision utilisée comme levier d'influence – et non lors d'une conférence du Medef par exemple, dont pourraient éventuellement rendre compte les journalistes. Un mélange des genres ordinaire, ici poussé à l'extrême, qui irradie l'information « économique et sociale » bien au-delà de BFM Business et caractérise, à des degrés divers, une grande partie des médias privés et publics. Des esprits cyniques en viendraient même à dire que quelque part, la transparence de BFM Business en la matière vaut mieux que l'hypocrisie d'autres médias et émissions d'information générale, qui produisent la même soupe avec les mêmes ingrédients… sans donner explicitement la recette aux auditeurs !

Selon nos informations, l'annonce de ce partenariat a soulevé une brève contestation au sein de la rédaction de BFM Business : une journaliste a même proposé de faire « une contre émission avec la CGT » – suggestion qui n'a pas été retenue par la direction ! Et à tout dire, le niveau est tel qu'il en faudrait nettement plus pour espérer un jour rééquilibrer le pluralisme…

Sophie Eustache

Orgie de séries, policières et américaines de préférence, sur les chaînes gratuites de la TNT

Blaise Magnin — 2014-10-06T04:00:00Z

Les téléspectateurs qui raffolent des séries en général, et des séries américaines et policières en particulier, sont des téléspectateurs heureux. Celles et ceux, en revanche, qui, sans dédaigner le genre, apprécient d'autres types de fiction audiovisuelle, d'autres formats, d'autres thèmes et d'autres styles d'écriture et de réalisation doivent se sentir quelque peu frustrés… Tout spectateur qui a déjà zappé parmi les chaînes gratuites de la TNT pour trouver un programme qui l'intéresserait a pu deviner l'omniprésence de ces séries policières toutes formatées sur le même moule hollywoodien ; la recension précise de l'ensemble des programmes de ce type diffusés au cours les deux premières semaines de septembre montre même un véritable déferlement…

Ainsi, entre le 1er et le 14 septembre, ont été diffusés plus de 160 épisodes de séries télévisées – soit plus de dix épisodes (de 45 min environ) chaque soir. Et encore n'avons-nous pas intégré dans ce décompte les nombreux téléfilms… policiers, plus ou moins feuilletonant, produits en France et souvent diffusés sur le service public (Détectives, Les hommes de l'ombre ou Candice Renoir sur France 2 ; Jusqu'au dernier ou Commissaire Montalbano sur France 3 ; ou encore Section de recherches sur HD1). Comme on peut le constater dans le tableau récapitulatif proposé en annexe, ces programmes ne sont pas relégués à des heures indues, mais sont à peu près également répartis entre le « prime time », les deuxième, troisième, quatrième et même parfois cinquième parties de soirée. Si bien qu'il est possible de ne regarder chaque soir, à l'exclusion de tout autre type d'émission, que des séries de ce genre entre 21h et plus de 2h du matin ! Il faudrait néanmoins au téléspectateur imaginaire (espérons-le) qui voudrait tenter l'expérience un certain goût pour la répétition et la redondance…

Certes, dans le lot, on trouve une poignée de comédies (quelques épisodes de Desperate Housewives, de Shameless, ou de l'inusable Dr House), quelques séries fantastiques (Vampire Diaries, Orphan Black, Teen Wolf), mais l'écrasante majorité des « œuvres » proposées sont des séries policières. Certes, toutes ne sont pas américaines, on trouve quelques productions britanniques (Ripper Street, Tueur d'Etat), suédoise (Contre-enquête) ou même françaises (RIS police scientifique), mais toutes sont conçues suivant le même modèle stéréotypé venu d'outre-Atlantique, et dont TF1 a la quasi exclusivité avec Les experts, Esprits criminels, The Mentalist, ou la fameuse trilogie new-yorkaise (à laquelle il faudrait ajouter la version des Experts qui se déroule à Manhattan), NY Section criminelle, NY Unité spéciale, NY Police judiciaire.

Dans cet engouement généralisé des diffuseurs pour les séries, TF1 a pris une très large avance sur ses concurrents. Pour garnir les soirées de leur grille de programmes entre le 1er et le 14 septembre, à raison de quatre cases chaque soir, les programmateurs de la chaîne de Bouygues devaient trouver 56 émissions ; ils ont choisi de diffuser 36 épisodes des séries susnommées (près de 65 %) ! Au cours de ces deux semaines, chaque soir, le téléspectateur de TF1 a eu rendez-vous avec l'un de ses héros, et à au moins cinq reprises, sa chaîne préférée lui a proposé de passer tout la soirée avec eux. Bien sûr, M6, TMC, W9, HD1, NT1 et quelques autres des 25 chaînes gratuites de la TNT (y compris le service public avec, par exemple, Castle sur France 2) participent à cette promotion quotidienne de l'industrie audiovisuelle américaine, mais aucune n'arrive à la cheville de TF1. Privilège, sans doute, du « mieux-disant culturel », promis lors de la privatisation de la chaîne en 1987.

Après le reportage/documentaire, ainsi que nous l'avions montré dans « “90' Enquêtes” sur TMC : racolages sécuritaires et spectaculaires », voilà donc que la fiction audiovisuelle est colonisée à son tour par les thématiques sécuritaires, avec, là encore, TF1 à la manœuvre ! Car cela va presque sans dire, mais ces séries s'apparentent davantage à des contes pour adultes un peu grossiers et caricaturaux qu'à des fictions nuancées et suggestives : des policiers hors du commun par leur lucidité, leur capacité de déduction, leur sang froid, leurs compétences scientifiques, etc., quand ils ne sont pas tout simplement extra lucides, affrontent des criminels machiavéliques et retors qui pullulent et hantent nos villes… Certes, ces policiers finissent toujours par triompher, mais il n'en demeure pas moins qu'en dépeignant un monde où les tueurs en série sadiques et les assassins crapuleux sont légions, ces séries donnent matière à toutes les angoisses. Et lorsque des dizaines et des dizaines d'heures de reportages « sécuritaires », ou décortiquant les affaires judiciaires les plus sordides, viennent corroborer cette vision d'épouvante, il devient sans doute difficile de démêler la réalité de la fiction et de ne pas croire qu'« on est en sécurité nulle part »… Une mention spéciale à la série Les experts qui, en mettant en scène une police scientifique dotée des technologies dernier cri, fait la promotion permanente, en donnant à voir leur « efficacité », de méthodes policières telles que les prélèvements ADN, le piratage informatique ou la constitution de gigantesques banques de données permettant de ficher des dizaines de millions d'individus…

La télévision numérique terrestre, en ajoutant 18 chaines gratuites supplémentaires aux cinq chaînes historiques, était censée offrir aux téléspectateurs une palette de programmes plus large, plus variée et plus riche. Ces chaînes qui peinent à remplir les tuyaux qui leur ont été alloués ne servent finalement qu'à offrir quelques recettes publicitaires supplémentaires aux grands groupes qui les ont lancées. En choisissant les productions étrangères les plus convenues et les moins ambitieuses (des séries comme The Wire, True Detective ou Breaking Bad, pour rester dans le genre policier, sont soigneusement évitées), et en renonçant à financer des productions françaises originales, ces nouvelles chaînes, au même titre que TF1, adoptent une stratégie industrielle sans doute rationnelle, mais déplorable sur le plan cinématographique, et plus largement, culturel…

Mais tant que le CSA veille, il faut supposer que tout va bien !

Blaise Magnin

Annexe - Séries diffusées entre le 1er et le 14 septembre sur les chaînes gratuites de la TNT

LCI : chantage à l'emploi orchestré… par le patron, et jeu de dupes sur la TNT

Franz Peultier — 2014-09-10T04:30:00Z

Le CSA a refusé au groupe TF1 le passage de sa chaîne info LCI sur la TNT gratuite. L'emploi des 247 « collaborateurs » [1] est maintenant menacé par la direction. Encore inachevé, le dossier a, au long des mois, révélé le cynisme des uns, et l'hypocrisie des autres.

Imaginez. Un homme en prend un autre en otage. Il prévient les pouvoirs publics : donnez-moi 1 000 euros ou je le tue. N'ayant pas ses 1 000 euros, il tue l'otage. Puis il déclare : ce sont les pouvoirs publics qui l'ont tué. Ubuesque ? Il s'agit pourtant de la rhétorique de Nonce Paolini, PDG d'un des principaux groupes audiovisuels français, TF1.

Rappel des faits

En début d'année, le groupe TF1 demande au CSA que sa chaîne d'information en continu, LCI, puisse passer de la TNT payante à la TNT gratuite. Motif : le modèle payant est sans avenir ; la chaîne, qui est regardée par 13 000 personnes par jour, est déficitaire ; son distributeur sur la TNT payante, Canal+, ne veut plus la diffuser, à moins de revoir le contrat avec TF1 à la baisse. Or, ce contrat arrive à échéance au 31 décembre 2014.

Lors d'une audition devant le CSA, le 7 mai, Nonce Paolini déclare : « LCI aura bientôt vingt ans. Et vingt ans, ce n'est pas un âge pour mourir ». Dans la presse, il multiplie les déclarations affirmant que si LCI ne devient pas gratuite, il n'aura « d'autre choix » que de la fermer, mettant près de 247 collaborateurs (dont 130 salariés) sur le carreau. Prise en otage de ses employés ? Littéralement, oui. Car il revient alors au CSA de trancher, et Nonce Paolini est clair : si le CSA dit non à une LCI gratuite, il tuera la chaîne.

Le 29 juillet, le Conseil rend publique sa décision, qui vaut aussi pour Paris Première (groupe M6) et Planète+ (groupe Canal+), elles aussi demandeuses de gratuité, mais pas avec une menace similaire. La réponse du CSA est négative, au motif que LCI déséquilibrerait le marché publicitaire des chaînes d'information gratuite, déjà partagé entre BFM TV (groupe NextRadio TV) et i-Télé (groupe Canal+), et, dans une moindre mesure, L'Equipe 21. Le CSA estime par ailleurs que la ligne éditoriale de la chaîne ne garantirait pas un apport pour le pluralisme de l'information. Une fois n'est pas coutume : applaudissons le CSA : BFM-TV et i-Télé sont des faux jumeaux. Qu'apporterait un triplé, surtout si le « mieux disant informatif » de LCI est aussi performant que le « mieux disant » culturel, promis par Bouygues lors de la privatisation de TF1 ?

Où le PDG s'invite au JT

L'histoire devient alors rocambolesque : le soir même de ce fatal 29 juillet, Nonce Paolini s'invite en ouverture du JT de TF1 pour déplorer la décision du CSA. Soudain ému par le sort qu'il réserve aux salariés, il joue la carte sentimentale : « Quand je les vois [les collaborateurs de la chaîne], je peux vous dire que ça me touche énormément. Ce sont des gens que j'aime, ce sont des gens que j'ai recrutés pour un certain nombre d'entre eux, et que je suis avec beaucoup de passion ». Difficile, devant 7 millions de téléspectateurs, d'affirmer que son devoir de « capitaine d'industrie » lui imposera de fermer la chaîne : sans connaître les revenus du groupe TF1 (137 millions d'euros de bénéfice en 2013), chacun peut imaginer que la première chaîne de France n'est pas pauvre. Il promet désormais de trouver « les solutions les moins dramatiques sur le plan social ». « On est tous sous le choc d'une décision qui met définitivement en péril l'avenir de LCI », conclut-il.

Et les syndicats ? La position de l'intersyndicale (CFTC-CFDT-CGC-CGT-FO) a de quoi étonner. Alors que le PDG, depuis plusieurs mois, semble n'avoir aucune considération pour les salariés de LCI qu'il promet à une mort certaine ; alors que seul ledit PDG a entre ses mains l'avenir de la chaîne ; et alors que ce même PDG laisse maintenant planer la menace d'un plan social, leur colère se porte sur… le CSA : « Le CSA a montré, par cette décision prise au cœur de l'été, qu'il était capable de sacrifier 250 personnes et leurs familles pour protéger les intérêts économiques de quelques groupes capitalistiques ligués contre LCI afin de préserver leurs parts de marché et leurs marges bénéficiaires », peut-on lire dans un communiqué.

Jeu de dupes

Le « petit » LCI face aux « groupes capitalistiques » que sont Canal+ et NextRadio TV ! Cette présentation prêterait à sourire si elle n'était pas révélatrice d'un jeu de dupes entre concurrents de l'audiovisuel français.
En effet, en face, du côté de BFM TV, on ne s'est pas privé non plus pour se faire passer pour le « petit », « l'indépendant » garant du pluralisme contre le géant. Or, avec 2,1 % de part d'audience en moyenne, contre 0,9 % pour i-Télé, on ne peut pas dire que BFM TV, totalement leader sur son créneau et nantie de revenus confortables également, soit fondamentalement menacée.

Un constat en tout cas : toujours prompts à réclamer des « assouplissements » de la réglementation, à affirmer qu'il faut de la concentration pour que le marché reste « sain », les groupes privés de l'audiovisuel français changent de braquet aussitôt que leurs intérêts sont en cause. Le groupe TF1 a toujours critiqué la multiplication des chaînes sur la TNT, qui menaçait sa suprématie ? Il s'est aussi toujours arrangé pour avoir au moins une chaîne à chaque appel à candidature, et ne voit pas de problème à multiplier les chaînes d'information. Alain Weill, le PDG de NextRadio TV, vante sa qualité d'outsider apportant de la diversité dans le paysage audiovisuel ? Il se montre plus circonspect quand c'est un autre qui se met en tête d'apporter ladite diversité. Ironie suprême, le même Alain Weill aimerait beaucoup voir une autre de ses chaînes passer sur la TNT gratuite : BFM Business, sa chaîne consacrée exclusivement à la finance et aux entreprises. Sans doute apporterait-elle en effet beaucoup au pluralisme, en faisant contrepoids à BFM TV, où sévissent des marxistes comme Nicolas Doze.

Un plan social inévitable

Et maintenant ? À l'heure où nous écrivons, le dossier n'a guère avancé. Plusieurs pistes sont envisagées pour l'avenir de LCI. S'il est acté que la chaîne va cesser ses activités sous leur forme actuelle, il n'est pas exclu qu'une partie de l'équipe serve à fonder une sorte de « newsroom » chargée d'alimenter le site de TF1, ou que la chaîne se porte candidate à une fréquence sur la TNT gratuite d'Ile-de-France. Les actionnaires du Monde, le trio Mathieu Pigasse - Pierre Bergé - Xavier Niel, se montrent sérieusement intéressés pour une reprise ; mais Nonce Paolini un peu moins par leurs avances. Quoi qu'il en soit, il est acquis qu'un plan social aura lieu.

Frantz Peultier

Un tract de la CGT TF1, du SNJ-CGT de TF1 et du SNJ-CGT de LCI

TF1 / LCI, tous concernés !

La moitié des salariés travaillant pour LCI sont sous contrats TF1.
Mais la réorganisation qui dès à présent se prépare ne touchera pas que les salariés de TF1 travaillant uniquement pour LCI !

A TF1, plusieurs chefs de service ont présenté la notion de Plan de Sauvegarde de l'Emploi à leurs équipes. La manoeuvre est claire : instiller l'idée qu'un PSE est inéluctable… aussi bien à LCI qu'à TF1.
La CGT-TF1 rappelle que TF1 c'est :
- 137 M € de bénéfice en 2013 et 24 M € au 30/06/2014
- 425 M € de trésorerie au 30/06/2014
- 10 % des effectifs du groupe en moins en 2 ans !
- des plans d'économies qui se succèdent depuis 2008 (encore 19 M € à trouver d'ici fin 2014 !) et dégradent les conditions de travail.

La fermeture de LCI ne tomberait-elle pas à point nommé pour la Direction ?
Nonce Paolini a déclaré en Comité d'entreprise de TF1 que le groupe de travail planchait sur l'évolution de l'activité de LCI avec restructuration. Pour l'instant il n'est pas question de fermeture dit-il, et il déclare refuser d'envisager la vente. Il a annoncé la tenue d'un Comité d'entreprise extraordinaire d'ici fin septembre.

N'attendons pas que le sort de LCI soit scellé pour réagir !
N'attendons pas que des postes soient supprimés à LCI et TF1 pour nous mobiliser ! [...]

SALARIES TF1 ET LCI : SOLIDARITE POUR LE MAINTIEN DE TOUS LES EMPLOIS CONTRE LA FERMETURE DE LCI

Boulogne, le 5 septembre 2014

[1] Par « collaborateurs », il faut entendre ici tous les gens qui travaillent pour LCI, y compris ceux qui ne sont pas directement employés par la chaîne. En effet, LCI ne compte officiellement que 130 salariés (journalistes, intermittents, techniciens...) selon les comptes de la chaîne publiés au tribunal de commerce. Mais pour alourdir l'importance de la menace qui planait sur la chaîne, Nonce Paolini a toujours dit qu'il y avait « 247 collaborateurs », étant compris dans ce nombre les salariés du groupe TF1 participant partiellement ou totalement à la production de contenus pour LCI.

Les méthodes de TF1 : menacer de virer 200 personnes pour rendre une chaîne gratuite

François Neveux — 2014-06-05T04:00:00Z

Le groupe TF1 veut que sa chaîne d'information LCI devienne accessible gratuitement sur la TNT, alors qu'il faut aujourd'hui payer pour y accéder. Et dans la bouche de son pdg, Nonce Paolini, tous les arguments sont bons, y compris celui recourant à la menace de licencier 200 personnes si d'aventure le CSA n'accédait pas à sa demande...

Comme il doit être agréable d'être un salarié de LCI, la chaîne d'information du groupe TF1, en ce moment. Jugez plutôt : le premier groupe audiovisuel privé de France (près de 30 % d'audience cumulée sur l'ensemble de ses chaînes) a très envie que LCI, qui n'est disponible que dans les offres câble, satellite et ADSL (CanalSat, SFR, Orange, Numericable…) et sur la TNT payante, soit désormais accessible sur la TNT gratuite, aux côtés de BFM TV (groupe NextRadio TV) et i>Télé (groupe Canal+). TF1 en avait déjà fait la demande au CSA en 2011, mais ce dernier avait refusé en convoquant plusieurs arguments, dont ceux-ci : premièrement, une nouvelle chaîne d'information sur la TNT gratuite n'apporterait rien au pluralisme ; deuxièmement, il doutait d'avoir la capacité légale à donner son autorisation.

Mais tout a changé avec la loi relative à l'indépendance de l'audiovisuel entrée en vigueur au 15 novembre dernier. Occasionnant un petit imbroglio entre l'Assemblée nationale et la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, un amendement a été introduit dans le texte par les députés socialistes pour donner au CSA le pouvoir d'autoriser le passage d'une chaîne de la TNT payante sur la TNT gratuite, moyennant une étude d'impact. C'est donc tout naturellement que TF1 a déposé sa candidature pour LCI au début de l'année, suivi par M6 pour sa chaîne Paris Première, puis Canal+ pour Planète+.

Et à quels arguments croyez-vous que recourt le pdg de TF1, Nonce Paolini, pour convaincre le CSA de l'impérieuse nécessité de rendre LCI gratuite ? Certes, il affirme qu'elle sera d'une qualité supérieure à ses concurrentes. Mais surtout, il n'hésite pas à menacer les 200 salariés de la chaîne de licenciement dès le 1er janvier 2015, date à laquelle prend fin le contrat en vertu duquel Canal+ distribue LCI sur la TNT payante. « Je suis un chef d'entreprise qui se bat pour sa chaîne et ses 200 collaborateurs qui attendent de savoir si la loi va être votée. Au 31 décembre 2014 à minuit, ils n'ont plus d'emploi si je ne parviens pas à convaincre le CSA », disait-il ainsi en septembre lors d'une audition au Sénat. Et rebelote le 7 mai, d'une voix grave, lors de son grand oral devant le CSA : « LCI aura bientôt vingt ans. Et vingt ans, ce n'est pas un âge pour mourir ».

TF1 serait-il au pied du mur ? On a du mal à le croire, le groupe ayant dégagé 137 millions d'euros de bénéfices en 2013. D'ailleurs, en cas de fermeture de LCI, TF1 serait obligé de proposer un reclassement aux salariés de sa filiale avant de les licencier, mais Nonce Paolini préfère les menacer publiquement d'aller pointer au chômage. Un chantage à l'emploi que n'a d'ailleurs par manqué de relever le principal adversaire à une LCI gratuite, Alain Weill, le pdg de NextRadio TV, qui possède BFM TV. Non pas qu'il soit animé par des intentions plus pures : sa chaîne, qui flirte avec les 2 % de part d'audience, s'est imposée loin devant la concurrente i>Télé avec les méthodes que l'on sait, sensationnalisme : remplissage de vide, musiques tonitruantes, feuilletonnage d'une actualité politique qui n'en a pas besoin. Lui aussi recourt à des arguments quelque peu arrangés. Au premier rang desquels celui selon lequel BFM TV serait une vraie chaîne d'information indépendante, par opposition à LCI, propriété d'un groupe dépendant de la commande publique. C'est certes le cas, mais le même Alain Weill s'est plaint il y a quelques semaines d'avoir vu ses recettes publicitaires fondre de 6 % car le groupe Bouygues aurait annulé plusieurs campagnes pour Bouygues Telecom prévues sur sa chaîne… Indépendance vis-à-vis de l'État, peut-être, mais pas d'un de ses concurrents directs.

***

Doit-on s'étonner de ces pratiques ? Aux yeux de TF1, tout est bon pour défendre ses intérêts, y compris d'utiliser ses propres salariés (et l'instrument de production) comme « monnaie d'échange » dans ses négociations avec les autorités publiques ! Évidemment, tout aussi avide que son concurrent, le groupe M6 menace lui aussi de fermer Paris Première si le CSA ne l'autorise pas à devenir gratuite, sans toutefois évoquer des suppressions d'emploi. La démarche de Canal+, elle, est différente : le groupe explique préférer que sa chaîne reste sur la TNT payante, mais pas si les deux autres deviennent gratuites. La décision du CSA sur le sort de LCI est attendue pour juillet, et préfigurera celle des deux autres chaînes. Et c'est ainsi que va le capitalisme médiatique : sous l'aiguillon de la concurrence et des petites et grandes manœuvres des grands groupes dans la guerre qu'ils se livrent, la qualité de l'information et le sort des journalistes qui la fabriquent deviennent de simples variables d'ajustement au service de la rentabilité des chaînes…

François Neveux

« 90' Enquêtes » sur TMC : racolages sécuritaires et spectaculaires

Blaise Magnin — 2014-04-28T04:00:00Z

En 2005, TF1 rachète au groupe Pathé, TMC, chaîne diffusée gratuitement sur la TNT, pour s'en servir comme pompe à publicité sur le réseau numérique terrestre. Bien que la chaîne se veuille généraliste, l'information est le parent pauvre de sa grille de programmes qui propose surtout beaucoup de séries (policières, de préférence) et beaucoup de divertissement (bas de gamme, autant que possible). Et bien que la chaîne propose plusieurs « magazines », seule « 90' Enquêtes » s'appuie sur un travail journalistique.

Misère de ce journalisme ! En effet, l'émission consiste surtout à traquer des faits divers crapoteux en suivant dans leurs activités quotidiennes tout ce que la France compte de forces de l'ordre, puis à mettre le tout en scène de façon anxiogène. Le pire de l'information télévisée en quelque sorte.

L'orientation éditoriale de « 90' Enquêtes » est résumée ainsi sur le site de l'émission : « Informer, alerter, révéler : le magazine "90' Enquêtes", présenté par Carole Rousseau, se veut un outil permettant aux téléspectateurs de déjouer les escroqueries et de se prémunir contre les grands dangers et les petits tracas de la vie quotidienne. Les sujets les plus fréquemment traités concernent des faits de société, notamment la sécurité routière, la délinquance et surtout les enquêtes de police et de gendarmerie. »

« Informer » et « révéler » ? Ces deux termes » sont parfaitement inappropriés. Reste l'ambition affichée de constituer « un outil permettant aux téléspectateurs de déjouer les escroqueries et de se prémunir contre les grands dangers et les petits tracas de la vie quotidienne » : aussi confuse et incongrue soit-elle, elle répond assez bien à la mission que se fixe l'émission. « Alerter » ? Alarmer, plutôt, et dramatiser à l'excès : tel est le ton général des « enquêtes » qui incitent à croire que la France est un vaste coupe-gorge où le danger et la menace sont omniprésents.

La description des « sujets traités » est tout à fait conforme à la programmation affligeante de l'émission, comme nous avons pu le constater en consultant les sommaires des reportages diffusés depuis début 2011 sur le site de l'émission. Il s'avère en effet que « 90' Enquêtes » voue une véritable passion aux forces de l'ordre.

Sur un total de 120 reportages, 39 ont un titre qui fait directement référence à la police et à la gendarmerie et 36 à la délinquance ou au crime. Soit 75 reportages (plus de 60 % du total, le reste étant consacré aux « faits de société ») ayant un seul et même sujet : l'action (les journalistes de « 90' Enquêtes » diraient « la guerre ») quotidienne de la police ou de la gendarmerie contre la petite délinquance !

I. Une liste (soigneusement) organisée

Gagnés nous aussi par la passion de l'ordre, nous avons rangé les sujets abordés par thèmes. Pour plus de lisibilité. Le lecteur pressé peut parcourir rapidement la liste des rubriques que nous avons retenues. Mais il aurait tort de se priver des délectables « révélations » que lui réservera une lecture détaillée.

1. Les forces de l'ordre

– Tour de France des gendarmeries : « Gendarmerie : un quotidien sous haute tension » ; « Gendarmes de La Réunion » ; « Gendarmes de montagne : pistes de ski sous surveillance » ; « Gendarmes de Provence : cambriolages, vols et agressions » ; « Gendarmes de la Côte d'Azur » ; « Les gendarmes de Saint-Tropez » ; « Coups de filet, ADN, cambriolages : les gendarmes de la Drôme ».

– Tour de France (et d'ailleurs) des commissariats : « Police du Nord : cambrioleurs, receleurs et trafiquants » ; « Strasbourg : quand la police veille sur la ville » ; « Stups de Nanterre : à la poursuite des trafiquants » ; « Flics de choc pour banlieue chic » ; « Quand la délinquance envahit les quartiers chics » ; « Paris : la police des beaux quartiers en action » ; « Flics à Miami : Enquête dans la cité du vice ».

– Policiers et gendarmes à moto : « Les motards de la loi en action » ; « Motards de la loi : à la poursuite des chauffards » ; « Motards de la loi : les anges gardiens de la route » ; « Motards de la loi : enquête sur les nouveaux justiciers de la route ».

– Brigades anti-criminalité (BAC) : « En immersion au cœur de la BAC » ; « Vols, cambriolages, agressions : au cœur de l'action avec la BAC » ; « Cambriolages, vols, rackets : la BAC de Paris en action » ; « Au cœur de l'action avec la BAC de nuit à Paris ».

– Brigades spécialisées : « Flics de choc : enquête sur les anges gardiens de la République » ; « Police : au cœur de l'unité d'élite la plus secrète » ; « Au cœur de l'action avec la police d'élite » ; « Crimes, braquages, agressions : l'unité d'élite en action » ; « Braquage, vols à main armée, attaques de commerçants : la police judiciaire en action » ; « Section de recherche : au cœur de l'enquête criminelle » ; « Police du métro : enquête sur la violence souterraine » ; « Au cœur de la brigade des accidents de la route » ; « Violences conjugales, délits, accidents : Police-Secours en pleine action ».

– Policiers en action : « Policiers contre cambrioleurs : enquête sur une nouvelle guerre » ; « Police en recherche de flagrants délits » ; « Petite délinquance : quand la police veille sur la ville » ; « Policiers contre délinquants : la traque de tous les trafics ».

– Policiers (et militaires) – divers : « Femmes flics : un quotidien sous haute tension » ; « Les jeunes recrues en action » ; « Légionnaires : 8 semaines dans l'enfer de la jungle ».

2. Délinquance et crimes

– Peur sur Paris, le 93 et Marseille : « Agressions, bagarres, accidents : Paris en état d'alerte » ; « Pigalle : les secrets d'un quartier chaud » ; « Pigalle, un quartier sous haute surveillance » » ; Paris : un été sous haute surveillance » ; « Paris en lutte contre la petite délinquance » ; « Marseille, Paris : deux villes sous haute tension » ; « Saint-Denis : au cœur des quartiers chauds du 93 ».

– Peur sur les vacances : « Soleil, mer et délinquance : l'été sera chaud » ; « Agressions, cambriolages, trafics de stups : alerte rouge dans le Languedoc » ; « Montpellier : le combat contre l'insécurité » ; « Cap d'Agde : un été sous haute surveillance » ; « Golfe de Saint-Tropez : un été sous haute surveillance » ; « Soleil, bagarres et go fast : un été sur la côte basque » ; « Secours, agressions, soirées extrêmes : les sports d'hiver sous haute tension ».

– Peur sur les stades : « Supporters, Ultras, Hooligans : carton rouge à la violence dans le foot ».

– Peur sur les transports : « Transports en commun : état d'urgence » ; « Marseille : transports en commun sous haute surveillance » ; « Autoroute du Nord : alcool, rencontres libertines et braquages ».

– Délinquance routière : « Excès de vitesse, accidents, radars : l'autoroute sous haute surveillance » ; « Excès de vitesse, accidents : quand les chauffards prennent la fuite » ; « Alcool, vitesse, accidents : quand les automobilistes prennent tous les risques » ; « Chauffards : traque à grande vitesse ».

– Délinquance armée : « Kalachnikov, fusils à pompe : enquête sur le trafic d'armes en France » ; « Vols à main armée, braquages : les petits commerçants sous tension ».

– Les escroqueries : « Les nouvelles escroqueries » ; « Escroqueries, arnaques : enquête sur ces consommateurs qui se font piéger » ; « Documents falsifiés, usurpation d'identité : la France des tricheurs » ; « Usurpation d'identité : quand les délinquants volent votre vie » ; « Contrefaçon et guerre du faux : les consommateurs en danger » ; « Fraudes, arnaques : enquête sur ces Français qui trichent » .

– Crimes variés : « Estelle Mouzin : les mystères d'une disparition » ; « La prise d'otages d'un vol d'Air France à Marignane » ; « Assassinat de Sophie Toscan du Plantier » ; « Natascha Kampusch : enquête sur les dernières zones d'ombre » » ; Assassinat de Géraldine Giraud » ; « La disparition de Dominique Ortiz » ; « Crimes passionnels : quand l'amour pousse au meurtre » ; « Edno Borba et l'assassinat de Christophe Dalmasso » ; « Affaire Maillard : drame familial ».

II. Des titres (parfaitement) éloquents

Les mots manquent pour commenter un tel fatras… Tout d'abord, on ne peut qu'être frappé par l'extrême redondance des sujets – on imagine par exemple que la côte méditerranéenne n'a plus de secrets pour les journalistes de « 90' Enquêtes », avec pas moins de huit reportages qui y ont été tournés en trois ans !

On remarquera également la redondance du vocabulaire, la tendance à l'inflation verbale et le goût pour l'hyperbole : les journalistes ne se contentent pas de suivre les policiers ou de tourner à leurs côtés, ils sont « au cœur » de « l'action » ; les héros des reportages ne sont pas de simples fonctionnaires des forces de l'ordre, ce sont des « flics de choc », « l'unité d'élite la plus secrète », les « motards de la loi », « les anges gardiens », ou mieux « les nouveaux justiciers » de la route, voire « les anges gardiens de la République » ; les lieux où ils interviennent sont systématiquement en « état d'alerte », « sous haute surveillance », en « alerte rouge », « sous haute tension », ou en « état d'urgence » ; et heureusement que « la police veille » car dans « la France des tricheurs », « les consommateurs [sont] en danger » et « les délinquants volent votre vie » !

On pourra noter aussi qu'avec des reportages comme « Policiers contre cambrioleurs : enquête sur une nouvelle guerre », l'émission parvient à sortir de véritables scoops et mériter son nom qui pourrait parfois sembler lourd à porter. Et s'il ne fallait retenir qu'un reportage, le sujet parfait, à la croisée de tous les thèmes de prédilection de « 90' Enquêtes », qui sait marier le spectaculaire et l'affriolant sans en rabattre sur l'exigence journalistique, ce serait évidemment celui-ci : « Autoroute du Nord : alcool, rencontres libertines et braquages »…

À l'issue de cette plongée (un rien pénible il faut l'avouer) dans les archives de « 90' Enquêtes », encore n'avons-nous pas abordé le traitement des sujets…

III. Un traitement journalistique (tristement) conséquent

De ce point de vue, on ne peut que saluer le sens de la cohérence de l'émission : le montage, le commentaire et la musique des reportages sont au diapason de leurs titres. Tout est fait pour exagérer la fréquence et l'intensité des interventions les forces de l'ordre – et donc des actes de délinquance –, le danger qu'ils encourent, rendre les délinquants (ou les suspects) poursuivis effrayants, et amplifier la gravité de leurs (petits) délits.

Pour preuve, on se contentera de quelques exemples tirés du reportage « Flics de choc pour banlieue chic », tourné avec les policiers du commissariat de Neuilly – évidemment, il ne s'agit pas de suivre les investigations de la brigade financière lancée aux trousses des délinquants en col blanc qui ne manquent pas dans une des communes les plus riches de France, ni d'ailleurs de s'intéresser à la lutte contre le grand banditisme qui pourrait convoiter les œuvres d'art, les voiture de luxe ou les coffres forts bien garnis des hôtels particuliers neuilléens.

Au contraire, voilà comment une courte séquence de transition résume l'objet du reportage, avec en illustration, à l'image, un long plan d'une voiture banalisée déboulant à fond de train sur un grand boulevard désert, en pleine nuit, gyrophare en action et sirène deux tons hurlante : « Cambriolages, vols de bijoux, racket, à Neuilly, les policiers de la brigade anti-criminalité sont sur le qui-vive 24 heures sur 24 »… Cambrioleurs qui forcent des volets roulants avec un tournevis pour chaparder une poignée de bijoux en or dans une chambre à coucher, femmes enceintes qui escamotent six flacons de parfum dans une boutique, adolescents impécunieux qui viennent extorquer leurs doudounes et téléphones dernier cri à ceux du quartier, etc. – la petite délinquance de subsistance et de voie publique en somme. Pourtant, à écouter les limiers de « 90' Enquêtes », les policiers de Neuilly affrontent de grands périls :

« En fuite, le présumé cambrioleur est sur ses gardes, l'opération risque d'être musclée » ; « Pour ces hommes de la BAC, c'est un joli coup de filet » (ils viennent d'arrêter deux hommes suspects de s'intéresser d'un peu trop près à des jardins…) ; à propos d'un « arracheur de colliers » : « Il est l'un des hommes les plus recherchés des policiers de Neuilly » – récit : « Alors qu'elle rentrait chez elle, un homme lui demande où est le métro et subitement lui arrache son collier […] Les victimes sortent rarement indemnes de ces actes ultra violents […] Pierre et Laurent sont allés chercher la victime chez elle. Encore sous le choc, Marie, 56 ans, raconte aux policiers l'horreur qu'elle a vécue : “Oui, j'ai eu peur, parce que vous savez, on tend la main vers vous, hein, donc… Mais ça va tellement vite, tellement vite…” » Sans vouloir relativiser en aucune façon le désagrément et l'effroi de la victime, on conviendra que le commentaire aurait pu choisir des termes plus sobres qu'« horreur » et « actes ultra violents »…

On pourra aussi illustrer les procédés journalistiques utilisés dans l'émission en citant les principaux griefs d'un groupe d'amateurs de football contre le reportage « Supporters, Ultras, Hooligans : carton rouge à la violence dans le foot » diffusé le 25 février, et consignés dans une pétition de protestation : « Comment expliquer que vous ne donniez la parole à aucun chercheur, président de club, chargé de la sécurité de club, supporters non violents, personnes pourtant à même de juger de la situation ? Comment expliquer que votre reportage ne soit qu'une compilation d'images, de violences et de témoignages provocants ? […] Comment expliquer la présence de vidéos venant de Russie ou d'Allemagne, pour illustrer un reportage censé décrire la situation française ? Comment expliquer la corrélation faite entre les violences dans le football professionnel et celles, pourtant bien différentes, qui émaillent les championnats amateurs ? »

IV. Et cetera : Un cocktail (indigeste) de « faits de société »

Pour ce qui est des reportages consacrés aux « faits de société », le bilan n'est guère plus glorieux, mais moins monomaniaque et plus proche de ce que proposent des émissions comme « Capital » ou « Zone interdite » sur M6 : un cocktail de reportages sur la consommation, la santé, l'alimentation, les vacances et les célébrités.

Une fois encore, le lecteur pressé peut parcourir rapidement cette liste :

– Consommation : « Au cœur d'un supermarché : les dessous de la guerre des prix » ; « Les bons plans pour vivre moins cher : dans les coulisses du discount » ; « Folie des soldes : business, bonnes affaires et arnaques » ; « Automobilistes : entre pièges et bons plans pour réduire la facture » ; « Objectif déco : les dernières tendances pour équiper sa maison » ; « Tout pour ma maison : les nouvelles tendances » ; « Loisirs, logement, alimentation : comment gérer le budget de sa famille ? » – Rêves d'une vie : « Devenir son propre patron : le rêve d'une vie ? » ; « Devenir propriétaire : le rêve d'une vie » ; « Devenir propriétaire : des solutions contre la crise » ; « Investisseurs ruinés contre promoteurs véreux : enquête sur les pièges de l'immobilier » ; « Immobilier : comment éviter la galère ? » ; « Construire sa maison : le défi d'une vie » ; « Je change de vie, je construis une maison naturelle et moins chère » – Alimentation : « Petite restauration : qu'y a-t-il dans votre assiette ? » ; « Les secrets de nos assiettes : que mange-t-on vraiment ? » ; « Cuisine, restos et grands chefs : la nouvelle passion des Français » – Éducation, mœurs : « Pensionnat : le retour des méthodes strictes » ; « Jeunesse dorée : enquête sur ces jeunes qui n'ont aucune limite » ; « Parents solos : mode d'emploi » ; « Femmes d'action, les héroïnes du quotidien » – Les vacances : « Les dessous des destinations stars de l'été » » ; Enquête sur le business des croisières » ; « Vacances d'été : business sous le soleil » ; « Clubs de vacances : sous le soleil exactement ? » ; « Pas de vacances pour les saisonniers ! » ; « Jobs d'été : bons plans et galères sous le soleil » ; « Les sauveteurs de l'île de Beauté » ; « Ski, neige et fête : les dessous de vos vacances d'hiver » ; « Vacances en famille : les secrets d'un été réussi » – Santé : « Au cœur de l'hôpital des enfants » ; « À l'hôpital des accidentés de la vie » ; « Au cœur de la vie » ; « Chirurgie esthétique : du rêve au cauchemar » ; « Enquête sur les nouveaux troubles alimentaires » ; « Octuplés : scandale autour d'une incroyable naissance » ; « Grégory Lemarchal : le combat d'une vie » ; « Les Français et le sexe : enquête sur les nouvelles tendances » – Noël : « Noël en famille : des fêtes réussies à tout prix » ; « Noël : business, arnaques et bons plans » ; « Noël : comment faire plaisir sans se ruiner ? » – Vie des vedettes : « Stars des années 80 : que sont-ils devenus ? » ; « Claude François, enquête sur la face cachée d'une idole » ; « Lolo Ferrari : la vérité sur sa mort ».

Un cocktail bien indigeste sur lequel nous reviendrons ultérieurement.

***

Même en ayant les idées larges et en admettant que le marketing éditorial incite à user de façon tout aussi large du qualificatif d'« enquête », synonyme d'« exclusivité » et de « révélations » – et donc d'audience… –, dans le cas de l'émission « 90' Enquêtes », il s'agit d'une pure et simple escroquerie – un des thèmes favoris de l'émission d'ailleurs… Mais ce n'est pas tout. Présentée comme une émission « magazine », « 90' Enquêtes » pourrait tenir lieu de bulletin de propagande du ministère de l'Intérieur, servie par une mise en forme sensationnaliste et racoleuse. Ce qui n'est guère surprenant quand on constate que c'est l'inénarrable Charles Villeneuve qui a longtemps dirigé la société qui produit l'émission – le même Charles Villeneuve qui présentait (et produisait) sur TF1 l'ancêtre de tous les programmes de ce type, l'inoubliable « Droit de savoir », qui a aussi vu des journalistes comme David Pujadas s'épanouir dans le métier…

« 90' Enquêtes » est finalement un terrible révélateur de la fonction première de l'industrie télévisuelle : non pas produire des programmes en les finançant par la publicité, mais drainer des revenus publicitaires en offrant un divertissement aguicheur et gratuit – lequel doit par conséquent revenir le moins cher possible, peu importe à quel point il travestit la réalité et instille la confusion chez ceux qui le regardent.

Blaise Magnin

Action publique pour l'audiovisuel privé

Pierre Rimbert — 2008-06-05T06:28:25Z

La loi française interdit qu'une œuvre de fiction diffusée sur une chaîne privée soit interrompue plus d'une fois par un écran de publicité. En se déclarant, vendredi 30 mai 2008, « tout à fait favorable » à la mise en place d'une deuxième coupure publicitaire, Jean-François Copé, président de la Commission pour la nouvelle télévision publique, avocat d'affaires à temps partiel au cabinet Gide Loyrette & Nouel, et président du groupe de l'Union pour un mouvement populaire (UMP) à l'Assemblée nationale, remet en cause cette disposition.

Officiellement, la mesure vise à retenir les annonceurs susceptibles de migrer sur Internet. Mais après la notification par le président de la République, le 8 janvier dernier, de la suppression de la publicité sur les chaînes publiques, nul ne doute qu'il s'agisse d'un nouveau cadeau offert aux chaînes privées en train de devenir des groupes multimédias [1]. Selon des agences en achat d'espace, la nouvelle coupure leur rapporterait 300 millions d'euros (Le Figaro, 31 mai – 1er juin 2008). Les deux tiers de cette manne – 197 millions d'euros – tomberait dans l'escarcelle de TF1. Deux poids, deux mesures : l'annonce de Jean-François Copé succède au refus exprimé par Nicolas Sarkozy d'augmenter de… deux euros la redevance audiovisuelle destinée aux chaînes publiques.

Une taxe sur les revenus publicitaires envisagée par la commission Copé afin d'associer les opérateurs privés au financement des chaînes publiques devrait rapporter 80 millions d'euros. Jugeant l'effort insoutenable, les entreprises de médias déploient un lobbying intense pour dissuader le pouvoir de mettre en œuvre un tel projet. Et pour le convaincre de revoir une réglementation qualifiée de « perverse » et « malthusienne » (Les Echos, 7 mars 2008) : TF1 et M6 réclament une révision du quota de publicité ainsi qu'un « assouplissement » du dispositif anti-concentration qui, depuis 1994, interdit à un opérateur privé de posséder plus de 49 % du capital d'une chaîne réalisant plus de 2,5 % de part d'audience nationale [2].

Leur complainte a ému Christine Albanel [3]. Dans un entretien aux Echos (3 juin 2008), la ministre de la culture et de la communication annonce le relèvement imminent du volume horaire de publicité autorisée ainsi que la remise en cause des seuils anti-concentration. « Les groupes audiovisuels français n'ont pas la taille critique au niveau international, s'inquiète Christine Albanel. Et si on les compare aux opérateurs téléphoniques, ce sont des nains ». Sachant que la concentration s'accroît aux dépens du pluralisme, le sens de l'arbitrage ne laisse aucun doute. La déclaration paraît à ce point inspirée par les bénéficiaires de la mesure que Les Echos, quotidien pourtant peu suspect d'inclinations socialisantes, interroge : « On va vous accuser de favoriser les chaînes privées. »

Ces nouvelles faveurs accordées au groupe Bouygues, actionnaire de référence de TF1, s'interprète à l'aune des liens étroits qui unissent Martin Bouygues au président de la République : le premier, témoin de mariage du second, est aussi le parrain de l'un de ses fils. « Martin, c'est pour moi la définition de l'amitié, de la droiture, de la fidélité, a confié le président de la République. Depuis vingt-cinq ans bientôt, nous nous parlons tous les jours. » (Le Point, 20 juillet 2006)

Pour TF1, il était temps que les discussions aboutissent. L'annonce de Copé intervient alors que les voyants économiques du groupe passent au rouge les uns après les autres. La part d'audience, d'abord : chevauchant les 40 % au début des années 1990, elle a pâti de la multiplication des chaînes de la Télévision numérique terrestre (TNT) et de la montée en puissance d'Internet ; en mai 2008, elle n'atteint plus que 27,2 %. Le chiffre d'affaire publicitaire, ensuite. En baisse de 3,7 % au premier trimestre, il se trouve bridé par un marché à la fois anémié et siphonné par Internet. Enfin – et surtout ! – le cours de l'action : entre le 7 mars 2000 et le 2 juin 2008, le titre TF1 s'est littéralement effondré, passant de 93 euros à moins de 13 euros. Une situation délicate pour le groupe Bouygues qui envisage, avec l'aide du président de la République, un redéploiement dans le nucléaire. Par les temps qui courent, la filière énergétique rapporte plus et plus sûrement que la télévision hertzienne. Passer sans encombre de l'une à l'autre exigeait une revalorisation préalable du groupe TF1. Les mesures annoncées par Jean-François Copé et Christine Albanel suffiront-elles à y pourvoir ?

Pierre Rimbert

[1] A ce sujet, lire : Double jeu : prétendre refonder le service public audiovisuel et renforcer les groupes privés.

[2] Voir la loi Carignon du 1er février 1994 sur le site de legifrance ici-même.

[3] Lire, sur le site du Monde Diplomatique, l'article de Marie Bénilde, Retour sur investissement pour le groupe Bouygues.

Double jeu : prétendre refonder le service public audiovisuel et renforcer les groupes privés

Grégory Rzepski, Henri Maler — 2008-03-18T06:56:04Z

La question du financement et des missions d'un audiovisuel public sans publicité est un problème grave. Mais ce baobab planté devant nos yeux par la droite « décomplexée » ne doit pas dissimuler la forêt du redéploiement des groupes privés. Pour comprendre ce qui se joue et ce qui se trame derrière les annonces de Sarkozy et les travaux de la commission « sur l'avenir de l'audiovisuel public » (ou commission Copé, du nom de son Président [1]), c'est de la situation et de la stratégie des groupes privés qu'il faut repartir.

I. Les grandes chaînes privées face à la concurrence

Les grandes chaînes privées, en effet, doivent faire face à de profondes mutations du « paysage audiovisuel », comme on dit.

L'audience des chaînes historiques diminue, l'audience des « nouvelles » chaînes progresse…

De février 2007 à février 2008, d'après Médiamétrie, l'audience de TF1 a perdu 3,5 points pour s'établir à 27,5%. Confrontés à plusieurs échecs d'audience, Takis Candilis, responsable de la fiction et des émissions de flux de TF1, a quitté la chaîne le 4 mars 2008. Selon Les Echos du 5 mars 2008, « l'information ne va pas bien non plus. En janvier, le journal de 20 heures affichait, en semaine, 800 000 téléspectateurs de moins qu'en janvier 2007, soit 8,8 millions contre 9,6 millions. Le week-end, le même journal a vu son audience s'effriter de 700 000 spectateurs. »

TF1 n'est pas seule à subir une diminution de son audience. Sur la même année (février 2007 – février 2008), d'après Les Echos (le 4 mars 2008), « M6 a perdu 0,8 point, France 2 0,9 point et France 3 1,1 point. » Cette « baisse des chaînes historiques, ajoute le quotidien économique, profite aux nouvelles chaînes de la TNT (W9, Direct8, TMC,…) dont l'audience s'envole : leur part d'audience a atteint 10,1% en février soit une hausse de 1,2 point en un mois et une multiplication par 2,6 sur une année. Au total, l'audience des chaînes locales, thématiques et de la TNT s'installe confortablement au-dessus des 20%, à 22,4% en février contre 21,6% en janvier. »

Cette tendance doit s'accentuer avec l'extension de la TNT et la création de nouvelles chaînes. Selon une projection réalisée par NPA Conseil (Nouveaux Paysages Audiovisuels), à l'horizon 2012, la part des chaînes « historiques » pourrait ne plus être que de 65% contre 80% en 2007 [2], « alors que celle des chaînes de la TNT et des chaînes thématiques (disponible sur le câble, le satellite et l'ADSL) devraient doubler dans le même laps de temps pour se situer à, respectivement, 17% et 18%. » (Les Echos, 5 décembre 2007)

… tandis qu'Internet et la télévision sur portable changent la donne …

Comme l'explique Nicolas de Tavernost (président du directoire de M6) [3], il s'agit, en pratique, pour des chaînes comme la sienne de « relever un double challenge : la concurrence interne au secteur avec beaucoup plus de chaînes, une concurrence externe avec les nouveaux usages liés notamment au développement de l'Internet haut débit. » Même si le temps consacré à la télévision est toujours plus important, l'audience d'Internet croît significativement au bénéfice des géants mondiaux du secteur mais aussi des groupes nationaux comme Orange, Free ou Neuf Telecom. D'après Le Monde (26 février 2008), « en 2007, 1,6 millions de foyers français étaient aptes à recevoir la télévision via le réseau Internet à haut débit ». D'ici à 2011, ils pourraient être 5,5 millions. Le développement de la télévision sur Internet menace les « chaînes historiques » parce qu'il transforme les usages de la télévision et fait émerger de nouveaux opérateurs.

– D'une part en effet, avec la télévision sur Internet, on assiste ainsi au développement de la délinéarisation des programmes, c'est-à-dire au contournement des grilles de programmes avec la consommation de « vidéos à la demande » (VOD), de télévision de rattrapage (ou catch-up TV) ou de programmes téléchargés illégalement avant leur diffusion en France ; comme, par exemple, les séries américaines.

– D'autre part, la télévision sur Internet met des groupes comme TF1 ou M6 en concurrence avec des entreprises comme Orange [4] proposant un accès à la télévision sur ADSL vendue dans le cadre des offres triple play (téléphone, Internet, télévision) et créant récemment sa propre chaîne de sport : Orange sport TV disponible pour les abonnés Orange. A la recherche de « contenu », Orange a, par ailleurs, acquis trois lots du championnat de France de football pour près de 160 millions d'euros , vient de produire son premier film (« PS : I love you ») et développe des filiales telle Studio 37 chargée, notamment, de mettre en œuvre une gamme de productions adaptées au format TMP (télévision pour mobile personnelle). La TMP peut d'ailleurs contribuer aussi à la fragmentation des audiences et au développement de la concurrence. En avril 2008, le CSA doit attribuer les fréquences pour ce nouveau support qui devrait être « lancé » par les Jeux Olympiques de Pékin.

… or les cours en bourse et les profits sont indexés sur les audiences

Des audiences dépendent les rentrées publicitaires et, avec elles, le niveau des profits. Tout recul, même temporaire, se traduit immédiatement, sur les marchés financiers. A fortiori quand le marché publicitaire est en recul pour l'ensemble des médias. L'action de TF1 a perdu près de 40% de janvier 2007 à février 2008. Le 4 mars 2008, l'action M6 se traitait à 14,52 euros soit son plus bas niveau depuis cinq ans. Pour les investisseurs, avec le développement de la compétition, s'accroissent les risques (et pour partie la réalité…) d'une réallocation de la manne publicitaire vers d'autres médias.

Mais pour prendre l'exacte de mesure de ce risque, il faut préciser :

- que l'érosion de l'audience est lente et relative ;
- que les chaînes leaders sur la TNT appartiennent d'ores et déjà à TF1 (TMC) ou M6 (W9) ;
- que M6 et TF1 ne sont pas exactement logés à la même enseigne : le principe du « winners takes it all [5] » garantit à une chaîne comme TF1 des rentrées confortables (1,72 milliard d'euro en 2006 soit 55% des rentrées TV alors que son audience n'est « que » de 30%). Comme l'expliquait Nonce Paolini, directeur général de TF1, au Monde (le 13 septembre 2007) : « l'important pour un annonceur, c'est la puissance relative d'une chaîne. La fragmentation de l'audience n'est pas un handicap pour TF1, c'est une opportunité [6]. »

II. Le redéploiement des chaînes privées

Confrontées à de nouvelles concurrences, les grandes chaînes privées cherchent (et, pour partie, trouvent déjà…) de nouveaux relais de croissance. Confrontée à de nouveaux concurrents (et à la fragmentation des audiences), à « la morosité du marché publicitaire », à la pression des marchés financiers et à la menace des géants mondiaux en cours de constitution (Microsoft – Yahoo ! ou Google [7]), les grandes chaînes privées sont à la recherche de nouvelles marges de croissance et le font savoir à des pouvoirs publics qui ne leur sont pas vraiment hostiles.

Les Echos ont ainsi révélé le 7 mars que les dirigeants de TF1 avaient transmis leurs revendications sous la forme d'un « livre blanc » aux autorités en charge de la question : l'Elysée et les ministères. Parmi ces doléances, « financer le service public exclusivement par des fonds publics » car cela permettrait de « remédier au sous-financement structurel de la télévision » et « aurait le mérite d'assainir le marché publicitaire, soumis enfin aux seules lois de l'offre et de la demande ». Mais l'audiovisuel public n'est pas la seule cible de ce document puisque les opérateurs télécoms et les fournisseurs d'accès à Internet se voient reprocher d'avoir « diamétralement changé la donne commerciale et concurrentielle. Leur considérable puissance d'achat engendre l'accélération brutale de l'inflation du coût des programmes, notamment les plus emblématiques : le cinéma et le sport ». Enfin, les dirigeants de la chaîne privée mettent en cause la réglementation afférente aux obligations de productions qu'ils estiment « perverse » et « malthusienne ».

Mais avant même que soit connu le contenu de ce document, il était aisé de décrypter la stratégie de TF1, comme celle de M6, en se rapportant aux propos publics des PDG de ces groupes. Le 1er décembre 2007, dans Le Monde, Nonce Paolini exposait très clairement quelles avancées, il attendait de la part des gouvernants : « Il y a trois domaines où des progrès pourraient être envisagés. La publicité, où l'on aurait tout intérêt à s'aligner sur la directive européenne. Le deuxième, c'est le mille-feuille réglementaire qui a rendu diffuseurs et producteurs antagonistes au lieu d'en faire des partenaires. Le dernier concerne la concentration dans les médias. Pas tant pour la règle des 49 %, qui ne me paraît pas un sujet d'actualité, que la restriction faite aux groupes comme TF1 de ne pas pouvoir se développer dans la presse, la radio et même les chaînes de la TNT. Cela a réduit les possibilités d'expansion d'un groupe comme le nôtre. Dans le même temps, en Europe, de grands groupes comme Bertelsmann se constituaient. »

Bertelsmann possède, notamment, M6 dont le patron, Nicolas de Tavernost, exprimait, quelques temps auparavant, les mêmes souhaits en ce qui concerne la production et les obligation afférentes [8] : « Face aux grands groupes internationaux, notamment américains, la France, pour se défendre doit regrouper diffusion et production [9]. » Comme on le voit, l'extension de la manne publicitaire ne constitue qu'un objectif parmi d'autres. Ou plus exactement : s'intègre à un ensemble d'objectifs reposant, entre autres, sur la marginalisation du secteur public. Nous y reviendrons.

Les attentes des patrons des groupes privés seront satisfaites, c'est promis. En octobre 2007, Christine Albanel annonçait déjà, pour 2008, une loi d'ensemble pour l'audiovisuel dont les grandes lignes correspondent aux exigences esquissées par Paolini : révision des obligations dans le domaine de la production ; desserrement des contraintes dans le domaine de la publicité ; réforme des dispositions relatives à la concentration [10].

Concentrer :
- Vers la constitution de groupes « cross media »

La révision des dispositions anti-concentration doit surtout permettre aux groupes d'acquérir d'autres entreprises de médias dans d'autres domaines (presse ou radios…). Comme on le comprend à la lecture des propos de Paolini, c'est donc plus la règle empêchant le cumul excessif d'audience que le seuil de 49% [11] qui serait dans le collimateur du gouvernement. L'objectif de TF1 est de « se développer dans la presse, la radio et même les chaînes de la TNT » mais aussi « de poursuivre la mutation de TF1 en un média global, présent sur tous les réseaux » explique ainsi Nonce Paolini qui précise : « Notre démarche s'articule autour de deux principes : le premier est d'établir un rebond permanent entre les antennes, l'Internet et bientôt le mobile, comme c'est le cas avec “Tfou !” et “Star Academy”. Ensuite, devenir un acteur majeur d'Internet, notamment dans les services et le web communautaire avec des sites comme WAT et Overblog. Avec l'objectif de mieux monétiser leurs audiences. » (Le Monde, 14 septembre 2007). Monétiser ? Selon une étude réalisée par TNS Média Intelligence et citée par Le Monde (le 12 février 2008), on peut estimer « la progression des investissements publicitaires sur Internet à 34,5 % en 2007, avec un total estimé à 2,76 milliards d'euros. » Une manne à capter.

TF1 n'est pas encore un acteur majeur d'Internet mais, déjà, le numéro neuf de l'Internet français. Une alliance avec le numéro deux, Microsoft, a été envisagé, mais, d'après Les Echos du 29 janvier 2008, les « négociations ont récemment capoté. Une telle alliance aurait permis la création d'un leader du Net dans l'Hexagone, devant Google. Grâce à cette union, Microsoft espérait récupérer des contenus locaux, notamment vidéo. Quant à TF1, la chaîne espérait accéder à un public, celui de MSN, plus jeune que celui des sites de la Une, ainsi qu'à l'expertise de l'américain en matière de publicité sur Internet. » Au final, si les raisons de l'échec ne sont pas connues, « une hypothèse pourrait être, d'après le même journal, qu'un tel accord , bien que soutenu par les équipes françaises de Microsoft, ne rentrait pas dans la stratégie générale fixée par le siège du géant américain, qui est de décliner un même modèle dans tous les pays. Stratégies qui laisse peu de place aux exceptions locales. »

Quoi qu'il en soit, quelques jours plus tard, le 21 février 2008, devant un parterre d'analystes et d'investisseurs, Paolini annoncait une éventuelle « acquisition d'une chaîne de télévision numérique terrestre », le lancement de la chaîne TNT bonus, le développement de site Web et le lancement d'expérimentation de VoD gratuites en plus de la VoD payante qui a déjà rapporté 2 millions d'euros de revenus d'après Les Echos ( le 22 février 2008). Toujours selon le quotidien économique (le 21 février), « TF1 n'exclut pas de se lancer dans la radio soit via une candidature à une fréquence numérique, soit en rachetant une station. » M6 envisage aussi de se lancer dans la VoD gratuite, l'acquisition de sites Internet et est candidat à des fréquences de télévision mobile personnelle.

Rentabiliser :
- Réduire les coûts et rendre les investissements plus rentables

Financiarisés, les groupes audiovisuels privés subissent aussi les exigences des marchés en matière de profitabilité. Pour les satisfaire, Paolini a ainsi annoncé en février 2008 un objectif à 5 ans de 20% de marges brutes d'exploitation qui impliquerait une « stabilisation du coût de grille ». Dans Le Monde, le 1er décembre, il expliquait déjà : « Dans la conjoncture actuelle où les investissements publicitaires à la télévision augmentent très faiblement, mon objectif est de dégager des ressources sans sacrifier le programme. Nous allons donc gérer différemment l'entreprise. Nous avons ainsi créé une direction des achats et un GIE d'achat de droits pour l'ensemble des chaînes du groupe. » Avec, sans doute, des conséquences sur l'information puisqu'il ajoutait dans le même entretien : « L'information est un atout essentiel du groupe. L'organisation à venir doit nous permettre de produire moins cher tout en restant aussi performant. » La même logique est à l'œuvre à M6. Tavernost expliquait ainsi avoir renoncé à un « 20 heures » pour sa chaîne car « la question n'est pas le coût mais la rentabilité. Nous sommes prêts à investir l'argent qu'il faut dans un programme si cela rapporte. En l'occurrence, le jeu que nous avons lancé à 20 heures est bien plus rentable. » [12]

Cet impératif du retour sur investissement est au cœur de la réforme du financement de la production audiovisuelle. Pour TF1 et M6 (avec des différences sensibles sur lesquelles il faudrait revenir dans le détail [13]), il s'agit tout à la fois de diminuer le coût représenté par ses obligations [14](révision à la baisse de la part du chiffre d'affaire consacrée à la production extérieure) et d'obtenir la propriété (partielle ou totale) sur les œuvres audiovisuelles ainsi produites afin de retirer un bénéfice sur le « second marché » (VoD, DVD, chaînes thématiques,…). Le gouvernement est en passe de donner satisfaction aux chaînes, du moins s'il se conforme aux préconisations de la mission Kessler-Richard.

Financer :
- Diversifier les sources de revenu, capter la publicité.

TF1 comme M6 cherchent à diversifier leurs sources de revenus. Paolini a ainsi annoncé le 21 février un objectif de 50% du revenu provenant de la diversification (contre 38% aujourd'hui) quand Tavernost met en avant « nos sociétés de vente à distance (HSS et MisterGoodDeal), la téléphonie mobile (M6 mobile), les activités Internet, etc. » [15]

L'augmentation de la manne publicitaire reste néanmoins un relais de croissance stratégique pour les groupes audiovisuels privés De ce point de vue, ils bénéficient d'un double effet d'aubaine : à l'adoption de la directive sur les services audiovisuels a succédé l'annonce de la suppression de la publicité dans l'audiovisuel public [16].

Le Parlement européen a, en effet, adopté le jeudi 29 novembre la directive sur les services audiovisuels applicable en 2010 qui se substituera à la directive Télévision sans frontières, en vigueur depuis 1989. Parmi les principales mesures :
- Le placement de produit (l'introduction d'une marque dans les films, les téléfilms, les émissions de divertissement contre rétribution) est autorisé, sauf si des Etats veulent l'interdire… et à condition de l'annoncer en début et en fin de programme ;
- Le délai minimal entre deux interruptions publicitaires tombe à 30 minutes, au lieu de 45 actuellement pour les films, les téléfilms, les journaux télévisés et les émissions pour enfants. [17]

La loi envisagée par Christine Albanel doit transposer en droit français ces dispositions. L'augmentation de la durée de publicité autorisée qui en résulte doit permettre aux chaînes privées de digérer une grande partie des recettes commerciales du public après la suppression annoncée par Nicolas Sarkozy le 8 janvier : près de 85% selon « une étude confidentielle du gouvernement » citée par le site Internet du Point (le 6 février 2008) et réalisée par le BIPE [18]..

Aubaine pour le privé, cette suppression pose le problème de sa compensation pour le service public. Comme le montre Pierre Musso, dans un article que nous avons publié ici même – « La télévision publique mutilée » - , elle aurait non seulement pour conséquence une amputation du budget de France Télévision de 834 millions d'euros (chiffre de 2006), mais elle supposerait – a minima - « 400 millions d'euros supplémentaires pour financer la production de programmes destinés à remplacer les spots publicitaires à des heures de grande écoute (quelque 1000 heures par an). » La direction de France Télévision estime la compensation à 1,2 milliard (avec les programmes de substitution).

Or non seulement les mesures de compensation envisagées sont financièrement insuffisantes (voir en « Annexe »), mais le montant du manque à gagner lui-même et les modalités de compensation suscitent une offensive de la part de tous les acteurs privés qui sont concernés [19]. Parmi ces oppositions, celles des chaînes commerciales qui mettent en question le chiffrage de la compensation que Nicolas de Taversnost conteste ainsi : « Hors parrainage et campagne d'intérêt national, ces ressources publicitaires représentent un montant de l'ordre de 650 millions d'euros. Si on en ôte les coûts commerciaux, c'est moins de 600 millions d'euros qu'il s'agit de compenser, et non 1 milliard comme entendu ici ou là. »

Pour imposer à la présidence et à la commission Copé un chiffrage à la baisse (680 millions d'euros), les chaînes privées se livrent à une intense activité de lobbying. Fondée sur la convergence des projets, elle est facilitée par les relations personnelles : ancien du club Neuilly Communication [20], Tavernost connaît bien Sarkozy. Comme Laurent Solly, n°2 de TF1 et ancien dirigeant de la campagne du candidat UMP. Ou comme Frédéric Lefebvre, ancien conseiller parlementaire de Sarkozy et président du Club Parlementaire sur l'Avenir de l'Audiovisuel et des médias (CPAA) qui regroupe des dirigeants et des parlementaires et qui oeuvrent en coulisse sur ce dossier [21]. L'enjeu de cette contestation est double : éviter ou limiter la taxation supplémentaire des recettes publicitaires des groupes privés ; et, plus généralement, contenir la concurrence de la télévision publique, en limitant son financement.

III. Un secteur public menacé d'asphyxie

Le pire n'est jamais sûr, mais mieux vaut l'envisager. Quand on la replace dans un contexte général incluant la situation et les projets des chaînes privés, il apparaît que la perspective de la suppression de la publicité dans l'audiovisuel public n'a pas initialement pour objet la refondation du service public, mais la relance du taux de profit des investisseurs privés. Et n'est que l'une des pièces dans un dispositif qui menace le secteur public d'asphyxie.

La compensation de cette suppression au niveau actuel du financement du secteur public supposerait la remise en cause de l'effet d'aubaine dont bénéficie l'audiovisuel privé. Mais surtout cette compensation resterait insuffisante tant l'audiovisuel public ne bénéficie ni du financement, ni du périmètre, ni des missions nécessaires. Trois questions liées sont en effet posées : la question du financement, la question du périmètre, la question des programmes.

1. Face à des groupes privés dotés, notamment par la déréglementation des seuils de concentration et de l'accès à la publicité, de ressources supplémentaires, le secteur public resterait sous-financé et mal financé.

– Sous-financé. Une compensation intégrale des pertes subies en raison de la suppression de la publicité, complétée par les ressources nécessaires à l'offre de programmes sur les temps laissé libre serait insuffisante. Le budget global de la télévision publique est actuellement, redevance incluse, de 2,85 milliards d'euros. Il devrait être porté à 5 milliards pour être au niveau du financement de la télévision publique en Grande-Bretagne et à 7,125 milliards pour être au niveau du financement de la télévision publique en Allemagne.

– Mal financé. Un financement qui reposerait prioritairement sur une taxation des seuls investissements publicitaires des chaînes privés rendrait le secteur public dépendant… des profits de ses concurrents privés et du principal d'entre eux : TF1. De fait, si l'on ne remet pas en cause la privatisation de la principale chaîne de télévision, seule une taxation à hauteur de 5% de l'ensemble du marché publicitaire qui rapporterait 1,6 milliard d'euros (par rapport au marché publicitaire 2006), couplée à une augmentation progressive de la redevance rendue proportionnelle aux revenus et progressive pourrait assurer un financement moins dépendant.

2. Face à des groupes privés qui ont bénéficié des attributions prioritaires des chaînes de la TNT et qui pourraient bénéficier de la déréglementation libérale des seuils de concentration, le périmètre actuel du secteur public serait précaire et insuffisant.

– Précaire. Le secteur public, en l'absence d'un financement conséquent et pérenne, resterait à la merci de menaces de privatisations. En dépit des démentis, les ventes à la découpe des stations régionales de France 3 sont toujours possibles. Et dès le 10 janvier, la privatisation d'une ou plusieurs chaînes publiques a été envisagée sur France 2 par Patrick Devedjian, secrétaire général de l'UMP : « Il y a plus de 20 chaînes publiques, petites pour certaines (…) c'est peut-être un peu beaucoup quand même. On peut faire des regroupements, ça veut dire aussi qu'on peut faire quelques privatisations, peut-être, de petites chaînes. » Plus que les promesses gouvernementale de garder le périmètre actuel, c'est le déplaisir de TF1 et de M6 qui laisse en suspens cette hypothèse : les chaînes privées existantes verraient d'un mauvais œil l'arrivée d'un concurrent.

– Insuffisant. Un service public de l'audiovisuel, quelles que soient les missions qu'on lui attribue, doit pouvoir offrir des programmes qui répondent à la diversités des aspirations et des goûts des ses publics. S'il ne dispose ni des moyens financiers de les produire, ni de la diversité des canaux nécessaires à leur diffusion, ce sont les chaînes privées qui seront les mieux placées pour répondre, à leur façon, à ces exigences : dans tous les domaines et sur tous les segments du marché.

3. Face à des groupes privés qui disposent des moyens financiers de diversifier leurs programmes et qui n'ont de comptes à rendre qu'à leurs actionnaires, quels programmes pourraient offrir un secteur public doté de moyens financiers insuffisants et inadaptés ?

Au piège de la suppression de la publicité s'en ajoute un second : exiger du secteur public une qualité qu'il ne pourrait offrir qu'en perdant son audience et sa diversité.

Les missions et la composition de la commission Copé sont parfaitement révélatrices :
- Constituer une commission en charge d'un rapport sur le seul audiovisuel public est un leurre et un piège qui laisse croire que l'avenir du secteur public peut être posé indépendamment de celui du secteur privé, alors même que ce dernier doit faire l'objet de dispositions législatives dont la commission n'a pas à s'occuper ;
- Constituer une commission en charge simultanément du financement et des programmes a valeur d'aveu : le pouvoir politique qui abandonne au marché le soin d'élaborer les programmes des chaînes privés, s'arroge le quasi-monopole de la définition des contenus des chaînes publiques et prétend décider ce qui est bon pour le peuple. Seuls des naïfs pouvaient croire que démagogie et paternalisme sont exclusifs et que le libéralisme économique est l'ennemi de l'étatisme.

Les urgences défensives qui imposent de tenir compte des rapports de force pour tenter de défendre et de sauver ce qui peut l'être ne doivent pas dissimuler les enjeux. Des transformations de l'audiovisuel public sans remise en cause de l'ensemble du financement, des canaux et des missions de l'audiovisuel sont autant de leurres et de pièges. S'il est difficile de les déjouer pratiquement, au moins peut-on les comprendre et comprendre les logiques qui sont à l'œuvre (au moins autant, sinon plus, que les intentions, des plus naïves aux plus cyniques). Et d'en tirer la leçon : il est impossible de chercher à renforcer les groupes privés et de prétendre, en même temps, refonder le service public audiovisuel. Du double jeu de la droite, c'est encore le secteur public et les médias associatifs qui risquent de faire les frais. Il est encore temps de s'opposer au pire et de proposer d'autres solutions.

Henri Maler et Grégory Rzepski.

(4 pages)

Annexe : Sur la compensation de la suppression de la publicité et son chiffrage.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que les promesses de Nicolas Sarkozy n'engagent que ceux qui les croient. Favorable à l'augmentation de la publicité sur les chaînes publiques en février 2007 [22], il « souhaite » en janvier 2008, que l'on réfléchisse » à sa « suppression totale » [23], et il précise que les chaînes publiques « pourraient être financées par une taxe sur les recettes publicitaires accrues des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à l'Internet ou la téléphonie mobile. »

Bref, on décide d'abord, on réfléchit ensuite. Or aucune des solutions envisagées jusqu'à ce jour ne permettent une véritable compensation financière.

- Une taxe infinitésimale sur les chiffres d'affaires des opérateurs de mobile produirait entre 170 et 340 millions d'euros (le chiffre d'affaire global du secteur étant de 17 milliards d'après Les Echos du 17 janvier 2008).

- Quant au chiffre d'affaires des Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI), il serait de l'ordre de 4 milliards d'euros [24]. Une taxation à 1 ou 2 % ne rapporterait que 40 et 80 millions en plus…

- Depuis, d'autres pistes ont été envisagées, comme la taxation des produits bruns [25], mais semblent écartées.

En conséquence, la différence exigée sur les revenus publicitaires de l'audiovisuel privé pourrait être supérieure au bénéfice escompté pour les télés commerciales en raison de l'« évaporation » vers d'autres médias et le hors média. Dans tous les cas, le compte n'y est pas….

… Pour une simple compensation qui ne résoudrait pas le sous-financement du secteur public

[1] Ladite commission a été mise en place pour proposer des modalités d'application de l'annonce présidentielle du 8 janvier et pour redéfinir le cahier des charges de l'audiovisuel public. Elle réunit des parlementaires, des « personnalités » (journalistes, producteurs,…), des responsables publics comme la directrice du développement des médias ou la directrice du CNC et des « experts » plutôt proches des gouvernants comme Catherine Clément, Pierre Giacometti ou Marcel Rufo, à l'exclusion des syndicats de journalistes, de salariés des médias et des associations d'auteurs de fictions et de documentaires, notamment. Nous reviendrons sur la composition et les « missions de cette commission.

[2] « TV numérique en France », en fichier pdf. (lien périmé)

[3] Aux Echos, le 14 septembre 2007.

[4] Il y a concurrence ou, à tout le moins, risque de subordination du diffuseur de contenu (la chaîne, TF1 par exemple) au fournisseur d'accès à Internet (Orange, par exemple).

[5] Les gagnants remportent tout, ou, en version française « La prime au leader ».

[6] TF1 est un cas quasi-unique au monde pour une chaîne leader tant sa domination relève de l'hégémonie. Une hégémonie que les dirigeants de M6 cherchent à contester en construisant un modèle similaire mais pour un public un peu plus jeune… et en se portant acquéreurs, par exemple, des droits de l'Euro 2008. Ce qui n'empêche pas les deux groupes de tisser des liens, dans certaines chaînes ou dans la télévision par satellite. A ce sujet, lire Jeanine Brémond, « Alliances et partenariats dans la télévision privée », in Sur la concentration des médias, Liris, 2005, p.45.

[7] Lire Hervé Le Crosnier, « Mouvements tectoniques sur la toile », Le Monde Diplomatique, mars 2008.

[8] Dans Les Echos, le 14 septembre 2007.

[9] La thèse de la construction des « champions nationaux » n'est pas nouvelle. Elle était déjà celle de José Frêche, conseiller de Jacques Chirac sur les questions de communication et d'audiovisuel, notamment dans son livre La Guerre des images, Denoël, 1985.

[10] Voir ici même « L'audiovisuel dans le collimateur de la droite “décomplexée” ».

[11] Ce seuil de 49% est la part maximale du capital qui peut être détenue dans une chaîne de télévision par un seul actionnaire comme, par exemple, Bouygues dans TF1.

[12] Les Echos, 14 septembre 2007.

[13] Ce que nous allons faire prochainement dans le cadre d'une analyse des enjeux relatifs à la production.

[14] Pour un rappel de ce que sont ces obligations, on peut relire cet article d'Acrimed déjà mentionné.

[15] Les Echos, 14 septembre 2007.

[16] TF1 a aussi fait le choix d'investir le marché publicitaire des télévisions locales par la syndication. Sur ce sujet, lire « Municipales et cantonales de 2008 : les télévisions locales en ordre de marche ».

[17] Voir notamment Le Monde du1er décembre 2007 et ici même « L'actualité des médias n° 62 (octobre-décembre 2007) ».

[18] Le BIPE, ainsi qu'il se présente lui-même est une « société d'études économiques et de conseil en stratégie ».

[19] Quelle est la situation de la publicité à la télévision ? D'après Le journal du net, le marché publicitaire représentait en 2006 de 32,5 milliards d'euros, dont 36% (11,6 milliards d'euros) étaient consacrés aux médias. La même année, la télévision glanait 32,6% de la publicité média, soit 3,2 milliards d'euros. TF1 en a récolté 55% (1,72 milliard en 2007) et M6, 25 % (1,35 milliards d'euros en 2007).

[20] Lire, de Marie Bénilde, « M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ? », Le Monde diplomatique, septembre 2006).

[21] Sur ces manœuvres, lire « Publicité à la télé : le lobbying s'active », Le Monde, 22 février 2008.

[22] En campagne électorale, Nicolas Sarkozy expliquait : « On ne peut pas être exigeant à l'égard de l'audiovisuel public et le laisser dans un état chronique de sous-financement. Je préfère qu'il y ait un peu plus de publicité sur les chaînes publiques plutôt que ces chaînes n'aient pas assez de moyens pour financer beaucoup de programmes de qualité. » (L'Express, 15 février 2007).

[23] Lire ici même : « Financement de l'audiovisuel public : versatilités et inconséquences ».

[24] « En 2006, les revenus des opérateurs internet ont été de 3,6 milliards d'euros , et ceux des opérateurs mobiles de 16 milliards . Déjà assujettis à une taxe allant jusqu'à 4,5% de leur chiffre d'affaires pour financer le cinéma, les opérateurs internet avaient évité de peu, fin 2007, un nouveau prélèvement de 2% sur leurs services de vidéo à la demande, portant en fait sur la quasi totalité des recettes publicitaires d'internet. »[ « La publicité bientôt bannie de la télévision publique », Benjamin Ferran, L'Expansion, 8 janvier 2008.

[25] Dont on peut noter, incidemment, qu'elle constituerait une redevance masquée…

Lettre ouverte de Zalea TV : « Chères Âmes Fortes du CSA »

2007-05-20T12:49:04Z

Nous publions ci-dessous une lettre ouverte de Zalea TV. Rappelons qu''AUCUNE télévision associative n'a bénéficié nulle part en France de la moindre attribution de fréquence. La confiscation de l'audiovisuel par les groupes privés se poursuit et s'intensifie. (Acrimed)

Chères Âmes Fortes du CSA,

Serait-il possible qu'à l'heure de l'ouverture, de la démocratie irréprochable et de la béatification républicaine du jeune résistant Guy Môquet, vous n'autorisiez aucune chaîne associative indépendante sur la TNT en Ile-de-France ?

Serait-il possible que vous censuriez ainsi la diffusion hertzienne des programmes issus des associations, des ONG, des collectifs citoyens et des vidéastes amateurs et professionnels refusés par les chaînes commerciales, alors qu'il est inscrit en lettres d'or dans la loi que
votre mission est de garantir « le pluralisme de l'expression des courants de pensée et d'opinion » ?

Serait-il possible que vous rejetiez pour la troisième fois la candidature de Zalea TV à la TNT, alors que cette télévision libre et non marchande diffusant 24h sur 24 (en ADSL sur la Freebox, canal 79, et sur son site www.zalea.org) apporte la preuve depuis 7 ans qu'une chaîne de télévision associative et alternative est éditorialement et économiquement viable ?

Nous ne pouvons le croire, et nous sommes certains que vous saurez démentir audacieusement les rumeurs alarmantes et mal intentionnées concernant votre intention de tout donner aux groupes médiatico-financiers régis par la seule loi du profit (comme vous l'avez malencontreusement fait en TNT nationale, mais c'était avant la Grande Rupture).

Veuillez croire, Chères Âmes Fortes du CSA, en notre détermination à conquérir la démocratie audiovisuelle dont la France a un urgent besoin, pour qu'ensemble, tout devienne vraiment possible.

L'équipe de Zalea TV - Paris, Maison des Médias Libres, le 20 mai 2007

Site web : http://www.zalea.org

L'actualité des médias n°46 (15 octobre - 10 décembre 2005)

William Salama — 2005-12-11T23:39:07Z

De l'avenir radieux de la concurrence sans frein à l'avenir incertain de la presse écrite en passant par les innovations du marché de la télévision.

I. Heurs et malheurs de l'économie de marché

– Problèmes de propriété. La « convergence irrésistible » (Les Echos du 7 décembre 2005) entre les télécoms et l'audiovisuel et particulièrement, la télévision sur téléphones mobiles fait apparaître de nouveaux problèmes.

Si les conditions techniques de son apparition ne sont pas encore tranchées, le futur marché est déjà inondé par l'arrivée frénétique d'un faisceau de prétendants - diffuseurs, producteurs et opérateurs de télécoms, et le sujet est très médiatiquement « pressent » (Le Parisien Economie du 5 décembre 2005 ) « la télévision réinvente pour passer sur le téléphone mobile » (Le Monde 17 novembre 2005).

Mais la télévision sur mobiles qui a débuté timidement avec les offres de 3ème génération est déjà l'enjeu d'un « débat très complexe » (Les Echos, 21 octobre 2005). Un débat pourtant trivial : « Comment définir les droits de téléphonie si, en diffusant des programmes télévisés, les opérateurs montrent des images sportives dont ils ne détiennent pas les droits ? » (La Croix du 12 novembre 2005).

Car le monde de la téléphonie en s'invitant sur un territoire nouveau pour elle - le monde des médias (par l'Adsl au départ et maintenant via les mobiles - provoque des conflits d'intérêts qui poussent Patrick Le Lay de TF1 en personne à mettre en garde « contre le risque de voir les opérateurs de télécoms se transformer en diffuseurs de télévision pour des produits ponctuels en achetant les droits de certains programmes » (Les Echos, 24 novembre 2005). Pas folle TF1 ... Les chamailleries suscitées par le cas des détenteurs de droits sportifs (dont TF1), lui a permis de comprendre que ce futur marché pourrait lui être profitable (« Les droits sportifs, un enjeu majeur » Le Monde, 17 novembre 2005), mais il ne faut pas laisser-faire : « On ne peut pas utiliser l'argent d'un marché, celui des accès Internet haut débit, qui n'est soumis à aucune règle, pour concurrencer les entreprises de télévision, qui sont, elles, soumises à des quantités de règles » (Les Echos, 25 novembre 2005).

Conclusion : « faut réguler ! » Un argument désormais brandi pour pacifier et mieux partager : « La télévision sur mobile réclame des règles claires » (Les Echos, 25 novembre 2005). Du lobbying en persepective...

– Problèmes de concurrence internationale. Au bradage des médias aux investisseurs (« la presse américaine sous la pression de ses actionnaires », Le Monde du 1er décembre 2005) s'ajoute une nouvelle préoccupation lancée par Challenges (10 novembre 2005 : « des étrangers pour une presse française sauve », face à son constat : « le belge Rossel a acquis La Voix du Nord , l'italien Stampa et l'espagnol Prisa sont montés au capital du Monde ... L'espagnol Vocento attend ces jours-ci une réponse pour la reprise du Progrès et du Dauphiné (Socpresse), dossier que lorgne l'italien Rizzoli », ajoutons Roularta et L'Express, et France-Soir lorgné par un fonds italien.

Condamnation de cette financiarisation multinationale ? Non. Mais une analyse froide en forme de verdict : ces investisseurs étrangers « ont les moyens de relancer les quotidiens français ». Et Challenges de se pâmer : « Modernes, puissants, les étrangers affichent des rentabilités à faire pâlir : 28 % pour la presse quotidienne de Vocento, 15 % pour celle du suisse Edipresse. Ces groupes ont les moyens de faire le pari d'une transformation des quotidiens français, jugés archaïques en termes de production et de distribution, espérant un retournement de conjoncture. ». Et l'hebdomadaire qui oublie opportunément les braderies auxquelles se livrent « nos » investisseurs ose s'étonner : « Paradoxal, car, en France, le recul des ventes et la crise publicitaire rendent le secteur peu attractif. En réalité, l'Hexagone compte peu d'éditeurs assez riches et rentables pour réaliser des opérations de cette envergure » Tiens donc...

Ce n'est pas tout. « La télé américaine débarque en France via l'Europe » s'inquiète (?) Le Monde du 3 décembre 2005 : « Aujourd'hui l'inquiétude grandit, au sein de l'audiovisuel français, face à un autre risque : celui du "cheval de Troie" que peut représenter pour un groupe américain l'achat d'une chaîne française, à l'instar de Voyage, reprise en 2004 par Fox. »

II. Télévisions

– Plus de publicité grâce à la « Directive » Télévision sans frontières. Le futur est pavé de bonnes intentions sonnantes et trébuchantes : « La directive audiovisuelle » a désormais libéré « les vannes de la pub comme l'écrit La Tribune du 23 novembre 2005. » Et Stratégies du 8 décembre 2005 de rappeler : « Dans le projet de directive européenne, la publicité n'a plus de limitation quotidienne (elle est jusqu'à présent de 15% du temps d'antenne et de 20% avec le téléachat). Seule subsiste la limite de 12 minutes par heure. De même, il ne sera plus obligatoire de ne diffuser de la publicité qu'entre des parties autonomes ou lors d'interruptions naturelles (mi-temps de football). Pour les films et téléfilms, une coupure sera possible toutes les 40 minutes (45 minutes actuellement). Pour les programmes d'information et enfants, il ne faudra plus attendre que 20 minutes entre deux coupures, alors que seuls les programmes de plus de 30 minutes peuvent jusqu'ici être coupés. Enfin, le placement de produit est autorisé, sauf pour les émissions d'information et pour enfants, sous réserve d'en informer le téléspectateur. » [Lire aussi, dans l' Actualité des médias n°45, « Télévision sans frontières : vers plus de publicité à la télévision ».]

– TF1 en bonne forme et en poupe. « Première chaîne nationale, premier support de publicité de France, TF1 entend bien profiter de la bonne santé de la publicité et du commerce en ligne » écrit La Tribune (12 octobre 2005). Et accélérer sa diversification sur Internet via e-TF1 au chiffre d'affaires de 31 millions d'euros au premier semestre et la création de TJM, une filiale de e-TF1 « consacrée aux activités interactives spécialisé dans les services en ligne et contenus mobiles » (Stratégies Newsletter, 4 novembre 2005). En outre, Le Figaro (11 octobre 2005) nous apprend que TF 1 et son « associé franco-tunisien Tarak Ben Ammar sont devenus le premier éditeur télé de sport en Italie avec six réseaux, trois payants et trois gratuits ». (Le Figaro, 11 octobre 2005). Enfin, celle qui « espère » capter 50 % de la publicité télévisée de la grande distribution (Le Monde du 8 décembre 2005), convoite « à nouveau » les chaînes allemandes ProSieben et Sat 1 suivant de « très près l'évolution du dossier du rachat du groupe de télévision allemand ProSiebenSat.1 par l'éditeur Axel Springer »

– CFII, c'est parti... C'est officiel : au 1er décembre 2005, la chaîne française d'information internationale (CFII) a été lancée avec une convention entre TF1 et France Télévisions qui crée une société anonyme détenue à « 50-50 » via un pacte d'actionnaires, dotée d'un budget de 95 millions (une misère mais nos impôts), de 130 journalistes à recruter, d'un conseil de surveillance (à remplir en décembre 2005)... Et d'une direction opérationnelle accordée au publicitaire Alain de Pouzilhac, un proche de Carolis et Chirac au chômage depuis cet été, adoubé par TF1 (cf. l'article de Patrice Lestrohan, Le Canard Enchaîné du 8 décembre 2005, page 7). Pour comprendre la petite histoire de ce lancement qui affaiblit une fois encore le secteur public et repose sur le financement public d'une chaîne partagée avec une télévision privée (ainsi que sur les oppositions syndicales à ce coup de force gouvernemental), voir notre rubrique « La chaîne d'information internationale ». Nous y reviendrons.

– TNT : Lancement de chaînes gratuites et payantes. I Télé (Canal Plus) et Europe 2, gratuites le 14 octobre 2005, et, mi novembre 2005, Gulli (Lagardère et France Télévisions) et BFM TV (groupe NextRadio) : l' « offre » de 18 chaînes gratuites est bouclée (Les Echos, 17 octobre 2005).

La payante à l'unité ou sous forme de bouquet qui réunit les produits de Canal Plus et TPS (joyeux Noël : ils arrivent d'ici à la fin de l'année) a été rendue possible par décret du gouvernement sur « les distributeurs de services de communication audiovisuelle » chargés de commercialiser les chaînes payantes (Les Echos, 4 novembre 2005). Plus on sera de fous, plus les annonceurs s'incrusteront, il faut que « tout le territoire » soit couvert par la TNT fin 2007 » (La Tribune du 8 décembre 2005). Et il le sera promet le gouvernement : pour accélérer les choses, et créer les conditions optimales pour compléter le marché un fonds d'accompagnement pour le numérique, doté pour 2006 de 15 millions d'euros a été voté dans le budget (La Tribune, 18 octobre 2005). La Newsletter de Cb News 8 novembre 2005 note déjà la progression des investissements publicitaires est de 17,1% par rapport au mois précédent : « plus de 6,1 millions d'euros bruts ont été investis en octobre 2005 2005 sur 7 chaînes de la TNT ». Gardez le cap ...

– Dommages collatéraux. Sur l'audience : « France 3 pénalisée par le mode de diffusion de la TNT », (La Tribune, 19 octobre 2005). Pour le client : l'UFC-Que choisir a dénoncé « une forte hausse des charges des réseaux câblés des immeubles collectifs avec l'arrivée de la TNT. » Selon l'association, plus de « 1,2 million de foyers subissent une augmentation des charges du service-antenne "pouvant atteindre près de 600%". Une hausse tarifaire de la part des câblo-opérateurs qualifiée d'"inadmissible." » (Newsletter de Cb News du 4 novembre 2005).

– Polémiques sur les chaînes infos gratuites. « Avec CNN pour modèle », BFM TV et I Télé (concurrentes sur le réseau TNT), « visent le grand public pour tenter de détrôner LCI », payante et absente de la TNT, selon Le Monde du 20 octobre 2005. Ce qui agace la chaîne de TF1 qui « considère que le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) a commis "une faute en incitant les chaînes info à se financer uniquement par la publicité" ». Mais la nature fait (encore) bien les choses : LCI, en la matière, est « trois fois plus investie » que la chaîne de Canal Plus « malgré la TNT ». Enfin, Jean-Claude Dassier, directeur général de LCI, estime cordialement, dans un entretien accordé au Parisien (21 novembre 2005) que les chaînes gratuites d'information vont devoir faire face à des « déficits considérables ».

III. Presse Ecrite

1. Presse Quotidienne

– France Soir sauvé des eaux. France-Soir s'est déclaré en cessation de paiements et s'est retrouvé en redressement judiciaire. Certains ont craint sa disparition, mais le tribunal a enjoint le moribond de trouver un repreneur avant le 30 décembre 2005. Mieux, il recevait le 23 novembre 2005 une aide de « 2,2 millions d'euros de la Direction des médias de Matignon, au titre de l'aide aux quotidiens à faibles ressources » (Stratégies Newsletter 25 novembre 2005). Par ailleurs, un consortium belge qui publie notamment L'Echo - un magazine « mondain belge » - s'est dit intéressé par une reprise du quotidien avec « un projet amusant » qu'il a refusé de détailler (selon la Newsletter de Cb News du 2 décembre 2005).

Selon Le Canard Enchaîné (9 novembre 2005), Raymond Lakah, actuel patron en partance du quotidien, avait aussi un « projet amusant » lorsqu'il a racheté France-Soir, mais pas éditorial contrairement à ce qu'il prétendait. Il aurait connaissance d'une obscure spoliation (estimée à 14 millions d'euros) datant de 1989 relative à une vente d'immeuble et dont France-Soir aurait le dindon. Bien informé et endetté, Lakah en réclame 58 millions devant le tribunal pour dommages et intérêts.

Après tant de malheurs, reprises et discrédits, France Soir est « fatigué mais pas lassé » informe un article de soutien à son confrère de misère de Libération, 6 décembre 2005.

– Libération en surpression. Le 6 décembre 2005, CB News relaie : « Edouard de Rothschild, a indiqué hier que le journal allait « perdre plus de 15% de son CA net » en 2005, « soit plus de 8 M€, avec une perte récurrente d'environ 700 000 € par mois. ». Et tandis que Rothschild « s'inquiète des pertes » (Le Monde du 7 décembre 2005), les salariés font toujours « pression pour qu'il n'y ait pas de licenciements secs » (Les Echos) [1]

Parmi les nombreux commentaires et messages de deuil sur l'évolution de Libé, on peut relever celui de Marianne (Serge Maury, 26 novembre 2005) : « Si le personnel doit faire des sacrifices, la nomenklatura usée, passée du gauchisme au néolibéralisme, qui a mis le quotidien dans cet état, ne devrait-il pas passer la main ? Pourquoi des rédactions de talent devraient-elles toujours payer pour les fautes des chefs ? ». Soit, mais qu'est-ce que ça changerait si le financement et l'actionnaire restaient les mêmes ? Rappel utile des propos d'une interview tenue par Rothschild au Figaro Economie le 29 novembre 2004 : « Libération a toutes les qualités pour être le moteur du groupe de presse diversifié que je veux construire. ». Il promettait « sans équivoque » de « naturellement respecter l'indépendance du titre, de sa rédaction et souhaite conserver l'équipe en place ».

– Le Monde à flot. Le Monde a finalisé sa recapitalisation avec l'arrivée des groupes Lagardère et espagnol Prisa qui ont « apporté chacun 25 M€, le groupe Stampa participant à hauteur de 2,5 M€. Une tranche de 10 M€ est réservée aux actionnaires déjà présents au capital » (Les Echos du 31 octobre 2005.)

– Nouvelles formules. Le 7 novembre 2005, Le Monde lançait sa nouvelle formule, avec notamment « au niveau éditorial » un « partenariat avec le quotidien gratuit Metro » qui publiait dans son édition du même jour une page du nouveau Monde, ainsi qu'une interview du directeur des rédactions Gérard Courtois. On retiendra parmi les tapis rouge, cette matinale de France- Inter : un 7-9 "100 % consacrée au journal (qui se veut) de référence. Ce doit être pour cela. Et en guise de bienvenue à son confrère, un article du Figaro qui écrit dans un « châpo » factuel : « cette relance vise à juguler une baisse des ventes ininterrompue depuis trois ans. [...] La survie de Colombani est en jeu. » Merci pour l'info : cette nouvelle formule du Monde enregistrait une hausse de 59 % des ventes sur la semaine du 7 novembre 2005 par rapport à la tendance générale du mois d'octobre 2005, a annoncé Stratégies Newsletter le 25 novembre 2005. Le Figaro lui est aussi à l'heure des bilans : ses ventes ont augmenté de 4,9 % en octobre 2005 depuis le lancement de sa nouvelle formule en début d'année (Newsletter de Cb News 4 novembre 2005. Tant de succès pour pallier les lourdes pertes ont inspiré La Tribune qui prépare aussi « sa » nouvelle formule avec un passage au bimédia (après Libération) en septembre 2006 promettant une vraie « complémentarité web/papier » (Libération, 2 décembre 2005).

– Bimédia. L'Internet est « champion absolu du marché publicitaire », écrit Le Figaro 7 décembre 2005. Le site du Monde, des Echos et du Figaro en profitent déjà. Le bimédia s'est invité dans les discours stratégiques pour parler de l'avenir survie de la presse quotidienne. Dans les faits il consiste aussi à fusionner deux équipes de journalistes - celle du support papier et du net, c'est-à-dire réduire les effectifs... Il y a bien quelqu'un qui finira par s'y retrouver dans cette équation.

2. Magazines

– Contenus marrons. Sous le titre « Le temps des marronniers », la Newsletter de Cb News du 25 octobre 2005 remarque que les hebdos d'actualité qui rencontrent de « plus en plus de difficultés à se vendre sur des sujets chauds », multiplient donc ces « marronniers » - l'immobilier étant un beau spécimen... Ainsi, « le mensuel Capital a réalisé en septembre une vente record avec son deuxième numéro de l'année portant sur l'immobilier [...] cet été, L'Express a réalisé sa meilleure vente de l'année en kiosques avec 157 000 ex. pour un numéro portant sur ce thème et Le Nouvel Observateur 110 000 ventes au numéro sur le même sujet. »

– Substituts aux « marronniers » ? « La presse magazine veut profiter du portable 3G pour développer ses revenus » indiquent Les Echos du 5 décembre 2005, qui précisent que « l'idée maîtresse est de maintenir un lien permanent avec le client », « recruter des abonnés nouveaux grâce aux possibilités offertes par le marketing viral et augmenter le panier moyen dépensé par les consommateurs ». C'est de la prévision creuse car « pour l'instant, les revenus tirés des services sur les portables restent négligeables, et le modèle économique futur non maîtrisé » (sic). Du coup : « on est au début du développement des usages, mais si avec nos marques nous n'investissons pas ce territoire, d'autres occuperont le terrain, et cela sera beaucoup plus difficile pour nous de nous imposer », selon le RDC de Psychologies Magazine.

Jalouse, magazine féminin, s'est trouvé un autre substitut pour augmenter ses ventes : « pour souhaiter à ses lectrices une bonne année 2006 [...] adopte le vibromasseur » (Le Parisien, 5 décembre 2005).

– Denis Jeambar réfugie L'Express chez les Belges. Roularta, un ami belge, « vise 100 % du groupe Express-Expansion ». Son patron, Rik de Nolf, a joint le geste au portefeuille avec ses « fonds propres » en prenant déjà et dans un premier temps 35 % du groupe de la Socpresse (La Tribune, 23 novembre 2005). Restent donc 65 % de faux suspense : L'Express, depuis le pamphlet anti-Chirac de Denis Jeambar [2], président du directoire et directeur de la rédaction, ne serait plus en odeur de sainteté à l'Elysée qui n'empêcherait donc pas que Roularta parvienne à obtenir le rachat déjà tenté au printemps dernier.

Quoi qu'il en soit, aux dires de CB News (5 décembre 2005), avec ce coup de Roularta, Jeambar aurait « gagné son combat d'ordre politique et éditorial », non sans dureté ... Il semble que le magazine connaisse une certaine tension, et c'est un euphémisme si l'on en croit Libération (2 décembre 2005) qui, sous le titre « Coups de gueule à L'Express » dépeint une scène d'engueulade « traumatisante » de Jeambar à sa rédaction : « Une heure durant, Denis Jeambar, [...], a lu mercredi un texte en forme de mégasavon à sa rédaction. A l'origine de ce que certains qualifient de "crise de violence inouïe", la publication, la semaine dernière dans le Monde, d'un entrefilet sur les comptes rendus des douze groupes de travail de l'hebdo qui, le mois dernier, avaient été invités à plancher "sans tabou" sur une nouvelle formule. »

Roularta, précise Stratégies du 23 novembre 2005, « a acquis ces dernières années plusieurs titres de presse français (Studio magazine, A nous Paris, etc.). Ajoutons, récemment Point de Vue via Cavenne, société éditrice, devenant « acteur majeur de la presse française » constate CB News (5 décembre 2005) et 85 % du capital l'hebdomadaire gratuit A Nous Paris racheté, le 21 octobre 2005 à la Comareg (filiale de France Antilles).

3. Presse régionale

– Mono(pôle) Ouest ? Le conseil de la Concurrence a rendu un avis favorable au rachat du pôle ouest de la Socpresse (trois titres et leur régies : Presse Océan, le Courrier de l'Ouest et le Maine libre) par Ouest-France, suivi par le feu vert de Bercy le 7 novembre 2005, plaçant le groupe rennais en position de « quasi-monopole dans l'ouest de la France, tant sur le plan rédactionnel que publicitaire » (Les Echos, 8 novembre 2005). Pour ce faire, le conseil a réglé ces quelques « problèmes » qui ralentissaient les choses. Ainsi, Ouest-France restera de toutes façons majoritaire mais il ne sera donc pas contraint de descendre en dessous de la minorité de blocage de 34 % de sa télévision locale Nantes 7, car le Télégramme - son concurrent - serait autoriser à y « monter » Ouest-France devra, en outre, « organiser sa future régie publicitaire commune en entités spécifiques à chaque type de médias, séparant PQR (presse quotidienne régionale), télévision et presse gratuite » (Libération, 25 octobre 2005).

Reste que « Ouest-France est toujours accusé de bâtir un monopole » et que son PDG, François-Régis Hutin, estime « inévitables » des restructurations, mais assure, pour tenter de se dédouaner, que « l'indépendance des trois titres sera maintenue ». (Libération, 7 novembre 2005)

– Autres informations. La Tribune, 8 novembre 2005 trouve que la presse quotidienne régionale se réinvente par son « engagement stratégique dans la télévision locale » ; la multiplication de supports (ex : La Dépêche du Midi et le gratuit « Montpellier Plus »)

La Socpresse attend toujours une « offre ferme du premier groupe de presse espagnol », Vocento, dont Sud-Ouest est actionnaire, pour son pôle Rhône-Alpes. Ce serait dans les prochains jours (Stratégies du 24 novembre 2005).

3. Presse gratuite

– Lobbying et institutionnalisation. Création de l' « Association pour la promotion de la presse magazine gratuite d'information » (APPMGI) qui regroupe A nous Paris, Femmes en Ville, Journal du Golf et Sport. Ce lobby a déjà une réussite : le voilà sur la même ligne de départ que les payants pour être évalué et vendu : « Les magazines gratuits d'information pourront intégrer l'étude d'audience AEPM- à partir de janvier 2006, ainsi que les magazines payants ayant une diffusion France payée supérieure à 80 000 ex. ou une audience supérieure à 400 000 lecteurs. C'est la décision majeure prise le 19 octobre 2005 dernier par le conseil de gérance de la société Audipresse, qui a également revu la méthodologie et le périmètre de l'échantillon pour l'étude d'audience de référence en presse magazine. » (Newsletter de CB News du21 novembre 2005)

– Presse gratuite / Paris+. Des « discussions pour la création d'un troisième quotidien gratuit sur Paris » ont eu lieu sous la houlette de Lagardère désormais aux commandes publicitaires du Monde y adjoignant sa filiale magazine HFM, la Socpresse (Les Echos, 16 novembre 2005). Challenges du 24 novembre 2005 note : « Cette contre-offensive dans la capitale comble un manque. » Ah ? « Si la presse payante dispose d'un réseau - Ville + -composé de cinq versions en province (Marseille, Bordeaux, Lille, Lyon et Montpellier), elle n'avait pas réussi à faire aboutir un projet en gestation depuis 2002 à Paris. Or, sans la couverture du bassin parisien, ce réseau ne peut capter que de la publicité régionale. Soit la portion congrue du gâteau. »

Or « l'idée des Ville + est intéressante, mais la réalisation arrive un peu tard », confirme la directrice des études presse de Carat Expert, Sophie Renaud. Car Metro (9 villes) et 20 Minutes (8 villes) ont tissé leur toile. Ils généreront chacun cette année quelque 30 millions d'euros de chiffre d'affaires. Metro promet l'équilibre en 2005 et 20 Minutes l'an prochain. Paris + devra se frotter à cette concurrence bien installée. »

Et pour finir...
... Une reconversion réussie. Le groupe suisse Ringier, éditeur notamment du quotidien tabloïd Blick, a annoncé le 24 novembre que Gerhard Schröder deviendra à partir du 1er janvier 2006 conseiller personnel de Michael Ringier, président du conseil d'administration, pour les questions de politique internationale.

L'ancien chancelier allemand « ne siégera ni au conseil d'administration, ni dans un autre organe du groupe », selon une dépêche d'Associated Press. La newsletter de CBNews rapporte quant à elle que « le montant du salaire de M. Schroeder n'a pas été révélé, mais M. Ringier a indiqué que ce n'est pas l'argent qui a convaincu l'ancien chancelier ».

[1] Rappel : Edouard de Rothschild, l'actionnaire majoritaire de Libération, a décidé de supprimer 15 % de ses effectifs, déclenchant une grève parricide (Serge July, son fondateur était aussi visé par les salariés) qualifiée de « dure » du 22 au 26 novembre 2005.

[2] Accusé Chirac, levez-vous ! , sorti en septembre aux éditions du Seuil

L'actualité des médias n°43 (28 juin au 18 juillet 2005)

William Salama — 2005-07-18T22:36:56Z

1. Publicité et (business des) mesures d'audience.

– Publicité - Marché. Article amer des Echos (4 juillet 2005), par son titre qui a tout l'air d'un reproche (envers la main qui nourrit) : « La presse française, peu soutenue par la publicité l'an dernier » et son récit apocalyptico-fataliste « La reprise de l'investissement publicitaire français espérée pour septembre n'aura pas lieu [...] Après une timide reprise des dépenses publicitaires au premier semestre, celles-ci, tous médias confondus, régresseraient en effet de 0,6 % sur la période allant de juillet à septembre, selon les prévisions. Une posture (sic) qui risque de durer tant que le climat de confiance général n'aura pas été rétabli. Les médias devraient patienter encore quelque temps avant de profiter d'une reprise franche ».

Suivront d'autres chiffres pour plomber plus encore le moral général : « la télévision enregistre sur le premier semestre 2005 une légère érosion de ses recettes publicitaires à - 0,4% » (Le Figaro, 13 juillet 2005) dont 0,7% pour les télévisions hertziennes (92,7% du total).

Pourtant, une seule catégorie de presse (si l'on exclut Internet de ce segment) « se réjouit », celle qui cartonne le plus : la presse magazine (lire plus bas : « Audience et sauvetage de la presse »).

Son atout : une « croissance retrouvée en juin ». Soit « +2,4% par rapport au mois de juin 2004 », et « une progression de “ 9394 pages de pub ” portée par la presse news, la presse féminine et la presse automobile » (Newsletter de CB News, 13 juillet 2005).

– Audience des chaînes thématiques - Intérêt du sport, carton de TF1 et brouillage sur la TNT. Autre classement attendu comme le messie : le Mediacabsat de Médiamétrie (c'est l'étalon-or qui guide les investissements publicitaires tarissant : lire plus haut « Publicité - Marché » et plus bas « Mesure d'audience - Concurrence »)

En juin 2004, il dit : « Eurosport arrive en tête des audiences, à égalité avec RTL9 qui régnait en maître depuis onze ans. »

C'est d'une part la confirmation de l'intérêt (de la vision) du sport en chambre ainsi que de sa forte valeur marchande (« le résultat de notre politique de renforcement de 25 % des programmes de sport en direct », dit Laurent-Eric Le Lay, "fils de" et directeur général d'Eurosport (Les Echos, 7 juillet 2005).

Et d'autre part, un « chamboulement » dans la mesure où « le groupe TF1 impose ses filiales », dont TV Breizh, selon La Tribune (7 juillet 2005).

Enfin, c'est un tracas de plus, car « trois mois après le lancement de la TNT gratuite, il n'existe pas de mesure d'audience spécifique pour ce mode de diffusion ».

Ou une occasion pour le business des mesures, car fort heureusement « Médiamétrie réfléchit à la mise en place d'un véritable outil spécifique pour la mesure de l'audience de la TNT »(Les Echos, 7 juillet 2005).

– Audience et sauvetage de la presse - La France doit fabriquer plus de cadres.

Classements messianiques, suite : enquête Ipsos Médias sur l'audience de 78 titres de presse sur le "cadre actif" (sauveur solvable).

Données du problème : le « cadre actif lit en moyenne 6,2 titres de presse » (La Tribune, 8 juillet 2005) - on ne dit pas quelle publication est lue à 20 %...

Mais « pour les quotidiens, la tendance est à la baisse ». Cela dit, Le Monde « réalise le plus fort taux de pénétration (12,3 %), suivi des Echos (9,4 %), L'Equipe (8,9 %), Le Parisien (7 %), Le Figaro (6,8 %), Libération (5,6 %), La Tribune (4,1 %) et France Soir (1 %). Les mensuels bénéficient d'une grande audience : Géo (le cadre aime rêver - ndr) suivi de Capital (le cadre révise - ndr) et Science et Vie (le cadre s'instruit - ndr).

Parmi les hebdomadaires et bimensuels, « Télérama affiche le plus fort taux de pénétration (le cadre se divertit - ndr) suivi de L'Auto Journal, Le Nouvel Observateur (le cadre est plutôt de gôche - ndr) et L'Equipe Magazine » (le cadre est un homme - ndr).

Problème posé : pour surmonter la crise, la presse quotidienne compte sur la jeunesse de France [1] qui n'a d'engouement que « pour la presse people » (Le Monde, 9 juillet 2005) mais c'est bien le cadre "actif" qu'elle est contrainte de gâter. ce qui éclaire lévolution des contenus...

Solution ? Pour sauver la presse quotidienne et faire prospérer la périodique, la France doit fabriquer plus de cadres : devenir une usine à cadre, formater les jeunes pour ce faire. Une chance pour elle, ils sont déjà solvables : « Alors qu'ils représentent 9 % de la population, [les ados] génèrent directement ou indirectement une manne colossale de 100 milliards d'euros de dépenses chaque année » (Le Figaro Magazine, 9 juillet 2005).

Moralité : la presse à beau se gargagriser à saluer et commenter commissions (Lancelot...), rapports, ou en appeler à l'Etat (lire : « 2. Presse écrite », rubrique « Aide et assistance aux quotidiens »), sinon à « mutualiser les coûts d'impression et distribution » [2]... c'est pourtant entendu pour elle, seule la publicité mène la danse. CQFD.

– Mesure d'audience - Les nouveaux reçus de l'OJD. Il a du faire des heureux (car l'intégrer c'est devenir officiellement apte à recevoir de la publicité) : « suite à la réunion du comité de direction de l'OJD le 7 juillet dernier, trente et un nouveaux titres intègrent l'instance de contrôle de diffusion de la presse » (Le Monde, 5 juillet 2005).

A noter, l'entrée de gratuits : « l'édition nantaise de 20 Minutes, et celles de Nice, Strasbourg et Ouest (Nantes & Rennes) pour Metro ; et dans les périodiques gratuits, Economie Matin, Homme en Ville, Vacances Pratiques et Paru Vendu Paris. »

– Mesure d'audience - Concurrence. Le stratégique business des sociétés qui mesurent évolue : l'une d'elle vient de créer L'Etude qui espère balayer toutes les actuelles, dispersées, et dont la diversité crée la confusion.

C'est l'œuvre d'Audipresse qui chapeaute déjà l'étude d'audience de référence de la presse magazine, l'AEPM, et s'apprête donc à l'intégrer à celle de la presse quotidienne payante, l'EuroPQN, dans ce dispostif visant à simplifier aux annonceurs la visibilité des placements.

Ambition : devenir le Médiamétrie de la presse écrite...

A peine créée, l'étude enregistre déjà la demande d'inscription de la presse quotidienne gratuite (PQG), qui rassemble les quotidiens Metro et 20 Minutes.

2. Audiovisuel.

– Numérisation de la bande FM - Tentative de passage en force de NRJ . Sous la pression du sens de l'Histoire, le CSA « doit » numériser télévision et radio.

Mais avant d'opérer, il a prévu tout de même de planifier la bande FM (redistribuer les fréquences en concertation avec les stations via une « consultation publique », destinée à « connaître les projets et les attentes des acteurs du marché avant de lancer d'éventuelles procédures d'appel aux candidatures », lire L'actualité des médias n°37 (31 janvier au 14 février 2005)).

Or, alors qu'une union des concurrents se dessinait sur une norme technique commune de numérisation, voici qu'NRJ en dégotte une autre qui « permet de numériser rapidement les bandes FM sans avoir besoin de passer, au préalable, par une planification de la bande FM » (Les Echos du 11 juillet 2005).

Un conflit de plus à gérer pour le CSA...

– Regulation audiovisuelle et TNT - La voie est libre. La loi dite « paquet télécoms » a peut-être modifié le nom de l'ART en Arcep [3] sans qu'on sache si sa partialité en sera affectée.

Dans l'un de ses dernier avis, elle propose d'imposer une série d'obligations à TDF mais « de ne réguler aucun autre segment du marché de la diffusion audiovisuelle (câble, satellite, contrats, la télévision sur téléphone mobile) » (Les Echos, 4 juillet 2005).

– Chaînes Thématiques - TF1 et AB propulsent leur nouvel aspirateur à annonceur. « TMC Régie, nouvelle régie publicitaire TV, vient d'adhérer au Syndicat national de la publicité télévisée (SNPTV). Elle commercialise depuis le 1er avril dernier les chaînes TMC (TF1/AB Groupe) et NT1 (AB Groupe) » (Newsletter de CB News, 7 juillet 2005).

Elle rejoint du beau monde [4] et introduit Claude Berda (cofondateur d'AB) dans cette taskforce.

– Croissance externe - TF1 informe « TF1 négocie avec Skyrock, qui est à vendre », dixit, en personne Etienne Mougeotte, dans Nice Matin (3 juillet 2005). Il fallait réagir ? (des fonds d'investissement et 20 minutes menaçaient...)

Décryptage : place au média jeune, après la presse gratuite (Metro) : c'est une tentative d'incursion dans la radio et l'Internet pour le « champion de la télévision », dans un billard à trois bandes éclairé par Le Point (8 juillet 2005), admiratif : « TF1 vise, à terme, la place de numéro un de la radio en France au moment où de nombreuses fréquences vont se libérer grâce au numérique (lire plus haut). En outre, les deux portails Internet réunis permettraient à TF1 et à Skyrock de rivaliser, en France, avec Google ou MSN ».

– France Télévisions - Un président au pedigree chiraquien croisé Figaro.

Patrick de Carolis a été désigné par le CSA président du groupe France Télévisions (pour cinq ans) [5], contre le sortant Marc Tessier, candidat à sa propre succession, qui bénéficiait pourtant de son bilan gestionnaire (une « bonne gestion financière ») et du « soutien du gouvernement, Villepin en tête, et même de l'Elysée, en la personne d'Alain Seban, conseiller médias de Chirac » (Le Canard enchaîné, 13 juillet 2005) - le président sortant devrait sans tarder se voir proposer une affectation à hauteur de ses mérites, et de l'échec qu'il vient de subir...

Mais, comme la presse l'a abondamment noté, Carolis est un protégé de Bernadette Chirac (« Le cardinal de Bernie » titre Le Canard), dont il a recueilli les "confidences" dans le "best-seller" Conversations (Plon, 2001) [6]. Les soirées "Pièces jaunes" à répétition complaisamment programmées en "prime time" par Tessier n'auront pas suffi à inverser la tendance.

Les journaux se sont moins attardés sur le pedigree Figaro du nouveau patron du groupe (encore) public. La Croix (7 juillet 2005) rappelle en effet que « Patrick de Carolis fut directeur général du Figaro Magazine » et « devrait former un tandem avec Patrice Duhamel, ancien directeur général adjoint du Figaro ». Duhamel, « éminence grise », selon Le Point (14 juillet 2005), « qui a tout vu, tout connu et dont l'expérience a propulser Carolis sur les rails de la victoire » (sic) ; « longtemps donné candidat, Duhamel a réalisé que ses chances de succès étaient moindres [...] il se désiste au profit de son jeune compère ». « Les deux complices se connaissent depuis 1975. L'aîné, Patrice Duhamel, est alors chef du service intérieur à TF1 (jadis publique), Carolis le seconde. Depuis cette époque, ils ne se sont guère quittés. Leur duo s'est ainsi reconstitué sur La Cinq, sur France 3, puis au Figaro. »

Mais cette amitié de trente ans compte un troisième larron : Dominique Baudis, actuel président du CSA. « Quand le tandem Carolis-Duhamel oeuvrait sur TF1, Baudis revenait du Liban et allait présenter le 20 heures [de TF1]. Il aura convaincu quatre autres sages de voter avec lui : Marie-Laure Denis, Agnès Vincent-Deray, Philippe Lévrier et Sylvie Genevoix » (Le Point). Or Baudis voulait la peau de Tessier à cause du traitement par France 2 de l'affaire Alègre... Et Le Point commente : « En 2005, l'ancien maire de Toulouse aura ainsi réalisé un sans-faute : sortir indemne de l'affaire Alègre, imposer la TNT contre l'intense lobbying de TF1 et placer l'homme de son choix au sommet de France Télévisions. Du grand art... »

Bien sûr, ce ne sont que des conjectures. Patrick de Carolis est là pour travailler. La Croix : « Il devra faire la preuve qu'un journaliste peut reprendre le contrôle d'une télévision publique trop souvent laissée aux seuls administratifs » (sic). On verra ...

– FranceTelevisions - Social. Relayons le rappel sur la dégradation du « dialogue social et une politique salariale inexistante depuis huit ans » et les « exigences » (sic pour La Tribune, 8 juillet 2005) du Syndicat national des journalistes (SNJ) avec les journalistes et techniciens CGT de France 3.

Ils interpellent Carolis sur « l'avenir de la télévision régionale "qui pourrait bien devenir soluble" dans la télévision numérique terrestre » : « le retour d'une politique éditoriale exigeante », « un vrai contenu à cette coquille vide, qui entraîne l'audience vers le bas » [...et ] « la réduction du taux de recours au personnel non permanent et le maintien de l'emploi » (La Tribune).

De quoi faire.

– Chaînes Infos - Patrick de Carolis veut revoir la CII. Et cela commence bien, (dans tous les sens du terme ?), d'emblée, pour sa première interview (au Parisien, signe fort de sa proximité avec le client de plus en plus cadre actif - lire plus haut), il « s'oppose à un partage avec TF1 », affirme que son groupe doit être le « moteur » de la Chaîne d'information internationale, et qu'il est « légitime » que celle-ci puisse être « vue sur le territoire français ».

Une temporisation qui tombe sous le sens mais surtout semble de bonne augure.

– Radio France - Le DRH squatte l'antenne. Derrière l'inconnu Jean-Didier Mallet, qui a droit à une case dans la grille d'été de France Info, des salariés ont reconnu... Didier Tourancheau, le DRH de Radio France, rapporte Libération (1er juillet 2005) - où il exerçait les mêmes fonctions, de 1987 à 1996, après avoir été responsable du département juridique de la CFDT. Aussi, Tourancheau est coutumier du mélange des genres : directeur exécutif de l'école de journalisme de Lille de 1996 à 1999, il était président du Club de la presse local. A Radio France, c'est un promoteur zélé de la précarité, des « CDD à répétition, du recours systématique aux intermittents du spectacle et autres joyeusetés » (Le Canard enchaîné, 13 juillet 2005). Bref, la personnalité qu'il fallait pour une chronique sur les « rois de la presse au XXe siècle »... Les syndicats et la Société des journalistes (SDJ) ont protesté, le Syndicat national des journalistes proposant ironiquement, au nom de « la rotation estivale des tâches », « que l'un d'entre nous soit nommé PDG estival à compter de ce lundi, et qu'une intersyndicale, renforcée par la SDJ, occupe les différents postes de Direction et de Direction Générale » (site Radio Spartacus).

– Aillagon à TV5 - Recours judiciaire de syndicats. Le projet de Raffarin de recaser son ancien ministre de la Culture et de la Communication Jean-Jacques Aillagon à la présidence de TV5 avait suscité un tollé (lire Aillagon à TV5 : les syndicats dénoncent un verrouillage politique et Aillagon à TV5 : Raffarin va-t-il passer en force ?). Mais, après quelques semblants d'atermoiements, le gouvernement Raffarin finissant était passé en force (lire L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005)). Les syndicats SNJ et CFDT radio-télé ont donc assigné devant le tribunal correctionnel de Paris l'ex-ministre-nouveau président, arguant du « conflit d'intérêts entre l'Aillagon ministre et l'Aillagon président de TV5 » (Libération, 18 juillet 2005).

3. Presse écrite.

– Aide aux quotidiens - Propositions. Un nouveau rapport prône la création d'une « Haute autorité de la presse, composée de membres désignés par l'Assemblée nationale, le Sénat et le CES, qui pourrait être mise en place afin de veiller "au maintien du pluralisme'' et au développement de la presse, tout comme une société d'investissement pour la création de nouveaux titres et le renouvellement éditorial » (Le Monde du 5 juillet 2005).

Il émane de Michel Muller, secrétaire général de la Filpac-CGT (voir plus haut) et trône désormais sur le bureau du Conseil économique et social (dont on ne retient d'habitude de son influence que les émoluments de ses membres).

– Assistance aux quotidiens. L'Humanité lance un SOS. Le directeur de L'Humanité, Patrick Le Hyaric, a lancé le 6 juillet 2005 dans ses colonnes « un double cri d'alarme » en direction des lecteurs (bien transmis par les confrères) et des pouvoirs publics (silence), affirmant que son existence « est réellement menacée ».

Sa solution, l'assistanat : « l'Etat doit décider d'augmenter de manière substantielle les dotations aux quotidiens à faibles ressources publicitaires ».

– Reconversion - Yves de Chaisemartin rejoint un fonds. La presse voyait Chaisemartin en conseiller de Candover - un fonds d'investissements - pour racheter certains quotidiens de Dassault. Mais il rejoint dans la même fonction qu'on lui prêtait pour Candover, Carlyle Europe, l'autre fonds d'investissement qui aime la lecture (et le calcul).

Un fonds qu'il connaît bien puis que cette société siégeait à ses côtés à la Socpresse d'antan.

– Presse Magazine - Reprise de Marianne, revoilà Chaisemartin, Bolloré et les fonds ? Tenant mordicus à l'indépendance de son hebdo, Jean-François Kahn dort-il mal en ce moment ?

En effet, et a priori même si « tout cela est extrêmement ‘'prématuré" », selon Maurice Szafran, directeur de Marianne, le magazine Challenges (7 juillet 2005) affirme que « Yves de Chaisemartin (ex-Socpresse) est bien placé pour reprendre, avec des investisseurs, le ticket de 49,5% de Robert Assaraf dans Marianne ».

Mieux « L'hebdomadaire serait en contact [...] également avec quatre à cinq investisseurs français, dont un fonds d'investissements ».

Fastoche : Carlyle ?

– Diffusion - Accord sur la rémunération. Un protocole d'accord a été signé, jeudi 30 juin, entre les diffuseurs de presse et les messageries (NMPP et TP), visant à une meilleure rémunération des kiosquiers. Mais il leur faudra être patient, selon Gérard Proust, président de l'Union nationale des diffuseurs de presse (UNDP), si « toute la profession bénéficiera des retombées du plan », « c'est dès mars 2006 que les premiers effets se feront sentir » (Le Figaro, 12 juillet 2005).

[1] A noter : « Renaud Donnedieu de Vabres promet 1000 kiosques en milieu scolaire » (Les Echos, 6 juillet 2005).

[2] Michel Muller, dirigeant de la Filpac-CGT et membre du Conseil économique et social, qui vient d'y présenter un rapport, « Garantir le pluralisme et l'indépendance de la presse quotidienne pour assurer son avenir », dont les propositions, « si elles étaient mises en place, pourraient changer en profondeur la situation de l'Humanité » (L'Humanité, 6 juillet 2005)...

[3] Là aussi sens de l'Histoire : l'Autorité de Régulation des Télécommunications (ART) avait été créée par la loi de 1996 pour réguler le secteur des télécommunications. En 2005, le législateur a souhaité lui confier également la régulation des activités postales. C'est ainsi que l'ART devient l'Arcep : l'Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes.

[4] Le SNPTV rassemble en effet, les influents TF1 Publicité, France Télévisions Publicité, M6 Publicité, Canal + Régie, Lagardère Active Publicité et MTV Publicité.

[5] « Dès le premier tour, le journaliste et animateur-producteur Patrick de Carolis a raflé les cinq voix nécessaires à son élection à la présidence de France Télévisions, contre trois au sortant Marc Tessier (celles de Francis Beck, Christian Dutoit et Michèle Reiser) et une à la productrice Simone Harari (celle d'Elisabeth Fleury-Hérard) » (Le Point, 14 juillet 2005).

[6] Première récompense, la Légion d'honneur, remise par Chirac en 2003.