Acrimed | Action Critique Médias

Élections professionnelles dans la fonction publique : l'information n'aura pas lieu

Denis Perais — 2023-02-02T11:41:31Z

Le traitement médiatique des élections professionnelles se distingue par ses faillites à répétition [1]. Les élections professionnelles dans la fonction publique, qui se sont tenues début décembre 2022, n'ont pas dérogé à la règle.

Un « scrutin important »…

Le 27 novembre 2022, l'Opinion prévient que « [ces] élections syndicales […] sont lourdes d'enjeux, syndical, politique citoyen » ; le 28 novembre, une dépêche AFP titrée « Elections à l'hôpital : après le Ségur, l'heure des comptes pour les syndicats », annonce un « enjeu [...] crucial » dans la fonction publique hospitalière… Et ainsi de suite : « Pourquoi c'est important » (L'Est républicain, 1/12), « un scrutin important pour tous les salariés de l'Etat, des collectivités et des hôpitaux » (La « 1 » de France Télévisions, 7/12)…

Un discours prometteur, mais qui ne sera guère suivi d'effet.

... mais toujours invisible

Disons-le d'emblée : à la différence des scrutins des précédentes élections professionnelles dans les TPE en 2017 (L'Humanité), puis en en 2021 (France Bleu), aucune rédaction ne tire son épingle du jeu.

Entre le 1er novembre et le 8 décembre 2022, date de clôture du scrutin, les recherches effectuées à partir de deux moteurs de recherche externes et de celui des 51 sites des médias étudiés [2] mettent en évidence un désintérêt total pour ce scrutin et ses enjeux.

Sur l'ensemble des médias observés, nous avons relevé :

- Cinq entretiens : avec le sociologue et historien Laurent Frajerman (Le Monde, 22/11) ; avec Luc Farré, secrétaire général de l'Unsa Fonction Publique (L'Est républicain, 28/11) ; avec Frédéric Blin, syndicaliste Unsa (France Bleu Normandie, 1/12) ; avec Stanislas Guérini (France info, 2/12) ; avec Sophie Binet, secrétaire générale de l'union des ingénieurs, cadres et techniciens CGT (L'Humanité, 3/12) ;

- Deux chroniques sur Europe 1 de moins d'une minute les 2 et 5 décembre [3], une autre ainsi qu'un reportage d'une minute et vingt-cinq secondes le 7 décembre dans le journal télévisé du soir de la « 1 » de France Télévisions en Guyane ;

- 58 articles, dont 18 qui ne sont que des reprises de dépêches AFP. Le Parisien, Nice Matin, Challenges, L'Express, Le Point et Mediapart ont réduit leur effort à cet usage. Quant à la relative abondance réservée par La Dépêche (10 articles), Midi Libre (5) et Ouest-France (8), elle s'appuie sur un travail journalistique fort économe, et qui se limite à résumer succinctement dans de courts articles des éléments communiqués par les syndicats ou retranscrire des propos tenus par leurs représentants.

En se rappelant en outre que la très grande partie des médias observés n'en ont même pas parlé, assurément, le désintérêt est consommé. On notera d'ailleurs que lors des trois entretiens au cours desquels les deux secrétaires généraux des CGT et CFDT furent conviés – Philippe Martinez sur RTL (13/11) [4] et Laurent Berger sur RTL (28/11) puis sur France 2 (5/12) –, ces derniers ne seront pas interrogés sur le sujet.

Si les élections professionnelles ne semblent pas susciter d'intérêt auprès des médias, il en va de même pour les questions sociales. Aussi, comme nous le martelons depuis longtemps, les suppressions de poste dans les rédactions et la précarisation des journalistes ont des conséquences sur la qualité de l'information produite. Il est temps de donner des moyens à l'enquête sociale !

Denis Pérais

[1] Qu'il s'agisse des élections prud'hommales de 2008, des élections professionnelles dans les très petites entreprises (TPE) en 2012, en 2016/2017 ou encore en 2021 sans oublier celles dans la fonction publique en 2014 et en 2018.

[2] Arte, BFM-TV, CNews, France info, France 2, France 3, France 5, LCI, M6, Public Sénat, TF1, Europe 1, France Inter, Radio Classique, RMC, RTL, Sud Radio, La Croix, La Tribune, Le Figaro, l'Humanité, Le Monde, Le Parisien/Aujourd'hui en France, Les Échos, Libération, Le Journal du dimanche, l'Est républicain, La Dépêche, La Montagne, La Voix du Nord, Midi Libre, Nice Matin, Ouest-France, Paris Normandie, Sud Ouest, Challenges, L'Express, l'Obs, Le Point, Marianne, Politis, Valeurs actuelles, Elle, Marie Claire, Madame Figaro, Vanity Fair, Atlantico, Huffington Post, Mediapart, Rue89 et Slate.

[3] La première consacrée au secteur de la police nationale, quand l'objet de la seconde se réduit à savoir si, à l'instar du secteur privé, la CFDT pourrait dépasser la CGT dans la fonction publique et devenir l'organisation la plus représentative.

[4] Philippe Martinez évoque deux fois ces élections professionnelles au détour de deux phrases, sans que ses intervieweurs ne s'en saisissent pour s'attarder sur la question.

Filmer la grève, « un outil pour peser dans le rapport de force »

Sophie Eustache — 2022-08-25T09:45:47Z

En avril 2019, une grève des éboueurs de l'entreprise Pizzorno éclate à Vénissieux. Pendant les 17 jours que dure cette grève, la doctorante en sociologie Lina Cardenas filme le quotidien du piquet de grève et enregistre une série d'entretiens avec les travailleurs. De ce travail naît le documentaire « Grève au royaume des ordures », coréalisé avec Jordane Burnot, et un article intitulé « Caméra aux poings. Images dans la grève : des usages pluriels dans la lutte syndicale » (Images du travail, travail des images, n°12, février 2022), sur la construction médiatique de la grève et la place de l'image dans la construction d'un rapport de force.

Acrimed : Comment avez-vous été amenées à suivre cette grève des éboueurs de l'entreprise Pizzorno à Vénissieux, en avril 2019 ?

Lina Cardenas : Je travaille sur la formation syndicale à l'union syndicale Solidaires. J'ai été amenée à suivre cette grève dans le cadre de ma thèse, je m'intéresse aux acteurs qui contribuent à organiser ce type de grève, de mobilisation. J'ai accompagné la lutte en tant que doctorante mais aussi en tant que militante sur les piquets de grève.

Jordane Burnot : J'ai suivi la grève de loin, et je suis arrivée dans un second temps de la réalisation. C'est Lina qui a fait la plupart des images sur le piquet de grève. Au départ, l'idée n'était pas forcément de faire un documentaire, mais Lina avait tourné assez d'images pour faire un film, alors le syndicat a souhaité produire un format plus long. Je suis arrivée au moment de mettre en forme toutes ces images pour en faire un documentaire. Aujourd'hui, on est encore en train de les utiliser autrement, notamment dans le cadre de la formation syndicale.

Acrimed : Lina, tu es arrivée sur le piquet de grève directement avec l'envie de filmer, ou ça a été une demande des grévistes pour contrebalancer le traitement médiatique qui était fait de la mobilisation ?

L. C. : Ce n'était pas une demande des grévistes. J'utilise l'image, la caméra comme une méthode d'enquête, je l'utilisais déjà sur mon terrain, sur des mobilisations, des formations, différents types d'espaces syndicaux et militants. Et c'est aussi parce qu'au sein de l'organisation syndicale Solidaires, il y a une volonté de filmer les luttes, les formations et de rendre compte de l'activité des militants. Mais dans cette grève, c'est moi qui ait dit aux militants : « On va aller sur le piquet, je vais prendre la caméra, on verra ce que ça donne, ça créera au moins un outil de mémoire interne. » Au début les salarié.es en grève me prenaient pour une journaliste.

Acrimed : Tu étais accueillie comment, quand on te prenait pour une journaliste ?

L. C. : C'était plutôt un bon accueil, mais pour moi un peu gênant parce qu'ils pensaient que j'étais le relai des médias, que leur lutte allait apparaître dans la presse. Sauf que j'arrivais, je disais : « J'ai une grosse caméra mais désolé, c'est que pour les archives du syndicat, au mieux pour un documentaire. » Concernant le fait de les filmer, certains n'ont pas eu de problème pour apparaître dans les images. Pour d'autres, j'ai dû discuter avec eux sur le piquet de grève pendant plusieurs jours avant de réussir à faire des entretiens sur leur quotidien, leur vie, etc. De manière générale j'ai été très bien accueillie avec ma caméra, et puis le fait qu'ils pensent que j'étais une journaliste montre qu'ils souhaitaient la présence de journalistes pour avoir un relai médiatique de leur lutte.

Acrimed : C'est un paradoxe que vous notez dans l'article. Il y a à la fois un traitement défavorable et caricatural de la grève et malgré ce traitement, une volonté de la part des grévistes de voir venir les journalistes…

J. B. : j'ai travaillé sur pas mal d'autres luttes et c'est quand même une constante, notamment sur la présence d'une caméra dans les luttes. Il y a en effet une défiance quant au traitement de la lutte, mais il y a aussi une volonté de témoigner d'une manière générale, et aussi de se servir des médias pour peser dans le rapport de force. Parce qu'aujourd'hui, c'est un vecteur essentiel des luttes, et même avec une bonne médiatisation, – je pense notamment à la médiatisation de la grève des femmes de chambre de l'Ibis Batignolles –, c'est parfois très long d'obtenir une victoire. Je ne sais pas si c'est tant paradoxal que ça, c'est le résultat de ce qu'est en effet le traitement médiatique des luttes par les médias mainstream, mais c'est aussi la conscience que ce traitement-là est fondamental pour la victoire. Ce qui est paradoxal, c'est que les journalistes qui s'intéressent aux luttes font rarement le travail de fond. Ils regardent le conflit social sous le même angle, sans le mettre en perspective ni s'interroger sur celles et ceux qui participent à la lutte. Même quand ils vont sur le piquet de grève, ils restent très peu de temps. C'est précisément le temps long qui permet de faire émerger une parole intéressante et un peu moins formatée. C'est aussi comme ça que la confiance émerge... Lina est restée toute la grève sur le piquet, elle était là à 6h du matin, elle restait toute la matinée, et c'est là qu'un rapport différent se crée et qui permet le documentaire. Mais les journalistes, ils viennent, ils restent très peu de temps, ils attendent une petite phrase choc, leur sujet va durer 3 minutes, si c'est un papier il va faire 3 lignes et il va y avoir une citation, en général sans grand intérêt, sans grand rapport avec la lutte. Quelque chose d'un peu spectaculaire. Ça c'est toute la différence entre la démarche que nous on a sur les luttes quand on les filme, et une démarche journalistique mainstream.

L. C. : Dans la préparation des luttes et dans les outils qui peuvent être investis, il y a toujours la place des médias, certes on sait qu'ils vont avoir un traitement qui n'est pas celui qu'on veut mais en fait, ça fait peur à l'employeur, il déteste apparaître dans la presse, à côté du mot « grève », à côté du mot « revendication ». Donc c'est vraiment un outil, pour menacer le patron : « si vous n'écoutez pas nos revendications, on va appeler les médias », il déteste ça. Un exemple : quand la grève a commencé à l'entreprise de Vénissieux, ils ont enlevé directement le panneau avec l'enseigne de l'entreprise. Il était immense à l'entrée. L'image est quelque chose de très important pour l'entreprise, et le fait que moi j'arrive avec une caméra, ils détestaient ça. Je ne pouvais pas filmer le patron, je n'avais pas le droit de rentrer dans l'entreprise, et l'huissière m'a demandé de sortir de façon assez menaçante. Même si elle est négative, limitée, ou superficielle, l'image est un outil pour peser dans le rapport de force.

Acrimed : Les grévistes ont-ils eu la parole dans la presse locale ? Et quelle était la part de la parole du patron en comparaison avec la parole des grévistes ?

J. B. : Cette grève connaît à peu près le même traitement que les autres grèves locales. Si on regarde ce qui paraît dans la presse à Marseille (car il y a souvent des grèves d'éboueurs) on observe les mêmes dynamiques. D'une manière générale, la parole est très peu donnée aux acteurs du conflit. C'est sur le désagrément pour les usagers que le traitement médiatique se concentre, dans la plupart des cas, avec des photos des poubelles dehors, les conséquences (les rats), et même au JT de France 3, ce sont des longs plans sur des poubelles très remplies et des commentaires qui expliquent à quel point c'est difficile pour les usagers, et que ça commence à poser des problèmes sanitaires. Cette grève d'éboueurs n'échappe pas du tout à cette règle.

L. C. : En effet, la parole des grévistes est absente de manière générale. Par contre, il y a des moments où elle apparaît. Par exemple quand David Kimelfeld, le président de la métropole de Lyon, commence à dire : « Pizzorno, si vous ne tenez pas vos engagements du marché, il va y avoir des sanctions ». À ce moment-là, il se réunit avec le directeur de l'entreprise pour parler de comment ils vont continuer à tenir le service, mais on trouve très peu, dans la presse, les préoccupations pour les conditions de travail. Au moment où les dix grévistes sont assignés au tribunal par l'employeur pour atteinte à la liberté de travail et diffamation entre autres), on voit de nouveau la parole de l'employeur émerger (en disant que « la grève est légale, mais pas dans ce cas, car elle entrave la liberté de travail »), mais apparaît également le discours des représentants des salariés. La parole des éboueurs en grève est plutôt absente, mais elle apparaît à des moments un peu forts du conflit. Mais ce ne sont pas les moments routiniers, quotidiens, ce sont les moments où il y a un spectacle, il y a le tribunal, des scènes particulières, c'est là où on va avoir une parole des deux côtés.

J. B. : Les grèves locales de toute façon sont très peu relayées dans la presse nationale, et dans la presse locale, c'est toujours trois lignes. Ce sont des formats qui ne permettent pas de faire une information digne de ce nom.

Acrimed : Il y a eu une conférence de presse organisée par les grévistes. Est-ce que cette conférence a eu un effet sur le traitement médiatique ?

L. C. : Je n'ai pas eu l'impression en lisant les articles de presse que ça avait changé quoi que ce soit dans le traitement de la presse locale, il n'y a pas eu de mise en avant de la parole sur les conditions de travail.

J. B. : Ça n'a pas eu d'effet médiatique, alors même qu'il y avait des discours très forts, qui disent des choses de la société d'aujourd'hui, de l'organisation du service public, de la sous-traitance, des conditions de travail des plus précaires, des « héros du nettoyage ». Là où ça a opéré quelque-chose d'intéressant, c'est sur la prise de conscience par les grévistes eux-mêmes, les travailleurs, les gens du syndicat qui étaient là, de l'importance de leur propre parole.

L. C. : Rue89 Lyon a fait un dossier intéressant, mais le reste, pas du tout.

Acrimed : Quelle a été l'influence sur le traitement médiatique de la production d'images par les grévistes et toi Lina ? Ont-ils, grâce à ces images, réussi à mettre leur lutte à l'agenda médiatique ?

L. C. : La présence de la caméra en soi, c'est dérangeant. L'employeur se demande aussi si je suis une journaliste, donc il pense qu'il y a une journaliste qui vient tous les jours à 5h du matin sur le piquet de grève, et moi je joue là-dessus. Je filme tout ce qu'il se dit. Parfois, j'ai même dit que j'étais journaliste. Ce qui a été aussi intéressant, c'est qu'un militant de Solidaires a tenu tous les jours un fil Twitter actualisé. C'est un outil qui n'est pas très investi par l'organisation syndicale et encore moins par les grévistes, c'est un militant qui est là en soutien qui a été d'une énorme importance pour la médiatisation de la grève. Du coup, tous les jours, il y avait une info, à partir de 5/6h du matin. Ça a été repris et par des journalistes et par des habitants. Ça a permis de créer un lien avec les habitants. Je l'ai analysé comme ça, sur le moment, ça a joué un rôle super important dans le rapport de force. Et en fait, sur la question de l'image, un des éléments dans le protocole de fin de conflit c'était d'enlever les drapeaux syndicaux à l'entrée de l'entreprise. Que ce soit inscrit dans le protocole de fin de conflit dit beaucoup sur la peur qu'ils ont que cette lutte soit relayée dans les médias et les réseaux sociaux propres aux acteurs de la grève .

J. B. : Ils ne devaient pas médiatiser ce qu'ils ont obtenu, c'est noté noir sur blanc dans le protocole d'accord.

L. C. : Ils ne voulaient pas qu'on communique sur la grève, sur ce qui a été obtenu. Mais grâce à la médiatisation il y a eu des contacts avec d'autres villes où il y a l'entreprise. Des travailleurs qui voulaient aussi créer des sections syndicales à Pizzorno.

Acrimed : L'usage des réseaux sociaux permet parfois de mettre à l'agenda médiatique des questions qui étaient complètement invisibles des journalistes…

L. C. : On le dit dans l'article. Les images du compte Twitter de Solidaires Rhône ont été utilisées dans le dossier du tribunal judiciaire. Il y a eu quand même un usage des images de Twitter dans d'autres arènes de la lutte.

J. B. : Très récemment, quand il y a eu la tentative de dissolution d'un groupe antifasciste (Groupe antifasciste Lyon et environs – Gale), le dossier pour la dissolution du groupe était constitué presque uniquement de citations des réseaux sociaux. C'était pareil pour le collectif Palestine Vaincra. C'est la preuve que les réseaux sociaux deviennent un acteur absolument central des luttes, y compris du point de vue du pouvoir, qui pense que le danger vient davantage de là que de la rue, finalement.

L. C. : Les journalistes reprenaient les informations du compte Twitter, soit pour les paraphraser dans certains articles soit pour illustrer. Ce qui était assez drôle parce qu'on se disait que finalement on fait le boulot des journalistes. Ça peut être bien parce que parfois ils relaient nos propres informations.

J. B. : Ils ne font plus d'enquête…

Acrimed : Deux intérêts se rencontrent. Les grévistes ont tout intérêt de voir leurs infos reprises telles quelles, et les journalistes n'ont tellement plus de moyens matériels, humains, de temps pour travailler, qu'ils ont intérêt à recevoir des infos prémâchées.

L. C. : Ça me fait penser à la relation avec les journalistes qui sont venus. Il y a différents types de relation : par mail, il y a une liste établie auparavant pour envoyer les communiqués de presse. Mais il y a eu des journalistes qui se sont déplacés, c'étaient des pigistes. C'était intéressant, parce qu'au final, on parlait de leurs conditions de travail. Pourquoi ils ne pouvaient pas faire leur travail ? Pourquoi avaient-ils repris des images que moi j'avais faites ?

Acrimed : Comment on permet à des gens qui ne sont pas des professionnels de la parole publique de s'exprimer, alors qu'ils ont tendance à considérer leur parole comme non légitime ?

L. C. : Déjà, j'ai beaucoup discuté avec les grévistes, avant de poser des questions sur leur quotidien. Il y a un lien de confiance qui s'est créé, du fait de ma présence, ils voient que je suis une alliée, et pas une journaliste qui va reproduire leur parole de façon déformée. Même s'il y a entre eux et les journalistes cette relation de besoin et de crainte. Je pense que pendant ma thèse et mon militantisme, j'ai été beaucoup avec des militants qui donnent une importance énorme à la parole sur le quotidien du travail. Je pense que ça m'a influencée, sur comment poser des questions, quels types de question poser, comment interroger les gens et les mettre en confiance. Au début, je demande. On me répond directement : « Je n'ai rien à dire, ce n'est pas intéressant, je ne saurai pas répondre à tes questions », etc. Moi je dis : « Si, c'est sur ton quotidien, ton travail, tu n'auras aucun problème à répondre. » Sinon ils te renvoient vers le représentant syndical. C'est lui qui va répondre. Et de fait, les journalistes qui sont venus sur le piquet, ils interrogeaient le représentant. Je voulais aller au-delà de ça, dans le documentaire on a voulu limiter les images ou les interviews des représentants, dans l'idée de donner la parole aux autres salariés. Donc concrètement, j'allais leur parler, leur demander de filmer. « Est-ce que tu peux me raconter ta dernière journée de travail, qu'est-ce qu'il s'est passé hier ou avant de commencer la grève ? » Donc des questions très concrètes, et les grévistes se mettaient à parler des accidents de travail, de ce qui leur était arrivé la semaine dernière, de leurs chaussures, vraiment de choses précises. Et puis, à un moment donné, je leur ai donné le micro. « En fait, c'est toi qui sait mieux poser les questions. » Je suis tombée sur quelqu'un qui s'est pris au jeu, qui a voulu interroger ses collègues.

J. B. : Au bout d'un moment, tu donnes le micro à un gréviste, mais parce que ça fait déjà un moment qu'il te suit et à chaque fois que les autres répondent ils reposent des questions parce qu'il sait mieux que toi sur quoi rebondir, parce que c'est son quotidien à lui.

L. C. : Ça m'a semblé super intéressant, parce que de fait, je connaissais la lutte, leurs conditions de travail mais, par exemple, quand un des salariés raconte qu'il s'est brûlé, le salarié qui l'interroge rebondit et demande : « Et le lendemain, ils t'ont dit quoi ? Ni un merci, ni un machin ? ». Peut-être que j'aurais rebondi, mais pas forcément. Le fait de leur avoir donné la caméra m'a permis de savoir quelles autres questions je pouvais poser. Mais ça a aussi joué dans la libération de la parole et la mise en confiance, c'est leur collègue qui les interroge donc c'est plus facile.

Acrimed : Vous avez tourné une journée de ramassage des ordures. Pourquoi ça a été nécessaire d'aller montrer leur quotidien, au-delà des entretiens ?

J. B. : Il y avait énormément d'images sur le piquet, on avait quand même envie de montrer les gestes du travail, les bruits. Pour nous, c'était important de montrer le corps au travail. La grève c'est l'inverse du quotidien du boulot. Pour les filmer, on est passées par les grévistes, qui étaient très contents qu'on vienne les filmer, mais parce qu'on ne faisait pas un truc misérabiliste. Ils savaient que c'était pour parler de leur lutte et illustrer leur travail.

Acrimed : Quelle a été la réception du documentaire par les grévistes ?

L. C. : On a organisé une projection avec les grévistes, entre les confinements. J'ai filmé la réception du film. Il y avait de l'émotion de la part des grévistes, c'est la remémoration d'un moment collectif important et difficile. Ceux qui ont pris la parole pendant la projection ont dit avoir vécu de nouveau le moment. Ils ont mis l'accent sur le fait que le moment de grève leur a permis de faire connaissance, vu qu'il y a différentes tournées et horaires. La projection a également été une discussion sur comment la grève s'est organisée et qu'est-ce qu'elle a permis. Ils insistaient sur ça, de se rendre compte qu'ils ont des conditions de travail similaires. Pour beaucoup, c'était la première grève, ils ont vécu ça comme un moment important d'apprentissage.

J. B. : Sur le plus long terme et sur la construction d'un récit, il y a un truc qu'on ne dit pas dans l'article, mais que j'ai beaucoup vu. Y compris là, même le récit qu'on a fait avec ce documentaire, qui est plus intime, qui explore un peu plus la réalité du travail des éboueurs, il fige aussi un moment donné un récit. Sur d'autres films que j'ai fait sur des luttes, je me dis toujours que moi aussi je suis en train de livrer une vérité autour de cette lutte, qui elle va rester, encore plus longtemps que les articles de presse, parce que ce sont des objets qui ont une durée de vie normalement plus longue. Je trouve que c'est une question, quand on produit des images avec une autre perspective que les images hégémoniques, qui est intéressante à soulever, et avec laquelle il faut être vigilantes. Nous aussi, avec ce film, on a produit un récit de cette grève. Dans quelques années, pour les propres grévistes, leur mémoire va être influencée par le re-visionnage du film. Quand tu produis des images, y compris avec les meilleures intentions du monde, c'est quelque chose dont il faut avoir conscience.

L. C. : Ce récit de la lutte a été retravaillé avec les propres acteurs. C'était collectif, donc il y avait des choses qu'il fallait enlever ou pas trop montrer, et ça, ça rejoint la problématique de la place des acteurs. Que fait le syndicaliste, qui n'est pas dans l'entreprise, qui joue un rôle très important pour certaines choses, comme par exemple tenir les médias sociaux (Twitter) ? Une fois que cet acteur part, il n'y a plus l'usage de Twitter, donc comment on fait ? La parole, aussi : qui est en mesure de prendre la parole ? On se rend compte que c'est surtout les militants qui viennent de l'extérieur, parce qu'ils ont déjà vécu plein de grèves, parce qu'ils savent certaines choses que les nouveaux grévistes ne savent pas, et parce que les grévistes attendent de cette figure extérieure, un peu experte, qu'on leur dise ce qu'il faut faire. Ce n'est pas facile parfois de savoir quelle place doivent avoir ces acteurs extérieurs. Mais du coup, ça crée derrière, pour le montage, des choix. On a dû à des moments discuter : peut-être que l'animateur syndical qui vient de l'extérieur, on l'enlève un petit peu pour favoriser l'image des grévistes. Ça pose des questions qui ne sont pas faciles à résoudre. Le choix, ça a été de donner toute la place aux acteurs de la grève, aux principaux concernés. C'est pour ça qu'on a eu cette démarche de leur donner la parole. Mais c'est sûr que le documentaire peut être construit autrement avec une place plus importante d'autres acteurs de la grève. On construit une image de la lutte et des valeurs de l'organisation syndicale.

J. B. : Quand tu fais un film, ce sont des questions qui arrivent toujours. Il y a des choix qu'il faut assumer. Quand je fais des films sur des luttes, de manière consciente, j'invisibilise une partie des acteurs parce que je pense qu'ils ont voix au chapitre partout, et j'arrive aussi avec une conception de la lutte. Elle change souvent au contact des gens. J'ai fait un film sur un squat à Lyon, il y avait plein de militants blancs en soutien, ils apparaissent très peu dans le film. Ils disparaissent par rapport à leur présence constante. C'est choisir un point de vue qui est moins défendu. C'est un parti pris important pour moi.

Propos recueillis par Sophie Eustache.

Bataille rangée dans le groupe Infopro Digital

Sophie Eustache — 2022-05-27T09:02:23Z

Infopro Digital est un groupe de presse professionnelle, qui détient des titres comme L'Usine Nouvelle, La Gazette des communes, le Moniteur des travaux publics et du bâtiment. Détenu par un fonds d'investissement anglo-américain, le groupe s'apprête à être revendu pour un montant d'environ 2 milliards d'euros. Secrétaire du syndicat CGT Groupe Moniteur, et élu au sein du CSE, Pablo Aiquel dénonce un climat social tendu au sein de l'entreprise, au détriment des conditions de travail et de la qualité de l'information. Entretien.

Acrimed : Plusieurs grèves et débrayages ont eu lieu au sein d'Infopro Digital ces dernières semaines. Pouvez-vous nous en dire plus sur le contexte dans lequel s'inscrivent ces mobilisations ?

Pablo Aiquel : La première information à retenir, c'est qu'Infopro Digital est sous LBO (leveraged buy out ou rachat avec effet levier, il s'agit d'un montage financier qui permet « le rachat d'une entreprise en ayant recours à beaucoup d'endettement »). C'est-à-dire que ceux qui achètent, les propriétaires de la boîte ne sont que des actionnaires minoritaires, et l'actionnaire majoritaire leur prête de l'argent. Ceux qui prêtent de l'argent à ces actionnaires sont des fonds d'investissement ou des fonds de pension. Donc ils prêtent des centaines de millions d'euros dans l'objectif de revenir sur leur investissement au bout de quelques années. Ils se paient sur le dos de la bête. Les entreprises qui sont dans le groupe Infopro produisent des bénéfices, mais ces derniers servent à payer l'argent que le fonds d'investissement a prêté aux actionnaires pour acheter l'entreprise. C'est important de le savoir car c'est une des raisons pour lesquelles des entreprises qui sont très rentables ne partagent pas beaucoup leur bénéfice avec les salariés, voire pas du tout. La rentabilité, ils l'utilisent pour financer le rachat de l'entreprise.

Est-ce une spécificité d'Infopro Digital d'être détenu par un fonds d'investissement ?

C'est courant dans d'autres secteurs, mais ce n'était pas si courant dans la presse. Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'autres entreprises de presse qui soient sous LBO, c'est-à-dire qui appartiennent majoritairement à des fonds d'investissement ou à des fonds de pension. Des titres comme Le Figaro ou Libération appartiennent à des milliardaires. Ça fait des années que ces boîtes-là, notamment donc le groupe Moniteur, passent de LBO en LBO. Infopro a racheté en 2014 le groupe Moniteur, via le fonds d'investissement Apax partners. Et deux ans après, ils se refinancent. Apax revend ses parts à TowerBrook, un fonds d'investissement anglo-américain. Nous avons appris par la presse que TowerBrook allait vendre Infopro. Le prix de vente, c'est un facteur multiplicateur de l'EBITDA (bénéfices avant impôts, intérêts, dépréciation, amortissement). Ils veulent le vendre environ 2 milliards d'euros, ils l'ont acheté 700 millions d'euros. Nous pensons que cette vente pourrait avoir lieu en juin ou en tout cas avant la fin de l'année.

Quelles est la conséquence de cette financiarisation sur la qualité de la presse professionnelle ?

La conséquence de cette financiarisation c'est que les rédactions sont en grande partie composées de journalistes en « contrats précaires ». Il y a beaucoup plus de journalistes à la pige que de journalistes postés. À chaque « revente » ou changement d'actionnaire, beaucoup de journalistes partent, et une part de la mémoire se perd.

La réduction de la pagination, ainsi qu'une très forte réduction des budgets « piges » durant la pandémie (moins 30%) provoquent forcément un appauvrissement de l'information. En ce qui concerne le numérique, il y peu de création et d'innovation, rien ne se fait si ce n'est pas « sponsorisé ». Autre exemple : Il y a quelques années, la rédaction de la Gazette des communes a été sommée de choisir entre avoir un abonnement à l'AFP ou garder un budget piges important. Ils ont choisi de garder le budget alloué aux piges. Mais ça a duré deux ans, et plus tard ce budget a quand même été réduit. Plusieurs dizaines de journalistes à la pige participent à la rédaction des titres du pôle collectivités.

Il faut savoir que dans les collectivités, la Gazette des communes, c'est la bible. Ce n'est ni Libé, ni L'Huma, c'est la Gazette. C'est le cas également pour Le Moniteur des BTP dans son secteur et pour d'autres titres. On ne le dit pas assez mais il y a beaucoup d'argent public car les abonnements sont payés avec de l'argent public et d'autre part, si des fonctionnaires veulent s'abonner d'eux-mêmes, ils peuvent enlever ça de leurs frais professionnels. Soit c'est payé avec l'argent des collectivités, soit c'est payé par de l'argent déductible des impôts, donc par le contribuable. C'est pour ça que les taux d'abonnement et de réabonnement de la Gazette, du Moniteur sont si élevés. C'est du 90%. Ce sont des machines à fric, et cet argent, au lieu d'être réinvesti dans une meilleure information pour les élus locaux et les fonctionnaires des collectivités territoriales, cet argent part aux États-Unis et en Angleterre chez Towerbrook. Il est également utilisé pour acheter d'autres boîtes en Espagne, en Angleterre, en Suisse. Je pense que l'information pour les collectivités territoriales devrait être gérée par un organisme semi-public ou au moins faire l'objet d'un certain contrôle. Cela n'a pas de sens de prendre tout le bénéfice et l'envoyer à l'étranger comme ça.

Les pigistes ont-ils pris part aux mobilisations ?

En avril, les journalistes pigistes du pôle collectivité se sont organisés et ont bloqué leurs papiers pendant une semaine. Cela a eu un impact sur les titres, notamment les newsletters spécialisées. La Gazette des communes a plusieurs newsletters thématiques : le club finance, le club RH, le club sécurité, le club sport, le club éducation… Tout ça, ce sont des abonnements « premium » et ces lettres-là n'ont eu que la moitié de la production car les journalistes pigistes se sont organisés pour ne pas rendre les papiers, demander à ce que les papiers qui avaient déjà été publiés sur la version papier ne soient pas repris sur le web, ou ne pas couvrir les événements prévus cette semaine. La mobilisation des pigistes a eu un impact, même s'il n'y a pas forcément un résultat tout de suite. Pour nous, c'était une manière de secouer le cocotier et de marquer les esprits en vue d'autres mobilisations. Il est tout de même invraisemblable et inacceptable qu'une entreprise qui fait autant de bénéfices les partage aussi peu avec les salariés. Cette société n'a versé aucune « prime Macron » et ne compte pas le faire, malgré les résultats excédentaires et l'inflation galopante.

Qu'est-ce qui explique un climat aussi tendu au sein d'une entreprise qui se porte bien financièrement ?

Depuis l'arrivée de TowerBrook en 2016/2017, le patron historique d'Infopro, Christophe Czajka, prend de la distance et met en place son successeur, Julien Elmaleh, qui vient de la finance. Julien Elmaleh a mis en place une relation brutale avec les syndicats, il n'y a pas de négociation possible. C'est un rapport de « rouleau compresseur ». Pour eux la négociation se résume à faire une proposition, puis une deuxième, et à l'imposer, sans jamais écouter les propositions des représentants des salariés. Avant, il y avait un DRH un peu paternaliste, qui préférait éviter les conflits. Depuis que ce DRH est parti, non seulement ils ont fermé des magazines, sans consulter les instances, mais en plus ils ont maltraité des journalistes pigistes permanents, qui étaient de gros contributeurs, sans faire de licenciement économique, bafouant ainsi les droits de ces salariés précaires, et la loi Cressard de 1974, un pilier du journalisme en France. Ces journalistes pigistes se sont retrouvés aux prud'hommes et plus de deux ans après, ce n'est toujours pas fini, c'est vraiment la galère. [Les journalistes pigistes sont des salariés, considérés comme étant en CDI. Sans licenciement, ils ne peuvent bénéficier de leurs droits au chômage et d'indemnités de licenciement, ndlr.]

Comment cette absence de négociation se traduit-elle sur les conditions matérielles des salariés ?

Depuis 2017, les NAO (négociations annuelles obligatoires) se sont soldées par un échec. Cette année, on en est au sixième échec consécutif. Pandémie, pas pandémie. Peu importe les résultats mirobolants, les propositions salariales sont tellement misérables en NAO que les syndicats disent : on ne peut pas signer, c'est trop peu. Il y a des salariés sans augmentation de salaire depuis 3 ans. Pour la direction c'est la faute des syndicats car ils ne signent pas. Mais ce n'est pas signable, on ne peut pas accepter des propositions si basses, dans une entreprise qui fait des profits mirobolants. Cette année, avec l'inflation, les salariés ont protesté à travers des débrayages et des mouvements de grève. Le 16 mars, pendant les NAO, il y a eu un premier débrayage. Le 12 avril, après les NAO qui s'étaient soldées par un échec, ça a été plus large, avec plein de magazines impliqués. Les gens sont sur les rotules, c'est une boîte qui gagne tellement d'argent et qui pressurise tellement ses salariés qu'ils n'en peuvent plus.

Les élus du CSE d'une autre filiale, le Groupe Territorial, basé à Voiron, ont démissionné collectivement. L'absence d'écoute et le pilotage court-termiste, uniquement basé sur le profit, nuisent à la santé des salariés. Cela a été prouvé par une expertise RPS (risques psychosociaux) réalisée au Groupe Moniteur, mais dont beaucoup de salariés d'autres filiales partagent les conclusions.

C'est-à-dire ?

L'enveloppe pour les augmentations correspond à 0,02% des bénéfices de l'année dernière. Sur 100 euros de bénéfices, ils donnent 2 centimes à partager entre les salariés les moins bien payés ! C'est moins qu'une aumône, c'est insultant, surtout quand on fait de tels niveaux de bénéfices (EBITDA à 30% environ). On a un EBITDA supérieur à celui de l'Oréal, donc ils ne peuvent pas dire qu'ils ne font pas de bénéfices faramineux. Au Groupe Moniteur, l'enveloppe pour les augmentations collectives est inférieure à la somme des exonérations et déductions des cotisations sociales, notamment sur les bas salaires. Au Groupe Moniteur, c'est entre 250 000 et 280 000 euros par an d'exonérations et de déductions de cotisations sociales, tandis que l'enveloppe prévue pour les augmentations collectives, c'est entre 35 et 40 000 euros. Ils nous font des augmentations de salaires sur une partie de ce que l'État leur rend comme argent. C'est hallucinant. C'est comme si on n'utilisait que l'argent qu'ils reçoivent de nos impôts pour financer les augmentations ! En revanche, pour éviter de trouver un accord avec les organisations syndicales, il semblerait que les augmentations individuelles ont été beaucoup plus nombreuses que les années précédentes. Sans doute pour calmer la colère. Mais nous n'avons pas d'information transparente, cela reste très opaque.

En plus de la lutte pour les salaires, vous avez ouvert un nouveau front, concernant les droits d'auteur. Pouvez-vous nous expliquer l'enjeu ?

Il y a un an, nous avons dénoncé l'accord Hadopi de 2012. Il s'agit du premier accord Hadopi cassé en France depuis la mise en place de cette loi (la plupart des accords datent de 2010 à 2012). Comme ils ne négocient rien, ça n'avance pas. Nous avons passé un an sans nous mettre d'accord. Ils ont saisi la nouvelle commission des droits d'auteurs de journalistes, en mars dernier. Et nous avons été auditionnés en avril, par des rapporteurs, puis en mai en session plénière. Nous avons vraiment l'espoir d'être enfin entendus. Il s'agit de l'entreprise qui touche le plus d'argent de droits de reprographie papier et reproduction numérique, via le CFC (Centre français de la copie) et il est invraisemblable de redistribuer aussi peu d'argent aux journalistes. Cela prend beaucoup de temps, mais nous avons appris la patience, en fait. La patience, c'est l'arme des pauvres.

Aujourd'hui, tout passe par le numérique. En 2012, les licences n'existaient pas, les usages se sont depuis multipliés. Tout cela mérite une rémunération pour la cession des droits d'exploitation car les journalistes sont aussi des autrices et des auteurs. Nous exigeons tout simplement du respect et de la reconnaissance pour la valeur de notre travail.

Propos recueillis par Sophie Eustache

Un (nouveau) livre d'Acrimed : Les Médias contre la rue. 25 ans de démobilisation sociale

Acrimed — 2021-12-06T06:00:00Z

Depuis 1996, au fil des mobilisations sociales, notre association documente inlassablement les pratiques des médias dominants et leur contribution au maintien de l'ordre social. Un quart de siècle d'observations, de critiques et d'analyses condensé dans un livre : Les Médias contre la rue. Vingt-cinq ans de démobilisation sociale, aux éditions Adespote. Vous pouvez le retrouver en librairie depuis le 12 novembre... ou le commander sur notre boutique en ligne.

La quatrième de couverture :

Pionnière de la critique radicale des médias, l'association Acrimed (Action-Critique-Médias) dresse le bilan de vingt-cinq ans d'observation sur son terrain de prédilection : les mobilisations sociales et les mauvais traitements que les médias dominants leur font subir. De décembre 1995 à la dernière réforme des retraites en date, en passant par le Contrat première embauche de Villepin, la loi Travail ou le mouvement des Gilets jaunes, l'ouvrage passe au crible un quart de siècle de morgue et de mépris, disséquant avec humour la façon dont les médias dominants s'acquittent de leur mission de maintien de l'ordre social.

Vous pourrez le retrouver en librairie dès le 12 novembre... ou le pré-commander dès maintenant sur notre boutique en ligne.

Une bonne lecture, et que vive la critique des médias !

Acrimed

Médias et travail : le journalisme social en miettes (1/4)

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2021-11-10T10:20:32Z

Nous publions la première partie de l'article « Médias et Travail », paru dans le Médiacritiques numéro 40. Cette partie est consacrée à la surreprésentation des cadres dans les médias au détriment des ouvriers, et en dépit de leur part dans la population.

« Visite à l'usine après une soirée chez le directeur ». Sur cette toile d'Ernest Georges Bergès, peinte en 1901, un bourgeois coiffé d'un haut-de-forme, accoudé à une balustrade, contemple l'intérieur d'une fonderie. À ses côtés, hommes et femmes de la haute société s'affairent en touristes et discutent, on le suppose, de cette usine de Terrenoire (bassin stéphanois) considérée comme un laboratoire à la pointe de la métallurgie. En arrière-plan, minuscules dans la fournaise, les ombres d'ouvriers au travail.

Un siècle plus tard, si les représentations du travail et des travailleurs se sont diversifiées dans les productions culturelles, elles restent majoritairement, dans les grands médias, l'affaire des classes dominantes. C'est ainsi qu'au mois de décembre 2014, sur le service public, le journaliste économique François Lenglet ouvre son émission « La France travaille-telle assez ? » [1] par une promenade dans les ateliers du constructeur aéronautique Safran. Musique haletante, ouvriers en fond de paysage, le chef d'orchestre débute sa bande-annonce :

Les jeunes qui sont derrière moi se souviendront de ce moment toute leur vie ! Les voici partis pour une aventure de 40 ans au moins ! Ils vont découvrir le monde du travail et ses surprises, bonnes ou mauvaises, ses rigidités et ses dangers. Parce qu'en France, il y a beaucoup de gens qui travaillent, et souvent trop. Mais il y a aussi des chômeurs qui voudraient travailler et qui n'y parviennent pas. Comment en est-on arrivé là ? Est-ce la faute aux 35 heures, au Code du travail avec ses 3 400 pages, est-ce la faute des patrons frileux, des syndicats rigides ? [...] Comment mettre fin au chômage, comment encourager les patrons à embaucher ? Nous irons poser ces questions à des grands témoins : Jean-Claude Mailly de Force ouvrière, Pierre Gattaz du Medef et Xavier Niel, le patron préféré des Français.

Les productions médiatiques dominantes sur le monde du travail revêtent ainsi le plus souvent le même point de vue surplombant et paternaliste, pétri d'une vision patronale du monde où le droit et les syndicats sont des gêneurs en puissance, et qui marginalise immanquablement les travailleurs. Dans cette même émission, la parole des salariés fut d'ailleurs négligeable au regard de celle des « grands témoins » – au premier rang desquels figuraient des PDG, petits patrons et leurs représentants – et cantonnée à une fonction descriptive, illustrative, pour ne pas dire folklorique. Alors qu'Olivier Dutreuil, petit agriculteur (mais également chauffeur de bus), raconte pendant quelques secondes ne pas pouvoir vivre de son travail, la voix-off de François Lenglet embraye : « Il y a pourtant parfois de bonnes nouvelles. Ce matin, Aubépine vient de mettre un veau au monde. Mais Olivier n'est pas d'un naturel romantique. [Autre journaliste :] Ça vous fait encore quelque chose quand un veau naît, Olivier ? » Heureusement, le journaliste, lui, sait encore s'émerveiller.

Fantasmes de journalistes citadins et fortunés mis à part, le simple fait de voir des employés et ouvriers à l'écran est devenu chose rare. Selon le dernier baromètre du CSA pour l'année 2020 [2], les CSP les plus populaires ont été largement sous-représentées à l'écran, à hauteur de 9 %, un chiffre bien en deçà de leur poids réel dans la population (27 %). Et parmi elles, les ouvriers (12 % de la population), n'ont été représentés qu'à hauteur de 1 % (contre 3 % en 2019). Une tendance qui évidemment s'inverse s'agissant des classes supérieures, qui représentent 28 % de la population française et 75 % des personnes à l'écran ou à la radio. Dans le détail, les cadres, professions libérales et chefs d'entreprise, qui ne composent que 10 % de la société, représentent 64 % des personnes présentées dans les productions audiovisuelles. Un fossé qui s'est encore creusé par rapport à l'année précédente.

On aurait pu penser que la crise du Covid allait remettre la question du travail et les travailleurs sur le devant de la scène médiatique, a fortiori lorsque leurs têtes d'affiche se joignaient de bonne grâce aux applaudissements des « premiers de corvée ». Et elle le fut. De manière satisfaisante ? Rien n'est moins sûr tant le traitement médiatique n'a pas échappé aux biais et angles morts habituels : parti pris patronal, invisibilisation des travailleurs essentiels, occultation des propositions de gauche au profit de la doxa libérale.

Travail et (télé)travailleurs « sous Covid »

« Nouveauté » oblige, le télétravail – auquel les journalistes ont aussi été contraints – a fait l'objet d'une forte couverture médiatique. Mais là encore, le sujet n'a pas échappé au biais du journalisme de classe, jusqu'à la caricature avec la floraison de reportages sur de jeunes cadres technophiles, partis télé travailler au bout du monde : « À Madère, la possibilité d'une île pour les télétravailleurs » (M le Mag, 26 mars 2021) ; « La Thaïlande, paradis tropical du travail à distance » (France 24, 5 fév. 2021) ; « L'essor des "digital nomads" avec le Covid : "Quand je fais une pause, je vais sur la plage" » (Europe 1, 13 nov. 2020) ; « Les îles Caïmans proposent un télétravail de rêve mais il faut gagner au moins 85 000 euros par an » (Le Progrès, 29 oct. 2020) ; « Télétravailler au bout du monde : Pourquoi pas vous ? » (Les Échos, 21 juil. 2021) ; « Courchevel, Maurice, la Barbade... Ces paradis qui tentent d'attirer les télétravailleurs » (Madame Figaro, 22 janv. 2021) ; « Vous êtes en télétravail et avez toujours rêvé de vivre sur une île paradisiaque ? La Barbade a pensé à vous. » (CNews, 22 juil. 2020) ; « Pratique. Quelques conseils pour travailler depuis un paradis sur terre » (Courrier international, rubrique « Expat », 3 sept. 2020) ; « Sur la plage abandonnée, coquillages et télétravail » (L'Express, 26 fév. 2021). Fort à parier que les « haut gradés » journalistiques comptent dans leur entourage plus de « digital nomads » que de téléopérateurs.

Parallèlement, les rédactions parisiennes ont semblé découvrir que les poubelles ne disparaissaient pas des trottoirs par magie, que leurs bureaux n'étaient pas nettoyés par de serviables lutins, ni leurs repas livrés par pigeons voyageurs. À cette catégorie de travailleurs, elles donnèrent alors un nom tout ajusté : les « invisibles ». Mais invisibles pour qui ? Mouloud Achour, animateur de Canal+ pourtant bien éloigné de la critique des médias, pointait là une expression de classe :

Y a un truc qui me fait rire, c'est que les gens disent « grâce à cette crise, on voit les invisibles ». Et ceux qu'eux appellent les invisibles, c'est les gens que nous, on voit tous les jours, dans le quotidien, dans la rue. Pourquoi on appelle les « invisibles » les gens normaux ? Les gens qui sont caissiers, qui sont livreurs, les gens qui sont chauffeurs-livreurs, qui triment, qui font des métiers normaux, pourquoi on les appelle tout d'un coup les « invisibles » ? Moi, je ne supporte pas cette expression [3].

Cette révélation a toutefois donné lieu à quelques sujets et émissions hors norme, qui, par contraste, rendent saillante la norme : celle qui occulte en permanence des millions de travailleurs dans les médias. Ceux de l'hôpital public, notamment, ont fait l'objet de reportages écrits et audiovisuels, parfois de bonne facture. Les espaces plus en vue de l'information ont cependant continué à les exclure. Dans les matinales radiophoniques par exemple, et ce dès le début de la crise sanitaire, les médecins ont été sur-représentés au détriment d'autres catégories professionnelles, comme les aides-soignantes, les infirmières, ou les agents de nettoyage [4]. Un phénomène que certaines émissions ont poussé à l'extrême au cours de cette période : le 1er mai 2020, l'émission « Grand bien vous fasse » de France Inter réussissait l'exploit d'invisibiliser les travailleurs du nettoyage dans une émission consacrée... à leur invisibilisation.

Autre exemple : la mobilisation de 22 mois – dont 8 mois de grève – des femmes de chambre de l'hôtel parisien Ibis des Batignolles (groupe Accor). Si leur combat a fait l'objet de nombreux reportages et chroniques – en particulier au moment de leur victoire – les grévistes n'ont que rarement eu accès aux plateaux des grands médias, et ne furent jamais reçues dans les matinales. À la même période, le PDG du groupe Accor, Sébastien Bazin, déroulait quant à lui au micro du « grand entretien » de France Inter (20 oct. 2020), reçu aux petits soins par Nicolas Demorand et Léa Salamé : « Dans quel état d'esprit êtes-vous ce matin ? » ; « Les hôtels en ville sont-ils plus touchés qu'à la campagne ? Quels sont les hôtels qui souffrent le plus ? » ; « À la place où vous êtes, celle d'un grand dirigeant économique, pensez-vous que les espérances de reprise et de relance de l'économie affichées pour dès l'an prochain par Bruno Le Maire sont trop optimistes ? » ; « Symboliquement, qu'est-ce que ça veut dire de sortir du CAC 40 ? » [5] Dans ce concert de lamentation, la parole ouvrière aura dû, une fois encore, entrer par effraction : « À quand la fin de l'esclavage moderne chez le groupe Accor ? Surtout que ces femmes de chambre sont en grève depuis 15 mois ! » lancera Tiziri Kandi, militante syndicale ayant pris part à la grève des femmes de chambre. Quelques secondes au moment des questions d'auditeurs : telle aura été sa place dans la matinale.

Paroles ouvrières : entrer par effraction

Ainsi la parole des travailleurs – lesquels ne sont jamais considérés par les journalistes comme une force politique agissante, sinon comme un objet de discussion pour « personnalités » médiatiques – est-elle la plupart du temps reléguée au rang de simple témoignage, devant faire la part belle à l'émotion – plutôt qu'à la colère ou à la combativité. Pour espérer une forme de médiatisation un peu plus substantielle, il faut forcer la porte. D'autant plus que créer (puis entretenir) des liens avec des journalistes n'est pas chose aisée, en particulier dans les corps de métiers les plus précaires et/ou peu organisés syndicalement. Nombreux furent les Gilets jaunes à l'avoir rappelé, lors d'émissions où n'ont d'ailleurs pas manqué les rappels à l'ordre et recadrages de tout poil. Cette relégation médiatique influe en retour sur les stratégies des travailleurs eux-mêmes, notamment lorsqu'ils sont engagés dans des conflits sociaux, ou en lutte dans leur entreprise.

Pour s'imposer dans l'agenda médiatique, ces derniers peuvent être amenés à adapter leur stratégie, voire à faire le choix d'actions « spectaculaires », au sens littéral du terme. Ainsi que l'analyse Tiziri Kandi, dans le cadre de la lutte des femmes de chambre de l'hôtel Ibis des Batignolles : « On a fait des actions qui sortent de l'ordinaire, comme “l'Halloween des invisibles de la sous-traitance”, où les femmes de chambre se sont déguisées en fantôme pour dénoncer l'invisibilité dont elles faisaient l'objet. C'était une action qui visait, entre autres, à provoquer la visibilité médiatique. Ce qui nous intéressait, c'était les médias lus par une partie de la bourgeoisie, ou la petite bourgeoisie intellectuelle, qui sont précisément les clients de ces hôtels. Le Monde, très lu dans le milieu juridique et d'affaires, mais aussi les médias comme BFM-TV, qui passent en continu », explique-t-elle.

Dans ce cas précis, d'autres raisons expliquent la médiatisation hors norme [6] dont a bénéficié la grève : « À cette époque, BFM-TV tenait son antenne avec comme quasi seule information : “Il fait chaud à Paris”. Quand tu as un conflit social qui démarre en plein été où il ne se passe pas grand-chose, où tu as des femmes qui démarrent une grève dans un grand groupe comme Accor, dans le 17e, et qui dénoncent entre autres des faits de violences et de viols d'un ancien directeur sur leur collègue, ça intéresse les journalistes, surtout que c'était dans le sillage de MeToo. Il y avait un désert médiatique, un conflit un peu atypique, et une actualité politique puisque ça arrivait deux mois après les grandes déclarations de Marlène Schiappa qui affirmait vouloir “s'occuper des femmes de chambre”. »

Un « cocktail » de facteurs, qui interroge également sur les temporalités médiatiques : à quel moment les médias décident-ils de parler des travailleurs et de leurs conditions de travail ? Les conflits sociaux permettent parfois de sortir un corps de métier de l'ombre. Problème, selon le journaliste indépendant Julien Brygo [7] : « La possibilité de faire grève a été sérieusement sabotée par les gouvernants Et ce en partie grâce à la presse, qui a constamment tapé sur ce moyen de lutte : “Bloquer son outil de travail ? Quelle violence inouïe !” Et allons plus loin : je n'ai pas lu un seul article sur les 30 années sans grève chez les dockers de Dunkerque. Aucun journaliste ne s'est intéressé aux raisons pour lesquelles les dockers n'ont pas fait grève depuis 1992. En l'occurrence, il y a eu une réforme pour le leur interdire, leur interdire de bloquer les bateaux. On leur a dit que si leurs salaires étaient bas, et s'il y avait peu d'activité, c'était en raison des grèves et donc de leur faute. Mais ça, ça fait partie des choses qui n'intéressent pas les journalistes. »

À suivre... Dans la partie 2 : Le journalisme social, une espèce en voie de disparition dans les rédactions ?

Pauline Perrenot et Sophie Eustache

[1] France 2, « L'Angle éco », 8 déc. 2014.

[2] « Baromètre de la représentation de la société française. Vague 2020 », Les collections CSA, juin 2021.

[3] Cité par Benjamin Patinaud, « Éviser et inouïr : les « invisibles » et nous », blog.mediapart.fr, 13 avr. 2020.

[4] Voir sur le site d'Acrimed « Matinales radio (2/2) : les angles morts de l'information médicale », oct. 2020.

[5] Cité par Daniel Schneidermann, « Victoire et souffrances dans l'hôtellerie », Arrêt sur images, 26 mai 2021.

[6] Lire aussi Olivier Baisnée, Frédéric Nicolas, « Une médiatisation improbable ? Fermeture d'une usine rurale et intérêts journalistiques », Mots. Les langages du politique, vol. 115, no. 3, 2017, pp. 89-107.

[7] Journaliste indépendant passé par Le Plan B et « Là-bas si j'y suis » (France Inter), il est l'auteur de plusieurs enquêtes sociales, parues notamment dans Le Monde diplomatique (« Rigolez, vous êtes exploité », juil. 2017 ; « Le routier américain, une icône en voie de disparition », août 2018). En 2016, il co-écrit avec Olivier Cyran Boulots de merde. Du cireur au trader, enquête sur l'utilité et la nuisance sociales des métiers, La Découverte.

Élections professionnelles des TPE dans les médias : cinq millions de travailleurs passent (encore) à la trappe

Denis Perais — 2021-06-09T08:21:04Z

Après la faillite qu'avait constitué le traitement médiatique des élections professionnelles dans les TPE lors du scrutin de 2016/2017, nous avons voulu vérifier si le « cru » 2021 (22 mars – 6 avril) avait été de meilleure facture. A fortiori dans le contexte de la pandémie, qui mit ces travailleurs à rude épreuve. Suspense : pas vraiment.

Dans le contexte de la crise sanitaire, et comme lors du scrutin précédent, un consensus se dégage pour reconnaître que l'enjeu est d'importance. Dans La Croix (22/03), on lit que les élections professionnelles dans les TPE [1] « sont cruciales pour l'avenir du dialogue social ». Sur RTL (22/03) on entend que « l'enjeu est grand. C'est un enjeu d'autant plus grand que depuis un an, entre les confinements, le télétravail et le chômage partiel, la crise sanitaire a fait bouger les lignes du droit du travail, et notamment, dans les TPE ». Et neuf jours plus tard sur la même station : « Les enjeux sont majeurs sur le monde qui nous attend » (31/03).

Des enjeux majeurs… mais des médias majoritairement absents

Entre le 1er mars et le 7 avril, lendemain de la clôture du scrutin, les recherches effectuées à partir des moteurs de recherche des sites internet de plus de 50 médias (voir la liste en annexe 1) mettent une nouvelle fois en évidence un désintérêt total pour ce scrutin, et par ricochet, pour les conditions de travail des salariés concernés. Précisons d'emblée que le naufrage informatif que nous avons observé ne saurait être imputé à parts égales à l'ensemble du panel examiné, tant leurs moyens et leur nature sont différents. Pour cette raison, on s'intéressera davantage au traitement médiatique des grandes chaînes et radios publiques et privées, ayant une large audience, parmi laquelle un public populaire non négligeable : TF1, M6, France 2, France 3, France Info, France Inter, Europe 1, RMC et RTL.

Mais, une fois n'est pas coutume, commençons tout de même par signaler le seul média qui tire son épingle du jeu : il s'agit de France Bleu. La station se distingue par un effort significatif dans trois de ses éditions locales, avec des entretiens entièrement consacrés à la question :

- 7min42 avec le secrétaire départemental de la CGT Jean-Michel Gourgaud sur Radio Bleu Saint Etienne Loire (22/03) ;
- 5min23 avec l'avocate en droit du travail Laure Germain-Phion (23/03) sur Radio Bleu Isère ;
- 3min57 avec Sylvie Macé, directrice régionale adjointe de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DREETS) sur Radio Bleu Normandie (1/04) [2].

La combinaison des trois intervenants, mêlant à la fois des explications circonstanciées sur les enjeux du scrutin et leur mode d'emploi permet aux auditeurs de bien les comprendre.

Un scrutin marginalisé dans les médias dominants

Un contraste saisissant avec le désintérêt que nous constatons sur les autres radios. Lorsqu'on cumule la durée des sujets/chroniques accordée à ces élections professionnelles par les principales stations (France Inter, France Info, RMC, RTL et Europe 1), on obtient un résultat édifiant : 12 minutes et 36 secondes à elles cinq et en 38 jours (voir en annexe 2).

Les grandes interviews ne sont pas des rendez-vous plus propices au traitement du sujet. Illustration exemplaire lors des entretiens avec le secrétaire général de la CFDT, Laurent Berger, par les deux radios les plus écoutées de France, France Inter (17/03) et RTL (21/03). En 23 minutes sur France Inter, Nicolas Demorand et Léa Salamé évitent tout simplement le sujet. En 25 minutes au « Grand jury RTL-LCI-Le Figaro », le présentateur Benjamin Sportouch accorde à ces élections professionnelles... 17 secondes. Il s'agit alors du lancement – pourtant prometteur – de la conversation :

Laurent Berger, demain y a des élections syndicales dans les TPE, les très petites entreprises dans lesquelles les syndicats sont très peu présents. Et d'ailleurs, les centrales syndicales ont du mal à se faire entendre globalement dans cette période où l'impératif sanitaire semble tout écraser. Le télétravail ne s'impose pas partout, par exemple, est-ce possible d'ailleurs. Nous en parlerons, nous allons y revenir.

Mais de retour il n'y eut point…

Recevant lui aussi Laurent Berger sur France 2 (« Les 4 vérités », 1/04), Jeff Wittenberg se montre le plus « intéressé » en réservant à la fin de l'interview... une petite minute au sujet – sur les 8min30 que dure l'émission.

Si certains médias se contentent donc du minium syndical, d'autres font illusion avec un traitement quantitativement riche mais qualitativement pauvre. Ouest France, par exemple, est crédité de 17 articles sur la période. Mais cette abondance dissimule mal le travail journalistique quasi inexistant réalisé, qui se limite à résumer – succinctement – des éléments communiqués par les syndicats (16 articles) ou par le ministère du Travail (un article).

Quant à la majorité des médias dominants, ils n'y consacrent en réalité pas une ligne (voir en annexe 3). Les chaînes d'info ont fait l'impasse sur le sujet, tout comme les principaux hebdomadaires du pays (Le Point, Marianne, L'Express, Le JDD, L'Obs, Valeurs actuelles, Le 1). Il en est allé de même du côté des principaux magazines féminins, ayant pourtant (pour trois d'entre eux) recueilli récemment l'agrément de « publication d'information politique et générale ». À ce titre, ils auraient pu profiter des élections professionnelles pour mettre la lumière sur les travailleuses des TPE (voir en annexe 4). Dans les médias audiovisuels plus généralement, aucun des très nombreux magazines d'information ou de débats ne s'est penché sur ce scrutin.

Travailleurs invisibles, enquête sociale en miettes

Au-delà de l'aspect quantitatif, le principal désastre demeure l'absence de reportages mettant en lumière les conditions de travail de ces travailleurs, dont la parole est de nouveau rendue inaudible : sur France Inter et RMC (17/03 et 22/03), quelques secondes seulement sont ménagées à trois salariés d'une pharmacie parisienne ou d'une salle de sport à Chaumont-sur-Marne, à l'occasion de la visite dans ce département du secrétaire général de Force ouvrière, Yves Veyrier. Des reportages à la qualité informative quasi inexistante, tant ne sont ni évoquées les conditions de travail des salariés en question, ni explicité le rôle des futurs élus ou les éventuelles conséquences du résultat du scrutin sur la représentativité des syndicats dans ces TPE.

Il est pour le moins regrettable – quoique conforme à l'intérêt des chefferies éditoriales pour la question sociale – que la dégradation des conditions de vie et de travail engendrée par la Covid 19 n'ait eu aucune influence (à la hausse) sur le niveau de la couverture médiatique.

S'il en est ainsi dans une situation aussi exceptionnelle, pourtant a priori propice à la sortie de l'anonymat de ces travailleurs, c'est que l'absence de journalisme d'enquête sociale a des causes structurelles profondes qui le rendent de moins en moins possible (entre autres) : les réductions massives d'effectifs depuis plusieurs années dans les rédactions, le coût beaucoup plus élevé qu'il nécessite en comparaison d'une émission de plateau ou de la production à la chaîne d'articles de remplissage, son apprentissage négligé par les écoles de journalisme, préférant ajuster leurs formations aux « réalités du marché du travail » [3]…

Les deux premiers aspects sont les deux jambes d'une loi d'airain financière redoutable, qui explique sans doute en grande partie que L'Humanité ait livré cette année une copie aussi insipide que ses confrères, bien loin du travail de qualité que nous avions salué lors du scrutin précédent [4].

Pour autant, la santé financière florissante d'un média n'est pas la garantie qu'il soit plus prolixe sur le sujet des élections professionnelles dans les TPE. Ainsi de Mediapart [5], où le traitement des élections reste cette année aussi minimaliste que les fois précédentes – et ce depuis la naissance du site d'information.

Dès lors, d'autres variables entrent certainement en ligne de compte de cette absence de couverture médiatique. Pensons notamment au fossé sociologique qui sépare les journalistes, issus très majoritairement des classes moyennes/supérieures (comprises les professions intellectuelles), et plus diplômés [6] de la plupart des salariés des TPE, plutôt issus des milieux ouvriers, employés ou professions intermédiaires [7]. Un fossé qui rend les premiers souvent inaptes à percevoir/comprendre les conditions de vie et de travail des seconds.

Il est évident que l'extrême faiblesse de la participation – encore en baisse par rapport au dernier scrutin [8] – ne saurait avoir pour origine première (ou même dominante) l'indigence de la couverture médiatique. En revanche, aucun des médias observés n'ébauche le moindre début d'autocritique à propos d'un tel désert. Libération (22/03) parle d'« un scrutin mal connu » tandis que Jeff Wittenberg (France 2, 1/04) déplore le fait que « les salariés ne savent pas, ils ne sont pas informés qu'il y a ces élections professionnelles ». Au Figaro encore, on débute un article en affirmant que les élections « ne passionnent pas les foules » (22/03). Mais le rôle des médias dans cette affaire n'est pas spécifiquement pointé du doigt, qui, scrutin après scrutin, invisibilisent des enjeux concernant pourtant près de cinq millions de travailleurs.

L'autocritique n'étant pas le sport favori des médias – loin s'en faut – le fiasco informatif est aussi identique à celui ayant accompagné les élections prud'homales de décembre 2008, les élections professionnelles dans la fonction publique en 2014 et en 2018, et, enfin, les scrutins dans les TPE en 2012 et en 2016.

***

Dans l'article du 9 mars 2017 consacré aux précédentes élections dans les TPE, nous concluions : « Ce désintérêt absolu à l'encontre des catégories populaires nous oblige à nous rappeler que le combat pour qu'un véritable pluralisme devienne réalité dans les médias ne se résume pas à garantir l'expression d'opinions politiques et économiques diversifiées, mais bien, et tout aussi prioritairement, à favoriser celle de la très grande majorité de la population qui en est privée depuis des années. » Un peu plus de quatre ans plus tard, la lutte pour cette revendication démocratique demeure toujours aussi nécessaire.

Denis Pérais

Annexe 1 : La liste des médias observés entre le 1er mars et le 7 avril

BFM-TV, CNews, Franceinfo, France Bleu, France 2, France 3, France 5, LCI, M6, TF1, Europe 1, France Inter, Radio Classique, RMC, RTL, Sud Radio, La Croix, Le Figaro, L'Humanité, Le Monde, Le Parisien/Aujourd'hui en France, Les Échos, Libération, L'Opinion, quelques titres de la presse quotidienne régionale, Le Journal du dimanche, Challenges, L'Express, L'Obs, Le 1, Le Point, Marianne, Paris Match, Politis, Valeurs actuelles, Causeur, Le 1, Regards, Capital, Le Monde diplomatique, Elle, Madame Figaro, Marie Claire, Vanity Fair, ainsi que les médias en ligne Atlantico, Brut, Mediapart, Rue 89, Slate et La Tribune. Les versions papier de Elle et Marie Claire ont également été examinées.

Annexe 2 : Les médias qui en « parlent »

Un décompte d'articles plus que maigrichon. De la presse…

* La Montagne (5) ; La Voix du Nord (4) ; La Provence (3) ; La Croix, Le Figaro, Les Échos, L'Humanité, Libération, Paris Normandie, et France 3 (en ligne sur les sites de ses décrochages régionaux Corse Via Stella) (2) ; Le Monde, L'Opinion, Politis, La Tribune, Challenges, Mediapart (1) [9].

… À la radio :

* France Inter (17/03) et RMC (22/03) [10] proposent deux minuscules reportages de « terrain », d'une durée respective d'1min37 et 1min24.

* Europe 1 concède une chronique d'Olivier Samain d'1min18 dans journal de 7h (« Europe matin week-end », 27/03).

* Du côté de France Info, l'investissement est tout aussi mesuré : on relève une chronique matinale à propos des élections professionnelles (« C'est mon boulot », 22/03) d'une durée de 2min30.

* RTL compte quant à elle deux interventions. Une chronique d'Anaïs Bouissou de 2min25 (« RTL Matin », 22/03) et l'éditorial économique « L'éco and You » de 3min05 (« RTL Petit Matin », 31/03).

* Quant à l'offre numérique « Outre-mer La 1ère » créée par France Télévisions, elle n'est pas plus « loquace » : deux articles ont été publiés les 24 mars et 6 avril.

Annexe 3 : Les médias qui n'en parlent pas sont les plus nombreux

Pas de reportage ou chronique à signaler sur BFM-TV, CNews, France 2, France 3, France 5, Franceinfo, LCI, M6, TF1, France Culture, Radio Classique et Sud Radio ; aucun article retrouvé en ligne pour Le Parisien-Aujourd'hui en France, L'Express, Le Figaro magazine, Le Journal du dimanche, Le Point, Le 1, L'Obs, Marianne, Paris Match et Valeurs actuelles, Capital, Causeur, Le Monde diplomatique [11], La Vie, sur les sites Atlantico, Brut, Huffpost, Rue 89 et Slate, ainsi que dans les magazines de presse féminine, Elle, Madame Figaro, Marie Claire et Vanity Fair.

Dans l'ensemble des médias examinés, nous n'avons pas trouvé non plus de dossiers, podcasts ou de vidéos en ligne spécifiquement réalisés à cette occasion.

Annexe 4 : Le flop retentissant des magazines féminins

Parce que trois d'entre eux (Elle, Marie Claire et Vanity Fair) ont reçu le titre fort convoité de publication d'information politique et générale (« IPG ») [12], une prestation sur le sujet était espérée ! Mais c'est un zéro pointé.

Ces magazines, qui claironnent depuis des années que l'émancipation des femmes est leur boussole, ont à nouveau raté l'occasion des élections professionnelles pour donner la parole aux travailleuses oubliées des TPE. Une abondante documentation existe pourtant à leur sujet, montrant combien, plus encore que dans de plus grandes entreprises, elles subissent de plein fouet les inégalités : temps partiel subi beaucoup plus souvent que par les hommes, rémunération plus faible, surreprésentation dans les emplois les plus faiblement rétribués, accès à la formation plus problématique, etc. On pense notamment aux employées travaillant dans les services à la personne, et travaillant pour les CSP+ constituant le « cœur de cible » du lectorat des magazines féminins…

[1] Soit dans les entreprises de moins de 11 salariés (y compris en contrat d'apprentissage) ayant 16 ans révolus à la date d'ouverture du scrutin, mais aussi dans les très petites associations (TPA) et auprès de tout particulier employeur.

[2] Ces DREETS qui existent depuis le 1er avril 2021 regroupent les missions exercées jusqu'alors au niveau régional par les directions régionales des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi (DIRECCTE) et les services déconcentrés chargés de la cohésion sociale.

[3] À ce sujet, lire notre entretien avec les des deux réalisateurs du documentaire « En Formation », tourné au CFJ. Leur travail vient rappeler la persistance de la relégation du journalisme d'investigation.

[4] La situation catastrophique de L'Humanité s'était traduite en 2019 par la suppression de « 41 postes (sur un total de 157, hors pigistes) [...], dont ceux de 28 journalistes et de 13 cadres ou employés. » (SNJ)

[5] Au 31 décembre 2020, Mediapart fait état d'« un résultat net de 4 millions d'euros après impôt et participation versée aux salarié·e·s » et d'une progression continue (depuis sa création) de ses effectifs, avec « l'arrivée de 26 nouveaux collaborateurs durant l'année, portant à 118 salarié·e·s [dont 69 journalistes] auxquels s'ajoutent 175 pigistes ».

[6] Cette propriété sociale et scolaire se retrouve parmi les élèves des écoles de journalisme, même si parmi elles, un clivage s'opère selon le prestige des établissements. À ce sujet, voir l'ouvrage Les Diplômés du journalisme. Sociologie générale de destins (Presses universitaires de Rennes, 2019) de Géraud Lafarge (sociologue, chercheur au Centre nantais de sociologie, et enseignant dans les universités de Rennes 1 et Nantes. Voir également l'article « Aux origines sociales et scolaires des journalistes » du même auteur, Hypothèses, 2 mars 2020.

[7] Le procès-verbal des opérations électorales établi par le ministère du Travail révèle que le « collège cadre » ne comptait que 532 337 inscrits (10, 89 % du total) contre 4 355 959 inscrits au « collège non cadre » (89, 11%).

[8] 5,44 % en 2021 contre 7,35 % lors du scrutin précédent.

[9] Politis glisse seulement un entrefilet de cinq lignes dans son « Écho de la semaine » (17/03). Challenges (26/03) et Mediapart (11/03) – le dernier se contentant de reprendre une dépêche AFP – ciblent la problématique de l'inscription des collaborateurs des parlementaires en tant qu'électeurs au scrutin.

[10] Dans le journal de 7h30 pour le premier et dans l'émission « Apolline matin » pour le second.

[11] Parce que ce mensuel publie régulièrement des enquêtes sur le monde du travail, l'absence d'article spécifique sur ces élections doit être relativisé.

[12] Pour Marie Claire et Vanity Fair, cette information a été rapportée par CBNews (15/02). Quant à Elle, c'est l'éditorial du numéro du 9 avril qui apporte la bonne nouvelle.

France 2 : Anti-syndicalisme primaire au 20 heures

2021-05-07T13:03:04Z

Nous relayons un communiqué du SNJ-CGT France Télévisions concernant le « décryptage » proposé par France 2 suite à l'attaque qu'a subi le cortège de la CGT le 1er mai.

Décryptage ! C'est ainsi qu'est lancé le sujet du « 20 heures » du 2 mai sur l'attaque contre les militants de la CGT, pendant la manifestation du 1er mai. Le reportage commence par un rappel des faits. Jusque-là, tout va bien. Viennent ensuite les explications sur ces violences. On apprend d'abord que la CGT est victime d'une chute de ses effectifs et donc d'une diminution de son service d'ordre. Comme s'il y avait un rapport entre cette haine envers la CGT et la baisse des adhérents. Un décryptage honnête aurait mis en lumière les raisons de cette désaffection : la désindustrialisation du pays, le chômage de masse. Mais les décryptologues de l'info préfèrent donner la parole à un expert, qui va nous expliquer pourquoi la CGT a été traitée de « collabo » : parce qu'elle aurait une réputation de gardienne de l'ordre.

En fait de décryptage, on assiste à une opération de « recryptage » de ce qui est pourtant très clair.

Le « 20 heures » fait le jeu, ou joue le jeu des patrons, pour masquer les logiques néolibérales à l'œuvre dans la décomposition de la société, la cause principale de ces violences. Elle fait le jeu de tous ces pseudo-experts qui depuis des années tentent de discréditer l'action syndicale, et tombe elle-même dans l'anti-syndicalisme primaire. Lorsque les décryptages deviennent à ce point de l'enfumage, il y a de quoi s'interroger sur l'avenir de l'information sur France Télévisions. Il y a de quoi s'inquiéter aussi pour la démocratie, pourtant le projet phare de la rédaction nationale. On a là tous les éléments du divorce entre une partie de la population et les journalistes, et le fuel pour alimenter les usines à complotistes.

Ce reportage du « 20 heures » de France 2 pourra au moins servir de cas d'école pour l'atelier « Expertise », l'un des dix-sept qui composent le projet « Démocratie ». Car de quelle expertise va-t-on parler dans ce think-tank de l'information ? De tous ces noms que se refilent rédacteurs en chefs et chefs de service pour faire passer un message anti-syndical ? Ou de véritables experts maison, des journalistes qui savent de quoi ils parlent parce qu'ils connaissent leur domaine, et que l'on ne berne pas avec n'importe quel expert venu d'une officine obscure ? Il y a quelques années, un directeur de l'information de France Télévisions prétendait que « la spécialisation ne faisait pas partie de la politique de la maison ». Résultat, on met en avant des couteaux suisses capables de réagir rapidement à n'importe quelle actualité, mais facilement manipulables, aussi bien par les experts que par leur encadrement. Il est temps que les choses changent, sinon le projet « démocratie » risque de n'être qu'un vœu pieux.

Le 6 mai 2021

EPR de Flamanville : la condamnation de Bouygues passe sous les radars médiatiques

Pauline Perrenot — 2021-01-29T11:00:00Z

Le 12 janvier, Bouygues a été définitivement condamné par la Cour de cassation pour travail dissimulé sur le chantier de l'EPR de Flamanville. Une décision majeure, point final d'une longue procédure pénale, débutée après trois ans d'enquêtes préliminaires, et qui avait déjà vu l'entreprise condamnée deux fois (en 2015 et en 2017). L'occasion, pour les grands médias… de ne pas en parler.

Pas de dépêche AFP, pas d'information ? C'est une des leçons que l'on peut (une nouvelle fois) tirer du silence médiatique autour de la condamnation de Bouygues pour recours à du travail dissimulé sur le chantier de l'EPR de Flamanville.

Succinct rappel des faits : le 12 janvier, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi de l'entreprise, confirmant ainsi le jugement de la Cour d'appel de Caen de mars 2017, qui faisait lui-même suite à la condamnation en première instance de Bouygues par le tribunal correctionnel de Cherbourg, en juillet 2015 [1]…

Dans un article couvrant l'issue finale de ce procès, Mediapart (14/01) rappelle que par l'intermédiaire de deux entreprises « satellites » sous-traitantes, « Bouygues avait employé en toute illégalité au moins 460 travailleurs roumains et polonais entre 2008 et 2012 sur ce chantier du réacteur nouvelle génération, primordial pour EDF (propriétaire du site) et Areva (qui en assure la construction). » L'article revient également sur « la cruauté des conditions de travail des forçats du BTP employés à Flamanville, où une centaine d'accidents du travail n'ont pas été déclarés ». Ouvriers qui « ne disposaient d'aucune protection sociale », d' « aucun congé payé » « pour une majorité d'entre eux » et « pour certains », d' « aucun bulletin de paie ».

Si les amendes (29 950 euros !) sont dérisoires pour le géant du CAC40, a fortiori quand « l'État estime avoir perdu au bas mot entre 10 et 12 millions d'euros de cotisations sociales non versées » [2], l'ancien directeur du Travail Hervé Guichaoua souligne l'importance pratique et symbolique de cette (nouvelle) condamnation :

L'arrêt de la Cour de cassation constitue également une des très rares décisions de condamnation rendues à ce jour à l'égard d'entreprises françaises pour recours à une fausse prestation de services internationale, associée à de la fraude au détachement. [3]

Ce que relève également Mediapart :

La fraude au détachement constatée sur le chantier de Flamanville est la plus importante des infractions de ce type relevée en France par son ampleur, son opacité et son préjudice financier pour l'État. Cette condamnation définitive a donc une portée symbolique non négligeable.

Silence des grands médias

Voilà qui aurait pu motiver une couverture médiatique substantielle. Sans compter le volet « actualité » (critère si cher aux journalistes) que ne manque pas de cocher cette décision de justice, tant les informations sur le fiasco de Flamanville nourrissent, mois après mois, un « feuilleton » sans cesse renouvelé [4]...

Mais coupons court au suspense : ce ne fut pas le cas. L'article de Mediapart précédemment cité constitue même (et à notre connaissance)… la seule source d'information étoffée (parmi les grands médias) sur cette affaire. À une petite exception près : le 17 janvier, on trouve bien la trace de la décision de justice sur le site de Ouest France (et le lendemain dans le journal papier), mais dans une brève dépassant à peine les 1000 signes. De là à parler d'information…

Ailleurs, c'est le désert [5].

Étonnant de la part de la PQR, qui se distingue d'ordinaire par un suivi (relatif) de « l'actualité » autour de l'EPR de Flamanville. La Presse de la Manche par exemple : du 12 au 19 janvier (soit la semaine ayant suivi la condamnation), le quotidien a publié au moins cinq articles/filets relatant pêle-mêle une grève des agents de sécurité (13/11 et 16/11), les tractations de la région Normandie pour « la construction de deux nouveaux réacteurs de nouvelle génération EPR 2 » (19/01) et un « nouvel incident » dans la centrale de Flamanville (16/11). Rien, en revanche, sur la condamnation définitive de Bouygues. Rien non plus sur le site de Paris-Normandie.

Même silence du côté des rédactions nationales : sur les quatre principaux quotidiens français, aucun ne fait état de la décision de justice. Pourtant, on ne peut pas dire que l'actualité du groupe Bouygues passe habituellement sous les radars : sur le site du Figaro par exemple, entre les 12 et 20 janvier (et sans compter les « actualités » concernant TF1), on compte au moins une dépêche AFP, trois de l'Agence Option Finance – « trait d'union entre les entreprises et la communauté financière depuis plus de 20 ans » dixit elle-même – et trois articles signés de journalistes de la rédaction/chargés de comm' du groupe Bouygues (voir en annexe).

Le fait que l'AFP n'ait fait paraître aucune dépêche à l'issue du procès est une des hypothèses les plus à même d'expliquer le silence des médias. Ce qui ne rend pas ce silence « rassurant » pour autant : si la dépendance des rédactions nationales à l'agenda de l'AFP n'est évidemment pas nouvelle, l'exemple de ce trou noir médiatique nous rappelle au déficit criant de diversité – touchant en premier lieu les sources, mais évidemment aussi les angles et la hiérarchie de l'information – à l'œuvre dans cet écosystème. Et, en l'occurrence, au fort « pouvoir d'occultation » dont disposent les médias – relativement uniformes – qui le composent.

D'autant que le contre-exemple est frappant : en mars 2017, au moment de la condamnation en appel de Bouygues dans cette affaire, l'AFP publiait une dépêche qui était alors instantanément reprise (ou remaniée), entre autres sur France Info, Le Monde, Les Échos, France Bleu, Sud Ouest, ou encore Capital.

L'AFP avait-elle cette fois-ci d'autres chats à fouetter ? En tout cas, le jour du verdict de la Cour de cassation, elle préférait donner de l'écho à la filiale américaine de Bouygues, qui communiquait tambour battant sur le fait d'avoir décroché un contrat à 256 millions d'euros…

Évidemment, l'AFP est loin de porter l'entière responsabilité de cette « non-information » : pas plus autonomes, les autres rédactions ont fait abstraction de cette dernière étape du procès, que ce soit par indifférence, lassitude, désintérêt ou probablement plus encore… par ignorance [6]. D'où la nécessité de services d'information sociale indépendants, dotés de moyens conséquents, et de journalistes spécialisés qui soient branchés sur d'autres canaux que celui de la communication d'entreprise, du ministère de l'Économie ou du Travail... Un chemin qui, au demeurant, n'est pas vraiment celui qu'emprunte actuellement l'AFP, dont la direction semble plus occupée à démanteler le pôle d'informations sociales... qu'à le renforcer.

Et du côté de l'audiovisuel Bouygues ?

S'il est difficile d'assurer une exhaustivité des recensions dans l'audiovisuel, l'issue du procès n'a pas semblé y faire les gros titres. En particulier sur les chaînes possédées par Bouygues, qui ne s'étaient pas non plus bousculées pour rapporter les premiers manquements graves constatés sur ce chantier en mai 2008, et qui, depuis, veillent consciencieusement à ne jamais mordre la main qui les nourrit [7].

À moins que… Le 18 janvier, soit quatre jours après le verdict, l'émission « Quotidien » (TMC, propriété de Bouygues) recevait le PDG d'EDF. Un invité non étranger à l'affaire de l'EPR, puisque, comme le rappelaient Les Échos en 2017, « Bouygues Travaux Publics (TP) [était] en charge pour le compte d'EDF de la construction de Flamanville ». Et bien qu'EDF n'ait jamais été poursuivi dans cette affaire, il est « difficilement concevable que ces entreprises [EDF et Areva] aient été dans l'ignorance totale de ce qu'il se passait sur ce chantier crucial […]. » (Mediapart, 14/01)

Ainsi, aborder même brièvement la question de l'EPR de Flamanville n'aurait pas relevé du hors-sujet pour « Quotidien », et ce d'autant moins que le thème du nucléaire fut abordé au cours de l'émission. Mais patatras ! Une fois de plus, Yann Barthès n'a retenu de l'« info-tainment » que la seconde partie : beaucoup d' « entertainment » et pas beaucoup d' « info »… pour le plus grand confort de Jean-Bernard Lévy (PDG d'EDF) :

- L'électricité c'est quoi ? Si vous voulez dessiner, j'ai des feuilles et un stylo. [Le PDG s'essaiera effectivement à un petit dessin.]
- Quand on entend les mots « réacteur » et « nucléaire » j'ai peur, est-ce que j'ai tort ?
- Vous faites jamais de cauchemar à la Tchernobyl, à la Fukushima ?

Traumatisé, Jean-Bernard Lévy eut évidemment grand mal à dérouler son plan de communication : « Notre métier, nous chez EDF, c'est de faire en sorte que chacun puisse être tranquille parce que les choses sont bien gérées. » Quant à la « tranquillité » de centaines de travailleurs non déclarés, « payés environ 950 euros pour 6 jours de travail par semaine » [8], elle ne relève pas du « cahier des charges » d'un patron millionnaire. Ni, visiblement, de celui d'un journaliste.

***

Le silence autour de la condamnation pour travail dissimulé de la principale entreprise de BTP française nous raconte beaucoup du paysage médiatique dominant. De la marginalisation de l'enquête sociale, de la dépendance des grands médias à l'agenda de l'AFP, du pouvoir d'occultation qu'ils exercent à sens unique et du mimétisme qui les animent : en définitive, ce qui est abordé par l'un peut être traité sans exception par les autres… comme ce qui est ignoré. L'information sociale fait bien sûr les frais d'un tel fonctionnement, en plus de s'attirer l'indifférence des rédactions : à l'exception de celle de Mediapart, aucune n'a visiblement jugé bon d'assurer le suivi (autonome et spécialisé) d'une affaire qui n'a pourtant rien d'anodin, en prise directe avec l'actualité de Flamanville. Et lorsque des patrons impliqués de près ou de loin sont conviés sur les plateaux, les stars de l'info prennent grand soin de ne pas mettre le doigt (ni près, ni loin) sur un sujet qui fâche. Bref : voilà un épisode à ajouter au glorieux tableau de chasse de notre « contre-pouvoir » !

Pauline Perrenot

Annexe : Le Figaro, chargé de comm' de Bouygues ?

Si Le Figaro n'a pas jugé bon de relayer la condamnation de Bouygues, la rédaction se montre en revanche fort réactive face aux informations que lui transmet le groupe lui-même. Car les trois papiers concernant le groupe Bouygues, relevés sur le site entre le 12 et le 20 janvier, s'apparentent à de vrais dépliants publicitaires, relayant tantôt le « nouveau plan stratégique pour Bouygues Télécom » (sur lequel l'entreprise a communiqué le jour-même), tantôt une offre promotionnelle à destination des clients de la même filiale [9]… La ligne est claire : informer sur le sort de 460 travailleurs exploités ? Non. Informer sur les objectifs financiers d'une filiale de leur exploiteur ? Oui.

[1] Sur la genèse de cette affaire, on peut réécouter l'enquête de Pascale Pascariello pour « Secrets d'info » (France Inter, 10/10/2014).

[2] Toujours d'après l'article de Mediapart.

[3] Cet extrait est tiré du compte rendu détaillé de la décision de justice réalisé par Hervé Guichaoua.

[4] L'un des derniers épisodes en date concerne les fuites de « documents détaillant le système de sécurité de l'EPR » (enquête de Jade Lingaard sur Mediapart, 6 décembre 2020). Pour une vision à long terme, on peut se repencher sur la série d'infographies réalisée par Le Monde (24/06/2019).

[5] Mise à jour (5/02/2021) : Le 3 février, Le Canard enchaîné a publié une brève pour rapporter la condamnation de Bouygues, ironisant sur le montant de l'amende : « Une impitoyable incitation à ne pas recommencer ! ».

[6] À noter que les syndicats n'auront pas été une source privilégiée non plus sur cette affaire : on retrouve bien un communiqué de la CGT, mais en date du 25 janvier.

[7] Parcourir la rubrique d'Acrimed « TF1, des programmes en béton ». Aussi, une chronique de Samuel Gontier datant de 2015, « TF1 adore le nucléaire mais ne connaît pas Flamanville » ou encore, pour un exemple récent sur notre site, « Cyberattaque à Bouygues Construction : TF1 et LCI ne sont pas au courant ».

[8] Selon l'article de Mediapart précédemment cité.

[9] Les deux premiers sont en date du 15 janvier (« Bouygues Telecom veut être numéro deux du mobile » et « Nouveau plan stratégique pour Bouygues Telecom ») et le dernier, du 18 janvier (« Covid 19 : Bouygues Telecom offre 50 euros à ses clients matinaux »).

Sur France Info, Gilles Bornstein s'assure que Laurent Berger n'est pas devenu un dangereux gauchiste

Pauline Perrenot, Philippe Merlant — 2020-05-13T10:00:00Z

C'est peu dire que la CFDT n'est pas absente des débats médiatiques sur le fameux « monde d'après ». Bon client des grands médias, son secrétaire général, Laurent Berger, compte de multiples interviews à son agenda depuis le début de la crise. Début mai, dans Le Monde (05/05), il affirme la nécessité « d'une autre répartition des richesses et d'une contribution accrue des plus riches »… Ce qui n'a pas manqué de déconcerter une partie de l'éditocratie et d'interpeller en particulier l'éditorialiste en chef de France Info, Gilles Bornstein, qui le reçoit dès le lendemain matin. En voie de radicalisation, Laurent Berger ? Gilles Bornstein va mener l'enquête.

Avant d'en venir à l'interview de France Info, il nous faut faire un détour par l'exposition médiatique récente de la CFDT. Europe 1 le 2 mars, RTL le 4, France Info le 11, « Le Téléphone Sonne » (France Inter) le 16, « Le 7/9 » de France Inter le 18, la matinale d'Europe 1 le 20, celle de Radio Classique et « L'interview éco » de France Info le 24 mars, BFM Business le 25 mars, « Vous avez la parole » (France 2) le 26. La matinale de France Info le 2 avril, à nouveau BFM Business le 8 avril, « L'invité d'Yves Calvi » (RTL) le 10, l'invité du 20h de France 2 le 12, « L'invité d'Élizabeth Martichoux » (LCI) le 14, Europe 1 le 20, « RTL Soir » le 22, Radio J le 26, « L'invité de Ruth Elkrief » (BFM-TV) le 27, le JT de 23h de France Info le 30. Et puis la matinale de RCF à 8h10 suivie de celle de France Info le 1er mai, « Questions politiques » sur France Inter le 3, Boursorama le 5, « Les quatre vérités » (France 2) le 6, la matinale d'Europe 1 le 7, France Inter (encore) le 8, la matinale de France Culture le 11 et celle de France Inter le 13 [1]… sans oublier de nombreuses interviews dans la presse écrite : face au Covid-19, Laurent Berger est encore apparu comme le syndicaliste préféré des journalistes et des grands médias.

Rien de nouveau ni de vraiment surprenant du reste : il n'y a pas si longtemps, la mobilisation contre la réforme des retraites donnait une illustration implacable de la capacité des médias – moyennant des pratiques réflexes et une certaine dose d'idéologie – à surexposer le « personnage Berger », dont le rôle médiatique varie en fonction des conjonctures. Mis sur le devant de la scène à un instant T, ses prises de position devenaient l'alpha et l'oméga du débat social dans les médias. Et ce quand bien même ces positions demeuraient – dans le mouvement social précisément – marginales (la focalisation sur la question de « l'âge pivot » fut, à ce titre, un cas d'école.) Un reflet de la réalité ? Non. Sa construction…

C'est que le secrétaire général de la CFDT est un bon client, dont la parole, toujours respectueuse du « dialogue social », entre dans les clous du périmètre médiatiquement acceptable. Laurent Berger ne dépasse pas, et ça, les médias aiment bien. On l'encense d'ailleurs à ce titre (« Il est modeste, fait quasiment l'unanimité autour de lui », disaient de lui Les Échos en mars 2017) quand son homologue de la CGT, Philippe Martinez, est tout aussi souvent accusé « d'être un très très dur » (Yves Thérard, sur Europe 1, le 21 décembre 2019), de représenter « la poupée qui dit non tout le temps » (Wendy Bouchard, toujours sur Europe 1, le 4 janvier 2020) quand ce n'est pas carrément de pouvoir, à lui tout seul, « bloquer la France » (JDD du 1er avril 2018… et ce n'était pas un poisson !).

Un traitement équitable en toute circonstance, que les Unes de presse n'oublient jamais d'illustrer à chaque mouvement social !

Bref : depuis toutes ces années, on l'aura compris : Martinez = blocage = méchant ; Berger = dialogue = gentil.

Dans le monde (à part) des éditorialistes politiques, chaque « crise » pose ainsi la question de la « bascule » potentielle de la CFDT du mauvais côté (soit de la contestation sociale), qui serait perçue comme déterminante (et ensuite commentée comme telle). Un curseur qui jamais ne change. La séquence actuelle est loin d'y couper, tant la crainte du désordre fait frémir la bulle médiatique. L'alignement de certains médias sur le discours officiel, gouvernemental et patronal, est devenu tel qu'ils souhaitent donc s'assurer que leur « chouchou » ne sente pas trop le soufre…

Dans cette démarche, les chaînes de l'audiovisuel public font figure de pionnières. C'est que, le 5 mai, Laurent Berger a provoqué l'émoi en exposant, dans une interview au Monde, ses propositions frissonnantes pour « le monde d'après ». Il y affirme notamment : « Nous aurons besoin d'une autre répartition des richesses et d'une contribution accrue des plus riches. Ça veut dire appliquer aux revenus du capital le même barème que celui des revenus du travail. » [2]. En recevant Laurent Berger le lendemain dans « Les quatre vérités » (émission actuellement commune à France 2 et France Info), l'éditorialiste Gilles Bornstein veut donc en avoir le cœur net : Laurent Berger est-il devenu un dangereux gauchiste ?

Activant son logiciel d'éditorialiste, il s'y emploie, et passera d'emblée une bonne partie de l'interview à jauger le degré d'accord du responsable syndical avec le gouvernement [3]. Florilège :

- Le ministère du Travail a publié un protocole assez long, assez précis pour la reprise. 20 pages, très précises, certains disent même rigides. Est-ce qu'il fallait comme ceci codifier la reprise du travail ?

- Hier, le Président Macron, quand il a visité une école, en a appelé au « bon sens » des Français, disant implicitement : « On ne peut pas tout codifier, on ne peut pas mettre des règles sur tout ». Est-ce que finalement il n'a pas raison, que tout cela doit se faire avec un peu de bon sens ?

- Est-ce que vous avez compris que l'État interdise à des entreprises […] de tester ses salariés sur le lieu de travail ?

Le niveau de critique étant jugé tout à fait acceptable, Gilles Bornstein déroule sans remontrance. Mais arrive le dossier chaud : les propositions houleuses de Laurent Berger dans Le Monde. Et là, Gilles Bornstein fait mine de ne pas y aller avec le dos de la cuillère : « Vous réfléchissez au monde d'après […] et vous avez trouvé une solution finalement assez simple : faire payer les riches ? » lance le trublion. « Vous me caricaturez, ce qui n'est pas votre habitude », répond, un peu interloqué, le leader de la CFDT, qui n'en oublie certes pas les convenances [4]… Pas plus que l'éditorialiste, qui concède une rectification : « Un peu ! »

Le secrétaire général évoque la dette, et explique que la première proposition de son organisation, c'est d'abord d'« isoler cette dette Covid » et de la « mutualiser au niveau des pays européens. » Ah ! Que ça sent bon l'expert sérieux ! Ce que confirme d'ailleurs Gilles Bornstein : « C'est ce qu'essaye de faire le Président de la République. » Laurent Berger finit par aborder la question de « la répartition de la richesse », donc la proposition de la CFDT de « taxer le capital à la même hauteur que le travail » et d'instaurer « des tranches supplémentaires sur les très hauts revenus ».

Là, l'éditorialiste n'est pas loin de suffoquer et pique son coup de colère :

- Gilles Bornstein : Sans vous caricaturer, parce que je vous ai lu attentivement, un contribuable aisé, qui par nature trouve qu'il paye déjà pas mal d'impôts, si on vous lit, il va payer en plus quatre fois : sur les revenus du capital, sur le patrimoine, sur les revenus et sur les successions. Est-ce que ça ne fait pas quand même un petit peu beaucoup ?

- Laurent Berger : Ben… on parle de gens très très riches. Excusez-moi mais vous n'arriverez pas à m'émouvoir.

- Gilles Bornstein : Ce n'est pas une question d'émotion…

- Laurent Berger : Non, c'est une question de solidarité, vous avez raison […] [Et de froncer les sourcils :] Il ne va pas falloir oublier que les inégalités se sont creusées encore pendant ce confinement. Si on veut construire cette société d'après – on a le droit de ne pas le vouloir, c'est un débat, mais moi je le veux – il faut qu'elle soit beaucoup plus juste et qu'on s'inscrive dans la transition écologique. […] Et oui, je continue de dire que la sécession des riches doit cesser. Elle s'est un peu opérée dans les périodes précédentes [en particulier grâce à la suppression de l'ISF, NDLR], et elle doit cesser. Ils doivent contribuer aussi !

Bon, la passe d'armes s'arrête là. Fatigué de jouer le « bad cop », Gilles Bornstein fait la paix avec le dangereux gauchiste et s'assure une bonne fois pour toutes que tout va bien rentrer dans l'ordre :

- Gilles Bornstein : Vous êtes quand même assez conciliant vis-à-vis du pouvoir […]. Vous ne prononcez pas le mot « rétablissement de l'ISF » à l'inverse de la gauche. Est-ce que d'une certaine manière vous voulez redonner sa chance au produit Macron ?

- Laurent Berger : […] Moi vous savez, je ne suis pas dans la polémique stérile, ça ne m'intéresse jamais.

- Gilles Bornstein : Est-ce que vous avez envie de rebâtir, d'améliorer votre relation avec Emmanuel Macron ? [On sent poindre une certaine nostalgie du « bon vieux temps » NDLR].

Un boulevard pour l'interviewé, qui a tout le loisir de vanter le rôle éminemment constructif et démocratique d'une organisation syndicale comme la CFDT (d'ailleurs, « dialogue social » a été prononcé sept fois au cours de l'entretien ; quatre fois pour « négocier/discuter/concerter ») :

Participer à trouver des solutions. […] Pour ça, il faut faire avec les interlocuteurs qui sont en face de nous. Aujourd'hui, le président de la République s'appelle monsieur Macron.

Tout est en en place, l'éditorialiste peut dormir sur ses deux oreilles. Ouf, nous voilà rassurés ! (Presque) comme Gilles Bornstein, on a craint un temps que la CFDT ne se soit « radicalisée »… et que l'éditocrate ne se soit vraiment fâché.

Philippe Merlant et Pauline Perrenot

[1] Seules 3 de ces 29 interviews n'ont pas été assurées par Laurent Berger. En outre, cette recension ne prend pas en compte les « interviews de flux » des chaînes d'information en continu notamment.

[2] Citation dont nous ne résistons pas à l'envie de vous livrer la traduction : « Je sais que ça va vous sembler follement audacieux, mais je propose carrément de taxer les exploiteurs autant que les exploité·es. » (Sébastien Fontenelle, Twitter, 5 mai).

[3] Ce n'est pourtant pas l'évidence : en tant que responsable syndical, Laurent Berger pourrait être tout simplement questionné sur des problématiques liées à des cas concrets en entreprises (qui ne manquent pas actuellement !), sur les conditions de travail des salariés, etc. Ce ne sera pas l'angle choisi.

[4] Alors c'est vrai : Gilles Bornstein est réputé pour son sens de la nuance. Par exemple quand, le 5 février 2019, il interviewe Jean-Pierre Mercier, délégué syndical CGT chez PSA et l'apostrophe ainsi : « On a l'impression que c'est une grève avec un mot d'ordre comme un programme politique ».

Europe 1 : les « hypocondriaques du droit de retrait » sommés d'aller bosser

Denis Perais, Pauline Perrenot — 2020-04-14T05:00:00Z

En période d'épidémie, la question des risques pour celles et ceux qui sont contraints de travailler se pose plus que jamais. Pourtant, à l'antenne d'Europe 1, le mot d'ordre est clair : « au boulot ! » Qu'importe les risques et les conséquences sur la santé des travailleurs en première ligne.

Le droit de retrait est inscrit dans la loi : il permet à tout salarié ou fonctionnaire de se retirer de son poste de travail ou de refuser de s'y installer, et ce vis-à-vis « de toute situation de travail dont il a un motif raisonnable de penser qu'elle présente un danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé ainsi que de toute défectuosité qu'il constate dans les systèmes de protection » [1]. L'exercice de ce droit est contrôlé par la justice prudhommale : comme le rappelle l'avocat Éric Rocheblaye, « nul ne peut dire si les salariés peuvent exercer leur droit de retrait, pas même les ministres. C'est au juge prud'homal de se prononcer. » (Le Point, 4 mars).

Pourtant, les chiens de garde de la station Lagardère l'affirment avec constance : les travailleurs ne pourraient en faire usage dans la période actuelle. Ils se font ainsi les relais de la communication patronale et gouvernementale, et en particulier des injonctions de la ministre du Travail, Muriel Pénicaud, qui entonnera ce couplet à maintes reprises [2].

Dans sa chronique du 4 mars au titre sans équivoque, Nicolas Beytout est le premier à ouvrir les hostilités :

L'oreillette branchée sur le patronat, l'expert jette l'opprobre sur les salariés ayant recours au droit de retrait, en leur faisant porter la responsabilité de l'arrêt de l'économie :

Il y a sûrement aussi des arrières-pensées, des motifs cachés, des abus, des hypocondriaques du droit de retrait. Ceux-là portent une responsabilité particulière, celle de provoquer une autre contagion : une multiplication des arrêts de travail. Ce qui menace bien sûr, c'est l'épidémie elle-même. Mais c'est aussi l'arrêt de la société elle-même, et de toute l'économie : les transports en commun, les lieux de travail, où des dizaines, des centaines de salariés se croisent. Les cantines, les espaces de coworking tellement à la mode ; à ce compte-là, tout peut s'arrêter. Bon... vérification faite auprès des organisations patronales [et non syndicales, NDLR], il y a pour l'heure, très peu de cas remontés du terrain, et heureusement.

Mais mieux vaut prévenir que guérir, et Nicolas Beytout ne raterait jamais une occasion d'accabler des salariés, et en l'occurrence ici, de leur enjoindre de mettre leur vie ou celle des autres en danger. Au nom, qui plus est... du « civisme » :

Car le civisme, c'est ça aussi : ne pas profiter d'une situation générale de crise pour en tirer un avantage particulier. (4 mars)

Notons que Nicolas Beytout, jamais avare de leçon de civisme, n'aura pourtant pas un mot contre Total, qui le 1er avril (et sans poisson), versait 1,8 milliard de dividendes à ses actionnaires. Probablement au nom de l'intérêt général ?

Deux semaines plus tard, alors que le confinement est déjà la règle générale, Nicolas Barré, toujours sur Europe 1, est sur la même longueur d'ondes. Et commence par dévoiler – ô surprise – sa détestation des syndicats de salariés les plus en pointe sur la question du droit de retrait :

On assiste donc à une multiplication des demandes d'exercice du droit de retrait. C'est le cas en particulier à la Poste, où ces demandes se sont multipliées depuis ce mardi dans certaines régions, les Hauts de Seine, Grenoble, Marseille etc. Le syndicat SUD-PTT notamment, jamais en retard d'une revendication, est monté au créneau. Ce qui pourrait finir par poser des problèmes pour assurer la continuité du service public. (18 mars)

Cet intérêt soudain pour la sauvegarde du service public ne manque pas de saveur ! De la part du même Nicolas Barré qui appelait dès 2007, dans les colonnes du Figaro à des coupes drastiques dans les effectifs de fonctionnaires. Quant aux revendications des salariés de La Poste, il va de soi qu'aucune ne sera vraiment exposée par le journaliste, entrevoyant évidemment les « problèmes » à la seule loupe de la direction de l'entreprise [3].

Et l'éditocrate de pleurer à chaudes larmes à voir tant de productivité partir en fumée, tant il ne comprend pas pourquoi les ouvriers refusent d'aller perdre leur vie au travail alors que les carnets de commandes sont garnis :

Le patron d'une petite entreprise industrielle confiait par exemple qu'il avait du mal, depuis ce mardi, à convaincre certains de ses employés de venir. Ils sont aux abonnés absents et veulent être mis en chômage partiel, sachant que l'État a décidé, vu la nature exceptionnelle de cette crise, d'indemniser le salaire à hauteur de 70%. Des usines vont donc s'arrêter faute de salariés pour les faire tourner. Alors qu'elles ont des clients. C'est un comble…

Mais rassurons nos lecteurs : jamais avare de « solutions », le journaliste ne va tout de même pas jusqu'à proposer au patron d'aller lui-même faire tourner l'usine !

Quant aux autres animateurs phares de la chaîne, ils ne sont pas en reste. Le 19 mars, Matthieu Belliard appelle à l'aide Patrick Martin, président délégué du Medef, contre ces salauds de fainéants que sont les salariés confrontés à l'épidémie du Covid 19 : « Est-ce que vous diriez qu'il y a un abus du droit de retrait ? » Du côté de Sonia Mabrouk, on est au diapason pour envoyer les salariés au boulot. Première question posée à Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT :

Emmanuel Macron exhorte les entreprises et les salariés à poursuivre leur activité. Est-ce que vous vous joignez à cet appel Laurent Berger ? Est-ce que vous demandez aux salariés à aller au travail ? (20 mars)

Sans oublier de louer les efforts de la corporation patronale : « Bien sûr, il y a beaucoup d'entreprises, et il faut le rappeler, de chefs d'entreprise, qui font en sorte que ces règles de précaution sanitaire soient respectées. »

***

Ce bref tour d'horizon, condensé de propagande patronale, vous est offert gracieusement par la station Lagardère. Est-il utile de préciser que cette morgue quotidienne est déversée par des commentateurs en télétravail depuis le 17 mars, protégés des nombreux risques auxquels les salariés, à qui ils contestent l'usage du droit de retrait, sont, eux, exposés ?

Denis Pérais et Pauline Perrenot

Annexe : Les morts n'ont pas tous la même valeur

Dans sa chronique du 30 mars, Nicolas Beytout rendait un hommage appuyé à Patrick Devedjian, ancien ministre de Jacques Chirac et proche de Nicolas Sarkozy, mais aussi chroniqueur dans le quotidien qu'il dirige, L'Opinion.

- Matthieu Belliard : Vous teniez à dire un mot de Patrick Devedjian, dont nous appris la mort ce week-end à soixante quinze ans, des causes du Covid-19. Il collaborait très régulièrement avec votre journal, L'Opinion.
- Nicolas Beytout : Oui, merci beaucoup Matthieu. C'était un grand esprit, un grand homme.

« Un grand esprit [et] un grand homme », dont la première des grandeurs était d'avoir la même obsession que lui : « La dépense publique, maladie de l'État » (Titre de la chronique de Patrick Devedjian du 8 mai 2019 dans L'Opinion).

Le 26 mars, Aïcha Issadounène, caissière dans un supermarché Carrefour de Saint-Denis – dont elle était par ailleurs déléguée syndicale CGT – décédait également de la maladie. Une information probablement perdue en route, puisqu'aucun hommage ne lui sera rendu par Nicolas Beytout, ou tout autre animateur de la station Lagardère à l'antenne.

[1] Pour plus de détail voir l'article L4131-1 du Code du travail.

[2] En direction des agents du musée du Louvre, qui seront parmi les premiers à exercer leur droit de retrait, la ministre affirmait : « Il faut éviter de se mettre en situation de droit de retrait quand le droit de retrait n'est pas justifié. […] Je dis simplement que le droit de retrait n'est pas fait pour ça. […] Je reviens aux gestes barrière. On le rappellera jamais assez : si chaque citoyen, si chaque salarié, se lave les mains, éternue dans son coude, etc…, vous connaissez tous par cœur les cinq gestes « barrière », ça fait une grosse différence. Ça, c'est beaucoup plus efficace que le droit de retrait pour protéger les gens. » (BFM-TV , dans « BFM politique », 8 mars 2020).

[3] Ce alors même que la situation pour les travailleurs de La Poste déjà particulièrement problématique, le sera d'autant plus que s'ouvre la période du versement des prestations sociales, durant laquelle de très nombreuses personnes doivent se rendre dans les bureaux de poste. Une situation pas du tout anticipée, sur laquelle alerte le syndicat SUD-PTT tant décrié par Nicolas Barré.