Acrimed | Action Critique Médias

Mai 68 sur RTL - Trois mois de festin, trois mois de digestion

Nadine Floury — 2008-07-16T07:01:45Z

Répartie sur trois mois, la commémoration de Mai 68 s'est répandue dans tous les médias. Un raz-de-marée éditorial qu'il est quasiment impossible de restituer, mais dont il n'est pas inutile de se demander ce qu'il a laissé après son passage. Parce que RTL est la première station de radio par son audience et qu'elle se targue d'avoir été, il y a 40 ans, au cœur des évènements, elle mérite d'être prise pour exemple : que reste-t-il après trois mois pendant lesquels les archives sonores de RTL ont été diffusées en boucle et après que trente émissions et séquences ont-été consacrées aux « Evénements » ? A dire vrai, pas grand-chose…

« Ils n'ont pas ménagé leur peine », est on tenté de penser en lisant, sur le site de la station, la longue liste qui constitue le dossier consacré à Mai 68 et dont le titre est particulièrement solennel : « RTL célèbre le quarantième anniversaire des “ évènements ” qui ont transformé la société française. ».

Du 1er mars au 26 mai, le thème Mai 68 a été abordé plus de trente fois, sur RTL matin, sur RTL soir, en compagnie des chroniqueurs attitrés et d'illustres invités, au travers de livres, BD, CD, DVD [1]…

Les festivités ont débuté dès le 1er mars avec « Le journal inattendu » de Laurence Ferrari. Elles se sont closes subrepticement au petit matin du 26 mai dans la rubrique « C'est sur le Net » de Pascale Laverton. Le 1er mars le titre de l'émission annonçait : « Le journal inattendu refait mai 68 ». Non pas « faire à nouveau », ni même « rejouer » ou « revivre », mais refaire comme on refait une toiture : une entreprise de réfection. Le 26 mai « C'est sur le Net » évoquait la vente de mai 68 par des marques célèbres, par ce terrible constat « Le business est plus fort que la révolution ».. Mais parmi ces marques, manquait… RTL qui a largement couvert l'événement et lui a même consacré un CD en collaboration avec Télérama : mais pour célébrer qui et quoi ? D'abord RTL !

I. Autocélébration

Dès le 1er mars, donc, dans « le journal inattendu » de Laurence Ferrari Christian Brincourt rapportait les propos de Christian Fouchet alors ministre de l'intérieur : « Dites à votre ami Farkas de cesser de radioguider les manifestants, il nous complique la tâche. » …

À force d'entendre et réentendre, grâce aux archives de RTL, les reporters éviter de justesse le pavé qui vole ou suffoquer sous les gaz lacrymogènes, leurs voix haletantes se superposant à celles des « belligérants », on pourrait être tenté de croire qu'ils ont été les principaux acteurs de l'évènement. Le pas n'est pas loin d'être franchi d'ailleurs avec Charles Pasqua, lors de cette même émission, lorsqu'il dit, à propos des envoyés spéciaux des radios : « Ce sont eux qui ont suscité la diffusion de cette atmosphère, qui ont enclenché le développement d'une atmosphère insurrectionnelle. » July lui accorde : « Ça contribue à dramatiser ; il y a une dramatisation qui est faite sur le média par le média. » Patrick Pesnot, reporter à RTL en 68, confirme sur France Culture le 5 mai dans « La fabrique de l'histoire » : « Il y avait donc les étudiants, les forces de l'ordre et entre les deux les journalistes qui commencent à rendre compte de ce qui se passait et la radio a commencé à jouer un rôle à partir de ce moment-là et de façon croissante jusqu'au 30 mai, un rôle considérable dans les évènements […] un peu trop considérable , si je puis en juger aujourd'hui. »

Un rôle dont s'enorgueillit Hervé Béroud, directeur de la rédaction de RTL qui présente ainsi le CD réalisé en collaboration avec Télérama, pour en faire la promotion : « Mai 68 c'est avant tout le temps des radios privées périphériques […] C'est à la radio que le débat politique se noue et se joue. C'est à la radio, sur RTL, que l'histoire s'écoute […]. » Et on peut lire, sur le site de RTL, du même Béroud : « En 1968, l'ORTF était en grève, télé et radio publiques muettes. Pour vivre en direct, minute par minute les événements du Printemps, les Français avaient donc l'oreille collée aux radios “ périphériques ”, Europe 1 et la toute jeune RTL.[…] Quand on se plonge, comme je l'ai fait, dans les archives sonores de RTL, on perçoit le privilège des journalistes de la station, dirigés à l'époque par Jean-Pierre Farkas. Tout ou presque passe par eux, le pouvoir gaulliste et les manifestants dialoguent en direct à l'antenne, la France vit au rythme de leurs reportages, cœur battant ou cœur serré. » . Rien que ça ! Dans l'euphorie générale, Patrick Pesnot reconnaît pourtant le 25 avril que l'omniprésence médiatique de la station ne rimait pas forcément avec qualité, et que la surenchère spectaculaire rôdait : « On nous donnait exagérément l'antenne, Paris n'était pas non plus à feu et à sang. » [2].

Concéder cette « exagération » permet de mieux célébrer un enfantement. Est-ce RTL qui a fait Mai 68 ? Rien n'est moins sûr…Est-ce Mai 68 qui a fait RTL ? C'est peu probable... Ce qui est certain c'est que Mai 68 fut l'acte de naissance de la liberté radiophonique… façon RTL. C'est du moins ce que, à l'antenne de RTL, quarante ans après, on ne cesse de dire et de répéter. : Mai 68 c'est d'abord et avant tout la naissance de la radio libre, et ajoute Vincent Parizot le 1er avril « la naissance finalement de la radio moderne », « la révolution médiatique » puisque « l'actualité se fait en direct » et échappe à la censure étatique qui frappait France Inter. La déesse Aphrodite était sortie des ondes…en 68, ce sont les ondes qui s'échappent du chaos de la rue ! RTL qui se glorifie d'être une radio populaire et une des plus écoutées encore aujourd'hui se donne une naissance quasiment mythique, non pas fruit du pouvoir des dieux qui contrôlent le monde mais fruit du peuple déchaîné : c'est grandiose et émouvant. RTL ce ne serait pas Radio Télé Luxembourg, mais R comme rebelle, T comme transistor, L comme liberté.

Transistor ? C'est vrai : si l'explosion du transistor qui a détrôné le gros poste de TSF, siégeant sur le buffet dans la maison, pour aller s'encanailler dans la rue n'a pas été la cause des évènements, elle a contribué à sa diffusion.

Liberté ? C'est pour le moins discutable : si les deux radios alors qualifiées de « périphériques » (RTL et Europe 1) échappaient à la censure ministérielle sur l'information, la suite prouva qu'elles sont en liberté conditionnelle : RTL n'est pas plus « libre » que l'Ecole (privée) qui se qualifie ainsi par opposition à l'Ecole publique ; elle n'échappe pas au contrôle de ses propriétaires et actionnaires [3].

Rébellion ? Le 1er avril Nathalie Portevin, directrice des hors-série de Télérama, s'est enflammée jusqu'à surnommer RTL « radio barricades » C'est aller un peu vite en besogne ! Pensait-elle à Radio Planton [4], cette radio qui, avec d'autres, lors des journées d'émeutes à Oaxaca contre les forces de police, contribuait à organiser les barricades signalant les lieux menacés par les paramilitaires et les casseurs ? Une différence de taille : ses animateurs étaient avant tout des militants engagés consciemment dans la lutte contre le pouvoir en place…Ce qu'on ne peut pas dire des reporters de RTL en 68, même s'il est probable que certains d'entre eux sympathisaient avec le mouvement étudiant.

Jean-Pierre Farkas, rédacteur en chef de l'information à l'époque, réagit avant tout comme un professionnel, lucide quant aux dérives possibles de son métier, et non comme un militant engagé. Il l'explique sur France Culture le 5 mai dans « La fabrique de l'histoire » :

« Le vendredi matin quand ça commence à castagner, tout de suite je me rends compte que la clé va être dans du direct, y a la surprise de mon équipe, des jeunes reporters qui étaient là devant tant de violence […] Là quand ça commence à éclater dans le Quartier Latin, j'entends encore Pesnot qui réagit comme quelqu'un qui a peur,[…] il faut savoir qu'un reporter, surtout un reporter radio, c'est comme un photographe, il peut pas tricher, il est obligé d'être sur le coup[… ]C'est-à-dire que faire du direct à la radio ça a quand même quelques inconvénients. Le premier c'est que à l'oreille on ne distingue pas une manifestation de gauche d'une manifestation de droite, deuxièmement quand vous dites au flash de 14h, bon il y a place de l'Odéon, au carrefour machin 300 personnes qui sont là, vous pouvez être sûr qu'au flash de 3 h ils sont 10 000 donc il y a un effet démultiplicateur et d'autre part le fait que ce que vous dites est porté directement dans la rue . »

Patrick Pesnot, présent à la même émission, complète un peu après ces propos, honnêtement, sans chercher à se donner un rôle qui n'était pas le sien :

« On n'était pas fautif, si on nous a offert pendant un mois la liberté des ondes on en a profité , moi j'ai jamais été chroniqueur sportif mais y avait un peu de ça quand même ; on nous permettait soir après soir de décrire comme on aurait décrit un match de foot les affrontements entre les policiers et les étudiants[…] Faut pas le cacher on y a pris un véritable plaisir ; tant qu'on nous a pas interdit de parler on a parlé, c'était notre boulot au fond. »

Comme quoi la liberté laissée aux reporters ne rimait pas forcément avec qualité de l'information mais souvent aussi et déjà avec spectacle. Quelques semaines plus tôt, le 25 avril, Patrick Pesnot confesse également que l'omniprésence médiatique de la station avait pour conséquence de favoriser une forme de surenchère : « On nous donnait exagérément l'antenne, Paris n'était pas non plus à feu et à sang » [5].

II. Interprétations

RTL ne dispose pas seulement d'une réserve d'archives ; la station dispose également de chroniqueurs attitrés. Pluralisme garanti, avec : Serge July, dans le rôle de l'historien de gauche ; Alain Duhamel, dans le rôle de l'équilibriste du centre et Franz-Olivier Giesbert,, dans le rôle de l'imprécateur de droite. Autant dire : diversité des services d'enterrement.

Serge July, l'ex soixante-huitard, le reconverti au « libéralisme-libertaire » , celui qui dans son édito de Libération, le 3 mai 1978, disait déjà qu'il y en avait « Ras l'mai » , a choisi 14 mots pour nous raconter Son Mai 68 (Nanterre, Cohn-Bendit, la Sorbonne, pavé, barricades, CRS, manifs, grèves, imagination, chienlit, Grenelle, crise, de Gaulle, juin). Présenté comme « un acteur important de mai 68 », un de ceux « qui ont fortement politisé le mouvement » , il ne semble pas avoir laissé de trace dans la mémoire collective des participants aux évènements. Une chose est sûre, en 2008, il s'attache avant tout à prendre le ton le plus neutre possible et s'empêtre dans l'épineuse question du pouvoir. Il déclare le 5 mai que « La question du pouvoir est posée au cours des discussions, la cogestion est évoquée, certains parlent même d'autogestion » , se reprend le 6 mai en disant que « La France à partir du 13 mai s'intéresse plus à la prise de parole qu'à la prise du pouvoir » , hésite à nouveau dans sa chronique du 9 mai en commençant par reconnaître que « Du 24 au 30 mai la question du pouvoir est posée » pour s'empresser de conclure « Ils (les étudiants) ne veulent décidément ni du pouvoir, ni de l'insurrection » : On chasse comme on peut ses vieux démons ! Notons au passage que, bien que censé « avoir vécu mai 68 de l'intérieur » , il a pris de la hauteur et ne dit plus « nous » mais « ils » …

Alain Duhamel, pas franchement contre mais pas franchement pour non plus est tout aussi péremptoire dans sa chronique du 1er mai, dans RTL matin. Il voit 68 « Comme un psychodrame gigantesque et comme une rupture profondément anti autoritaire.[…] C''tait d'abord un mouvement, une aspiration culturelle, profondément culturelle, profondément nouvelle, profondément incohérente d'ailleurs aussi. Ce qui était frappant c'est qu'à cette époque-là les deux principaux protagonistes qu'étaient les étudiants et les ouvriers voulaient exactement le contraire. Les ouvriers voulaient la société de consommation, l'accès à la société de consommation et les étudiants voulaient la fin de la société de consommation. » .

Franz-Olivier Giesbert, lui, est franchement contre et ne cache pas sa haine des soixante-huitards : « Notre pays qui aime tant se pencher sur son passé […] est en effet atteint de commémorite aigüe, égotisme et passéisme sont en effet les deux symptômes de ce mal étrange, il n'y a pas de jour sans que nous ayons à commémorer quelque chose : la mort de Sacha Distel, la première dent de Staline[…]C'est une génération qui s'auto célèbre, la mienne, une génération narcissique, très contente d'elle[…] Elle a bien profité cette génération, elle s'est bien servi et elle a décidé de faire payer ses avancées sociales, ses retraites, son train de vie, ses 35 heures et tout le toutim par les générations futures à qui elles laisseront, soit dit en passant, une dette de l'état maousse. Excusez-moi de gâcher la fête, mais la génération de 68 est bien celle qui a mis la France dans la situation difficile d'où elle peine à sortir aujourd'hui. Cela n'empêche pas cette génération, la mienne, je le répète, de s'auto commémorer et de s'élever elle-même ses statues, on n'est jamais mieux servi que par soi-même.[…] Souvent recyclés depuis dans le gotha des affaires, de la banque, ou des médias, les anciens combattants de mai 68 font doucement rigoler quand même avec leurs faits d'armes.[…] »

Mais qui sont donc ces anciens combattants recyclés auxquels il fait allusion ? Serge July, peut-être !

III. Confrontations

Parmi les porteurs de paroles autorisées et les souffleurs de bougies labellisées, figurent non seulement les chroniqueurs, mais également les invités. Pour de vastes débats !

Daniel Cohn-Bendit, incontournable, non seulement a occupé une place de choix dans les archives sonores de la radio, mais le 1er mars, fait « l'ouverture » dans une émission de divertissement et de conciliation que, bon enfant, il a animée avec Charles Pasqua (et que nous avons décryptée ici même sous le titre « Journalisme d'entente cordiale sur RTL ».

Parmi les autres « témoins », invités à s'exprimer, Brice Lalonde et Henri Weber. C'est à eux que, le 21 mars, il est confié de confirmer que – c'est le titre de l'émission - « Tout a commencé le 22 mars » … et que de ce passé, il fallait faire table rase pour fréquenter les allées du pouvoir. Certes, on a pu entendre, le 11 avril, le dessinateur Tardi et la chanteuse Dominique Grange renoncer… au reniement et lancer un tout autre appel : « N'effacez pas nos trace ».. Un, appel que Bernard Poirette qui les interroge s'empresse de tourner en dérision : « Elle a encore le feu », dit-il en riant. Et de clore le débat en décrétant : « 40 ans après, la grève illimitée, moi j'ai l'impression que ça n'existe plus […] Aujourd'hui, c'est l'individualisme qui prime. »

Quelques jours auparavant, le 8 avril dans l'émission « Laissez-vous tenter » , c'est Patrick Rotman, invité à l'occasion de la diffusion de son documentaire « 68 » , qui avait dû supporter le ton badin et décontracté de Christophe Hondelatte et Isabelle Morini qui ont eu recours à tous les registres du désamorçage

– Se lamenter sur les commémorations auxquelles ils participent :

- Isabelle Morini : « on saute en France de commémoration télé à commémoration télé, y a eu le disco, la disparition de Claude François, et chaque fois y a eu une telle éruption dans les médias […]
- Christophe Hondelatte : « C'est vrai que c'est énervant »
- Isabelle Morini : « C'est vrai qu'on en a marre avant que l'évènement qu'on célèbre ait eu lieu,[…]je me suis mise devant ma télé avec une certaine lassitude même si le nom de Rotman est label de qualité[…] »

– Tourner en dérision le passé que l'on prétend resituer :

- Christophe Hondelatte : « Est-ce donc que le vieux gauchiste que vous avez été rit des slogans, des discours, des envolées lyriques, des meetings de mai 68 qu'on voit dans votre documentaire qui paraissent aujourd'hui à mourir de rire » . Il insiste : » Dans votre documentaire, c'est vraiment saisissant, y a des discours, des envolées lyriques des types en assemblées générales […] »

– Papoter de tout un peu au café du commerce :

- Isabelle Morini : « J'ai aussi beaucoup aimé les dialogues, par exemple quand vous dites qu'en mai 68 la France s'est ouverte une immense psychanalyse »
- La même : « C'est pas pour minimiser notre mouvement mais en passant du Vietnam à mai 68 en France est-ce qu'on ne passe pas de l'infiniment grand à l'infiniment petit, est-ce qu'on ne gonfle pas notre évènement à nous jusqu'à en faire un évènement international ? »
- Christophe Hondelatte : « Les ouvriers des usines, Peugeot, Renault, chantant l'Internationale lorsqu'ils retournent à l'usine, poing en l'air etc »
- Isabelle Morini enchaîne : « après avoir été contre les étudiants au départ […] »
- Patrick Rotman, visiblement un peu gêné par ces propos décousus : « C'est un peu compliqué, il faudrait avoir beaucoup plus de temps y a eu plusieurs mouvements de mai en mai c'est ce que j'arrête pas de dire […] » . Il n'aura plus le temps d'en dire plus, l'émission s'achève.

Et les invités sans titre de gloire ? Ils ont eu le droit de se glisser dans la fête, mais très, très vite. Nous avons entendu, parité oblige, des vieux : un vieux commissaire d'arrondissement traumatisé par 68 (le 12 mai), une poignée d'irréductibles vieux soixante-huitards qui autogèrent leur HLM à Angers mais semblent vivre repliés sur eux-mêmes puisque, nous est-il précisé, « Ne rentre pas qui veut ». Des jeunes : « Qui ont du mal à trouver des slogans originaux », nous signale Vincent Parizot le 1er avril ; par contre ceux de l'UMP n'ont pas de mal à en trouver, nous est-il dit le 15 avril. Et à Nanterre ? Nous apprenons juste que là-bas « il y a toujours des sujets de grogne », mais qu'il n'y a pas eu assez de volontaires pour célébrer le mouvement du 22 mars.

Le 8 avril, un sujet attire notre attention : Laurent Marsick croise les regards d'un ancien manifestant et d'un ancien CRS. Le premier, devenu éducateur, est resté fidèle à ses convictions (…c'est donc possible !), le deuxième a abandonné la police et s'occupe de jeunes en entreprise. Nous n'en saurons pas plus : les même-pas-deux-minutes réglementaires sont écoulées…Dommage !

Récapitulons : Nous avons entendu des journalistes (beaucoup), d'ex-étudiants, d'ex-policiers. Mais où sont les autres ? Où sont les grévistes, où sont les ouvriers ? Peut-être dans le CD ? Eh, bien, non ! Les archives sélectionnées font entendre longuement les discours de Cohn-Bendit et ceux du général de Gaulle, les dirigeants politiques et les dirigeants syndicaux…et l'archevêque Marty. Nous entendons les reporters tantôt derrière les étudiants, tantôt derrière les CRS qui crient « Ouille » et « Aïe » et ceux qui pistent le général enfui. Une fois seulement la parole est donnée à un anonyme : c'est un étudiant à qui on pose cette question « Un ouvrier, pour un étudiant, qu'est-ce que c'est ? » Les ouvriers n'ont pas la parole, ni dans les émissions, ni dans le CD.

Alors, on s'interroge… Ou bien les reporters de RTL en 68 ont « oublié » d'interroger les acteurs de base du mouvement : ce qui contribuerait à montrer que la radio n'avait rien de rebelle. Ou bien, ces archives ont été censurées 40 ans après : ce qui prouverait qu'elle n'est pas libre…

***

Que reste-t-il donc de Mai 68 sur RTL ? Les archives de RTL et « Des livres » , nous dit on, le 2 avril. Une liste figure sur le site, mais à l'antenne sont évoqués Ces jolies filles de mai , Pilote, Sous les pavés l'orage » : un polar présenté comme le « Mai 68 chez les Ch'tis » (il faut faire feu de tous bois). C'est maigre !

Quand on les met bout à bout, il devient manifeste que les bribes d'interprétations entendues au fil de ces trois mois ont proposé aux auditeurs, sans débat contradictoire, une même version de Mai 68 : un mouvement anti autoritaire et individualiste, une révolution des mœurs et de la sexualité, un mouvement, somme toute, apolitique. Et surtout, la grève générale est à peine mentionnée, jamais analysée. RTL a bien régurgité le mouvement étudiant, l'a digéré…mais le mouvement populaire lui est, apparemment, resté au travers de la gorge…

Sous les archives, l'amnésie ! … Et grâce aux archives ? « On voulait une vraie plus-value de RTL sur 68 et la vraie plus-value, c'était le son, c'était le direct » . De quelle « plus-value » parlait le directeur de la rédaction, Hervé Béroud, lorsqu'il présentait ainsi le magazine et le CD consacrés à 68. Celle qui permet de parfaire la compréhension ou celle qui permet de réaliser des profits ?

Nadine Floury

[1] Inventaire complet :
- Le 1er mars : « Le Journal inattendu » de Laurence Ferrari reçoit Daniel Cohn-Bendit, Serge July, Christian Brincourt et Charles Pasqua.
- Le 21 mars deux reportages, une chronique : les étudiants de Nanterre en 2008 et « Tout a commencé le 22 mars » avec les voix de Daniel Cohn-Bendit, Brice Lalonde, Henri Weber ; présentation du site Internet de l'INA.
- Le 1er avril sur RTL info : RTL et Télérama s'associent pour le 40ème anniversaire de mai 68, Vincent Parizot reçoit Hervé Bérout de RTL et Catherine Portevin de Télérama.
- Le 2 avril : sur RTL info une séquence nostalgie : Olivier Geay présente des morceaux choisis du CD audio ; Bernard Lehut nous parle de « la montagne de pavés en librairie » et du polar de Philippe Delepierre ; nouvelle présentation des archives sonores et du CD.
- Le 3 avril : la chronique livres : le polar de Delepierre (bis) : Mai 68 chez les Ch'tis ».
_ - Le 8 avril : Christophe Hondelatte reçoit Patrick Rotman dans « Laissez-vous tenter » pour son documentaire « 68 » et Laurent Marsick croise les regards d'un ancien manifestant et d'un ancien CRS.
- Le 11 avril : Monique Younes dans sa chronique sur « Laissez-vous tenter » présente Pilote qui « consacre un numéro spécial Mai 68 avec RTL » ; Tardi et Dominique Grange sont les invités de RTL soir.
- Le 15 avril : Mai 68 à la sauce des jeunes de l'UMP.
- Le 28 avril « C'est sur le net » : hommage au symbole de 68, le pavé.
- Du 28 avril au 11 mai : Serge July raconte Son mai 68 en 14 mots clés.
- Le 1er mai : la chronique d'Alain Duhamel.
- Le 3 mai : La semaine politique de Franz-Olivier Giesbert : la France dans la « commémorite » de mai 68.
- Le 12 mai : deux reportages : Mai 68 encore d'actualité dans un quartier HLM à Angers ; Mai 68 vu de l'autre côté de la barricade par un commissaire d'arrondissement.

- Le 22 mai sur RTL soir : le sociologue Eric Donfu parle de son livre Les jolies filles de Mai
- Le 26 mai « C'est sur le net » , chronique de Pascale Laverton : le business des évènements de Mai 68.

[2] Sur le site 20minutes.fr (avec l'AFP) dans l'article « Les radio privées rejouent leur révolte »

[3] RTL est avant tout une radio privée. La marque RTL, qui signifie « radio télévision Luxembourg » a été créée en octobre 1966 par Jean Prouvost et fait partie de la CLT (compagnie luxembourgeoise de télédiffusion). En 2000 la fusion de la CLT-UFA (le groupe de médias de Berteslmann AG et du groupe Bruxelles Lambert) avec la société de production britannique Pearson TV donne naissance à RTL Group dont le groupe allemand Bertelsmann devient l'actionnaire majoritaire en 2001. Le groupe possède ou participe au capital de 42 chaînes de télévision( entre autres M6) et de 32 réseaux de radio dans dix pays européens, c'est aussi une importante société de production télévisée.( Sources : Wikipédia).

[4] Radio Planton qu'on peut traduire par radio « piquet de grève » était la radio de la section 22 du syndicat des enseignants, au Mexique, la section qui refuse la bureaucratie et la compromission avec le pouvoir et qui a été à la pointe du combat contre le gouverneur Ulises Ruiz

[5] Sur le site 20minutes.fr (avec l'AFP) dans l'article “Les radio privées rejouent leur révolte »

Mai 68 - Un mot d'ordre d'Arte : « Ce n'était qu'un docu, enterrons-le sous un débat »

Henri Maler — 2008-05-05T05:58:22Z

Mardi 15 avril 2008, Arte propose une soirée « Théma » sur 68 et ses suites. Elle est introduite par deux documentaires, dont l'un porte sur l'école Vitruve. La mise en perspective de la diffusion de ce dernier et, surtout, le « débat » qui l'a suivie ont suscité la colère de l'une de ses auteurs, d'anciens élèves et des deux instituteurs qui, tous, ont participé à sa réalisation. Une colère légitime qu'exprime la « lettre ouverte » qu'on lira plus loin et que justifient les précisions et compléments qui la précèdent ici [1].

Un « débat » mis en scène par Daniel Leconte

Titre de la soirée « Théma » proposée par Arte le mardi 15 avril 2008 ? « Faut-il interdire d'interdire ? » Un slogan de mai 68 – « Il est interdit d'interdire » - sorti de son contexte, permet de formuler – simple figure de rhétorique - une question qu'il suffit de poser pour que l'on connaisse aussitôt la réponse. La présentation de cette même soirée renvoie pourtant à un débat autrement plus vaste : « Des utopies les plus généreuses aux dérives les plus absurdes, que reste-t-il de Mai-68 ? » De quelles « utopies généreuses » et surtout de quelles « dérives absurdes » s'agit-il ? On ne le sait pas, ou pas encore. Mais – nouvelle figure de rhétorique -, la sentence est partiellement prononcée avant le « débat ». Quoi qu'il en soit, la suite de présentation annonce une troisième approche : « Daniel Leconte ouvre le débat pour tenter de comprendre ce que fut cette “révolution” pour ceux qui l'ont vécue, et ce qu'ils en ont transmis à leurs enfants. » L'emboîtement des ces trois thèmes fait craindre le pire.

D'autant que la confusion très orientée du cadrage est confortée par la confusion des rôles : si Daniel Leconte « ouvre le débat », c'est qu'il est à la fois son animateur-présentateur et… le président de la société qui a produit les deux documentaires qui l'introduisent [2] : Doc en stock. Un stupéfiant cumul !

Il reste que ces deux documentaires portent effectivement sur ce que furent deux des suites de 68 pour certains de ceux qui les ont vécues. Diffusé à 21 h, le premier film - « En mai, fais ce qu'il te plaît » - revient sur un fragment de l'histoire de l'école Vitruve, à Paris, en s'appuyant sur des images tournées en 1974 et sur les témoignages, plus de 30 ans après, d'enfants d'alors et de leurs instituteurs. Diffusé à 21h45 le second - « Jouissez sans entraves » - revient sur un festival de films érotiques et pornographiques organisé à Amsterdam en 1970 et 1971 et sur la « nuit de musique, de drogue et d'orgie sexuelle » qui, sur un bateau affrété à cet effet, a marqué la clôture de la deuxième session.

Les thèmes choisis pour introduire le débat sont hautement sélectifs. Et s'ils « justifient » le titre de l'émission et le petit pot-pourri de questions qu'elle prétend soulever, c'est après coup et sous la seule responsabilité de son animateur-producteur. Mais surtout, le rapprochement entre une expérience éducative dans une école et des pratiques transgressives de la sexualité se prête à tous les amalgames. Ils ne manqueront pas.

Les documentaires eux-mêmes – dont la présentation sur le site d'Arte, est, pour l'essentiel, conforme à leur contenu (voir ci-dessous) – valent beaucoup mieux que le traitement qui leur sera réservé : s'ils sont, littéralement, discutables, c'est parce qu'ils mériteraient, avec leurs qualités et leurs défaut, d'être discutés pour ce qu'ils montrent. Ce ne sera pas le cas. Cela est particulièrement vrai du premier d'entre eux qui, respectueux de la parole des témoins, laisse s'exprimer les souvenirs et les leçons divers, contrastés, voire opposés, que, devenus adultes, quelques enfants scolarisés à Vitruve en 1974 ont retenu de leur passé. Mais pris dans le cadre de l'émission, ce documentaire et les paroles qu'il fait entendre sont détournés de leur sens et vidés de leur contenu. Les témoins sont traités en cobayes d'un « débat » qui n'est pas le leur.

Un « débat » livré à des procureurs

Après la diffusion de documentaires qui appelleraient des débats distincts, en effet, la confrontation s'ouvre sur leur amalgame. Elle oppose Bettina Rölh, fille de Ulrike Meinhof, et Philippe Val, cycliste de 16 ans en 68 et expert en tout que Daniel Leconte n'oublie jamais d'inviter quand il s'agit d'en administrer la preuve [3].

Pour Bettina Rölh, Mai 68 fut essentiellement destructeur. Aussi condamne-t-elle à la fois « l'expérimentation sur des être humains » dont témoignerait purement et simplement le documentaire sur Vitruve et la complaisance des soixante-huitards pour le rôle qu'ils auraient joué dans une prétendue libération sexuelle. Philippe Val, lui, est plus nuancé (mais si…) puisqu'il soutient ladite libération, mais après avoir condamné « ce qu'on appelait en gros l'éducation parallèle ».

Les « foutaises » de Philippe Val… « quand même »

A Daniel Leconte qui lui demande ce qu'il retient et ce qu'il rejette, Philippe Val, puisant dans ses souvenirs, répond : « J'ai un souvenir assez précis [comme on va le voir…] de cette époque, de la période des années 70 qui a suivi 68. Mai 68, c'est quand même un petit peu autre chose. C'est les conséquences bizarres de 68.

D'abord en ce qui concerne Vitruve, c'est ce qu'on appelait en gros l'éducation parallèle, les écoles parallèles ou des choses comme ça. [Ce qui est totalement faux s'agissant de Vitruve, qui a toujours été une école publique : « une école différente, à l'intérieur de l'Education Nationale », comme elle se présente elle-même et qui a toujours contesté les expériences qui servent de cibles à Philippe Val.] »

« On était quand même très nombreux à penser que c'était une sacrée foutaise et que c'était en plus une violence faite aux enfants, poursuit le directeur de Charlie Hebdo. D'abord parce qu'ils étaient tout le temps en communauté [Ce qui est totalement faux s'agissant de Vitruve] et rien ne dit que qu'un enfant a envie de vivre dans cette communauté-là en permanence. Il a besoin de solitude. Il a peut-être [sic] besoin de ses parents. Enfin, bon… Moi je trouvais ça extrêmement choquant. »

« L'autre chose, c'est que – je suis d'accord avec Bettina – c'est de l'expérimentation sur enfants », assène Philippe Val qui, soucieux d'exactitude, « précise » aussitôt : « Toutes ces écoles étaient très différentes les unes des autres. On ne peut pas faire de généralité. [Mais c'est exactement ce que Val vient de faire et s'apprête à faire à nouveau.] Mais quand même le fait qu'ils expérimentaient… On militait avec ses enfants [Qui est ce « on » et de quoi s'agit-il, « sans faire de généralité » ?] : on ne milite pas avec ses enfants… Le fait qu'on essayait des trucs [lesquels ? C'est ce que la suite suggère en le niant…] sur les enfants, des trucs d'éducation . De là à la pédophilie . Vraiment je ne dis pas que tous ces gens étaient tentés par ça et même y pensaient. Les éducateurs étaient nombreux à n'avoir aucune perversion. » Mais ?

« Mais ils étaient quand même pas mal à franchir ce pas dans leurs têtes déjà, en assujettissant les enfants à leurs propres fantasmes de liberté. [Traduction : ils étaient pédophiles dans leur tête] Et ça j'ai trouvé ça insupportable. Après, le film sur Amsterdam, c'est autre chose. Tout se passe entre adultes […]. »

Le droit de Philippe Val de raconter n'importe quoi est un droit imprescriptible [4] ! Et ce qu'il dit ne mériterait pas qu'on s'y attarde si Daniel Leconte, sans doute très informé sur l'école Vitruve et sur le documentaire qu'il a produit, avait osé réagir ; et si la place accordée à l'expertise de son acolyte n'achevait pas de défigurer définitivement le sens d'un documentaire qui permettait de mettre précisément en discussion ce qui a été tenté alors à l'école Vitruve ; qu'on l'approuve ou non, mais à condition d'en respecter le contenu.

Avec l'aide de ses invités, Daniel Leconte n'a pas pour autant fini d'instrumentaliser les documentaires qu'il produit. Sept minutes viennent d'être consacrées à faire semblant d'en parler et d'exécuter en quelques phrases celui sur Vitruve. Les vingt minutes de débat restantes permettront de les enterrer définitivement sous un flot de commentaires sans rapport avec eux : en comparant les expériences personnelles de Philippe Val et de Bettina Rölh ; ou en pérorant sur le terrorisme et sur l'anticommunisme, réel ou présumé, de 68. Pour aboutir à cette conclusion : il n'y a pas un héritage, mais des héritages de 68. Les héritages multiples et controversés de Vitruve en 1974, eux, ont été (alors que cette école existe encore), soldés sans débat.

Henri Maler

En réponse à cette instrumentalisation, des « participants au film "En mai fais ce qu'il te plaît" en colère » ont adressé une « Lettre ouverte à Daniel Leconte, producteur à Arte, Fabrice Gardel, rédacteur en chef à Doc en stock, Philippe Val et Bettina Rölh participants au “débat” sur le documentaire “En mai fais ce qu'il te plaît” (réalisatrice Stéphanie Kaïm) diffusé sur Arte le 15 avril dans le cadre du Théma “Est-il interdit d'interdire ?” »

La voici :

Lettre ouverte : « Comment liquider 68 le temps d'un débat sur Arte »

Quand nous avons été contactés pour participer à un reportage sur nos années Vitruve (autour de 1975), nous étions partagés entre le plaisir d'évoquer cette période spéciale si riche pour nous et la crainte d'être incompris, voire instrumentalisés.

Les relations que nous avons pu tisser avec la journaliste réalisatrice Stephanie Kaim et la boite de production nous ont permis de peser sur quelques choix de montage et finalement de nous reconnaître dans la version finale du documentaire (« En mai fais ce qu'il te plaît »). C'est avec plaisir que nous l'avons regardée, même si sa durée l'empêchait d'apporter toutes les clés pour comprendre l'expérience « Vitruve ».

Mais nous voulons dire notre déception et notre colère par rapport au cadre dans lequel le film était programmé. En effet, n'est-il pas manipulateur d'associer dans un même Théma une expérience pédagogique et un festival pornographique (avec dérives pédophiles), puis de tenter d'en débattre simultanément ? Les glissements d'un thème à l'autre étaient inévitables et ne furent pas évités lors du « débat ».

Nous nous demandons si Daniel Leconte (producteur des deux documentaires, donc responsable de leur accolage) et maître de cérémonie ne participe pas ainsi (involontairement ?) du « liquider 68 ». De plus, inviter Philippe Val parce qu'il avait 16 ans en 68 et allait en vélo au Quartier Latin, c'est un peu court ! ... Et avec l'autre invitée, Bettina Rölh, fille de Ulrike Meinhof, dont on comprend très bien qu'elle ait des comptes à régler et diabolise 68, on savait d'avance qu'on ne parlerait pas « des lendemains qui chantent » ! Et ni l'un ni l'autre ne semblaient compétents pour débattre sur l'école, ni même un tant soit peu intéressés par le sujet ! De toute évidence, ils venaient faire la promo de leurs bouquins. Daniel Leconte leur passait les plats, les laissant bla-blater sur « l'esprit 68 » sous ses aspects les plus caricaturaux et éculés (pédophilie, terrorisme, dont on a appris avec surprise, que Lacan avec son divan nous avait sauvé en France (dixit P. Val [5]) !

Alors, les invités se sont accordés pour rejeter d'emblée et en quelques minutes l'expérience de l'école Vitruve comme participant des « dérives » de 68 (savent-ils que Vitruve existe encore ? Que les expériences pédagogiques existent encore et existaient, - et heureusement ! - depuis bien avant 68 ?), assimilant ces expériences à des « expérimentations » dont les enfants étaient les « cobayes » (ont-ils seulement regardé le reportage qui montrait précisément l'inverse ? Que savent-ils du projet de Vitruve ?), qualifiant ces expériences pédagogiques de « sacrée foutaise », parlant d' « assujettissement des enfants aux fantasmes d'adultes », donc « de là à la pédophilie... », voire au terrorisme !...

Mais pourquoi Daniel Leconte, animateur du débat et producteur du film, n'a-t-il pas une seule fois tenté d'expliquer le propos du film, et pourquoi ne pas le défendre en tant que producteur, et pourquoi n'a-t-il pas recentré le débat sur l'éducation ? Pourquoi n'a-t-il pas apporté les éléments de contexte nécessaires à la compréhension du documentaire qu'il connaissait bien (que Vitruve est une école publique expérimentale qui existe depuis 62 et encore aujourd'hui, qu'il n'y a jamais eu de dérives pédophiles dans cette école, que le projet pédagogique présenté dans le documentaire mettait en œuvre des valeurs très honorables et malheureusement novatrices à l'école, de responsabilisation, autogestion, démocratie, citoyenneté, liberté, etc…) ? Pourquoi son silence là-dessus ?

Au final, quand nous coupons la télé à la fin du non-débat, nous sommes en colère et blessés par un tel traitement, un tel mépris, une telle incompréhension. Nous sommes stupéfaits aussi que de tels amalgames et un si piètre niveau de discussion soit possible sur Arte.

Nous espérions que cette expérience pédagogique si singulière cette année là (et Vitruve en général ainsi que d'autres expériences pédagogiques fortes) soit au moins l'occasion d'une discussion sur l'éducation et la pédagogie au delà des mots (ou des maux) du jour « programme, élitisme, autorité, obéissance, sécurité, tolérance zéro » qui caractérisent les fantasmes politiques actuels sur l'éducation de nos enfants. C'est raté. L'esprit de mai est-il à ce point « liquidé » ? Victime du conformisme « bête et méchant », d'amalgames malhonnêtes et ne reste-t-il que le marketing triomphant (l'un vend ses documentaires, les autres leurs livres) ?

Fait le 18 avril 2008

Des participants au film "En mai fais ce qu'il te plaît" en colère,
_- Julie Pagis, co-auteure du documentaire
- Juliette Bart, Cyrille Bouvet, Mathieu Crespin, Muriel Flouriot, Barbara Marie, Rafaëlle Pignon, anciens élèves de Vitruve et « personnages » du documentaire
- Henry Chaillié et Maïté Gourjault, anciens instituteurs de Vitruve l'année du cirque étoilé
… et d'autres anciens élèves, parents d'élèves, instituteurs passés et présents qui se sont manifestés à nous dans ce sens…

Annexe : La présentation des deux documentaires sur le site d'Arte.

– « En mai, fais ce qu'il te plaît » (France, 2008, 45mn), ARTE F, Réalisateur : Stéphanie Kaïm - Producteur : Doc En Stock

Dans les années 70, à l'école Vitruve, à Paris, les enfants expérimentent l'autogestion, la responsabilité, la liberté, bref les idéaux de 68. Quarante ans après, Stéphanie Kaïm a retrouvé sept de ses anciens élèves.

C'est l'histoire d'une école pas comme les autres. Au lendemain des événements de 68, les responsables de l'école Vitruve, dans le XXe arrondissement, expérimentent une pédagogie "révolutionnaire" : refus de la hiérarchie, prépondérance du collectif, du partage, de l'engagement politique... et surtout positionnement de l'enfant à égalité avec l'adulte. L'envie de mettre à bas les carcans éducatifs soulève l'enthousiasme de nombreux parents qui voient dans cette école sans notes, sans punitions et sans bons points le chemin de l'apprentissage "heureux". Le film part à la rencontre de Cyrille, Juliette, Rafaelle, Abraham, Barbara, Mathieu et Muriel, tous élèves dans la même classe à Vitruve, en 1974. À présent, ce sont eux les parents. Ils ont 40 ans et reviennent dans leur école primaire. Avec leurs instituteurs Maïté et Henri, ils décident de rassembler les anciens de cette année-là devant un film et des photos d'eux réalisés en 1974. C'est l'occasion de faire revivre les souvenirs de cette incroyable aventure. Coincés entre les rêves de leurs parents et la réalité sociale qui a fini par écraser toutes les idéologies de l'époque, certains ont longtemps cherché à effacer la marque "Vitruve". D'autres, au contraire, ont revendiqué cette différence comme un atout. Pour la plupart, ils ont suivi des parcours anticonformistes...

– « Jouissez sans entraves » (France, 2008, 45mn) - ARTE F - Réalisateur : Yvonne Debeaumarché- Producteur : Doc En Stock

En 1970, Jim Haynes, cofondateur de Suck, le journal phare de la révolution sexuelle, crée à Amsterdam le premier festival de films érotiques. Une folle aventure racontée par ses organisateurs et quelques-uns des participants - Siné, Catherine Robbe-Grillet, Georges Marbeck, Guy Sitbon...

Deux ans après l'électrochoc de 1968, Jim Haynes organise à Amsterdam, alors épicentre européen de la révolution sexuelle, un festival sulfureux. Son nom : le Wet Dream Film Festival, le premier festival underground de films érotiques. Dans la salle, où sont projetées les oeuvres nominées pour le Phallus d'or, un seul mot d'ordre : "Every-thing's free !" Les chemises tombent en même temps que les inhibitions, les corps s'enlacent, les partenaires s'échangent et les joints tournent. Pour la clôture de la seconde édition, en 1971, les organisateurs décident d'affréter un bateau dans le port d'Amsterdam : trois cent cinquante personnes embarquent pour une nuit de musique, de drogue et d'orgie sexuelle en mer du Nord ! L'embarcation, sur laquelle chacun est libre de faire ce que bon lui semble, prend alors des airs de jardin d'Éden. "Nous voulions vivre sans jalousie la multiplicité de nos désirs, pour que notre réalité quotidienne ne soit pas cette lente agonie que la civilisation de la bombe, du plastique et du Coca-Cola nous imposait comme modèle d'existence", a écrit Georges Marbeck dans un texte dédié à cette croisière orgiaque. Yvonne Debeau-marché a retrouvé certains de ceux qui ont participé à ce festival de l'amour libéré : le dessinateur Siné, le journaliste Guy Sitbon, les écrivains Georges Marbeck et Catherine Robbe-Grillet, et, bien sûr, l'organisateur Jim Haynes, chef de file de la contre-culture européenne des années 70. Leurs témoignages font revivre une époque qui rêvait de libérer le désir et le plaisir.

[1] Grâce à l'une des signataires de cette lettre qui nous l'a transmise avec l'enregistrement de cette émission. Qu'elle en soit remerciée.

[2] Comme il l'était notamment des deux documentaires qui introduisaient l'émission de propagande dédiée à la théorie du complot, en avril 2004. Voir ici même.

[3] Comme ce fut les cas, en avril 2004, pour une émission dédiée à la théorie du complot. Lire ici même : « Arte et la théorie du complot (suite et fin) : un “débat” à sens unique ».

[4] Peut-être se déclarera-t-il « navré » dans quelques mois , comme il vient de la faire à propos des insultes proférées contre l'association France-Palestine Solidarité. Lire ici même : « Philippe Val est “navré”, Philippe Val est navrant ».

[5] « Les révolutionnaires les plus radicaux [ …] - et ça je pense que c'est historique, on peut le vérifier – les leaders des mouvements qui risquaient de basculer dans l'action violente - à part ceux d'Action Directe, mais ça a été quand même très minoritaire en France - les autres ont fréquenté les milieux psychanalytiques et notamment Lacan qui a dégoupillé cette grenade. C'est la psychanalyse qui a vraisemblablement sauvé la France d'un mouvement violent » (transcription d'Acrimed).

Mai 68 – Journalisme d'entente cordiale sur RTL

Henri Maler, Nadine Floury — 2008-03-31T07:20:34Z

Chaque samedi, de 12h 30 à 13h30, Laurence Ferrari présente, sur RTL, « Le Journal inattendu » que le site de la station présente ainsi : « Ce rendez-vous chaleureux de la mi-journée est empreint de la rigueur et de la spontanéité de Laurence Ferrari. Chaque samedi, la journaliste confie les rênes de son émission à une personnalité emblématique de l'actualité culturelle ou politique. »

Le 1er mars 2008, Laurence Ferrari avait réuni, pour une « Spéciale Mai 68 », en guise de personnalités emblématiques et aussi inattendues que son journal : l'inévitable Daniel Cohn-Bendit, l'incontournable Serge July (chroniqueur à RTL et en tournée de promotion d'un livre qu'il a préfacé), Christian Brincourt (Reporter à RTL en 1968… et très longtemps employé de la station) et… l'inusable Charles Pasqua (co-fondateur du SAC – Service d'Action Civique – en 1959 et l'un des organisateurs de la contre-manifestation gaulliste du 30 mai 1968).

Les adversaires politiques d'hier (et pour partie d'aujourd'hui) se font face. Pour confronter leurs versions et interprétations de mai 68 ? Non. Pour s'amuser de leurs souvenirs et d'eux-mêmes. En guise d'informations et de débats, une émission de divertissement ; en guise de confrontation, une émission de conciliation.

I. Une émission de divertissement

L'émission a commencé depuis 12 h30, quand après le journal de 13 heures, Laurence se réjouit de l'ambiance qui règne sur le plateau

- Laurence Ferrari : - « Voilà et nous sommes toujours avec Daniel Cohn-Bendit, Christian Brincourt, Charles Pasqua et Serge July qui se parlent beaucoup. Y a une bonne ambiance , hein, Serge July, dans le studio ? »
- Serge July : - « Excellente. »
- Laurence Ferrari : - « Les passions sont retombées , 40 ans après. »

Ce qui nous est alors proposé est une émission de divertissement dont on retiendra d'abord quelques moments particulièrement désopilants, puisque que 68 n'est plus qu'une occasion de rire. De l'impertinence subversive de Cohn-Bendit, en effet, il ne reste que les espiègleries dont il gratifie complaisamment Charles Pasqua.

Laurence Ferrari présente ce dernier :
- Laurence Ferrari : - « Vous étiez aussi au cœur de mai 68 mais vous n'étiez pas tout à fait du même côté, on va dire ? Vous occupiez des fonctions politiques, c'est cela ? »
- Charles Pasqua : - « On peut dire ça comme ça. »
- Laurence Ferrari : - « On peut dire ça comme ça. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Mais il regrette. »
- Laurence Ferrari : - « C'est vrai, Daniel Cohn-Bendit, il regrette ? »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Il regrette, il m'a dit à Strasbourg qu'il regrettait de ne pas avoir été de notre côté, c'est un scoop ce soir » [Tout le monde rit.]
- Charles Pasqua : - « J'ai toujours été un peu contestataire, hein, même quand je suis dans la majorité, je suis toujours un peu contestataire. »

Un peu plus tard, à propos des slogans de 68, nouveau sketch :

- Charles Pasqua : - « Y avait une certaine créativité. »
- Laurence Ferrari : - « Lesquels vous ont marqué Monsieur Pasqua ? »
- Charles Pasqua : - « Oh, par exemple, il est interdit d'interdire. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Il en a fait le slogan de sa vie. »

C'est assez drôle, en effet. Puis quand ils évoquent, quasiment tous en chœur le même slogan - « Jouir sans entraves » -, c'est pour l'attribuer à Nicolas Sarkozy. Et ça les a fait bien rire. Bonne humeur de potaches…

… Et souvenir d'anciens combattants :

- Christian Brincourt : - « Tu as été arrêté le 3 mai, je l'avais relaté à l'antenne. »
- Charles Pasqua : - « Oh, c'était pas une vraie arrestation. »
- Christian Brincourt : - « Il a été embastillé au Quai des Orfèvres, je me souviens très bien. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Et Pasqua est venu m'apporter des oranges ; c'est un scoop. »

… Et tous de s'esclaffer. Au concours de « bons mots », Daniel Cohn-Bendit l'emporte et de loin. La preuve ?
- Daniel Cohn-Bendit : « - Les manifestants, c'était les joints et les flics c'était la gnole. »

Ne boudons pas notre plaisir. Le moment viendra peut-être de parler, sans abuser de l'esprit de sérieux, de choses sérieuses. Laurence Ferrari, dont c'est le rôle, en sa qualité d'animatrice, certes, mais surtout de journaliste, va certainement s'y employer ! Et elle sera sans doute secondée par cet autre journaliste, présent dans le studio : Serge July.

Mais auparavant :

- Laurence Ferrari : - « Daniel Cohn-Bendit a un scoop. »
- Daniel Cohn-Bendit : « J'ai un scoop. »
- Serge July : - « Un scoop formidable d'ailleurs. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Un scoop qui n'est pas de moi, qui est d'Alain Madelin qui m'a donc raconté hier. »
- Serge July : - « Tout frais. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Tout frais parce que c'est hier, il m'a raconté… »

… et de raconter enfin ce scoop exceptionnel : que Madelin lui aurait expliqué comment il avait été prévu, le 3 mai, de procéder à l'arrestation à la fois des gauchistes et des militants d'extrême-droite…mais le vrai scoop n'est-il pas d'apprendre qu'entre Madelin, ex- d'Occident, et Cohn-Bendit, ex-anar, le courant passe plutôt bien au point de se faire des confidences ? ! Un problème ? Pas pour Cohn-Bendit en tous cas : « Il me dit ils sont rentrés lui, Longuet, Robert, qui sont des personnages politiques intéressants aujourd'hui ou pas, c'est pas ça notre problème. »

Serge July, en sa qualité de chroniqueur de la station, conclut cet épisode édifiant : « C'est mieux qu'un scoop, c'est une info aujourd'hui. » C'est assez dire ce que l'ancien directeur de Libération appelle une « information ».

II. Une émission de conciliation

Dans une telle « ambiance », tout devient futile. La grève générale, les affrontements, les pavés qui volent ? C'est pour les archives. Dans le studio, Laurence Ferrari veille soigneusement à désamorcer toute polémique. Sans difficultés : les invités communient de bonne grâce à tous propos.

– D'abord dans l'hommage rendu aux forces de police. Le préfet Grimaud affirme-t-il – dans un document sonore diffusé à l'antenne qu' « il y a eu une relative modération des deux côtés » ? Serge July le félicite aussitôt : « […] on a eu beaucoup de chance : en janvier 67, on change le préfet de police. Il faut savoir que le préfet de police avant s'appelait Maurice Papon ; on a eu énormément de chance, […] »
_ - Charles Pasqua : - « Les morts, y a un policier aussi »
- Serge July : - « C'est un commissaire de police, à Lyon ; et y en a 3 en juin au moment de la reprise : 1 lycéen et 2 ouvriers de Peugeot ; y a trop mais c'est peu. »
- Charles Pasqua : - « Par rapport à ce qui aurait pu arriver. »

Comment ne pas en convenir ? Mais c'est oublier un peu vite, ce que rappelait Christian Brincourt qui, à la différence de Serge July, a gardé en mémoire sa qualité de journaliste :
- Christian Brincourt : - « Moi ce qui me surprend - là non je parle sérieusement - c'est l'extrême violence des affrontements. Quant aux forces de l'ordre, ils sont d'une brutalité qu'on a rarement vue, et qu'on n'a plus jamais revue. J'ai encore en mémoire ce jeune étudiant américain, qui n'avait rien à voir avec les étudiants parisiens, qui tenait son œil dans le creux la main, j'ai servi de témoin à son procès, je m'en souviens très bien »

Une toute autre version du rôle des forces de l'ordre qui sera classée « sans suites », non seulement par les invités politiques, mais surtout par les journalistes de RTL : Laurence Ferrari et Serge July. Il est vrai qu'il est désormais médiatiquement convenable de présenter les CRS comme les nouveaux héros de 68 [1]

Les faits, quand Serge July papote avec Charles Pasqua, se dissolvent aux contacts de commentaires conciliants.

Autre sujet de discorde possible : les tentatives du pouvoir de verrouiller complètement l'information. Là encore, c'est Christian Brincourt qui avait tenté d'amorcer le débat, en citant les injonctions de Peyrefitte : « Dites à votre ami Farkas de cesser de radioguider les manifestants, il nous complique la tâche », il rappelle que les 250 journalistes de l'ORTF sont sur le point d'être virés, et July signale que les deux radios Europe 1 et RTL ont fini par s'arrêter ce qui entraîne cet aveu de Charles Pasqua : « Parce qu'on s'est décidé à leur couper le sifflet. » Pasqua en rigole, Laurence Ferrari aussi : et le même Pasqua ajoute un peu après, avec un aplomb qui ne choque personne : « Dieu merci, on tient l'ORTF. » Laurence Ferrari se contente d'en rire : « C'est la vision de Charles Pasqua qui est pour la liberté de la presse. »

Serge July, lui (journaliste : on ne se lasse pas de le répéter…) n'a pas retenu la censure, mais les reportages des radios comme RTL ou Europe1 :
- Serge July : - « Mais ça contribue, je vous entendais, on connaît bien tous les extraits, ça contribue à dramatiser. Y a une dramatisation qui est faite sur le média par le média. »

Fallait-il donc inviter les reporters à plus de retenue, voire au silence (auquel ont été contraints les journalistes de l'ORTF) ? En tout cas, sur le licenciement des journalistes, pas d'objection. Et Charles Pasqua peut se pavaner sans susciter la moindre critique ni de Cohn-Bendit ni – il faut le souligner – des journalistes présents dans le studio.

S'agit-il d'évoquer les objectifs et les enjeux politiques du mouvement étudiant et de la grève générale ? Il suffira de constater que ce n'était pas une révolution qui était à l'ordre du jour [2]. Laurence Ferrari laisse dire…

S'agit-il d'analyser le discours de De Gaulle après son retour de Baden Baden et sa décision de dissoudre l'Assemblée Nationale ? Ce sera pour saluer un « coup de génie » [3].

Pas de doute : « Les passions sont retombées », comme s'en félicitait Laurence Ferrari au début de l'émission. Un cri du cœur que les journalistes-animateurs partagent avec leurs aimables invités, les uns et les autres étant bien décidés à gommer les points de « divergences » pour mettre l'accent sur ce qui fait consensus. Laurence Ferrari s'affole vite lorsqu'elle sent qu'une dispute pourrait éclater et s'empresse d'y mettre fin : « Messieurs, on va avancer un petit peu », dit-elle alors, à plusieurs reprises.

Que peut-il ressortir d'un tel débat dont les enjeux n'ont cessé d'être masqués par des rires et des plaisanteries ? Pas grand-chose si ce n'est que les adversaires d'hier sont devenus ce qu'on attend qu'ils soient dorénavant : des partenaires à peine rivaux qui, du même coup, sont les « bons clients » du journalisme complaisant.

Pour ce journalisme-là, mettre mai 68 en débat, c'est désamorcer, sous un flot de paroles, toutes les questions que ce mouvement pourrait encore soulever. C'est aussi commémorer l'inoubliable… pour le faire oublier, ainsi que le suggère Daniel Cohn-Bendit dans sa dernière intervention : « Oubliez 68. C'est un autre monde, une autre société, on a changé. 68 a permis que ce monde change et maintenant on a d'autres problèmes. Et d'ailleurs je me suis retrouvé avec Charles Pasqua . Lui il était président d'un groupe un peu de droite, un peu beaucoup, au Parlement européen, moi des Verts. On est dans une autre situation, et qu'on arrête maintenant avec 68. »

Oublier 68 ? Laurence Ferrari peut être satisfaite ; son émission – une variante souriante de « l'Union sacrée » - aura contribué à donner raison à Daniel Cohn-Bendit [4] : bavarder sur 68 est à l'évidence, du moins sur RTL, le meilleur moyen de ne rien en dire et de ne rien dire ni de son éventuelle actualité, ni des problèmes d'aujourd'hui.

Laurence Ferarri était ravie : « C'était formidable, on aurait encore pu faire deux heures d'émission … On va continuer le débat en studio. » Un débat, vraiment ?

Nadine Floury et Henri Maler

[1] C'était l'objet d'un reportage diffusé dans l'émission « Droit d'inventaire » du 23 janvier 2008 sur France3.

[2] « Débat » :
- Serge July : - « La plupart des ministères sont à découvert, comme des conseillers sont partis, des employés, y a plus personne dans les ministères, c'est ce moment où c'aurait pu basculer dans quelque chose d'insurrectionnel, c'est-à-dire s'il y avait eu occupation par exemple de 1, 2, 3, 4 ministères, le ministère des Finances, la chancellerie etc, ça changeait évidemment la face des évènements, il se trouve que ça n'intéressait, voilà, personne. »
Suit un échange particulièrement savoureux entre l'homme « de gauche » et l'homme qui se dit ouvertement de droite :
- Charles Pasqua : - « Et nous, nous avons cru que ça risquait d'arriver parce que nous avions occupé un certain nombre de ministères. »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Parce que vous aviez une idée complètement vieillotte de la révolution qui n'avait rien à voir avec ce qui se passait, c'était ça votre problème ; vous étiez les Trotskistes du pouvoir. »
- Charles Pasqua : - « Et vous, vous étiez de faux révolutionnaires. »Et tous de rire bien-entendu.

[3] « Débat » :
- Laurence Ferrari : - « Parce que ce sera la vague bleue à l'assemblée nationale et c'est la fin de Mai 68, Daniel Cohn-Bendit ? »
- Daniel Cohn-Bendit : - « Oui, le coup de génie, le coup de génie parce qu'il a essayé le référendum et toutes ces bêtises, le coup de génie, c'est pourquoi les élections.. »
- Charles Pasqua : - « Il a fait ce que vous aviez tenté, c'est-à-dire il a politisé la situation et il a politisé au moment opportun. »
- Laurence Ferrari : - « Sur vos conseils, Charles Pasqua ? »
- Serge July : - « Vous jouez un rôle là-dedans, hein, Charles Pasqua ? »

[4] Qui renouvelle son invitation à oublier Mai 68 dans Télérama du 26 mars 2006 : « Discuter sans fin sur Mai 68 est une manière d'éviter de parler des problèmes d'aujourd'hui ».

Mai 68 - Une tranche de « commémoration » sur France Inter.

Grégory Rzepski, Henri Maler — 2008-03-25T06:11:49Z

Le 21 mars 2007, France Inter organisait une « journée spécial printemps 68 » en partenariat avec l'INA et Libération. Une journée pendant laquelle près de 20 heures de programmes sont consacrées aux événements de 1968 en France et dans le monde. Bien que cette programmation ne puisse être appréciée totalement à l'aune de la tranche 7h-9h, celle-ci - l'une des plus écoutée à la radio - permet quand même de prendre la température et la mesure du traitement médiatique de la commémoration par France Inter.

Une tranche matinale assez « spéciale »

Le tranche matinale des émissions de France Inter, de 7 heures à 10 heures, s'intitule, ingénieusement, « Le 7/10 ». Habituellement, on peut y entendre, en alternance, des journaux radiophoniques, des chroniques, Nicolas Demorand et « ses »invités.

À « journée spéciale », émission « spéciale » : si l'agencement est, à peu près, respecté, le « printemps 68 » est présent partout, journaux radiophoniques inclus. « Le 7/10 » est ponctué d'archives sonores et de jingles qui rappellent que l'événement sur France Inter, c'est d'abord que France Inter propose une « journée spéciale ». Toutes les chroniques sont, exceptionnellement, consacrées à 68. Et Nicolas Demorand et ses invités « sont en direct du Quartier Latin ». Ambiance « exceptionnelle » et invités « exceptionnels » : quels sont, en effet, parmi les acteurs de 1968, les mieux placés pour en parler, sinon ceux qui sont devenus les notables notaires de ce printemps-là ?

On entendra donc, lors d'une « première table ronde » (de 7h15 à 7h30) : Alain Geismar (en promotion à l'occasion de la publication de son livre sur 68), Patrick Rotman (en promotion à l'occasion de la publication de son livre sur 68) et Bernard Guetta, en sa double qualité de journaliste de 2008 et de lycéen de 1968. De 7h 45 à 8h, ce sera le tour de Gérard Fromanger, artiste, « l'un des plus grands en France », et fondateur de l'Atelier des Beaux-Arts en mai 68. Il est suivi à 8h20 de Romain Goupil, en tant que cinéaste et « créateur » du Comité d'actions lycéens. Enfin, lors d'une deuxième « table ronde » (de 8h40 à 9h), la parole sera donnée ou redonnée à Alain Touraine, Patrick Rotman, Alain Geismar, Gérard Fromanger, Romain Goupil et Virginie Linhart, sociologue et auteure d'un livre sur son père, Robert Linhart qui fut dirigeant maoïste et établi (8 h 40 – 9h). Entre temps Philippe Val et Bernard Guetta auront « chroniqué » l'événement.

Comment s'étonner dès lors si, au fil des séquences de ce « 7/10 », l'événement, scandé par son évocation sonore, est absorbé par des commentaires qui dévorent l'information. Comment s'étonner surtout si s'impose progressivement une version exclusive et consensuelle de Mai 68 présenté essentiellement comme une expérience générationnelle, estudiantine et juvénile ; une mobilisation fort peu ouvrière, une révolte plutôt « rimbaldienne » [1] et, finalement, un mouvement d'ajustement de la société française à la modernité, dont la seule dimension politique aurait été un anticommunisme généralisé.

Les trajectoires sociales et les trajets politiques des invités et des chroniqueurs pouvaient difficilement laisser espérer autre chose. Nicolas Demorand pouvait-il l'ignorer ? Retour sur les deux premières heures du « 7/10 », pour mesurer les effets de choix éditoriaux… ou de la simple routine, fut-elle « spéciale ».

Ce n'était qu'un bon début

Dans le journal de 7h, le présentateur, Bruno Duvic, annonce une émission sur « les étudiants, les artistes ». « Mais, dit il, pour l'instant, intéressons nous à d'autres acteurs de ce printemps : les ouvriers. Il y a eu jusqu'à 10 millions de grévistes. » Après la diffusion d'une archive sonore datée du 27 mai 68, où l'on entend un fragment du compte-rendu, par Georges Séguy, du résultat des négociations de Grenelle devant les ouvriers de Renault, le présentateur enchaîne : « Il y avait donc eu 10 millions de grévistes au mois de mai 68. Ceux qui avaient lancé le mouvement, c'étaient les ouvriers qualifiés de Sud Aviation (...) » près de Nantes. L'occasion de retourner pour un reportage sur les lieux où l'usine existe toujours et est devenue un site Airbus. Le reportage d'Hélène Roussel évoque l'occupation de l'usine (« un mois et demi ») et les revendications. En dépit de la brièveté du « format », la journaliste parvient à faire entendre ce qui était en cause, en donnant la parole à quelques acteurs du conflit (dont un « secrétaire CGT ») qui reviennent sur cette expérience de lutte et son issue : « plus de libertés syndicales et une hausse des salaires. » Interrogé sur l' « héritage » du mouvement, un syndicaliste explique : « Il est certain que tout ce qu'on a obtenu en 68 donc y a un certain nombre de choses que le patronat a réussi à remettre en cause ne serait-ce que sur les salaires. » Un autre salarié : « dans le monde ouvrier, il faut toujours remettre ça parce que les patrons ils sont toujours prêts quand ils vous ont donné 20 centimes, ils veulent en reprendre 30. » Et la journaliste de conclure en citant le syndicaliste, « Nous on était plein d'espoir, dans les usines maintenant, c'est le désespoir. (…) L'apparition du chômage a tué la contestation. »

- Sur les deux heures d'émission, ce seront, sur la grève proprement dite, les seules paroles ouvrières que l'on entendra. Malgré tout, un autre ouvrier pourra s'exprimer, mais sur un autre sujet, dans un autre journal.

Bruno Duvic poursuit la présentation du journal : « Et les revendications ont-elles changé en quarante ans ? » La question du rapport entre les luttes de 68 et celles d'aujourd'hui sur le « pouvoir d'achat » est ainsi clairement posée pour lancer un reportage sur des « débrayages à la Caisse des dépôts et à la FNAC » où « les ouvriers veulent leur part du gâteau. » Limpide, le reportage lui-même évoque les bénéfices de ces entreprises et les revendications des syndicats en donnant la parole à leurs représentants.

- Sur deux heures d'émission, ce sera la seule tentative d'esquisser un rapprochement entre 1968 et l'actualité sociale.

… Mais leur combat continue

Fin du journal. Page de publicité. Il est 7h13. Archive sonore : on entend Alain Geismar annoncer l'occupation des établissements universitaires.

Nicolas Demorand présente alors les intervenants conviés à ce qu'il appelle une « première table ronde » : Alain Geismar et Patrick Rotman Le premier nommé tente de replacer le mouvement dans son contexte : le pouvoir du Général De Gaulle qui, dit-il, entre autres, « avait oublié l'économie et la société ». Et d'expliquer : en 68, « la société et l'économie se sont levés. » Àses yeux, la révolte étudiante s'explique d'abord par l'existence d'une « Université fermée et archaïque ».

Nicolas Demorand, en avocat des diablotins, pose alors à Patrick Rotman la question qui fâche : « Qui sont ces étudiants qui se révoltent ? On a beaucoup dit que c'était des enfants de la bourgeoisie ? » Rotman s'inscrit en faux (« c'est un cliché, cette histoire de fils à papa. ») en soulignant « l'inflation numérique [qui] a porté un renouvellement » du milieu étudiant, « c'était plus les fils à papa ». Au « cliché », Rotman oppose une version de la mobilisation comme « révolte juvénile un peu rimbaldienne, contre une société, un ordre moral un peu confit (…) alors qu'il y avait une modernisation économique, sur le plan des mœurs (…) et c'est cette contradiction qui a provoqué ce sursaut étudiant. » Bernard Guetta qui participe à la discussion surenchérit. « Pour rebondir sur ce que dit Patrick », il met en avant « une des raisons » de 68, « la démocratisation de l'enseignement supérieur et l'intrusion sur la scène universitaire d'une grande, grande proportion de la génération des baby-boomers. Il n'y avait pas de place pour notre génération quand nous sommes arrivés à l'Université ». Alain Geismar intervient dans le même sens [2].

Peu de temps après, alors qu'il n'a lui-même invité que des anciens étudiants ou enseignants, contribuant à l'occultation partielle de la dimension ouvrière de 68, Nicolas Demorand pose cette judicieuse question : « Comment expliquer que cet aspect-là [la mobilisation étudiante à Paris] ait un petit peu fait obstacle, tout de même à l'immense mouvement social qu'a été aussi Mai 68, avec des millions [il insiste] de grévistes. L'historiographie semble avoir (ou peut-être l'imaginaire), semble avoir choisi la commune plus que l'autre aspect de mouvement social. » L'historiographie que connaît Demorand… C'est-à-dire celle qui occupe le devant de la scène médiatique. Mais à sa question précise il ne sera pas répondu, ses interlocuteurs s'efforçant d' « expliquer » la grève des salariés, et non son occultation. [3]

- Après cet intermède prolétarien, il ne sera plus question de la grève générale. Pour entendre parler des ouvriers ou des syndicalistes, il fallait se lever nettement plus tôt.

Effet du dispositif et du choix des invités, l'évocation de mai 68 ne quitte pas Nanterre et le Quartier latin ; la commémoration tourne à la promotion de quelques acteurs et de leurs livres qui, tous porteurs d'un discours quasi-uniforme, tendent à imposer leur vision d'une l'histoire qu'ils enterrent sous leurs interprétations exclusives. La version de la droite « décomplexée » est presque réduite au silence ce matin-là. Ne nous inquiétons pas : l'antenne, en général lui est largement ouverte. Mais, pour l'essentiel, le consensus dominant de 2008 dicte les interprétations de mai 1968, dont les seuls héritiers seraient ses notables et ses notaires… dont le directeur de Libération, lui-même auteur d'un très récent livre sur le sujet.

« Sous les pavés, Joffrin »

… Devinez donc à qui France Inter confie à compter du 21 mars, chaque vendredi, jusque fin mai, une chronique (intitulée sobrement « Sous les pavés, Joffrin ») sur mai 68 dans le monde ? Laurent Joffrin, historien émérite de 1968 et directeur de Libération qui consacre chaque jour plusieurs pages à l'événement. Deux promotions pour le prix d'une : gratuites et de service public. Et justement, ce 21 mars, Laurent Joffrin décrit le 22 mars comme un moment de convergence qui « réunit tous les groupuscules » et qui consacre « l'émergence d'un leader » : Daniel Cohn-Bendit « qui a le regard bleu, le verbe ironique et une tchatche pas possible ». D'ailleurs, le journal de Laurent Joffrin, « sur deux pages, raconte le 22 mars ». L'occasion de vanter le Libération du jour (un numéro en partie conçu par les étudiants de Nanterre d'aujourd'hui, « un numéro vigoureux, moral ») et la « générosité » de son rédacteur en chef. Nous y reviendrons dans un autre article. Joffrin, lui, renouvellera sa page de publicité une heure plus tard.

Le journal de 7h30

Quelques minutes plus tard, Agnès Bonfillon lance son édition de 7h30 par un tonitruant « France Inter bat effectivement le pavé. (…) Quarante ans après la Révolution, c'est comme si vous y étiez. » Viennent les titres du journal : la mort de Chantal Sébire, le nouveau message de Ben Laden, le nouveau record de Manaudou (« Elle est réaliste, elle demande l'impossible »), la campagne électorale américaine, le lancement d'un nouveau sous-marin, etc.

Puis, pendant ce même journal, mai 68 « revient » : avec la diffusion d'archives sur les barricades dressées au Quartier latin le 3 mai et les affrontements avec les CRS. Sont alors mis en rapport les destins des vedettes comme Cohn-Bendit ou ceux qui sont devenus « philosophes ou journalistes, en tous cas haut placés » et puis « ceux que l'on appelle les établis, qui ont toujours refusé après 68 une quelconque forme de hiérarchie, de “vendre leur âme” comme ils disent et donc de rester ouvriers de base quelle que soit leur qualification ». Cette présentation approximative (comme si l'opposition ne concernait que les « établis » et les autres [4]), en mettant l'accent sur la différence des choix ou des destins sociaux, atténue le conflit politique dont il va ête question.

Le reportage qui suit, dû lui aussi à Hélène Roussel, évoque avec la figure d'un « chaudronnier soudeur » en 68, salarié des « chantiers de l'Atlantique à Saint-Nazaire puis docker » qui, toute sa vie, a refusé les hiérarchies, les promotions … Et qui revient avec acidité sur ses camarades de l'époque : « Tous les copains que j'ai connus de près et de loin, eux, ils savaient qu'ils allaient se placer. Jacques Brel l'a bien dit, hein, “les bourgeois, c'est comme les cochons, plus ça devient vieux, plus ça devient con.” Aujourd'hui, c'est tous des porcs. » Le commentaire de la journaliste : « Gaby Séroni, un militant de la rue, sans concession : le combat des femmes dans les années 70 ; la lutte avec les vagues de licenciement au chantier dans les années 80 ; aujourd'hui, le soutien au sans-papiers… et encore des banderoles à préparer contre la pollution à la raffinerie de Donges. »

- Sur les deux heures d'émission, ce seront les seules évocations d'autres héritages de 68 que ceux qui occupent le devant de la scène médiatique. Il est vrai qu'il s'agit de l'un des journaux de la rédaction, et non des papotages de Nicolas Demorand et de ses « invités ».

Et le journal reprend, sans transition, suivi d'une nouvelle page de pub.

Et c'est reparti…

À 7h45, une chronique : « Que faisaient-ils en 68 ? », par Frédéric Pommier du service politique de France Inter évoque, avec ou sans leurs témoignages, les mai 68 de Sarkozy, Fillon, Dray, ou encore Devedjian et Madelin qui étaient alors à Occident. Un témoignage de Nadine Morano (qui avait alors 4 ans) est l'occasion pour elle de témoigner des dommages de 68 dans l'éducation tandis que Marie-George Buffet évoque sa « première expérience de solidarité »... Qu'a-t-on appris de significatif ? Rien.

7h49. Nicolas Demorand interroge Gérard Fromanger qui raconte son passage à Nanterre et ce qui s'est passé à partir du 15 mai aux Beaux-arts : la réalisation à flux tendu d'affiches en sérigraphie. Question de Demorand : « Qu'avez-vous fait, vous comme affiches ? » « Est-ce que ça a influé sur votre œuvre ? » Les affiches vont être vendues aux enchères à Drouot. Qu'en pense Fromanger ? « Nous vivons comme ça dans cette société d'argent ». Témoignage, témoignage.

Transition. Archive sonore. De Gaulle : « Notre pays est au bord de la paralysie ».

Il est 7h55. C'est l'heure de la chronique de Philippe Val qui a fait le choix, pour apporter « un nouveau pavé au débat » de revenir « sur ce qui a déclenché les évènements ». En l'occurrence : la revendication de la mixité » à la Cité Universitaire de Nanterre. […] Le problème d'avant 68 et dont tous ceux qui ont vingt ou trente ans aujourd'hui ne peuvent mesurer la pesanteur tient en deux principes que nul n'avait eu l'intention de remettre en question avant les fameux soixante-huitards dont tout le monde se moque aujourd'hui avec l'ingratitude de ceux qui se régalent de gâteaux en méprisant les pâtissiers. Premier principe : être de gauche et anti-communiste était impossible. L'anticommunisme vous cataloguait immédiatement à droite. [Vraiment ? Mais de quel anticommunisme s'agit-il ?] Staline était mort mais ses moustaches poussaient encore. Deuxième principe : on ne pouvait pas tirer un coup sans avoir pour alibi le désir de faire un enfant.(…) La rébellion de 68 profondément antifasciste et antitotalitaire était dirigée contre deux croyances qui se voulaient raisonnables et matérialistes et qui, au contraire, étaient aberrantes et métaphysique : la croyance selon laquelle la liberté pouvait naître d'une absence de liberté et la croyance selon laquelle les femmes sont avant tout des mères. […] C'est la fin de la croyance dans la légitimité du sacrifice de soi à la foi au totalitarisme politique et à la sexualité procréatrice[…] ». Et c'est tout ?

Oui. Ce sera tout, ou presque, pendant toute l'heure qui suit.

« Le grand journal » de 8h.

Le journal de Patrick Cohen (rédacteur en chef du 7-10 ) ne s'ouvre pas sur Mai 68 mais sur l'inauguration d'un « nouveau fleuron de la dissuasion nucléaire française ». Suivent les autres actualités du jour. Puis on revient à 68, c'est-à-dire, une fois encore, sur « le point de départ de la révolte du printemps 68 » selon Patrick Cohen : l'occupation du campus de Nanterre le 22 mars 1968. Cette fois, c'est pour entendre un enregistrement réalisé de façon artisanale dans un amphi de Nanterre. « Parmi eux une voix se détache, celle de Cohn-Bendit ». Elle a été captée par Patrice Louis, ancien journaliste à France Inter et, à l'époque, étudiant. Il raconte les conditions de l'enregistrement, la marque de la cassette, l'ambiance : « on se réunit en assemblée générale, on vote tous – entraînés, manipulés, allez savoir, par quelques gauchistes – on vote la grève et puis c'est la décision d'occuper le bâtiment administratif. Aujourd'hui ça fait un peu ridicule, mais c'était extrêmement moderne à l'époque. » Souvenirs, souvenirs… « Nanterre c'était quoi à l'époque et c'est surtout c'était qui ? Des gosses de riches comme on l'a dit parfois ? », lui demande alors Patrick Cohen. Et Patrice Louis de répondre : « Je ne vais pas me prendre comme exemple mais moi j'habitais chez mes parents à Neuilly. » De l'art de répondre sans en avoir l'air en laissant la question en suspens...

Suit alors un reportage stupéfiant qui laisse entendre – du moins tel qu'il est présenté par Patrick Cohen – que la mixité obtenue en 1968 pourrait être à l'origine des agressions subies par les jeunes filles sur le campus. Un raccourci digne de Sarkozy et de ses émules. Lancement du reportage par Patrick Cohen : « Nanterre qui à l'époque réclamait la mixité fille-garçon dans les dortoirs et qui aujourd'hui parfois s'inquiète des effets de cette mixité. Plusieurs filles ont été agressées ces derniers mois autour de ce vaste campus qui accueille quelques 32 000 étudiants. » Reportage 2008. De la fac au parking ou à la gare, « le chemin est long et parfois angoissant pour les jeunes filles » déclare, à juste titre, la journaliste. Une syndicaliste évoque « un phénomène d'agression » même si c'est « relativement calme au global. » Un militant de la JCR relativise et défend « la mixité des cités U qui ne semble pas être remis en question par les habitants » tout en regrettant surtout que le campus ne soit « plus un lieu de vie ».

Patrick Cohen revient ensuite sur la violence des affrontements et évoque « des centaines de blessés ». Nous sommes le 25 mai 68. Document d'archive : un appel lancé par les médecins présents à la Sorbonne pour obtenir d'urgence des produits pharmaceutiques. Patrick Cohen : « Des victimes mais pas de drames majeurs. Succès que l'ont met avec raison au crédit d'un grand serviteur de l'Etat, Maurice Grimaud », que l'on entend, dans un enregistrement, se démarquer des méthodes employée sous le règne de son prédécesseur, Maurice Papon, à la fin de la guerre d'Algérie.

La géopoltique de Bernard Guetta

Au terme du journal de 8h, la chronique de Bernard Guetta présente Mai 68 en France comme « un moment national d'un ébranlement international », dont il retient d'abord la dimension générationnelle : « Partout une génération, massive et adulée comme l'incarnation de la paix, arrivait à l'âge d'homme dans des universités débordées par ces effectifs et dans des sociétés encore si marquées par la Guerre qu'elles n'aspiraient certainement aux tourmentes du changement. Cette génération avait son uniforme, le jean, car il n'y avait plus ni garçon, ni fille, mais la jeunesse. Elle avait sa culture, le rock'n roll, car il fallait que ça roule et que ça secoue et une farouche volonté surtout de se libérer des tabous sexuels encore si forts à l'époque. »

Et Guetta de poursuivre en évoquant les effets politiques de cet « ébranlement » : « Cette génération voulait refaire ces pays et le monde à sa main, changer la politique […]. Le 68 français a permis le retour de l'alternance en jetant les bases d'une gauche non communiste ; les jeunesses allemande, italienne, japonaise, espagnole et portugaise ont marqué la vraie rupture avec le passé fasciste (…) ; Prague et Varsovie, les 68 de l'Europe centrale ont préparé Solidarité et les “révolutions de velours” (…). Cette nouvelle génération a vraiment changé le monde avant de se disperser sur les nouveaux échiquiers politiques qu'elle avait créés. Ce fut une génération de rupture historique qui avait l'audace de ses certitudes car on pouvait encore croire, à l'époque, à l'invention de 1789, la continuité du progrès. »

Vision discutable ? Sans doute, puisqu'elle pourrait être discutée. Et surtout vision partielle qui neutralise la dimension proprement sociale du mouvement en France et dans d'autres pays, comme l'Italie. Et en particulier, les luttes des salariés. Il est donc grand temps de revenir au point de départ et d'y rester.

Romain Goupil par Romain Goupil

8h20. Document d'archive : Romain Goupil se raconte. Et c'est lui que l'on retrouve, avec Nicolas Demorand, pour une ballade en direct et sous la pluie, entre la Sorbonne et l'Odéon. Présenté comme créateur des « comités d'action lycéens, à la pointe de la révolte étudiante de Mai 68 » au Quartier latin, Goupil explique que son expulsion du lycée fut fondatrice : « ça va donner naissance aux comités ». Un peu essoufflé, Goupil raconte « son » mai 68 entre le 22 mars et le 3 mai. Quelques questions de Nicolas Demorand donnent le ton :

- « Il vous évoque quoi, ce quartier latin ? »
- « Tout, ça c'est des bons souvenirs, Romain Goupil ? ».
- « Vous avez dit tout était possible ».

Du bavardage essoufflé avec Romain Goupil, on retiendra surtout qu'il entérine, comme allant de soi, les évolutions de certains de ses amis. « Y a un certain nombre de vos amis, Romain Goupil qui sont au gouvernement ? » lui demande Demorand. Comment voyez-vous ces évolutions-là ? » La première réponse de Romain Goupil contourne la question et amorce la consécration des reniements médiatiquement rentables : « (…) On pensait nous qu'on allait changer le monde et sur un modèle qui était la révolution de type bolchevik, de 1917. Quarante ans après c'est pas du tout ce qui s'est passé et heureusement pour tout le monde. Ce qui s'est passé c'est que les milliers d'étudiants et les milliers de lycéens qui sont descendus dans la rue ont fait en sorte que la société change et non pas sur le modèle que nous gauchistes ou militants d'extrême gauche voulions.(…) Y avait déjà des discussion entre nous sur “réformisme ou révolution”. Après, sur quarante ans, bien sûr que tout le monde va évoluer, le monde va bouger et y va y avoir certains qui vont penser que c'est mieux de faire bouger les choses directement proches du pouvoir. »

À Demorand qui lui demande si ça ne le choque pas, Goupil répond : « Ah ben ça me choque pas du tout de voir qu'ils ont continué en pensant que c'était plus intéressant, par exemple comme Henri Weber, comme Cohn-Bendit, d'être députés et de faire changer réellement les choses plutôt que de continuer à faire des discours pour se faire plaisir à soi-même ou pour essayer de se donner bonne conscience. (…) [5] »

Laurent Joffrin par Laurent Joffrin (bis)

Il est 8 h30. La « revue de presse exceptionnelle de Laurent Joffrin », essentiellement consacrée à Chantal Sébire, s'achève sur une publicité dédiée à l'édition du jour du quotidien qu'il dirige, réalisée en partie par les étudiants de Nanterre … « Un numéro dont je me garderai évidemment de faire la promotion » - ce qu'il est évidemment en train de faire - « sinon pour en recommander la lecture des pages Rebond », dans lesquelles Joffrin et son journal sont critiqués ; ce qui lui inspire ce commentaire : « l'esprit de 1968, apparemment, est toujours là. »

Table ronde pour tourner en rond.

Après une transition musicale avec un extrait des « anarchistes » de Ferré, Nicolas Demorand se tourne vers des anarchistes patentés, pour une table ronde qui réunit Alain Touraine, Patrick Rotman, Alain Geismar, Gérard Fromanger, Romain Goupil et Virginie Linhart.

Un grand moment de communion autour d'une seule idée : derrière la geste marxisante et archaïque, se jouait l'avènement de la France à la modernité.

- Alain Touraine [mieux vaut, charitablement, ne pas tout transcrire…] « décrupte » ainsi les « sens » de l'événement : « (…) Après un long retard au changement parce que la Guerre, les guerres anticoloniales, etc., la reconstruction matérielle du pays, on voit apparaître des revendications de type culturelles, la sexualité, la jeunesse, l'identité et la liberté, voilà les grandes choses qui arrivent. Bon, tout ceci est fondamental. Mais tout ceci ne dispose pas d'un langage et encore moins d'un parti politique (…). En même temps, il y a, toujours fidèles au poste, les gens qui eux ont un vocabulaire même s'ils n'ont plus d'expérience vécue, c'est-à-dire, les trotskistes et les maoïstes (…). »

- Alain Geismar intervient alors pour souligner que la révolte de la jeunesse et des millions d'ouvriers « ça lève un grand espoir. » Un « grand espoir » dont on ne saura rien, sinon ceci : « Les mots pour le dire, ils arrivent dans le vieux jargon marxiste. Et cela, ça enferme le mouvement et ça l'empêche d'une certaine manière d'avoir son expression propre. »

- Patrick Rotman confirme : « Moi, je partage ce qui vient d'être dit par les deux Alain. (…) C'est un mouvement spontané, libertaire, démocratique et juvénile et on peut dire même rimbaldien qui utilise le jargon de l'époque qui était celui qui était à notre disposition, c'est-à-dire, le langage des révolutions du XIXème. » Il fallait solder ; c'est désormais chose faite : « Nous sommes dans un autre monde, dans un autre siècle, dans un autre univers intellectuel, d'autres références culturelles et donc c'est plus possible de continuer à penser la modernité du XXIème siècle en référence à cet événement. »

- Bernard Guetta, véhément, atteste. Il raconte (en la réinventant quelque peu) une altercation entre Cohn-Bendit et Aragon, où le premier rappelait au second qu'il avait écrit, jadis : « Il nous faut un Guépéou ». Cette altercation illustrerait une leçon plus générale : « ce mouvement qui s'inspirait, qui copiait naturellement, comme toute révolution, la révolution précédente, celle de 1917, était en réalité en rupture totale, totale, avec le Parti communiste français et le communisme soviétique d'une manière générale (…). » Deux affirmations peut-être un peu simplificatrices. Mais qu'importe…

- Romain Goupil abonde et surenchérit : « Ceux qui vont déclencher le mouvement ont une idéologie, (…) le modèle est quand même 1917, avec une insurrection ouvrière et faire la dictature du prolétariat. Ça c'est les dirigeants dont j'étais, mais on était une poignée de 300. Par contre, l'incroyable succès de 68, c'est que ces 300 crétins dont j'étais, ont été débordés par des milliers et des milliers de lycéens, des milliers d'étudiants et bientôt rejoints par des millions de travailleurs qui eux disaient : “La France issue du XIXème siècle est une France qu'on ne supporte plus.”(…) Tout a changé. Mais, tu as raison, Patrick [Rotman], tu as raison, et M. Touraine on est tout à fait d'accord, on ne peut plus penser le XXIème siècle en se référant à mai 68 (…). 68, la grille de lecture qu'on avait est une grille de lecture marxiste, obsolète et qui rime à rien. »

Quelques échanges plus tard, le rappel rapide par Fromanger du rôle des situationnistes et de l'influence du surréalisme, donne l'occasion à Patrick Rotman de rebondir : « On a tendance maintenant à surdimensionner la dimension politique, révolutionnaire de 68 qui a existé, qui a eu son importance mais la réalité de ce mouvement est ailleurs. Dans le vent de liberté, de démocratisation souhaitée par cette jeunesse qui était l'acteur social essentiel. (…) Y a eu une créativité spontanée qui était bien au-delà de cette gangue marxiste du langage. »

Bref, on refonde la gauche moderne… Pourquoi pas ? Mais pourquoi cette seule « lecture » ?

A 9 heures du matin, du gigantesque affrontement social de 68, il ne reste que quelques poussières. Des questions politiques qu'il a soulevées, il ne reste rien. Le conflit des interprétations a été absorbé par le consensus dominant de 2008. Ou plus exactement du « consensus dominant au sein de la gauche moderne ». Bref, quelques acteurs de 68 ont renouvelé son enterrement décennal. Pour entendre d'autres voix, il fallait écouter deux brefs reportages. Et peut-être la suite du marathon de 20 heures proposé par France Inter.

Henri Maler et Grégory Rzepski

[1] Selon le mot d'un des invités, Patrick Rotman.

[2] Il explique : « Les jeunes qui arrivaient à l'université avaient déjà trouvé en face d'eux une école qui n'était pas de taille pour les accueillir ».

[3] Ainsi, après que Patrick Rotman ait relevé, très généralement, la coexistence de trois crises, Alain Geismar s'emploie à découvrir ce que la jeunesse étudiante et la jeunesse ouvrière ont alors en commun : « ils écoutent les même musique, ils vont voir les mêmes films. » Comme les étudiants confrontés aux mandarins ringards, « Les jeunes ouvriers sont en face de contremaîtres qui n'ont plus aucune compétence technique ». Le contremaître, dit-il, est « devenu simplement quelqu'un qui donne des ordres ». Donc « des révoltes qui miroitent assez facilement, qui se reconnaissent l'une dans l'autre. » Ils ont des « valeurs communes ».

[4] L'exemple ainsi présenté - celui de Gaby Séroni - est-il d'ailleurs vraiment celui d'un « établi », terme par lequel on désigne les étudiants ou les militants intellectuels qui ont fait le choix politique de travailler à l'usine comme ouvriers ?

[5] Quelques échanges plus loin, alors que Goupil explique ce qui était important était de « faire la révolution » Demorand le coupe un peu après pour lui demander : « et de faire l'amour ? » Goupil confirme… « on va se retrouver des milliers et des centaines de milliers autour des manifestations et dans la nuit des barricades donc là oui c'était que faire l'amour… ». Lumineux…

Quand Serge July et Marie Drucker papotent sur 68 (vidéo)

2007-11-09T08:51:44Z

Privé de sa participation permanente à l'émission « France Europe Express », pour cause de suppression de cette émission patronnée par Christine Ockrent (remplacée par « Duel sur la 3 » patronnée par la même), Serge July est revenu sur France 3 : pour se livrer à une brillante prestation le 23 octobre 2007, à l'invitation de la rédaction du Soir 3 et parler de 68… et de n'importe quoi.

Nul ne lui en contestera le droit. Mais que Marie Drucker lui serve la soupe pour l'aider à enfouir la révolte étudiante et, surtout, le plus grand mouvement gréviste de l'histoire de France, fallait le faire !

Extraits du papotage :

Enfin la lumière fut !

À l'ombre de « l'insurrection »

- Marie Drucker : - « Vous êtes là parce que vous publiez demain avec Jean-Louis Marzorati chez Hoëbeke « La France en 1968 ». Pourquoi un livre sur 68 ? »
- Serge July : - « (...) C'est Lionel Hoëbeke qui a eu cette idée. D'abord, c'est une jolie idée de pas faire un livre sur 68, mais un livre sur... de photos sur comment était la France il y a 40 ans. A quoi elle ressemblait : la mode, les boutiques... la vie quotidienne, tout ça. Donc c'était une jolie idée, et il m'a demandé de faire un texte pour l'introduire. Voilà donc c'est ce que j'ai fait et je trouvais que c'était une bonne occasion, un peu si j'ose dire avant les cérémonies, avant qu'il arrive… ».
- Marie Drucker : - « Voilà, comme ça c'est fait ! » (rire)
- Serge July : - « Oui, c'était une bonne occasion, j'avais un certain nombre de choses à dire, voilà ! »
- Marie Drucker : - « Oui, vous dites : « la vie en 68 », parce que c'est vrai que les images des émeutes, de l'insurrection [sic] , souvent font de l'ombre... »
- Serge July : - « ... et ses clichés ! »
- Marie Drucker : - « ... font de l'ombre à la vie à ce moment-là : la musique, le cinéma, la mode, etc. Que reste-t-il de cet aspect-là aujourd'hui ? »

Ce qui reste de 68 ? Le divorce de Sarkozy

- Serge July : - « Pfff !!! J'ai envie de vous dire : 1000 choses, mais il reste... Je pense par exemple au divorce de Nicolas Sarkozy, je trouve ça formidable que ça se passe comme ça ! »
- Marie Drucker : - « Formidable, c'est-à-dire ? »
- Serge July : - « Ben, qu'un président de la République puisse divorcer ! Que ce soit finalement un homme comme tout le monde ! »
- Marie Drucker (incrédule ?) : - « Ça, c'est un héritage de 68 ? »
- Serge July : - « Alors, est-ce que c'est grâce à 68 ? Non, faudrait pas exagérer, mais les Américains n'en reviennent pas finalement que ça se passe... même les Britanniques. Donc il doit y avoir quelque chose comme ça, un... Non, moi, j'ai pas l'idée que 68 à... c'est la source de... du bonheur absolu dans toute la société. J'ai fait le texte, je vais vous dire : la première chose c'était de dire que 68 c'est mondial, c'est pas français. […] »

De la musique (et Johnny Hallyday) avant toutes choses

- Serge July : - « […] L'année 68... 68... il se passe énormément de choses. M'enfin, ça commence aux Etats-Unis, au début des années 60. Voilà. La musique joue un rôle énorme là-dedans. Les visionnaires, les révolutionnaires... des années 60, parce qu'il faut plutôt parler des sixties plutôt que (...) de 68 en particulier, c'est Bob Dylan, ce sont les Beatles, les Stones, beaucoup d'autres... Mais c'est aussi en France. C'est moins la musique, même si on a Johnny Hallyday , et d'autres, mais on voit bien que le jazz joue un rôle très important dans la fin des années 50, début 60. Et puis en France on a la nouvelle vague ! On a le nouveau roman, la nouvelle vague... C'est ça les révolutionnaires de 68, si on veut, des années 60 ! Jean-Luc Godard l'est assurément plus que d'autres. »

Papy fait de la résistance contre Sarkozy

- Marie Drucker : - « Vous dites qu'à chaque campagne on reparle de 68, que la gauche et la droite chacun à sa façon tirent à boulets rouges sur 68. Même Nicolas Sarkozy a voulu prendre de l'avance. C'est pas Mai 68, c'était mai dernier pendant la campagne présidentielle (...) »

Nicolas Sarkozy, meeting du 29 avril (et non pas mai) 2007 : « Les héritiers de mai 68 avaient imposé l'idée que tout se valait. Qu'il n y avait donc désormais aucune différence entre le bien et le mal. Aucune différence entre le vrai et le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l'élève valait le maître. La victime comptait moins que le délinquant. Ils avaient cherché à faire croire qu'il ne pouvait exister aucune hiérarchie de valeurs. D'ailleurs il n'y avait plus de valeurs, plus de hiérarchie. Ils avaient réussi, il n'y avait plus rien du tout, et même eux, c'était pas grand-chose ! »

- Serge July (après une évocation du Général de Gaulle dont le rapport avec le discours de Sarkozy nous est resté incompréhensible, réplique sur le fond) : - « C'est un vieux réflexe dans la politique française, qui consiste à brandir Mai 68 pour faire voter les plus de 60 ans. Mais il se trouve que les soixante-huitards ont 60 ans maintenant ! Depuis le temps qu'ils étaient le baby-boom, ils sont le papy-boom ! (...) Et donc ils vont partir à la retraite. Et j'ai noté que Nicolas Sarkozy avait très envie qu'ils partent pas tout de suite à la retraite puisqu'il voudrait qu'on cotise plusieurs années supplémentaires – ce que je trouve normal par ailleurs. Mais donc on va pas partir ! (...) ».

Ce qui reste de 68 ? Serge July aussi...

– Avec Ricar à la vidéo et Johann à la transcription.

Mai 68 connais pas. Arte déprogramme à nouveau

2003-06-05T08:11:11Z

La déprogrammation des émissions dérangeantes est-elle en passe de devenir une spécialité d'Arte ? Après le documentaire « Jenine, Jenine » de Mohammed Bakri (Lire : Arte déprogramme un documentaire sur Jénine »), la chaîne déprogramme le film de Willam Klein sur Mai 68.

L'Arsène [lien périmé, mars 2010], sous le titre « Grands soirs et petits matins : le film que France Télévision a décidé de censurer ! » rapporte :

« La chaîne de télévision publique ARTE, qui a acquis les droits du film de William Klein sur "Mai 68", avait prévu de le diffuser en prime-time. Mais, pour ne pas donner des idées aux manifestants de "Juin 2003", la programmation du film a été annulée in-extremis.

Mai 68 : les pavés parisiens sont aux mains des étudiants et des ouvriers. Derrière sa caméra, le célèbre photographe William Klein filme, et collectionne des dizaines d'heures de rushes pris sur le vif des événements. 1978 : dix ans plus tard, à partir de ces rushes, William Klein monte un film qui reste à ce jour l'un des documents les plus précieux sur Mai 68. 2002 : la chaîne de télévision publique ARTE achète les droits du film de William Klein, l'édite immédiatement en DVD. (...) »

« Revisiter » mai 1968

Marc Laimé — 2001-02-28T23:00:00Z

Les consternantes bêtises, invraisemblables fadaises et toutes autres coquecigrües fleurissant sous couvert de « débat sociétal » inspiré par quelques lignes exhumées d'un fast-book commis il y a des lustres par certain rouquin ne doivent pas manquer de réjouir les observateurs attentifs des ridicules (médiatiques) de l'époque.

La suite