Acrimed | Action Critique Médias

« C'est elle que nous voulons » : l'investiture de Mme Royal dans les médias

Grégory Rzepski — 2006-12-05T06:53:41Z

Dans la nuit du 16 au 17 novembre 2006, on apprenait que Ségolène Royal avait emporté le scrutin organisé par le Parti Socialiste pour désigner son candidat. Nous ne discutons ici ni de l'opportunité ni de la légitimité du choix effectué pour son propre compte par le Parti Socialiste, ni des options politiques de Ségolène Royal, mais des usages médiatiques de sa désignation. En effet, quasi unanimes, les commentaires ont célébré le « triomphe » (Le Parisien du 18.11.2006) de « l'héroïne radieuse » (Nord Eclair, le 18.11.2006). Que signifie ce consensus éditorial ?

Une réduction de l'opinion

Parmi les prétendants à l'investiture par le PS, la plupart des journalistes politiques (ou assimilés) ont présenté Mme Royal comme la candidate de « l'opinion ». Ainsi, pour Isabelle Mandraud dans Le Monde (18.11.2006), « l'originalité de Mme Royal, son lien avec l'opinion , ses libertés par rapport aux dogmes du parti font aussi partie des raisons de son succès. » [1]. Sur RTL (17.11.2006), Bertrand Delay, va dans le même sens : « la stratégie de Ségolène de jouer l'opinion au-dessus du parti a marché. » De son côté, Jean-Michel Blier, au JT de France 3 (17.11.2006), évoque une victoire construite « en s'appuyant d'abord sur l'opinion . »

Quelle est cette opinion ? Pour paraphraser Gallup, c'est celle que les sondages enregistrent. Mais c'est aussi celle que les éditorialistes des médias dominants croient représenter. Comme l'écrit Patrick Champagne, « les instituts de sondage sont (...) parvenus à imposer dans les champs politique et journalistique, et donc bien au-delà, le fait que l' « opinion publique » est réductible à ce qu'ils mesurent » [2]. Des expressions comme « lien avec l'opinion » ou « jouer l'opinion » reposent sur la croyance qui identifie les résultats des enquêtes d'opinion à ce que l'on appelle « opinion ». L'un des effets de cette croyance, en l'espèce, est que le petit monde médiatico-politique est persuadé du rôle décisif que les sondages et les médias ont joué dans l'ascension de Mme Royal.

Cette réduction de l'opinion aux résultats des enquêtes d'opinion est explicite dans certains commentaires. Ainsi celui de Christophe Barbier qui, sur LCI (17.11.2006), explique qu'« elle a réussi son hold-up sur le Parti socialiste avec les armes du XXIè siècle : des sondages et des images. Les militants l'ont plébiscitée parce que les sympathisants et derrière les sympathisants, les sondés ont dit c'est elle que l'on veut, c'est elle qui a une chance de battre Nicolas Sarkozy. » Rappelons que les instituts de sondages se sont contentés d'interroger des échantillons de Français (supposés être) représentatifs de ceux que les instituts de sondages désignent comme étant des « sympathisants » socialistes sur leurs intentions de vote au premier ou au second tour, et ce, à plusieurs mois du premier tour...

Des médias et des instituts de sondages acteurs du champ politique

Pris en défaut à maintes reprises ces dernières années, les instituts de sondage (et leurs relais médiatiques) tiendraient leur revanche avec les résultats du scrutin organisé pour l'investiture socialiste. Ainsi, pour Alexis Brézet, dans Le Figaro (17.11.2006), quotidien « de droite » amateur de sondages : « Ses concurrents dénonçaient " l'instrumentalisation des sondages " ? Les sondages ne se sont pas trompés. » La presse « progressiste » abonde dans le même sens puisque, selon Gérard Dupuy dans Libération (18.11.2006), quotidien « de gauche » amateur de sondages : « On les [les sondeurs] siffle quand ils se trompent ; donc bravo ! »

Ces bravos provoquent la même satisfaction modeste chez deux « professionnels » des sondages. Dans sa chronique sur France Culture (17.11.2006), Olivier Duhamel estime que « le succès de Ségolène Royal atteste d'abord de la très grande symbiose entre l'intérieur et l'extérieur du Parti socialiste ». Même « avis » chez Jérôme Jaffré (toujours sur France Culture, le 18.11.2006) : la désignation de Mme Royal « ça veut dire la perméabilité du Parti socialiste avec la société française, il n'y a pas d'écart majeur entre les adhérents du parti socialiste et les électeurs, il n'y a pas d'écart important. »

A plus de cinq mois du premier tour, difficile pourtant de caractériser des entités comme « les électeurs » (pour Jaffré) ou « l'extérieur du Parti socialiste » (pour Duhamel). Cette posture « sondologique » dissimule une réalité : les médias comme les instituts de sondage sont des acteurs à part entière du champ politique et non pas de simples observateurs. Ils ont été impliqués (mais à quel degré ? Difficile à dire...) dans le succès de Ségolène Royal sur ses rivaux socialistes [3]. La victoire de Mme Royal et de « l'opinion » au sens des commentateurs est donc aussi vécu par ces mêmes commentateurs comme un succès des médias et des instituts de sondage dans le rapport de force qui structure le champ politique, une réaffirmation du « pouvoir propre de la presse face au pouvoir politique » [4].

On peut interpréter en ce sens l'importance accordée par les commentateurs à la notion de « démocratie d'opinion » (opposée classiquement à la démocratie représentative ou à la démocratie partisane) dans l'analyse de la victoire de Mme Royal. Sur son blog, Pierre-Luc Séguillon explique, par exemple, que « c'est à partir d'une popularité acquise dans l'opinion qu'elle s'est efforcée avec succès d'imposer le caractère incontournable de sa désignation comme porte drapeau des socialistes dans la campagne présidentielle. (...) La démocratie de représentation a cédé progressivement la place à la démocratie d'opinion . » [5] Même analyse chez Michel Noblecourt dans Le Monde (30.11.2006) : « Mme Royal a gagné en recourant aux armes de la démocratie d'opinion et de la démocratie participative ». Pour Claude Imbert dans Le Point (23.11.2006), à l'avenir, « la démocratie d'opinion dictera ses volontés et, par exemple, des primaires à l'américaine. Elle s'imposera à la politique comme le suffrage universel s'est imposé à la démocratie. »

« Tenir compte des sondages, des médias... »

Le rapport de rivalité entre médias et partis traditionnels dans le champ politique s'est, en outre, retrouvé dans les nombreuses condamnations, dénonçant un « appareil devenu incompréhensible politiquement et doctrinalement » selon Stéphane Rozès de l'Institut CSA (dans Le Nouvel Observateur, 23.11.2006) et, surtout, dans les railleries convenues qui prennent pour cibles des « éléphants » défaits. Sur LCI (20.11.2006), Christophe Barbier commente, par exemple, en ces termes le succès de l'élue picto-charentaise : « Elle a été la candidate des sondages contre les éléphants , contre une vieille idée du Parti socialiste. » De même, pour Elise Lucet, au JT de France 2 (le 17.11.2006), « Ségolène Royal n'était pas la candidate idéale pour les éléphants du parti. Elle a d'ailleurs mené sa campagne avec sa propre équipe, en bousculant souvent la hiérarchie du PS. » Autre style mais même idée chez Claude Imbert dans Le Point (23.11.2006) : « De l'épaisse chrysalide d'un vieux parti, l'opinion aura donc fait sortir un papillon. Et du marigot des éléphants , une hirondelle. »

Un papillon s'est donc envolé... Mais il faudrait aller plus loin si l'on suit Gérard Grunberg (du CEVIPOF) qui, interrogé par Libération (17.11.2006), se fait presque comminatoire : « converti au " royalisme ", le parti devra se montrer beaucoup plus pragmatique et en finir avec ses exercices rhétoriques dont il est si friand. Sous l'influence de Royal, le PS a déjà été amené à s'ouvrir d'avantage à la société, à tenir compte des sondages, des médias. Pour rester le grand parti présidentiel de la gauche, il ne peut plus vivre en vase clos. » S'ouvrir donc. A qui ? A quoi ? Aux médias et aux sondages, un peu plus encore.

« Mutation idéologique »

Pour Jean-Claude Casanova (France Culture, le 17.11.2006), reste à « voir si cela se poursuit dans l'ordre intellectuel, c'est-à-dire si dans ses idées le parti socialiste se rapproche aussi de la société. » De la société ou des options idéologiques défendues par la grande majorité des prescripteurs d'opinion ? Les sommités éditoriales ne s'embarrassent plus de ce genre de distinction. Quasi unanimes à souhaiter la « modernité » et les « réformes » libérales, Mme Royal est leur candidate à gauche pour défendre ce projet. Sera-t-elle à la hauteur de leurs espérances ? Christophe Barbier (sur LCI, le 17.11.2006) n'en doute pas : « elle a (...) réalisé à elle toute seule la mutation idéologique profonde que le PS a raté au lendemain du 21 avril 2002. Eh bien, aujourd'hui, c'est le parti d'Epinay, le parti de Mitterrand, qui disparaît »

Au lendemain du 21 avril 2002, dans L'Express, ce même Christophe Barbier expliquait déjà que « le Premier ministre a sombré parce qu'il a voulu affronter un monde nouveau avec des méthodes archaïques. » [6] Comme l'a ensuite montré PLPL, « le résultat du premier tour [des élections présidentielles de 2002] aura d'abord fourni le prétexte d'une radicalisation libérale » des commentaires médiatiques. Ceux-ci attribuèrent alors massivement « l'échec du parti socialiste à son archaïsme doctrinal » [7] En juin 2006, la parution du programme du PS avait également donné lieu à un déchaînement de commentaires unanimes en ce sens [8]. Avec la désignation de Mme Royal, on assiste à un phénomène similaire. Dans la semaine qui suit sa désignation par les militants du PS, le « débat » entre commentateurs s'organise entre ceux qui, comme Christophe Barbier, voient en elle une incarnation de la « modernité » contre le « vieux dogme » socialiste et ceux qui la somme de devenir cette incarnation de la « modernité ».

Ségolène Royal contre l'« archaïsme doctrinal » d'une « vieille gauche »

Jean-Pierre Elkabbach figure dans la première catégorie. Confiant, il explique ainsi sur Europe 1 (17.11.2006) qu'« on voit bien, à travers l'élection de Ségolène Royal, que le pays veut être sécurisé et dynamisé . » Sans doute parce que Mme Royal n'est « jamais émue ou impressionnée par les dogmes et par les tabous » selon Jean-Michel Aphatie (sur RTL, le 17.11.2006). Dans Le Républicain lorrain (18.11.2006), Philippe Waucampt croit pouvoir affirmer que « le positionnement sur les thèmes de la sécurité, du travail, de l'autorité et des valeurs correspond à un réel besoin des Français. » Et Jean-Marcel Bouguereau, dans La République des Pyrénées (17.11.2006) d'expliquer que « sur la sécurité, les 35 heures et le chômage, l'enseignement et la carte scolaire, elle pose les bonnes questions et ses propositions ont été, tout au long de cette pré-campagne, au centre du débat politique. »

Une candidate dynamique, positionnée sur le thème de la sécurité et qui ne se laisse pas intimider par les « tabous »... Mais surtout une candidate qui modernise le PS. Elle est ainsi « le porte-drapeau d'une gauche renouvelée » pour Jean-Christophe Giesbert dans La Dépêche du Midi (17.11.2006). Et ce, dans la mesure où « elle a su inventer un socialisme pragmatique, en rupture avec les naïvetés qui avaient perdu Jospin en 2002 » selon Jean-Michel Thénard dans Libération (17.11.2006).

Plus précis, Jérôme Jaffré explique sur France Culture (18.11.2006) que « ce que les adhérents ont approuvé, c'est l'idée que s'ils partaient à la conquête de l'Élysée en 2007 sur les dogmes traditionnels du Parti socialiste, eh bien le 15% de Lionel Jospin de 2002 ne seraient plus un accident électoral mais une répétition somme toute d'une vieille gauche qui n'arrive plus à s'adapter à la situation. » Pour Jean Levallois, dans La Presse de la Manche (18.11.2006), « elle est celle qui, quoi qu'il arrive désormais, tourne de manière volontariste une page de l'histoire socialiste , caractérisée jusqu'alors par un double échec, quant à sa rénovation, et quant à sa vision d'un monde éternellement figé, avec une reprise des mêmes thèmes depuis tant d'années. »

A l'inverse, les bonimenteurs, se sont en général complus, au nom de la modernité qu'ils croient incarner eux-mêmes, à critiquer la position de Laurent Fabius (comme par exemple Yves Thréard, directeur adjoint du Figaro sur RTL, le 17.11.2006 :« Fabius, il avait pris un parti-pris vieux . ») jugée archaïque au regard de la modernité incarnée par Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn (comme Olivier Duhamel, sur France Culture, le 17.11.2006 : « Que DSK et Ségolène, ces deux socialistes modernes recueillent ensemble plus de 8 sur 10 des votes exprimés hier par les militants socialistes donne une idée de l'ampleur du chemin parcouru. »).

Une leçon de pluralisme éditorial

Il y a là une belle unanimité. Cette approche de l'investiture de Mme Royal (« moderne », « dynamique », etc.) a fédéré les radios publiques et privées, la presse quotidienne nationale comme la presse régionale, la presse hebdomadaire « de droite » et celle « de gauche ». Le quasi consensus dans l'analyse fait écho au quasi consensus éditorial des médias dominants depuis le début de la campagne. Ceux-ci n'ont en effet cessé d'œuvrer à une réduction du périmètre idéologique du débat à la manière d'un Jérôme Jaffré évoquant dès mars 2006, dans Le Monde, « l'inquiétude que suscitent une gauche trop à gauche et une droite trop à droite » et l'intérêt de la démarche de Mme Royal « plus proche des attentes des citoyens, qui rêvent du bon équilibre entre la tolérance et le respect de l'autorité, entre l'ouverture à l'économie de concurrence et le maintien de la cohésion sociale », en bref, une candidate PS pas « trop à gauche ». [9]

Mais certains éditorialistes restent néanmoins vigilants. Si l'investiture de Mme Royal est une belle promesse, elle devra être concrétisée. Ainsi Jacques Julliard qui, dans Le Nouvel Observateur (23.11.2006), hebdomadaire « de gauche », met en garde : « Que le Parti socialiste se décide à suivre le conseil d'Edouard Bernstein à la social-démocratie : " Qu'elle ose enfin paraître ce qu'elle est ! " Qu'on en finisse avec l'imposture du double langage, radical dans l'opposition, ramollo au pouvoir. » Ainsi Bernard-Henri Lévy qui, dans Le Point (23.11.2006), hebdomadaire « de droite », prévient « Ou bien elle [Mme Royal] va de l'avant dans ce qu'elle a, visiblement, de meilleur ; elle profite du mouvement qu'elle a créé et de la prodigieuse liberté qu'il lui donne pour continuer son bon travail de briseuses d'idoles, tabous et autres totems qui étouffent le discours progressiste depuis tant et tant d'années ; (...) elle liquide les résidus de conformisme marxiste qui n'en finissent pas de coller à la soi-disant gauche de la gauche ; elle finit de nous réconcilier avec le marché ; (...). Ou bien elle suit, au contraire, l'autre pente (...) qu'elle appelle déjà la nostalgie de l'"ordre juste"(...). Gauche moderne ou populisme ? (...) Nous en sommes là. »

La presse est évidemment libre de ses commentaires. Ce qui pose problème, c'est le caractère quasi unanimement favorable des réactions médiatiques au succès de Ségolène Royal ainsi que l'appui pseudo scientifique que leur apportent les sondologues. La désignation de Mme Royal est en fait perçue, par les éditorialistes, comme l'aboutissement victorieux d'une bataille idéologique menée depuis de longs mois pour réduire le périmètre du politiquement pensable. Un travail politique rendu possible par la tentative de réduire l'espace du débat public au seul espace médiatique.

Grégory Rzepski. (Avec Jamel Lakhal pour la transcription des journaux télévisés. Les citations de la presse quotidienne régionales sont extraites de la revue de presse du Nouvelobs.com)

[1] C'est nous qui soulignons ici et par la suite.

[2] Patrick Champagne, Faire l'opinion, Paris, Minuit, p. 42

[3] lire, par exemple, ici-même « Présidentielle 2007 : le non-débat des médias ».

[4] Patrick Champagne, op. cit., p. 143

[5] Cf. http://blog-pl-seguillon.lci.fr/archive-11-17-2006.html.

[6] le 25.04.2002, cité par PLPL n°24

[7] PLPL n°24

[8] Lire ici-même « Médias en (pré-)campagne, les éditorialistes contre le programme du PS ».

[9] lire ici-même « L'ascension de Ségolène Royal dans les médias et ses effets de censure sur le débat démocratique ».

La Voix du Nord n'a pas vu les loupés de Lille 3000

Thibaut Cara — 2006-10-17T14:09:36Z

La ville de Lille vient de lancer à grands renforts médiatiques trois mois de manifestations dédiées à l'Inde. La soirée de lancement, qui comprenait une parade dans le centre-ville, a eu lieu samedi 14 octobre. Le plus grand quotidien de la région, La Voix du Nord, est littéralement tombé sous le charme. Au point de taire les quelques ratés qui ont émaillé cette fête d'ouverture...

En décembre 2003, la ville de Lille lançait l'opération Lille 2004 Capitale européenne de la culture, qui allait la placer pendant presque un an sous les feux des médias nationaux et internationaux. Les organisateurs sont ainsi très fiers de rappeler, comme le rapporte Le Journal du dimanche de ce 15 octobre, que « 4 000 journalistes venus du monde entier » avaient couvert l'événement [1] et que « le prestigieux Financial Times a même nommé la petite Lille (200 000 habitants, 1 million avec l'agglomération) "ville française du futur". »

A l'occasion de Bombaysers de Lille 3000 (trois mois de manifestations aux couleurs de l'Inde), la ville devrait revivre, à une moindre échelle peut-être, cette surexposition médiatique [2]. Ce sera en partie grâce au voyage de presse organisé les 13 et 14 octobre. Deux jours pendant lesquels les journalistes de la presse nationale et internationale ont été bichonnés. De façon logique, la presse locale annonce l'événement depuis de longs mois. De façon tout aussi logique, celle-ci a accordé une place conséquente à la fête d'ouverture de ce 14 octobre, qui aurait attiré environ 130 000 personnes.

Cependant, tous les spectateurs ont-ils assisté au même événement que celui décrit dans les colonnes de La Voix du Nord du lendemain (dimanche 15 octobre) ? « Manifestation haute en couleurs », « stupéfiants effets pyrotechniques », « foule en liesse », « marée humaine »... Bref, comme le résume le titre qui barre la une du quotidien lillois, « Lille [était] sous le charme d'un nocturne indien ». Aucune fausse note, donc, pour cette ouverture. Aucun bémol non plus dans le sempiternel micro-trottoir de bas de page : « féerique », impressionnant », « déferlement de couleurs », « si harmonieux », « sublime »...

Parmi tant de louanges, la place manquait sûrement pour mentionner ces trois quarts d'heure de retard sur l'horaire prévu pour le début de la parade. De même, seuls les chanceux placés au premier rang, le long du parcours de la parade, ont pu voir les 1 400 danseurs bénévoles tant annoncés. Les autres ont dû se contenter d'apercevoir quelques morceaux de voiles colorés s'agiter au-dessus des têtes. Pas une ligne là-dessus. Il est vrai que les photographes de presse et les cameramen étaient plus vernis : des nacelles élévatrices avaient été disposées aux endroits stratégiques pour leur permettre de faire de belles images. Rien non plus dans La Voix du Nord sur le long temps mort entre le passage des danseurs et l'arrivée des chars qui composaient la parade. Au point que l'allée centrale était depuis longtemps à nouveau occupée par la foule quand ces derniers sont arrivés. D'autres spectateurs avaient déjà plié bagage.

On pourrait ajouter à la liste la longue demi-heure d'attente avant que le feu d'artifice (d'ailleurs pas annoncé clairement dans le dépliant officiel) ne se décide à démarrer. Ou encore cette sono d'une des scènes principales, sur la Grand place, qui a disjoncté à de nombreuses reprises, laissant les spectateurs un peu perplexes devant ces danseurs qui s'agitaient dans le vide. Visiblement, La Voix du Nord n'était pas là pour le constater ou n'a pas jugé utile de le signaler... Et pourtant, sa majestueuse façade donne précisément sur la Grand place de Lille. Le quotidien a préféré fixer son attention, justement, sur cette même façade, parée d'un décor lumineux rappelant un « palais de maharadjah ». La quatrième de couverture de son édition dominicale comporte même une photo pleine page, dont la légende précise qu'à l'allumage des « 13 000 lampes », « des "Oh !" et des "Ah !" s'élèvent du bas. Les flashs crépitent. Un journal paré aux volutes indiennes, voilà qui est du plus bel effet dans la nuit lilloise. » Toute la soirée, La Voix du Nord a d'ailleurs fait défiler sur son panneau d'information un message précisant qu'elle est « partenaire de Lille 3000 » et que l'illumination de sa façade se fait « grâce au concours d'EDF... » Les seules critiques de La Voix du Nord sont finalement exprimées... par ses lecteurs, dès lundi 16 octobre, sur le site internet du journal...

La fête était-elle pour autant un bide ? Non, mais à côté des nombreux aspects sympathiques, rapportés en long et en large, il aurait été plus honnête de signaler également les loupés. Faut-il voir dans ce compte-rendu sélectif un rapport avec le partenariat signé il y a quelques semaines par le journal et le comité d'organisation de l'événement ? Ce partenariat s'est déjà matérialisé, entre autres, par la publication le 20 septembre d'un supplément de 40 pages annonçant le programme des trois mois de manifestations. Ecrit par des journalistes de La Voix du Nord et de Nord Eclair [3], ce cahier ne manque jamais de préciser, en note de fin d'article, le nom des partenaires de chaque spectacle, constitués d'institutions et d'entreprises (pour les plus connues : EDF, Auchan, SFR, Accor...).

Nord Eclair aussi a signé ce partenariat et le supplément en question a également été diffusé encarté dans ses éditions. Ses journalistes, tout en partageant l'enthousiasme général, ont pourtant traité l'ouverture de Bombaysers de Lille 3000 avec davantage de distance [4].

Dès la première page, le ton est plus mesuré : « Fierté, ébahissement devant les décors, mais aussi critiques sur le démarrage de la fête...les avis étaient partagés. » Nord Eclair a ainsi remarqué le retard important pris par le cortège, estimé l'« attente plombante entre les enchaînements », fait « un constat criant : l'absence d'écrans géants » (qui rendait « impossible de suivre la parade dans son intégralité »), noté « des applaudissements polis, rarement de la clameur » (là où La Voix du Nord parle de « foule en liesse »...). Ce qui n'empêche pas le quotidien d'être également touché par de jeunes danseurs de hip-hop de la région lilloise qui ne s'étaient sûrement jamais produits devant tant de public. Ni de sacrifier à la photo, prise sur les marches de l'opéra de Lille, de « Martine Aubry, habillée en princesse indienne » et qui « avait adopté la zen attitude » pour cette soirée de lancement [5]. Le mari de la maire de Lille (absent de la photo) était, quant à lui, « vêtu en maharadjah », nous précise la journaliste. En d'autres occasions, Martine Aubry ne s'est pas privée de fustiger la « peopolisation » de la vie politique...

Compléments [6]

Faut-il y voir un besoin d'auto-justification après les critiques de la fête (pas toutes d'une grande finesse, d'ailleurs...) émises par des lecteurs sur son propre site internet ? Toujours est-il que La Voix du Nord est revenue mardi 17 octobre -le journal ne paraît pas le lundi- sur le lancement de Lille 3000.

Extraits :

_ - « La parade. - Une petite heure de flottement au démarrage (combien de spectacles commencent avec beaucoup plus de retard ?). On a beau faire, la place de la Gare reste un bel entonnoir. Une fois mise en route sur le coup de 20 h 30, la parade s'est joyeusement écoulée, haute en couleurs, pétaradante, enluminée des volutes de feu de La Salamandre venus en éclaireur (dans tous les sens du terme). »

- « Frustrations, satisfactions. - Bien sûr, de logiques frustrations des badauds qui n'ont parfois vu passer danseurs, géants et fallas... que de très loin. Principe d'une fête de ville. D'ailleurs, l'absence de barrières, qui a fait se poser bien des questions, a permis à la foule de faire corps avec le cortège avant l'apothéose pyrotechnique au quai du Wault. Tout ça, répétons-le, a bien fonctionné : impressionnante cette vision de la foule telle la mer Rouge devant Moïse... (on s'égare peut-être). »

Dernière précision : le journal régional du soir de France 3, dimanche 15 octobre, ne s'est pas non plus attardé sur les faits exposés plus haut. Le groupe France Télévisions, La Voix du Nord et Radio France constituent la liste des « partenaires média », comme les nomment les organisateurs de Lille 3000.

[1] Dans son discours officiel d'ouverture, prononcé le 14 octobre, Martine Aubry, maire de Lille, est revenue sur les retombées médiatiques de Lille 2004. Ses services ont dénombré « 2 500 reportages audiovisuels en France et à l'étranger » et « 3 500 articles de presse ».

[2] Vendredi 13 octobre, France Inter avait ainsi délocalisé à Lille son « sept-neuf trente », animé par Nicolas Demorand, tandis que France Culture programmait un peu plus d'une heure d'émission consacrée à l'événement. Mardi 17 octobre, ce sera au tour de l'émission de Stéphane Bern, « Le Fou du Roi » (France Inter), d'investir le Théâtre du Nord, avec pour invitée Martine Aubry.

[3] Les deux quotidiens sont édités par le groupe Voix du Nord (lui même propriété du groupe belge Rossel). Le groupe Voix du Nord édite également un quotidien gratuit (Lilleplus), un quotidien à Calais (Nord Littoral), une quinzaine d'hebdomadaires locaux et possède une chaîne de télévision diffusée sur le câble.

[4] L'équipe de M6 Lille, dans son « Six minutes » du dimanche 15 octobre, a également relayé quelques critiques sur l'organisation. En revanche, pas un mot de travers dans Lilleplus du 16 octobre, le quotidien gratuit du groupe Voix du Nord.

[5] Une photo quasi identique figure dans Le Journal du Dimanche du 14 octobre. De son côté, La Voix du Nord ne l'a pas publiée.

[6] Publiés le 6 novembre 2006 : mieux vaut tard que jamais...

« Affaire d'Outreau » : Après le « délire » médiatique, l'amnésie collective

Thibaut Cara — 2005-12-14T09:12:05Z

Un naufrage judiciaire et des médias sauvés des eaux ? A en juger par le silence des principaux médias, ceux-ci n'ont pris aucune part à la condamnation avant procès des innocents acquittés par les procès de 2004 et 2005. En 2004 déjà, la discrétion des médias sur leur propre rôle n'avait été levée que par l'émission Arrêt sur images, en mai 2004 (« Outreau : dans la tempête médiatique ») et surtout par le dossier de Pour Lire Pas Lu n° 21 d'octobre 2004 : « Haro sur les prolos : la médiatisation de l'« affaire Outreau », ainsi que par Gilles Balbastre dans un article du Monde Diplomatique de décembre : « Les faits divers, ou le tribunal implacable des médias.

En 2005, l'amnésie est presque totale, comme le montre la contribution suivante de l'un de nos correspondants, centrée sur la presse du Nord-Pas de Calais (Acrimed).

Passionnant débat ce vendredi 2 décembre 2005, dans la tranche matinale de Pierre Weill sur France Inter. Sujet du jour : ce qu'il est désormais convenu d'appeler « l'affaire d'Outreau ». La veille, les six personnes jugées en appel à Paris ont toutes été acquittées. Lors de la revue de presse de 8 h 30, Jean-Michel Bretonnier, rédacteur en chef de La Voix du Nord, est au bout du fil. Ce jour-là, il signe en effet un édito de première page - exercice rare dans le quotidien lillois - pour dénoncer un « délire judiciaire », le « cauchemar » de « six hommes et femmes » qui « pendant quatre ans, auront vécu au ban de la société, au ban de l'humanité par la faute d'une Justice devenue folle ». Pour l'éditorialiste, les coupables, « ce sont l'arrogance, l'entêtement, l'enfermement dans ses certitudes de l'un [le juge Burgaud, NDLR] ; la paresse intellectuelle, le conformisme, l'esprit de corps des autres [les personnes chargées de suivre son instruction, NDLR]. »

Ce matin là, au micro de France Inter, il répète donc qu'« il est toujours un peu facile dans un tel désastre de s'en prendre à l'institution d'une façon très générale et très vague. En réalité, les institutions, elles sont incarnées. Ce sont bien des hommes et des femmes qui la font vivre et qui en font ce qu'elles sont. » Tout de même, Jean-Michel Bretonnier se félicite des excuses prononcées au nom de la Justice par le « procureur général de Paris, dans un registre totalement inédit ». Il se félicite aussi d'avoir assisté à un « verdict qui s'imposait bien évidemment », d'avoir entendu, « le garde des Sceaux qui est allé jusqu'à présenter des excuses (...) aux victimes de cette terrible affaire » et, pour finir, d'apprendre « qu'on va diligenter une enquête ». « Ces gens dont la vie a été détruite, réellement détruite, ces gens qui ont passé quatre ans en enfer » méritent bien que l'on « aille rechercher des fautes éventuelles, en tout cas des dysfonctionnements. Et s'il y a des fautes et des dysfonctionnements, il y a forcément des responsabilités. » Et le rédacteur en chef de conclure : « Ce sont les questions qu'il faut se poser et auxquelles on aura à répondre si on veut apporter à ces gens, qui ont été traînés dans la boue aussi longtemps, une totale réparation. »

Mais « traînés dans la boue » par qui au fait ? On serait bien mal inspiré de minimiser les nombreuses responsabilités que les procès devant les assises de Saint-Omer et la cour d'appel de Paris ont mis en évidence : un juge d'instruction obnubilé par la volonté de démanteler un réseau de pédophiles mêlant des « notables » ; une instruction menée sans que les garde-fous, pourtant prévus par la procédure, n'apportent le moindre bémol (aux décisions d'incarcération, aux dépositions contradictoires et délirantes...) ; des experts qui (selon l'expression de l'un d'eux) ont mené « des expertises de femme de ménage » ; des services sociaux du conseil général du Pas-de-Calais qui s'improvisent en Rouletabille amateur, etc. Est-il besoin d'y revenir, tant la presse nous l'a - d'ailleurs plutôt bien - expliqué ?

Mais était-ce le juge Burgaud qui tenait la plume, le micro, la caméra des journalistes qui ont couvert les événements des deux ans et demi qui ont précédé le procès de Saint-Omer ? Après la revue de presse, dans Radiocom (la séance quotidienne de question des auditeurs sur France Inter), Dominique Barella, président de l'Union syndicale des magistrats (USM), essaye bien de revenir sur les errements de la presse. Sans grand succès. « J'entendais tout à l'heure l'éditorialiste de La Voix du Nord, lance-t-il. J'ai récupéré l'ensemble des papiers de La Voix du Nord sur le sujet de l'affaire d'Outreau. Quand on parle de "traîner dans la boue", vous savez... J'ai lu dans La Voix du Nord le nom de personnes qui sont maintenant acquittées et que l'on présentait à l'époque comme des personnes dangereuses. On a tous collectivement... les magistrats en premier... »

Et là, l'incisif Pierre Weill n'y tient plus, coupant son interlocuteur : « Oui, quand même ! On ne va pas s'attaquer à la presse systématiquement... Au départ il y a le juge Burgaud. » « Je dis les magistrats en premier. En premier ! Je ne peux pas dire plus, insiste alors Dominique Barella. S'il doit y avoir des sanctions, l'inspection le dira mais nous devons tous faire, comme citoyens, une espèce d'introspection. » Fermez le ban. L'heure est à dénoncer le « délire judiciaire », pas le « délire » journalistique.

Compulsons donc les archives. Ce que Jean-Michel Bretonnier oublie de dire, par exemple, c'est qu'il est rédacteur en chef d'un journal qui, le 15 novembre 2001 [1] , lance « l'affaire de pédophilie dont l'origine se trouve à Outreau ». Le quotidien affiche ses certitudes, en écrivant que « petit à petit, le cercle des personnes pratiquant ces agissements (sic) s'est agrandi, tout d'abord au voisinage [des couples arrêtés, NDLR], puis à d'autres intervenants, dont font partie l'huissier de justice, le prêtre ouvrier et les deux responsables de production vidéo ». Le lendemain, on apprend que « l'affaire [...] prend une ampleur considérable avec des ramifications en Belgique ». Et que c'est « un taxi de Boulogne qui conduisait les enfants en Belgique pour les tournages » de cassettes pornographiques.

Et puis, le 17 novembre, La Voix du Nord n'y tient plus et livre en pâture les noms de l'« huissier de justice », du « chauffeur de taxi à Outreau », du « prêtre ouvrier dans la même commune », du « patron de sex-shop à Ostende (Belgique) qui serait l'instigateur du réseau » - un « patron de sex-shop » qui ne l'a jamais été et qui est redevenu « ouvrier » ou « métallurgiste » dans les articles d'aujourd'hui... - et de son fils « plus connu dans le milieu sous le nom de... ». Dans les jours qui suivent, c'est la curée : « réseau de prostitution de jeunes enfants », « deux mondes qui se rencontrent et se partagent des enfants », le comportement étrange du chauffeur de taxi, de l'huissier, de la boulangère [2] , leur participation à des « soirées très particulières », « une sorte de mini Thaïlande » des « protagonistes (...) confondus à partir des déclarations très précises », etc. Autant d'affirmations martelées et répétées d'article en article. A côté de cela, les quelques lignes consacrées aux dénégations des personnes « du deuxième cercle » et aux déclarations de leurs avocats font bien pâle figure. Sur les quinze derniers jours de novembre, La Voix du Nord consacrera à « l'affaire » cinq articles dans ses pages Région et six autres dans son édition de Boulogne-sur-Mer.

Dès le 16 novembre, Nord Eclair a embrayé, titrant « Pédophilie : un réseau démantelé dans le Boulonnais ». Cassettes vidéo, « proxénétisme », voyages en taxi vers la Belgique, « notables reconnus sur photo » : les détails sont à peu près les mêmes. Seuls les noms ne sont pas cités. Sur la même période, Nord Eclair, qui n'a pas d'édition locale à Boulogne-sur-Mer, publie quatre papiers en page Région. A plusieurs reprises, les deux journaux évoquent la possibilité de « nouvelles interpellations parmi les notables » (Nord Eclair du 20 novembre 2001), accréditant encore un peu plus l'idée d'un réseau structuré et organisé.

En Belgique, on s'intéresse aussi à l'affaire. Le 16 novembre, le quotidien La Dernière Heure titre : « Films pédos en Belgique avec des petits Français ! » L'info est béton puisque « publiée hier matin déjà par La Voix du Nord » et « confirmée en soirée par Gérald Lesigne, procureur de la République à Boulogne-sur-Mer ». Là encore, le journaliste parle d'un « vrai réseau de pédophilie impliquant une quinzaine d'adultes suspectés de viols, etc. », de « parents qui comprennent très vite l'intérêt financier de livrer leurs propres gosses à des connaissances » et, là aussi, d'« enfants conduits en taxi » en Belgique pour « filmer les enfants dans des films pornos pédos ». « Dans le réseau interviennent en outre un huissier de justice, son épouse, même un... prêtre-ouvrier... »

Deux jours avant l'ouverture du procès de Saint-Omer, La Voix du Nord parle encore de « dix-huit enfants (...) pour lesquels une certitude est acquise : tous ont été victimes d'abus sexuels, par leurs parents, par des proches, par des voisins aussi » (La Voix du Nord des 2 et 3 mai 2004). Quelques lignes plus loin : « Les récits des enfants sont suffisamment précis et détaillés pour balayer les doutes et exclure une manipulation. Ils reconnaissent une habitation où ils disent avoir été emmenés en voiture pour des séances, ils identifient aussi des personnes habituées du quartier, un prêtre-ouvrier, une commerçante ambulante. (...) Puis d'autres noms sont évoqués, ceux de personnes plus installées : un chauffeur de taxi, un médecin, puis un huissier de justice habitué lui aussi à venir recouvrer les créances. Une montagne d'ignominies se déverse sur le bureau du juge d'instruction. » Autre précision, dont on appréciera le style grandiloquent : « Les rapports des experts grouillent de ces expressions inquiétantes qui résonnent crûment contre les murs des cours d'assises. »

Le 4 mai, jour de l'ouverture du procès, le quotidien régional ouvre tout de même ses colonnes aux critiques des avocats de la défense et, dans une brève intitulée « Présomption d'innocence » précise que « c'est pour préserver ce qui peut encore l'être pour les enfants que nous taisons les noms de famille », même si « les noms de certains protagonistes ont été diffusés ici et là »... Comme on l'a vu plus haut, le « ici et là » désigne notamment... La Voix du Nord du 17 novembre 2001 et des éditions suivantes. Une autre époque sûrement. Le 5 mai, lendemain de l'ouverture du procès, son confrère Nord Eclair titre sur « une accusation accablante ».

La semaine précédente, Le Nouvel Observateur (du 29 avril au 5 mai 2004), dans un supplément régional (« Six faits divers qui ont marqué la région : Outreau, Bruay, Manoka, Belœil, Pollet, Jourdain » ; c'est sûr que ça change du dossier « spécial immobilier »...), titrait de son côté sur une « association de pédophiles ». « C'est la plus grosse affaire de pédophilie de la région : 2 ans d'instruction, 3000 procès-verbaux... », claironne l'hebdo en accroche, qui donne les prénoms et noms de tout le monde : parents, enfants, abuseurs présumés...

Soyons honnêtes : les interrogations pointent dans la presse avant le procès aux assises du Pas-de-Calais de mai 2004, où tout le monde a miraculeusement recouvré la vue. Le 17 janvier 2002, La Voix du Nord rapporte ainsi que « Mes Berton et Delarue [avocats de la défense dans ce dossier, NDLR] mettent en fait le doigt sur le talon d'Achille de ce dossier : le juge [Burgaud, NDLR] semble manquer d'éléments probants, concrets, pour corroborer les accusations gravissimes portées par trois ou quatre personnes et quelques enfants. » Le journal précise aussi qu'un des deux avocats a déposé « une plainte pour violation du secret de l'instruction ».

Une conférence de presse organisée en février 2002 par les deux mêmes avocats est aussi l'occasion d'expliquer que ces derniers « torpillent la manière dont est menée l'instruction » (Nord Eclair du 7 février 2002) et demandent que « que le dossier soit instruit dans un autre tribunal [que celui de Boulogne-sur-Mer, NDLR] », ce qui, selon le journal, revient à réclamer « le dessaisissement du juge d'instruction Fabrice Burgaud ». « Désormais, il appartiendra à la cour d'assises du Pas-de-Calais d'éclairer les nombreuses zones d'ombre de ce dossier », expose le même journal un peu moins d'un an plus tard, à l'occasion du renvoi de l'affaire devant les assises de Saint-Omer (Nord Eclair du 24 janvier 2003). Mais qu'est-ce qu'il n'a pas fallu lire, entendre et voir à côté de cela...

L'expression de « réseau pédophile » auquel on accole au départ le qualificatif « franco-belge » a été reprise partout : « Un réseau pédophile vient d'être démantelé dans la région de Boulogne-sur-Mer » (Le Figaro du 11 janvier 2002) ; « Le réseau d'Outreau renvoyé aux assises » (Le Parisien du 24 janvier 2003) ; « Au printemps 2001, onze habitants du quartier défavorisé de la Tour du Renard, à Outreau, étaient arrêtés pour avoir participé [NDLR : et non pas « suspectés d'avoir »...] aux soirées pédophiles organisées dans l'appartement (...) » (Le Monde du 17 juillet 2003).

Le summum semble être atteint en janvier 2002, lorsqu'un des accusés parle au juge du meurtre d'une fillette, auquel il affirme avoir assisté. Une invention, expliquera-t-il plus tard, pour confondre la principale accusatrice dans ce dossier. Il a aussi envoyé une lettre à la rédaction lilloise de France 3, qui relaie ses « aveux ». Le 11 janvier, Libération publie un long papier, sous un titre choc, « Pédophilie : le quartier de l'horreur à Outreau ». On y lit notamment qu'« à Outreau, un réseau de pédophilie a été démantelé l'hiver dernier. Une quinzaine d'adultes sont mis en cause et écroués. Les enfants sont au nombre de 25 environ, des filles et des garçons de 4 à 12 ans. » On y présente un des « innocentés » d'aujourd'hui comme « membre du réseau ». Suivent des précisions sur les accusations de meurtre : « L'enfant, violée par l'homme aux cheveux gris, hurle et pleure. Pour la faire taire, [une personne désignée par deux initiales] lui donne des claques, puis "s'acharne". » On s'y croirait... Faut-il rappeler que ce meurtre n'a jamais été commis et que la petite fille n'a jamais existé ?

Puis, plus loin : X (lui aussi innocenté depuis), « qui semble être la tête pensante de ce réseau, se payait deux fois : la première fois lors de la prostitution des enfants, la seconde à la vente des cassettes, probablement en Belgique, à Ostende, où il tenait un sex-shop. » Le même monsieur dont on a déjà précisé plus haut qu'aujourd'hui, dans les articles de presse, il est redevenu « ouvrier »... Comme ailleurs, on lit dans Libération qu' « un chauffeur de taxi de Boulogne était chargé de transporter les enfants en Belgique pour les tournages ». Etc., etc.

Le Monde aussi mène l'enquête et explique, le 13 janvier, que « si le cadavre reste introuvable, si l'identité de la victime n'est toujours pas connue, le fait qu'une fillette âgée de cinq à six ans soit morte après avoir été violée et rouée de coups ne semble en revanche plus faire de doute pour la justice. Mercredi 9 janvier, deux personnes "qui n'ont pas eu de contacts entre elles" ont fourni les mêmes indications macabres au juge, assure le magistrat ».

L'Humanité enfourche les mêmes chevaux que ses confrères. Seule originalité, l'emploi de l'expression « réseau pédosexuel » (L'Humanité du 14 janvier 2002). Pour le reste, les détails sont les mêmes : le tenancier de sex-shop imaginaire, le « prêtre-ouvrier [...] si dévoué à la cause des jeunes, dans les quartiers déshérités », la « boulangère ambulante qui offrait généreusement ses gâteaux aux petits », etc. Le journaliste précise que « la plupart des mis en examen nient farouchement [...] mais tous ont été reconnus sur les photos par une vingtaine de victimes, âgées de quatre à douze ans ». Concernant le « meurtre » de la petite fille, le journal se félicite que « pour une fois, le parquet et le magistrat instructeur n'ont pas a priori écarté le récit d'un adulte ou d'un mineur sur un acte indicible que la raison repousse : la mise à mort d'un enfant pour l'assouvissement de perversions ou de rituels de groupe. » Le quotidien délivre par ailleurs un satisfecit à « tous les acteurs sociaux [qui] semblent avoir fait leur travail ». « Pourquoi aller en Thaïlande, alors que la crise délocalise le tiers-monde dans nos propres villes ? », s'interroge encore le journaliste, qui précise au passage, comme son confrère de La Dernière Heure, que « le procureur Gérald Lesigne » fait partie de ses informateurs.

En fait, dans cette « affaire dans l'affaire » (le meurtre d'une gamine qui n'a jamais eu lieu), toute la presse semble avoir perdu les pédales et s'être monté la tête collectivement. Exemple, le 11 janvier, au JT de 13 h de TF1. Jean-Pierre Pernaut lance un reportage sur les « révélations effroyables du meurtre d'une petite fille de 5 ou 7 ans par des pédophiles ». Sans aucune précaution de langage, le commentaire explique que « trois parcelles sont creusées pour retrouver les ossements d'une fillette ramenée de Belgique, violée et battue à mort devant témoins par l'homme de main d'un réseau pédophile dont la perversité écœure ceux qui connaissent le dossier. » Vient ensuite le témoignage d'un avocat des parties civiles qui permet au journaliste d'évoquer « des clients qui rendent de discrètes visites dans l'immeuble » et « parmi eux des notables ». Quant à l'avocat, il nous décrit « un voyage au bout de l'horreur en quelque sorte », évoquant « un cercle de gens qui viennent satisfaire des vices innommables et qui sont prêts à payer des sommes d'argent pour assouvir leurs déviances ». « Et le troisième cercle, poursuit-il, celui qui nous intéresse encore plus, c'est l'aspect financier, la délinquance internationale, l'exploitation des enfants, l'exploitation des cassettes et la notion de réseau ». Ne manquent plus que les liens avec le terrorisme international.

Trois jours plus tard, Patrick Poivre d'Arvor en rajoute une louche : « Les enquêteurs sont toujours à la recherche de la fillette victime des agissements d'un réseau pédophile franco-belge ». Cette fois-ci, dans le reportage [3] , il est question de « huit adultes et 16 enfants impliqués dans deux affaires de pédophilie distinctes » mais le journaliste évoque la possibilité d'un « vaste réseau mettant en cause une quarantaine d'adultes et une trentaine d'enfants »... « Des affaires comme ça, il y en a tout le temps », affirme devant la caméra un avocat.

Mais aujourd'hui, tout est oublié ou presque puisque les innocents ont été acquittés [4]. Il faut, en effet, être un lecteur sacrément persévérant pour déceler les remises en question de la part des médias. Le Monde a fait, le 4 décembre, un retour sur « Outreau, de la tempête médiatique au naufrage judiciaire ». L'éditorialiste de Nord Eclair, Jules Clauwaert, a aussi fait quelques allusions. « Au chapitre des autocritiques attendues, ne craignons pas d'ajouter une médiatisation qui devait davantage à la pression et aux attentes du public qu'à la relation des faits », écrit-il ainsi le 3 décembre, avant de conseiller « que chacun balaie devant sa porte » [5]. Pour une profession qui ne cesse de réclamer des sanctions envers les responsables d'une instruction catastrophique, tout cela est bien maigre... Au fait, à qui s'adressait l'éditorialiste de La Voix du Nord, en dénonçant « l'arrogance, l'entêtement, l'enfermement dans ses certitudes [...], la paresse intellectuelle, le conformisme, l'esprit de corps » ?

Thibaut Cara

PS : Cette « plongée dans les archives médiatiques d'Outreau » est forcément parcellaire, en fonction des documents qui ont pu être rassemblés. Rappelons simplement que les médias ont quasiment tous relayé les mêmes accusations.

[1] A l'époque, Jean-Michel Bretonnier chapeautait à la fois les rédactions et les services publicitaires des différents bureaux du quotidien dans la métropole lilloise. Il est devenu rédacteur en chef en 2003.

[2] « On avait bien remarqué le curieux manège d'une boulangère qui passait au volant de sa camionnette très tard le soir, une heure incongrue pour livrer du pain. On trouvait bizarre aussi que les enfants montaient (sic) dans son camion, que vers 23 h les "parents" repartaient du camion les bras chargés d'énormes gâteaux. » (La Voix du Nord du 20 novembre 2001).

[3] Ces deux reportages sont encore visibles sur le site de TF1 (www.tf1.fr).

[4] Le propos n'est pas de dire que rien ne s'est passé dans ce dossier de pédophilie. Des condamnations ont été prononcées et des aveux réitérés lors des deux procès. Il s'agit simplement de rappeler que des personnes ont effectivement été « traînées dans la boue », en faisant l'objet d'accusations aussi graves que fantaisistes relayées sans aucune précaution par la presse, qui n'a pas été avare de certitude.

[5] Dans La Voix du Nord, il faut se contenter d'un courrier de lecteur paru le 11 décembre et titré « Journalistes acteurs ». Assez bref, il résume bien la situation : « Les journalistes distribuent volontiers les bons et les mauvais points et tout le monde y a droit. Ils s'érigent en quelque sorte en arbitres alors qu'à mon avis, certains d'entre eux en ont aussi été acteurs. N'ont-ils pas contribué, en amplifiant le climat malsain de cette affaire, à enlever toute sérénité à l'instruction et au jugement ? Les articles et reportages de cette époque, tels que je m'en souviens, n'étaient pas empreints de la prudence dont on dit maintenant que la justice était dépourvue. » Doux euphémisme...

Une descente de la DST médiatisée : Et la présomption d'innocence ?

Ludovic Finez — 2005-08-08T09:27:55Z

Nous publions ci-dessous, avec l'accord de son auteur, un article paru sur le site du Club de la Presse du Nord-Pas de Calais sous le titre « Descente de la DST à Wervicq-Sud - La présomption d'innocence fait les frais de la médiatisation » (Acrimed)

Deux habitants de Wervicq-Sud (près de Lille), un père et son fils, ont été soupçonnés à tort d'être liés aux attentats de Madrid de mars 2004. Arrêtés le 26 juillet 2005 comme de dangereux terroristes, ils ont été relâchés trois jours après, sans que rien ne soit retenu contre eux. Au-delà de cette arrestation, le traitement médiatique de l'affaire soulève quelques interrogations. Retour sur les choix rédactionnels des uns et des autres.

« Violation du secret professionnel », « violation du secret de l'instruction », « atteinte à la présomption d'innocence ». L'avocat lillois Franck Berton s'apprêtait, mardi 2 août, à déposer trois plaintes. En plus de la lettre d'excuses qu'il exige de la part de Nicolas Sarkozy pour la façon très musclée dont un père marocain et son fils français ont été arrêtés par la DST (Direction de la Surveillance du territoire) à leur domicile de Wervicq-Sud (à la frontière belge) puis gardés à vue pendant trois jours.

L'arrestation a eu lieu sous les objectifs d'une caméra de France 2 et d'un photographe de l'AFP. « Il a bien fallu qu'on les prévienne pour qu'ils soient à Wervicq-Sud à 6 heures du matin (heure du début de l'intervention) », commente Me Berton, l'avocat de la famille. Aux commandes de la caméra de France 2, il y avait Dominique Masse, correspondant de la chaîne à Lille depuis plusieurs années. Interrogé par nos soins, il n'en fait pas mystère : c'est lui qui a eu le tuyau en premier. Via un coup de fil d'un de ses « contacts à Paris » avec lesquels il « discute » régulièrement.

Il décide alors de prévenir un photographe de l'AFP, Philippe Huguen, qu'il connaît bien et les voilà partis au petit matin à Wervicq-Sud. Dominique Masse explique qu'il ne connaît pas, alors, l'endroit précis de la descente. Mais l'arrivée des monospaces aux vitres fumées ne passe pas inaperçue dans la petite ville. Les deux journalistes suivent le mouvement.

Policiers sur-armés

Les policiers, en cagoules et gilets pare-balles, sont sur-armés. Dominique Masse et Philippe Huguen seront les seuls journalistes à réaliser des images de la descente dans la maison et du départ du père et de son fils vers l'antenne de la DST, à Lambersart. « Ils nous ont laissé bosser mais d'assez loin, au-delà de 200 mètres raconte Dominique Masse. Dès qu'on faisait mine d'avancer, ils nous disaient de reculer. » Les deux journalistes ne seront rejoints par un rédacteur de l'AFP que lorsque tout ce petit monde quittera la maison.

Certaines images en hauteur ont été prises depuis un immeuble en face. Et non, insiste Dominique Masse, « depuis l'hélico des flics » comme l'écrit Le Canard Enchaîné dans son édition du mercredi 3 août. Il n'a d'ailleurs vu aucun hélicoptère sur place. « Cela me fait mourir de rire », réagit le journaliste de France 2, qui a bien été contacté sur son téléphone mobile par la rédactrice du Canard, dans la journée de mardi. En reportage toute la journée, il n'a eu le message qu'« assez tard, après 21 h ». « Je n'ai pas rappelé, la journaliste avait déjà dû boucler son papier », suppose-t-il.

C'est cette présence de l'AFP et de France 2 sur le terrain qui a fait crier Me Berton au « Sarko-show ». Il faut dire que l'évènement tombe bien. Tout d'abord, les chefs d'Etat français et espagnol viennent d'affirmer la nécessité de coopérer dans les dossiers de terrorisme. Ensuite, le ministre de l'Intérieur prépare une série de mesures pour lutter contre le terrorisme. Enfin, le lendemain de l'intervention, ce dernier visitait les locaux parisiens de la DST. Son seul commentaire sera pour « soutenir ce service ». « Ai-je été manipulé ?, s'interroge le journaliste de France 2 Je ne peux pas le dire. Etait-ce intéressé ? Je ne peux pas le dire... »

A La Voix du Nord comme à Nord Eclair, cette histoire semble en tout cas avoir réveillé de vieilles rancœurs contre l'AFP et France 2. Dans les deux rédactions, certains ont gardé en mémoire une autre descente de police, sur laquelle ils avaient déjà été « doublés » par des chaînes nationales.

Prévenue par « des lecteurs fidèles »

L'opération de la DST prend fin vers 8 h et une première dépêche de l'AFP tombe vers 9 h 30. Très vite, la machine médiatique se met en branle. Robert Lefebvre, journaliste spécialisé dans les faits divers au bureau roubaisien de La Voix du Nord reçoit un coup de fil de Lille pour le prévenir. Il part aussitôt sur le terrain. Sa collègue du bureau d'Halluin de Nord Eclair, Angélique Da Silva, prévenue par « des lecteurs fidèles de Wervicq », fait de même.

Dans leur édition du lendemain, les deux quotidiens font part des dénégations de la famille des deux hommes interpellés et des fortes réserves émises par leur voisinage et leurs proches [1]. « Ce sont des gens tout à fait normaux, résume Angélique Da Silva. Tout de suite, des élus notamment nous ont fait part de leurs doutes. » Mais les deux journaux donnent aussi des éléments précis d'identification.

Dans La Voix du Nord, c'est carrément le prénom, le nom, l'âge et l'employeur des personnes qui sont mentionnés. « Donner le nom c'est une information, estime Robert Lefebvre. Mais je ne pense pas, à aucun moment, les avoir présentés comme coupables de terrorisme ». Toujours est-il que cette publication des identités complètes « nous est retombée dessus, reconnaît-il, car la famille ne veut plus nous parler... » Ce qui a privé le journal d'une précieuse source d'informations.

Dans Nord Eclair, on a droit au prénom, à l'âge, à la première lettre du nom de famille, au nom de la rue où ils habitent et à l'identité de leurs employeurs. Un choix assumé par la rédaction en chef, qui a par ailleurs décidé, en plus du long rédactionnel publié en page Région, de monter pour son édition de la Métropole une page de photos (pour la plupart prises par l'AFP). Beaucoup d'entre elles, il faut le reconnaître, se répètent furieusement.

Sources officielles : motus et bouche cousue

Les journalistes qui ont couvert l'événement s'accordent tous sur une chose : les autorités régionales, elles aussi, ont découvert cette descente de la DST alors qu'elle était déjà bien entamée voire terminée. « Nos informateurs privilégiés à la police n'étaient pas au courant », témoigne Angélique Da Silva. Ni « aucune autorité judiciaire de la région », ajoute Robert Lefebvre. De fait, la DST agissait sur commission rogatoire du juge antiterroriste Jean-Louis Bruguière et les équipes de la DST venaient de Paris. Mais à Paris, les ministères de la Justice et de l'Intérieur se refusent aussi au moindre commentaire. « J'ai senti que tout le monde était très embarrassé », confie la journaliste de Nord Eclair.

Après les différentes dépêches AFP, reprises par la radio, c'est le JT de 13 heures de France 2 qui prend le relais. Quelques secondes d'images avec un commentaire off qui explique que « dans la lutte contre le terrorisme, la coopération en Europe semble fonctionner », en évoquant l'interpellation « dans le Nord, près de la frontière belge » d'« un père de nationalité marocaine et son fils de nationalité française » dans « une opération menée par les policiers de la Direction de la surveillance du territoire pour vérification. » Visages floutés et aucune précision sur les identités des deux interpellés (l'AFP cite les prénoms, la première lettre du nom et l'âge des intéressés).

Ce qui fait dire à Dominique Masse que l'atteinte au « respect de la présomption d'innocence » n'est pas à chercher de son côté. Me Berton explique d'ailleurs qu'il ne déposera « pas de plainte contre France 2 et l'AFP ». « Si [le journaliste de France 2] avait été prévenu et qu'il n'était pas allé sur place, il aurait commis une faute professionnelle », estime même l'avocat. Même commentaire du fait-diversier de La Voix du Nord : « J'aurais fait la même chose à leur place. »

Un vidéaste amateur vend ses images

Pour ce qui est de la violation du secret professionnel et du secret de l'instruction, c'est d'abord la DST que vise l'avocat [2] et plus généralement les personnes qui concourent à l'enquête menée par le juge Bruguière. Quant au non-respect de la présomption d'innocence, Franck Berton se « donne encore quelques jours » pour savoir précisément qui, parmi les médias, il compte mettre en cause.

Du côté des télévisions, le « coup » de France 2 ne passe pas inaperçu. France 3 insiste auprès de Dominique Masse pour récupérer ses images, ce qu'il leur concèdera. Après-coup, ce dernier regrette juste que cette reprise ait pu alimenter une « sur-exposition médiatique ».

M6, TF1 et France 3 ont, par ailleurs, reçu un coup de fil d'un habitant de Wervicq qui avait tourné avec son caméscope des images de l'interpellation. D'emblée, il explique à ses interlocuteurs qu'elles iront au plus offrant. « En gros, il voulait beaucoup d'argent », raconte Jean-Sébastien Maurice, qui était de permanence ce jour-là pour M6 Lille. Après quelques négociations, un prix de 150 euros a été évoqué par l'auteur des images.

« Notre politique, à France 3 est de ne pas acheter ce genre de document, à moins qu'il soit exceptionnel », explique Malik Belleili, qui assurait la rédaction en chef de France 3 Nord-Pas-de-Calais pendant toute la semaine. La reprise des images de France 2 rendait de toute façon les discussions inutiles. A M6, après quelques coups de fil, le vidéaste amateur perd patience et fait finalement affaire avec TF1. C'est Nep TV (filiale du groupe Voix du Nord qui assure la correspondance de TF1 dans la région) qui ira récupérer la cassette. Vingt minutes d'images dont seront extraits quelques secondes (avec visages floutés) pour le JT du soir.

Erreur de casting

Dans les jours qui suivent, dans les différents sujets consacrés à l'affaire, il devient de plus en plus probable que la DST et le juge Bruguière ont commis une grossière erreur de casting en arrêtant les deux habitants de Wervicq-Sud. Au point que les interrogations se multiplient sur le déploiement de force qui a été opéré. « Il y a un côté humain qui entre en compte, reconnaît Malik Belleili. Après tout, ces gens, on les a donnés en pâture à nos téléspectateurs. Nous avions donc la volonté d'assurer un suivi. »

Les interviews donnent parfois lieu à de longues discussions préalables. « Leur crainte était que l'on fasse l'amalgame entre terrorisme et religion, raconte Camille Boudin, qui a suivi le dossier pour la chaîne régionale, à propos d'une interview programmée à la mosquée de Comines. Il a fallu négocier trois quarts d'heure. J'ai eu droit à un grand oral. »

La famille, dont certains membres ont accepté de parler à la presse à visage caché, a très vite souhaité trouver un avocat. Sur les conseils d'un journaliste de France 3, elle contacte Me Berton. Et celui-ci prévient la presse lorsque, au bout de trois jours (24 heures avant la limite légale de la garde à vue), le père et son fils sont libérés du commissariat de Lambersart, sans qu'aucune charge ne soit retenue contre eux. Car évidemment, comme durant toute l'affaire, aucune source officielle n'a communiqué cette information.

La Voix du Nord est toujours persona non grata. Le vendredi, trois interviews sont organisées au domicile de Wervicq, avec la correspondante régionale de Libération, Nord Eclair et France 3. Le père accepte de paraître en photo dans Nord Eclair, ainsi qu'à l'écran sur France 3. Son fils parlera également mais à visage caché. Quant à la mention du nom complet, il n'en est toujours pas question. Dans son édition de samedi 30 juillet, Libération, où le ton de parole est visiblement plus libre qu'en PQR, rapportera avec plus de détails les méthodes assez dures (intimidations, insultes, claques...) qu'auraient employées les policiers face aux deux hommes.

« Pour France 2, ce qui est un peu dommage c'est qu'il n'y ait pas eu de reportage sur la mise hors de cause » de la famille, regrette Me Berton. Quant à la dépêche de l'AFP qui fait état de cette information, elle a eu beaucoup moins de succès que celle annonçant la descente de la DST [3].

Ludovic Finez

P.S. (18 août 2005). Au cours d'une conférence de presse organisée le 11 août, l'avocat Franck Berton et ses deux clients de Wervicq-Sud ont déclaré qu'ils portaient une double plainte, avec constitution de partie civile, contre le directeur de la DST et contre X, pour violation du secret professionnel et violation du secret de l'instruction. Le projet de déposer une plainte pour atteinte à la présomption d'innocence (contre les médias ayant permis l'indentification des deux hommes) a donc été abandonné.L'avocat a par ailleurs réaffirmé qu'il attendait toujours des excuses de la part de Nicolas Sarkozy envers ses clients. Lors de cette conférence de presse, les deux habitants de Wervicq-Sud ont « autorisé » les journalistes présents à mentionner leur identité pour rendre compte de ce dépôt de plainte.

[1] Nord Eclair titre ce jour-là : « Incompréhension à Wervicq ».

[2] Une plainte contre X devrait également être déposée.

[3] D'après nos recherches, la dépêche annonçant l'opération de la DST a été reprise par au moins cinq titres : Le Figaro, Le Parisien, Le Bien Public, Sud-Ouest et La Nouvelle République. Nous n'avons pas trouvé trace dans ces titres de reprise de la dépêche annonçant la mise hors de cause des deux personnes interpellées...

Socpresse : Dassault rentabilise, les salariés se mobilisent

2005-01-25T14:09:13Z

A la faveur des départs de journalistes au titre de la clause de cession à l'occasion de la prise de contrôle de la Socpresse par Serge Dassault, « on » rentabilise : la plupart des journalistes ne seront pas remplacés.

– Grève des journalistes du Progrès (Lyon)

Alors que 52 journalistes (et non 44, comme il avait été annoncé en décembre) ont choisi de quitter Le Progrès (Lyon), propriété de la Socpresse, au titre de la clause de cession, la direction propose ... 7 remplacements.

Dans un communiqué, le SNJ - syndicat majoritaire au sein de la rédaction - précise : « La rédaction du Progrès compte actuellement 322 journalistes et elle serait ramenée à 277 personnes après les départs, soit seulement sept remplacements, notamment par le jeu de changements de statut sur des postes déjà existants. » Autrement dit, explique le communiqué, l'application de la clause de cession est « une merveilleuse opportunité pour réaliser un plan social déguisé ».

Conséquence : un appel à la grève pour vendredi dernier 21 janvier 2005.

– Grève des journalistes de La Tribune-Le Progrès (Saint-Etienne).

A la suite de mouvement de grève des journalistes ce quotidien régional (du groupe Socpresse...), distribué dans la Loire et en Haute-Loire, n'était pas dans les kiosques, le 25 janvier 2005.

– Mobilisations des journalistes de La Voix du Nord et de Nord-Eclair

Déjà en 2000, La Voix du Nord avait connu une vague de démissions de journalistes : soixante-sept d'entre eux (sur 285 rédacteurs) avaient fait jouer la clause de session, après la prise de contrôle du journal par le groupe Rossel qui détenait alors 58 % du capital via sa participation de 70 % dans Nord Investissement. 40 % de Rossel étaient déjà possédés par la Socpresse.

En 2002, la Socpresse version Hersant, qui possède déjà Nord Eclair, prend le contrôle du journal. Nouveaux départs.

Après la prise de contrôle de la Socpresse par Serge Dassault, 20 journalistes sur 272 ont fait jouer la classe de cession et 11 sur 58 à Nord Eclair. Selon le Directeur général de La Voix du Nord, Jacques Hardoin, la direction du groupe a proposé le remplacement de cinq journalistes sur 20 à La Voix du Nord et d'un journaliste sur les 11 à Nord-Eclair.

Au total, selon l'AFP, plus de 120 journalistes ont quitté la rédaction depuis 2000.

Un article paru dans Libération du mardi 25 janvier 2005 sous la signature de Haydée Sabéran - « Comment Dassault affame ses journaux du Nord » - le rappelle : « La dernière fois qu'on a senti ce sale goût, un journal est mort. Nord Matin a rendu l'âme au milieu des années 90, mangé par Nord Eclair, son grand frère. Aujourd'hui, c'est pour Nord Eclair qu'on craint le pire. ».

Et l'article de préciser que depuis 2002, « le journal roubaisien [Nord Eclair], qui n'a cessé de fermer des bureaux (à Valenciennes, à, Saint-André, etc.) continue de se ratatiner à la faveur de « synergies » avec la Voix. Fermeture de Béthune, de Villeneuve-d'Ascq. Une banque de données permet à Nord Eclair de reprendre des articles de son concurrent pour alimenter ses propres pages (Béthune, Bruay-Labuissière, Hénin-Beaumont, Carvin). Résultat, à Nord Eclair, des pages de bric et de broc, et un journaliste mobilisé uniquement pour faire du « copié-collé » de la Voix. »

Selon Haydée Sabéran, « le grand frère ne se porte guère mieux. Ses ventes s'érodent. Les journalistes de la Voix du Nord étouffent depuis plus de dix ans, coincés par les objectifs de rentabilité et le langage marketing d'une direction qui veut faire du journal un produit comme les autres. »

Conséquence : les journalistes de La Voix du Nord « en appellent à leurs confrères des autres titres pour l'organisation d'une journée d'action, le 27 janvier, à l'occasion de la réunion du comité du groupe Socpresse » (Communiqué). Et Libé de commenter : « Les salariés des deux journaux vont tenter de s'unir, vendredi, face à Dassault, dans une assemblée générale commune. Ça urge. Pour le Petit Poucet, c'est une question de vie ou de mort. »

Et pendant ce temps, les affaires continuent : le quotidien La Voix du Nord et sa filiale de production audiovisuelle NEP TV (37,98% du capital) sont sur le point de prendre le contrôle de la chaîne de télévision locale lilloise C9 Télévision. Créée en 1987, C9 Télévision - jusque là, propriété du groupe Véolia Environnement (eau, énergie, transports, etc.) est suivie par 400 000 téléspectateurs en moyenne sur le bassin lillois.