Acrimed | Action Critique Médias

« Nous, salarié(e)s de Libération » (CGT, SUD, SNJ)

2005-10-20T22:57:49Z

Nous publions ci-dessous le texte d'une motion soumise aux salarié(e)s de Libération à l'initiative de l'intersyndicale CGT, SUD, SNJ du quotidien. Il est suivi d'un communiqué de Sud-Libération qui en éclaire les motifs. Source : le site de Sud Médias. (Acrimed)

A l'initiative de l'intersyndicale CGT, SUD, SNJ :

NOUS, SALARIÉ(E)S DE LIBÉRATION

Devant les déclarations de certains actionnaires préconisant l'étude d'un plan de suppression d'emplois, et le gel des projets annoncés par la direction, les salarié(e)s de Libération signataires tiennent à exprimer leur très vive inquiétude.

Nous constatons que la direction et l'actionnaire principal, Edouard de Rothschild, tournent le dos à leurs engagements.

L'absence de projets immédiats sur le journal est inacceptable.

Nous refusons que d'éventuels licenciements soient la seule perspective de relance du journal.

Nous nous opposerons à tout licenciement.

Sud Libération :

SIGNEZ

Vive l'armée mexicaine. Par son communiqué annonçant la nomination prochaine de trois chefs de projets, la direction voudrait faire oublier à l'équipe que l'actionnaire principal ne l'a même pas laissé exposer ses idées sur les projets à venir lors du dernier conseil d'administration. Le gel des projets, c'est effectivement l'annonce faite qu'une réforme du journal papier n'est pas à attendre avant 2007. Le redéploiement de la rédaction vers le web est pour l'heure le seul projet autorisé par l'actionnaire principal.

« Dès que les conditions économiques seront réunies - et je fais confiance à la direction en place pour mettre de l'ordre dans la situation économique de Libération - nous encouragerons le développement . » - Edouard de Rothschild, France 2, le 30 septembre 2005

Les projets de la direction s'écrivent dorénavant au conditionnel.

Oubliés, les engagements du mois de janvier.

« L'injection de ces 20 millions d'euros doit permettre de maintenir l'emploi à Libération et d'éviter comme c'est le cas chez nos confrères de mettre en place un nouveau plan de départs. A terme, les investissements éditoriaux devraient s'accompagner d'un développement de l'emploi. » - Comité de direction, « Les arguments du Oui », le 6 janvier 2005

Oubliées, les promesses de concertation.

« A partir de fin août et de début septembre, l'idée est d'avoir des réunions avec l'équipe pour présenter les options sur lesquelles nous réfléchissons en termes de développement du journal, de l'offre du journal, de l'offre des cahiers et de l'offre week-end. » - Louis Dreyfus, CE du 21 juillet 2005.

Désormais, c'est :

« Nous considérons que c'est du registre de la direction de définir la stratégie de l'entreprise. Nous l'assumons. (...) C'est notre prérogative. » - Louis Dreyfus, CE du 29 septembre 2005.

Oubliés aussi les objectifs d'une réforme annoncés.

« Nous souhaitons développer un projet éditorial au plus tard le 21 septembre. (...) Nous voulons un plan d'ensemble pour la fin septembre. » - Louis Dreyfus, CE du 21 juillet 2005.

Le conseil d'administration n'a même pas voulu en entendre parler.

« Nous avons prévu d'intervenir devant l'équipe pour donner nos axes de développement du quotidien. Cela n'a pas été évoqué au Conseil parce que ce n'était pas le sujet d'intérêt des administrateurs. » - Louis Dreyfus, CE du 22 septembre 2005.

L'équipe doit donc se faire entendre. Elle ne peut se contenter d'attendre, bras croisés, des plans d'économies, en rêvant aux « chantiers » dont la direction annonce sans cesse « l'ouverture ». C'est la raison pour laquelle l'intersyndicale fait circuler une motion à signer.

SUD Libération

Rothschild à Libération ? « Non merci ! » (Sud Libé)

2005-01-04T15:33:48Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de Sud Libération affiché le Lundi 4 janvier 2005 sur les murs du quotidien (Acrimed)

NON MERCI !

A l'issue d'un vote interne, Sud Libé a décidé d'appeler les salarié(e)s du journal à voter contre l'entrée de Rothschild au capital de Libération .

A l'heure du marasme de la presse - pour ce qui nous concerne, baisse des ventes, train constant d'économies, déficit -, le choix de repousser l'arrivée de 20 millions d'euros au capital du journal n'est évidemment pas facile, mais il est par certains côtés moins aventuriste et suicidaire qu'un vote favorable à l'entrée de Rothschild.

On sait dorénavant à quoi devraient servir et ne pas servir ces fonds.

Cet argent ne règlera pas un centime de la dette bancaire du journal - on nous dit que c'est normal, les banquiers semblent d'un autre avis. Un nouvel emprunt est d'ailleurs prévu.
Cet argent ne permettra aucune revalorisation salariale. La direction l'a promis : le train d'austérité continuera - on peut même penser qu'il prendra de l'ampleur compte tenu des objectifs de rentabilité avancés par Rothschild.

Cet argent devrait être investi par contre dans le projet d'une baisse du prix de vente - à l'appui d'études encore inexistantes. Mais aussi dans un redéploiement de la formule et le basculement des cahiers spéciaux le samedi, vaguement testée lors de la dernière étude de lectorat, et ce malgré le rejet de l'équipe. Cet argent est donc la mise du prochain pari de la direction.

Mais il s'agit d'un vrai-faux pari et peut être même d'un leurre, puisque la direction promet à Rothschild une montée supplémentaire et gratuite au capital jusqu'à 49%, en avalisant des cliquets de rentabilité inatteignables qu'il a lui même fixés. Pour l'équipe, l'échec est donc programmé.

Le futur pacte proposé au vote a le mérite de la clarté. Il indique la nouvelle règle qui risque de peser sur la gouvernance du journal. Il donne surtout à terme les clés de Libération à un banquier qui n'a, jusqu'à aujourd'hui, jamais eu la moindre expérience de presse. Méconnaissance contrebalancée par l'expertise de l'ex-garde rapprochée de Jean-Marie Messier (Touraine, Hanezo). Ce pacte cède un nouveau pan de la presse et de l'édition au monde de l'opacité et de la concentration financière.

On ne saura rien des arrière-plans politiques de l'opération. Serge July veut nous amuser lorsqu'il raconte qu'il a consulté Gogol (Google) à ce sujet. Il n'y a rien trouvé... Cette légèreté frise l'indécence, quand on sait que la seule garantie accordée par Rothschild concerne le maintien de sa position personnelle dans l'entreprise jusqu'en 2012. Nous pouvons l'informer qu'Edouard de Rothschild a déjà financé, à droite, des campagnes électorales.

Restent les faits. L'arrogance avec laquelle Edouard de Rothschild a rejeté toutes les objections du conseil de surveillance donne raison sur un point à la direction : il n'y a jamais eu de négociation. Seuils de rentabilité non modifiables, représentation du CS au comité de développement seulement symbolique, refus de s'engager à ne pas reprendre, en sus, les actions 3i. Le seul « geste » visant à « prêter » une partie des droits de vote à la SCPL pour maintenir une minorité de blocage virtuelle émane des actionnaires actuels.

L'argent est sur la table. Il faudrait ne pas s'interroger. Comme au bonneteau. Rapidement. Sans discussion. Prendre l'argent ? Le prendre, en tous cas, c'est accepter de perdre un certain nombre de choses : l'indépendance - en image à l'extérieur, et dans les faits dans l'entreprise -, une possibilité d'infléchir les choix qui nous a, pour beaucoup - fait venir à Libération, et la poursuite d'une aventure rédactionnelle collective. Accepter aussi, au passage, qu'aucune clause de cession ou de conscience ne soit ouverte pour ceux qui le souhaiteraient.

Sauf mensonge éhonté de la direction, le journal n'est pas au bord du dépôt de bilan. A preuve, la direction a présenté, fin décembre, un budget prévisionnel 2005 - hors schéma Rothschild - affichant des pertes de fin d'année à hauteur de... 800.000 euros. Lors de sa présentation au CE, il a été précisé que ces chiffres supposent le report, envisagé, de l'échéance de remboursement bancaire de 2005 (2 millions d'euros) et l'émission d'un emprunt obligataire (6millions d'euros). Si les pessimistes préconisent un vote Rothschild, ils devront donc aussi mettre en doute le budget prévisionnel de la direction. Faire contre les mensonges de la direction, le choix de la direction.

Edouard de Rothschild n'a rien voulu discuter, ni élaborer avec nous. Il a défini ainsi clairement la future place qu'il laisserait aux salariés, une fois vice-président de Libération. Nous avons des solutions à trouver - en interne et à l'extérieur - mais c'est avec de vrais partenaires autour de notre identité. La relance de Libération passe par notre remobilisation.

SUD Libération

Note d'Acrimed : La CGT Libération a également appelé à voter non, estimant que « la direction veut céder Libération en viager pour 20 millions d'euros à Edouard de Rothschild, bradant les intérêts des salariés actionnaires dont les parts tomberaient de 36,4% à 15,4% du capital d'ici à 2012 »

« Après Dassault au Figaro, Bolloré à Libé ? » (Sud-Libération)

2004-11-21T23:00:00Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de Sud- Libération (daté du 8 novembre 2004), suivi d'un communiqué des élus Sud au Comité d'entreprise de Libération (daté du 18 novembre 2004) - (Acrimed)

Communiqué des élu(e)s Sud de Libération (8 novembre 2004)
« Après Dassault au Figaro , Bolloré à Libé ? »

Depuis quatre semaines, la presse se fait l'écho de pourparlers entre la direction de Libération et le groupe de Vincent Bolloré. Différents schémas d'entrée au capital, dont certains extrêmement précis, sont évoqués, y compris celui d'une prise de contrôle, à moyen terme, du journal. Ces dispositifs présupposent la perte programmée de la minorité de blocage détenue par le personnel de Libération, et par voie de conséquence du seul rempart susceptible de préserver l'indépendance de notre journal. Libération a besoin de lecteurs. Sûrement aussi de capitaux. Mais l'entrée d'un groupe financier, marqué par ses jeux d'influence et ses puissants
réseaux politiques franco-africains, risque d'ouvrir une nouvelle page dans
l'histoire, récente, d'une perte progressive d'indépendance de la presse
française. Jusqu'à aujourd'hui, la direction a choisi le silence pour mieux préparer l'entrée en force de Bolloré. Nous appelons l'équipe de Libération, et au-delà, ses lecteurs et ses amis, à manifester leur opposition à cette opération."

Communiqué des élus Sud au Comité d'entreprise de Libération (18 novembre 2004)

La communication de la direction au Comité d'entreprise de ce jour confirme l'ampleur du projet d'entrée du groupe de Vincent Bolloré au capital de Libération, estimé entre 20 et 25 millions d'euros, portant éventuellement sa part au capital dans une fourchette de 35 à 40 %. A nos yeux, et malgré les exigences affichées par la direction de faire signer à Vincent Bolloré des engagements de non-ingérence rédactionnelle, cette configuration menace à terme l'indépendance du journal. Le comportement du groupe de Vincent Bolloré en Afrique et celui de certains de ses collaborateurs issus du monde politique sont à l'opposé des valeurs défendues par Libération. Vincent Bolloré veut entraîner Libération dans un projet personnel de constitution d'un pôle d'activité médias. Les propositions de "synergies" entre Libération, la future télévision du groupe, Direct 8, et sa radio restent des plus nébuleuses et inquiétantes. Nous refusons qu'à terme la marque Libération soit engagée dans des aventures télévisuelles de nature à porter atteinte à sa crédibilité. Le "délai court", de quelques semaines, évoqué par la direction pour parvenir à un "accord" renforcent notre préoccupation et notre défiance.

* Sud Libération s'est constitué en 1997. Il a obtenu 60,6 et 66,2 % des voix (résultats titulaires et suppléants) dans le collège journalistes et cadres aux dernières élections du Comité d'entreprise.

– Lire également :
- Vincent Bolloré : l'ex-roi du papier à cigarettes, nouvel empereur des médias ?
- Libération et les ambitions du groupe Bolloré