Acrimed | Action Critique Médias

À La Provence, l'écologie au prisme de la « croissance verte »

Marion Moinet — 2026-07-30T10:18:08Z

Le titre du milliardaire Rodolphe Saadé cuisine l'écologie à toutes les sauces dans ses colonnes, inventant même d'audacieux oxymores, comme l'IA « écoresponsable » ou les Jeux Olympiques « zéro pollution ». De fait, La Provence est l'un des journaux régionaux qui parle le plus d'écologie, mais en parle-t-il mieux pour autant ?

Été 2026. Alors que les canicules se succèdent, l'écologie a fini par s'imposer dans les médias comme un sujet dont on ne peut plus faire l'économie. Quitte à en parler n'importe comment… Les exemples les plus emblématiques sont issus de la sphère Bolloré, dont les médias s'arc-boutent sur le sujet de la climatisation, au détriment d'une analyse des causes du dérèglement climatique. Mais au-delà du climatoscepticisme décomplexé de CNews, le manque de formation des journalistes fait aussi des ravages dans la presse quotidienne régionale, qui, avec la presse départementale, est lue par deux tiers des Français.

Le quotidien La Provence – détenu par CMA CGM [1] et Rodolphe Saadé, deuxième milliardaire plus grand émetteur de CO2 en France – en est un exemple flagrant. Dans ses colonnes, La Provence cuisine volontiers « l'écologie » à toutes les sauces, que ce soit pour parler d'intelligence artificielle ou de l'aménagement des zones commerciales. Les sujets économiques sont de plus en plus souvent saupoudrés de termes comme « décarbonation », « transition écologique » ou encore « innovation responsable », tandis que la section « environnement » du journal regorge d'articles dithyrambiques sur des entreprises « engagées » qui « s'investissent pour la biodiversité », et leurs projets « zéro pollution ».

Mais sous couvert de parler d'écologie, le titre véhicule surtout un discours pro-business, défendant la compatibilité supposée de la croissance économique avec la protection de l'environnement : la « croissance verte ». Rarement fondée sur l'analyse objective de faits scientifiques, la couverture médiatique proposée par La Provence permet aussi d'écoblanchir des choix politiques et des secteurs économiques pourtant critiquables sur le plan écologique.

RSE partout, écologie nulle part

Parmi les titres de la presse régionale, La Provence se démarque par une couverture plus importante que ses pairs (quoique toujours insuffisante) des sujets environnementaux. Selon l'association Quota Climat, qui se base sur les données de l'Observatoire des Médias sur l'Écologie, entre janvier et mars 2026 le journal marseillais se plaçait en tête des titres régionaux qui ont consacré le plus de place à l'environnement pendant la campagne des élections municipales, avec 6,4% de contenus liés à l'environnement, contre 5% pour Nice-Matin et Sud Ouest, qui complètent le podium. À titre de comparaison, les « meilleurs élèves » de la presse nationale, Le Monde et L'Humanité, ont quant à eux consacré environ 9% de leur couverture à ces sujets.

Mais à en juger par les articles publiés par La Provence à l'été 2026 dans la section « Environnement » de son site, son leadership au sein de la presse quotidienne régionale s'explique aussi par une prolifération de sujets « environnementaux » n'ayant que peu de rapport avec l'écologie, le climat ou la biodiversité.

Ainsi de cet article paru début juillet dans l'édition Alpes du journal sous le titre : « Les parcs d'activités de Manosque investissent en faveur de la biodiversité et pour leur transition énergétique ». Publié à l'issue de « l'assemblée générale de l'association des parcs d'activités de Manosque », l'article est anglé sur le « projet biodiversité » que compte développer la zone commerciale, décrit et commenté par une seule et même source, le président de l'association des parcs d'activité manosquins, au journaliste. Sans surprise, l'article a donc des allures de SAV : on apprendra notamment comment l'association compte réduire la pollution lumineuse en investissant dans des Led et des ampoules « qui s'éteignent la nuit », ou encore « développer une trame turquoise », des « ilots de verdure et de fraîcheur » et des « corridors » pour la faune : en clair, planter des haies sur les ronds-points ? Pour l'heure, le projet se résume à une étude préalable… financée à 90% par des fonds publics. Toutes proportions gardées, cet effort des entreprises au service de « la biodiversité et la transition énergétique », méritait-il réellement une demi-page dans le journal ?

D'autant que cet exemple n'est pas un cas isolé. Comme d'autres médias régionaux, La Provence couvre régulièrement les actions menées par les entreprises au titre de leur responsabilité sociale et environnementale (RSE). Si certaines de ces actions peuvent avoir un impact environnemental positif – souvent marginal –, rares sont les articles qui le quantifient et le remettent en contexte. De fait, la principale fonction de ces sujets (outre de combler des pages) est de soigner l'image de marque des organisateurs, qui ne manquent pas de solliciter le journal à chaque opération RSE. À chaque fois, les mêmes ressorts sont à l'œuvre : non-hiérarchisation des informations (une petite action débouche sur un article élogieux d'une demi-page, voire d'une pleine page), et absence totale d'analyse sur l'impact réel de ces opérations.

Ainsi, la réhabilitation d'une autre zone d'activité dans la Drôme permet au rédacteur de souligner « la volonté de la communauté de communes de concilier développement économique et transition écologique, grâce à une gestion plus durable des eaux pluviales, à la désimperméabilisation de certains espaces et au renforcement de la biodiversité ». En oubliant de préciser que l'essentiel de ces mesures sont déjà obligatoires depuis plusieurs années... Au Frioul, près de Marseille, c'est une opération « ramassage de déchets » financée par deux entreprises de la tech qui suscite l'enthousiasme du journal. En parallèle, le principal mécène de l'événement s'est payé un publireportage dans les colonnes du journal, pour mettre l'accent sur « son engagement en faveur de la protection des océans ». Pour que le vernis « vert » tienne, mieux vaut passer deux couches...

Des Jeux Olympiques « sans pollution » et une IA « écoresponsable »

Aux côtés de ces sujets sans fond, on retrouve aussi de nombreux articles qui reprennent sans recul des éléments de langage mettant en avant la dimension « durable » ou « décarbonée » de projets pourtant contestables sur le plan écologique. Souvent tirés des pages « Économie » du journal, ces articles ne mobilisent quasiment pas de données scientifiques ou de sources contradictoires, et contribuent régulièrement à écoblanchir des projets douteux.

Ainsi, le 6 juillet 2026, La Provence consacre un article très positif aux Jeux Olympiques d'Hiver 2030, intitulé « "Un coup de projecteur très très important" : la région Paca fait le pari de l'économie locale et durable ». Réalisé par une journaliste du service économie, en marge des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence, l'article rend compte d'une conférence de presse organisée par le président de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, co-organisatrice des JO 2030. Ce dernier annonce que « 70% » des contrats des JO 2030 seront attribués à des entreprises « régionales ». Voilà pour le côté « local ». Mais quid de la partie « durable » ? Sur ce point, la journaliste, qui n'a visiblement pas eu le temps de se procurer des chiffres sur l'impact environnemental des JO 2030, se replie sur les éléments de langage fournis par la Région :

Avec pour objectif zéro pollution, ces Jeux se veulent décarbonés. La région Sud compte ainsi « façonner et préparer » ses montagnes à horizon 2050 selon le président de la région. L'ambition affichée : réduire le réchauffement climatique et éviter la perturbation des futurs JO.

Ces affirmations pourraient être remises en perspective, puisque l'arc alpin devrait atteindre 2,7 degrés de réchauffement moyen à horizon 2050 – date à laquelle les trois quarts des glaciers locaux auront disparu. Quant au bilan carbone officiel de ces Jeux « décarbonés », il a été estimé par les organisateurs eux-mêmes à 804 000 tonnes d'équivalent CO2 (les émissions annuelles de 80 000 Français) [2]. Mais l'article ne fournira aux lecteurs, qui sont en droit d'attendre une analyse fondée sur des faits, que des éléments de langage hasardeux.

Autre exemple qui illustre bien l'emploi abusif de notions « écologiques » dans le journal : le 11 juillet, paraît le compte rendu d'une rencontre entre acteurs de l'éducation supérieure. Intitulé « À Marseille, Formasup Méditerranée dresse le bilan d'un apprentissage vert et inclusif », l'article s'attarde sur le défi de rendre l'intelligence artificielle « écoresponsable ». Si la journaliste prend le temps d'évoquer en détail les « projections environnementales alarmantes » qui auréolent l'IA – consommation d'électricité, d'eau, et déchets générés –, elle laisse ensuite le champ libre à un discours techno-optimiste qui met en avant « l'écoconception » comme solution : « Passer d'une IA rouge à une IA verte, c'est la transition incontournable à opérer », explique un interlocuteur. Voilà un sujet vite expédié…

La veille, le service Économie de La Provence avait déjà consacré une interview au président du syndicat patronal des entreprises du numérique. Après la très prévisible question « l'IA représente-t-elle une opportunité ou une menace pour votre secteur ? », le journal entrait dans le vif du sujet : « Au niveau du numérique responsable, la France est-elle sur la bonne voie ? » Réponse : « Nous, les Européens, on essaie d'aller dans le bon sens et on essaie de faire en sorte que l'énergie qui va être consommée pour alimenter les data centers soit la plus verte possible pour justement préserver la planète. » La Provence semble estimer que son rôle n'est pas ici de demander des précisions à son interlocuteur, ni de tempérer ou de confronter ces propos à des faits.

Dérouler le tapis rouge à la « croissance verte »

Que ce soit en couvrant des opérations RSE à l'impact anecdotique ou en « verdissant » des projets controversés, La Provence relaie une vision profondément dépolitisée de l'écologie, qui n'interroge pas les causes et ne désigne pas non plus les responsables des crises écologiques. Le sujet est traité comme une variable d'ajustement : une poussière « verte » dont il suffirait de saupoudrer les articles pour être dans l'air du temps. Vidés de tout sens, les adjectifs « durable », « responsable », « engagé », « décarboné », ponctuent ainsi le journal sans que ses auteurs s'interrogent sur la pertinence du terme choisi ou sur la réalité qu'il recouvre. Ce dévoiement du langage est particulièrement flagrant lorsque le journal réalise des interviews avec des élus, dont les propos sont rarement vérifiés, mis en perspective ou confrontés à des faits. Ainsi, le 2 juin 2026, dans un article intitulé « La biodiversité a besoin des entreprises », La Provence tendait le micro au ministre délégué à la Transition écologique, Mathieu Lefèvre. Lequel attribuait les « reculs » de la transition écologique, sujet dont il est pourtant chargé... à La France insoumise. Tout en « se refusant à opposer croissance économique et protection de l'environnement », il déclarait : « La biodiversité a besoin des entreprises et vice versa. »

Ni climatosceptique, ni climato-dénialiste, la ligne éditoriale du journal s'apparente à ce que le sociologue Albin Wagener (également rédacteur en chef du média parodique Malheurs Actuels) qualifie de « climato-ségrégationnisme » dans une tribune pour Politis :

Un sceptique, c'est quelqu'un qui réfléchit et qui doute ; un dénialiste, c'est quelqu'un qui refuse de voir la réalité en face parce qu'elle lui semble insupportable. Or ce qui empêche l'action climatique, ce ne sont pas des individus qui douteraient ou refuseraient l'évidence ; au contraire, il s'agit d'un projet politique et financier, porté par des personnes qui ont connaissance du changement climatique, mais décident de préserver leurs intérêts économiques.

Plus loin, il développe :

Les médias ou les politiques qui optent pour l'inaction climatique ne sont pas seulement antiécologiques ; ils portent un projet politique cohérent, basé sur le conservatisme des mœurs, la préservation d'un ordre social inégalitaire, et une prédominance des intérêts économiques et financiers sur tout le reste.

À en juger par les nombreux articles consacrés par La Provence aux conséquences du changement climatique sur son territoire, le média est parfaitement au fait de la réalité du drame, même s'il s'attarde moins sur ses causes [3]. Mais cette connaissance n'entraîne pas de changement de cap dans sa couverture des enjeux politiques et économiques au sens large. À l'heure où la France brûle, La Provence (et de nombreux autres médias nationaux ou régionaux) reste plus encline à parler d'« écologie » quand il s'agit d'évoquer les petites actions mises en œuvre par les puissants ou de verdir un projet aux retombées juteuses, que de questionner les responsabilités du système de production, des super-pollueurs milliardaires et des élus dans la crise en cours.

Marion Moinet

[1] Voir également nos articles sur BFM-TV et sur la couverture de l'inauguration du dernier porte-conteneurs de la CMA CGM.

[2] Lire « Forêts rasées, montagnes bétonnées : la vraie carte des JO 2030 dans les Alpes », Reporterre, 18/07.

[3] Selon les calculs de l'Observatoire des médias sur l'écologie, les causes du dérèglement climatique ne sont mentionnées que dans 18,3% des articles de La Provence traitant des conséquences de la crise climatique.

Les « gens du voyage » au cœur des fantasmes journalistiques

Marion Moinet — 2026-07-02T06:46:34Z

La Provence, entre journalisme de préfecture et antitsiganisme.

Le 14 juin 2026, une tentative d'installation de 170 caravanes de « gens du voyage » sur un hippodrome défraie la chronique dans les Alpes-de-Haute-Provence. Le seul média apparemment présent sur place le soir de l'événement est le quotidien régional La Provence. Dans la foulée, ses journalistes publient en ligne un premier article, basé presque exclusivement sur des sources officielles : gendarmerie, préfecture, mairie. « Circulation bloquée », « secteur à éviter », La Provence ne lésine pas sur le sérieux du drame qui frappe la petite ville d'Oraison (2 800 habitants), un dimanche soir. « Reste à voir quelle sera la situation ce lundi matin, à l'heure des départs au travail… » s'inquiète le quotidien. Et de conclure avec un petit teasing sur une potentielle escalade de la situation, puisque « le recours à la force publique est évoqué par le maire ».

Finalement, le convoi quittera la commune dans la nuit, sans avoir pu pénétrer sur l'hippodrome. Mais le soufflé médiatique ne retombe pas pour autant – au contraire. Dès le lendemain, la préfecture convoque une conférence de presse à l'hippodrome. Les « gens du voyage » étant repartis, les seuls interlocuteurs face aux micros tendus sont les officiels : la préfète, le maire de la commune, et le président de l'agglomération.

Leurs déclarations alimentent alors une nouvelle salve de sujets dans la quasi-totalité des médias locaux. Qui s'alignent sur un même narratif : la « fermeté des autorités » aurait empêché une installation illégale, titre l'hebdomadaire Haute-Provence Info. « Gens du voyage à l'hippodrome : Oraison dit non », annonce de son côté la filiale locale de BFM-TV (BFM DICI). La Provence publiera dans la foulée un deuxième article, intitulé : « Des gens du voyage tentent d'envahir l'hippodrome d'Oraison : "Un comportement irresponsable", pour la préfète ». À l'unisson, les différents médias locaux reprennent les propos des officiels qui dénoncent le « manque de respect », « l'irresponsabilité » et « l'intransigeance » des Voyageurs. Quant aux occupants des caravanes, ils n'auront jamais la parole – pas plus que les riverains supposément impactés.

Qu'un tel événement, impliquant plusieurs centaines de protagonistes, débouche finalement sur une version médiatique unique, prémâchée par une poignée d'autorités locales, n'est pas anecdotique. Ce type de couverture, qui ne donne jamais la parole aux personnes mises en cause, tout en reprenant massivement des discours officiels qui les stigmatisent, est symptomatique de l'antitsiganisme qui imprègne une bonne partie des médias – notamment régionaux – et façonne les récits médiatiques entourant les « gens du voyage ».

Journalisme de préfecture et antitsiganisme

Le terme « antitsiganisme » (ou « antitziganisme ») ne figure pas dans la plupart des dictionnaires français [1]. La Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH) l'emploie pour désigner les « manifestations d'expression et d'actes individuels, de politiques et de pratiques institutionnelles de marginalisation, d'exclusion, de violence physique, de dévalorisation des cultures et des modes de vie des gens du voyage, et des personnes considérées ou se considérant comme Roms ». Il convient ici de noter que le terme « gens du voyage » est en réalité une catégorie administrative qui englobe de nombreux groupes distincts : Roms, Gitans, Tsiganes, Sintis, Yéniches... Dans les médias, le terme est d'ailleurs utilisé aussi bien pour désigner des personnes nomades que sédentaires, pour peu qu'elles soient associées à une origine « nomade » supposée.

Les différents groupes de « gens du voyage » partagent surtout un vécu de stigmatisation, auquel les récits médiatiques dominants contribuent activement. Le juriste William Acker, délégué de l'Association nationale des gens du voyage citoyens (ANGVC) et auteur d'Où sont les « gens du voyage » ? (éditions du Commun, 2021), remarque après avoir analysé l'équivalent d'un mois de production journalistique que l'écrasante majorité des articles de presse couvrant les « gens du voyage » les dépeignent sous un angle négatif. Les médias ont tendance à parler de ces derniers via un prisme sensationnaliste, en s'emparant quasi-systématiquement du sujet des installations illégales ou en mentionnant systématiquement l'origine d'un suspect issu d'une communauté de « gens du voyage » lors d'un fait divers. Tout en oubliant généralement de s'intéresser aux autres problématiques que rencontrent ces personnes : exclusion sociale, insuffisance des infrastructures d'accueil, relégation dans des zones de vie polluées...

Et d'ailleurs, le premier article consacré par La Provence à l'installation avortée du 14 juin est catégorisé comme un « fait divers » sur le site du journal, et traité de cette façon par les journalistes. Ainsi, bien qu'un journaliste se soit rendu sur place pour prendre des photos (de loin) des caravanes, le média ne s'embarrasse pas à recueillir leurs témoignages – la version des gendarmes, du maire et de la préfecture étant considérée comme suffisante pour vérifier les faits. La position de la « communauté » de Voyageurs, dont les journalistes expliquent qu'elle refuse de s'installer sur une aire de grand passage située à proximité, tient en deux phrases, reléguées en pied d'article : « Du côté de la communauté évangéliste, on indique qu'il n'est pas possible d'aller sur cette aire, trop petite pour leur convoi. La proposition de s'étendre sur un terrain à côté de l'aire a également été refusée. »

Dans les articles publiés par la suite par les autres médias locaux, les Voyageurs mis en cause n'auront pas davantage la parole – un classique dans la couverture des installations illégales. Comment l'expliquer ? Citée dans un article de La Revue des médias, la journaliste Léa Gasquet, de StreetPress, émet l'hypothèse que les rédactions de presse régionale ne considèrent pas les « gens du voyage » comme des lecteurs potentiels. La journaliste évoque aussi une forme d'autocensure de la part des journalistes, qui ne veulent pas « se couper » des sources politiques locales en remettant en question leur version des faits. D'autres journalistes évoquent le manque de temps pour se rendre sur place, et la difficulté d'identifier des « porte-parole » pour s'exprimer au nom des Voyageurs. Biberonné aux sources institutionnelles, le journalisme de préfecture se heurte ici à l'écueil du réel : à qui s'adresser quand les protagonistes d'un événement n'ont pas de porte-parole « officiel » pour faire entendre leur voix ?

Une couverture complaisante envers les élus locaux

Dans le récit médiatique qui émerge le 15 juin 2026, un argument revient en boucle : une aire de grand passage vient d'être inaugurée sur la commune. Or, les gens du voyage ont refusé de s'y installer, ce que les officiels présentent immédiatement comme un « manque de respect ».

Pourtant, il aurait été intéressant d'examiner plus en détail cet argument, qui révèle aussi les défaillances historiques des pouvoirs locaux en termes d'accueil, dans un département où de nombreux « grands passages » de Voyageurs sont enregistrés chaque été. L'article de La Provence du 14 juin reprend brièvement l'argument avancé par « la communauté » selon laquelle l'aire de grand passage existante serait trop petite pour le convoi. Mais cette affirmation n'est jamais confirmée ou infirmée, comme si l'argument n'avait aucune valeur.

Par la suite, dans son deuxième article, paru le 16 juin, La Provence fait la part belle à la version « officielle » livrée la veille par la préfète et les élus locaux en conférence de presse. Ces derniers y sont cités in extenso à plusieurs reprises, leurs versions respectives s'étalant sur une page entière. Tous y mettent en scène leur « fermeté » face aux gens du voyage, un narratif qui sera repris par l'ensemble des médias locaux. Dans un reportage intitulé « "Nous avons résisté à l'envahissement" : des caravanes ont tenté d'occuper l'hippodrome d'Oraison », la chaîne TV BFM DICI reprend notamment un communiqué où le président de l'agglomération se félicite d'avoir « tenu une ligne d'autorité et de responsabilité » face à un « envahissement sauvage ».

Cette petite phrase, prononcée par un élu connu pour ses prises de positions hostiles aux gens du voyage, pourrait pourtant être nuancée par un retour aux faits… Par exemple en rappelant que l'agglomération en question, ainsi que le reste du département, accusent 25 ans de retard dans la mise en œuvre du schéma d'accueil des gens du voyage ?

À l'inverse, le fait qu'une aire de grand passage – la première du département – ait enfin été mise en service en 2025, sert immédiatement d'argument pour souligner la mauvaise volonté de la communauté concernée. Dans un entrefilet en bas de page de La Provence, le 16 juin, on apprendra tout de même que l'aire en question ne fait que 2,7 hectares, en dessous des 4 ha prévus par la loi. Ce chiffre aurait pu être le point de départ d'un questionnement plus approfondi : l'aire d'accueil a-t-elle été sous-dimensionnée ? Est-elle adaptée aux besoins ? Combien de caravanes empruntent d'ordinaire cet axe chaque été ? À la place, les journalistes expédient le sujet en indiquant qu'une seconde aire d'accueil verra le jour, à une date inconnue.

Ce n'est que le 25 juin 2026 que les lecteurs de La Provence en sauront plus sur les conditions d'accueil réelles de cette aire de grand passage, dans un troisième article intitulé « La première installation imprévue d'un convoi de gens du voyage dans l'aire de grand passage à Oraison ». Après avoir rappelé que l'aire de grand passage « a été boudée par la communauté des gens du voyage » pendant un an, l'article se réjouit qu'une vingtaine de caravanes et 40 voitures s'y soient enfin installées, y ayant été redirigées par les autorités locales. « C'était préférable que de les laisser continuer à tourner, et finalement s'installer en force sur un équipement public ou sur le terrain d'un agriculteur », explique une élue de l'agglomération, qui ne se prive pas d'insinuer que l'intention initiale des Voyageurs était de s'installer illégalement ailleurs. Cette fois-ci, pourtant, le journaliste donne aussi la parole à une famille de Voyageurs accueillie sur l'aire, et peu satisfaite des conditions sur place : « Je comprends pourquoi nous sommes les premiers à nous installer, et on sera sûrement les derniers vu l'état de cette aire [...]. Il n'y a pas de toilettes, et ce n'est pas de l'herbe ça. » Quelques photos prises sur place montrent effectivement un sol très caillouteux, et révèlent que l'aire est exposée aux crues (un point qui ne sera pas évoqué dans l'article). L'absence de sanitaires évoquée par les Voyageurs ne sera pas vérifiée par le journaliste.

Invisibiliser pour déshumaniser

L'effet produit par la reprise ad nauseam des éléments de langage « officiels » par les journalistes lors de la séquence médiatique du 14 au 16 juin est de déshumaniser les Voyageurs. Trois jours durant, au fil de multiples articles, ces derniers ont été présentés comme des « envahisseurs » sans nom et sans visage. Sur BFM DICI, le président de l'agglomération évoque un « envahissement sauvage » ; dans La Provence, la préfète parle elle aussi d'« envahissement ». Ces choix sémantiques éclipsent le fait que ces Voyageurs sont, dans ce cas précis, originaires d'un département limitrophe. En parallèle, le désintérêt pour les faits objectifs est tel qu'aucun journaliste ne se soucie de savoir combien de personnes étaient réellement présentes : « 120 familles » selon la préfète, 150 selon le maire, 170 caravanes selon la gendarmerie...

Le registre lexical mobilisé par les élus cités dans les médias est celui de la peur et de l'émotion : « Ça a été très tendu, je crois qu'ils n'ont pas accepté qu'on leur dise non. Ils sont arrivés à 150 sans s'annoncer, en essayant d'envahir un terrain public alors qu'il y a une aire de grand passage […] », explique ainsi le maire d'Oraison dans La Provence. Et au-delà des sources officielles, les journalistes eux-mêmes s'emparent de ce lexique. Ainsi, l'hippodrome aurait été « visé », ou encore « ciblé » par des gens du voyage (La Provence, 16/06) au cours d'une « nuit agitée », « sous tension ». Le quotidien reprend même en intertitre une déclaration du maire, qui parle de « ville en état de siège ». Pourtant, les reportages publiés dans la presse locale ne font état d'aucune dégradation matérielle, ni de débordements commis cette nuit-là.

In fine, le récit médiatique qui a émergé du 14 au 16 juin dans les Alpes-de-Haute-Provence, dans le sillage de cette tentative d'installation, est tristement banal. Voilà des décennies que des chercheurs examinent la façon dont la plupart des médias s'emparent sans recul d'éléments de langage stigmatisants employés par des élus locaux envers les « gens du voyage », nourrissant ainsi les préjugés à leur égard. En 2021, William Acker identifiait la presse quotidienne régionale comme « le principal vecteur du traitement stigmatisant » des Voyageurs [2]. Mais les médias nationaux, s'ils couvrent moins souvent ce type de sujets, ne sont pas en reste [3].

Pourtant, une autre façon de médiatiser les Voyageurs est possible. En 2021 toujours, la journaliste Maya Elboudrari se penchait dans La Revue des médias sur les « nouveaux regards » journalistiques qui émergent autour de cet enjeu. Certaines rédactions se forment, adoptent des chartes, tentent d'évoquer la question des « gens du voyage » sous un autre prisme – comme dans ce récent article sur l'impact de la canicule sur les habitants d'une aire d'accueil. Ces démarches consistent aussi à rendre la parole aux premiers concernés, à vérifier les faits sans biais, à respecter le contradictoire quand une « communauté » entière est mise en cause, bref, à en revenir aux bases du travail journalistique.

Marion Moinet

[1] Ni dans le Larousse, ni dans le Petit Robert.

[2] Cité dans « Les journalistes changent de regard sur les "gens du voyage" », La Revue des médias, 08/07/2011.

[3] Citons ainsi l'émission « Capital » du 9 octobre 2022, intitulée : « Forains, gens du voyage : révélations sur une économie secrète », qui relaie de nombreux stéréotypes, et qu'Arrêt sur images qualifie tout simplement « d'escroquerie médiatique ».

Actualité des médias : Affaire Pegasus, condamnation de France TV, départs en pagailles dans les médias Bolloré…

Benjamin Lagues, Jérémie Fabre — 2021-09-20T10:00:00Z

Nous poursuivons notre série d'information mensuelle sur l'actualité des médias avec cette édition revenant sur les mois de juillet et août 2021 [1].

Du côté des journalistes, des éditocrates et de leurs œuvres

- La Provence perd son procès en diffamation contre Mediapart – C'est un revers pour la direction du quotidien régional. Dans un article, Edwy Plenel, président de Mediapart, rappelle les faits : « Franz-Olivier Giesbert, et son PDG, Jean-Christophe Serfati, poursuivaient Mediapart pour diffamation et injure publiques à raison d'un article de Laurent Mauduit, paru le 21 novembre 2019, sur les relations du quotidien marseillais, propriété de Bernard Tapie, avec la candidate LR à la mairie avant les municipales de 2020. » Et conclut : « Selon le tribunal, notre article est conforme au principe de liberté d'expression : son sujet relève de l'intérêt général, à savoir la question de l'indépendance des élus locaux, repose sur une base factuelle sérieuse, est rédigé avec prudence et sans animosité personnelle. » L'éditocrate Franz-Olivier Giesbert [2], à l'origine de cette plainte, aurait depuis été poussé vers la sortie du journal...

- France Télévisions condamnée aux prud'hommes pour ses pratiques – 680 contrats à durée déterminée : c'est ce qu'a enchaîné l'ancien « chroniqueur mondain » de l'émission « Télématin » Henry-Jean Servat entre 2006 et 2019. D'après Le Parisien, « la justice vient donc de les requalifier en CDI, ce qui lui garantit d'importantes indemnités, notamment pour "licenciement sans cause réelle et sérieuse". Montant du chèque que le service public est condamné à lui verser : plus de 134 000 euros. "Après cette décision, nous espérons que France Télévisions mettra fin à ces pratiques", commente son avocat Me Jonathan Bellaiche. Contactée, la direction du groupe audiovisuel n'a pas souhaité faire de commentaire. » Une vieille habitude [3]...

- Départs en pagaille dans les médias Bolloré – Suite à sa prise en main par le groupe du milliardaire Vincent Bolloré, les journalistes vedettes Thomas Sotto et Patrick Cohen ont annoncé leur départ de la radio Europe 1 [4]. Tout n'est pas perdu pour ces deux figures bien connues des lecteurs d'Acrimed [5] puisque le premier a trouvé refuge à France Inter, tandis que le second est parti sur France Culture. Au sein du groupe Canal+, également propriété de Vincent Bolloré, c'est le chroniqueur football Pierre Ménès qui a annoncé son départ suite à des accusations d'agression sexuelle [6]. D'après Le Monde, Pierre Ménès aurait trouvé un accord financier « confidentiel » mais probablement juteux avec Canal+. Enfin c'est la présentatrice Hapsatou Sy qui a annoncé fuir définitivement Canal+, qu'elle accuse de soutenir le chroniqueur d'extrême droite Éric Zemmour (avec qui elle est en procès pour injure raciste) et d'être « devenue une caisse de résonance des thèses extrêmes ».

- Affaire Pegasus : des journalistes français espionnés – Le 18 juillet, la plateforme Forbidden Stories révèle qu'un logiciel nommé Pegasus est utilisé par plusieurs États pour espionner des personnalités politiques et des journalistes. Reporters sans frontières (RSF) a rapidement porté plainte contre X auprès du procureur de Paris pour piratage, collecte frauduleuse de données personnelles et violation du secret des correspondances, et a annoncé vouloir saisir l'Organisation des nations unies (ONU). D'après Le Monde, au moins 17 journalistes de sept pays différents ont rejoint cette plainte. « En France, des plaintes ont notamment été déposées par Mediapart et Le Canard enchaîné, alors que l'enquête du consortium a révélé que les journalistes Edwy Plenel et Lénaïg Bredoux, de Mediapart, ainsi que l'ancienne enquêtrice du Canard enchaîné Dominique Simonnot, avaient été espionnés par le client marocain de Pegasus, comme l'ont confirmé des analyses techniques de leurs téléphones. »

Du côté des entreprises médiatiques et de leurs propriétaires

- Droits voisins : Google écope d'une amende de 500 millions d'euros – Google poursuit son combat contre les droits voisins (la rémunération de la presse pour l'utilisation de ses articles sur le moteur de recherche). Pour l'instant, ce combat est perdant : la firme vient d'être condamnée, en France, à 500 millions d'euros d'amende par l'Autorité de la concurrence. La raison de cette condamnation : « ne pas avoir négocié de bonne foi avec les éditeurs de presse sur l'application des droits voisins » relate Le Monde. Cette amende n'est pas la seule sanction puisque l'Autorité de la concurrence ordonne à Google de présenter une nouvelle offre aux journaux sous peine « de se voir infliger des astreintes pouvant atteindre 900 000 euros par jour de retard ». En 2018, le Parlement européen a adopté le principe des droits voisins. L'objectif : obliger les grandes plateformes numériques comme Google à rémunérer la presse pour les articles de journaux que ces plateformes utilisent. Par la suite, en 2019, l'Assemblée nationale en France votait la transcription de la directive sur les droits voisins. Depuis, s'ensuit une longue bataille judiciaire entre Google et les journaux français.

- Changement de gouvernance pour Arrêt sur images – Daniel Schneidermann quitte la direction d'Arrêt sur images. Il « confiera définitivement la propriété et la responsabilité du site qu'il a créé en 2007, Arrêt sur images, à son équipe » le 1er octobre explique Le Monde. S'il quitte la direction, Daniel Schneidermann continuera de rédiger des articles pour Arrêt sur images.

- Pascal Praud mis en garde par le CSA – Deux émissions du présentateur de CNews Pascal Praud, consacrées à la tribune de militaires d'extrême droite parue dans Valeurs actuelles en avril dernier, sont dans le collimateur du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA). La raison : un manque flagrant de diversité dans les points de vue exprimés, tous favorables à la tribune des militaires factieux. Le Monde détaille la liste des invités : « Le présentateur-phare de CNews, Pascal Praud, avait consacré son édito à cette tribune, à l'origine d'une vive polémique dans la classe politique, avant de donner la parole à son instigateur, l'ancien officier Jean-Pierre Fabre-Bernadac. Entouré en plateau de l'ancien cadre du Rassemblement national (RN) Jean Messiha, du publicitaire Jacques Séguéla, de la fondatrice et directrice de la rédaction du magazine Causeur, Élisabeth Lévy, et du secrétaire national adjoint du Syndicat indépendant des commissaires de police, Matthieu Valet, Pascal Praud avait également fait réagir l'eurodéputé RN Gilbert Collard. » Pour le CSA, « compte tenu du caractère controversé des propos tenus par l'auteur de la tribune débattue, le conseil a estimé que l'absence de diversité des points de vue exprimés par les participants en plateau contrevenait aux obligations de CNews en matière de pluralisme d'opinions ». La chaîne a donc été, une nouvelle fois [7], avertie...

Du côté des publications sur les médias

Note : cette rubrique ne constitue pas une sélection, mais recense les ouvrages parus dans le mois sur la question des médias, qu'il s'agisse de bonnes ou de moins bonnes lectures.

- Damian-Gaillard (Béatrice), Montañola (Sandy) et Saitta (Eugénie), Genre et journalisme. Des salles de rédaction aux discours médiatiques, De Boeck, août 2021, 256 p., 26,90 euros.

- Goutte (Guillaume), Correcteurs et correctrices. Entre prestige et précarité, Libertalia, août 2021, 80 p., 8 euros.

- Meyer (Charlotte), La protection internationale des journalistes en mission professionnelle périlleuse. Enquête sur un défi impossible, L'Harmattan, juillet 2021, 184 p., 18,50 euros.

- Motoi (Ina), Guide de visionnement critique des médias. Par la réflexion individuelle et en groupe, Presses universitaires du Québec, août 2021, 21 euros.

- Murrow (Edgard), La seule propagande qui vaille se nomme vérité. Discours sur la responsabilité et le devenir des médias, Qui mal y pense, juillet 2021, 8,50 euros.

- Ngono (Simon), Médias audiovisuels et tolérance administrative au Cameroun. Enjeux communicationnels et logiques d'acteurs, L'Harmattan, juillet 2021, 202 p., 20,50 euros.

Jérémie Fabre, et Benjamin Lagues, grâce au travail d'observation collective des adhérentes et adhérents d'Acrimed

[1] Lire l'édition de juin 2021.

[2] Lire notre rubrique à son sujet.

[3] À ce sujet, lire ce communiqué de 2011 de la CGT France Télévisions.

[4] Pour un retour sur cette débâcle, lire notre précédente actualité des médias.

[5] Lire par exemple notre série d'articles consacrés à Patrick Cohen.

[6] À ce sujet, lire notre article « Cyril Hanouna et TPMP (groupe Canal) assurent le service après-vente de Pierre Ménès ».

[7] À ce sujet, lire l'édition précédente de notre actualité des médias.

Tapie, patron de presse : un scandale absolu ! (SNJ-CGT)

2012-12-21T05:00:00Z

Nous publions ci-dessous un communiqué SNJ-CGT. (Acrimed)

Dans la France d'aujourd'hui, tout peut arriver, mais on ne s'attendait pas à ça : Bernard Tapie, un affairiste, associé à un exilé fiscal suisse, Philippe Hersant, est le nouveau propriétaire de quatre quotidiens, La Provence, Var-Matin, Nice-Matin et Corse-Matin, ainsi que des quotidiens du groupe France-Antilles.

Les deux hommes étaient sans doute destinés à se rencontrer pour avoir, l'un comme l'autre, montré des qualités de gestionnaires dignes des Pieds Nickelés.

Qu'on se rappelle ce que Tapie a fait de Look, de Wonder, de Terraillon, d'Adidas, de ses écoles de ventes, de l'Olympique de Marseille (déclaré en faillite après la sinistre affaire de match de football truqué entre le club marseillais et l'équipe de Valenciennes), au Ministère de la ville, etc.
Qu'on se rappelle ce que Philippe Hersant, le piètre héritier du « papivore » Robert Hersant, a fait de Paru Vendu, de Paris-Normandie, des journaux de la région Champagne-Ardennes. L'un et l'autre ont largement alimenté les cohortes qui, chaque jour, vont pointer à Pôle emploi.

Tapie et Hersant sont des fossoyeurs d'emplois plus que des entrepreneurs ; les journalistes ont toutes les raisons d'être inquiets de cette association, dont l'un des dirigeants a quand même connu la prison et n'est pas à l'abri de nouveaux démêlés avec la justice dans l'affaire de l'indemnisation de son prétendu dommage dans l'affaire de la vente d'Adidas par le Crédit lyonnais qui a donné lieu à une indemnisation scandaleuse sur injonction de Sarkozy et avec la bénédiction de Christine Lagarde.

Cette prise de contrôle des journaux de Provence et de la Côte d'Azur par un tel tandem est un scandale. L'information est en danger.

Le soudain intérêt de Tapie pour la presse ne laisse pas d'inquiéter dans la perspective des prochaines échéances électorales. Ceux qui avaient rêvé de journaux mis à l'abri des affairistes aux lendemains du scandale de Panama en 1914, puis après la Libération en 1945 et qui avaient rédigé les Ordonnances sur la presse en 1944 et ceux qui, aujourd'hui, tirent le signal d'alarme depuis plusieurs années pour retrouver les voies d'une information citoyenne, au service du public, ne peuvent que s'alarmer.

Pour le SNJ-CGT, le feu vert accordé par le Comité interministériel de restructuration industrielle (CIRI) est symbolique de la politique actuelle du gouvernement, marquée par une obséquiosité sans borne devant les patrons et les puissances d'argent.

Pour le syndicat, le Premier ministre, le ministre des Finances, la ministre de la Culture et de la Communication, notamment, doivent s'expliquer.
Le SNJ-CGT interpelle le Président de la République et lui demande de s'opposer à cette reprise des restes du Groupe Hersant Média (GHM) par le duo Tapie-Philippe Hersant. Il lui demande également de légiférer au plus vite sur le statut de l'entreprise de presse, sur l'indépendance des rédactions et sur la protection des sources.

La Provence recrute pour Areva

2009-04-15T08:21:10Z

« Areva propose 200 emplois en alternance à des jeunes », titre La Provence du jeudi 9 avril 2009, avec ce sous-titre : « Environ 1000 étudiants de Bac à Bac + 5 ont rencontré 25 conseillers ». En omettant une partie de l'information, l'article qui suit ressemble à s'y méprendre à un publi-reportage.

Enthousiasmes

« Entre huit cents et mille étudiants se sont présentés hier matin [mercredi 8 avril, donc] à la salle des fêtes de Pierrelate afin de participer au Forum de l'alternance organisé par Areva », indique l'auteur de l'article qui poursuit, en rapportant les propos du maire de la ville qui déclare : « C'est une réelle satisfaction de recevoir les jeunes à la recherche d'un emploi. […] » Et l'article de préciser alors : « Les BAC à BAC plus 5 qui ont rempli des dossiers, avant de se laisser orienter vers les options "électricité", "communication", "mécanique", "production", "finance", "qualité"… afin de rencontrer l'un des 25 recruteurs, venaient du large sud-est pour tenter de décrocher l'un des 200 postes à pourvoir sur l'un des neuf sites ». Il est temps alors de donner la parole au directeur des ressources humaines du groupe qui témoigne, lui aussi (ô surprise) de sa satisfaction : « La contribution d'Areva est importante en France en matière d'emploi puisque nous allons recruter 4 000 personnes dans l'année. En deux ans, nous sommes passés de 400 à 1 200 contrats en alternance. »

L'information factuelle et les commentaires intéressés fonctionnent eux-aussi « en alternance » puisque l'article se poursuit ainsi : « Vers dix heures, la file d'attente atteignait bien les cent mètres. Ce n'est pas tous les jours que l'on a une chance sur quatre ou cinq de trouver un contrat dans une grande entreprise. » Enthousiasme immédiatement partagé avec une représentante de l'Union des Industries et Métiers de la métallurgie, « dont l'équipe, nous dit-on, a collaboré à l'organisation de la journée » Les propos de Mme UIMM sont ainsi rapportés : « L'alternance, ça fonctionne. C'est une voie royale pour développer l'employabilité. »

Sur la nature de ces contrats, pas un mot. Des objections possibles ? Aucune. Mais pour illustrer l'article une photo, que nous sommes obligés de reproduire pour rendre la suite compréhensible [1]

Avec cette légende : « Les candidats sont venus de loin (2 à 300 kilomètres) pour
postuler dans le monde de l'industrie atomique. Photo B.S »

Objections ?

En revanche, La Provence n'a pas publié cette photo…

… Ni les informations correspondantes : Le « Collectif antinucléaire 84 », membre du Réseau « Sortir du nucléaire », a accueilli les postulants avec un décor et en distribuant à chacun le 4 pages « spécial recrutement » édité par le Réseau « Sortir du nucléaire », contestant le choix du nucléaire et la nature des emplois proposés.

Quoi que l'on pense du nucléaire [2], le moins que l'on pouvait attendre d'un journal d'information, même si le but de l'article n'était pas de relancer le débat sur le nucléaire lui-même, c'est qu'il fournisse une information complète. Omettre de signaler que pendant toute la journée, des militants du réseau « Sortir du nucléaire » étaient présents sur les lieux et avaient tenté d'interpeller les candidats à l'emploi en alternance, informer en omettant une partie de l'information, c'est encore déformer l'information. Présenter un éloge à sens unique des emplois en alternance, notamment dans le nucléaire, sans indiquer qu'ils ont été contestés et les motifs de cette contestation, équivaut à une forme de censure. Proposer un reportage tronqué, c'est, en l'occurrence, proposer une sorte de publi-reportage pour Areva.

– [Rédigé grâce aux photos et aux informations fournies par « Sortir du nucléaire ».]

[1] Mais que nous retirerons sur simple demande de son auteur.

[2] La critique des médias ne présuppose aucune position préalable et collective sur ce sujet.

Les grèves ? Quelles grèves ? (quelques « Unes » de la presse régionale)

2007-11-21T12:30:07Z

Mercredi 21 novembre. Lendemain d'un jour de grèves et de manifestations. La plupart des quotidiens de la presse régionale en font leur principal titre de « Une ». Généralement, ces titres sont illustrés d'une photo des manifestations dans la principauté régionale. Journalisme de proximité ? Mais quelques quotidiens ont choisi comme titre principal (voire exclusif) de la « Une » des informations encore plus éloignées du conflit social. Journalisme de diversion ?

Échantillon. Par ordre de dépolitisation croissante

1. Ils ont aperçu les grèves et manifestations

Nice Matin

L'Union

La République du centre

2. Ils n'on rien vu.

La Provence

L'indépendant catalan

L'Eveil de Haute-Loire

La presse régionale unanime : il y aura un duel au second tour

2007-04-23T11:50:24Z

Un échantillon de "Unes" originales

Il n'est pas interdit de sourire un peu...

Le face à face

Les jumeaux

Les triplés

Quatre « régionaux » et un sondage

ColMar, Denis Perais, Henri Maler — 2005-03-29T22:00:00Z

Le premier sondage donnant « l'avantage » au « Non » a fait l'objet d'innombrables commentaires des sondologues et sondomaniaques associés. Et, bien sûr, pas seulement dans les médias nationaux. Dans la Presse Quotidienne Régionale (PQR), dont on ne dira jamais assez qu'elle se réduit généralement à un seul titre par région, les prescripteurs d'opinion ne manquent pas. Quatre penseurs, parmi de nombreux autres, se sont penchés sur le berceau du sondage qui disait « non » à 51%. Quant à celui qui disait « non » à 55%, c'est « à suivre »...

Une seule « vraie » réponse : « oui »

Dans La Provence du mardi 22 mars, Gilles Dauxerre, dans un éditorial de première page titré « Vrai campagne », mène la seule vraie campagne possible à ses yeux : la campagne pour le « Oui ».

La première phrase annonce d'emblée, avec tout l'effet de dramatisation qui sied, que cet éditorial est entièrement rédigé du point de vue des partisans du “Oui” : « La poussée du "non" dans les sondages concernant le référendum sur la Constitution européenne a déclenché la panique dans le camp du "oui". »

Suit alors, pour expliquer sans doute cette « panique », ce bijou : « Les partisans du traité se rendent compte que leurs arguments rationnels, ardus et austères, sont balayés par diverses allégations subjectives, simples et multiples. » [On souligne tout en gras, tellement c'est beau...]

Au risque d'être pris en flagrant délit d'argumentation d'une complexité rationnelle, ardue et austère, notre pédagogue provençal simplifie et schématise :
« Schématiquement, quand le “oui” rassemble les hommes politiques et les partis, de droite et de gauche, susceptibles d'assumer des responsabilités, le “non” agglomère les souverainistes, les alter-mondialistes, les anti-européens, les anti-Turcs, le Parti communiste, la gauche du Parti socialiste, l'extrême droite et l'extrême gauche... »

Ce n'est pas tout, puisqu'il y a « de surcroît » : « De surcroît, ce “non” au référendum se nourrit de la colère sociale envers le gouvernement Raffarin, et plus généralement envers une sphère politique qui apparaît déconnectée des réalités quotidiennes. »

Vient alors une liste de mobiles hétéroclites, généreusement prêtés aux partisans du “non” qui fabriquent « une sorte de “non révolutionnaire français” que les partisans du “oui à une Europe organisée” ont bien du mal à endiguer. » Ce partage, entre un « non révolutionnaire » et un “Oui” qui - c'est vrai ... - ne l'est pas, clarifie le débat public.

Et voici la seule question qui importe : « Comment en sortir ? ». Réponse ? Faire comme « chacun ». Car « Chacun presse maintenant Jacques Chirac [...] d'intervenir solennellement. » Ou faire comme d'autres : « d'autres » que « chacun » ? Peu importe : « D'autres, comme François Bayrou, prônent des meetings communs des partisans du "oui" pour souligner l'importance de l'enjeu. »

Résumé : « Bref, la vraie campagne doit commencer pour poser les vraies questions et obtenir une vraie réponse à la question posée. »

C'est d'ailleurs ce que vient de faire Gilles Dauxerre en menant compagne sans évoquer le moindre argument (rationnel, ardu, austère) pour une « Vraie campagne » : la campagne en faveur du « Oui » [1].

Une seule “vraie” réponse : « oui » (bis)

Dans Sud-Ouest du 22 mars 2005, le titre principal de la Une (toujours composé d'un gros titre, d'une photo et d'une accroche, le tout occupant la majeure partie de la page) interroge : « Et si le non l'emportait ? »

L'accroche sous la photo précise cette question : « Improbable il y a seulement une semaine, le scénario prend corps au fil des sondages. Quelles pourraient être, pour l'Union et la vie politique française les conséquences d'une victoire du non au référendum sur la constitution ? Sud Ouest ouvre le dossier. »

... Et le ferme aussitôt par un éditorial de Frank De Bondt - « Incrédulité européenne » - où l'on peut lire ceci :

« C'est un sentiment d'incrédulité qui domine à la publication des derniers sondages. [...] Les partisans du non, ou du moins certains d'entre eux, se défendent bien sûr de vouloir la mort du projet européen [...] Mais ils seraient bien incapables de s'entendre sur un schéma qui les satisfasse tous, et davantage encore de réunir une majorité, en Europe, pour les suivre. Cet irréalisme extravagant laisse pantois nos partenaires. [...] Mais ce n'est pas sur le texte lui-même, qui est d'ailleurs susceptible d'être amélioré plus tard, comme vient de l'être le pacte de stabilité, que se jouera le référendum. C'est sur le sentiment qu'ont trop de Français, au-delà de leur envie de sanctionner le chef de l'Etat et son gouvernement, d'être dépossédés de leurs acquis sociaux, voire de leur statut ou de leur emploi, par une Europe qu'ils ont vue grandir à contre-coeur. Cette peur sera difficile à vaincre, parce qu'elle n'émane pas tant de Bruxelles que des transformations du monde auxquelles la société française résiste au lieu de s'adapter. » [en gras : souligné par nous]

Il est rassurant de constater que Sud Ouest, quotidien régional de proximité, ne se laisse pas enfermer par les particularismes régionaux et prend de la hauteur, pour nous offrir un éditorial vu d'Europe. Et il n'est pas étonnant de constater que vus d'une telle altitude, les arguments des partisans du « non » se réduisent à leur irrationalité et à leur peur. On apprend donc que défendre des acquis sociaux, c'est résister (le mal) au lieu de s'adapter (le bien)...

Frank De Bondt, décidément très en verve, bénéficie en outre d'une double page intérieure qui, sobrement intitulée « Les conséquences d'un non français », est un condensé de l'argumentaire du partisan du « oui ». Sous le titre, cet avertissement qui résume l'article : « Le rejet du traité constitutionnel par les Français créerait une situation de crise dont l'Union européenne sortirait affaiblie et sans doute plus libérale. »

Fragment : « Si les Français devaient donner raison aux derniers sondages et se prononcer majoritairement contre le projet de traité constitutionnel, l'Union européenne basculerait dans une crise profonde et la vie politique française s'en trouverait bouleversée. A Bruxelles, certains parlent même de chaos. [...] ». A Sud-Ouest, apparemment aussi.

Notre propos n'est pas ici de discuter ces arguments. Mais de souligner qu'ils se présentent comme indiscutables [2]. On pourrait attendre d'un journal qui ne se présente pas officiellement comme le journal d'un parti qu'il présente les arguments en présence et non les seuls arguments du ... parti du « Oui » [3]. Aucune tribune libre, aucun entretien avec les partisans de la position adverse ne dispense les journalistes de faire leur propre travail. Quand on est aussi favorable à la concurrence (sauf dans la presse régionale...) que le sont les éditorialistes de Sud Ouest et d'ailleurs, on devrait peut-être veiller à ne pas céder à l'abus de position dominante. Or l'abus de position dominante est, dans la plupart des quotidiens régionaux, ... quotidien.

Une seule « vraie » réponse : « Oui » (ter)

Paris-Normandie, ce même 22 mars, est inquiet et titre en conséquence : « Et si le « non » gagnait... ». Présentation : « Improbable hier, envisagé aujourd'hui. Quelles seraient les conséquences d'un « non français au référendum sur la Constitution européenne ? »

Mais d'abord, il faut expliquer pourquoi, le « non » gagne du terrain : « Les trois raisons de refus français ». Avec cette introduction : « Le brusque renversement de tendance en faveur du « non » dans les derniers sondages sur le référendum constitutionnel européen apparaît en grande partie, comme la conjonction des inquiétudes exprimées par plusieurs catégories de Français dans un climat social tendu ». Et voici les trois raisons : « L'épouvantail Bolkestein, le malaise social et le monde rural oublié ». Le contenu même du Traité européen ? Exclu de la liste des « raisons ». Comme d'habitude, mépris des électeurs convaincus d'ignorance et soupçonnés de duplicité, puisqu'ils s'opposeraient au Traité pour des motifs tellement éloignés de son contenu qu'il ne mérite pas d'être évoqué.

Après ce hors d'œuvre, le plat de résistance : le recours à trois « analystes », dont les titres devraient impressionner : Yves Mény, « Président de l'Institut universitaire européen, à Florence, en Italie », Paul Magnette « de l'Université Libre de Bruxelles », et « un diplomate ». Ils sont tous favorables au « oui » ? Inutile de le préciser... D'ailleurs, ils ne sont pas engagés, puisque ce sont des « experts »... Un échantillon forcément représentatif, qui permet d'affirmer ceci : « Un rejet de la Constitution Européenne lors du référendum du 29 mai en France, porterait un coup fatal au traité, mais risquerait aussi de plonger l'Europe dans une crise politique majeure susceptible de durer longtemps selon plusieurs analystes. » Les « plusieurs » qui ne sont que trois permettent de recourir à ce subterfuge habituel quand on tente de dissimuler une prise de position : se retrancher derrière des « spécialistes ».... Qui assènent les convictions très ordinaires des partisans du « oui ». Inutile par conséquent de les reproduire ici. Une seule « vraie » réponse : « Oui » (quater)

Force est de constater que Les Dernières Nouvelles d'Alsace disposent d'éditorialistes dont l'arrogance n'a d'égal que le mépris pour tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue (lire notamment : Les DNA méprisent les lecteur et l'électeur). A quoi il faut ajouter une indifférence hautaine pour les arguments qui reposeraient sur lecture du Traité (lire notamment : « Cachez ce Traité que je ne saurais voir »).

Olivier Picard est indubitablement l'un des meilleurs dans ce genre très prisé par les éditorialistes-pédagogues : la morgue.

Aucun sondage ne semble l'émouvoir au point de changer, sinon de conviction, du moins de ton ! Le 22 mars 2005, il poursuit donc sur la lancée de ses éditoriaux précédents en prenant à parti « Français, jusque-là nettement européens ».

« La montée du non dans les sondages...met au jour les stigmates d'un pays en plein doute, déclinant au point de se perdre dans la confusion de ses choix, de ses priorités, et de ses défis » [4]. Rien que ça ! Et à l'appui de la rhétorique réactionnaire du déclin, cette larme : « Ainsi, nous voilà prêts à tourner le dos à une nouvelle étape de la construction européenne en trouvant tous les bons prétextes à ce renoncement historique. » Excusez du peu !

Subitement, une phrase venue dont ne sait où, déchire la page : « Evidemment, les arguments des partisans du non sont à la fois recevables et légitimes. » Cet éclair de lucidité démocratique n'annonce rien : aucun exposé des « arguments recevables et légitimes ».

En revanche, le titre de l'éditorial est « très sexy » [5] : « La poupée qui dit non, non, non et non ».

Et en guise d'exposé des « arguments recevables et légitimes », Olivier Picard « explique » que les partisans du « non » sont mus par « une série d'exaspérations hexagonales » : « Ce non-là est celui d'un pays qui n'a plus aucun complexe à étaler sa frilosité, voire sa peur devant l'avenir. ». Et pour effrayer, malgré tout, les partisans du oui, sans peur et sans reproche, quoi de mieux que les fantômes : « Le spectre du non réveille les fantômes qui hantent notre démocratie depuis des années... ». Autrement dit, le « non » ferait le jeu de l'extrême-droite. A quoi bon dans ces conditions, débattre des arguments des partisans du « non » ?

Une seule question : à qui s'adressent ces éditorialistes et analystes des quotidiens régionaux (qui sont presque tous en positions de monopole) quand ils pérorent contre ... une grande partie de leur lectorat ?

Yves Rebours, avec Colmar et Denis Perais.

[1] A noter cependant que La Provence n'est pas le seul quotidien de la région, en raison de l'existence de La Marseillaise dont nous reparlerons une autre fois.

[2] Extraits : « 1. Mort du traité. [...] si la France rejetait le traité, le coeur de l'Union serait touché. Ce serait un désaveu terrible pour ses dirigeants, une humiliation pour notre pays face à l'Allemagne et aux quatre autres pays fondateurs.[...] La France perdrait, en outre, une bonne partie de son crédit. Son influence en Europe, déjà bien inférieure à ce qu'elle fut, ne pourrait que diminuer encore. 2. Retour à « Nice » Les partisans du non minimisent les conséquences de leur choix [...] Concrètement, le statu quo, mais avec une Europe élargie, signifierait la victoire des thèses britanniques. C'est-à-dire celle du marché. Il réduirait l'Union à son modèle économique et financier. Pour le coup, ceux qui redoutent une Europe libérale, une Europe de la concurrence à tout prix, sans contrepartie sociale, auraient du souci à se faire. 3. Renégocier un traité ? L'actuel projet de Constitution [...] est un compromis qui ménage les intérêts de tous dans le respect des cultures et des traditions politiques.[...] Sa renégociation souhaitée en France par les partisans du non semble impensable. [...] Le résultat final (à condition d'y parvenir) serait certainement plus libéral et moins social, parce que de nombreux pays sont surtout intéressés par le marché unique. 4. Recul garanti Le rejet du traité constitutionnel serait bien une défaite pour la France et un succès pour les plus libéraux. [...] Aucun traité européen ne s'est révélé définitif. La preuve : au traité de Rome, fondateur, ont succédé l'Acte unique, le traité de Maastricht, le traité d'Amsterdam et le traité de Nice. Tout est révisable. Y compris la Constitution française, qui détient même le record européen du changement. »

[3] Pourtant Jean-Claude Guillebaud, sous le titre « Mauvais procès », avertissait, le 20 mars 2005, dans ... Sud Ouest : « D'un côté comme de l'autre, en effet, existent des arguments sérieux et qui mériteraient d'être pris en considération. »

[4] En gras, ici comme dans les citations suivantes : souligné par nous

[5] Rappelons aux lecteurs distraits que, selon Olivier Picard, pour être convaincant, il faut être « sexy ». Lire : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur, ainsi que Lu, vu, entendu : « D'ici et d'ailleurs ».

« Sous l'appellation mensongère de “pédagogie” » (H. Maler dans L'Huma)

Henri Maler — 2004-12-31T23:00:00Z

Un entretien avec Henri Maler, co-animateur d'Acrimed, dans L'Humanité (29 mars 2005) (Acrimed).

Sous l'appellation mensongère de « pédagogie »

- L'Humanité. Le traitement du débat référendaire dans les grands médias audiovisuels souffre d'un déséquilibre spectaculaire au profit des partisans du projet de constitution. Quel premier bilan Acrimed, comme observatoire des médias, tire-t-il de ce début de campagne ?

Henri Maler. Il faut distinguer la question du temps de parole des représentants des partis politiques, partisans du « oui » ou du « non », de ce qui se passe - qui me paraît l'essentiel - du côté des médias dominants (et en particulier du service public). Sur France-Inter, par exemple, les journalistes partisans du « oui » occupent l'antenne sans contradicteurs. Cette campagne systématique se prévaut de la « pédagogie ». Une « pédagogie » ahurissante qui consiste à présenter les choses de la façon suivante : d'un côté il y aurait des citoyens raisonnables, qui analysent sérieusement la situation, et de l'autre des gens agités par les passions les plus obscures, ou des ignorants qui par conséquent doivent bénéficier de l'enseignement lumineux des partisans du « oui ».

J'ajoute que la question du temps de parole des partis, sur laquelle on se focalise et souvent à juste titre, ne doit pas dissimuler les conditions dans lesquelles sont placés les partisans du « non » quand ils sont interviewés. Notre premier bilan, c'est qu'il existe, quantitativement et qualitativement, un déséquilibre flagrant en faveur du « oui ». Nous retrouvons en pire ce que nous avions connu dans la campagne du référendum sur le traité de Maastricht en 1992.

- On est frappé aussi par la méconnaissance du texte dont semblent faire preuve certains journalistes dans l'audiovisuel...

Henri Maler. Plus grave encore que la méconnaissance, il y a un argument qui commence à devenir lancinant, qui consiste à dire : « Cachez ce traité que je ne saurais voir... » Sous prétexte que ce traité intégrerait les traités antérieurs, on exclut du débat la partie III qui concerne la politique économique et sociale de l'Union, alors que c'est sur cette partie que se concentre l'argumentation de ceux qui sont partisans du « non ». En bref, on sort du débat ce qui fait l'objet même du débat : « Lisons les soixante premières pages ; on peut se dispenser des anciennes dispositions », déclarait Bernard Guetta sur France Inter, le 25 mars. Ce n'est plus une prise de position, mais de la désinformation intentionnelle.

- Cela ne risque-t-il pas de se révéler contre-productif pour les partisans du « oui » ?

Henri Maler. Vraisemblablement... Certains éditorialistes tenants du « oui » semblent s'en rendre compte, mais pas au point de changer d'attitude. Ce n'est pas impunément que dans les médias dominants (de l'audiovisuel public à la presse quotidienne régionale) on méprise aussi systématiquement les lecteurs et les électeurs. Ce mépris est double : il vise les partisans du « non », qui seraient mus par l'exaspération, la grogne... Les dépositaires de la raison doivent faire face aux victimes de la passion. Cette déclaration de Gilles Dauxerre, dans La Provence, en résume des centaines d'autres : « Les partisans du traité se rendent compte que leurs arguments rationnels, ardus et austères, sont balayés par diverses allégations subjectives, simples et multiples. » Mais ce mépris s'étend à l'électorat potentiellement favorable au « oui », que l'on invite à conforter ses intentions en lui disant... qu'il n'y a rien à discuter.

- Quelle action préconisez-vous ? Avez-vous commencé à publier des analyses sur le traitement médiatique du référendum ?

Henri Maler. Nous avons commencé à rendre publics de nombreux articles d'observation sur notre site. Mais, il ne faut pas se focaliser sur le temps de la campagne. Ce sont des années de commentaires libéraux et sociaux libéraux qui expliquent qu'éditorialistes et chroniqueurs pensent qu'il est absolument légitime qu'ils fassent campagne au nom de pseudo-évidences qu'ils ont distillées depuis si longtemps. Il arrive trop souvent que des les courants contestataires ou progressistes se mobilisent quand une campagne déferle face à eux et se taisent le reste du temps. Nous voulons contribuer à changer cela. La campagne actuelle n'est que le point culminant des années de prétendue « pédagogie » néolibérale. Et cette « pédagogie » à sens unique de tous les jours est au moins aussi importante à bien des égards que ce qui se passe « à chaud », soit à l'occasion d'une mobilisation politique, soit lors de puissants mouvements sociaux contestant le cours néolibéral en France et en Europe. Moins de complaisance au jour le jour nous aiderait à faire face quand l'urgence se fait sentir !

Entretien réalisé par Jean-Paul Piérot

Lire aussi, notamment, dans ce numéro de L'Humanité (29 mars 2005) le dossier " Le "oui" de la propagande à l'insulte " (Acrimed) (lien périmé).

« Les bonnes manières de La Provence » (CQFD)

2004-12-19T23:00:00Z

Un article de CQFD n° 18, en kiosque le 17 décembre 2004, publié avec l'autorisation de la rédaction (Acrimed)

La Provence (groupe Lagardère), qui exerce un quasi-monopole sur la presse locale de Marseille, s'abstient généralement de publier des informations susceptibles de déplaire à la police, dont les mains courantes alimentent la rubrique vedette du journal : celle des faits divers.

D'où la surprise des lecteurs en découvrant dans le numéro du 4 décembre ce titre sur quatre colonnes : « Deux policiers soupçonnés de racket ».

Le corps de l'article précise que deux agents du commissariat de Belsunce auraient extorqué des fortes sommes en liquide à des automobilistes mal stationnés et qu'une enquête a été confiée à l'inspection générale des services.

L'affaire ne casse pas trois pattes à un poulet, surtout à Marseille, mais on imagine l'embarras du rédacteur en chef : comment parler des ripoux sans porter préjudice à nos sources d'information ?

La réponse surgit en bout d'article, dans une phrase à tailler dans le marbre des bonnes manières : « Ces suspicions ne doivent toutefois pas jeter l'opprobre sur l'ensemble d'une profession honnête et respectueuse du service public. » (sic)

Sur la même page, juste à côté, une brève relate un « braquage dans un supermarché » par « quatre individus d'une vingtaine d'années ». Mais c'est en vain que le lecteur cherchera la conclusion : « Ce vol ne doit pas jeter l'opprobre sur l'ensemble des individus d'une vingtaine d'années respectueux de la grande distribution. »