Acrimed | Action Critique Médias

Hollande renonce : les journalistes-pronostiqueurs avaient vu juste !

Julien Salingue — 2016-12-02T05:30:00Z

Après l'enthousiasme médiatique pour le « président Juppé », retour sur les prédictions et les « informations exclusives » de nombre de grands médias quant à la candidature de François Hollande. Une collecte de titres qui ne remplace pas un article (à venir sur notre site) consacré à ce journalisme de pronostic qui n'a eu de cesse, au cours des derniers mois, de la victoire du Brexit à la défaite d'Alain Juppé en passant par l'élection de Donald Trump, de se tromper et d'oublier la vocation première du journalisme : produire une information sérieuse, vérifiée et recoupée. Ce qui n'a rien à voir avec les commentaires de rumeurs, les extrapolations sur la base d'hypothèses et les prédictions expertes à propos de bruits qui courent – qu'elles tombent finalement juste, ou, comme ici, spectaculairement à côté de la plaque.

(cliquer pour agrandir et zoomer)

Une mention spéciale à Éric Brunet, journaliste extralucide à RMC et à Valeurs actuelles, auteur en 2012 du célèbre ouvrage Pourquoi Sarko va gagner, et qui s'est distingué cette fois par un remarquable doublé.

Collecte réalisée par Julien Salingue

Promenade estivale sur le site d'Acrimed : « Journalismes en excès de vitesse »

Acrimed — 2013-08-21T04:00:00Z

Comme pendant l'été 2011, nous vous proposons quelques promenades sur le site d'Acrimed. Ici quelques exemples, pour mémoire, de journalisme en excès de vitesse : journalisme de meute, journalisme de chasse-à-cour, journalisme de précipitation, journalisme d'approximation, journalisme d'anticipation… Et encore ne s'agit-il que d'exemples tirés de l'actualité franco-française…

Régulièrement, lorsque survient un évènement dramatique, un fait divers tragique ou qui excite leur curiosité et leur soif d'audience, quelques preux journalistes entendent révéler l'enchaînement des faits, l'identité des coupables et des victimes et leurs responsabilités réciproques avant qu'aucune enquête n'ait même pu commencer. Prévaut alors un journalisme en excès de vitesse : un journalisme de précipitation et d'anticipation qui, même s'il lui arrive, parfois, de voir ses prédictions tomber juste, ne se fonde sur aucune information consistante et vérifiée.

Journalisme sans pudeur et sans la moindre décence, qui traite par-dessus la jambe des accusations pouvant briser les individus, des catastrophes tragiques ou la mort d'adolescents. Sous l'effet de la concurrence et de la course à « l'exclusivité », de la « nécessité » de tenir l'antenne ou de remplir des colonnes, de l'urgence et de la routine, mais aussi sous l'emprise de la légitimité conférée a priori et presque aveuglément aux autorités, même quand les enquêtes sont loin d'être achevées, des journalistes chassant en meute se contentent de relayer des rumeurs, leurs propres préjugés ou les versions intéressées de leurs sources – le plus souvent « officielles ». Résultat ? Des fiascos médiatiques retentissants qui donnent lieu, parfois, mais pas toujours, à de maigres autocritiques et de brefs accès de prise de conscience… jusqu'au déraillement collectif suivant.

Fausses enquêtes

Pris dans le maelstrom d'une « actualité » et d'une information « en continu » qui ne connaissent jamais de cesse, les journalistes les plus pressés ne peuvent se satisfaire du rythme des investigations policières et judiciaires. Et comme la volonté d'« informer » excuse apparemment toutes les constructions, il leur arrive alors :

– d'échafauder des hypothèses et des scénarios à partir de rien ou presque et de les soumettre à des « experts ». Ainsi cette précipitation sans gravité, mais significative de David Pujadas, quelques heures à peine après une catastrophe aérienne : « L'avion disparu, l'expert et le journaliste ») ;

– d'extrapoler à partir d'un élément partiel (et contesté) d'une enquête de police en cours et le diffuser en multipliant les à-peu-près. Ainsi, ce qu'on a pu dire d'images qui révéleraient… on ne sait pas exactement quoi (« À propos d'une vidéo sur la mort de Clément Méric : bidouillages et journalisme d'approximation ») ;

– ou encore de donner foi à un grossier mensonge d'État (« Attentats de Madrid : Le Monde était sur la piste »).

Fausse victimes

– L'excès de précipitation peut parfois tourner au fiasco retentissant. Le vendredi 9 juillet 2004, une jeune femme de 23 ans affirme avoir été victime d'une agression à caractère antisémite alors qu'elle voyageait dans la ligne D du RER avec son bébé. Quelques jours plus tard, l'enquête policière permet d'établir qu'il s'agit d'une pure et simple affabulation. Mais entre-temps, médias et responsables politiques se sont enflammés comme le montre notre copieux dossier « La fausse agression du RER D… un journalisme de meute ? ».

– Dans des affaires dont les enjeux sont moins lourds (et le retentissement médiatique bien moindre), c'est encore la même volonté de savoir sans savoir qui permet de s'apitoyer sur de fausses victimes. Tel est le cas du prétendu saccage par des militants nationalistes de la villa corse de Christian Clavier, symptomatique de la désinvolture avec laquelle les journalistes peuvent traiter des informations officielles sans précaution ni, du moins dans un premier temps, vérification et recoupement, avec à l'arrivée, la diffusion d'une information fausse : « De sources policière et élyséenne : le coq et la plainte de Christian Clavier ».

Faux coupables

Beaucoup plus grave : la fabrique de faux coupables.

Les « affaires » d'Outreau, du « bagagiste de Roissy » et des cadres de Renault accusés à tort d'espionnage industriel au profit de la Chine, aussi différentes soient-elles sous tout rapport, ont pourtant mis en jeu les même rouages et les mêmes tares médiatiques : fabriquer des coupables, contribuer à leur lynchage public, puis s'apitoyer sur leur sort.

Relayant ainsi sans prudence et sans le moindre recul critique des procédures judiciaires, des investigations policières ou les accusations d'une grande entreprise, les médias ont mené leurs propres instructions « journalistiques » à charge et condamné par avance :

– d'odieux criminels pédophiles sévissant à Outreau : « Affaire d'Outreau : Après le « délire » médiatique, l'amnésie collective » ;

– un dangereux terroriste salarié de l'aéroport de Roissy : « Bagagiste de Roissy : Une « sombre histoire de vengeance » selon France Inter » ;

– deux cadres trahissant pour de l'argent un fleuron de l'industrie nationale : « Renault : Une affaire d'espionnage à prendre avec des baguettes ».

Avec, circonstance aggravante, comme grille de lecture plus ou moins explicite, un racisme social dans le premier cas, et l'islamophobie dans le second... Pourtant, dans les trois cas, une fois avéré que les supputations initiales étaient infondées, la victimisation compassionnelle succède subitement au lynchage et les médias fustigent les institutions fautives, oubliant opportunément qu'ils s'étaient eux-mêmes fourvoyés et acharnés contre des innocents…

Vraies victimes, mais coupables ?

Les stéréotypes journalistiques qui font de chaque jeune des quartiers populaires un délinquant en puissance sont si prégnants que même lorsque l'un d'eux perd dramatiquement la vie dans un fait divers, les médias tendent à accréditer l'idée que la victime n'était pas tout à fait innocente de la fin funeste qu'elle a connue, surtout quand des policiers sont en cause… Deux exemples :

– en 2005, « Le récit médiatique de la mort des deux adolescents de Clichy-sous-Bois, par l'AFP » ;

– en 2013 : « À propos du décès d'un jeune Marseillais : les ratés du journalisme à grande vitesse ».

Dans ces deux cas, parmi de nombreux autres, des journalistes se sont précipités et s'en sont remis à la communication nécessairement partiale d'une institution policière sur la défensive et à leurs propres préjugés pour s'autoriser, sans égards pour les victimes et leurs proches, à diffuser des informations tronquées, condamnées à être démenties aussitôt publiées.

* * *

On aura tôt fait de dire que tous ces cas sont singuliers et d'une inégale gravité. C'est vrai. Mais ils ont en commun, notamment sous l'effet de la concurrence et de l'urgence, une même volonté de conclure avant de savoir. On soutiendra peut-être qu'ils sont exceptionnels. Mais de même que l'état du réseau ferroviaire rend peu rassurante la rareté des déraillements, l'état d'un certain journalisme – qui est souvent le plus ordinaire des journalismes – peut rendre perplexe sur la sécurité de l'information.

Rumeurs sur un compte suisse de Fabius ? Les tortueuses « excuses » de Nicolas Demorand

Henri Maler — 2013-04-12T05:00:00Z

De l'art de ne pas répondre à des critiques, mais de caresser les lecteurs, en deux temps : esquiver sans s'excuser, puis s'excuser en esquivant.

Esquiver sans s'excuser

Publier en « Une » de simples rumeurs sur l'existence d'un compte suisse de Laurent Fabius, démentie par le ministre des Affaires étrangères et un article en pages intérieures sur les effets à L'Élysée de ces rumeurs ?

Pas de problème selon Sylvain Bourmeau qui, d'après une dépêche de l'AFP datée du 8 avril, aurait déclaré : « Il était impensable de ne pas donner ces informations à nos lecteurs ». Pour Nicolas Demorand, répondant lui aussi à l'AFP « il s'agissait d'une décision éditoriale collégiale. » Le collège a dû être restreint ! Et de confirmer « Quand la rumeur est devenue un fait politique, fallait-il réserver cette information aux seuls initiés, non, on a tenu à la partager avec nos lecteurs », a-t-il dit à l'AFP.

Le lendemain, 9 avril, Nicolas Demorand surenchérit, en se fendant d'un billet sur-titré « À nos lecteurs » et titré « Quand la rumeur affole l'exécutif et devient fait politique » : « Comment une rumeur a pu devenir, l'espace d'un week-end, un motif d'affolement pour l'exécutif et, à ce titre, un fait politique majeur ? C'est la seule question à laquelle Libération entendait répondre dans son édition d'hier », écrit Nicolas Demorand. « Si Libération a donc fait le choix de publier le nom de Laurent Fabius et donné la parole à son avocat, c'est tout simplement pour partager avec ses lecteurs les informations en notre possession à l'instant où le journal part à l'imprimerie », ajoute-t-il.

Le directeur du quotidien constate pour conclure que « de l'incompréhension a pourtant accueilli notre travail, que ce soit à l'intérieur du journal ou à l'extérieur. Nous en prenons évidemment notre part : un message mal reçu pose à son émetteur des questions auxquelles il se doit de répondre, afin de lever doutes et ambiguïtés sur sa démarche. C'est chose faite ».

Entre la démarche de l'émetteur et les critiques des récepteurs, on pouvait pourtant découvrir... la « Une » et l'article d'ouverture du journal : à leur propos, sur la nature des « informations » qu'ils recèlent, Nicolas Demorand n'a rien à dire sinon que pour le journalisme politique d'ambiance, celle qui aurait régné à l'Élysée est « un fait politique majeur »qui méritait, ne soyons pas chiches, un article de 2500 signes tout au plus !

Esquiver en s'excusant

Nicolas Demorand, enfin, dans Libération du 11 avril répond, une nouvelle fois, aux critiques, sous le titre « À nos lecteurs ». Comme nous faisons partie de ces lecteurs, nous reproduisons, sans hésitation, la lettre qui « nous » est ainsi adressée.

Retour sur l'édition de Libération du lundi 8 avril 2013. À la une, cette manchette : « Affaire Cahuzac, le cauchemar continue », accompagnée d'un sous-titre : « Après le scandale impliquant l'ex-ministre, Laurent Fabius dément, à Libération, détenir un compte suisse. Panique à l'Élysée ». En page 2, un article raconte comment la République a tremblé de la base au sommet pendant 48 heures, les journalistes du service politique de Libération parvenant à établir les faits et la chronologie de ce week-end pas comme les autres (informations confirmées, d'ailleurs, par le Canard enchaîné de ce mercredi, au terme de sa propre enquête).

Fin de l'acte 1 et début du suivant au moment où le journal paraît. Indignation immédiate autour de trois critiques principales : Libération aurait accusé, sans preuve, Laurent Fabius de détenir un compte en Suisse ; ce faisant, nous aurions propagé une rumeur au lieu de publier des informations ; nous avons révélé que des confrères menaient une enquête sur le sujet.

Il est possible de répondre à ces critiques, exprimées à l'extérieur du journal et au cours de vifs débats internes à la rédaction. Mais l'essentiel est ailleurs : l'édition du 8 avril 2013 a creusé un écart entre l'intention journalistique de départ et la réception, par une partie du public, de notre travail. Cet écart, impossible de l'ignorer ou de le minorer. Or, comme directeur de Libération, je suis aussi comptable des réactions que suscite le journal une fois qu'il circule dans l'espace public et des erreurs dont j'assume par définition la responsabilité. Que les lecteurs de Libération ayant été choqués par l'édition du 8 avril reçoivent ici mes excuses les plus sincères.

« Il est possible de répondre » aux critiques… « Mais l'essentiel est ailleurs ».

De réponse aux critiques, il n'y en aura donc pas ! L'essentiel, ce ne sont pas les critiques, mais « l'écart » entre l'intention et la réception. Pas d'erreur sur l'intention, donc. Mais entre l'intention et la réception, il y a la « Une » et l'article. Silence, toujours, sur leur contenu. Quant à la réception, ce sont des « réactions » (parmi lesquelles on ne compte pas les critiques, si nous savons bien lire…) !

Les critiques, Demorand n'en est ni responsable, ni comptable : il ne leur répond pas. Mais que dire face aux « réactions » (qu'il convient de distinguer rigoureusement des critiques) ? « Je suis […] comptable des réactions », déclare Demorand. Quelles réactions ? On ne sait, puisque ce ne sont pas les critiques. Pour leur répondre, il suffit de s'excuser d'avoir provoqué des « réactions » indéterminées. Courageusement, Demorand assume aussi les « erreurs » ! Quelles erreurs ? On ne sait. Mais ce ne sont sans doute pas celles qui ont fait l'objet de critiques.

Les contorsions de Nicolas Demorand vont-elles susciter des critiques (auxquelles il pourrait répondre, mais auxquelles il ne répondra pas) ou bien des « réactions » dont il serait comptable, à condition de ne pas préciser lesquelles ? Le suspense est à son comble.

Il vaut sans doute mieux, pour lui-même, que Nicolas Demorand n'ait pas répondu aux critiques. Il suffit, pour s'en convaincre, de lire la façon toute personnelle dont il les résume, à commencer par celle-ci : « Libération aurait accusé, sans preuve, Laurent Fabius de détenir un compte en Suisse ; ce faisant, nous aurions propagé une rumeur au lieu de publier des informations ». Or la version la plus sérieuse de cette critique est celle-ci : « Avoir propagé une rumeur, à peine tempérée par le démenti de Laurent Fabius, au lieu d'avoir enquêté sur elle ».

C'est d'ailleurs ce que soulignait, très justement, la Société des personnels de Libération : « Notre travail de journaliste ne consiste pas à rendre publique une rumeur, mais à enquêter pour savoir si elle correspond à des faits. » Et non de laisser à des confrères le soin (le coût, les risques) de le faire, ni de révéler qu'ils le font, et encore moins de se servir de cet argument pour transformer la rumeur en « information »… Mais Libération est-il encore en état d'enquêter, ses chefs et ses propriétaires en ont-ils encore les moyens, l'ambition et l'envie ?

Au cours d'un tchat, l'auteur de l'article, maladroitement peut-être, mais courageusement, lui, a reconnu : « On a probablement commis des erreurs dans la mise en forme, dans la mise en scène de nos informations. » Et plus nettement encore : « J'ai un sentiment de regret, et probablement de faute, quand je vois la réception de cet article, et les effets qu'il a produits. »

Les meilleurs des journalistes peuvent commettre des erreurs ou des fautes. Cela exige non un pardon, mais une explication. Que l'on ne compte pas sur le boss de Libération (flanqué de son ami de longue date, Sylvain Bourmeau) pour le reconnaitre sans détours, ni fourberie !

Henri Maler

Diffusion d'une rumeur : La Société des personnels de Libération déplore une « faute » (Communiqué)

2013-04-09T05:00:00Z

Nous reproduisons ci-dessous, sous son titre original, un communiqué de la Société civile des personnels de Libération (SCPL). [1] : un communiqué reproduit le lundi 8 avril, le jour de sa parution sur le site du quotidien. (Acrimed)

La faute

« La SCPL déplore que Libération ait relayé ce matin une rumeur sans fondement sur un prétendu compte en Suisse de Laurent Fabius, avec pour effet de l'accréditer. Notre travail de journaliste ne consiste pas à rendre publique une rumeur, mais à enquêter pour savoir si elle correspond à des faits. Ce travail élémentaire n'a pas été fait.

« Il s'agit là d'une faute déontologique grave.

« Cet épisode dommageable à l'image de Libération, qui engage la responsabilité de Nicolas Demorand, illustre une nouvelle fois la mauvaise gouvernance du journal. Il confirme l'urgence de l'élection d'un directeur de la rédaction de plein droit, en vertu des statuts de l'entreprise, réclamée depuis le 19 mars par 94% de l'équipe. À nouveau, la SCPL l'exige dans les plus brefs délais. » [2]

Nota Bene d'Acrimed [3]

Dans son édition du lundi 8 avril, non seulement Libération relaie la rumeur selon laquelle Médiapart, qui a démenti depuis, allait faire des révélations sur un hypothétique compte à l'étranger détenu par Laurent Fabius, mais la fausse nouvelle est relayée en « Une » du quotidien… sous la forme… d'un démenti de Laurent Fabius.

[1] La SCPL représente les salariés au Conseil de surveillance du journal.

[2] La SCPL fait plus précisément référence à une demande de séparation des fonctions de président du directoire et de directeur de la rédaction.

[3] Nous ne commentons pas les communiqués que nous choisissons de publier : il s'agit là de simples précisions.

Un vigile agressé à Notre-Dame-des-Landes. Par qui ? La presse « sait » déjà

2012-11-15T12:36:55Z

Les mardi 13 et mercredi 14 novembre 2012, de nombreux journaux papier et internet d'audience nationale, et bien sûr locale (Le Monde, Le Figaro, Le Point, LCI, BFMTV, Le Télégramme, etc.), ont publié des articles sur l'agression d'un vigile à Notre-Dame-des-Landes. Par qui ? Une enquête est en cours…

Mais ces mêmes médias « savent » déjà. Alors que, selon les informations fournies par la préfecture, les agresseurs, au nombre d'une vingtaine, sont à l'heure actuelle encore, « des inconnus », la plupart des titres (ou des articles) présument sans preuve, sans même prendre la peine de simplement téléphoner à la brigade de gendarmerie de Châteaubriand [1], en charge de l'information judiciaire, que des « opposants » au projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes sont responsables de l'agression [2].

Au moment où nous écrivons, aucune identité n'a été précisée, aucune revendication reçue. Peut-être s'agit-il d'une action perpétrée par des personnes qui se présentent comme des « opposants ». Peut-être pas… En tout cas, des supputations ne sont pas une information. Tout juste, pour le moment, une simple rumeur.

Après les fiascos journalistiques des affaires du « bagagiste de Roissy », de la « fausse agression du RER D » ou d'Outreau, la propension des médias à faire fi de leurs erreurs passées ne laisse pas d'étonner… D'autant plus que l'actualité récente aurait pu rappeler aux intéressés les risques qu'il y a à colporter des « informations » non vérifiées. Au moment où les défenseurs des accusés de Tarnac produisent de nouveaux éléments à charge contre les enquêteurs, et alors que les médias s'étaient empressés d'accréditer la version policière (ainsi que nous l'avions relevé), un peu de prudence aurait dû s'imposer.

Jusqu'au moment où l'on saura vraiment, si l'enquête aboutit. Et quand bien même il se vérifie alors qu'il s'agit « d'opposants », cela ne donnerait pas raison a posteriori à la légèreté des accusations sans preuve.

Pis : le communiqué de la préfecture (et non des enquêteurs) suggère une piste qui ne pouvait qu'impressionner les rédacteurs, celle d'une « minorité autonome, venue d'ailleurs, qui entretient l'insécurité sur le secteur de Notre-Dame-des-Landes »... Dans la foulée, il place l'agression contre le vigile sur le même plan que les affrontements avec les CRS de manifestants généralement pacifiques. Or, face à une mobilisation longue, particulièrement conflictuelle et lourde d'enjeux politiques, la communication de la préfecture – qui est, faut-il le rappeler, le porte-parole et le bras armé du gouvernement dans le département, et comme telle une des parties du conflit en cours –, n'est certainement pas la source la plus indépendante qui soit…

Pourtant, la plupart des médias « contextualisent » à leur tour, en présentant l'agression comme une suite des manifestations. Il se vérifie ainsi que l'on peut nuire souvent par simple routine et sans forcément le vouloir.

Post-Scriptum

Sur le tour bien étrange qu'a pris la conférence de presse organisée à la suite de cette affaire par le Collectif d'organisation de la manifestation de réoccupation de la ZAD, voir l'article de Breizh Journal , « Des journalistes d'Ouest-France et de l'AFP font pression sur les opposants de l'aéroport ».

[1] Le souci de vérification des « faits » et de précision dans leur présentation est tel dans cette affaire que les différents médias ne parviennent pas à se mettre d'accord sur les blessures dont souffre le vigile : selon Libération il a été « roué de coups » au niveau « des membres, des mains et des épaules » ; tandis que pour La Dépêche il a été touché « aux mains et au dos » ; pour sa part, Le Figaro, repris par Le Nouvel Observateur, tout en relatant aussi un passage à tabac, évoque avant tout des brûlures « aux mains et aux avant-bras » consécutives à l'incendie de son véhicule par ses agresseurs.

[2] Une bonne partie d'entre eux ne se prive pas d'accuser les « opposants » dès le titre de l'article – ainsi, par exemple, La Dépêche, Libération, France Télévisions, LCI et BFM TV –, tandis que d'autres ne font le rapprochement avec les manifestants que dans le corps du papier – comme, par exemple, France Inter, Le Figaro, Le Point, Le Nouvel Observateur, Le Télégramme et Presse Océan. Attention, nombre de liens qui précèdent sont peut-être temporaires.

David Beckham au PSG ? Les médias en rêvaient…

Mathias Reymond — 2012-01-18T00:06:40Z

Tout était prévu pour son arrivée : des médias enthousiastes, des euros, des appartements, des maillots, des voitures, des magasins… Mais il n'est pas venu. Retour sur une information, qui n'était qu'une (grosse) rumeur.

Résumé de la non venue de David Beckham au Paris Saint-Germain en trois actes.

Acte 1 : Il arrive !

Tout a commencé le 6 octobre 2011 dans L'Équipe : « Le PSG aimerait attirer une star internationale dès le prochain mercato d'hiver. David Beckham reste une piste. Parmi d'autres. » Et dix jours plus tard, c'est l'emballement des médias sportifs… et généralistes. Le 15 octobre, L'Équipe titre en « une » : « Il arrive ! » et annonce, que « Beckham [est] en route pour Paris » que « rien n'est signé, mais que les discussions sont avancées. » Dans Le Parisien, on s'enthousiasme : « Beckham aux portes de Paris » (14 octobre).

À partir du moment où l'annonce de la venue de David Beckham est (quasi) confirmée, les médias spéculent sur un certain nombres de sujets : son futur logement, le numéro qu'il portera, son salaire, les magasins que fréquentera son épouse…

Concernant le logement, le journal Le Monde va jouer un rôle important de légitimation de la rumeur, puisque dès le 12 octobre le quotidien vespéral annonce que « David Beckham cherche un appartement à Paris ». Pour le numéro de son maillot, c'est dans Le Journal du Dimanche (25 décembre 2011) que l'on apprend que « ses numéros fétiches (le 7 et le 23) étant déjà pris par Jérémy Ménez et Mohamed Sissoko, David Beckham et le PSG vont devoir s'adapter. Le numéro 32, qu'il portait lors de ses piges au Milan AC, pourrait coller. Le détail a son importance, vu le plan merchandising que le club de la capitale va mettre en place pour le « Spice Boy ». » Ensuite, Le Figaro Madame fait même « un petit tour d'horizon des adresses parisiennes fréquentées par Posh [Victoria Beckham, l'épouse de David.] » (28 novembre). Des informations passionnantes… surtout quand on sait qu'elles ne reposent sur rien de concret.

Acte 2 : Il a dit oui !

Et fin décembre, les spéculations cessent, on passe du conditionnel (pourtant rarement utilisé) à l'indicatif. Cela ne fait plus de doute : le fantasme est devenu réalité, ainsi que le dévoilent les « unes » du Parisien et de L'Équipe.

L'enthousiasme s'empare de la sphère médiatique. Les détails sont croustillants et le journaliste sportif de France Inter, Jacques Vendroux, est extrêmement précis, ainsi que le rappelle le site d'Arrêt sur images : « 800 000 euros par mois de salaire fixe, environ 17 millions d'euros de bonus en merchandising, deux voitures, deux appartements, l'école privée pour les enfants, un intéressement dans la vente des maillots et l'ouverture à Paris d'une antenne de la société de lingerie coquine de Victoria Beckham » [1]. On assiste alors à une pluie d'informations superficielles qui ne reposent sur aucun fondement… Mais la machine médiatique est en route. Toutes les radios, tous les journaux, reprennent cette information : l'arrivée de Beckham au PSG est prévue en janvier.

Autre exemple, Le Parisien du 21 décembre (dont nous avons reproduit la « une » ci-dessus) consacre ses pages 2 et 3 à la venue de Beckham. Extraits : « Il sera de très loin le joueur du Championnat de France le mieux payé » ; « Tout est prévu. Ainsi la présentation du joueur devrait être fastueuse. Les dirigeants souhaitent l'introniser à l'Hôtel de Ville de Paris avant de lui organiser une parade sur les Champs-Élysées » ; « L'arrivée de Beckham va engendrer une révolution au PSG. Le camp des Loges […] devrait connaître pas mal de chamboulements. On n'accueille pas Beckham comme un joueur lambda. Viendra-t-il seul ou accompagné d'un chauffeur et de gardes du corps tous les jours ? ». Etc.

Pourtant, quand on lit les dépêches Agence France Presse ou, simplement, les déclarations de David Beckham, à aucun moment il ne laisse transparaître qu'il viendra dans la capitale. Pis, l'agent du joueur est catégorique : « Il n'y a pas d'accord avec le PSG pour l'instant, une offre n'est pas un contrat » (AFP, 30 décembre).

Acte 3 : Finalement c'est non.

Puis, le 3 janvier 2012, les médias déchantent… David Beckham ne viendra pas au PSG. Il est mieux à Los Angeles. « On pensait l'affaire ficelée. Il n'en était rien », déclare, déçu, sur sa « une », le quotidien L'Équipe. L'affaire était en effet bien ficelée pour le Groupe Amaury, propriétaire du quotidien sportif L'Équipe et du quotidien de l'Île-de-France Le Parisien. Cette jolie histoire a fait vendre beaucoup de papier… Des rumeurs montées en épingle et reprises en boucle par les autres médias, voilà une « affaire ficelée ».

Mais plutôt que de s'excuser en public (pourquoi pas au milieu d'un terrain de football), comme cela devrait être la coutume dans ce genre d'affaire, les journalistes de ces deux quotidiens ont préféré se lancer sur une autre rumeur : la venue de l'Italien Pato (du Milan AC) au PSG… qui finalement ne viendra pas non plus. En attendant l'arrivée probable (si, si) de Tévez (de Manchester City) dans le club de la capitale…

Moralité de ce médiocre vaudeville : mieux vaut attendre d'avoir l'information… avant de la vendre.

Mathias Reymond (avec la documentation de Laurent)

[1] ASI : « Beckham et les lingots d'or : les deux contes de Noël du Parisien » (article payant), 3 janvier 2012.

« Affaire DSK-Tristane Banon » : circulation circulaire d'une rumeur

Henri Maler — 2011-09-14T04:00:00Z

C'est un détail, apparemment sans importance et sans conséquence. Mais un détail significatif de certaines méthodes de fabrication de l'information, transposable à d'autres cas, comme le furent l' « affaire » de la fausse agression RER D ou l'« affaire » du bagagiste de Roissy

Dans le cas évoqué ici, la recherche frénétique de n'importe quelle information destinée à alimenter la chronique à n'importe quel prix, quitte à neutraliser la gravité des accusations portées contre Dominique Strauss-Kahn, se solde par une rumeur sans lendemains, et jamais démentie. Banal ?

Tout a commencé ainsi : « une source proche de l'enquête a confié au Figaro » – puisque c'est Le Figaro qui l'affirme – une information qui a toutes les apparences d'un « scoop » de première importance, mis en ligne le 20 juillet 2011 à 18 h 20.

Et aussitôt les sites d'information de nos grands médias se sont précipités. Echantillon.

Or La Dépêche du 31 août publie une interview de l'avocat de Tristane Banon dans laquelle on peut lire ceci :

Le procureur Cyrus Vance auditionnera-t-il Tristane Banon avant le 23 août, date de la prochaine audience ?

Comme je l'ai dit, si les États-Unis font officiellement une demande d'entraide judiciaire à la France et que les autorités françaises acceptent d'y donner une suite favorable, cela permettra au procureur américain d'avoir accès au dossier de Tristane Banon. Alors, ma cliente pourra être entendue en France par des enquêteurs new-yorkais. Mais, pour Tristane Banon et moi, cela n'a pas la moindre importance. Rien de ce qui se passera aux États-Unis n'a vocation à augmenter ou à réduire le périmètre du dossier français. Notre objectif, c'est d'obtenir justice dans le dossier qui nous concerne.

D‘où il ressort, que les médias qui se sont précipités sur la pseudo-info du Figaro ont diffusé une rumeur. Sans véritable importance ni graves conséquences. Mais dans d'autres cas ?

Henri Maler

Une rumeur pour en chasser une autre ?

Henri Maler, Laurent Dauré — 2010-08-30T05:27:22Z

Hugo Chávez, « porte-parole spectaculaire » d'une « théorie du complot » ?

France Info, du lundi au vendredi, diffuse plusieurs fois par jour [1], une chronique de Matthieu Aron (chef du service police-justice-enquêtes) et Franck Cognard (journaliste dans ce même service) intitulée « Le vrai du faux ».

Le site Internet de la radio présente ainsi l'objet de cette chronique : « Vraie manipulation, désinformation volontaire ou accidentelle, complot imaginaire, opération de déstabilisation économique ou simple canular, la chronique "Le vrai et le faux" [sic] décrypte les ressorts d'une rumeur. Comment naît-elle, pourquoi le public y croit-il, à qui profite-t-elle ? »

Quelques titres donnent un aperçu de ce dont il s'agit : « Le faux témoignage de la première guerre du Golfe » (29 juillet), « La "vraie-fausse mort" de Mickael Jackson » (11 août), « Le premier faux pas sur la Lune » (17 août), « Le football et ses rumeurs » (20 août). L'intérêt de ces chroniques est inégal, mais leur présentation (dont le ton solennel peut irriter) est en général précise et rigoureuse.

Tel est le cas, à une réserve près, de la chronique du 25 août intitulée « Haïti : les États-Unis auraient provoqué le séisme. ». Ce jour-là, comme on peut le lire sur le site de France Info, « Matthieu Aron revient sur la rumeur née après le tremblement de terre en Haïti, début 2010 ».

Après avoir évoqué ce tremblement de terre qui a ravagé Haïti le 12 janvier 2010 et provoqué plus de 300 000 morts, la chronique s'attache à démonter une rumeur et une « théorie du complot » : les États-Unis auraient provoqué la catastrophe à l'aide d'une arme secrète permettant de déclencher des tremblements de terre. La critique, salutaire, est très correctement conduite, si l'on excepte… la reprise d'une autre rumeur que l'on peut découvrir dans cet extrait :

« Autour du tremblement de terre c'est l'idée d'un complot qui surgit, un complot repéré sur le Net par les enquêteurs d'HoaxBuster, un site très sérieux qui traque les rumeurs. Son rédacteur en chef, Guillaume Brossart : "Ce qui est dit autour du tremblement de terre d'Haïti, ce serait que les Américains ont provoqué le séisme en Haïti pour pouvoir prendre possession des terres, en gros ; puisqu'ils étaient déjà positionnés au large d'Haïti, ils ont provoqué ce cataclysme et ensuite ils sont intervenus directement. Alors après reste à trouver les raisons pour lesquelles ils l'auraient fait, mais la rumeur c'est ça, c'est le tremblement de terre n'est pas un phénomène naturel, il est, il a été provoqué par les États-Unis." Cette théorie du complot car c'est bien de cela dont il s'agit va trouver un porte-parole spectaculaire : le président vénézuélien Hugo Chávez, qui dans une intervention à la télévision évoque une expérimentation américaine baptisée "HAARP", à l'origine du séisme. »

Hugo Chávez, « porte-parole spectaculaire » de cette « théorie du complot » ? Rien, absolument rien ne l'atteste. C'est une rumeur que nous avions démontée ici-même, sous un titre qui résume l'essentiel : « Secret des sources ? Une introuvable déclaration "paranoïaque" d'Hugo Chávez ».

La circulation circulaire de la désinformation, alimentée notamment par Russia Today, LeMonde.fr et le JDD, ne s'est pas interrompue puisque c'est dans une chronique qui se veut et qui est souvent rigoureuse – et dont l'objet est de débusquer les rumeurs... – que l'on en retrouve la trace six mois plus tard. Dans certains cas, il faudrait se méfier davantage de ses confrères…

Laurent Dauré et Henri Maler

[1] 6h49, 8h49, 10h49, 13h19, 19h15 et 0h15.

Secret des sources ? Une introuvable déclaration « paranoïaque » d'Hugo Chávez

Henri Maler — 2010-01-31T00:22:44Z

Hugo Chávez, selon Le Monde.fr, « soupçonnerait » Washington d'être directement à l'origine du séisme à Haïti. Il l'aurait même affirmé devant des militaires, selon Le JDD. Une vidéo diffusée par Russia Today en serait, entre autres, la preuve.

Information vérifiée et recoupée ou nouveau cas de circulation circulaire de la désinformation ? Devinez…

Le 20 janvier 2010, Le Monde.fr [1]. titre : « Pour Hugo Chávez, les Etats-Unis sont responsables du séisme » (transformation d'un titre précédent, comme le montre le lien, qui annonçait « Haïti et ses "amis" vénézuélien et cubain »).

Voici ce que l'on peut lire dans cet article : « […] M. Chávez soupçonne Washington d'être directement à l'origine du séisme. Selon le quotidien espagnol ABC, la télévision d'État vénézuélienne a récemment retransmis des propos du président évoquant “un test de la marine américaine”. Le test en question serait ni plus ni moins celui d'une “arme secrète” capable de provoquer des tremblements de terre. »

Et Le Monde.fr de renvoyer à cette première source : un article du journal espagnol (de droite) ABC, rédigé depuis Madrid et paru le même jour sous le titre « El arma secreta para provocar terremotos ». Cet article reprend un article précédent, paru le 19 janvier sous un titre plus explicite : « Chavez accusa a EE.UU. de provocar el seísmo de Haïti ».

[Cette image est empruntée au site « Rebelión » qui publie un article sur le sujet [2].]

Dans l'article d'ABC mentionné par Le Monde.fr on peut lire notamment : « Le gouvernement antiaméricain du Venezuela, avec sa paranoïa habituelle contre l'empire yankee, assure que le séisme de Haïti “résulte d'un test de la marine étatsunienne” [...] L'imagination du président bolivarien se fonde sur une prétendue note “préparée par la Flotte russe du Nord” et publiée sur le web de la télévision étatique Vive." » [3]

Où Hugo Chávez a-t-il tenu les propos qu'on lui prête ? On ne le sait pas à ABC, et encore moins au Monde.fr. Mais ABC cite comme base présumée des propos attribués à Hugo Chávez, un article – hallucinant, il est vrai… - publié sur le site de « Vive TV », sous le titre « "Terremoto experimental" de Estados Unidos devastó Haití » et attribué à la RNV (Radio Nacional de Venezuela) [4]. Rien n'atteste qu'il s'agisse d'autre chose que d'une (déplorable...) « libre opinion ». En tout cas, elle n'engage en rien le gouvernement vénézuélien. Le Monde.fr, en revanche, a trouvé plus simple de ne pas mentionner cet article, préférant tout mélanger et attribuer son contenu directement à Chávez.

Le JDD surenchérit…

Le 22 janvier 2010, le JDD titre : « Haïti : Les divagations de Chávez » et livre sa propre version :

« A la tribune, devant un parterre de militaires et dans des propos relayés par la télévision publique ViveTV, Hugo Chávez a étayé sa démonstration en affirmant que "la semaine dernière, les tests américains ont provoqué un séisme de magnitude 6,5 sur l'échelle de Richter dans la ville d'Eureka, en Californie, sans faire de victimes". En revanche, la même expérimentation en mer des Caraïbes a, elle "causé la mort d'au moins 140 000 innocents". Effet voulu de ces opérations militaires, a continué Chávez, le séisme ainsi provoqué a fourni à Washington l'occasion "d'entamer son invasion humanitaire en envoyant au moins 10 000 soldats pour contrôler, en lieu et place de l'ONU, le territoire haïtien". Difficile à croire ? Visiblement pas pour le leader vénézuélien qui en veut pour preuve la présence en Haïti, avant la catastrophe, du général P. K. Keen, très haut gradé de la Navy, chargé "de superviser les opérations de secours prévisibles". »

Les citations sont bien extraites de l'article publié sur le site de Vive [5]. Seulement voilà : il a semble-t-il échappé au rédacteur du JDD que cet article ne se présente pas – et pour cause… - comme la transcription d'un discours de Chávez.

Le Monde a vu Russia Today

Où et quand Hugo Chávez a-t-il tenu les propos qu'on lui prête en lui attribuant un texte qu'il n'a pas signé ? Le Monde.fr le tient de source sûre, du moins le croit-il : « Pour la télévision russe Russia Today, qui s'amuse de la paranoïa vénézuélienne, l'administration du président Chávez est convaincue que cette arme est testée pour être, à terme, utilisée contre l'Iran. »

Qui est « convaincu » ? L'administration du président Chávez, Chávez lui-même ou le responsable de la mise en ligne de l'article du site de « Vive » (qui l'a publié sans le revendiquer) ?

Peu importe au Monde.fr. Le « quotidien de référence » reproduit la vidéo de cet « amusement » de Russia Today (RT), une chaîne de télévision d'information continue russe lancée en 2005 par l'agence gouvernementale RIA Novosti.

Reste un petit problème dont la journaliste du Monde.fr ne s'est manifestement pas inquiétée. En effet, si la vidéo en question, diffuse un commentaire (apparemment enregistré à Los Angeles) qui attribue à Chávez les propos controversés, il est impossible d'entendre ces derniers : les images montrent seulement Chávez intervenant devant un parterre de civils et de militaires.

Pis : Grégoire Souchay, dans un article publié sur le site « La Revolución Vive » (sous le titre « Le Parti de la Presse et l'Argent déclare la guerre à la nouvelle “conspiration chaviste” ! »), a établi que le commentaire en voix off s'impose sur « des images de Chavez datant du 30 décembre dernier qui traitaient... du bilan de la politique énergétique pour 2009. »

Or, écrit Grégoire Souchay, « après vérification attentive, Hugo Chávez n'a fait AUCUNE déclaration ou allusion sur une quelconque responsabilité américaine dans le déclenchement du séisme. »

La charge de la preuve de l'existence d'une telle déclaration - « paranoïaque » - de Chávez revenait à ceux qui lui ont attribué celle-ci. En l'absence d'une telle preuve, on ne peut que conclure à une nouvelle prouesse du journalisme « professionnel ».

Henri Maler

[1] Et non Le Monde, comme nous le précise un correspondant : les deux rédactions sont en effet distinctes (Précision ajoutée le 01-02-2010).

[2] « Chávez se suma a la teoría conspiranoica del HAARP ». HAARP, c'est-à- dire "High frequency active auroral research program", programme scientifique et militaire américain.

[3] « El antiamericano Gobierno de Venezuela, en su habitual paranoia contra el imperio yanqui, asegura que el seísmo de Haití “es resultado de una prueba de la Marina estadounidense” […] La imaginación del presidente bolivariano se basa en un presunto informe “preparado por la Flota Rusa del Norte” y publicado en la web de la televisión estatal Vive.

[4] Article relayé, de façon interrogative, par le Réseau Voltaire qui n'exclut pas sa vraisemblance, sous le titre « Les Etats Unis ont-ils provoqué le tremblement de terre à Haiti ? ».

[5] « El informe compara además la experimentación de la Marina Estadounidense de dos de estas "armas de terremotos" la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 azotando el área alrededor de la ciudad de Eureka, en California sin causar muertes, pero con su prueba en el Caribe que causó ya, la muerte de al menos 140.000 inocentes. Según lo indica el reporte, es “probable” que la Marina Estadounidense haya tenido “conocimiento total” del catastrófico daño que esta prueba de terremoto podría tener potencialmente sobre Haití y que había pre-posicionado a su Comandante Delegado del Comando del Sur, el General P.K. Keen, en la isla para supervisar las labores de ayuda si fuesen necesarias. […] De acuerdo al reporte ruso, el Departamento de Estado, USAID y el Comando Sur de los Estados Unidos comenzaron su trabajo de “invasión humanitaria” al enviar al menos 10.000 soldados y contratistas, para controlar, ahora en lugar de la ONU, el territorio haitiano luego del devastador “terremoto experimental”. »

Bulletins de vote sous les aisselles ? Circulation circulaire d'une rumeur

Fabrice Thomas — 2009-06-29T22:15:12Z

Le site d'information (désormais périmé, 30-11-2012) "Perpignan-Toutvabien"/, gratuit et sans publicité, a relevé un bien bel exemple de circulation circulaire du soupçon, de la déformation, voire de la désinformation. Nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune » [1], un article publié sur ce site-, à l'occasion de l'élection municipale de Perpignan, provoquée par l'invalidation de celle de Jean-Paul Alduy [2]. (Acrimed)

Au départ il y a une information donnée dans la matinée du jeudi 25 juin par France Bleu Roussillon, un sujet de Stéphanie Maura : « Dimanche après-midi une déléguée de la liste Amiel-Donat découvre que Marie-Claire Mas vient de rentrer dans le bureau 25 avec une dizaine de bulletins Alduy sous le bras … » [souligné par Acrimed]

L'info est à 11h35 mise en ligne par le site Rue89 sous le titre : « Perpignan : après la chaussette, les bulletins sous les aisselles » [souligné par Acrimed], un papier signé Augustin Scalbert qui commence ainsi « Elle avait une dizaine de bulletins de sa propre liste cachés sous le bras, mais c'était "pour sa collection" [Voir l'article en annexe pour comprendre]. Dimanche, lors du premier tour de l'élection municipale organisée après l'annulation de la précédente par le Conseil d'Etat, une proche du maire de Perpignan, Jean-Paul Alduy (UMP), a été surprise dans ces étranges circonstances. Nos confrères de France Bleu Roussillon, qui révèlent l'épisode, ont interviewé Marie-Claire Mas, colistière du maire invalidé à la suite de la fameuse fraude à la chaussette ».

En faisant le tour des médias, on s'aperçoit que « les aisselles » de Marie-Claire Mas apparaissent en premier sur Rue89, précisément dans le titre de l'article. Il est dans le papier question de bulletins : « cachés » sous le bras. Rien de cela sur France Bleu qui est la seule source de Rue89. Augustin Scalbert a brodé.

A 16 h 09 LCI.fr titre : « Elle avait des bulletins sous les aisselles ». Suit l'article : « Maladresse ou fraude ? Dimanche dernier, se tenait à Perpignan le 1er tour des municipales, réorganisées après l'annulation par le Conseil d'Etat du scrutin de mars 2008 entaché par la fraude dite "à la chaussette". C'est justement à ce moment-là que Marie-Claire Mas, figure et colistière du maire de Perpignan, a été surprise avec une dizaine de bulletins de sa propre liste sous le bras, a révélé jeudi France Bleu Roussillon… » Diane Heurtaut a fait son papier d'après notre radio locale et Rue89, qu'elle ne cite pas mais à qui elle emprunte « Les aisselles » et « a été surprise ».

A 17 h 13 c'est au tour du monde.fr. Il titre : « Municipales à Perpignan : une colistière du maire surprise avec des bulletins sous les aisselles ». Suit l'article : « Une colistière du maire sortant UMP de Perpignan (Pyrénées-Orientales) Jean-Paul Alduy aurait été surprise dimanche, lors du premier tour des élections municipales, avec des bulletins de sa liste sous les aisselles, rapporte jeudi 25 juin le site Internet de la chaîne LCI, reprenant une information de France Bleu Roussillon. » Le Monde cite ces deux sources, dont une, LCI, qui a fait du repiquage.

Les journalistes qui font des petits papiers d'après dépêches et les papiers des confrères ne font en général aucune vérification. Ce sont souvent des débutants qui font ce travail pas très intéressant où il faut seulement produire.

Rue89 et LCI sont des médias très repris. Les journaux s'épient et se suivent beaucoup. D'où le succès des aisselles de Marie-Claire Mas… Le sujet de Stéphanie Mora a dû plaire à la rédaction de France Info car il y a été diffusé en boucle une grande partie de la journée. Lors d'une journée à actualité chargée, ce sujet n'aurait pas intéressé une seule rédaction.

« Décidément, après la fraude à la chaussette, la fraude sous les aisselles. Perpignan est maudite », peut-on lire sur le post.fr. On retrouve les aisselles de Marie-Claire Mas sur des dizaines de sites.

Les forums ont pris le relais : Sur Yahoo, un internaute se demande : « Comment on peut cacher des bulletins sous les aisselles... ça oblige à marcher les bras collés au corps, non ? » Bonne question.

Des millions de personnes ont reçu cette information trafiquée par un journaliste peu consciencieux qui a déplacé les bulletins qui étaient sous le bras pour les mettre sous les aisselles. Marie-Claire Mas nous a déclaré qu'elle avait les bulletins de vote dans la main. Ajoutant : « Je suis catégorique ».

L'info spectacle se moque des faits. Après les chaussettes, les aisselles, ça rime tellement bien...

Fabrice Thomas

Annexe : « La collection » de bulletins de vote de Marie-Claire Mas

Madame Mas, cette femme solide et de caractère, est profondément contrariée par cette histoire de bulletins cachés sous ses aisselles. Elle ne comprend pas ce qui lui arrive : « Je ne pensais vraiment pas faire quelque chose d'interdit. » Abattue mais décidée à défendre son honneur : « S'il vous plaît, dites bien que j'ai des valeurs morales, citoyennes et républicaines. Dites bien que mon honnêteté n'a jamais été mise en cause et que tout le monde me respecte. J'ai passé 45 ans à la Ville de Perpignan, j'étais le numéro deux, directeur général adjoint des services. J'ai la légion d'honneur. Dites bien que je vais aller voir un avocat et que nous poursuivrons tous ceux qui m'ont salie avec cette histoire de bulletins sous les aisselles. Même si je sais bien que ce n'est pas moi qui suis visée… »

Dimanche 21 juin, Marie-Claire Mas, colistière en quarantième position sur la liste conduite par Jean-Paul Alduy, était déléguée de Perpignan au cœur sur les bureaux 25 et 26 de l'école Hyacinthe-Rigaud, au Moulin-à-Vent. Alors que la clôture des bureaux de vote approche, Marie-Claire Mas se dit qu'il faut qu'elle pense à ramener des bulletins de la liste Alduy. Faisant l'aller retour entre les deux bureaux de vote à un moment, en fin d'après-midi, plutôt autour de 17 heures, après avoir discuté avec le secrétaire du bureau 26, elle prend quelques bulletins de vote, cinq ou six peut-être, sur la table où tous les bulletins sont disposés. Elle revient vers le bureau 25 où se trouve sa sacoche et elle y range les bulletins. Elle voit ensuite la déléguée de la liste Amiel-Donat, qui va chuchoter quelque chose à la présidente du bureau de vote. Puis cette dernière vient lui demander d'où viennent les bulletins de vote qu'elle a mis dans sa sacoche. Madame Mas lui raconte, et la présidente se montre satisfaite par l'explication.

Le dépouillement se passe et se termine par la signature du procès-verbal, sur lequel Marie-Claire Mas découvre que la présidente du bureau a écrit : « La présidente a interpellé madame Marie-Claire Mas car elle avait une liasse de bulletins de Jean-Paul Alduy sous le bras et était en train de la mettre dans son sac. Madame Mas précise que les bulletins n'ont pas été pris dans le bureau 25 mais 26, pour une utilisation purement personnelle pour son dossier personnel à son domicile. Il s'agit de quelques bulletins vers 16h30 ».

Madame Mas souhaite ajouter un commentaire sur le procès-verbal, ce qu'elle a tout à fait le droit de faire comme déléguée de liste. Cela lui a, dit-elle, été refusé par la présidente du bureau. Ce refus est le seul fait non conforme au code électoral qui puisse être relevé lors du déroulement des opérations de vote au bureau numéro 25.

Marie-Claire Mas a, sur France Bleu Roussillon, expliqué qu'elle conservait le matériel électoral : « Si vous voulez venir chez moi, je vous donnerai tous les bulletins et les tracts depuis vingt ans en arrière, trente ans en arrière, parce que je me suis toujours passionnée pour ça, que j'ai fait toutes les élections et que je les ai gardés ».

Nous sommes donc allés voir l'insolite collection de madame Mas. Elle nous a reçu chez elle au Moulin-à-Vent et elle a commencé à sortir les dossiers, les boîtes archives contenant les tracts, professions de foi et bulletins de vote des élections des années 1980, 1990 et 2000. Ce n'est pas une collection moins intéressante que celles des étiquettes de boîtes de fromage ou de capsules de bouteilles de bières, également très respectables. Mais Marie-Claire Mas n'a jamais parlé de collection. Ce sont des archives, des souvenirs de campagnes électorales auxquelles elle a activement participé. Des documents qui trouvent de temps en temps leur utilité. Comme quand ce candidat aux cantonales complètement néophyte est venu lui demander de l'aider à faire sa profession de foi. Elle a, ce jour-là, ouvert l'énorme dossier sur les cantonales dans lequel il y avait cinquante modèles de profession de foi.

Etant sur la liste d'Alduy, Marie-Claire Mas dit avoir également voulu conserver des bulletins pour les envoyer à ses enfants, à son fils en Australie et à sa fille à Lourdes. La mairie, la ville, c'est toute la vie de cette femme de près de 70 ans, « une passion » dit-elle, « une obsession » corrige une de ses amies.

Il faut s'appeler Amiel-Donat pour exploiter cette affaire comme le montre ses réactions dans la presse nationale, par exemple dans Libération qui reprend l'histoire des aisselles (bonjour la vérification de l'info) : « En revanche la socialiste Jacqueline Amiel-Donat, contactée par libération.fr, ne croit pas à la version de la collectionneuse invétérée : "Elle avait pris une poignée de bulletins, une pile de 1 cm. A ce niveau-là, ce n'est plus une collection, c'est une tapisserie. Elle allait redécorer son intérieur". Au delà de la plaisanterie, l'opposante regrette que l'expérience de la fraude aux chaussettes n'ait pas "servi de leçon. Cette femme n'est pas une novice, c'est l'ancienne secrétaire générale de la mairie. Elle allait d'un bureau de vote à l'autre et disait aux gens d'un certain âge pour qui voter..." »

Jacqueline Amiel-Donat profère des accusations très graves dont elle aura, semble-t-il, à répondre devant la justice. Si madame Mas s'était ainsi comportée dans les bureaux de vote, nul doute que les délégués des autres listes auraient réagi et pour le moins porté ces faits au procès verbal.

Titrant : « Nouvelle fraude électorale à Perpignan ? », Libération n'y va pas à la légère : « Le premier tour de l'élection municipale de Perpignan accouche d'un nouvel épisode cocasse : une co-listière UMP de Jean-Paul Alduy s'est faite prendre avec une pile de bulletins du maire sortant sous les aisselles ». A signaler que Libération.fr avait une grande partie de la journée titrée son article : « Perpignan sur les traces de l'Iran ? » Ce qui est excessif est insignifiant. Mais quand même !

F. T.

Les articles (liens périmés, 30-11-2012) :
– Bulletins sous les aisselles : Rue89 bidonne et tout le monde suit !
– « La collection » de bulletins de vote de Marie-Claire Mas

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] L'invalidation avait été causée par une fraude sur des bulletins de vote cachés dans une chaussette.