Acrimed | Action Critique Médias

Thierry Ardisson, ou les lamentations d'un baron de la télévision

Pauline Perrenot — 2019-07-08T05:30:00Z

Invité dans la matinale de France Inter le 25 juin, Thierry Ardisson expliquait à Léa Salamé les raisons de son départ de C8 et livrait quelques considérations sur l'état de la télévision actuelle. Où il fut question, pêle-mêle, du très grand capital, des émissions populaires, de porte-cartes Hermès et du service public… Un moment radiophonique digne d'une mauvaise fable, où le cynisme de Thierry Ardisson réinterroge quant à la domination, dans le champ médiatique, des animateurs-producteurs se revendiquant de la « télévision populaire ».

Le 18 mai, Thierry Ardisson annonçait son départ de C8 et l'arrêt des émissions des « Terriens », dont la dernière a été diffusée le 15 juin. « Je ne veux pas faire de la télé low cost sous le joug des comptables » déclarait le baron de la télévision Bolloré dans un communiqué. En cause : le nouveau budget alloué par le milliardaire, à hauteur de 5 millions d'euros pour la prochaine saison, au lieu du double accordé les années précédentes [1].

L'occasion pour Léa Salamé de le recevoir dans la matinale de France Inter le 25 juin. Avec en prime, un « clash » garanti en présence de l'humoriste Charline Vanhoenacker qui, quelques jours plus tôt, disait être ravie de la disparition de l'émission de l'animateur, qu'elle qualifiait de « putassière » [2]. Et on peut dire que ça n'a pas loupé, tant les grands médias se sont jetés sur « l'accrochage », le « malaise », le « règlement de comptes », le « tacle » de Thierry Ardisson qui « s'enflamme » (L'Express) ou « fracasse Charline » (Voici). Charmant. Un buzz bien mitonné, facilité par la communication de France Inter sur les réseaux sociaux, ayant contribué à masquer certaines considérations livrées par Thierry Ardisson sur la télévision actuelle, qui, quant à elles, méritent un petit temps d'arrêt.

« On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre »

On connaît la propension de Thierry Ardisson à se revendiquer de « la télévision populaire ». Il en serait même l'incarnation, par opposition (binaire et stérile) aux médias dits « élitistes » et « bien-pensants », parmi lesquels sont rangés, entre autres, France Inter. Un antagonisme fantasmé par toute une galaxie de personnalités adeptes du « on-ne-peut-plus-rien-dire », elles-mêmes omniprésentes dans les médias. Galaxie, soit dit en passant, avec laquelle Thierry Ardisson est fort à l'aise… et qui le lui rend bien :

Une de Valeurs actuelles, semaine du 4 au 10 juillet 2019

De la télévision façon Ardisson, il fut donc notamment question au cours de l'interview. L'animateur esquisse en effet sa définition : « Une télévision de talk-show, une émission d'accueil, où on peut recevoir à la fois des gens très populaires et à la fois des gens plus cultivés, plus intellectuels. Ce mélange-là, cette curiosité-là, bah oui, ça se perd, ça se voit. » Où l'on comprend donc que pour Thierry Ardisson, on ne peut pas être à la fois « populaire » et « cultivé ». Une certaine conception de la culture populaire… Et de prolonger :

- Léa Salamé : Vous dites que la culture à la télé doit être spectacularisée, qu'est-ce ça veut dire ça ? Ça veut dire qu'on peut pas recevoir Houellebecq, Philippe Sollers, Bret Easton Ellis si on met pas un humoriste avant et une nana de la téléréalité après ?

- Thierry Ardisson : Ça a été ma conception, c'est-à-dire que je pense qu'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre et que, si vous voulez, pour intéresser les gens, comme vous dites, à Bret Easton Ellis ou Tom Wolfe ou peu importe, il faut qu'ils soient là, d'abord, et ensuite il faut qu'ils se disent : « Après, il y aura un truc marrant donc je vais me taper ça ». Parce que la culture, c'est pas obligatoire si vous voulez, les gens ils ont pas envie de se cultiver à ce point-là.

Belle conception en effet, qui résume assez bien la vision paternaliste de Thierry Ardisson vis-à-vis des classes populaires, auxquelles le maître devrait apporter l'éducation – ou, tout au moins, sa conception de l'éducation ! Cette réponse résume également le principal souci des tenants du système médiatique, qui consiste surtout à attirer le « public-mouche »… avec le « vinaigre de formats ultra standardisés » ?

Car on peut penser – sans trop s'avancer – que les intérêts des classes populaires importent bien peu à des producteurs millionnaires comme Thierry Ardisson, qui veille surtout à sauvegarder une position dans le système médiatique, l'œil ainsi rivé sur les logiques d'audimat. Et qui privilégie, plus que l'intérêt du public, la manière dont il aime « faire de la télé » et le petit entre-soi avec lequel il aime le faire. Une position qui lui permet, évidemment, de promouvoir les invités, les idées et les représentations du monde qu'il souhaite promouvoir. Certes, ces choix peuvent entrer en résonance avec des aspirations « populaires ». Mais pas nécessairement.

D'autant moins nécessairement que les animateurs-producteurs constituent en réalité un groupe relativement homogène. De Cyril Hanouna à Nagui en passant par Yann Barthès, quelques « businessmen du PAF » accaparent des pans entiers de la télévision, et investissent, comme le mentionnait dernièrement Capital, « dans une kyrielle d'activités, loin des plateaux d'enregistrement. Par passion ou pour assurer leurs arrières » (sic) ! De ce fait, leur position sociale n'a plutôt rien à voir avec les « gens des classes populaires » auxquels ils prétendent s'adresser. Et force est de constater que les émissions de « talk-shows » ou les magazines culturels ne laissent guère de place au pluralisme, tant les formats et les dispositifs sont standardisés et les programmations, starifiées au profit du copinage, calquées sur les agendas promotionnels des invités en question et en concurrence les unes avec les autres.

D'ailleurs, on peut dire qu'en matière de déconnexion avec la réalité des classes populaires, Thierry Ardisson est un bel exemple, dont l'habitus se révèle dès le début de l'interview face à Léa Salamé :

- Léa Salamé : Tout le monde se serre la ceinture, on est dans une période de vaches maigres, pourquoi est-ce que… [Coupée]

- Thierry Ardisson : Ah bah j'ai vu par exemple qu'il y avait pas de croissants sur France Inter.

- LS : Oui ben voilà par exemple il n'y a plus de croissants…

- TA : Non mais faut le dire, faut le dire ! Non non mais faut le dire ! La première radio du 5ème pays du monde, du 6ème peut-être maintenant, et il y a pas de croissant, je veux dire… C'est Bolloré qui a racheté France Inter ?

- LS : Bon c'était pour la vanne, c'est pas normal…

- TA : C'est pas pour la vanne, c'est pour les croissants.

- LS : Alors c'était pas normal… on vous a acheté un Crunch voilà.

- TA : Oui j'ai un Crunch. Vous avez déjà mangé un Crunch vous, bon ? Courage.

- LS : Voilà, on l'a payé, on l'a payé… Alors. Pourquoi est-ce que vous devriez pas vous aussi vous serrer la ceinture ?

- TA : D'abord, parce que je suis Thierry Ardisson.

- LS : Ça veut dire quoi ça ?

- TA : Ça veut dire que quand je vais chez Hermès acheter un porte-cartes, je le paie 300 euros alors qu'il y a pour 40 euros de veau. Voyez ce que je veux dire ? C'est à dire qu'on paie la marque, on paie le savoir-faire, on paie l'image. Ce que C8 achetait avec moi, c'était évidemment l'audience que je pouvais apporter mais c'était aussi l'image de marque auprès des annonceurs. Évidemment que Dior ou des gens comme ça, ils préféraient annoncer chez moi.

De l'épisode « caprice pour un croissant », on pourrait dire qu'il est anecdotique s'il n'était pas en parfaite cohérence avec les habitudes de shopping de Thierry Ardisson, dont l'arrogance a probablement laissé Alain Delon sur le tapis. Rompu à toutes les stratégies financières du système médiatique – qu'il expose, certes, avec une certaine lucidité – l'animateur, dont le salaire (uniquement pour les émissions des « Terriens ») s'élève jusqu'à 20 000 euros mensuels, n'a jamais caché sa volonté de faire de l'argent avec la télévision.

Mais à malin, malin et demi, puisqu'il a évidemment trouvé en la personne de Bolloré un capitaliste plus vorace que lui ! Qu'à cela ne tienne, Thierry Ardisson a plus d'un tour dans son sac pour sauver la « télévision populaire »… En réponse à Léa Salamé, qui évoque Netflix, Amazon, ou OCS pour sa reconversion, le « baron noir » expose ses ambitions :

Écoutez vu l'attitude de Bolloré, plutôt que de se vendre au grand capital, peut-être qu'il faut se vendre au très grand capital. Peut-être que c'est là qu'est encore l'argent si vous voulez.

L'éducation populaire comme seul cap, on vous dit ! Mais « populaire » à la seule condition que les spectateurs ne la ramènent pas trop : « On peut plus rien dire à cause des réseaux sociaux. Donc c'est vrai que c'est beaucoup moins marrant de faire de la télé comme ça en tout cas. » La fameuse « dictature des réseaux sociaux », symptôme de la décadence d'une époque : d'autres petits producteurs et animateurs du monde médiatique, comme Laurent Ruquier, le constatent aussi, versant dans le « on ne peut plus rien dire sur quoi que ce soit »… [3]

Et c'est pour signer sa profonde attache aux intérêts des classes populaires, et à leur « éducation », que Thierry Ardisson en termine par une ode. Émancipatrice, bien entendu :

- Léa Salamé : Vous seriez ministre de la Communication et de la Culture, vous feriez quoi ?

- Thierry Ardisson : Je ferais du service public un vrai service public, c'est-à-dire quelque chose qui apprend aux gens. Quand je vois qu'on a supprimé votre émission « Stupéfiant » par exemple…

- LS : Non elle est pas supprimée, mais bon, passons. Et donc vous feriez quoi ?

- TA : Et donc voilà. D'abord, je virerais 6 000 personnes parce que c'est comme ça qu'on pourra rétablir les finances.

- LS : Oh là, vous dites ça sur France Inter…

- TA : Mais oui, absolument.

- Charline Vanhoenacker : Vous virez des gens quand même alors ? C'est dommage on aurait pu réengager les gens que vous allez virer en partant.

- TA : Ah bah oui si vous voulez, vous voyez bien qu'il y a quatre fois plus de gens sur France Télévisions que sur M6 ou sur TF1. On peut faire marcher des chaines de télé avec beaucoup beaucoup moins de gens.

Sans nul doute. Il paraîtrait même que dans certains pays, le temps de travail hebdomadaire serait limité à 120 heures.

Les producteurs, et les ouvriers

L'éternel débat opposant les émissions dites « élitistes » aux médias dits « populaires » compose très souvent avec un grand absent : la question des logiques qui président à la fabrication des émissions et de la position sociale qu'occupent celles et ceux qui sont chargés de les penser, et de les produire. Car on l'a vu, les producteurs qui dominent actuellement le champ médiatique – tant dans les médias privés que publics – n'évoluent évidemment jamais dans les classes populaires. Et quand ces dernières s'engagent dans un mouvement social d'ampleur, comme ce fut le cas avec le mouvement des gilets jaunes, elles expriment à la fois une défiance vis-à-vis des émissions de « débat » qui leur sont proposées par les chaînes mainstream (qui, soit dit en passant, les dénigrent), et inventent à leur tour d'autres formats, voire d'autres médias…

Si le champ médiatique était structurellement régi par autre chose que des logiques financières, si les animateurs-producteurs n'exerçaient pas une prédation aussi forte sur le paysage télévisuel et sur son contenu, si le recrutement des journalistes ne favorisaient pas majoritairement les classes dominantes, peut-être y aurait-il un tant soit peu de place pour que les classes populaires – au nom desquelles prétendent parler les barons de la télévision – puissent penser elles-mêmes d'autres formats et d'autres contenus [4]. Bien sûr, de tels espaces existent déjà dans la sphère dite « alternative ». Mais ils restent marginaux dans l'océan des médias dominants.

Une première étape consisterait déjà, tout simplement, à ce que les classes populaires soient représentées à l'écran. Commentant le dernier baromètre de la diversité du CSA (fictions, divertissements et programmes d'information), « l'Observatoire des inégalités » indiquait à nouveau :

Les ouvriers (12 % de la population totale toujours selon les données du CSA) ne représentent que 4 % des personnes entendues à la télévision. […] Seulement 0,7 % des personnes entendues à la télévision sont perçues comme étant en situation de précarité. Des personnes qui sont souvent des personnages secondaires à l'antenne. [...] Les cadres y sont quinze fois plus présents que les ouvriers et sept fois plus souvent qu'ils ne le devraient si le temps d'antenne était réparti en fonction de leur part dans la population. Cette représentation des catégories socioprofessionnelles est en complet décalage avec la structure sociale réelle. Elle construit une image d'une société déformée, largement plus favorisée que ce qu'elle est en réalité.

Et la télévision façon Ardisson ne fait pas tellement basculer le déséquilibre, donnant elle aussi la part belle, parmi ses invités, à l'entre-soi du petit monde médiatique. Car tout aussi « paillette » que soit le bilan du « baron noir », ce n'est pas non plus tant chez lui que les classes populaires se seront vraiment vues ou représentées. Pas plus que leurs conditions d'existence et de travail, leurs aspirations ou leurs intérêts. Les mouches, ça peut rapporter gros, mais pas question d'en avoir trop sur son plateau…

Pauline Perrenot

Annexe : transcription intégrale de l'interview

Bonjour à vous Thierry Ardisson. Merci d'être avec nous ce matin, ça fait plus de trente ans que vous êtes dans notre poste de télévision. Vous avez commencé en 1988 avec « Lunettes noires pour nuits blanches » sur la 2, puis il y a eu Paris Première, Canal, C8 et puis… plus rien. Vous ne serez plus à la télé en septembre. Vous pensez qu'elle vous survivra, la télé ?

Ce qui ne me survivra pas, c'est une certaine façon de faire de la télévision. C'est-à-dire faire des émissions qui sont écrites, qui sont tournées, qui sont montées, qui sont mixées, enfin comme du cinéma et qui justifie que l'INA m'ait consacré un site, et qui justifie que l'INA ait publié des coffrets de mes émissions. Et je pense que les émissions qui sont faites aujourd'hui n'auront pas la même pérennité, n'auront pas la même densité, et qui ne justifieront pas qu'on les regarde dans 20 ans par exemple.

Vous l'expliquez dans une tribune au Figaro. Vous dites que « la télé s'éteint et le désert s'étend ». En quoi la baisse des budgets que vous dénoncez va forcément tuer la télé ? Ce que je veux dire c'est que tout le monde se serre la ceinture, on est dans une période de vaches maigres, pourquoi est-ce que… (coupée)

Ah bah j'ai vu par exemple qu'il y avait pas de croissants sur France Inter.

Oui ben voilà par exemple il n'y a plus de croissants…

Non mais faut le dire, faut le dire ! Non non mais faut le dire ! La première radio du 5ème pays du monde, du 6ème peut-être maintenant, et il y a pas de croissant, je veux dire… C'est Bolloré qui a racheté France Inter ?

Bon c'était pour la vanne, c'est pas normal…

C'est pas pour la vanne, c'est pour les croissants.

Alors c'était pas normal… on vous a acheté un Crunch voilà.

Oui j'ai un crunch. Vous avez déjà mangé un crunch vous, bon ? Courage.

Voilà, on l'a payé, on l'a payé… Alors. Pourquoi est-ce que vous devriez pas vous aussi vous serrer la ceinture ?

D'abord parce que je suis Thierry Ardisson.

Ça veut dire quoi ça ?

Ça veut dire que quand je vais chez Hermès acheter un porte-cartes, je le paie 300 euros alors qu'il y a pour 40 euros de veau. Voyez ce que je veux dire ? C'est à dire qu'on paie la marque, on paie le savoir-faire, on paie l'image. Ce que C8 achetait avec moi, c'était évidemment l'audience que je pouvais apporter mais c'était aussi l'image de marque auprès des annonceurs. Evidemment que Dior ou des gens comme ça, ils préféraient annoncer chez moi.

Vous avez été viré ou vous êtes parti ?
On m'a proposé la moitié de ce que j'avais, donc c'est me virer. Parce que quand vous avez une certaine somme pour faire une émission, on vous dit l'année prochaine, vous aurez la moitié, puis c'était pas négociable en plus. Donc j'ai été effectivement viré.

Vous dites que la télé se meurt. Mais il reste de grands rendez-vous, il reste de belles fictions, le foot ça marche à la télé, les grandes soirées politiques… Et il reste aussi des émissions qui ont des moyens. Regardez « Quotidien » sur TMC, il y a des moyens par exemple.

C'est formidable Quotidien. Non ce que je dis, la télé ne se meurt pas. Il y a effectivement des séries, tout le monde regarde des séries, y a des choses formidables évidemment. Je veux dire que c'est ce que je faisais qui se meurt. C'est à dire une télévision de talk-show si vous voulez, une émission d'accueil, où on peut recevoir à la fois des gens très populaires et à la fois des gens plus cultivés, plus intellectuels. Ce mélange-là, cette curiosité-là. Bah oui, ça se perd, ça se voit.

Vous dites que la culture à la télé doit être spectacularisée, qu'est-ce ça veut dire ça ? Ça veut dire qu'on peut pas recevoir Houellebecq, Philippe Sollers, Bret Easton Ellis si on met pas un humoriste avant et une nana de la téléréalité après ?

Ça a été ma conception, c'est à dire que je pense qu'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre et que, si vous voulez, pour intéresser les gens, comme vous dites, à Bret Easton Ellis ou Tom Wolfe ou peu importe, il faut qu'ils soient là, d'abord, et ensuite il faut qu'ils se disent : « Après, il y aura un truc marrant donc je vais me taper ça ». Parce que la culture, c'est pas obligatoire si vous voulez, les gens ils ont pas envie de se cultiver à ce point-là.

Mais pourquoi ça a changé ça ? Ce que je veux dire c'est que Pivot ça marchait, il y a vingt ans, il y a trente ans. Pourquoi est-ce que vous vous êtes obligé pour intéresser à Bret Easton Ellis de mettre un humoriste à côté ?

Ça me dérange pas de le faire parce que si je mets Patrick Timsit avant et Valérie Lemercier après, ça me dérange pas du tout, mais c'est comme ça. La culture à la télévision ne… Moi j'ai été élevé avec l'ORTF. Je ne suis pas un enfant de la télé, je suis un enfant de l'ORTF. J'ai été élevé à une époque où la télé était censée nous élever, nous éduquer. Claude Santelli, Claude Barma, Marcel Bluwal, Daisy de Galard, Jean-Christophe Averty, moi j'ai été élevé par ces gens-là si vous voulez, et j'ai toujours pensé que la télévision devait apporter quelque chose aux gens. Alors évidemment c'est plus facile quand vous êtes en deuxième partie de soirée sur France 2 que quand vous êtes en access sur C8 qui est une chaine de la TNT, mais si vous prenez la liste des gens que j'ai interviewés cette année dans la partie de l'émission que Charline n'a pas vue [Ah, ça commence !], qui s'appelait l'Ardiview, ben je veux dire, Kamel Daoud, Saviano, Onfray, Glucksmann, j'ai eu cette année de très très bons invités, Michel Serres pour sa dernière interview.

Mais vous vous avez l'impression que vous avez élevé les gens ? Vous avez pas aussi succombé, sans doute les dernières années, à la trash tv, à la culture du buzz, à la domination des humoristes… Vous avez pas fait ça vous aussi ?

Non, pas du tout.

C'était pas… sauf votre respect, c'était pas France Culture.

J'avais de très bons humoristes, dont Vizorek, qui est beaucoup plus sympa que Charline d'ailleurs, et qui est désolé. Il est désolé de ce que vous avez dit.

On va expliquer aux gens et puis vous pourrez répondre. Charline dans Le Parisien dimanche dernier s'est réjouie de l'arrêt des « Terriens » en expliquant que votre émission était « trop putassière ».

Ce que Charline ne sait pas d'abord, enfin peut-être pas, c'est que il y a pas de quoi se réjouir hein, ça met 100 personnes au chômage, alors comme vous êtes de gauche, j'imagine que ça doit vous embêter beaucoup. Vous aimez les gens, voilà, donc 100 personnes qui ont plus de boulot.

[Charline Vanhoenacker : Putassier c'est un compliment pour vous Thierry (...) Vous aimez ça.]

Pour moi, c'est pas un compliment, je vous ai connue beaucoup plus drôle. Et ensuite je vous dirais ma chère Charline, d'abord que Vizorek est désolé, il m'a envoyé un texto dès le matin en me disant « je ne sais pas ce qui lui prend » et c'est pourtant votre grand copain, vous lui en parlerez. Moi je n'ai pas trouvé ça drôle parce que si vous voulez vous réjouir de l'arrêt d'une émission, surtout d'une émission qui essaie encore d'élever un peu le débat, même si elle ne l'élève pas au plus haut niveau, je trouve que franchement, je comprends pas votre attitude.

Charline vous voulez répondre ou on passe ?

Et puis ce qu'il faut dire aussi, Charline, c'est que vous avez essayé de faire de la télé, vous avez tenu 15 jours, donc ne venez pas… J'ai quand même le droit de lui dire qu'elle a essayé de faire de la télévision, que ça a duré 15 jours, et que moi j'ai fait 34 ans avec un certain succès. Donc les leçons de Charline, j'en n'ai rien à foutre.

Bon allez allez allez, c'est le jeu Thierry Ardisson. Vous avez karchérisé des tonnes de gens. Vous en prenez une… Pensez-vous comme Laurent Ruquier que c'est les réseaux sociaux qui tuent la télé ? Qu'au fond, la télé est désormais la proie des lobbys, des associations et des corporatismes, que nous vivons sous la dictature de Twitter et de Marlène Schiappa ?

Oui c'est vrai. Si vous voulez, y a deux choses qui ont changé à la télévision. D'abord, les gens veulent plus venir. Il y a 20 ans, les gens étaient tous au maquillage comme on dit. Maintenant, les gens, c'est plus chic de venir à la télé si vous voulez, c'est un peu comme aux Etats-Unis où il y a que quelques émissions où il y a des stars. Donc les gens veulent plus venir. Ensuite, ils veulent plus se rencontrer. C'est à dire que moi je faisais se rencontrer des politiques avec d'autres gens, des artistes avec des politiques. Aujourd'hui, ils veulent plus se croiser. Les politiques veulent plus voir les artistes, les artistes veulent plus voir les politiques. Et puis on peut plus rien dire à cause des réseaux sociaux. Donc c'est vrai que c'est beaucoup moins marrant de faire de la télé comme ça en tout cas. Vous avez dit tout à l'heure, « on vous verra plus à la télé ». Peut-être. Mais enfin, si je trouve quelque chose d'intéressant à faire, je le ferai.

Alors c'est quoi, c'est les plateformes ? On dit que vous êtes en négociation, je sais pas j'ai entendu Netflix, Amazon, OCS…

Ecoutez vu l'attitude de Bolloré, plutôt que de se vendre au grand capital, peut-être qu'il faut se vendre au très grand capital. Peut-être que c'est là qu'est encore l'argent si vous voulez.

C'est ce que vous allez faire ? Vous allez vous vendre au très grand capital ?

Je sais pas je discute. J'ai pas ce besoin d'antenne qu'on peut avoir quand on est plus jeune si vous voulez moi j'ai fait ma carrière, je m'occupe, vous ne le savez sans doute pas d'une société de fictions qui fait des films et des séries…

Mais justement vous aurez besoin de Bolloré et de Canal, pour faire financer vos films ?

Non y a pas que Bolloré et Canal pour financer des films. Bon. Puis qui vous dit qu'on est vraiment fâchés ?

Vous vous passerez de ça ?

Ecoutez non, si on me voit un jour, ça sera sûrement pas en septembre.

Ah ! Donc peut-être qu'on vous voit sur Netflix, sur Amazon en septembre ?

Pour le moment je discute avec tout le monde, beaucoup de gens m'ont appelé pour me dire « qu'est-ce que tu fais à la rentrée ? », c'est normal.

Vous viendrez pas en chroniqueur à la radio ou… À France Inter ?

Non, j'ai quand même un peu de dignité. Je vais pas finir chroniqueur chez Hanouna, rassurez-vous.

Pourquoi les stars de la télé ont tant de mal à quitter la scène ? J'ai l'impression que votre génération s'accroche et… parce que c'est addictif ? Et laisse pas la place aux jeunes d'une certaine manière…

Parce que c'est addictif. Moi j'ai toujours été quelqu'un dans mes émissions qui a plutôt servi de tremplin à des jeunes, je pense. Mais oui, c'est addictif, c'est plaisant. Quand vous savez le faire ce truc là, c'est pas désagréable.

Vous seriez ministre de la Communication et de la Culture, vous feriez quoi ?

Je ferais du service public un vrai service public, c'est à dire quelque chose qui apprend aux gens. Quand je vois qu'on a supprimé votre émission « Stupéfiant » par exemple…

Non elle est pas supprimée, mais bon, passons. Et donc vous feriez quoi ?

Et donc voilà. D'abord, je virerais 6 000 personnes parce que c'est comme ça qu'on pourra rétablir les finances.

Oh là, vous dites ça sur France Inter…

Mais oui, absolument.

[Charline Vanhoenacker : Vous virez des gens quand même alors ? C'est dommage on aurait pu réengager les gens que vous allez virer en partant.]

Ah bah oui si vous voulez, vous voyez bien qu'il y a quatre fois plus de gens sur France Télévisions que sur M6 ou sur TF1. On peut faire marcher des chaines de télé avec beaucoup beaucoup moins de gens. Et le problème ma chère amie…

Bah oui, ça serait une bonne idée, ceux dont vous vous réjouissez qu'ils soient virés.

Merci Thierry Ardisson d'être venu pour nous répondre et belle journée à vous.

[1] En février, Thierry Ardisson déclarait déjà que chaque émission était facturée 180 000 euros.

[2] Le Parisien, 23 juin.

[3] Voir l'interview de Laurent Ruquier au JDD, « Laurent Ruquier : "Nous vivons sous la dictature de Twitter et de Marlène Schiappa" », JDD, 15/06.

[4] Sur ce sujet, voir nos articles « Médias et classes populaires : quand le peuple a mauvaise presse » et « Quels médias pour les classes populaires ? », tous deux issus du Médiacritique(s) n°15.

Sexisme médiatique ordinaire chez Thierry Ardisson

Thibault Roques — 2017-06-27T04:30:00Z

Salut les sexistes !

À peine un mois après la saillie sexiste à propos de Brigitte Macron proférée par l'inénarrable Eric Brunet dans l'émission « Salut les terriens » [1], l'équipe de Thierry Ardisson n'était visiblement pas immunisée contre les plaisanteries déplacées sur les épouses de célébrités : via une subtile incrustation d'écran, elle relègue en effet au rang d'objet – ou plutôt d'« actif » – Jade Lagardère, invitée de l'émission du 17 juin dernier :

Dès le début de l'entretien, le présentateur ne ménage certes pas ses efforts pour faire l'éloge, à sa manière, du « plus bel actif du groupe Lagardère ». Écoutons-le dresser un portrait de la jeune femme non dénué d'« humour » :

« 1m82… même assise, vous avez une vue à couper le souffle sur la calvitie de Laurent Baffie. (…) Vous avez des jambes immenses ! Ça doit prendre du temps pour vous épiler, non ? (…) En préparant cette interview, j'ai trouvé une phrase qui vous raconte parfaitement : vous avez été emmerdée toute votre enfance parce que vous étiez plus belle que les autres et vous allez être emmerdée tout le reste de votre vie parce que vous êtes plus riche que les autres ! (…) Vous êtes donc l'épouse d'Arnaud Lagardère (…) Il mesure 1m65, vous mesurez 1m82 ».

Le moins que l'on puisse dire, c'est que les procédés sexistes ne brillent guère par leur originalité : on ne compte plus les exemples, dans les médias et ailleurs, où les femmes sont chosifiées et uniquement valorisées (ou méprisées) pour leur plastique. Cet énième épisode de sexisme médiatique ordinaire mérite qu'on s'y attarde, ne serait-ce que pour rappeler combien il ignore les frontières de classes.

Que l'on se rassure, néanmoins : Acrimed n'a pas encore pris fait et cause pour Lagardère et son empire médiatique.

Thibault Roques

[1] Voir notre article « Brigitte Macron et la litanie sexiste des médias ».

Philippe Val et Thierry Ardisson : « je t'aime, moi non plus »

Mathias Reymond — 2005-11-24T07:45:53Z

Philippe Val, habitué des plateaux de télévision, déjà venu chez Thierry Ardisson après avoir suggéré qu'il n'y passerait jamais, s'insurge une nouvelle fois contre l'animateur en noir... à propos d'un conflit non diffusé. Pendant ce temps-là, le reste de l'équipe de Charlie est sur Paris Première... chez Ardisson.

Le 2 novembre, Philippe Val revient sur un évènement qui a eu lieu sur le plateau de « Tout le monde en parle » diffusé sur France 2, le 16 octobre 2005, lors de la venue de l'écrivain Salman Rushdie. Grand admirateur de Salman Rushdie à qui il a déjà rendu hommage sur scène [1], il définissait, il y a quelques années, cette émission comme « une usine à tuer l'intelligence » [2] et expliquait que celui qui s'y rendait était un « mort ». L'invité « vend trois cent mille, certes, mais pas pour ce qu'il écrit. Parce qu'il est devenu un clown. » [3] Mais pour l'écrivain qu'il admire, c'est autre chose : « Rushdie qui vit en Angleterre, n'a aucune idée de qui est Ardisson. Il est envoyé par son éditeur pour parler de son livre. Il s'y rend naïvement comme à une émission littéraire. » [4] D'où l'on doit conclure, une fois encore, que lorsqu'on n'est pas un naïf, quand on est envoyé par son éditeur pour parler de son livre, c'est que l'on est un clown. Nouvel aveu de Philippe Val...

Un appel au CSA...

Peu importe, finalement ce qui dérange et enrage Philippe Val est que « Ardisson a jugé intelligent d'inviter en même temps Samy Naceri, l'acteur de "Taxi" connu pour ses opinions délicates, ses mœurs raffinés et ses convictions islamiques. » Jusqu'ici, rien d'apparemment nouveau, sauf que Philippe Val prête à Thierry Ardisson une intention que celui-ci n'avait peut-être pas, même si le dispositif de l'émission rend en effet possible tout et n'importe quoi pour que ... tout le monde en parle : « Sous la baguette de chef d'orchestre d'Ardisson, tout s'est passé, au fond, comme prévu. »

Qu'était-il prévu par Ardisson que Philippe Val sait ? Ceci : « Samy Naceri, en mimant le geste, a dit à Salman Rushdie que si un imam lui donnait de l'argent pour le tuer, il n'hésiterait pas à lui tirer une balle dans la tête. Salman Rushdie s'est alors levé, a retiré son oreillette, puis il est parti en disant qu'il ne remettrait plus les pieds dans une émission de télévision française. (...) Les séquences violentes et infamantes ont été coupées au montage. »
En effet dans la version diffusée de l'émission, on perçoit une animosité réelle de Samy Nacéri à l'égard de l'écrivain, mais rien ne laisse transparaître de telles menaces. Philippe Val, ce soir-là absent du plateau, raconte donc une anecdote qui lui a été rapportée par un ami éditeur, et remarque : « jusqu'à aujourd'hui, rien ne filtre du scandale qui s'est déroulé en coulisse, en présence de Gérard Darmon et de Véronique Samson. Cela s'est passé sur une chaîne du service public. A part un entrefilet dans le Parisien et une citation dans un article de Marianne, silence général. Personne n'est au courant. Ardisson va bien, merci. » Si personne n'est au courant, c'est aussi parce que la séquence a été coupée au montage et que tout le monde ne fait pas parti du petit monde de Val. Cet incident lui donne envie d'agir et d'encourager à une mobilisation générale : « la moindre des choses serait que l'on écrive massivement au président du CSA, Dominique Baudis (...) pour lui demander quelle suite il compte donner à cette histoire qui nous engage tous, puisqu'il s'agit du service public que nous finançons collectivement... » Pour justifier son appel, Philippe Val pose une question : « Laisserons-nous se perpétrer ici, dans l'indifférence, un autre assassinat de Théo Van Gogh ? » Avec l'aide du CSA, sans doute pas...

... pour une séquence qui n'existe pas

Il n'est évidemment pas question pour nous de défendre les émissions de type « Tout le monde en parle », et encore moins les propos tenus par l'acteur Samy Nacéri, qu'il s'agisse des propos tenus dans l'émission diffusée ou des menaces de mort qui lui sont prêtées sans que nous ayons aucun moyen de les vérifier.

En revanche, nous disposons, grâce à Philippe Val lui-même, d'un document sur les surprenantes méthodes journalistiques qui sont désormais les siennes... pour que tout le monde parle de lui. On peut au moins se poser deux questions :

- Si la scène a eu lieu, mais a été coupée au montage, sous quel motif faudrait-il solliciter le CSA - cette affaire relève plutôt de la justice - pour un événement qui n'existe pas dans les archives de la télévision ?

- Et si la scène a été coupée au montage, pourquoi tenter de le dissimuler, comme a tenté de le faire Philippe Val cinq jours plus tard, quand il a recyclé cette partie de son éditorial dans l'émission « Charivari » sur France Inter, le 7 novembre 2005 ? Que dit alors Philippe Val ? « L'émission d'Ardisson n'était pas en direct, on ne dispose pas de la totalité de ce qui s'est prononcé. » Pourquoi ne pas dire explicitement qu'il y a eu des coupures intentionnelles ? A la fin de la chronique, Frédéric Bonnaud, l'animateur de l'émission interroge Val : « Mais finalement, il a tout coupé ? » Réponse hésitante de Val qui n'a apparemment pas vu l'émission : « Non pas tout à fait... je crois qu'il y a un conflit sur le... » « Il en restait un peu ? » « Oui. ».

(Val sur France Inter)

Thierry Ardisson, de son côté, dément les menaces de mort : « Il a été très agressif avec Rushdie, et j'ai coupé environ une agression sur trois, mais il ne l'a jamais menacé de mort. » (Libération, 10 novembre 2005). Après tout, on peut être plagiaire [5] et ne pas mentir en tout...

La montagne accouche donc de cette souris : Philippe Val en appelle au CSA pour une séquence qui n'existe pas d'une émission qu'il n'a pas vue, et pour des propos dont on ne sait pas s'ils ont été effectivement tenus lors de l'enregistrement !

« Quand cesseront-elles d'y aller ? »

Ce qui irrite singulièrement Philippe Val c'est que « tout le monde continuera a aller vendre ses petites affaires chez lui [Ardisson], puisqu'il fait vendre. Et même si l'on sait, on fait semblant de ne pas savoir, pour pouvoir continuer à jouir du privilège d'y paraître. » Apparemment, Philippe Val a la mémoire très courte... puisqu'il s'était déjà rendu sur le plateau de « Tout le monde en parle » [6] en octobre 2004 pour vendre « ses petites affaires ».

Une semaine plus tard [7], le directeur de Charlie Hebdo continue sa diatribe contre Ardisson : « Qu'attendre d'autre dans un pays où, sur un plateau de la télévision de service public, Ardisson organise une mise en scène au cours de laquelle Salman Rushdie se fait menacer de mort par Samy Naceri ? » Au final, en quoi consiste cette émission ? La réponse est limpide : à mettre « en présence des paranoïaques délirants et dangereux et des autorités morales ». Et de s'interroger, entre parenthèses, à propos de la venue de ces « autorités morales » : « (quand cesseront-elles d'y aller ?) ».

Philippe Val, premier concerné et habitué des émissions de même acabit (par exemple dans « Soyons Direct » sur M6 le 26 novembre 2004) ne répondra pas à cette question... de peur de devoir y retourner.

Et pendant ce temps-là, sur Paris Première...

... Une partie de l'équipe de Charlie Hebdo flânait chez Thierry Ardisson dans l'émission mondaine « 93, Faubourg Saint Honoré ». Cavanna et Wolinski revenaient sur les débuts de Choron, Cabu reconnaissait que Charlie ne tapait pas assez sur l'Islam (sic), Riss et Catherine ne disaient rien et Charb s'insurgeait contre les religions. Tout ça sous l'œil radieux d'Ardisson, ravi d'avoir chez lui cette petite brochette de « rebelles » qui lui servaient de caution et qui jadis le fustigeaient. Le repas était de très grande classe, pas de mots déplacés, les couverts bien rangés... On est loin du « Droit de réponse » du 2 janvier 1982, où Siné s'était battu avec ADG, collaborateur de Minute, où le Professeur Choron avait incendié les lycéens qui ne lisaient plus Charlie Hebdo, où Jackie Berroyer s'énervait contre les journalistes « sérieux » présents sur le plateau... En 1982, on enterrait Charlie « première époque » en direct, maintenant Charlie « deuxième époque » passe en différé à la télé pour se vendre. D'ailleurs, une caricature du dessinateur Charb, dans Charlie Hebdo du 27 mars 2002, faisait dire à Ardisson : « Mon métier ? Promouvoir le papier cul noirci par des étrons ». Du « papier cul » ? Pas d'accord, Charb : Charlie hebdo vaut malgré tout mieux que cela.

Mathias Reymond

[1] « Une journée avec un blasphémateur » dans Font et Val au Casino de Paris : Liberté, égalité, vos papiers !, 1994.

[2] Charlie Hebdo, 10 avril 2002.

[3] Voir une retranscription plus complète dans l'article consacré à la venue de Philippe Val chez Thierry Ardisson.

[4] Charlie Hebdo, 2 novembre 2005.

[5] Voir sa rentrée littéraire.

[6] Voir Tentative de suicide : Philippe Val dans l'arène de Thierry Ardisson.

[7] Charlie Hebdo, 9 novembre 2005.

Lu, vu, entendu : « De l'ancien au nouveau Monde »

2005-11-22T00:00:00Z

En attendant plus et mieux sur la nouvelle formule du Monde, quelques bribes de continuité dans le changement et de changement dans la continuité.

Préface - Arnaud Lagardère, membre du conseil de surveillance.

Dans Le Monde daté du 29 octobre 2005, cette annonce en dernière page :
« L'Assemblée générale du Monde SA a voté, jeudi 27 octobre, une augmentation de capital qui conclut avec succès l'ensemble du plan de restructuration économique et financière décidé à l'automne 2004. Le groupe Lagardère et le groupe espagnol Prisa ont apporté, chacun, 25 millions d'euros en numéraire, et le groupe italien Stampa 2,5 millions d'euros. Une tranche de 10 millions d'euros est réservée aux actionnaires déjà présents au capital. L'assemblée générale a désigné en qualité de nouveaux membres du conseil de surveillance du Monde SA, trois représentants du groupe Lagardère (Arnaud Lagardère, Dominique D'Hinnin, Gérard de Roquemaurel), deux représentants du groupe Prisa et un représentant du groupe Stampa. »

I. C'était l'ancien Monde

Avant le 7 novembre...

Complaisant - Leçons croisées de journalisme entre le Nouvel Obs et Le Monde

Dans un article intitulé « La leçon de journalisme du patron du Nouvel Obs », paru dans Le Monde daté du 21 octobre 2005, Laurence Girard relate, avec une rare complaisance, l'intervention de Claude Perdriel (PDG du Groupe Nouvel Observateur) devant les élèves du Centre de formation des journalistes (CFJ) sur sa vision du journalisme. L'intervenant est une sommité, patron et « fondateur de l'hebdomadaire de gauche » et la conférence s'est déroulée « à l'Hôtel de Ville de Paris (...) les locaux de l'école de la rue du Louvre s'avérant trop étroits ». Toutes les conditions étaient donc réunies pour que cette « leçon inaugurale », qui s'adressait à la future élite du journalisme, c'est-à-dire « aux élèves du Centre de formation du journalisme (CFJ) » soit aussi grandiose que le cadre qui la recevait. L'article de Laurence Girard commence par une information de première importance fournie par Perdriel : « Je ne me suis jamais senti le droit de lancer des leçons, mais pour avoir exercé ce métier de journaliste pendant quarante-quatre ans, j'ai quelques idées et aussi beaucoup de questions. » Commentaire : « L'auditorium aux fauteuils rouges est plein, l'auditoire attentif. » Il est vrai qu'il ne va pas être déçu par l'amoncellement de banalités et de demi-vérités qui va suivre.

La définition du journaliste ? « Un historien du temps présent ». Novateur... Et de souligner : « l'importance du rôle de " contre-pouvoir" que doit jouer la presse en démocratie. » Original... « Pour aussitôt pointer du doigt les excès du "quatrième pouvoir" : "Si un journaliste veut être un pouvoir, il sort de son métier." ». Audacieux... Et ça continue : « Aux Etats-Unis, lors de la guerre en Irak, " la presse américaine a été intoxiquée par une opération de désinformation sans précédent, souligne M. Perdriel. Mais, aujourd'hui, elle est revenue sur ses erreurs. " ». Jusqu'à la prochaine guerre... « De même la presse française doit tirer les leçons de l'affaire Allègre : " La crise de la presse a créé un danger. La publicité manque, la vente au numéro baisse, il y a une volonté de créer l'événement, le scoop, quitte à déformer l'information. Or le lecteur a besoin d'avoir confiance. »

Parmi toutes les informations omises par Laurence Girard, ces propos, mais hors leçon, de Claude Perdriel : « Si je crois à la qualité de l'information d'un journal, je crois et j'accepte plus facilement les pages de publicité que je lis. De plus, comme les articles sont plutôt longs chez nous le temps d'exposition à la page de publicité est plus grand. » [1] Ou encore à l'occasion du changement de formule de son magazine économique Challenges : « Je vise 250 pages de pubs supplémentaires. Je crois comme les autres à une embellie du marché en 2006. » [2]

On vous épargne la suite. On se demande encore quel est l'intérêt d'un tel article. Une leçon, ces propos dignes du Café de Commerce ouvert en permanence aux journalistes bien-pensants ? Sans doute émerveillée par une telle démonstration, Laurence Girard oublie quelques informations qui auraient pu éclairer les lecteurs du Monde. Par exemple que Le Monde et Le Nouvel Observateur contribuent au financement du CFJ via la taxe d'apprentissage, et qu'avec d'autres médias dominants, ils en contrôlent le conseil d'administration. Ou encore que Le Monde est actionnaire du Nouvel Observateur et réciproquement, et que Jean-Marie Colombani tient depuis plusieurs années une chronique hebdomadaire dans le magazine économique Challenges, dont le propriétaire n'est autre que... Claude Perdriel.

En relatant cette leçon sur rien, Le Monde a publié involontairement une leçon de journalisme sur Le Monde.

Rapace - Les anciens tarifs de la démocratisation de la lecture.

L'émission de France Culture, « Le Premier pouvoir », diffusée le 12 novembre 2005, était consacrée au Monde et à sa nouvelle formule lancée le 7 novembre 2005. A cette émission, participent à la fois Eric Fottorino et Philippe Cohen. Un passage révélait le tarif mondesque de la démocratisation de la lecture :

– Elizabeth Lévy : - Je voudrais vous [Eric Fottorino] faire écouter un témoignage. Il s'agit du passé. Il s'agit du président de l'association « 24 heures du Livre » au Mans. C'est quelqu'un qui s'occupe du Salon du Livre au Mans et qui nous a raconté les mésaventures qui lui sont arrivées avec votre journal dans la préparation de l'édition 2004. Il s'appelle Thierry Hubert.

– Thierry Hubert : - Disons que l'année dernière avec Le Monde nous avons souhaité avoir un article dans Le Monde. Précédemment, nous avions un accord avec le service commercial qui, en échange d'une publicité, on lui donnait un stand sur notre espace. Là, nous avons voulu avoir un article dans Le Monde. Donc, on a travaillé avec notre service de presse des gestes pour avoir cet article. Et on nous a dit que ce serait possible d'avoir un article dans le supplément du Monde de jeudi, « Le Monde des Livres », mais qu'en échange, on se devait d'acheter environ 3 000 exemplaires du « Monde des Livres » qui était daté du jeudi d'avant la manifestation plus un certain nombre d'abonnements au Monde et à Courrier international, ce qui en gros revenait à une somme de 9 000 euros. On l'a fait parce que, bon, en discutant un petit peu avec M. le Maire et les responsables d'association, pour nous Le Monde ça représente quand même au niveau du livre une image, un apport et on pensait que, pour le salon, ce serait bénéfique. Mais on s'est rendu compte que l'article qu'on nous avait donné était quand même un article assez petit et en plus un peu erroné sur certaines choses. Mais on a mesuré aussi que ça avait un impact assez limité dans la mesure où ça n'apparaissait pas et qu'à la limite, on aurait mieux fait carrément de continuer à acheter des pages de publicité dans ce cas-là. On se faisait une image d'une éthique de la presse et puis d'une certaine indépendance, et là on s'est rendu compte que c'était un échange commercial et qu'on ne portait pas d'intérêt à notre salon véritablement, mais plutôt à un moyen financier de récupérer de l'argent. Ce qui nous a un peu choqués. La preuve, c'est que cette année on préfère ne pas avoir d'article dans Le Monde plutôt que comme ça. Dans ce cas-là, on s'est contenté d'acheter cette année une publicité. C'était comme ça clair et net. C'était un échange publicitaire.

Tous cela c'est le passé, nous a-t-on assuré. En tout cas, Eric Fottorino n'était pas au courant. Mais qui l'était ? Et qu'est-ce qui nous assure que de telles pratiques, dont Le Monde n'a certainement pas le monopole, ne vont pas se poursuivre, au Monde et ailleurs ?

Impitoyable - Les stagiaires, armée de réserve des entreprise de presse.

Sous le titre « Les stagiaires, armée de réserve de l'entreprise », Le Monde du 5 novembre 2005 publiait, une très intéressante enquête de Frédéric Potet qui donnait la parole à une « chargée de clientèle au sein d'une "grande société financière" dont elle préfère taire le nom de peur d'être reconnue » et précisait à son propos : « Comme elle, de plus en plus d'étudiants de l'enseignement supérieur occupent de véritables emplois dans les entreprises. Le ralentissement de l'activité a donné naissance à une nouvelle main-d'œuvre aussi vulnérable que corvéable, en marge de toute statistique ». Une situation intolérable que l'auteur dénonce en citant les propos d'une enseignante : « "Un stagiaire payé 365 euros par mois est non seulement moins cher qu'un CDD, mais aussi qu'un esclave qu'il faut nourrir, loger et habiller !", fulmine Catherine Lubochinsky, professeur d'économie à l'université Paris-II-Assas. Parce qu'elle n'accepte pas de voir ses étudiants servir d'"armée de réserve", cette enseignante est l'une des rares à dénoncer ce qu'elle décrit comme un système d'emplois déguisés. » Et, l'auteur de cet article bien documenté de poursuivre : « Pour en prendre la mesure, rien de tel qu'Internet. Sur la plupart des sites de petites annonces, les offres de stages sont presque aussi nombreuses, désormais, que les offres d'emplois. Leur contenu est également très proche. » Et encore : « Si aucun secteur ne semble épargné, certains sont connus pour utiliser des bataillons de stagiaires qu'ils paient des clopinettes. Il en va ainsi de la communication , des médias , de la publicité, de la culture, de l'édition... Mais aussi de nombreuses PME nées lors de l'éclosion des start-up. »

Les médias ? Oui, les médias... Tout ce que dit cette enquête (qui mériterait d'être citée intégralement) est applicable aux entreprises médiatiques. Une prochaine enquête ?

II. C'est le nouveau Monde

Le 7 novembre 2005, parution de la nouvelle formule. En attendant de l'étudier dans le détail, quelques indices de « changement dans la continuité » et de continuité dans le changement.

Innovant - « Le Monde change de peau »

C'est le journal permanent du Nouvel Observateur (nouvlobs.com) du 7 novembre qui le dit : « Le quotidien lance aujourd'hui une nouvelle formule avec plus de photos, moins d'articles, de la couleurs et des caractères plus gros. ».

C'est un résumé exact et très confraternel du résultat d'une démarche présentée ainsi dans le Journal du Dimanche de la veille : « [...] Après avoir constaté "une très forte adhésion au concept des annonceurs", Jean-Marie Colombani attend demain pour savoir si les lecteurs adhéreront eux aussi à cette nouvelle formule. Il a investi quatre millions d'euros dans sa campagne de pub, basée sur toute une série d'anagrammes. » [3] Les annonceurs d'abord, les lecteurs ensuite...

Amnésique - La croissance chilienne stimulée par les réformes de la dictature.

Mais oui, c'est du moins ce que rapporte Le Monde, mais sans le dire. Le titre d'un superbe article de la non moins superbe formule, paru le 8 novembre 2005, (p. 23) annonce la couleur : « La croissance chilienne est stimulée par les réformes menées depuis trente ans ». En clair, depuis que le coup d'Etat de Pinochet en 1973 a pris le temps de porter ses fruits. Bien entendu, l'article de Pierre-Antoine Delhommais ne fait pas une seule fois référence à ce contexte politique. Tout juste la fin évoque-t-il le consensus « de la classe politique » au sujet des « réformes ». Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse... libérale.

Scrupuleux - Un peu d'optimisme dans un univers de brutes

Le Monde du mardi 15 novembre, dans ses pages « économie », nous l'apprend, tout ne va pas si mal en France : « Des salariés plutôt satisfaits : Qu'il s'agisse du contenu de leur travail, de la stabilité de leur emploi ou de la situation économique de leur entreprise, les salariés qui ont été interrogés en novembre, dans le cadre de la septième édition de l'Observatoire du travail, expriment très nettement leur satisfaction avec des scores qui atteignent les 80%. » Qui l'eut cru ? Mais au fait, c'est quoi cet Observatoire du Travail cité par Le Monde ? Un organisme rattaché au Ministère du travail ? Non. Un département de l'ANPE ? Pas plus. Un collectif de sociologues ou d'économistes ? Allons, soyons sérieux ! Une sous commission des ASSEDIC. Que nenni. Alors ? L'Observatoire du Travail est le fruit d'un partenariat à trois, entre Bernard Brunhes Consultants - groupe BPI, l'Express et BVA. Cet organisme réalise 3 fois par an un sondage téléphonique, auprès d'un millier de personnes et le tour est joué.

Non content de nous livrer sans réserve des chiffres dont il conviendrait de situer la provenance, l'auteur de l'article les présente, de plus, à sa façon. « Pensent-ils [les salariés] que le contrat nouvelles embauches (CNE) va précariser le marché du travail ? Ils sont 67% à le prédire ». Voilà une réponse qui n'est pas très positive, alors on la relativise car « 40% des salariés estiment néanmoins que le CNE devrait permettre de créer des emplois. » Et si l'on se donne la peine d'aller consulter le sondage sur Internet, on constate que 58% des salariés interrogés répondent que le CNE ne permettra pas de créer des emplois. Mais pourquoi faire triste : il est plus gai de présenter le verre à moitié plein plutôt que le verre à moitié vide.

Angoissé - Par le « blocage » des réformes libérales en Allemagne

C'est le titre de l'éditorial du Monde des 13/14 novembre 2005 qui l'affirme : « Les Allemands paieront ». Indiscutable, à condition de préciser : « Mais certains plus que d'autres... ». Un détail qui importe peu à Gérard Courtois qui explose littéralement contre la frilosité du « contrat de coalition » : un contrat qui est « loin de conjuguer leurs forces pour proposer des réformes en profondeur du système économique et social allemand qui a particulièrement souffert ces dernières années de la mondialisation. » Quelles réformes ? On ne sait... Dans quel sens, on le devine : « Il aura fallu quatre ans à Gerhard Schröder pour se convaincre que les réformes de structure étaient indispensables pour sauver "l'économie sociale de marché" chère à l'Allemagne depuis soixante ans. Les réformes ont été commencées puis bloquées faute d'une majorité solide. Sans les remettre en cause, la grande coalition n'a pas eu le courage d'annoncer une accélération du changement. C'est une occasion manquée. » Un gouvernement dominé par la droite allemande trop timide ? Mouchoirs...

Et pour finir...

Des nouvelles du concurrent d'Alain Minc en plagiat servile

Sur le plagiat d'Ardisson, rien ou presque depuis notre article sur la couverture médiatique de sa rentrée littéraire. Simplement un long papier dans un grand hebdomadaire national... suisse : L'Hebdo L'article du 27 octobre 2005 (lien périmé) revient en détail sur l'affaire du plagiat et sur les mensonges perpétrés par l'animateur en noir de « Tout le monde en parle ».

Et en France ? Outre un petit reportage dans « Arrêt sur Images », un seul magazine a opéré une analyse de cette mésaventure. Le magazine ? Entrevue... créé par Thierry Ardisson en 1992. Dans un dossier de 5 pages, le mensuel présente quelques extraits plagiés, comparaisons à l'appui. On révèle aussi que le livre « Pondichéry » est toujours en vente sur Internet et « propre à générer des droits d'auteur même infimes... ». L'enquêteur Jean Robin, également interviewé, réaffirme ce que l'on sait déjà : « il a plagié au moins 60 pages, dont 90% sont du mot à mot. » Sous le titre de la revue, on peut lire : « Toutes les vérités sont bonnes à dire »...

Toutes ? En tout cas pas toutes pour Serge Raffy qui ne peut pas ne pas savoir et qui, pourtant, dans le Nouvel Observateur du 10 novembre 2005, flatte l'animateur sur une page entière. Extraits : « On rencontre, dans son autobiographie écrite dans un style très « Rock and Folk » à quatre mains avec Philippe Kieffer, une star de la télévision d'une lucidité clinique sur lui-même. (...) Derrière chaque haussement de ses sourcils en accent circonflexe, il y a trois décades de culture rock, une virée chez les punks, un délire initiatique à Bali, une histoire d'amour qui a résisté à tous les tsunamis, avec sa femme, Béatrice. » Et sur le plagiat puissance 10 révélé au grand jour ? Rien. Normal, Serge Raffy s'est rendu sur le plateau de « Tout le monde en parle » les 13/12/2003, 11/09/2004 et 12/03/2005... Et se prépare déjà pour un nouveau passage.

[1] Stratégies, 16 décembre 2004, cité dans PLPL n°23, février 2005.

[2] Aujourd'hui, 29 août 2005.

[3] Alexandre Dinin, « Demain, le nouveau Monde », Le Journal du dimanche, 6 novembre 2005.

La rentrée littéraire de Thierry Ardisson, innocent plagiaire et flamboyant écrivain

Mathias Reymond — 2005-10-12T22:00:00Z

Il est difficile durant cette rentrée littéraire de ne pas savoir que Thierry Ardisson, animateur-producteur de plusieurs émissions dites de « talk-show », où écrivains et stars du porno cohabitent sur un même plateau, vient de sortir une autobiographie coécrite avec Philippe Kieffer. Son livre, « Confessions d'un baby-boomer », caracole d'ores et déjà dans les meilleures ventes de la rentrée. Sa campagne promotionnelle et les papiers flatteurs dans la presse parisienne n'y sont pas pour rien...

Traditionnellement, l'animateur en noir de l'émission « Tout le monde en parle » joue le rôle de l'intervieweur faussement subversif. Cette fois, il est de l'autre côté du micro, interviewé complaisamment par ses futurs invités et adulé par ses amis « intellectuels ».

L'innocent plagiaire

Les radios déroulent non sans complaisance le tapis rouge à l'animateur à commencer par Jean-Marc Morandini sur Europe 1 [1]. Au cours de cette longue entrevue d'une rare mansuétude, Thierry Ardisson n'a jamais été dérangé par l'intervieweur... et pour cause, celui-ci est un invité régulier de « Tout le monde en parle » (trois fois au cours des trois dernières années : 01/11/03 ; 20/03/04 ; 12/03/05). Il fallut alors compter sur une intervention incommodante d'un auditeur pour (enfin !) mettre mal à l'aise Thierry Ardisson.

- Jo : (...) En fait vous écrivez notamment dedans (dans « Confessions d'un baby-boomer ») que vous avez plagié 6 pages pour faire votre livre « Pondichéry »...
- Ardisson : Ouais
- Jo : Alors moi j'ai deux questions. En 94, vous déclariez dans France-Soir que vous aviez piqué...
- Ardisson (coupant l'auditeur) : Ecoutez, alors je vais vous dire un truc, écoutez, on va pas, alors là je vais vous dire un truc,
- Jo : Si si moi ça m'intéresse...
- Ardisson : Moi ça m'intéresse pas, c'est à dire qu'y a un moment si vous voulez...
- Jo : Je peux finir ?
- Ardisson : Je vais pas expier toute ma vie...
- Jo : Non ce n'est pas la question. Vous en parlez dans votre livre...
- Ardisson : Je vais pas expier toute ma vie cette histoire...
- Jo : Laissez moi juste finir, et après vous pourrez dire tout ce que vous voulez...
- Ardisson : Je suis venu à Europe 1 en parler quand ça s'est passé...
- Jo : oui oui
- Ardisson : Je vais pas passer ma vie à parler de ça. Y a des tas de gens, occupez-vous des tas de gens qui copient des livres toute la journée... Et on va pas remettre le le... le couvert avec ça si vous voulez, je ne répondrais pas à cette question...
- Jo : Bon ben laissez-moi la poser alors. C'est que en 94 vous disiez dans France-Soir que vous aviez piqué 70 lignes ce qui fait deux pages et non six comme vous le dites aujourd'hui, et par ailleurs j'ai envoyé avant-hier un communiqué à toute la presse, pour que tout le monde en parle évidemment...

A ce moment précis, Thierry Ardisson sait que l'auditeur va revenir sur le plagiat qui est en fait bien supérieur à 6 pages (près de 60 pages ont, semble-t-il, été plagiées - voir plus bas). Ardisson, avec l'aide servile du présentateur, va fuir la question et transporter le sujet vers un autre thème... sur Dieudonné par exemple.

- Ardisson (coupant l'auditeur) : Je sais, vous êtes un ami, Monsieur, vous êtes un ami de Dieudonné, votre site c'est le site de Dieudonné...
- Jo : Oui, alors laissez moi finir... (Le « oui » de Jo n'a rien à voir ici avec la phrase précédente.)
- Ardisson : ...et Dieudonné, je lui ai torché la gueule à la télé parce que c'est un antisémite...
- Morandini : Attendez
- Ardisson : ... et si vous voulez, j'ai bien compris que c'était l'action des amis de Dieudonné, parce que je lui ai fermé sa gueule à la télévision, et j'ai eu raison, parce que on peut défendre les noirs, comme je l'ai fait la semaine dernière, sans taper sur les juifs. Et donc si vous voulez, j'ai vu ça sur Internet [2], vous racontez ce que vous voulez, moi je ne discute pas avec des antisémites Monsieur.
- Jo : Laissez moi poser ma question quand même...
- Morandini (coupant l'auditeur) : Non, alors on va...
- Ardisson : Non ! Je ne parle plus là !
- Morandini : Non alors on va..., à partir du moment où y a..., de toute façon, et que Thierry veut pas vous répondre, je pense que ça ne sert pas à grand-chose, de poser la question.

Ardisson, tellement inquiet devant la question embarrassante que désire lui poser Jo, préfère insulter et dénigrer publiquement son interlocuteur... L'accusation d'antisémitisme quand elle est sans fondement et destinée à se protéger de toute critique est totalement indécente.

- Ardisson : Non, je ne discute pas avec les antisémites.
- Jo : Avec les ? Pardon ?
- Ardisson : Antisémites.
- Jo : Ah, très bien, donc vous êtes prêts à un procès alors, parce que moi si j'ai tort, en affirmant que vous avez plagié 60 pages...
- Morandini (coupant l'auditeur) : Jo, à partir du moment...
- Ardisson (coupant l'auditeur) : Ecoutez attaquez-moi au tribunal. OK
- Morandini (grand journaliste d'investigation) : Jo, à partir du moment où de toute façon Thierry Ardisson veut pas répondre...
- Ardisson : Attaquez-moi au tribunal...
- Morandini : ... Je pense que vous avez dit ce que vous souhaitiez, et ça sert à rien donc...
- Ardisson : Voilà, Voilà, vous me faites un procès si vous voulez.
- Morandini : ...A la limite si il y a un procès à faire derrière, vous le ferez après, avec Thierry, voilà, allez.

(Auditeur coupé)

Pour mieux comprendre les raisons de cette obstination à ne pas répondre, il importe de revenir sur les travaux de Jean Robin (qui est en fait « Jo ») [3]. Dans un long travail de recherche, l'auteur met en avant que « contrairement à ce qu'il affirme dans son dernier livre qui sortira le 16 septembre, (...) Thierry Ardisson n'a pas plagié " 6 pages " pour son livre " Pondichéry ", sorti en 1993, mais au minimum 10 fois plus. » [4]

Cette polémique n'est pas relevée par le service public et cela n'empêche pas l'animateur de pavoiser sur France Inter chez Stéphane Bern (« Le fou du roi », le 20 septembre 2005), qui avait déjà eu, pour sa part, les honneurs de Thierry Ardisson dans son émission sur Paris Première (« 93, Faubourg Saint-Honoré », le 5 juillet 2005). Le 27 septembre 2005, c'est le micro de « Charivari » sur France Inter qui lui est offert. Sur le plagiat ? Thierry Ardisson expédie lui-même le sujet [5]. De la part du journaliste qui l'interroge : rien. Notons également que Thierry Ardisson est aussi venu promouvoir sur RTL dans l'émission « RTL soir » le 19 septembre 2005.

Pas en reste, la télévision lui offre ses caméras : « Vivement Dimanche » sur France 2 (25 septembre 2005), « Ça balance à Paris » sur Paris Première (1er octobre 2005) et « Culture et Dépendances » (21 septembre 2005). Et puis « le Grand Journal » de Michel Denisot sur Canal+ (5 octobre 2005) permet à Ardisson de revenir sur son plagiat (« je n'ai plagié que 6 pages »). Jean Robin, spectateur infiltré, intervient pacifiquement sur le plateau avant d'être ceinturé par la sécurité. Michel Denisot le présente comme un « trublion » et donne à Ardisson l'occasion de réitérer les mêmes propos que sur Europe 1. C'est un ami de Dieudonné (ce qui est faux)... donc il ne serait pas crédible. Pour Denisot, « l'incident est clos » [6]. A notre connaissance, seule l'émission « Arrêt sur images » sur France 5 est revenu sur la polémique en y consacrant un sujet de 5 minutes. [7]

Tant de solidarité, venant de professionnels de la « déontologie », est évidemment très émouvant. Sans doute parce que l'innocent plagiaire est sur le point de bouleverser la littérature...

Le flamboyant écrivain

Si Thierry Ardisson paraît très à l'aise à la radio et à la télévision, la presse écrite est, quant à elle, très à l'aise pour flatter l'animateur. Ainsi, Le Monde du 22 septembre 2005 l'encense sous la plume de Dominique Dhombres : « Thierry Ardisson a eu raison de tenir à son titre, Confessions d'un baby-boomer. (...) Le titre fait ainsi écho à la Confession d'un enfant du siècle d'Alfred de Musset, désenchantement compris. » Alfred de Musset, rien de moins... Et d'ajouter que « quelqu'un capable de demander à Edouard Balladur s'il est vrai qu'il est turc, et refusant ensuite, malgré les pressions de l'intéressé, de faire sauter ce passage au montage, ne peut, en tout cas, être entièrement mauvais. » Dans ce même numéro, le lecteur, ravi, a droit à quelques extraits du livre...

Dans Le Point du 15 septembre 2005, 5 pages lui sont consacrées avec photos et extraits à l'appui. L'ouvrage est « décoiffant », le récit est « passionnant », bref le « livre est terriblement ardissonien ». Une semaine plus tard (22 septembre 2005), dans le même hebdomadaire, c'est Bernard-Henri Lévy qui, dans une envolée lyrique, s'y colle : « Les historiens, quand ils voudront comprendre comment fonctionnait vraiment, à la fin du XXe siècle puis au début du siècle suivant, ce que Guy Debord appelait le « spectaculaire intégré », auront, avec les « Confessions d'un baby-boomer » de Thierry Ardisson (Flammarion), un document de choix. Tout y est. » Oui, tout. La preuve : « Au centre du récit, traversant le demi-siècle comme Lazarillo de Tormes le premier roman picaresque, ce monarchiste funk, ce libre esprit aux allures de clergyman, ce fêtard qui ne croit qu'aux valeurs de la famille, ce branché libertin qui se veut fervent catholique, ce Français transfusé British, ce Bel-Ami cynique que l'on a vu au bord des larmes un soir où il recevait une jeune Malienne rescapée de l'incendie de l'immeuble du boulevard Vincent-Auriol, ce farceur mélancolique qui dit s'être octroyé le droit de rire de tout et qui, quand il se trouve en face de Dieudonné, trouve pourtant les mots justes qui disqualifient l'histrion - bref Ardisson lui-même qui, las d'être obscur en pleine lumière, a décidé d'abattre son jeu et, en abattant son jeu, de donner à voir le Système dont il est le produit paradoxalement exemplaire et atypique. » Cette mansuétude de la part du philosophe parisien n'est pas surprenante. Invité régulier de « Tout le monde en parle » [8], BHL est aussi un ami. Interviewé dans Gala (21 septembre 2005), l'animateur confirme :

- Ardisson : « ... Je ne suis pas devenu l'ami des stars.
- Question : A force, au bout de vingt ans, quand même...
- Ardisson : Bon, il y a Chabat, Attal, Jamel, Darmon... ou BHL, parce que juste avant ce livre, c'est lui que j'appelais en disant "je suis une merde !", et c'est lui qui me remontait le moral. »

C'est ce mélange des genres entre les amitiés privés et les éloges publics qui pollue indéfiniment toute la vie culturelle et médiatique.

Thierry Ardisson a aussi profité des bons papiers de Paris Match, de VSD, de TV magazine... Il aime ça : être adulé. D'ailleurs, c'est lui qui le dit : « La télé, c'est marrant. Te faire arrêter par neuf personnes sur dix qui te disent dans la rue : "Oh, je vous adore !", ça vaut tous les Valium » [9].

Choyé, Ardisson n'est pourtant que le produit d'un système auquel il contribue. Un « produit » dont la promotion révèle ce qu'il doit au réseau serré des amitiés dont il bénéficie et qui bénéficieront de ses « renvois d'ascenseur ». Ô microcosme ! Ses protecteurs sont aussi ses protégés.

Mathias Reymond

[1] « RDV avec la TV », 16 septembre 2005.

[2] Il fait référence ici au site de soutien à Dieudonné : Les Ogres (désormais indisponible - novembre 2012), site auquel on doit une partie de cette retranscription.

[3] A ce sujet et à la façon de PLPL ou de Pierre Carles, Jean Robin nous a signalé qu'il avait utilisé une « question leurre » suffisamment « nulle » pour passer à l'antenne.

[4] Lire l'article sur le site Tatamis (lien périmé). Jean Robin précise que, à ses yeux, son article du 14 septembre 2005 mériterait d'être actualisé, puisque, selon lui, Thierry Ardisson n'aurait pas plagié 5 auteurs mais 6.

[5] Précision ajoutée le 14 octobre 2005. Voici l'échange :
- Thierry Ardisson : "Moi j'assume mes casseroles puisque comme vous l'avez vu quand je raconte l'histoire de Pondichery où je me fais choper pour avoir copier 6 pages d'un livre...
- Frédéric Bonnaud : Mais ça c'est un roman.
- Thierry Ardisson : ...je vais le lendemain à la radio et je dis oui, j'ai copié. Je voulais surtout pas rentrer dans le secteur (?) des gens qui passent leur vie à nier quand on leur montre que la page de Spinoza et la page de Jacques Attali qui dit 'non c'est pas moi, j'ai pas copié'... moi personnellement je préfère dire la vérité donc c'est vrai j'ai fait quelques conneries."
Sujet suivant.

[6] A propos de plagiat, Thierry Ardisson reçoit régulièrement Alain Minc (les 23/02/2002, 11/01/2003, 27/03/2004 et 06/11/2004) déjà condamné pour plagiat en novembre 2001 (Voir PLPL)... sans jamais aborder le sujet.

[7] Avec quelques erreurs toutefois puisque que « Pondichéry » n'est pas le premier, mais le dernier livre d'Ardisson avant « Confessions... ». Et contrairement à ce qui est dit dans l'émission, Ardisson n'a pas reconnu avoir copié 6 pages dès 1994, mais seulement 2 (France Soir du 14 février 1994).

[8] Les 24 novembre 2001, 27 avril 2002, 26 avril 2003 et 8 mai 2004.

[9] Gala, 21 septembre 2005.

Tentative de suicide : Philippe Val dans l'arène de Thierry Ardisson

Mathias Reymond — 2004-10-27T22:00:00Z

Samedi 23 octobre 2004, 23h40, France 2, émission « Tout le monde en parle ». Dans son talk-show nocturne Thierry Ardisson reçoit Philippe Val (directeur de publication et directeur de la rédaction de Charlie Hebdo et chroniqueur hebdomadaire sur France Inter). Une surprise pour les lecteurs assidus de Charlie Hebdo puisque, pour Val, le plateau de « Tout le monde en parle » est une « arène » réservée aux « clowns », aux « morts » et aux « pauvres types ».

Thierry Ardisson, un « croque-mort médiatique » ?

Caricaturé régulièrement par les dessinateurs de Charlie Hebdo, Ardisson était aussi régulièrement amoché par le directeur de l'hebdomadaire. Suite à la venue de Thierry Meyssan dans « Tout le monde en parle », Philippe Val s'était, en avril 2002, « enflammé » dans un éditorial rédigé au vitriol [1].

Extrait : « Se préservant avec quelques clins d'œils signifiant qu'il-n'est-pas-tout-à-fait-dupe-mais-quand-même-il-y-a-des-choses-troublantes, Ardisson fait surgir un nouvel élément dans notre réalité : l'effondrement psychique qui consiste à jouir de la transformation perverse d'une chimère en faits. »

Mais que reprochait alors, outre l'invitation de Meyssan, le patron de Charlie à l'animateur-producteur ? Réponse, sans coupures : « Ardisson campe tellement bien le croque-mort médiatique qui accompagne tout effort de réflexion au cimetière, qui rend cadavérique toute pudeur, toute prudence, qui ringardise toute tentative de cerner une vérité vivante, qu'on ne peut éviter de citer en exemple. »

Et Philippe Val de poursuivre : « Je n'irai jamais voir une corrida. Je sais ce que c'est et ça me suffit à m'empêcher de dormir. Je comprends aussi pourquoi le spectacle fascine. Je ne suis pas innocent. Et je comprends aussi pourquoi “Tout le monde en parle” fascine. Pour les mêmes raisons. Sauf que dans les corridas on ne demande pas son avis au taureau, alors que ceux qui vont chez Ardisson choisissent eux-mêmes de mourir dans l'arène. »

Nous laisserons à Philippe Val la responsabilité d'une telle virulence polémique...

Philippe Val, un « clown » sans pyjama ?

Ce samedi 23 octobre 2004, Val a donc décidé de mourir dans l'arène puisque, disait-il en 2002, « Tout écrivain, tout acteur, tout créateur, tout journaliste qui va sur le plateau de “Tout le monde en parle” est mort. Il vend trois cent mille, certes, mais pas pour ce qu'il écrit. Parce qu'il est devenu un clown. »

Philippe Val aurait-il choisi de devenir, un « clown » et de mourir en différé (puisque l'émission est enregistrée) ? Et tout cela dans l'espoir de vendre « à trois cent mille » la compil' de ses éditos (Bons baisers de Ben Laden), le livre rédigé avec François Cavanna (Les années Charlie 1969/2004), et son nouvel album ?

Lors de son arrivée sur le plateau, Val est apparu tendu. Animosités à l'égard de l'animateur ? Regrets d'une chronique qu'il espère gommée de la mémoire collective ? Qu'importe. Rapidement, le visage s'est apaisé, et l'invité du « croque-mort » lui a concédé quelques sourires, avant de rire aux blagues de Bruno Gaccio, et, pour finir, de révéler, très à l'aise au cours de l'interview « anti-ardiview », ne pas mettre de pyjama avant de se coucher.

Des livres et de l'album en « promo », il fut à peine question, ainsi que Val l'avait prédit quand, en 2002, il laissait penser qu'il ne se rendrait jamais dans une telle émission : « On s'intéressera au bruit qu'ils [les invités] font mais jamais plus on ne s'intéressera à ce qu'ils disent. C'est fascinant. »

Et il est en effet fascinant de constater que, devenu « client » d'Ardisson, le « meilleur éditorialiste de France » (dixit les Inrockuptibles) ne s'inquiète plus de ce péril extrême : qu'on ne s'intéresse plus à ce qu'il dit ; et qu'il accepte la mise à mort de l'intelligence dont il accusait Ardisson, transformé, avec délicatesse, en pâle héritier des phalangistes espagnols.

En effet, en 2002, « Tout le monde en parle » était « une usine à tuer l'intelligence beaucoup plus efficace, amusante et rentable que le grossier slogan de Primo de Rivera, fondateur de la Phalange espagnole : “A mort l'intelligence !” [2] C'étaient les balbutiements du fascisme à l'époque. On croyait encore que la torture faisait taire les génies. C'était primitif. Aujourd'hui, on les fait passer à la télé. On s'en débarrasse en les noyant dans la vulgarité, on ramasse l'argent du spectacle de leur mort, ils s'en vont en disant merci bien poliment afin d'être réinvités au cas où on trouverait rentable de les faire mourir une seconde fois. »

Val, pas déçu, reviendra sans doute. C'est du moins le sort qu'il prédisait aux... génies.

Après coup : Philippe Val s'explique (ajouté le 8 avril 2005)

Dans son éditorial du 30 mars 2005, le « directeur de la publication et de la rédaction » de Charlie Hebdo s'explique : « Ami lecteur, il faut que tu saches que lorsqu'on fait des livres on subit quelques pressions de la part de nos éditeurs ». Les pressions de l'éditeur de Philippe Val se caractérisent par des « Il faut que tu passes chez Ardisson » et des « restaurants (...) de plus en plus chers ». Et Thierry Ardisson est très demandeur. D'ailleurs, précise Val, « pour Bons Baisers de Ben Laden, ça n'a pas manqué. » [3] Val a dit non, puis il a réfléchi : « OK pour passer chez Ardisson, mais à une condition : qu'il vienne témoigner à mon procès contre Meyssan pour dire qu'il regrette de l'avoir fait passer dans son émission. C'est à prendre ou à laisser. » [4] Ardisson a accepté. Et Philippe Val de terminer « Et voilà comment je me suis retrouvé sur le plateau de Tout le monde en parle ».

Conclusion : Val a passé un marché avec Ardisson, ce « croque-mort médiatique ». En substance (traduction d'Acrimed...) : « J'honore de ma présence ton émission, si tu m'honores de tes regrets d'avoir reçu Thierry Meyssan en témoignant au procès que celui-ci m'a intenté ». C'est gagnant-gagnant ?

Remarque : Après avoir été l'invité de l'émission « Charivari » dans laquelle il chronique toutes les semaines (1/10/04), il part enregistrer sur TV5 (le 22/10), fait le « clown » chez Ardisson (23/10), passe la semaine sur France Inter (dans « TTC », tous les jours du 1/11 au 5/11). Toujours dans la maison de Radio France, il va fustiger Acrimed, PLPL et Pierre Carles sur France Culture dans l'émission « Le premier pouvoir » (6/11). Il traîne au « 13 heures » de France 2 (12/11) avant de passer voir Franz Olivier Giesbert et Elisabeth Lévy sur France 3 le 17/11. On le retrouve dans le journal de TSF le 19/11, en direct chez Emmanuel Chain sur M6 (26/11) avant de terminer le mois de novembre dans « Ripostes » sur France 5 (28/11).

Question : combien de marchés ont été passés par Philippe Val durant cette période de marathon promotionnel ?

Mathias Reymond

[1] Charlie Hebdo, 10 avril 2002.

[2] Ainsi que nous l'a signalé un lecteur espagnol attentif, Val s'est fourvoyé. Ce "slogan" n'a pas pour auteur Primo de Rivera, fondateur de la Phalange espagnole, mais le général Millán Astray, fondateur de la Légion étrangère en Espagne et lui-même militant phalangiste. Ce cri de guerre fut prononcé en octobre 1936 contre le philosophe Miguel de Unamuno à l'Université de Salamanque dont il était le recteur. (note d'Acrimed, le 29 octobre 2004)

[3] Nous pourrions ajouter que lors de son passage chez Thierry Ardisson, il a aussi été question de son dernier CD et de l'ouvrage « Les années Charlie ».

[4] Dans ce même éditorial, Val précise que Thierry Meyssan l'a attaqué pour diffamation suite à des propos tenus lors d'un passage dans une émission de Daniel Leconte, « producteur d'émissions salutaires » sur Arte, (voir : Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte et la suite)

Bernard-Henri Lévy condense l'année (2000) intellectuelle...

2000-01-01T08:44:00Z

Dans son "Bloc-notes" du Point (22 décembre 2000) titré " L'année 2000 ", BHL décline les événements marquants de cette année-là.

« C'est l'année où, dans le peloton des trois " B " (Bourdieu, Bové, Beigbeder), c'est l'écrivain (Beidberger, édité par Grasset, comme BHL) qui a pris la tête. C'est l'année où Sollers est allé offrir sa " divine Comédie " à Jean-Paul II : beau livre, belle image. C'est l'année où le débat sur la Corse est devenu - Chevènement, Colombani - le problème de tous les Français : girondins et jacobins, vrais et faux républicains, tous en piste pour le XXIème siècle. C'est l'année où Ardisson a voulu casser la baraque et l'a cassée. C'est l'année où Régis Debray a tenté de faire endosser à l'ensemble de ses pairs son faux pas sur le Kosovo. C'est l'année où, avec Finkielkraut et Benny Levy, nous avons fondé un Institut d'études lévinassiennes à Jérusalem. »

On regrette d'avoir quitté une pareille année !