Acrimed | Action Critique Médias

Notre-Dame : la revue de presse de France Info excommunie L'Humanité

Maxime Friot — 2019-04-20T05:30:00Z

Le 16 avril, Patrice Romedenne (France Info) consacrait sa « Revue de presse » à l'incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris, survenu la veille. Mais voilà, L'Humanité n'avait pas fait sa Une sur le sujet. Une raison suffisante pour le journaliste de prononcer l'excommunication du quotidien, coupable de passer « à côté de son métier, à côté de son époque, à côté de son histoire, à côté de son pays, à côté de son âme ».

Ce matin-là, le journaliste de France Info avait manifestement souhaité placer sa revue de presse sous le signe de la solennité. D'emblée, le ton était donné : c'est « l'âme (…) de la nation qui se meurt ».

Trop plein, ce matin, trop plein de tristesse, trop plein de rage, trop plein de sidération. Le drame de Notre-Dame de Paris fait la Une de la quasi-totalité de la presse régionale. Et c'est à cela que se devine la dimension de l'événement. Il n'est plus là question d'un monument parisien qui part en fumée mais d'une âme, celle de la nation, qui se meurt.

Et c'est avec un mépris incommensurable qu'il va prononcer l'excommunication du journal L'Humanité. La faute du quotidien ? Ne pas avoir fait sa Une sur l'incendie de la veille :

Alors je ne sais pas si c'est parce qu'ils finissent à 15h, si c'est de l'anticléricalisme primaire, si le stagiaire de 3e de L'Humanité a pris le pouvoir sur la rédaction hier, toujours est-il que la Une, ce matin, c'est ça : aucune allusion à Notre-Dame de Paris. Alors on cherche forcément en pages intérieures, on tourne, et effectivement en page 2 (...) on a ceci : une photo. Une pauvre photo. « La photo du jour » nous dit L'Humanité.

Et Patrice Romedenne de faire la leçon de journalisme :

En fait, chers confrères ce n'est pas la photo du jour, c'était l'actu du jour ! Et ce matin eh bien je me demande comment on peut à ce point passer à côté de son métier, à côté de son époque, à côté de son histoire, à côté de son pays, à côté de son âme. En fait, comment on peut être à ce point à côté de ses pompes.

Mis en cause, le quotidien n'a pas manqué de répondre à cette attaque, qu'il qualifie (à juste titre) d' « indigne charge contre L'Humanité » [1] :

En crachant à notre visage, ce Monsieur cache ce qu'il sait pertinemment, à moins que son rôle d'animateur de la revue de presse soit usurpé : L'Humanité est malheureusement contraint de boucler très tôt aux alentours de 19h compte tenu du dispositif des imprimeries et n'a pu, techniquement, couvrir l'événement autrement que par une photo en deuxième page.

Dès la terrible nouvelle connue, le site de L'Humanité a mis en ligne un article actualisé au fil des heures ainsi que des photographies du drame. J'ai moi-même fait, dès 19h40, un petit texte que les lunettes noires ne peuvent sans doute pas lire. Mais ce donneur de leçons qui officie sur la télévision publique s'est, cette fois, surpassé en mettant en cause la probité et le statut de journalistes de la rédaction de L'Humanité, jusqu'à leur dénier tout attachement à la France, usant d'une logorrhée digne de pires heures de l'anticommunisme atavique.

Aussi est-on tenté de renvoyer à Patrice Romedenne ses propres leçons de journalisme. Avant de jeter au pilori L'Humanité, peut-être que l'animateur de la revue de presse de France Info aurait simplement pu faire son travail et s'informer sur les horaires de bouclage du quotidien.

Et quand bien même, peut-on ajouter, si L'Humanité avait choisi de ne pas faire sa Une sur l'incendie de Notre-Dame de Paris, le journal aurait-il pour autant mérité un tel bannissement ? Que s'est-il donc passé chez Patrice Romedenne pour qu'il préfère l'unanimisme au pluralisme ? C'est à se demander « comment on peut à ce point passer à côté de son métier »…

Maxime Friot

[1] Lire l'intégralité de l'article de Patrick Le Hyaric sur le site de L'Humanité.

Le 2 avril, Mardi de l'urgence sociale dans les médias

2019-04-01T16:15:44Z

Le SNJ-CGT appelle à un rassemblement devant le ministère de la Culture le mardi 2 avril, pour dénoncer « les menaces qui pèsent sur le monde des médias », qu'elles soient d'ordre économique ou politique, et pour appeler à « l'urgence sociale ». Notre association sera présente. Nous reproduisons ci-dessous le communiqué du SNJ-CGT. (Acrimed)

Mardi de l'urgence sociale dans les médias le 2 avril 2019 à 10 heures Rassemblement devant le ministère de la Culture, place du Palais royal

De nombreuses menaces pèsent aujourd'hui dans le monde des médias :

- Mise en redressement judiciaire de l'Humanité

- Cession du groupe de presse magazine Mondadori France à Reworld Media

- Plan de 1 000 suppressions de postes à France Télévisions

- Plan d'économies à l'AFP visant une centaine de postes…

On pourrait y ajouter le cas de Reuters, des groupes de presse régionale Ebra, Ouest-France, etc.

L'avenir des salariés des médias est préoccupant, mais aussi les moyens donnés aux rédactions pour faire leur travail, ainsi que le droit des citoyens à une information pluraliste, vérifiée et mise en perspective.

Les mesures des différents gouvernements sont inefficaces, voire dangereuses :

- La loi Bloche, avec une éthique à géométrie variable, selon les rédactions

- La loi sur les « fausses nouvelles », instrument potentiel de censure

- La loi sur le « secret des affaires », entrave à la liberté d'informer

Face à cela, les revendications et propositions du SNJ-CGT sont claires :

- Moyens et salaires à la hauteur de la mission d'information des journalistes

- Véritable lutte contre la précarité, qui explose dans les médias

- Reconnaissance juridique des équipes rédactionnelles et de leur indépendance

- Une déclaration des devoirs et des droits des journalistes, annexée à la convention collective, qui serait ainsi opposable aux patrons

- Réforme des dispositifs sur les concentrations et les aides à la presse

- Défense de la loi Bichet sur la distribution

- Développement de l'audiovisuel public

- Maintien et renforcement de l'indépendance de l'AFP

Mardi de l'urgence sociale dans les médias le 2 avril 2019 à 10 heures Rassemblement devant le ministère de la Culture, place du Palais royal

Soutien à L'Humanité !

2019-01-30T13:32:41Z

Il y a quelques jours, contraint par de lourdes difficultés financières, le quotidien L'Humanité a été placé sous protection du tribunal de commerce de Bobigny. Aujourd'hui, 30 janvier, ce dernier doit rendre sa décision concernant l'avenir du journal. Notre association Acrimed affirme tout son soutien au quotidien et à l'ensemble de ses salariés, engagés dans un combat essentiel pour le pluralisme. Un appel aux dons a été lancé dans le cadre d'une « mobilisation générale », dont nous reproduisons ci-dessous la déclaration, suivie du communiqué de la section syndicale SNJ-CGT du quotidien, et de celui du SNJ. Cette mobilisation débouchera sur une soirée de soutien le 22 février à la Bellevilloise (19-21, rue Boyer), à Paris.

« Mobilisation générale pour L'Humanité » : l'appel du quotidien

Depuis plusieurs mois, nous ne cessons d'alerter sur les lourdes difficultés financières qu'affronte l'Humanité. Nous n'avons ménagé aucun effort pour les surmonter. Les lectrices et les lecteurs se sont levés en masse. En quelques semaines, plus d'un million d'euros ont été collectés grâce à leur si précieux engagement. Une nouvelle fois nous remercions celles et ceux qui y ont déjà participé et ceux qui s'apprêtent à le faire.

Cependant, nos actions n'ont pas permis jusque-là d'atteindre nos objectifs. Nous avons continué de nous heurter au refus de la mise en œuvre du plan global élaboré sous l'égide de l'État depuis la fin de l'année 2016. Aucune banque n'a voulu à cette heure s'engager à nos côtés. Dès la fin de la période des états généraux de la presse en 2015, un million d'euros ont été retirés à l'Humanité au titre de quotidien à faibles ressources publicitaires quand d'autres y accédaient sans augmentation des budgets du ministère de la Culture et de la Communication. Ces éléments ont contribué à dégrader la trésorerie de l'Humanité, notamment durant l'été dernier, alors que nous continuions à nous battre pour mettre en œuvre ce plan global. Malgré nos tenaces efforts, jusqu'aux premiers jours du mois de janvier, rien ne s'est produit.

C'est dans ces conditions que l'Humanité a été placée sous protection du tribunal de commerce la semaine dernière. Celui-ci statuera sur l'avenir de l'entreprise lors d'une audience qui se tiendra mercredi 30 janvier. Nous plaidons la continuité de l'exploitation de l'Humanité.

Il ne s'agit pas d'abord d'un enjeu comptable. C'est une question politique de premier ordre qui interroge une société soucieuse de l'expression du pluralisme des idées, de la démocratie. Au moment où tant de débats et d'inquiétudes s'expriment sur les « fabriques » de « fausses nouvelles », laisser mourir l'Humanité reviendrait à affaiblir la presse de qualité et à assécher encore plus le débat contradictoire. Au moment où les médias connaissent une telle crise de confiance, l'engagement constant de l'Humanité aux côtés des travailleurs, des milieux populaires, des « invisibles », des penseurs qui contestent le système, des créateurs qui portent haut la culture constitue un atout pour le journalisme et un atout pour l'exercice de la citoyenneté.

C'est aussi un enjeu de souveraineté pour le pays au moment où plusieurs journaux nationaux viennent ces derniers temps d'être rachetés ou recapitalisés par des groupes industriels et financiers étrangers qui lorgnent sur des activités productives de la France.

Il existe un chemin pour que vive et se développe l'Humanité. Durant l'année 2018, le nombre d'abonnés à l'Humanité et l'Humanité Dimanche a progressé et les ventes en kiosque en novembre et décembre sont bonnes. Le nombre d'utilisateurs de la plateforme numérique progresse. La Fête de l'Humanité a été un succès populaire et culturel.

Nous appelons aujourd'hui à une mobilisation exceptionnelle pour réussir.

Une multiplicité d'actions de solidarité peut être engagée dans les villes et villages, dans les entreprises, dans les universités : collecte de fonds, débats, banquets de soutien, animations de rue, campagne pour faire découvrir nos journaux…

Nous lancerons dans les prochains jours une grande campagne d'abonnements de parrainage sous le thème « À chaque lectrice et lecteur son nouvel abonné » à l'Humanité Dimanche et à l'Humanité des débats du vendredi, pour deux mois au prix de 27 euros.

Nous proposons aux élus progressistes et républicains de contribuer à donner leur juste place à nos journaux dans les bouquets de presse des bibliothèques et médiathèques, comme dans les lieux d'accueil au public.

Nous appelons l'État à prendre de nouvelles initiatives pour défendre le pluralisme de la presse, à augmenter l'aide aux quotidiens à faibles ressources publicitaires, à ne pas démanteler les fondements de la loi Bichet de distribution de la presse.

Dès maintenant, nous plaçons l'Humanité sous protection populaire et citoyenne.

Dans ce cadre, une grande soirée de mobilisation et de solidarité pour l'Humanité aura lieu le vendredi 22 février à la salle la Bellevilloise, à Paris. Une multitude de personnalités ont déjà annoncé leur participation en faveur de cette mobilisation.

Une grande bataille pour sauvegarder et développer l'Humanité doit s'engager. Une des composantes historiques de la presse française ne saurait disparaître.

Patrick Le Hyaric, directeur de L'Humanité

« Mobilisation pour L'Humanité » : le communiqué de la section SNJ-CGT de L'Humanité

Saint Denis, le 26 Janvier 2019

L'Humanité est un bien précieux. Précieux pour les citoyens pour comprendre le monde et avoir les moyens de le transformer. Précieux pour ceux qui souffrent de l'oppression. Précieux pour ceux qui luttent au quotidien contre les injustices, les inégalités et les discriminations. Un bien précieux qui occupe une place singulière, celle du dernier quotidien indépendant des grands groupes.

En 2019, ce bien précieux est en danger comme jamais. Les mutations technologiques dans la presse, le changement des habitudes de lecture mais aussi le besoin d'innovation éditoriale exigent des moyens.

Devant l'impossibilité de faire face à d'importantes difficultés financières, l'Humanité s'est placée sous protection du Tribunal de commerce de Bobigny. Une audience aura lieu le 30 janvier pour décider de l'avenir de l'entreprise et d'une procédure de continuation de l'exploitation.

Nous sommes convaincus que notre journal joue un rôle singulier dans le paysage médiatique.

Les salariés de l'Humanité savent ce qu'ils doivent aux lecteurs et à leur soutien indéfectible. Nous sommes résolus pour notre part à nous battre pour que le journal fondé par Jean Jaurès continue de remplir sa mission en 2019. Ce sont de nouveaux défis qu'il nous faut relever. Nous y sommes prêts. Mais le pluralisme de la presse est un enjeu démocratique, et l'État doit prendre ses responsabilités pour l'assurer. Nous sommes convaincus que notre journal joue un rôle singulier dans le paysage médiatique.

Chaque jour nous avons à cœur de faire entendre cette voix singulière et de la faire vivre avec nos lecteurs. Aujourd'hui, l'Humanité a besoin de la mobilisation de tous. Nous appelons tous ceux qui sont attachés aux valeurs démocratiques et républicaines, tous ceux qui portent haut les valeurs de justice sociale à se joindre à nous pour écarter les menaces.

Souscrivez, faites un don, abonnez-vous ou abonnez vos proches, achetez nos journaux en kiosque, partagez ses articles et vidéos sur les réseaux…

Et venez nombreux porter cette voix lors des Six heures pour L'Humanité, le 22 février à la Bellevilloise.

Comme toujours, notre nombre fera notre force.

« L'Humanité est un bien commun » : le communiqué du SNJ

Le tribunal de Commerce de Bobigny doit se prononcer ce mercredi sur l'avenir de la Société Nouvelle du journal L'Humanité. Pour le Syndicat national des journalistes, et notamment sa section syndicale implantée à L'Humanité, la voie de la continuation de l'activité, défendue par la direction comme par les représentants des salariés, doit être l'occasion d'un sursaut collectif qui permette la construction d'un modèle économique et éditorial innovant pour le journal de Jaurès.

Premier syndicat de la profession, le SNJ soutient la démarche et le combat des salariés, déterminés à sortir L'Humanité d'une logique de survie permanente, pour enfin lui permettre de bâtir et consolider sa pérennité. Alors que les plans stratégiques accumulés ces dernières années par la direction du journal, axés sur la baisse continue de la masse salariale et des moyens alloués aux reportages, n'ont pas trouvé les débouchés escomptés, seule l'ambition d'un enrichissement éditorial, par l'amélioration des contenus et de la diffusion, rendra L'Humanité plus indispensable encore au débat démocratique.

Autant de chantiers qui ne peuvent se passer d'une réflexion commune à l'ensemble des équipes de L'Huma, trop peu consultées jusqu'ici, mais qui doit aussi s'ouvrir aux énergies extérieures. L'afflux de témoignages de soutien ces derniers jours le démontre : une réelle recapitalisation populaire, qui dépasse le simple appel aux dons, est possible.

L'Humanité jouit d'une sympathie et d'un engagement à nuls autres pareils de la part de ses lecteurs, qu'ils soient militants politiques, associatifs, intellectuels, artistes ou simples citoyens attachés au pluralisme des médias. A travers le statut d'entreprise solidaire de presse que le journal a adopté depuis 2016 ou via d'autres canaux à inventer, ces amis et ces soutiens de L'Humanité auraient toute leur place comme actionnaires du journal, afin de mettre enfin réellement et durablement le journal sous protection populaire.

Sans dédouaner l'Etat qui, à travers un régime d'aides à la presse rééquilibré revendiqué par le SNJ, doit préserver et développer le pluralisme, il s'agit de générer une dynamique collective permettant d'apporter les fonds nécessaires à la survie de L'Humanité, et de garantir un meilleur partage du pouvoir entre les propriétaires d'un titre qui, dans les faits, n'appartient à personne, ou mieux : il appartient à tous ceux qui veulent croire toujours à l'émancipation collective, à la justice sociale et à la paix dans le monde. Fondée par Jean Jaurès en 1904, L'Humanité n'est pas qu'un monument en péril du patrimoine de la presse française et mondiale. L'Humanité est un bien commun.

Pour soutenir L'Humanité :
– Participez à la souscription
– Abonnez-vous
– « Six heures pour L'Humanité », rendez-vous à la grande soirée de soutien organisée le vendredi 22 février à la Bellevilloise (19-21, rue Boyer, Paris 20e), à Paris.

Non au bâillon sur l'information sociale ! (SNJ-CGT et SNJ)

2018-02-23T11:56:44Z

Nous reproduisons ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT et du SNJ en soutien à deux journalistes de L'Humanité et L'Humanité Dimanche, mis en examen pour « diffamation » suite à leur enquête révélant « un cas de discrimination syndicale au sein du groupe spécialisé dans le recyclage Paprec ». Une mise en examen qui s'inscrit dans les « poursuites-bâillons » que nous avons dénoncées à l'occasion des poursuites en diffamation lancées par le groupe Bolloré à l'encontre de plusieurs journalistes, en co-signant la tribune « Face aux poursuites-bâillons de Bolloré : nous ne nous tairons pas ! ». (Acrimed)

Le SNJ-CGT et le SNJ, organisations syndicales représentatives des journalistes de la Société Nouvelle du Journal l'Humanité (SNJH), apportent leur soutien à Kareen Janselme et Cyprien Boganda, nos deux collègues de L'Humanité et de L'Humanité Dimanche qui ont été mis en examen personnellement après avoir fait leur travail d'enquête et de révélation sociale au coeur de la vocation historique de nos titres.

Pour avoir relaté, témoignages et preuves à l'appui, un cas de discrimination syndicale au sein du groupe spécialisé dans le recyclage Paprec, ils ont été entendus le 20 février par un juge d'instruction avant d'être automatiquement mis en examen pour « diffamation ». Comme l'illustraient déjà leurs auditions devant les enquêteurs de la police judiciaire au mois de décembre, leurs articles ne sont pas attaqués sur une formule ou une autre, mais bien sur de nombreux passages entiers. Ce qui signifie que, malgré les pièces mises en lumière par nos collègues, l'entreprise entend les censurer ou les réduire au silence. Au passage, elle tente d'obtenir par le biais judiciaire des éléments sur leurs sources.

Dans un contexte marqué par des atteintes sans précédent à la liberté d'informer – censure de Challenges prononcée par le tribunal de commerce de Paris au nom du secret des affaires, procédures engagées contre plusieurs médias par le groupe Bolloré et ses filiales, ordonnance prise par la présidente du tribunal de Metz qui sert à identifier une des sources ayant permis de révéler les Luxleaks, etc. –, les organisations syndicales représentant les journalistes de l'Humanité, SNJ-CGT et SNJ, s'alarment de cette nouvelle instrumentalisation de la justice.

C'est à une procédure bâillon que nos deux collègues et, par extension, tous les journalistes de nos titres, sont confrontés aujourd'hui. La manoeuvre vise à nous empêcher de réaliser une part essentielle de notre travail d'information sur les conflits sociaux et les luttes syndicales dans les entreprises. Elle doit donc être déjouée. Nous ne comptons pas nous laisser intimider, et nous continuerons à défendre la liberté d'informer, même sur les événements qui se déroulent derrière les murs des entreprises…

Saint-Denis, le 22 février 2018

L'Humanité, notre bien commun (SNJH)

2016-05-04T11:00:00Z

Nous publions ci-dessous un appel signé des salarié-e-s de la société nouvelle du journal L'Humanité (SNJH) réunis en assemblée générale le 27 avril 2016. (Acrimed)

L'Humanité, notre bien commun

Nous, salarié-e-s de L'Humanité, L'Humanité dimanche et L'Humanité.fr, refusons que notre journal, fondé il y a 112 ans par Jean Jaurès, disparaisse, étranglé par les problèmes financiers dans un contexte de crise de la presse et de désengagement de l'état.

Parce qu'il est indépendant financièrement, parce qu'il est le journal des luttes et des espoirs, parce qu'il est le porte-voix des sans-voix, L'Humanité est un bien commun. Il n'est la propriété de personne, ou mieux, il est notre propriété à toutes et tous. Nous le disons clairement : L'Humanité n'est pas une marchandise, une marque qu'un magnat du secteur pourrait ajouter à son tableau de chasse. Ce n'est pas dans les mains d'un grand patron du CAC 40 ou d'un banquier que nous comptons finir. L'Humanité n'a d'avenir que dans l'indépendance.

« Nous voudrions donner à toutes les intelligences libres le moyen de comprendre et de juger elles-mêmes les événements du monde », écrivait Jean Jaurès dans son premier éditorial du 18 avril 1904. Nous sommes les héritiers de cette tradition : une presse écrite engagée pour l'égalité, la justice, l'émancipation humaine et la transformation sociale. Nous défendons l'idée d'une société plus juste, plus humaine, plus solidaire et portons haut et fort la parole des salarié-e-s, des précaires, des intermittents, des chômeurs, des enseignants, des sans-papiers, des intellectuels, des chercheurs, des artistes…

Oui, L'Humanité est précieuse parce qu'elle est différente. Elle participe au pluralisme, garant de la démocratie. Nous ne distribuons pas de dividendes, nous n'engraissons aucun actionnaire. Nous avons des diffuseurs militants qui vendent nos journaux le matin d'un dimanche, nous avons des Amis qui se mobilisent pour faire rayonner nos journaux. Nos lectrices et lecteurs contribuent régulièrement à notre existence, avec une générosité jamais démentie.

Depuis plusieurs semaines, les salariés de L'Humanité se mobilisent : prises de paroles lors d'assemblées générales de secteurs en lutte, comme les intermittents et Nuit debout ; organisation, au sein de nos rédactions, d'ateliers pour réfléchir à l'avenir de nos titres et de leurs contenus. Lire, faire lire nos journaux, inventer ensemble une autre manière de « faire journal » comme on fait cause commune, telles sont nos ambitions.

Nous salariés, membres de la société des personnels qui, avec les Amis de L'Humanité et la société des lecteurs, est actionnaire de notre entreprise « pas comme les autres », nous pouvons tous ensemble créer une nouvelle dynamique pour faire vivre nos titres.

Parlez de L'Humanité autour de vous, souscrivez, abonnez-vous, faites abonner vos amis, vos bibliothèques, vos mairies, lisez-nous, critiquez-nous, parlez-nous, aimez-nous !

Plaçons L'Humanité sous protection populaire et citoyenne.

Les salarié-e-s de la société nouvelle du journal L'Humanité (SNJH) réunis en assemblée générale le 27 avril 2016, soutenus par l'intersyndicale SNJ CGT, SNJ, SGLCE CGT, BP UFICT-LC CGT.

Grèce : les dessous d'un coup d'État contre l'information

2013-06-25T04:00:00Z

De tous côtés, des voix se sont élevées contre la fermeture du groupe audiovisuel public grec, ERT. En France, des professionnels de l'audiovisuel public ont impulsé une pétition que l'on peut signer en ligne : « La Grèce, c'est l'Europe, c'est la France… La Grèce, c'est notre affaire ! ».

Afin d'exposer les enjeux économiques, juridiques et politiques qui sous-tendent la lutte autour de l'avenir d'ERT, nous reproduisons ci-dessous, avec l'accord du quotidien qui l'a publiée et de son auteur, Fabien Perrier, une enquête parue dans L'Humanité le 18 juin. (Acrimed)

Une enquête de notre envoyé spécial à Athènes. Alors que, depuis le 11 juin, les écrans des chaînes publiques sont noirs, que les ondes publiques sont silencieuses, nous avons enquêté sur les vraies raisons de cette initiative pour le moins expéditive. Il semble que au-delà des prétextes économiques et du cadeau fait au secteur audiovisuel privé, la démarche trahisse en réalité un dessein politique pour verrouiller le contrôle de l'information.

***

Le 12 juin, au lendemain de la fermeture du groupe public grec ERT, Simos Kedikoglou, le porte-parole du gouvernement, et vice-ministre auprès du Premier ministre, avait convoqué les journalistes étrangers pour une conférence de presse. Face au tollé suscité par la mesure, face à l'écran noir qui couvre les chaînes de la télévision et au silence qui habite les ondes, il voulait apporter une « clarification concernant la fermeture provisoire de la radiotélévision publique ». Le ministre soulignait : « Le gouvernement grec voudrait souligner qu'il ne ferme pas la radiotélévision publique, mais avance pour son redémarrage sur de nouvelles bases. »

Bien que les Grecs soutiennent massivement les chaînes de radio et de télévision, les trois orchestres, les archives, le site Internet et la chaîne d'éducation dans le giron d'ERT, l'opération de communication gouvernementale continue depuis : « L'organisme qui ferme est un organisme qui fonctionnait de façon tordue et sur des bases fragiles, sans aucune marge de manœuvre pour y apporter des améliorations », selon les mots de Simos Kedikoglou ; le Premier ministre, Antonis Samaras, affirme, lui, que la fermeture d'ERT, entraînant le licenciement d'environ 2 700 employés, s'inscrivait dans le cadre des engagements envers ses bailleurs de fonds internationaux, la troïka (UE, BCE et FMI) actuellement à Athènes pour contrôler les comptes publics. Et pourquoi ne pas « couper les emplois de l'indigne ERT […], l'un des bastions d'opacité et des privilèges ? », s'interrogeait-il lors d'une conférence de son parti de droite Nouvelle Démocratie (ND).

Injonction de la troïka, motivation économique, arrière-pensées politiques ? Il semble bien que tout se mêle dans cette affaire devenue imbroglio politique et moteur de la contestation. Elle pourrait même déboucher sur la chute du gouvernement tant elle est, dans le fond, un démenti de la success story qu'Antonis Samaras essaye de vendre à la population.

Dans les locaux d'ERT, les 2 600 salariés ne sont pas dupes. « Nous avons travaillé durement, étions polyvalents, acceptions de présenter plusieurs sujets », explique une journaliste. Une autre : « Chez ERT, la majorité des journalistes ont été recrutés pour leurs compétences. » Pourquoi, alors, évoquer un « bastion d'opacité et de privilèges » ? Selon une liste publiée dans la presse grecque, le porte-parole du gouvernement aurait nommé des « conseillers spéciaux ». L'Humanité, qui a obtenu la liste détaillée, avec les noms et les fonctions, a pu constater qu'en effet, depuis l'entrée en fonctions du nouveau gouvernement, en juin 2012, « 13 conseillers spéciaux » et « 17 personnels à fonction spéciale » sont rémunérés par ERT, pour des salaires avoisinant le double de ceux des journalistes. Différents interlocuteurs ont confirmé que ces « conseillers » n'avaient même parfois jamais mis les pieds dans les locaux ! En outre, ils représentent, avec un total de 861 000 euros, près de la moitié de la masse salariale de l'ensemble des journalistes. Directeur de l'information de septembre 2010 à septembre 2012, puis mis au placard, Giorgos Korianis, dénonce ces nominations tout en reconnaissant qu'elles étaient une pratique courante depuis des années. Avec ce nouveau gouvernement, dans les entreprises publiques, la règle était « 4 pour ND, 2 pour le Pasok et 1 pour Dimar ». Mais malgré le « 4/2/1 », la majorité des journalistes étaient considérés honnêtes. Différentes enquêtes, menées depuis 2007, ont d'ailleurs abouti à la condamnation de différents cadres de la direction et d'un directeur, Cristos Panagopoulos, pour corruption et favoritisme dans le recrutement. Mais les équipes qui œuvrent au quotidien n'ont, elles, jamais été inquiétées.

Injonction de la troïka, motivation économique, arrière-pensées politiques ? Tout se mêle dans cette affaire

Avec son message, le gouvernement espérait mettre la population de son côté selon la technique bien connue : faire passer une minorité pour la majorité et dénoncer des privilégiés imaginés afin de mieux faire avaler la pilule. En oubliant même qu'il avait, lui-même, versé son eau à ce moulin qu'Antonis Samaras a qualifié de « foyer de privilèges, d'opacité et de gaspillage ». Ironie du sort, ce sont ceux qui dénoncent ces « privilégiés »… qui les ont nommés. Ironie du sort, encore, le 13 juin, le ministre des Finances, Yannis Stournaras, a envoyé une lettre au procureur pour voir si ont été commises « des infractions pénales relatives à la fourniture d'équipements, les nominations, et les contrats de projets ».

La ficelle est un peu grosse. Il semble que le Premier ministre et son équipe cherchent, en réalité, à donner des gages à la troïka. La veille de l'annonce concernant ERT, les négociations visant à privatiser Depa, la compagnie publique de gaz, avaient échoué.

Il fallait trouver une solution de rechange. Si le projet ERT était dans les tuyaux depuis longtemps, comme le révèle le site Okeanews, en novembre 2011, « l'Europe avait demandé à la Grèce des mesures impliquant notamment “d'initier la fermeture, la fusion ou la réduction substantielle d'entités. Cela affecte KED, […] et ERT” ». Or, depuis, une loi cassant les conventions collectives au profit de contrats individuels est passée. L'avantage pour le gouvernement ? Une seule chaîne devrait être rouverte, dans laquelle les salariés seront bien moins nombreux, et, surtout, recrutés en contrat individuel, donc à des coûts encore moindres. Les orchestres, eux, devraient être supprimés.

Quant à l'argument du gaspillage, il ne tient pas non plus. Comme l'a expliqué le président de l'Union européenne de radiotélévision (UER), Jean-Paul Philippot, venu spécialement à Athènes pour demander au gouvernement grec « de rétablir le signal » de la télévision publique, il n'est pas possible de comparer le coût de fonctionnement d'un organisme de la sorte dans un petit pays comme la Grèce, à la géographie ardue (montagnes, îles…) avec celui de pays plus grands comme l'Allemagne, la France… « Le peuple grec, en payant sa facture d'électricité, s'acquittait d'une redevance : à peu près 300 millions d'euros par an ! ERT avait un coût de fonctionnement trois à sept fois plus élevé que les autres chaînes de télévision et employait quatre à six fois plus de personnel pour une très petite audience », s'insurgeait pourtant le porte-parole, le 12 juin. Même les chiffres contredisent cette argumentation. Si tant est qu'un service public doive être « rentable » pour exister, ERT l'était comme l'a révélé l'humanite.fr en publiant un courrier de la direction des finances du groupe.

Privatiser ERT est surtout un moyen de poursuivre un peu plus la grande braderie en cours actuellement en Grèce. Sur plusieurs plans. Les archives radio et télévisuelles devraient être privatisées. Cette richesse, témoin de l'histoire et de la mémoire du pays, est difficilement estimable. Le patrimoine immobilier, ensuite. Selon le budget 2011 que l'Humanité s'est procuré, il est valorisé à un peu plus de 182,8 millions d'euros pour les terrains et 55,8 millions d'euros pour les bâtiments. Ce patrimoine est désormais dans les mains de Taiped, l'agence qui gère la privatisation des biens publics grecs. Une manne financière infime au regard du coût de cette crise que paye la population grecque, mais importante pour un gouvernement qui doit fournir des gages à la troïka. Privatiser ERT est surtout un moyen de poursuivre un peu plus la grande braderie en cours actuellement en Grèce.

La logique du « gaspillage » tombe donc elle aussi peu à peu. Il s'agit bien plus de servir des intérêts bien sentis. Jusqu'alors, ERT passait par OTE, la compagnie des télécommunications, pour la diffusion. Or, la Grèce est en train de passer au numérique. Si l'attribution des fréquences reste une compétence exclusive de l'État, « un appel d'offres est lancé pour désigner ceux qui pourront louer les fréquences numériques », explique Nikos Michalitzis, directeur général des services techniques d'ERT jusqu'en septembre 2012. ERT dispose actuellement de huit fréquences. « L'enjeu politique est de savoir celui qui aura les bouquets », poursuit le directeur général. Or, l'appel d'offres est rédigé de telle sorte que seul Digea puisse être choisi, selon différentes sources. Digea, c'est un consortium de six chaînes privées grecques, dans les mains de magnats de la finance, armateurs, entrepreneurs de travaux publics (Mega appartient à Bobolas, Antenna et Macedonia TV à Kyriakou, Sky à Alafouzos, Star à Vardinoyannis, Alfa à Kondominas). Dans une quasi-unanimité, les Grecs l'affirment de surcroît : ces chaînes privées sont très proches de ND, le parti au pouvoir, qui applique sans coup férir la politique négociée avec la troïka. Le problème se corse au regard de l'avenir. Le nombre de salariés qui devraient être recrutés pour faire fonctionner la prochaine chaîne ne permettra pas que le signal de la future nouvelle ERT (Nerit) soit transmis par ERT. Ainsi ERT est en train d'être jeté dans les mains de Digea. Les six chaînes privées, qui contrôlent actuellement le contenu audiovisuel du pays puisque ERT est fermé, contrôleront à l'ouverture de Nerit la majorité du contenu et sa distribution. Ce qui enfreint les règles de l'Union européenne selon lesquelles le fournisseur de contenu ne peut être le même que le diffuseur. « Après la fermeture d'ERT, les médias privés deviennent dominants dans toute la Grèce. »

Cette question touche d'autant plus à la démocratie qu'un monopole se constitue qui aura entre ses mains tout ce qui est diffusé en Grèce », souligne Panayotis Kalfayannis, le responsable syndical d'ERT. Tel est bien l'enjeu essentiel : la mainmise du privé sur l'information et, au final, le contrôle de l'information. Un contrôle d'autant plus facile qu'ERT n'existe plus et que 902, la chaîne du KKE (PC grec) rencontre d'énormes difficultés financières et risque d'être fermée. Demain, une information pluraliste sera-t-elle diffusée en Grèce ? L'information se confondra-t-elle avec la propagande ?

Tout, en tout cas, est mis en œuvre pour formater l'opinion publique. Le réalisateur Marco Gastine a mis en ligne l'extrait glaçant d'un documentaire, qu'il a intitulé Prophecy for ERT, montrant un candidat du parti néonazi Aube dorée, Yorgos Germenis, lors de la campagne électorale législative de mai 2012. Dans un discours, il prédit que s'il est victorieux, son parti va éteindre les émetteurs de la télévision publique ERT (vidéo à voir ici). Aube dorée en rêvait, Samaras l'a fait. Chaque jour, la Grèce perd un peu de sa démocratie.

Fabien Perrier

Le pluralisme en danger : l'Humanité doit vivre (SNJ-CGT)

2008-08-21T07:05:19Z

Alors que les difficultés financières de l'Humanité ne semblent pas inquiéter les défenseurs d'un pluralisme anémié, réservé aux médias domianats, nous reproduisons ci-dessous un communiqué des journalistes CGT. (Acrimed)

Les syndicats CGT de l'Humanité ont lancé depuis quelques semaines un cri d'alarme sur l'avenir du quotidien de Jaurès.

Le silence des pouvoirs publics est assourdissant. La période estivale n'est certainement la seule explication. Aux difficultés vécues par l'ensemble de la presse quotidienne s'ajoutent celles spécifiques à l'Humanité. Les autres groupes de presse bénéficient régulièrement, entre autres, d'une recapitalisation leur permettant de survivre.

« Or nous voulons continuer d'être libre de toute ingérence des groupes capitalistes", ont écrit les sections syndicales du journal selon lesquels "le fruit de la vente de l'ancien siège, qui devait effacer les dettes de l'entreprise est reporté".

Hormis la mobilisation des lecteurs de l'Humanité, c'est le silence radio du côté des penseurs officiels et des idéologues en charge des Etats généraux de la presse qui ne visent qu'à renforcer les grands groupes de presse multimédia alliés du pouvoir, comme le laisse entendre le chef de l'Etat.

Pour le SNJ-CGT, les pouvoirs publics ont le devoir de venir en aide aux journaux à faibles recettes publicitaires mais aussi à tous ceux qui sont menacés.

La presse est malade du système qui vise à concentrer toujours plus, menaçant le pluralisme, précarisant les emplois, démantelant les acquis de la Libération sur la distribution de la presse. Ce système, partisan de la pensée unique, fait fi de la qualité de l'information et du débat d'idées. Il est grand temps que la profession et les citoyens se réunissent pour défendre, en France, le pluralisme de la presse

Il en va de la démocratie.

Montreuil, le 20 août 2008

Libération et la Fête de l'Huma : petites manipulations entre amis

2005-09-13T16:47:31Z

Le temps qu'il fit, les menus qu'on y servit, les incidents qu'on y découvrit : c'est à peu près tout ce que les médias dominants préfèrent retenir chaque année de la Fête de L'Humanité. Ce n'est pourtant pas faire preuve d'une allégeance particulière à ce journal et au parti qui le soutient que de constater que cette fête est d'abord un gigantesque rassemblement populaire qui mêle des publics aux motivations variées et où se mènent d'innombrables débats : ceux-là mêmes que les « grands » journalistes préfèrent ignorer, convaincus que le débat démocratique est exclusivement celui qu'ils orchestrent.

Cette année encore, la fête de trois jours (9-11 septembre) a fait l'objet d'une couverture médiatique « exemplaire ». Et Libération s'est surpassé.

Ah, cette image d'un œuf s'écrasant sur le crâne de Laurent Fabius à la Fête de l'Huma ! Une image fabriquée sur mesure pour les caméras de télévision, et que toutes les chaînes, depuis, diffusent et rediffusent avec une volupté fascinée. Difficile d'imaginer une meilleure illustration des abîmes d'indigence où s'enfonce le journalisme politique, résumant toujours davantage le débat démocratique à un brouet de petites phrases et d'images sensationnelles, conforme aux exigences de la logique télévisuelle. Des exigences sur lesquelles la presse écrite s'est si bien alignée qu'elle ne les remet même plus en question. Mieux : elle ne conçoit plus qu'on puisse s'en écarter.

Ce qui autorise Libération, dans son édition du 13 septembre, à s'en prendre à l'Humanité, lui reprochant de « n'évoquer qu'à mots couverts l'attaque contre Fabius », au lieu d'en faire, comme tout le monde, l'événement majeur - unique, même - de trois jours de débats à la Courneuve. Tout à leurs petites cuisines politiciennes, les journalistes politiques continuent d'ignorer ce gigantesque hors-champ médiatique que constitue l'effervescence démocratique mise en évidence par le débat sur la Constitution européenne. Ne vous en faites pas : à force de restreindre ainsi l'angle de vision, de matraquer dans toute la presse et sur toutes les antennes qu'une union de la gauche du non est impossible, à force d'avancer discrètement leurs pions en allant chercher les déclarations perfides là où ils savent pouvoir les trouver, ils garantiront qu'elle le soit effectivement, quoi que chacun puisse penser d'une telle perspective.

Reste que, pour ce qui est d'avancer ses pions, le quotidien de Serge July, si prompt à donner des leçons de déontologie aux confrères, ne fait plus vraiment dans la discrétion. Dans son compte rendu de la Fête de l'Huma, titré « Fabius tend la main aux camarades » (Libération du 12 septembre), Didier Hassoux, après avoir détaillé avec délectation les avanies subies par Fabius et l'avoir traité de « maso », raille son « imper Burberrys et ses Weston », et relate la visite (?) triomphale (??) d'un véritable homme du peuple :

« Les dirigeants du PCF, en revanche, n'ont pas officiellement accueilli Jack Lang. Mais l'ex-ministre ne le demandait pas. Tard, samedi soir, il est venu "faire [son] petit tour" à la fête "comme chaque année depuis trente ans". Il a pu y tester sa popularité au nombre de mains serrées, de bises claquées, d'autographes signés et de photos demandées. Commentaire de la vedette : "Les gens se rendent comptent lorsque vous êtes sincère. L'important est ce que l'on fait, pas la posture." »

Ce touchant plaidoyer prend un piquant particulier quand on le rapproche d'une information qu'avait donnée l'Humanité du 16 septembre 2003 après l'édition de la Fête de cette année-là, dans un article intitulé « Vous avez dit conditionnés ? » :

« En tout cas, Libération avait soigneusement préparé son coup pour assurer lundi matin que Jack Lang avait "squatté la Fête de l'Humanité" et qu'il était "la star de l'édition 2003 de la Fête de l'Humanité" avec Bové et Besancenot. Au point que le journaliste Didier Hassoux est arrivé à la Fête dans la voiture de l'ancien ministre socialiste et qu'un photographe de ce journal avait été convoqué pour être présent à l'arrivée du tandem. Pour prendre ainsi la photo de Jack Lang, la seule que Libération ait publiée sur la Fête. Ce n'est plus seulement un journalisme de connivence, mais un journalisme de prévoyance où l'on joue l'événement comme d'autres font des photomontages. »

Quoi qu'il se passe à la fête de l'Huma, Didier Hassoux n'y voit qu'une chose : Jack Lang. Et il est bien le seul...

Claudine Depras

Les choristes du « oui »

Marcel Trillat — 2005-06-14T18:31:11Z

Une tribune parue dans L'Humanité le 13 juin 2005 (Acrimed).

Ils sont furieux. Ils n'en reviennent pas. Quoi, avec tout le mal qu'ils se sont donné, tous ces prodiges de « pédagogie » qu'ils ont déployés, toutes ces envolées « internationalistes » qu'ils ont lâchées sur les consciences plébéiennes, tout cela pour un si maigre résultat ! Décidément le peuple français ne les mérite pas. Il n'est pas à la hauteur. Les choristes du « oui » médiatique ne sont pas contents de lui, mais alors pas du tout. Lundi 30 mai au matin, c'est tout juste si Serge July, dans son édito de Libé, ne nous a pas flanqué sa démission ! Heureusement, il s'est retenu au dernier moment mais c'était moins une ! Mais qui nous a fichu un peuple pareil ? Bande d'ignares xénophobes, anti-polonais, bouseux rabougris sur leur pré carré ! C'était Jugnot dans ses mauvais jours...

Jusqu'aux éditorialistes de l'austère Nouvel Économiste qui se lâchent carrément. Jean-Luc Mano par exemple : « La France avait l'occasion de féconder l'Europe nouvelle, elle a opté pour le coïtus interruptus. C'est le choix de l'impuissance. » En voilà un homme, un vrai ! Et son collègue Paul-Henri Moinet ne l'envoie pas dire, lui non plus, à cet affreux « noniste » : « ...sans doute préfère-t-il jouir tout seul dans son coin plutôt que s'exposer aux autres, à l'étranger, à la concurrence. Alors, noniste et onaniste, même combat ? » Quelle classe ! Quelle finesse !

Une semaine après le « non » à 55 %, sur France 5, Serge Moati consacre son débat hebdomadaire " Ripostes " aux suites de l'événement. Six invités, quatre politiques : la communiste Marie-George Buffet (« non »), le socialiste Pierre Moscovici (« oui »), l'UDF Marielle de Sarnez (« oui »), le sarkozyste Brice Hortefeux (« oui »). Deux journalistes : Jean-Michel Aphatie de RTL (« oui ») et Claude Askolovitch du Nouvel Obs (« oui »). Cinq contre une, qui dit mieux ? Pourquoi se gêner puisque le CSA ne compte plus ?

D'accord, on a bien rigolé ces derniers jours à voir la tête qu'ils faisaient. Pourtant on a eu tort : il n'y a pas de quoi rire. Ce référendum, en effet, vient nous rappeler, une fois de plus (après la guerre du Golfe, l'épopée balladurienne, le bombardement du Kosovo, le délire sécuritaire de la dernière campagne présidentielle, entre autres), la dérive gravissime des médias français dans leur ensemble.

Le problème n'est même plus dans les comptes d'apothicaire des partisans du « oui » et du « non » invités par les uns ou par les autres. On ne peut non plus reprocher à Bernard Guetta de dire ce qu'il pense avec autant de passion (même si la mission de service public de France-Inter devrait lui imposer un minimum de réserve). Mais il est en revanche insupportable que lui et ses semblables chantent tous la même chanson. Ce qui met en danger les fondements même de notre démocratie, c'est l'absence presque absolue de pluralisme - non pas des journalistes - mais des responsables, porte-parole, éditorialistes, animateurs de débats de l'ensemble de la presse écrite, radio et télé de ce pays. Et la fracture abyssale entre eux et les préoccupations, les difficultés, les angoisses et les espérances de la majorité écrasante des citoyens. En l'occurrence, les sondages le montrent, ceux qui souffrent le plus du chômage, des bas salaires, des inégalités, de l'insécurité sociale, de la démolition des acquis sociaux, et qui ont massivement voté « non ». Mais aussi une frange importante des paysans, des chercheurs, des enseignants, des travailleurs intellectuels, des artistes, des cadres, qui ont eux aussi de bonnes raisons de craindre le libéralisme tout-puissant.

Comment se fait-il que ceux qui monopolisent le pouvoir et la parole dans les médias reflètent à 99 % l'idéologie « compatible » des ultralibéraux à la Sarkozy et des sociaux-libéraux version Hollande, qui eux-mêmes ne représentent que 45 % des citoyens ? Voilà la bonne question que l'on devrait se poser dans les rédactions, en particulier celles du service public, au lieu de s'énerver contre les mauvais élèves qui ont eu l'audace de décevoir d'aussi merveilleux professeurs.

Marcel Trillat, réalisateur

Nouvelles miettes de propagande médiatique (3)

2005-05-08T22:00:00Z

C'est l'overdose, sous toutes les formes, dans tous les styles, sur tous les tons.

I. En direct de la presse nationale

– Courrier international vole pour le « oui ». La semaine où Courrier international paraît avec la Tour Eiffel tête en bas et le titre « Ce Non qui inquiète l'Europe » (21 avril 2005), son directeur de la rédaction - Philippe Thureau-Dangin - explique (sous couvert de répondre à un courrier de lecteur qui avait cru deviner une incitation à voter « non » dans le numéro précédent), l'objet et les objectifs de l'hebdomadaire. : « Il nous semblait, en préparant ce tour d'Europe des opposants, que notre dossier donnerait plutôt envie de s'éloigner du non, ce que je soulignais ici même dans l'édito. ». Et un peu plus loin : « Courrier international est né en 1990, dans le mouvement de l'ouverture à l'Est, et ses fondateurs avaient en tête, par la traduction d'articles publiés ailleurs, d'abattre les frontières mentales et intellectuelles. Dans cette perspective, on ne peut aujourd'hui que souhaiter l'avancée politique de l'Europe . Si imparfaite que soit la Constitution, le oui s'impose donc . [...] » [1] (Avec PLPL).

Une semaine après avoir affiché à la Une du 21 avril 2005 une photo de la tour Eiffel, la tête en bas, sur un crépuscule flamboyant comme l'enfer et rouge comme une menace bolchevique, Courrier international célèbre à sa façon le vol inaugural de l'A380. Le 27 avril, on trouve en effet en page d'accueil de leur site Internet l'image énigmatique suivante :

Il suffit de cliquer pour trouver la réponse à cette trépidante devinette et découvrir l'image complète :

Et pour que l'internaute comprenne bien le rapport entre le nouvel Airbus et la « bonne constitution » (avec ou sans majuscule), on lui met les points sur les "i" : « Alors, construire une Europe à partir de pièces multiples ou regarder l'UE à travers le "prisme hexagonal" et mettre en pièces la Constitution ? A méditer avant le référendum. »

Dans la semaine du 1er mai, une nouvelle image à la une suscite la curiosité d'un lecteur avide de leçons de « oui pour les nuls ». L'image est encore une fois incomplète et présente le portrait d'un homme, mégot à la bouche, coiffé d'un béret, sous lequel on peut lire : « Non, non et non ». Ce dessin ouvre une page expliquant que ceux qui prévoient de voter « non » n'ont pas compris la question posée :

« Non, non et non ! Parmi les Français qui s'apprêtent à voter non le 29 mai prochain, beaucoup cherchent à sanctionner le gouvernement ou à exprimer leur mécontentement au sujet de la mondialisation économique. Mais telle n'est pas la question posée... »

« Ma réponse est non ! Au fait, quelle était la question ? »

On peut aussi remplacer par « Oui ». Mais ... (David Rambourg)

NB : Les dessins qui précèdent seront retirés sur simple demande de leurs auteurs.

– Le Monde photographie le « non »... Voici comment Le Monde daté du 4 mai 2005 rend compte de l'initiative de convergence des 3 appels de "Culture", de la CGT Spectacle et de Résistance 7ème Art « pour un NON d'espoir et pour construire une autre Europe ». 300 personnes y participaient. Le photographe du Monde a choisi une partie latérale de la salle...

Ce même jour, L'Humanité publiait l'article ci-dessous. La photo donne un tout autre aperçu de la réunion, conforme aux témoignages des participants.

– Cinq sur cinq : L'Express vote cinq fois « oui ». L'Express du 25 avril 2005 ne pouvait pas - et pour cause - tenir compte de la « directive Joffrin » du 4 mai 2005, invitant ses confrères à laisser une petite place aux partisans du « non ». Lire :Laurent Joffrin espère domestiquer la dissidence.

Cette semaine-là, cinq éditoriaux sur cinq appellent à voter « oui » : ceux de Bernard Guetta, de Jacques Attali, de Jean Peyrelevade, du président de Paris-VI et de Claude Allègre. Hélas ( !), l'éditorial de Denis Jeambar ne prend pas directement position sur la question (mais il l'a déjà fait...) ; il se résume à l'habituelle ratiocination contre « la chienlit » et aux lamentations contre une France où tout foutrait le camp.

Claude Allègre soulève, c'est le titre, une « Question de bon sens » et répond : « Ce traité est-il meilleur que les traités précédents du point de vue démocratique et social ? La réponse est oui ». Stigmatisant la « pauvreté affligeante » des questions posées par des jeunes à Jacques Chirac, notre bon éducateur les juge ainsi : « Première impression sur ces garçons et filles « dûment sélectionnés » : à quelques exceptions près, ils étaient mal élevés . ». Jean Peyrelevade - « Patrons, réveillez-vous ! » - appelle les patrons à se mobiliser pour le « oui. » Gilbert Béréziat, président de Paris VI - « Universitaires, votons oui ! » - appelle les intellectuels et chercheurs à voter intelligemment avec cet argument qui honore l'Université : « Au moment où une certaine gauche européenne refuse de mêler ses voix à celles de l'UMP et de l'UDF, et s'apprête à le faire avec les nostalgiques de l' « ordre nouveau », les souverainistes chauvins et les groupuscules gauchistes, il est nécessaire que les intellectuels s'engagent. Je voterai donc oui, d'abord pour ne pas faire alliance avec cette coalition contre nature qui n'a d'autre avenir que le silence des cimetières. » Quant à Bernard Guetta, il a entendu - c'est le titre- « L'appel du conclave » : « Le choix de ce pape dit que, en se faisant ou en ne se faisant pas, l'Europe jettera les bases d'un nouveau millénaire ». (Avec PLPL)

– Les grands esprits se font écho. Dans un article de Denis Tersen, « Ultra Bernard et Hyper Attac : le Cassen tel qu'il se parle » (Site de la Fondation Jean-Jaurès (blairiste, proche de DSK), 2 mai 2005), la critique de l'omniprésence médiatique des partisans du « oui » est évacuée de la manière suivante : « Le travail hors des médias traditionnels, s'il est bien pris en main, donne en fait une grande plasticité et une grande liberté d'intervention. Sous couvert de résistance à l'information officielle, il permet de tester et de diffuser toutes les rumeurs, les interprétations délirantes, sans jamais ne rien assumer officiellement. » Laurent Joffrin n'est donc pas tout seul à penser finement (lire :Laurent Joffrin espère domestiquer la dissidence).

Ainsi, ceux qui contrôlent tous les médias prétendent que leur atout ne vaudrait rien ou n'en serait pas un dès lors que leurs adversaires disposeraient d'une arme plus redoutable encore. Ainsi, « s'il est bien pris en main » - sans doute par des « comploteurs » - le « travail hors des médias traditionnels » menace le dure labeur des gens raisonnables. Nul doute que les docteurs ès théories du complot vont démasquer cet accès de « paranoïa conspirationniste ». (Avec PLPL)

II. En direct de la presse régionale

– Figures de style dans Ouest France .L'engagement de Ouest-France en faveur du "Oui" et ses entorses à une présentation « équilibrée » du débat sur le traité constitutionnel ne sont plus à démontrer (lire par exemple Quelques miettes de propagande médiatique (1)).

Le 16 avril, l'éditorial intitulé « l'isolement » se gausse de la naïveté des tenants du non : « Le Français souffre d'un complexe d'Astérix, a dit, ces jours derniers, un observateur de la campagne du référendum en France. Replié sur son village gaulois, le Français se croit bien à l'abri des ennuis extérieurs. D'ailleurs, plus malin que les autres, il s'imagine qu'il saura les déjouer et, sinon, qu'il pourra pulvériser celui qui les cause... L'histoire, hélas, nous a bien souvent prouvé le contraire. [...] Décidément, Astérix, malgré sa force, est un gros naïf plein d'illusions. »

Le thème du « complexe d'Astérix », de toute évidence péjoratif, est introduit par un double tour de passe-passe qui escamote l'origine du point de vue et la voix qui le porte. En se présentant comme une simple citation, la première phrase introduit le point de vue d' « un observateur de la campagne du référendum en France », un observateur dont l'anonymat pourrait faire oublier de s'interroger sur sa partialité. Mais dès la deuxième phrase, discrètement, c'est le rédacteur qui prend le relais et poursuit la métaphore. L'absence de guillemets pour fermer la citation mélange les discours, gomme ce passage de la voix d'un « observateur anonyme » à celle d'on ne sait qui, et aucun autre indice n'attire l'attention sur le fait qu'il ne s'agit plus d'une citation et que c'est l'éditorialiste qui poursuit la caricature du « Français" (qui dit non) : « un gros naïf plein d'illusions ». Puis le lecteur est fondu dans ce point de vue absolu, dans ce « nous » anonyme et averti : « L'histoire, hélas, nous a bien souvent prouvé le contraire. »

Le même éditorial, un peu plus loin, met en place un autre stratagème pour discréditer les opposants à la Constitution. Il s'agit cette fois de partir d'un incident - la coupure de courant de la résidence secondaire de M. Bolkestein opérée par des agents EdF - et d'en faire l'hyperbole dramatique de la perversion des tenants du non, dans une généralisation d'une rare objectivité et au prix d'un bricolage d'écriture assez singulier :
« Un des jeunes présents à l'Élysée, jeudi soir, a demandé quelles seraient les conséquences du " non ". Le président de la République a répondu : " Ce serait, pour la France, un considérable affaiblissement. " Ce serait aussi un désastreux isolement, car il nous renverrait à nos querelles internes, à nos étroitesses, à nos oppositions stériles, à nos méthodes dépassées ou inacceptables, et cela commence déjà. Ainsi, nous tenons à protester avec la plus grande force contre la manière dont certains agents d'Électricité de France se sont constitués en justiciers pour " punir " M. Bolkestein, l'auteur de la fameuse circulaire du même nom. Celui-ci possède une résidence secondaire à Ramousis, près de Maubeuge. Des employés d'EDF ont coupé, à la pince, tous les fils aériens d'arrivée de courant, privant ainsi cette maison d'électricité. »

Dans un premier temps, l'éditorial plante le décor d'un "désastreux isolement", l'horizon prétendument inéluctable et dramatique du "non" puis feint de le justifier après coup par l'exemple de la coupure de courant, qui prend la dimension d'un signe avant-coureur ("et cela commence déjà"), d'un présage révélant la menace toute proche de l'anarchie contestataire. Cet incroyable amalgame s'accomplit dans la longue glissade de l'énumération, qui sans aucune pause pour argumenter, emporte le lecteur d'une conséquence à l'autre ("nos querelles internes", "nos étroitesses", "nos oppositions stériles" et "nos méthodes dépassées ou inacceptables") et lui fait discrètement remonter la logique à contre-courant : l'incident, pourtant introduit par l'adverbe "ainsi", ne peut en aucun cas être la conséquence de ce qui a été dit précédemment. (David Rambourg)

– Calculs de surface pour Les Dernières Nouvelles d'Alsace . Petit problème soumis par ColMar aux experts en calcul démocratique.
Sachant
- qu'une page des Dernières Nouvelles d'Alsace a une surface de 1433,5 cm2,
- que la page 3 des DNA du 27 avril 2005, consacrée au dossier quotidien « Référendum sur la Constitution européenne » contient 5 articles,

Combien de cm2 sont-ils consacrés au « oui », combien au « non » ?

Réponse
- oui : 1328,5cm2
- non : 105 cm2

Sans commentaires...

Du 24 avril au 3 mai, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, dans le dossier quotidien « Référendum sur la Constitution européenne », n'ont publié qu'une seule fois (le 27) leur rubrique « Votre opinion », titrée « Tendance naturelle à voter oui »...

Ce même 27 avril, le oui s'étalait sur 1343 cm2, alors que le non se contentait de 90 cm2.

Le 3 mai, sur 10 colonnes, en 1 page + 2/3 de page, on peut lire les articles suivants : « Oui pour la culture européenne », assorti d'une photo de Johnny Hallyday, Line Renaud (c'est ça la culture ?) avec Jacques Chirac. ; « La campagne en Alsace : Ayez foi en l'Europe ! » (député UMP alsacien) ; « Roland Ries (sénateur socialiste) : J'ai confiance » ; « L'avis d'un eurodéputé. Posselt (Bavarois CSU) L'optimum de ce qui est réalisable » ; « Point de vue : Je suis impatient de voir l'Europe progresser » (Roger Sieffer, chanteur et cabarétiste alsacien) ; « Baromètre. Le oui entre 48 et 53 %. »

A quoi il faut ajouter « Réponses à vos questions » : deux réponses en faveur du « oui ». Et « L'avis des lecteurs », un « votons oui », un avis critique du « Traité plus libéral », sans consigne de vote explicite. La seule information neutre concerne le coût de la campagne ; « Un chiffre. 130 millions d'euros. » (ColMar)

– L'humour des Dernières Nouvelles d'Alsace. Du plus superficiel au plus propagandiste.

- D'apparence anodine... Les joueurs du Racing club de Strasbourg l'ont emporté samedi 30 avril au Stade de France contre Caen (2-1), ce qui leur a valu un accueil « triomphal » à Strasbourg, dimanche 1er mai (1500 personnes sur la place Broglie). Les Dernières Nouvelles d'Alsace titrent donc - tout naturellement et tout simplement... - à la « Une » du lundi 2 mai : « Le Retour des héros ». Mais le titre de la page « Sports » est bien différente : « De constitution européenne ». Comme ça ! Sans ponctuation, sans guillemets... Un trait d'humour apparemment, vaguement « justifié » par cette phrase de l'article : « Accessoirement - mais ce n'est pas accessoire, tout le monde le sait - (sic) cette finale a servi de viatique pour l'Europe à la capitale du même nom, ce qui participe d'une certaine logique ». « Logique » ? Nous avons bien lu « logique » ?

Détail anodin en apparence, mais qui participe d'un certain climat... (Pierre Huron)

- Le pire est possible... Le dessin ci-dessous a été publié au dos des DNA
samedi 7 mai, à l'occasion d'une porte ouverte au Parlement européen. C'est une affiche de propagande : une caricature qui répond aux codes habituels de la propagande réactionnaire. (Pierre Huron)

NB. Ce dessin sera supprimé sur simple demande de son auteur, s'il veut soustraire son œuvre à la critique.

– Le pire n'est pas toujours sûr, même dans les DNA. Rééquilibrage ou feu de paille ? Les éditions des 4, 5 et 6 mai donnent enfin une place plus conséquente aux défenseurs du « non ».

- Mercredi 4 mai, dans la rubrique « La campagne en Alsace », presqu'une demie page titrée « Avec les "200" partisans du non » est consacrée à un reportage d'Odile Weiss sur l'activité du comité bas-rhinois de l'Appel des 200, à Saverne. Passons sur l'ambiguïté du titre qui peut laisser penser qu'il n'y aurait que 200 partisans du « non » en Alsace ! Il n'est pas forcément dû à l'auteur de l'article qui souligne, contrairement à ce qu'affirment tous les éditos des DNA, que les militants ont des arguments à faire valoir.

- Jeudi 5 mai, dans la rubrique « Points de vue », les DNA titrent « Non au nom des Allemands » et donnent la parole à Peter Wahl : « Peter Wahl co-fondateur d'Attac-Allemagne, présent aujourd'hui sur le Pont du Rhin à Strasbourg lors d'une manifestation commune avec Attac-France, regrette que les Allemands soient « privés du droit de s'exprimer sur la Constitution européenne ». » Sous celle-ci, une autre tribune sous la première appelle au « oui ».

- Vendredi 6 mai les DNA se font l'écho de la « Campagne transfrontalière ». Mais le titre et l'article multiplient les sous-entendus. Le titre d'abord - « Attac Allemagne à la rescousse du non » -, non seulement menace de flatter tout franchouillard en qui sommeillerait encore un germanophobe ( de quoi y'se mêlent les teutons ?), mais surtout souligne que partisans français du « non » sont tellement faibles qu'ils ont besoin du renfort des Allemands. Une suggestion fortement soulignée : « Près de 400 militants d'Attac, venus de France et surtout d'Allemagne , se sont retrouvés hier sur le Pont de l'Europe entre Strasbourg et Kehl. » Surtout d'Allemagne, c'est vrai : et alors ? Sur la même page, une autre rencontre est rapportée sous le titre « PS/SPD : oui, ja » : « Hier, ils étaient une trentaine, [une trentaine de ce côté, 400 de l'autre...] socialistes alsaciens et allemands, badges oui à la boutonnière, à se retrouver aux abords du Rhin, entre Sasbach et Marckolsheim, pour faire une déclaration commune sur l'Europe. ».

Finalement, c'est la météo qui départage le « bon » vote du « mauvais », car pendant cette rencontre « Le soleil brille entre deux averses et ils y voient un signe du ciel : le 29 mai pourrait être un beau jour d'Europe », tandis que du côté d'Attac, « les deux cortèges venus de Kehl et de Strasbourg viennent de se rejoindre, sous des trombes d'eau au dessus du Rhin » [note du rédacteur : c'est vrai, j'y étais et j'ai été trempé...]

Subtiles, les DNA... (ColMar)

III. Et en guise de fin provisoire...

– Nouvelle censure à la télévision publique.- Dans Télérama, 4 mai 2005, cette information, en bas de page 22 :

« Cette semaine, vous auriez pu voir sur France 5 le documentaire d'Anne Kunvari, Mon boulot, l'Europe et moi, une chronique du combat des salariés de la société Ronai, en Moselle, pour l'obtention d'un plan social à la suite de la délocalisation de leur usine. Vous auriez pu le voir, mais vous ne le verrez pas, du moins pas avant le 29 mai, car « ce film va dans un seul sens, et appelle un débat », estime aujourd'hui la chaîne. A se demander si le téléspectateur est à ce point immature qu'il ne puisse se confronter sereinement à toutes les sources d'information avant le référendum. Cette décision ne fait pas l'unanimité au sein du groupe France télévisions, puisque France 3 Lorraine-Champagne-Ardenne, coproductrice du film, a choisi d'en maintenir la diffusion sur son antenne le 30 avril. L'euro-politiquement correct n'en est pas à sa première victime. La direction de France 2 vient de juger inopportun un numéro du magazine Un oeil sur la planète consacré à la Turquie. Et on se prend à imaginer les débats qui agitent les chaînes : « cette émission n'est-elle pas un peu trop 'noniste' pour être diffusée en cette période. Et celle-là, trop 'ouiste' ». Isabelle Poitte.

A remarquer, dans la rédaction de cette brève par Télérama, la fausse symétrie. Question : combien d'émissions favorables au « oui » (Ockrent, Moati, Duhamel-Jospin, etc.) ont-elles été déprogrammées par souci d'équilibre ? (Avec PLPL)

[1] En gras : souligné par nous.