Acrimed | Action Critique Médias

Violences policières : l'ONU dans le viseur des éditocrates

Nils Solari — 2019-04-03T07:30:00Z

Le 6 mars 2019, la Haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme (HCDH), Michelle Bachelet, rendait public son rapport d'activités 2018. Parmi ses conclusions, il est « demand[é] urgemment une enquête approfondie sur tous les cas rapportés d'usage excessif de la force », dans le cadre des manifestations des gilets jaunes depuis la mi-novembre. Le jour même et le lendemain, les éditocrates font part de leurs « commentaires » à l'égard de cette décision. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ne l'apprécient guère... et ils le font savoir. Retour sur une séquence en deux actes qui illustre le rapport tout particulier qu'entretiennent certaines éditorialistes à l'égard de la question des droits de l'homme en France.

Acte 1. Les indignations sélectives de Jean-Michel Aphatie

Dès la publication du rapport et la déclaration de la haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme (HCDH), Michelle Bachelet, Jean-Michel Aphatie se fendait d'un tweet tout en nuance et marqué d'une ironie qui lui est propre [1]. L'éditocrate y voyait l'œuvre d'une « sous-secrétaire d'État désœuvrée qui s'est exprimée un jour où elle s'ennuyait ». Mais c'était sans compter qu'il allait commettre un « édito » ravageur le lendemain…

Ainsi, le 7 mars 2019, dans sa « chronique » quotidienne sur Europe 1, intitulée ce jour « L'ONU réclame à Paris une enquête sur "l'usage excessif de la force" : une intrusion spectaculaire dans la vie du pays », Jean-Michel Aphatie prétend « expertiser » (selon ses mots) la demande faite par Michelle Bachelet à l'État français. Mais en guise d'expertise, on aura plutôt droit à un réquisitoire, dont les conclusions interviennent dès l'introduction. Morceaux choisis [2] :

- Cette demande, il faut l'expertiser. Est-ce qu'elle est légitime ? Non. Et est-ce qu'elle est pertinente ? Non. [Rires].

- Donc c'est une intrusion spectaculaire dans la vie politique du pays et très rare : l'ONU ne s'adresse pas souvent à la France comme ça il faut bien le dire [3].

- L'ONU a déjà demandé et obtenu parfois, dans des circonstances historiques particulières mais dans quel cadre ? Eh bien quand des pays étaient proches de sombrer dans la guerre civile. Quand il y avait des morts. Quand la démocratie ne fonctionnait plus. Est-ce que c'est le cas aujourd'hui en France, mais pas du tout ! On n'en est pas du tout là, heureusement.

On n'en est pas là ? Jean-Michel Aphatie devrait se mettre au clair avec lui-même, puisqu'il laissait entendre le contraire dans « C à vous » (11 février), et une semaine plus tard sur Europe 1 (19 mars) :

Mais poursuivons. L'éditocrate se demande - question rhétorique - si Michelle Bachelet est « bien renseignée sur la situation française ». Réponse ? « On peut en douter. Et c'est pour ça que cette demande apparaît illégitime. » C'est tout ? C'est tout. D'ailleurs la question des violences policières n'a pas raison de se poser, puisque « les gilets jaunes qui le souhaitent portent plainte, et ne se gênent pas pour le faire quand ils estiment devoir le faire ». Et de remettre dix pièces dans la machine : « Est-ce qu'elle le sait ça, Michelle Bachelet ? Ben apparemment pas. » Comme tout bon éditorialiste qui se respecte, Jean-Michel Aphatie terminera par quelques petites leçons de morale, qu'il dispense à peu près à tout le monde (sauf à lui-même) :

Quand on prend connaissance du discours qu'elle a prononcé hier à Genève, on voit qu'elle penche complètement, c'est son droit politique, du côté des gilets jaunes. En fait hier, la haut-commissaire de l'ONU aux droits de l'homme a fait de la politique, c'est presque un abus de fonction et moi je suggérerais à l'ONU d'ouvrir plutôt une enquête approfondie sur la haut-commissaire aux droits de l'homme de l'ONU pour voir si elle est bien dans le cadre de sa fonction ou si elle déborde de temps en temps, et personnellement je n'ai pas de doute sur l'issue de l'enquête approfondie que ne mènera pas l'ONU sur Michelle Bachelet.

L'éditorialiste ne déborde, bien entendu, pas de sa fonction lorsqu'il suggère « d'ouvrir plutôt une enquête approfondie sur la haut-commissaire aux droits de l'homme de l'ONU ». Car en matière de droits de l'homme, il faut reconnaître que Jean-Michel Aphatie est en pointe. Pour preuve, une autre « chronique » du 1er février 2019, sur les mêmes ondes, à propos des conditions de détention de l'ancien patron de Nissan-Renault au Japon [4] :

Cette chronique c'est une défense des droits de l'homme. Parce que d'un point de vue révolutionnaire, les droits de l'homme ça s'applique aussi aux patrons. […] Si Carlos Ghosn avait été un intellectuel, Anne Hidalgo aurait décidé de mettre son portait géant sur la façade de l'hôtel de ville. Et si en plus Carlos Ghosn avait été de gauche il y aurait eu en plus une pétition immédiate pour demander sa libération. Mais voilà, Carlos Ghosn, c'est un patron. Et ça c'est horrible d'être un patron. Et en plus son crime, parce que ce qu'on lui reproche c'est de la fraude fiscale, ça parait aujourd'hui dans l'échelle de nos valeurs, pire que des actes de pédophilie, de viol ou d'inceste. […] Qu'il pourrisse en prison, Carlos Ghosn, on s'en moque. La France c'est le pays des droits de l'homme, mais la leçon ce matin, c'est que les droits de l'homme en France c'est bon pour tout le monde, sauf pour les patrons.

L'éditorialiste aurait pu poursuivre : « et sauf pour les centaines de blessés, les éborgnés et mutilés durant les manifestations des gilets jaunes ! » Mais il ne l'a pas fait. Pour autant, bien inspiré lorsque son comparse Nikos Aliagas le trouve « bien remonté ce matin », Jean-Michel Aphatie précise : « Oui, ça se divise pas comme des tranches de saucisson les principes. Les principes ça vaut pour tout le monde, sinon ce n'est pas des principes. »

Dont acte !

Acte 2. Parti pris et théories du complot sur le plateau de Pujadas

Jean-Michel Aphatie n'est pas le seul à exprimer son agacement vis-à-vis de la demande de la haut-commissaire de l'ONU aux droits de l'homme. Sur le plateau de David Pujadas, lors de l'émission « 24h Pujadas » du mercredi 6 mars 2019 [5], trois éditorialistes et une représentante d'une formation politique sont présents pour commenter cette décision.

L'émission s'ouvre sur les propos de Philippe Devigier, député UDI, qui se déclare « un peu surpris que l'ONU s'occupe de ce qui se passe en France. Je pense qu'il y a tellement de théâtre d'opérations extérieures où l'ONU pourrait avoir une voix un peu plus forte ». Sacha Houlié, député LREM, ajoute : « La France reste un des plus grands États de droit du monde, et ça il appartient aussi de le redire ». Un choix de paroles politiques à peine orienté. Puis le lancement de David Pujadas confirme le ton de l'émission :

Bonsoir à tous, ou rebonsoir. C'est la sensation du jour, hein ? L'ONU qui fait la leçon à la France sur la crise des gilets jaunes, qui demande notamment une enquête sur un usage, je cite, « excessif de la force ». Alors, Emmanuel Macron doit-il rendre des comptes ou bien le monde a-t-il perdu sa boussole ?

Un bref « cadrage des faits », tout de même complété par Fanny Weil qui livre un extrait des paroles prononcées à Genève par la haut-commissaire aux droits de l'homme, Michelle Bachelet [6]. En maître de la cérémonie, David Pujadas reprend directement la main, avec l'emphase qu'on lui connaît : « La France sermonnée, admonestée par l'ONU, c'est dans l'ordre des choses, c'est le rôle de l'ONU, ou c'est irréel ?! »

Le rideau s'ouvre : sur le plateau, la plupart des invités se montrent très courroucés par cette demande, et vont le faire savoir…

- Intermède 1 : Délégitimer le HCDH

À l'instar de leur confrère Jean-Michel Aphatie, les invités du plateau de Pujadas vont commencer par (tenter de) délégitimer le HCDH et sa présidente. Serge Raffy, éditorialiste à L'Obs, ouvre le bal en affirmant que « d'abord, c'est pas exactement l'ONU. C'est le haut-commissariat » et se déclare « un peu surpris » car « d'ailleurs cette commission était déjà intervenue il y a quelques semaines, il y a quelques mois même, pour attaquer la France dès le début, sur l'affaire des gilets jaunes ». Ainsi, pour lui, point de doute : « c'est donc très politique. C'est pas une affaire de droit ».

Il va être rejoint par Sophie Coignard, son homologue du Point, qui profitera d'une relance dont David Pujadas a le secret (« Sophie, vous disiez : "on est chez les fous" ? ») pour porter l'estocade, avec une argumentation de haut-vol :

Certes, tout ce qui est excessif est insignifiant mais néanmoins, il en reste toujours quelque chose, c'est à dire que l'on pourrait considérer que Mme Bachelet, qui a été une présidente remarquée du Chili... ben finalement là, elle a fumé la moquette, et donc ben voilà, on l'écoute pas, c'est pas grave. On sait bien que dans ces instances de l'ONU, pardonnez-moi, mais il y a à boire et à manger.

« On est chez les fous », demandait David Pujadas ?

- Intermède 2 : Euphémiser les violences policières

Une fois l'instance de l'ONU délégitimée, les éditorialistes s'attaquent au constat. Et Serge Raffy ne va pas chercher plus loin que sa consœur :

Je pense que l'on marche sur la tête avec un truc aussi fou. C'est-à-dire que bien sûr il y a eu des violences, mais on sait très bien qu'elles ont été partagées, qu'il y a eu des provocations, etc.

Il est rejoint par Laurence Marchand-Taillade, présidente de Forces laïques et ancienne secrétaire nationale du Parti des radicaux de gauche, qui fait part de son étonnement à l'égard de ce qu'elle considère être « un paradoxe énorme » :

C'est assez surprenant que cette femme-là [qui a connu et vécu la répression de Pinochet, NDLR] puisse nous inclure dans cette liste de pays qui seraient d'une violence spectaculaire. Alors peut-être qu'on nous cache des choses [dit-elle en riant...] mais je pense pas... […] C'est extrêmement grave... donc je pense que oui il y a une instrumentalisation de l'ONU et il y a une façon de l'ONU de s'indigner à géométrie variable. […] il faudrait aussi que l'ONU ait une façon de s'indigner qui soit juste et qui soit vraiment en direction des droits de l'homme.

S'il questionne aussi rapidement la légitimité des instances internationales (« naturellement ces juges-là ne sont certainement pas irréprochables »), l'éditorialiste du Figaro, Ivan Rioufol, va se montrer plus équilibré sur la question des violences des forces de l'ordre à l'égard des gilets jaunes, en précisant que ce rapport du HCDH « corrobore un certain nombre d'observations que certains ont pu faire […] sur l'extrême brutalité de la répression policière ». Une brutalité sur laquelle, précise-t-il, « il faut s'interroger et qui n'est pas à la mesure, d'abord des droits de l'homme et d'une démocratie qui se dit ouverte et bienveillante ». Mais c'est une réserve de façade, lui permettant en réalité de mieux faire valoir ses obsessions, qu'il ne se prive pas de rabâcher à longueur de colonnes et de plateaux, du FigaroVox à CNews, chez Pascal Praud, en passant donc par LCI. Une obsession qui se résume facilement : ce ne sont pas les gilets jaunes qu'il faut taper, ce sont les jeunes de banlieue. Extrait :

Par exemple […] à Grenoble il y a eu ces derniers temps, trois ou quatre journées d'émeute où on a brûlé à peu-près près de 70 voitures, c'est à dire bien plus que pendant ces quatre mois de gilets jaunes. […] Dans ces cités-là, les forces de l'ordre se gardent de mettre de l'huile sur le feu. Il y a une sorte de prudence à ne pas affronter précisément une partie de cette population en colère.

Les habitants des quartiers populaires en jugeront…

- Intermède 3 : Exiger la fermeté

D'accord sur la nullité de l'ONU, d'accord sur les violences policières, nos éditorialistes vont également être d'accord et pareillement agacés de la réaction du gouvernement. Leur demande ? Une réponse ferme, car, quand même, on parle bien de la France. Sophie Coignard suggère donc de « changer de porte-parole, parce que c'est un sujet quand même un peu grave sur lequel le porte-parole pourrait manifester […] un peu plus d'indignation, d'humanité ». Envers les manifestants ? Pas vraiment. Pour Sophie Coignard, il s'agit plutôt d'« argumenter davantage qu'avec cette espèce de placidité atone qui me paraît totalement inadaptée à la situation ». Et lorsque David Pujadas lui demande s'il elle souhaiterait « un peu plus de vigueur », l'éditorialiste du Point confirme : « J'espère que la réaction du gouvernement français sera à la mesure de… de cette posture insensée […] avec un peu plus de peps... ! ».

Un peu plus de peps ? Serge Raffy abonde : « Mais moi je suis complètement d'accord avec Sophie, regardez, c'est nous qui nous indignons ! C'est nous qui sommes en train de défendre le gouvernement français ! » [7] Et qu'on se le dise, Serge Raffy est prêt à prendre les armes… de la rhétorique, évidemment, pour sonner le rappel à l'ordre : « Je pense que ce gouvernement n'est pas dans une dérive autoritaire et il a été parfois beaucoup trop faible. On est en république, la république y'a des règles, il faut les appliquer. »

Un appel qui aura été visiblement entendu.

- Le clou du spectacle : le complot ONU – LFI

Heureusement pour les téléspectateurs, nos éditorialistes vont finir par poser les vraies questions. À commencer par Serge Raffy : « La grande question, c'est qu'est-ce qui se cache derrière cette opération ONUsienne, quels sont les enjeux, c'est-à-dire qui essaie de salir un peu plus le gouvernement français ? » Et si Pujadas feint de s'étonner sur l'emploi de cette expression (« salir » ?), l'éditorialiste de L'Obs reprend de plus belle : « Oui bien sûr, de salir le gouvernement français à quelques semaines des élections européennes. On sait très bien que là encore, il y a des jeux d'influence qui se font au niveau international ».

Il est rejoint dans sa « réflexion » par Laurence Marchand-Taillade : « Comme Serge, j'ai vraiment le sentiment qu'il s'agit d'une manipulation politique et d'ailleurs on ne sait pas qui a saisi l'ONU sur ces questions-là et ce serait intéressant de savoir qui a susurré à l'oreille de cette commission, le fait que la France puisse être un pays qui ne respecte pas les droits de l'homme ? »

On y vient. La demande de la haut-commissaire aux droits de l'homme serait donc le fruit de « jeux d'influence qui se font au niveau international », d'une « manipulation politique », voire même d'un complot puisque quelqu'un aurait « susurré à l'oreille de cette commission ». Alors un complot, mais ourdi par qui ? David Pujadas, fidèle à la tradition journalistique française d'agitation du « spectre des extrêmes », demande alors : « C'est du pain bénit pour LFI, le RN ? »

Serge Raffy saute sur l'occasion : « Quand une poignée de commissaires de l'ONU présente la France comme un pays de tortionnaires [Rires] forcément, c'est plus que du pain bénit, c'est même un miracle ! » Comme de coutume depuis le début de l'émission [8], il donne pied à Sophie Coignard qui perce un peu plus le mystère :

Depuis samedi soir, [les députés et membres de la France Insoumise] se sont succédé au pupitre pour reprendre exactement les mêmes termes, finalement, que ceux employés par Madame Bachelet, c'est à dire la dérive autoritaire, la police politique, le pays des droits de l'homme où les droits de l'homme sont foulés au pied, etc. […] Dans cette concordance de langage et d'expression entre la commission des droits de l'homme de l'ONU d'un côté et un parti, disons, non gouvernemental comme la France insoumise, quelque chose est un peu choquant. De mon point de vue.

Il ne manque plus, à Serge Raffy que d'en rajouter une couche, pendant que sa comparse acquiesce en fond sonore :

Peut-être que politiquement cela s'explique aussi par la proximité de Mme Bachelet à une époque avec le gouvernement chaviste au Venezuela. Connaissant les rapports de la France insoumise avec le Venezuela, il y a une espèce d'axe si je puis dire qui est quand même assez troublant.

Le complot issu de l'axe « LFI – Bachelet – Venezuela » aura donc été mis à jour par LCI, sous le patronage de David Pujadas, à une heure de grande écoute. Nul doute que si nous avions été en période électorale, la loi anti-fake news aurait permis d'épingler l'émission de David Pujadas. Nul doute, non plus, que nos sondeurs anti-complotistes iront tout prochainement sonder l'éditocratie française, et que leurs résultats seront repris par tous les grands médias.

Épilogue

Nous ne pouvions terminer ce panorama du rapport des éditocrates aux droits de l'homme sans évoquer quelques propos tenus dans l'émission « L'Info du vrai », animée par Yves Calvi. Le 18 mars, le journaliste de Marianne, Laurent Valdiguié, invité de l'émission, réagissait aux interdictions de manifestations. Selon lui, l'ex-préfet de Paris Michel Delpuech s'y serait montré réticent car, dans le cas d'arrestations massives (reprenant l'exemple du 8 mars où 800 personnes ont été arrêtées), « il faudra rouvrir le Stade de France, ou le Parc des Princes »… Si Yves Calvi semblait alors vouloir calmer de telles ardeurs sécuritaires (« Nous ne sommes pas au Chili dans les années 70, je suis désolé »), il reprendra pourtant cette proposition à son compte le lendemain, 19 mars, avec un ton encore plus véhément :

La question, elle est simple, et elle a été évoquée par nos invités hier. Si, en effet, les périmètres sont franchis, on doit procéder à des arrestations. Et ces gens-là, à un moment, l'acte de police, et des policiers, il consiste à mettre des gens… La seule solution, c'est dans un stade, avec tout ce que sur le plan historique et imaginaire, ça provoque. Après, on pourrait dire qu'aujourd'hui, ils sont prévenus [9].

***

On le voit, les éditocrates semblent nourrir un rapport pour le moins contrarié vis-à-vis de la question des droits de l'homme. Pour résumer en reprenant les mots de Jean-Michel Aphatie, ils semblent souvent plus enclins à « saucissonner leurs principes », avec une inclinaison qui penche davantage du côté d'un grand patron du CAC40 que de celui de gilets jaunes lourdement blessés.

Énième démontage du mouvement des gilets jaunes, ces deux actes plus épilogue illustrent plus encore la déconnexion profonde et structurelle de l'éditocratie. Une éditocratie qui se fossilise dans les plateaux, aveuglée par les mécanismes d'entre-soi et par l'idéologie partagée qu'elle répand quotidiennement. Une éditocratie qui dénonce un complot « ONU-France insoumise-Venezuela » quand une déclaration internationale vient un tant soit peu dérégler le logiciel des paroles tolérées. Une éditocratie au-dessus de toutes les règles, qui s'exprime partout en grande pompe pour fustiger les fake-news, le complotisme ambiant, et ériger leurs propres médias en « remparts », sans visiblement s'apercevoir des propos complotistes qu'ils génèrent eux-mêmes.

Si l'on a souligné les propos d'Yves Calvi sur la possibilité de parquer les manifestants « dans un stade, avec tout ce que sur le plan historique et imaginaire, ça provoque », notamment pour des Chiliens comme la haut-commissaire aux droits de l'homme de l'ONU, on est en droit de se demander, comme le fait Jean Michel Aphatie : « Est-ce qu'elle le sait ça, Michelle Bachelet ? »

Nils Solari

Annexe : Transcriptions

- Édito de Jean-Michel Aphatie du 7 mars 2019 sur Europe 1 : « L'ONU réclame à Paris une enquête sur "l'usage excessif de la force" : une intrusion spectaculaire dans la vie du pays »

Cette demande, il faut l'expertiser. Est-ce qu'elle est légitime ? Non. Et est-ce qu'elle est pertinente ? Non. [Rires]. La haute commissaire de l'ONU aux droits de l'homme s'appelle Michelle Bachelet, c'est l'ancienne présidente du Chili, c'est une personnalité connue sur la scène internationale, dont la voix porte. Elle intervenait hier à Genève devant le conseil des droits de l'homme, donc en cadre solennel, et elle a demandé une enquête approfondie - je la cite- « sur tous les cas rapportés d'usages excessif de la force par la police en France » lors des manifestations des gilets jaunes. Donc c'est une intrusion spectaculaire dans la vie politique du pays et très rare : l'ONU ne s'adresse pas souvent à la France comme ça il faut bien le dire. Alors expertisons la demande de Michelle Bachelet, qui pourrait mener cette enquête approfondie ? C'est important quand même quand l'ONU demande ça. Pas le gouvernement, pas l'État, parce qu'il est juge et partie. Ce serait ridicule, donc il faudrait imaginer une commission indépendante pour voir vraiment ce qui se passe. Une commission qui serait composée d'experts, probablement français mais aussi internationaux pour assurer son indépendance. L'ONU a déjà demandé et obtenu parfois, dans des circonstances historiques particulières mais dans quel cadre ? Eh bien quand des pays étaient proches de sombrer dans la guerre civile. Quand il y avait des morts. Quand la démocratie ne fonctionnait plus. Est-ce que c'est le cas aujourd'hui en France, mais pas du tout ! On n'en est pas du tout là, heureusement. Et on peut se demander quand même si Michelle Bachelet qui est intervenue sur la foi d'un rapport fait par des experts de l'ONU est bien renseignée sur la situation française. On peut en douter. Et c'est pour ça que cette demande apparaît illégitime. Mais elle n'apparaît pas non plus pertinente parce que demander une enquête approfondie suggère que les forces de police travaillent aujourd'hui sans que personne ne les contrôle, pratiquement dans l'arbitraire le plus absolu. Mais c'est totalement faux, d'abord il y a un contrôle interne à la police, ça s'appelle l'Inspection Générale de la Police Nationale, et puis la justice civile enquête sur les cas controversés de maintien de l'ordre. Les gilets jaunes qui le souhaitent portent plainte et ils ne se gênent pas pour le faire quand ils estiment devoir le faire. Et Jérôme Rodrigues, le leader des gilets jaunes qui a perdu un œil a porté plainte pour violences volontaires et complicité. Donc un juge d'instruction indépendant enquête. Est-ce qu'elle le sait ça, Michelle Bachelet ? Ben apparemment pas. Quand on prend connaissance du discours qu'elle a prononcé hier à Genève, on voit qu'elle penche complètement, c'est son droit politique, du côté des gilets jaunes. En fait hier, la haut-commissaire de l'ONU aux droits de l'homme a fait de la politique, c'est presque un abus de fonction et moi je suggérerais à l'ONU d'ouvrir plutôt une enquête approfondie sur la haut-commissaire aux droits de l'homme de l'ONU pour voir si elle est bien dans le cadre de sa fonction ou si elle déborde de temps en temps, et personnellement je n'ai pas de doute sur l'issue de l'enquête approfondie que ne mènera pas l'ONU sur Michelle Bachelet.

- Édito de Jean-Michel Aphatie du 1er février 2019 sur Europe 1 : « Les droits de l'Homme s'appliquent aussi aux patrons »

Où l'on parle des conditions de détention de Carlos Ghosn. Nikos Aliagas entame en posant la question des « conditions apparemment très dures ? ». Jean-Michel Aphatie poursuit :

Très dures. Alors on va se débarrasser, Nikos, de possibles malentendus dans cette chronique. Il ne s'agit pas de défendre Carlos Ghosn dont personne ne sait ni ici ni ailleurs ce matin s'il est coupable ou innocent de ce dont l'accuse la justice japonaise. Cette chronique c'est une défense des droits de l'homme. Parce que d'un point de vue révolutionnaire, les droits de l'homme, ça s'applique aussi aux patrons ! Aux Échos, le journal Les Échos et à l'AFP, Carlos Ghosn a expliqué ses conditions de détention. Aujourd'hui il est détenu depuis le 19 novembre dans une prison près de Tokyo et ça fait froid dans le dos. « Quand je dors la nuit - dit Carlos Ghosn- ma lampe est toujours allumée. » Cette volonté de perturber en permanence et de manière continue le sommeil, [Nikos Aliagas derrière : c'est de la torture !] c'est digne des dictatures, c'est une torture [Nikos Aliagas fait plus qu'acquiescer derrière]. « Je n'ai pas de montre, je n'ai plus la notion du temps » explique Carlos Ghosn. Il y a une volonté de déstabilisation d'un homme, même s'il était coupable, ça ne serait pas légitime. « J'ai seulement -dit-il, trente minutes par jour pour sortir sur le toit, l'air frais me manque tant. » Ça c'est la punition d'un homme qui n'est pas encore condamné. Et puis Carlos Ghosn dit aussi ceci : « Depuis le 19 novembre, je n'ai pas pu appeler ma femme et mes enfants. » C'est d'une cruauté extraordinaire et ça c'est la justice japonaise. Si Carlos Ghosn avait été un citoyen ordinaire, dès hier, le premier ministre aurait décroché son téléphone et il aurait appelé son homologue japonais pour que cessent ces conditions dégradantes de détention de Carlos Ghosn.

- Nikos Aliagas : Mais il va pas le faire ?

- Jean-Michel Aphatie : Ah ben il l'a pas fait. Évidemment il l'a pas fait. On a noté il y a quelques jours un coup de fil discret donc timide d'Emmanuel Macron au premier ministre japonais mais enfin on ne sait absolument pas ce qu'ils se sont dit, et on ne peut pas dire que le gouvernement français en fait beaucoup dans cette affaire. Si Carlos Ghosn avait été un intellectuel, Anne Hidalgo aurait décidé de mettre son portait géant sur la façade de l'hôtel de ville. Et si en plus Carlos Ghosn avait été de gauche il y aurait eu, en plus, une pétition immédiate pour demander sa libération. Mais voilà, Carlos Ghosn, c'est un patron. Et ça, c'est horrible d'être un patron. Et en plus son crime, parce que ce qu'on lui reproche, c'est de la fraude fiscale, ça parait aujourd'hui dans l'échelle de nos valeurs, pire que des actes de pédophilie, de viol ou d'inceste.

- Nikos Aliagas : C'est un sujet tabou ?

- Jean-Michel Aphatie : Absolument. Qu'il pourrisse en prison, Carlos Ghosn, on s'en moque ! La France c'est le pays des droits de l'homme, mais la leçon ce matin, c'est que les droits de l'homme en France c'est bon pour tout le monde, sauf pour les patrons.

- Nikos Aliagas : Vous êtes bien remonté ce matin ?

- Jean-Michel Aphatie : Oui !

- Nikos Aliagas : Jean-Michel Aphatie, sur Europe 1.

- Jean-Michel Aphatie : Oui, ça se divise pas comme des tranches de saucisson les principes ! Les principes ça vaut pour tout le monde, sinon ce n'est pas des principes !

[1] Une saillie que nous avions déjà rapportée dans cet autre article.

[2] Une retranscription complète de cet éditorial est disponible en fin d'article.

[3] Nous soulignons, comme l'ensemble des passages en gras dans cet article.

[4] Intitulée « Les droits de l'Homme s'appliquent aussi aux patrons », et dont la retranscription intégrale est à nouveau à retrouver en fin d'article.

[5] Dont on peut voir un montage vidéo des « meilleurs morceaux » sur ce post.

[6] « En France, les gilets jaunes protestent contre ce qu'ils considèrent comme une exclusion des droits économiques et de la participation aux affaires publiques. Nous encourageons le gouvernement à poursuivre le dialogue, y compris le suivi des discussions nationales actuellement en cours et demandons urgemment une enquête approfondie sur les cas rapportés d'usage excessif de la force. »

[7] Des journalistes politiques qui se sentent obligés de « défendre le gouvernement » ? Bruno Roger-Petit a du souci à se faire tant la concurrence est grande ! Pour rappel, ce journaliste avait été nommé porte-parole de l'Elysée, avant de devenir à l'automne 2018, « conseiller mémoire » auprès d'Emmanuel Macron.

[8] Outre la proximité et la complémentarité de leurs propos, on aura noté au moment de leur présentation par David Pujadas, que les deux hebdomadaires auxquels ils appartiennent, L'Obs et Le Point, affichent tous deux l'Algérie en « Une » de leurs magazines : « Au cœur de la révolte » pour l'un, et « Dans le coulisses d'un tournant historique » pour l'autre. Comme quoi certaines révoltes peuvent être légitimes pour nos éditorialistes, mais seulement lorsqu'elles n'ont pas lieu en France.

[9] Comme le rapporte Checknews.

Lu, vu, entendu : « De l'ancien au nouveau Monde »

2005-11-22T00:00:00Z

En attendant plus et mieux sur la nouvelle formule du Monde, quelques bribes de continuité dans le changement et de changement dans la continuité.

Préface - Arnaud Lagardère, membre du conseil de surveillance.

Dans Le Monde daté du 29 octobre 2005, cette annonce en dernière page :
« L'Assemblée générale du Monde SA a voté, jeudi 27 octobre, une augmentation de capital qui conclut avec succès l'ensemble du plan de restructuration économique et financière décidé à l'automne 2004. Le groupe Lagardère et le groupe espagnol Prisa ont apporté, chacun, 25 millions d'euros en numéraire, et le groupe italien Stampa 2,5 millions d'euros. Une tranche de 10 millions d'euros est réservée aux actionnaires déjà présents au capital. L'assemblée générale a désigné en qualité de nouveaux membres du conseil de surveillance du Monde SA, trois représentants du groupe Lagardère (Arnaud Lagardère, Dominique D'Hinnin, Gérard de Roquemaurel), deux représentants du groupe Prisa et un représentant du groupe Stampa. »

I. C'était l'ancien Monde

Avant le 7 novembre...

Complaisant - Leçons croisées de journalisme entre le Nouvel Obs et Le Monde

Dans un article intitulé « La leçon de journalisme du patron du Nouvel Obs », paru dans Le Monde daté du 21 octobre 2005, Laurence Girard relate, avec une rare complaisance, l'intervention de Claude Perdriel (PDG du Groupe Nouvel Observateur) devant les élèves du Centre de formation des journalistes (CFJ) sur sa vision du journalisme. L'intervenant est une sommité, patron et « fondateur de l'hebdomadaire de gauche » et la conférence s'est déroulée « à l'Hôtel de Ville de Paris (...) les locaux de l'école de la rue du Louvre s'avérant trop étroits ». Toutes les conditions étaient donc réunies pour que cette « leçon inaugurale », qui s'adressait à la future élite du journalisme, c'est-à-dire « aux élèves du Centre de formation du journalisme (CFJ) » soit aussi grandiose que le cadre qui la recevait. L'article de Laurence Girard commence par une information de première importance fournie par Perdriel : « Je ne me suis jamais senti le droit de lancer des leçons, mais pour avoir exercé ce métier de journaliste pendant quarante-quatre ans, j'ai quelques idées et aussi beaucoup de questions. » Commentaire : « L'auditorium aux fauteuils rouges est plein, l'auditoire attentif. » Il est vrai qu'il ne va pas être déçu par l'amoncellement de banalités et de demi-vérités qui va suivre.

La définition du journaliste ? « Un historien du temps présent ». Novateur... Et de souligner : « l'importance du rôle de " contre-pouvoir" que doit jouer la presse en démocratie. » Original... « Pour aussitôt pointer du doigt les excès du "quatrième pouvoir" : "Si un journaliste veut être un pouvoir, il sort de son métier." ». Audacieux... Et ça continue : « Aux Etats-Unis, lors de la guerre en Irak, " la presse américaine a été intoxiquée par une opération de désinformation sans précédent, souligne M. Perdriel. Mais, aujourd'hui, elle est revenue sur ses erreurs. " ». Jusqu'à la prochaine guerre... « De même la presse française doit tirer les leçons de l'affaire Allègre : " La crise de la presse a créé un danger. La publicité manque, la vente au numéro baisse, il y a une volonté de créer l'événement, le scoop, quitte à déformer l'information. Or le lecteur a besoin d'avoir confiance. »

Parmi toutes les informations omises par Laurence Girard, ces propos, mais hors leçon, de Claude Perdriel : « Si je crois à la qualité de l'information d'un journal, je crois et j'accepte plus facilement les pages de publicité que je lis. De plus, comme les articles sont plutôt longs chez nous le temps d'exposition à la page de publicité est plus grand. » [1] Ou encore à l'occasion du changement de formule de son magazine économique Challenges : « Je vise 250 pages de pubs supplémentaires. Je crois comme les autres à une embellie du marché en 2006. » [2]

On vous épargne la suite. On se demande encore quel est l'intérêt d'un tel article. Une leçon, ces propos dignes du Café de Commerce ouvert en permanence aux journalistes bien-pensants ? Sans doute émerveillée par une telle démonstration, Laurence Girard oublie quelques informations qui auraient pu éclairer les lecteurs du Monde. Par exemple que Le Monde et Le Nouvel Observateur contribuent au financement du CFJ via la taxe d'apprentissage, et qu'avec d'autres médias dominants, ils en contrôlent le conseil d'administration. Ou encore que Le Monde est actionnaire du Nouvel Observateur et réciproquement, et que Jean-Marie Colombani tient depuis plusieurs années une chronique hebdomadaire dans le magazine économique Challenges, dont le propriétaire n'est autre que... Claude Perdriel.

En relatant cette leçon sur rien, Le Monde a publié involontairement une leçon de journalisme sur Le Monde.

Rapace - Les anciens tarifs de la démocratisation de la lecture.

L'émission de France Culture, « Le Premier pouvoir », diffusée le 12 novembre 2005, était consacrée au Monde et à sa nouvelle formule lancée le 7 novembre 2005. A cette émission, participent à la fois Eric Fottorino et Philippe Cohen. Un passage révélait le tarif mondesque de la démocratisation de la lecture :

– Elizabeth Lévy : - Je voudrais vous [Eric Fottorino] faire écouter un témoignage. Il s'agit du passé. Il s'agit du président de l'association « 24 heures du Livre » au Mans. C'est quelqu'un qui s'occupe du Salon du Livre au Mans et qui nous a raconté les mésaventures qui lui sont arrivées avec votre journal dans la préparation de l'édition 2004. Il s'appelle Thierry Hubert.

– Thierry Hubert : - Disons que l'année dernière avec Le Monde nous avons souhaité avoir un article dans Le Monde. Précédemment, nous avions un accord avec le service commercial qui, en échange d'une publicité, on lui donnait un stand sur notre espace. Là, nous avons voulu avoir un article dans Le Monde. Donc, on a travaillé avec notre service de presse des gestes pour avoir cet article. Et on nous a dit que ce serait possible d'avoir un article dans le supplément du Monde de jeudi, « Le Monde des Livres », mais qu'en échange, on se devait d'acheter environ 3 000 exemplaires du « Monde des Livres » qui était daté du jeudi d'avant la manifestation plus un certain nombre d'abonnements au Monde et à Courrier international, ce qui en gros revenait à une somme de 9 000 euros. On l'a fait parce que, bon, en discutant un petit peu avec M. le Maire et les responsables d'association, pour nous Le Monde ça représente quand même au niveau du livre une image, un apport et on pensait que, pour le salon, ce serait bénéfique. Mais on s'est rendu compte que l'article qu'on nous avait donné était quand même un article assez petit et en plus un peu erroné sur certaines choses. Mais on a mesuré aussi que ça avait un impact assez limité dans la mesure où ça n'apparaissait pas et qu'à la limite, on aurait mieux fait carrément de continuer à acheter des pages de publicité dans ce cas-là. On se faisait une image d'une éthique de la presse et puis d'une certaine indépendance, et là on s'est rendu compte que c'était un échange commercial et qu'on ne portait pas d'intérêt à notre salon véritablement, mais plutôt à un moyen financier de récupérer de l'argent. Ce qui nous a un peu choqués. La preuve, c'est que cette année on préfère ne pas avoir d'article dans Le Monde plutôt que comme ça. Dans ce cas-là, on s'est contenté d'acheter cette année une publicité. C'était comme ça clair et net. C'était un échange publicitaire.

Tous cela c'est le passé, nous a-t-on assuré. En tout cas, Eric Fottorino n'était pas au courant. Mais qui l'était ? Et qu'est-ce qui nous assure que de telles pratiques, dont Le Monde n'a certainement pas le monopole, ne vont pas se poursuivre, au Monde et ailleurs ?

Impitoyable - Les stagiaires, armée de réserve des entreprise de presse.

Sous le titre « Les stagiaires, armée de réserve de l'entreprise », Le Monde du 5 novembre 2005 publiait, une très intéressante enquête de Frédéric Potet qui donnait la parole à une « chargée de clientèle au sein d'une "grande société financière" dont elle préfère taire le nom de peur d'être reconnue » et précisait à son propos : « Comme elle, de plus en plus d'étudiants de l'enseignement supérieur occupent de véritables emplois dans les entreprises. Le ralentissement de l'activité a donné naissance à une nouvelle main-d'œuvre aussi vulnérable que corvéable, en marge de toute statistique ». Une situation intolérable que l'auteur dénonce en citant les propos d'une enseignante : « "Un stagiaire payé 365 euros par mois est non seulement moins cher qu'un CDD, mais aussi qu'un esclave qu'il faut nourrir, loger et habiller !", fulmine Catherine Lubochinsky, professeur d'économie à l'université Paris-II-Assas. Parce qu'elle n'accepte pas de voir ses étudiants servir d'"armée de réserve", cette enseignante est l'une des rares à dénoncer ce qu'elle décrit comme un système d'emplois déguisés. » Et, l'auteur de cet article bien documenté de poursuivre : « Pour en prendre la mesure, rien de tel qu'Internet. Sur la plupart des sites de petites annonces, les offres de stages sont presque aussi nombreuses, désormais, que les offres d'emplois. Leur contenu est également très proche. » Et encore : « Si aucun secteur ne semble épargné, certains sont connus pour utiliser des bataillons de stagiaires qu'ils paient des clopinettes. Il en va ainsi de la communication , des médias , de la publicité, de la culture, de l'édition... Mais aussi de nombreuses PME nées lors de l'éclosion des start-up. »

Les médias ? Oui, les médias... Tout ce que dit cette enquête (qui mériterait d'être citée intégralement) est applicable aux entreprises médiatiques. Une prochaine enquête ?

II. C'est le nouveau Monde

Le 7 novembre 2005, parution de la nouvelle formule. En attendant de l'étudier dans le détail, quelques indices de « changement dans la continuité » et de continuité dans le changement.

Innovant - « Le Monde change de peau »

C'est le journal permanent du Nouvel Observateur (nouvlobs.com) du 7 novembre qui le dit : « Le quotidien lance aujourd'hui une nouvelle formule avec plus de photos, moins d'articles, de la couleurs et des caractères plus gros. ».

C'est un résumé exact et très confraternel du résultat d'une démarche présentée ainsi dans le Journal du Dimanche de la veille : « [...] Après avoir constaté "une très forte adhésion au concept des annonceurs", Jean-Marie Colombani attend demain pour savoir si les lecteurs adhéreront eux aussi à cette nouvelle formule. Il a investi quatre millions d'euros dans sa campagne de pub, basée sur toute une série d'anagrammes. » [3] Les annonceurs d'abord, les lecteurs ensuite...

Amnésique - La croissance chilienne stimulée par les réformes de la dictature.

Mais oui, c'est du moins ce que rapporte Le Monde, mais sans le dire. Le titre d'un superbe article de la non moins superbe formule, paru le 8 novembre 2005, (p. 23) annonce la couleur : « La croissance chilienne est stimulée par les réformes menées depuis trente ans ». En clair, depuis que le coup d'Etat de Pinochet en 1973 a pris le temps de porter ses fruits. Bien entendu, l'article de Pierre-Antoine Delhommais ne fait pas une seule fois référence à ce contexte politique. Tout juste la fin évoque-t-il le consensus « de la classe politique » au sujet des « réformes ». Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse... libérale.

Scrupuleux - Un peu d'optimisme dans un univers de brutes

Le Monde du mardi 15 novembre, dans ses pages « économie », nous l'apprend, tout ne va pas si mal en France : « Des salariés plutôt satisfaits : Qu'il s'agisse du contenu de leur travail, de la stabilité de leur emploi ou de la situation économique de leur entreprise, les salariés qui ont été interrogés en novembre, dans le cadre de la septième édition de l'Observatoire du travail, expriment très nettement leur satisfaction avec des scores qui atteignent les 80%. » Qui l'eut cru ? Mais au fait, c'est quoi cet Observatoire du Travail cité par Le Monde ? Un organisme rattaché au Ministère du travail ? Non. Un département de l'ANPE ? Pas plus. Un collectif de sociologues ou d'économistes ? Allons, soyons sérieux ! Une sous commission des ASSEDIC. Que nenni. Alors ? L'Observatoire du Travail est le fruit d'un partenariat à trois, entre Bernard Brunhes Consultants - groupe BPI, l'Express et BVA. Cet organisme réalise 3 fois par an un sondage téléphonique, auprès d'un millier de personnes et le tour est joué.

Non content de nous livrer sans réserve des chiffres dont il conviendrait de situer la provenance, l'auteur de l'article les présente, de plus, à sa façon. « Pensent-ils [les salariés] que le contrat nouvelles embauches (CNE) va précariser le marché du travail ? Ils sont 67% à le prédire ». Voilà une réponse qui n'est pas très positive, alors on la relativise car « 40% des salariés estiment néanmoins que le CNE devrait permettre de créer des emplois. » Et si l'on se donne la peine d'aller consulter le sondage sur Internet, on constate que 58% des salariés interrogés répondent que le CNE ne permettra pas de créer des emplois. Mais pourquoi faire triste : il est plus gai de présenter le verre à moitié plein plutôt que le verre à moitié vide.

Angoissé - Par le « blocage » des réformes libérales en Allemagne

C'est le titre de l'éditorial du Monde des 13/14 novembre 2005 qui l'affirme : « Les Allemands paieront ». Indiscutable, à condition de préciser : « Mais certains plus que d'autres... ». Un détail qui importe peu à Gérard Courtois qui explose littéralement contre la frilosité du « contrat de coalition » : un contrat qui est « loin de conjuguer leurs forces pour proposer des réformes en profondeur du système économique et social allemand qui a particulièrement souffert ces dernières années de la mondialisation. » Quelles réformes ? On ne sait... Dans quel sens, on le devine : « Il aura fallu quatre ans à Gerhard Schröder pour se convaincre que les réformes de structure étaient indispensables pour sauver "l'économie sociale de marché" chère à l'Allemagne depuis soixante ans. Les réformes ont été commencées puis bloquées faute d'une majorité solide. Sans les remettre en cause, la grande coalition n'a pas eu le courage d'annoncer une accélération du changement. C'est une occasion manquée. » Un gouvernement dominé par la droite allemande trop timide ? Mouchoirs...

Et pour finir...

Des nouvelles du concurrent d'Alain Minc en plagiat servile

Sur le plagiat d'Ardisson, rien ou presque depuis notre article sur la couverture médiatique de sa rentrée littéraire. Simplement un long papier dans un grand hebdomadaire national... suisse : L'Hebdo L'article du 27 octobre 2005 (lien périmé) revient en détail sur l'affaire du plagiat et sur les mensonges perpétrés par l'animateur en noir de « Tout le monde en parle ».

Et en France ? Outre un petit reportage dans « Arrêt sur Images », un seul magazine a opéré une analyse de cette mésaventure. Le magazine ? Entrevue... créé par Thierry Ardisson en 1992. Dans un dossier de 5 pages, le mensuel présente quelques extraits plagiés, comparaisons à l'appui. On révèle aussi que le livre « Pondichéry » est toujours en vente sur Internet et « propre à générer des droits d'auteur même infimes... ». L'enquêteur Jean Robin, également interviewé, réaffirme ce que l'on sait déjà : « il a plagié au moins 60 pages, dont 90% sont du mot à mot. » Sous le titre de la revue, on peut lire : « Toutes les vérités sont bonnes à dire »...

Toutes ? En tout cas pas toutes pour Serge Raffy qui ne peut pas ne pas savoir et qui, pourtant, dans le Nouvel Observateur du 10 novembre 2005, flatte l'animateur sur une page entière. Extraits : « On rencontre, dans son autobiographie écrite dans un style très « Rock and Folk » à quatre mains avec Philippe Kieffer, une star de la télévision d'une lucidité clinique sur lui-même. (...) Derrière chaque haussement de ses sourcils en accent circonflexe, il y a trois décades de culture rock, une virée chez les punks, un délire initiatique à Bali, une histoire d'amour qui a résisté à tous les tsunamis, avec sa femme, Béatrice. » Et sur le plagiat puissance 10 révélé au grand jour ? Rien. Normal, Serge Raffy s'est rendu sur le plateau de « Tout le monde en parle » les 13/12/2003, 11/09/2004 et 12/03/2005... Et se prépare déjà pour un nouveau passage.

[1] Stratégies, 16 décembre 2004, cité dans PLPL n°23, février 2005.

[2] Aujourd'hui, 29 août 2005.

[3] Alexandre Dinin, « Demain, le nouveau Monde », Le Journal du dimanche, 6 novembre 2005.