Acrimed | Action Critique Médias

Josyane Savigneau en pleine crise de déontologie

Henri Maler — 2005-08-02T08:21:37Z

Quand Le Monde est domicilié à la Closerie des Lilas, la critique littéraire tourne au règlement de comptes mondain.

Une admiratrice

Josyane Savigneau, dans Le Monde les livres du 1er juillet 2005, consacre un article au livre de Philippe Boggio, Bernard-Henri Lévy, une vie (éd. La Table ronde). Il faut l'avouer : faute de l'avoir encore lu, nous ne pouvons pas savoir, si, à la différence de tous les autres, « son livre est beaucoup mieux écrit », s'il est « empathique, certes, mais en rien hagiographique » et s'il est à ce point « sérieux » qu'on ne peut lui reprocher... « que de mal orthographier certains noms propres et l'absence d'index ».

Et il faut bien l'admettre : Josyane Savigneau a parfaitement le droit de nous faire sourire quand elle loue un auteur qui « montre brillamment et subtilement cette "accession au bonheur d'une famille riche", la volonté que les enfants, désormais des privilégiés, fassent des études » [1] ; quand elle s'extasie devant un « un incident qui semble irréel » que nous avons déjà commenté [2] et qu'elle rapporte ainsi : « Après avoir été qualifié de "Christ sans plaies" par Dominique de Villepin, Bernard-Henri Lévy s'est réveillé en sang, des plaies au creux des mains... »

Josyane Savigneau, donc, admire Bernard-Henri Lévy - sa vie, son œuvre - et la capacité d'admirer n'est pas un vilain défaut. Encore faut-il veiller à ne pas se tromper d'objet [3]. Et, surtout, rester vigilant, quand on est critique littéraire, sur les usages sociaux auxquels on destine ses admirations.

Une critique littéraire

« En 2004, l'édition française a été saisie d'une étrange frénésie à propos de Bernard-Henri Lévy. On annonçait cinq livres sur cet intellectuel "à abattre", comme le titrait un journal. » [4] Quel est ce journal et que visait son titre ? Mystères... Qui veut « abattre » (d'une balle dans le dos ?) Bernard-Henri Lévy ? La suite, élégamment, le suggère en mentionnant : Le B.A. ba du BHL, de Jade Lindgaard et Xavier de La Porte (éd. La Découverte), BHL, une biographie, de Philippe Cohen (éd. Fayard), et l'ouvrage qui fait exception : Bernard-Henri Lévy, une vie, de Philippe Boggio (éd. La Table ronde).

Au seul énoncé de ce dernier titre, l'éloge permet à Josyane Savigneau de poursuivre, à mi-voix, le réquisitoire contre les deux autres : « Malheureusement pour lui, Boggio avait d'emblée annoncé son intention de faire "une vraie biographie, à charge et à décharge" et non "un essai approximatif". Ce n'est guère dans l'air du temps. Aussi son travail, sérieux [...], a-t-il moins excité les médias que les deux essais précédents. » Josyane Savigneau, critique des médias ?

On l'a compris : la recension du livre de Boggio est le prétexte d'une critique oblique des autres. On le comprend mieux quand on atteint le dernier paragraphe de l'article. Il commence ainsi :« Aux ennemis de cet homme auquel il restitue son nom, Bernard-Henri Lévy - au lieu de ces initiales devenues une sorte de sigle, BHL, à la fois "people" et dépréciatif -, Boggio donne toute leur place. »

« "BHL" s'appelle Bernard-Henri Lévy » : ce titre sibyllin que Josyane Savigneau a choisi pour mettre en valeur son article bénéficie alors d'une exégèse implicite : « BHL », suivez pas à pas mes arabesques mondaines, « à la fois "people" et dépréciatif », est aussi le titre du livre de Philippe Cohen. Que la honte soit sur le méchant biographe !

Restent ces « ennemis » auxquels « Boggio donne toute leur place ». La phrase qui suit les mentionne avec une extrême minutie : « Il rappelle les critiques, les stupides comme les prestigieuses, celles de Deleuze, de Vidal-Naquet et d'autres. Mais aussi les soutiens, dont celui de Barthes. » Ainsi, le contraire de la stupidité n'est autre que le prestige. Comme s'il n'existait pas des stupidités prestigieuses, mais aussi de prestigieuses intelligences. En tout cas, on ne saura pas quel qualificatif convient aux critiques « de Deleuze, de Vidal-Naquet et d'autres ». Mais l'on apprendra que la critique et le soutien s'excluent. On devine ainsi comment Josyane Savigneau se représente le débat d'idées. Et comment elle entend y contribuer.

C'est d'ailleurs ce que montre la suite : « Et au lieu, comme Philippe Cohen, d'inventer une réunion au sommet à la Closerie des Lilas, entre Bernard-Henri Lévy d'un côté, Jean-Edern Hallier et Philippe Sollers d'un autre (à une époque où ces deux derniers ne se parlaient plus depuis longtemps), il analyse ce qui lie Lévy à Sollers, son aîné de douze ans. »

Dans l'art des oppositions bancales et perfides, Josyane Savigneau progresse à chaque phrase. En quoi une évocation (fût-elle infondée) exclut elle toute analyse ? Peu importe... La critique d'une éventuelle erreur devient celle d'une « invention », et, comble de gravité, elle porterait sur l'existence d'une rencontre à la Closerie des Lilas. Le Tout-Paris de l'intelligence s'en émeut encore. Et un frémissement d'indignation parcourt la Closerie des Lilas...

L'affaire est d'importance. Toute l'histoire des idées en dépend. Elle est tellement importante que Josyane Savigneau recycle ici le seul argument qu'elle avait cru bon d'opposer à Philippe Cohen, au cours de l'émission « Campus » (France 2) le 27 janvier 2005. Mais ce soir-là, au lieu d'inventer l'invention d'une « rencontre au sommet » dont l'évocation ne figure pas dans le livre de Cohen, elle contestait seulement qu'à cette époque Jean-Edern Haliier et Philippe Sollers étaient encore liés. Comme nous l'avions déjà relevé [5].

A la Closerie des Lilas, on ne badine pas avec l'histoire, mais on peut « inventer » des « inventions ».

Et mettre sa fonction de journaliste au service de ses combats personnels.

Une journaliste du Monde

Le lecteur, en effet, se souvient sans doute que Philippe Cohen est, avec Pierre Péan, le co-auteur de La face cachée du Monde [6]. Mais le lecteur ne se souvient peut-être plus qu'un chapitre entier de ce méchant livre... porte pour titre « La police littéraire ou Le Monde des Livres » et est consacré à un cercle d'admiration mutuelle, non pas privé, mais public : une société peu discrète de renvois d'ascenseurs, domiciliée dans la plupart des médias et notamment dans les pages du Monde des livres dont Josyane Savigneau était alors la directrice [7].

Si le respect d'un minimum de décence (peut-être...) imposait au Monde de ne consacrer aucune recension au livre de Philippe Cohen sur BHL pour ne pas être soupçonné de régler des comptes, un tel « devoir de réserve » ne pouvait évidemment pas s'imposer à Josyane Savigneau, incapable - comme chacun sait - de commettre le moindre abus de pouvoir et de transformer une critique de livre en police des idées, comme le montre la fin de cette délicieuse recension.

Il nous reste en effet à savoir, puisqu'on nous l'a promis, « ce qui lie Lévy à Sollers, son aîné de douze ans ». (Et Josyane Savigneau à tous deux...). Double réponse :

- D'abord celle-ci : « Une volonté de combattre un certain clergé intellectuel ». Quel est ce clergé ? On l'ignore. On se doute qu'il ne s'agit pas des quatorze auteurs et éditeurs que Josyane Savigneau a tenté de mobiliser en sa faveur lorsque, rédactrice en chef, depuis 1991, du Monde des livres, elle été écartée de ce poste par Gérard Courtois, le nouveau directeur de la rédaction [8]. Mais si l'on ignore quel est ce « clergé » que « combattent » Lévy et Sollers, celui qui officie dans la plupart des médias et se partage les faveurs du Monde est parfaitement identifiable. A défaut d'en être la grande prêtresse, Josyane Savigneau se contente d'en être le scribe.

- Deuxième convergence de vue entre Lévy et Sollers : « Et un accord profond sur les méfaits de L'Idéologie française - livre qui a valu à Lévy les haines les plus tenaces, mais qu'il serait peut-être bon de relire aujourd'hui, en refermant la très stimulante biographie de Boggio. »

D'allusions en insinuations, de pieux silences sur ses mobiles en remarques rageuses sur ses cibles, Josyane Savigneau ferme le cercle de ses attendus et de ses sous-entendus : les critiques de Bernard-Henri Lévy participent de « l'idéologie française », vaguement ou réellement fascisante [9], dont il est l'héroïque adversaire.

Mais pour bénéficier d'une telle leçon, la critique des médias doit se munir d'un décodeur des mondanités.

Henri Maler

Nota bene. Dans le même « esprit », si l'on ose dire, Josyane Savigneau critiquait le roman d'un autre de ses critiques, Pierre Jourde. Lire : Le journalisme du savoir détester.

[1] En gras : souligné par nous.

[2] Voir Lu, vu, entendu : « Déontologies » (à la fin).

[3] Lire Le journalisme du " savoir admirer " (note d'Acrimed).

[4] Lire Quand BHL menace... (note d'Acrimed).

[5] Lire : « Campus » : un pseudo-débat coupé au montage. Ce soir-là, on put entendre ceci : « Je vais prendre un détail, sur une histoire que je connais bien et qui est très facile à vérifier puisqu'il y a eu de nombreux livres sur le sujet et des thèses aussi. C'est l'histoire de l'avant-garde intellectuelle des années 60 - 70. Donc vous dites que « pour s'immiscer dans le monde éditorial, Bernard manque d'un relais ou d'un contact ou bien encore d'un manuscrit avec lequel frapper aux portes. Il lui faut attendre son retour du Bangladesh en 1972 pour s'y faire introduire. Bernard fréquente alors Jean-Edern Hallier, lequel tient salon avec Philippe Sollers au comité de rédaction de la revue Tel Quel et à la Closerie des Lilas ». Alors à cette époque-là, le groupe Tel Quel a explosé, Jean-Edern Hallier ne fait plus partie depuis dix ans du groupe Tel Quel. Ils sont fâchés à mort avec Tel Quel, et Bernard-Henri Lévy ne se lie qu'avec Jean-Edern Hallier. Donc c'est faux ! Tout ça était faux ».

[6] Voir rubrique 204 (note d'Acrimed).

[7] A propos de ce chapitre du livre de Péan et Cohen, lire « La face cachée du Monde » (8). Questions sans réponses : Le Monde des livres.

[8] Sur le sujet, voir dans Lu, vu, entendu : « Jours agités dans le microcosme ».

[9] Lire Le Monde d'avant Colombani était pétainiste, affirme BHL (note d'Acrimed).

Le passé judiciaire du directeur général de la Socpresse

2005-03-08T23:00:00Z

Nommé Directeur général de la Socpresse par Serge Dassault, Francis Morel a été élu (par ses pairs, patrons), président du Syndicat de la presse parisienne (SPP) ; il est donc le représentant et le porte-parole des quotidiens nationaux (Le Figaro, L'Humanité, Le Monde, Libération, etc.) [1].

Or, Francis Morel est « sous le coup d'une triple condamnation sur plainte du Trésor public - qui ne le fait qu'en cas de délit gravissime - au tribunal, puis en cour d'appel. Le tout confirmé, en 2003, par la Cour de cassation : quinze mois de prison avec sursis, 15 000 euros d'amende », indique Philippe Cohen dans Marianne du 12 fév. 2005 [2].

« Le principal grief du tribunal tient à une opération immobilière réalisée, en 1993, lorsque Francis Morel présidait encore aux destinées des Editions mondiales, l'un des plus grands groupes de presse français (Télé poche, Télé star, Auto plus, Auto journal, etc.). Morel avait alors cédé un bien immobilier du groupe à une société dont il était l'actionnaire principal, à un prix au mètre carré (9 302 F) très sous-évalué par rapport au cours du marché. »

Un encadré détaille les « ennuis » de Francis Morel avec le fisc :
- " des irrégularités dans ses déclarations d'impôts de 1991 à 1994 " ;
- " un “avantage occulte” de 1 861 920 F perçu en 1995, constitué par l'achat, à un prix sous-évalué, d'un appartement dans le VIIe arrondissement de Paris (ce bien a été vendu par une filiale des Editions mondiales, que venait de quitter Morel, à une SCI qu'il détenait presque à 100 %) " ;
- " la non-déclaration d'une plus-value de 3 450 794 F lors de la cession, en 1995, de 1 131 actions d'Emap International. "

Francis Morel a été condamné le 13 juin 2001 à quinze mois de prison avec sursis et 100 000 F d'amende, jugement confirmé en appel le 18 mars 2002, puis en cassation le 19 mars 2003.

Philippe Cohen interroge aussi les pratiques actuelles du nouveau patron de la Socpresse : sitôt nommé directeur général, Francis Morel " a signé, pour l'aménagement intérieur de deux immeubles du groupe, un contrat avec une société dont il était encore administrateur le 29 septembre 2004, à la veille de son embauche " [3]

P.S. Au titre du droit de réponse (voir L'exercice du droit de réponse), Francis Morel apporte dans Marianne du 29 février 2005 les précisions suivantes :
" J'avais informé M. Serge Dassault, avant mon entrée dans le groupe Figaro, de la décision de justice me concernant. Ma condamnation est consécutive à un litige avec le fisc sur les conditions de mon départ des Editions mondiales en 1995. La saisie du pénal par le Trésor public n'est pas " rare " mais automatique au-delà d'un certain montant. Cette affaire était d'ailleurs connue de l'ensemble de la profession puisque le jugement avait fait l'objet d'une publication notamment dans Le Monde ... et Le Figaro. "
" Le choix du prestataire Mobilitis comme organisateur de notre déménagement a été effectué après appel d'offres parmi d'autres fournisseurs potentiels. J'avais d'ailleurs tenu à me retirer de toute délibération concernant la sélection finale. La décision a été prise par mes collaborateurs en toute transparence vis-à-vis de mon actionnaire. Je les avais d'ailleurs au préalable informés de mon passage pendant six mois comme administrateur non rémunéré de cette société, fonction dont j'ai démissionné avant mon arrivée même au Figaro. "
Il est précisé en bas de page : " Rappelons que la charte de Marianne ne permet pas aux journalistes de répondre aux critiques de leurs articles. " (Acrimed, 2005).

[2] « L'Histoire secrète de la conquête du Figaro », annoncé en Une sous le titre « La Face cachée du Figaro » - Philippe Cohen est le coauteur de La Face cachée du “Monde”, ed. Mille et une nuits/Fayard, 2003 (voir notre rubrique Le groupe Le Monde)...

[3] Les trois articles qui constituent le dossier de Philippe Cohen dans le numéro 408 (12.02.2005) de Marianne : « L'histoire secrète de la conquête du Figaro » ; « Les ennuis de M. Morel » (les 2 liens précédents, modifiés en octobre 2013, donnent accès à des articles payants) ; [« Très cher "Figaro" »(lien mort, octobre 2013].

« Campus » : un pseudo-débat opportunément coupé au montage

Henri Maler — 2005-02-01T15:09:22Z

Bien que réservés à l'égard des médias dominants, de la télévision en particulier, un certain nombre d'auteurs de livres acceptent de participer à des émissions de télévision dans l'espoir de mieux faire connaître leurs travaux. Parfois, quand ces derniers portent, totalement ou en partie, sur le rôle de la confrérie qui transforme la vie culturelle en chasse gardée, l'exercice est difficile, voire intenable. Mais, au moins les auteurs peuvent espérer que l'émission leur donnera l'occasion de faire passer, fût-ce en contrebande, quelques messages détonnant avec les discours habituels.

C'est oublier un peu vite que les émissions qui les invitent sont dorénavant presque toutes enregistrées en différé pour être ensuite montées de manière à mettre en valeur les animateurs, pas les invités. La « censure », lors de l'émission Campus animée par Guillaume Durand sur France 2, de deux passages significatifs des propos de Philippe Cohen en offre un nouvel exemple [1]. (Depuis la publication de cet article, l'équipe de Campus nous a écrit : voir à la fin)

Des amis choisis

Le 27 janvier dernier, Campus (France 2) reçoit donc Philippe Cohen, auteur d'une biographie de Bernard-Henri Lévy (BHL, une biographie, Fayard, 2005). La veille, l'émission a été enregistrée dans les conditions du direct, selon la formule consacrée. Elle a pour thème « Les médias ont-ils dévoyé la justice, la culture et la politique ? »

Guillaume Durand n'a aucune raison particulière d'être trop critique à l'égard de BHL qui, au moment où Canal Plus se séparait de Durand, avait titré une de ses chroniques du Point (6 mars 1999) « Pour Guillaume Durand » et écrit : « On regrettera Durand, son insolence, son élégance, son art de doser le professionnalisme et la désinvolture - et, aussi, ce goût des idées, ce refus de capituler devant les démagogies du jour ».

Participant à l'émission, aux côtés de Guillaume Durand : Josyane Savigneau. Mise en cause dans La face cachée du Monde, ainsi que dans BHL, une biographie, celle-ci n'aura pas la décence « déontologique » de se taire. D'autant que la responsable du Monde des Livres, un supplément qui a salué avec enthousiasme presque chacun des ouvrages de BHL, n'avait pas non plus motif à se montrer impitoyable envers un auteur qui, dans son journal, Le Lys et la cendre (1996), avait écrit : « Elle [Savigneau] est la seule à avoir compris (...) ce qu'il y a réellement derrière l'interminable procès instruit contre moi depuis 20 ans. »

En un sens, la présence sur le plateau, non pas à titre de contradicteurs mais d'intervieweurs, de deux journalistes dont BHL avait dit le plus grand bien allait permettre de tester les thèses 2, 3 et 4 d'un chapitre (« La République des lettres expliquée à ma fille ») du livre de Philippe Cohen. Ces thèses sont : « Renvoie toujours l'ascenseur à celui qui t'honore », « Ne manque jamais une occasion de défendre les médias », « Pas d'ennemis chez les journalistes »...

D'autant, qu'un troisième larron figure parmi les invités : Franz-Olivier Giesbert, présent ce jour-là pour parler de l'intervention de la police dans les locaux du Point. Spécialiste des convictions successives et des flagorneries nécessaires, FOG est le directeur de la rédaction du Point : un journal qui, détenu à 100 % par un ami de BHL (François Pinault), publie chaque semaine une « chronique » de... BHL. Il lui reviendra donc, le moment venu, de protester contre l'affirmation de l'existence d'un « réseau BHL » - « Le réseau de BHL c'est 2-3 personnes, 2-3 amis proches (...) et c'est tout ! » - et de célébrer le « romanquête » en ces termes : « BHL, qu'est-ce qu'il a ? (...) Il a du talent. Qui a tué Daniel Pearl ? c'est formidable ! » Formidablement bidonné, surtout [2].

On se doute qu'avec un tel « plateau », aucune des questions soulevées par le livre de Philippe Cohen ne sera mise en discussion, à commencer par celle-ci, par exemple : que penser des affirmations de l'auteur sur les relations intéressées entre BHL et... Marc Tessier, Pdg de France-Télévision ? [3]

Flagrant délit de vanité mensongère ? Une coupe

Guillaume Durand évoque pour commencer l'émission le BHL « qui fait beaucoup parler ». Flash back. « Campus » rediffuse un assez long extrait du fameux « Apostrophes » de Pivot sur les nouveaux philosophes, qui, en 1977, a déclenché le phénomène BHL. On entend alors le jeune Bernard-Henri Lévy s'étonner et se demander qui a bien pu inventer ce terme de « nouveau philosophe », puis parler d'autre chose.

Quand Guillaume Durand redonne la parole à son invité, le biographe souligne que Bernard-Henri Lévy est magnifique, séduisant, irrésistible à l'écran, mais que déjà en 1977 il raconte des histoires. En effet, contrairement à ses assertions de l'époque, c'est lui qui un an auparavant a inventé, avec Paul Guibert, le terme " nouveaux philosophes " pour titrer un numéro des Nouvelles Littéraires. Le détail de cette histoire est relaté pages 216-217 du livre de Philippe Cohen.

Le passage d' « Apostrophes » où l'on entend BHL prétendre ignorer l'auteur de la formule « nouveaux philosophes », ainsi que la précision de Philippe Cohen établissant qu'il là s'agissait d'un mensonge (véniel) ont été coupés au montage par Campus.

Pour Guillaume Durand, BHL a eu pour vertu de « rendre publiques des questions que tout le monde se pose. Il a joué un rôle d'alerte ». Il ajoute aussitôt, comme s'il venait de prendre un risque en adoptant le parti de Bernard-Henri Lévy : « J'ai l'impression que je suis en train de défendre BHL ! Demain je vais m'en prendre une !... » Intrépide, il signale néanmoins en ces termes l'amitié du nouveau philosophe pour Jean-Luc Lagardère, décédé en 2003 : « C'est lui qui lui a rendu d'ailleurs un très bel hommage dans l'église - c'est pas du tout de la flagornerie que de le dire ».

Flagrant délit d'erreur mondaine ? Encore une coupe

Vient le tour de Josyane Savigneau. L'ouvrage de Philippe Cohen fourmillant d'exemples de mensonges de BHL, petits ou grands, Josyane Savigneau doit concéder que le biographe a pointé « assez justement des points de déviation par rapport à la réalité historique, de Bernard-Henri Lévy, par exemple à propos du commandant Massoud, etc. » (Philippe Cohen établit dans sa biographie, p. 119, que BHL, qui s'est prétendu « ami de vingt ans » du commandant afghan assassiné en 2001, ne l'a rencontré qu'en 1998... pendant « quarante-huit heures au total » ).

La charmante litote (« des points de déviation par rapport à la réalité historique ») de Josyane Savigneau sert de prélude à une attaque... sur un point mineur mais délicieusement mondain. C'est au cours de cette séquence que la deuxième coupe de l'émission, non innocente, intervient.

Savigneau. - Dans votre livre, y a plein d'erreurs. Alors chaque fois qu'on tombe sur quelque chose qu'on connaît bien... Je vais prendre un détail, sur une histoire que je connais bien et qui est très facile à vérifier puisqu'il y a eu de nombreux livres sur le sujet et des thèses aussi. C'est l'histoire de l'avant-garde intellectuelle des années 60 - 70. Donc vous dites que “ pour s'immiscer dans le monde éditorial, Bernard manque d'un relais ou d'un contact ou bien encore d'un manuscrit avec lequel frapper aux portes. Il lui faut attendre son retour du Bangladesh en 1972 pour s'y faire introduire. Bernard fréquente alors Jean-Edern Hallier, lequel tient salon avec Philippe Sollers au comité de rédaction de la revue Tel Quel et à la Closerie des Lilas ”. Alors à cette époque-là, le groupe Tel Quel a explosé, Jean-Edern Hallier ne fait plus partie depuis dix ans du groupe Tel Quel. Ils sont fâchés à mort avec Tel Quel, et Bernard-Henri Lévy ne se lie qu'avec Jean-Edern Hallier. Donc c'est faux ! Tout ça était faux ”.
Cohen. - Je ne peux prendre que comme un hommage qu'on veuille, comme d'ailleurs au moment de la sortie de La face cachée du Monde, que la critique veuille lire avec très grande précision et voir en effet toutes les erreurs qu'il y a dans toute œuvre humaine...
Savigneau l'interrompt : - Mais oui, l'histoire, ça existe, hein...
Cohen. - ... Parce qu'elle est faillible. Simplement, je le prends d'autant plus comme un hommage, que, en revanche, cette même critique ne relève absolument aucune des dizaines et des dizaines d'erreurs dans les livres de Bernard-Henri Lévy que moi je me suis permis de relever. Voilà, c'est tout ce que j'ai à dire sur ce point.

C'est à cet instant que Cohen est coupé. On l'entend à son intonation : il n'a pas fini de parler (même si le sens de sa dernière phrase peut le laisser penser, ce qui a sans doute « aidé » à le couper). L'échange s'arrête donc ici. Il faut mesurer l'effet qu'il produit, coupé et monté ainsi, sur le téléspectateur, amené à conclure : il y a des erreurs dans le livre de Cohen (un exemple précis vient d'en être donné, il l'a admis immédiatement et n'a trouvé qu'une chose à répondre, qu'il y avait aussi des erreurs chez BHL).

On se croirait dans un jardin d'enfants, doit penser le téléspectateur... Or, pour réagir plus précisément à l'objection soulevée - et en quels termes ! - par Josyane Savigneau, Philippe Cohen avait indiqué ceci : si BHL et Hallier étaient vraiment « fâchés à mort » au moment évoqué par la journaliste du Monde (qui venait de se prévaloir de bien connaître l'histoire), il paraît décidément incompréhensible que le célèbre ouvrage de Bernard-Henri Lévy, la Barbarie à visage humain, ait été co-édité par Grasset et ... par les éditions Jean-Edern Hallier.
Mais cette partie de la réponse a été coupée par Guillaume Durand et par France 2. Grâce à cette coupure, une anecdote mondaine rapportée par une journaliste mondaine est transformée en leçon de journalisme... alors que tout cela ne concerne en rien le propos central du livre.

Peu importe ce que l'on dit, l'essentiel est qu'on en parle

La conclusion de l'émission - qui ici livre le sens de la plupart des « débats télévisés » - revient à Guillaume Durand : « Voilà, Philippe Cohen, donc, BHL, une biographie... D'une certaine manière, et c'est pas taper en touche que de dire ça, c'est un hommage qui lui est rendu que vous lui consacriez un livre dont on parle beaucoup en espérant qu'un jour il bavardera avec vous [4] s'il en a envie pour qu'on puisse faire le point, euh, sur ces travaux, euh, voilà ».

Henri Maler

© Avec le service de veille télévisée de PLPL

L'équipe de Campus nous écrit (22 février 2005) [5] :

« Permettez-nous d'apporter quelques précisions à votre article consacré au Campus du 27 janvier dernier. A vous lire, l'équipe de Campus passerait son temps à remonter les extraits d'Apostrophes ou à couper ses émissions pour faire plaisir à Bernard-Henri Lévy ou à ses chroniqueurs, mais toujours bien sûr au détriment de ses invités. Si vous prenez la peine de comparer Campus avec les autres émissions littéraires ou culturelles, vous constaterez que c'est la seule à jouer la carte du direct. Si cette émission a effectivement été montée, c'est parce qu'elle dépassait de 10 minutes le format habituel. La coupe a été faite non pas pour nuire à quiconque mais simplement parce que ces propos risquaient de ne pas être compris par les téléspectateurs, peu au fait des luttes picrocholines qui agitent Saint-Germain-des-Prés. A votre point de vue, on pourrait en opposer un autre : peu d'émissions ont invité Philippe Cohen pour présenter son enquête. C'est votre droit de n'aimer ni la programmation de Campus ni son animateur, de ne pas apprécier les sujets qui y sont diffusés, son équipe de journalistes ou ses chroniqueurs. C'en est une autre que de prétendre qu'elle est malhonnête.

L'équipe de Campus »

[1] Pas vraiment stupéfaits par la grossièreté des échanges, nous avons interrogé Philippe Cohen qui nous a signalé ces « coupes »

[2] Lire
- dans Le Monde diplomatique de décembre 2003 : " A propos d'un "romanquête" " : " Le douteux bricolage de Bernard-Henri Lévy ", par William Dalrymple, et " Cela dure depuis vingt-cinq ans " (S. H.) ;
- sur le site du Monde diplomatique : " "Qui a tué Daniel Pearl ?" :
"Romanquête" ou mauvaise enquête ? ", par Serge Halimi ;
- dans PLPL n°17 : " Le scandale BHL " (note d'Acrimed).

[3] Voir, par exemple, « BHL et Cie : « "Comptes" de fées à France 5 » (CGT France Télévisions) »

[4] Souligné par nous.

[5] Et nous publions sans commentaires...

« Le Premier pouvoir » : Analyse d'un non passage à l'antenne (1)

Henri Maler, Philippe Monti — 2004-11-12T12:44:10Z

Le 6 novembre 2004, l'émission « Le Premier pouvoir », animée sur France Culture par Elisabeth Lévy, se penche sur la « critique radicale des medias ».
En 1996, après un passage à l'émission « Arrêt sur images » [1], Pierre Bourdieu publiait dans Le Monde Diplomatique une « Analyse d'un passage à l'antenne » [2] qui mettait notamment en évidence les contraintes imposées par un dispositif qui « du plus visible au plus caché » finissait par priver de parole (ou du moins de toute parole significative) celui à qui on prétendait la donner. On imagine ce que peut donner une émission où la censure préalable élimine de l'antenne ceux que l'on prétend critiquer et où les censures moins visibles achèvent de les disqualifier en leur absence [3].

En nous inspirant librement de la démarche de Pierre Bourdieu, nous voudrions proposer ici une « Analyse d'un non passage à l'antenne ». Non pour défendre notre association dans le procès par contumace qui a été intenté contre elle (ainsi que contre Pierre Carles et PLPL) et encore moins pour vider des « querelles de personnes », mais parce que l'émission du « Premier pouvoir » diffusée le 6 novembre 2004 - « Explication ou dénonciation : à quoi sert la critique radicale des médias ? » - a valeur d'exemple pour tous ceux qui refusent, non de débattre, comme on ne cesse de le répéter non sans niaiserie, mais de « débattre » n'importe comment et à n'importe quelles conditions : c'est-à-dire aux conditions imposées par les animateurs multicartes qui contrôlent l'accès à l'espace médiatique dominant et le soumettent à leur emprise.

I. Un procès par contumace

Prologue.

La présentation de l'émission dressait l'acte d'accusation. Il suffit d'inverser le dispositif, comme nous nous sommes amusés à le faire, pour en faire voir les biais (y compris à ceux qui nous l'imposent). Pourtant,les responsables de l'émission s'indignent qu'on puisse ainsi leur poser des conditions qu'ils trouvent normal d'imposer à leurs “ invités ” (Lire « « Le premier pouvoir » : l'émission à laquelle vous avez échappé sur France Culture »)

Elisabeth Lévy présente ainsi « son » émission :

« Ils sont les impitoyables procureurs [sic] des médias, les adversaires déclarés de ce qu'ils appellent “l'ordre médiatique existant”. Traquant sans relâche connivences et dépendances, recensant sans indulgence bévues et dérapages, dénonçant sans nuances [sic] les “chiens de garde de l'ordre médiatique”, ils affirment défendre contre toutes les censures une information livrée en bloc aux forces obscures de l'argent et des idées dominantes [de qui émanent ces affirmations caricaturales ?].
Ils parlent des médias, mais refusent, par principe, de parler aux médias [C'est faux]. Les auteurs de cette critique qualifiée de radicale ne s'expriment que dans leur propre réseau [C'est faux].
Une fois n'est pas coutume [sic], cet après-midi, ils joindront pourtant leurs forces à celles des nombreuses associations, partis et syndicats qui ont appelé “tous les cerveaux non disponibles” à manifester devant le ministère de la Culture pour une information libre, de qualité et pluraliste.
Reste à savoir si cette critique militante [Quelle horreur !] qui s'estime la seule authentique [vraiment ?] est l'indispensable poil à gratter d'une corporation peu versée dans l'autocritique ou si elle finit par légitimer en actes ce qu'elle prétend combattre [Avec une telle alternative, l'affaire est conclue d'avance].
Nous en parlerons avec Bernard Cassen, directeur du Monde diplomatique et ancien président d'Attac. Nous avons également interrogé Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du Nouvel Observateur qui est fréquemment la cible des attaques de nos justiciers [Comme si la participation de cet invité quasi-hebdomadaire (et omniprésent) avait besoin d'une telle justification (et d'une telle caricature empruntée au western)]. [...] »

Autant dire que cette présentation « sans nuances » qui dénonce « en bloc », en multipliant approximations polémiques et contre vérités flagrantes est un acte d'accusation qui prononce la sentence avant l'audition des parties.

1. Les absents ont toujours tort

On comprend dès lors que Mme la Procureure se soit passée de la présence des principaux accusés : Pierre Carles, Pour Lire Pas Lu et Acrimed. Le premier n'a été prévenu de l'existence de l'émission qu'après sa diffusion. Pour Lire Pas Lu, invité pour l'émission précédente, a répondu par la négative et, comme on le verra, s'en est expliqué. Quant à l'association Acrimed, indésirable sur France Culture, elle ne fut même pas contactée.

Cette absence va tellement de soi pour « Le premier pouvoir » qu'il n'est nullement utile de l'expliquer. Il suffit d'affirmer d'emblée que nous refusons « par principe, de parler aux médias » : ce qui, littéralement, ne veut rien dire, mais qui, s'il est question de parler aux journalistes ou dans les médias, est absolument faux. Premier mensonge (dans une longue série) de nos champions en déontologie.

En une brève occasion, il sera question de l'absence des accusés, très indirectement et très loin dans l'émission.... uniquement pour dénoncer les mauvaises manières de PLPL.

Elisabeth Lévy : « [...] Est-ce qu'il s'agit si vous voulez pour cette critique de peser sur l'évolution des médias, de les influencer, disons de mieux les pousser vers une forme d'amélioration ou est-ce qu'on reste entre membres du parti et que surtout on ne s'adresse à personne ? Je voudrais vous donner un exemple. Nous avions invité, lorsque nous avions voulu faire cette émission, dans un premier temps, des membres de l'équipe de PLPL. Je vous lis simplement un extrait du courriel qu'ils nous ont envoyé en réponse. »

Cette information est inexacte : PLPL avait été invité, mais pour l'émission précédente, et pas vraiment en tant qu'invité : il était, en effet, invité... à envoyer des exemplaires du journal en service de presse et à répondre par téléphone aux questions qu'on lui poserait. Précisions nécessaires à la compréhension de la réponse de PLPL à « l'invitation » d'Elisabeth Lévy.

Quoi qu'il en soit, cette « invitation » vaut son pesant de journalisme d'investigation et l'extrait lu par Elisabeth Lévy son pesant de censures, comme le montrent un Communiqué de l'Internationale sardonique et les informations qui suivent.

L'invitation » de PLPL

Le 5 octobre 2004, « Le Premier pouvoir » adressait à PLPL le courriel suivant [4].

« Bonjour,
nous souhaterions parler de vous dans notre prochaine émission, qui sera diffusée samedi matin de 8h10 à 9h.
Vous serait il possible de nous envoyer par mail vos 5 ou 6 derniers numéros afin de bien préparer le sujet ?
Nous aimerions également avoir une personne de chez vous, joignable téléphoniquement vendredi matin à 10heures/10heures30 afin de lui poser plusieurs questions lors d enotre enregistrement.
Pouez-vous nous appeller au 06-[...] pour nous dire qui nous pourrions joindre vendredi matin ?
Très cordialement,
Le 1er Pouvoir »

Ainsi, pour « bien préparer le sujet », on réclame en urgence un service de presse électronique, et pour bien traiter ledit sujet, on concède à PLPL quelques minutes au téléphone, sans que l'invité, simple témoin cité à comparaître le jour même de son exécution, ne sache quel est ce « sujet bien préparé » et donc en quoi il est concerné.

La réponse de PLPL, bien que tardive, est aussi sobre que peut l'être un refus poli et motivé. Elle met clairement en évidence - non sans humour, mais était-il possible de répondre sérieusement ? - la dissymétrie et l'inégalité du dispositif imposé par Elisabeth Lévy, en proposant des conditions rigoureusement inverses (toutes choses qui paraissent visiblement lui échapper).

La réponse de PLPL (datée du 11 octobre 2004)

« Cher 1er pouvoir,
Nous n'avons pu répondre à votre courrier avant l'enregistrement de l'émission mais la situation ne s'en trouve pas fondamentalement changée.

D'abord, PLPL n'assure pas de service de presse. Pour vous procurer des exemplaires de notre journal, il suffit de vous abonner (ou de vous réabonner : il vous en coûtera 20 euros) et / ou de commander une collection complète (même tarif). Commande et règlement sont à adresser à PLPL, BP 70072 F-13192, Marseille cedex 20. Ce petit investissement vous permettra à coup sûr de "bien préparer" nombre de sujets de votre émission. En cas d'urgence, vous pouvez également vous rendre à la librairie Publico, 145, rue Amelot 75011.

Ensuite, les membres de l'équipe de PLPL seraient ravis de débattre avec vous, mais dans les conditions exactement inverses de celles que vous nous proposez. Par exemple, l'émission serait enregistrée lors d'une des nombreuses réunions publiques que nous organisons : à la tribune, des membres de l'équipe de PLPL examineraient les ressorts de la critique consensuelle des médias devant une assemblée de 200 militants lillois et vous seriez invités à répondre à nos questions par téléphone (2 ou 3 minutes, pas plus).

Car enfin, PLPL se refuse à intervenir de quelque manière que ce soit sur la station France Culture. Vous n'êtes pas sans savoir que cette chaîne fait l'objet d'une entreprise de démolition conduite depuis plusieurs années par Mme Laure Adler dont vous êtes - entre autre - l'instrument : remplacement des journalistes maison par des producteurs extérieurs, colonisation de l'antenne par le QVM, injection massive dans la grille des programmes de chroniqueurs aussi bavards que nuls, obsession de "l'actualité", racisme social, sans parler des nuisances infligées aux auditeurs par Sylvain Bourmeau, lauréat de notre prestigieuse Laisse d'Or.
Confraternellement,
PLPL » [5]

Une semaine plus tard, pour une autre émission, Elisabeth Lévy cite à l'antenne le courrier reçu, mais en censurant prudemment le dernier paragraphe consacré, comme par hasard, à France Culture, par un « Alors bon je vous passe la suite » qui semble dire qu'il n'y a rien de bien intéressant. Or, cette coupure est bien, comme la suite le confirme, une censure.

Et Acrimed ?

Acrimed, en effet, n'a pas connu l'insigne honneur d'une citation à comparaître : aucun courriel rédigé à la hâte, aucun coup de téléphone intempestif, rien... rien.

Nous pensons en connaître le motif : de source bien informée (comme disent les journalistes...) Laure Adler se serait fort inquiétée (au point d'interdire ?) de notre éventuel passage à l'antenne, sous prétexte que nous contestons l'orientation destructrice qu'elle a imprimée à la station. Elisabeth Lévy, qu'elle ait obéi aux ordres ou les ait devancés, s'est sagement privée de heurter sa chef, illustrant ainsi cette « servitude volontaire » dont Philippe Val nous parlera au cours de l'émission, avec tout l'humour involontaire dont il est capable.

2. Des « invités » triés sur le volet

Qui dès lors, commis d'office, fut appelé pour défendre la critique radicale ? Bernard Cassen qui, pourtant, n'était mandaté ni par l'Observatoire Français des médias ni par les accusés : il était censé répondre en son nom... pour les absents [6].

Mais ce n'était pas encore assez. Bernard Cassen, invité principal, devait être confronté à Laurent Joffrin, mais en l'absence de ce dernier : la « cible des attaques de nos justiciers », bavard multimédia et interlocuteur régulier du « Premier pouvoir », était enregistré pour répliquer à des absents, en spécialiste qui dut avouer qu'il ne connaissait rien à la question.

Un tel témoin à charge étant manifestement insuffisant, Elisabeth Lévy s'entoura également de Gilles Casanova (son fidèle partenaire), de Philippe Cohen (un collègue qui, cependant, ne joua pas vraiment le jeu [7]) et de Philippe Val (remis de sa tentative de suicide chez Thierry Ardisson). L'invité principal devint ainsi une pièce presque secondaire du dispositif.

Le procès par contumace pouvait alors s'ouvrir. En vérité, il avait déjà commencé lors d'émissions précédentes. Après avoir grossièrement chapitré dans une première émission les critiques grossières (lire notre article Indépendance de la presse : de « grands » journalistes papotent sur France Culture... ), puis après avoir tenté dans une deuxième d'enrôler Régis Debray contre le spectre de la critique radicale des médias (lire notre article Indépendance de la presse : le spectre de la critique radicale sur France Culture), Elisabeth Lévy pouvait enfin leur consacrer une émission en l'absence des accusés.

Mais y aurait-il eu des différences si ceux-ci avaient été présents ?

Sans doute aucune, comme on peut en juger par le « fil conducteur de l'émission » : c'est-à-dire par les ressources rhétoriques qu'elle mobilise et par les méthodes qu'elle emploie.

Sous couvert de s'interroger sur le rôle de la critique radicale des médias, il fut (presque) uniquement question de ses « méthodes ». Et pour parler de ces « méthodes » - nous y reviendrons -, les animateurs de l'émission n'ont pas lésiné sur les leurs : un enregistrement tronqué du film de Pierre Carles, une citation de deux phrases d'Henri Maler pour Acrimed (pour 1700 articles publiés sur ce site et une centaine de débats publics), des propos « volés » sur la liste de discussion interne de l'Observatoire, des affirmations aussi fausses que péremptoires.

Bref : après la censure préalable des accusés, leur censure (quasiment) invisible au cours de l'émission, par le recours systématique au prétendu simplisme qu'on récuse (questions de rhétorique) et aux moyens que l'on condamne (questions de méthode). Comme on va le voir.

Philippe Monti et Henri Maler
pour Acrimed

Lire la suite : II. La mise en forme du procès

[1] « Arrêt sur images », La Cinquième, 23 janvier (en présence de Pierre Bourdieu) et 27 mars 1996 (règlement de comptes en l'absence de l'accusé, Pierre Bourdieu).

[2] Le Monde Diplomatique, avril, 1996, p.25. Article reproduit sous le titre « La télévision peut-elle critiquer la télévision ? », dans Pierre Bourdieu, Interventions 1961-2001, Editions Agone, février 2002, pp. 409-416.

[3] Deux brèves citations de l'article cité de Pierre Bourdieu, à propos de la seconde émission réalisée en son absence :
- « On ne s'est gère inquiété, en ce cas, d'opposer des “contradicteurs” aux trois spadassins chargés de l'exécution critique des propos présentés. »
- « Ceux qui auraient encore pu douter, après avoir vu la première [émission], que la télévision est un formidable instrument de domination devraient, cette fois, être convaincus : Daniel Schneidermann, producteur de l'émission, en a fait la preuve, malgré lui, en donnant à voir que la télévision est le lieu où deux présentateurs peuvent triompher sans peine de tous les critiques de l'ordre télévisuel. »

[4] Les fautes de frappe sont garanties d'origine.

[5] Voir notre rubrique rubrique 46 et, sur le site de PLPL la Laisse d'or à Sylvain Bourmeau.

[6] D'abord présenté comme « créateur de l'Observatoire Français des médias » sur le site de France Culture, Bernard Cassen fut, sans doute à sa demande, privé de ce titre nobiliaire lors de la présentation orale. Pourtant c'est comme membre de l'OFM qu'il fut interrogé.

[7] Voir rubrique 204 et rubrique 226.

Quand BHL menace...

Patrick Lemaire — 2004-09-03T22:00:00Z

La France entière (au moins) retient son souffle. Dans quelques semaines, on saura tout sur Béachelle. Pas moins de trois livres sont en préparation sur le " philosophe " le plus familier, sinon de la philosophie, du moins des médias. Du coup, depuis quelques mois, le romanquêteur fait feu de tout bois, et multiplie les " tirs préventifs ", fort de l'arsenal dont il dispose, de plateaux de télévision en salles de rédaction. Morceaux choisis d'une polémique très parisienne, en deux actes [1].

1er acte.
" J'ai l'air policé, mais au fond je suis violent ". C'est le titre d'une interview donnée par Bernard-Henri Lévy à VSD (13-18 mai 2004).

L'hebdo plante le décor. " Bernard-Henri Lévy est à cran. Arielle Dombasle et lui sont contraints d'occuper une suite à l'hôtel Montalembert : leur appartement de 400 mètres carrés du boulevard Saint-Germain, à Paris, est en travaux. Plus grave : lors de sa dernière tournée américaine, il s'est senti vexé (sic). Seulement trois cents personnes ont assisté à la conférence qu'il a donnée à la New York University. Et le pire est à venir. Trois biographies le concernant sont en cours d'écriture. Celle du tandem Olivier Toscer/Nicolas Beau et celle de Philippe Cohen le rendent furieux. La parution de Récidives (Grasset, 24 euros), un recueil de ses multiples interventions, est annoncée comme une première riposte à ces enquêteurs. "

VSD, après avoir distillé quelques éléments peu connus de la biographie d'" un héritier milliardaire, un excellent homme d'affaires et de réseau, doté d'une ambition extrême ", donne la parole à la défense (dans un inhabituel souci d'équilibre...).
" Bernard-Henri Lévy répond à ses détracteurs en toute sincérité ", prévient le surtitre... Et, si l'on n'avait pas compris la solennité des déclarations béhacheliennes, le chapô de l'interview a valeur d'avertissement : " Bernard-Henri Lévy est un homme pour qui les mots comptent. Il ne cesse de ponctuer l'entretien de “on” et de “off”, relit et amende ses propos, rappelle pour préciser des informations. "
Le romanquêteur regretterait-il ses approximations passées ? [2]

VSD. Trois projets de biographie vous concernant sont en cours et vous accablent. Pourquoi ?
BHL. Il n'est pas agréable de savoir qu'il y a trois types en train de fouiller dans votre vie privée, votre passé, celui de vos proches. Surtout quand on connaît les méthodes pour le moins légères de l'un au moins des trois, Philippe Cohen, qui s'est illustré avec son livre La Face cachée du " Monde "... [3]
(...)
VSD. Dans son roman " Rien de grave ", votre fille Justine a ouvert la porte de votre vie familiale... Les noms ont été changés, mais on reconnaît au travers des personnages, Raphaël Enthoven - ex-mari de Justine et fils de votre ami Jean-Paul Enthoven - et son épouse Carla Bruni...
BHL. Vous vous trompez. Son livre est un livre d'écrivain. Comme tous les écrivains du monde, elle s'est servie des matériaux de sa vie pour fabriquer une fiction.

Il aurait été étonnant que l'attaché de presse n°1 de l' " œuvre " de Justine Lévy ne reprenne pas fidèlement l'invraisemblable plaidoyer développé avec obstination par Josyane Savigneau dans Le Monde [4]...
(...)
VSD. Vous avez dit que vous pourriez tuer quelqu'un.
BHL. Je suis quelqu'un de policé dans mes relations avec le monde, mais je suis secrètement violent. (" le monde " écrit sans majuscules...)

2e acte.
" La traque au BHL ", titre Technikart (juillet 2004), qui, dans son style inimitable, a la bonne idée de poser en parallèle les mêmes huit questions [5] aux auteurs des trois livres annoncés : Philippe Cohen, " le bull-terrier " ; Nicolas Beau et Olivier Toscer, " les pitbulls " ; Philippe Boggio, " le cocker ".

Au préalable, la presse accueillant en été des " jeux-tests " d'une facilité démagogique, devinette :
Sachant que 1/ trois livres sont préparés par quatre auteurs, et que 2/ dans VSD, BHL ne trouve " pas agréable de savoir qu'il y a trois types en train de fouiller "... quel est l'auteur dont le travail pourrait ne pas être désagréable pour BHL ? (deux indices flagrants figurent dans ce qui précède).

Mais penchons-nous sur quelques réponses données au questionnaire de Technikart :
Technikart. Le BHL rend-il parano ?
Philippe Cohen. Aucune précaution particulière.
Nicolas Beau. Je fais très attention au téléphone. Il est suffisamment ami avec des gens qui ont le pouvoir de contrôler les communications. Autre précaution : tenir secret le nom de notre éditeur, pour des raisons de tranquillité. Quand BHL veut savoir quelque chose, il ne passe pas un coup de fil mais mille.
Philippe Boggio. Non, contrairement à d'autres, j'essaye de ne pas virer parano. A mon avis, il s'en fout un peu de tous ces bouquins.

Avez-vous essayé de rencontrer le BHL ?
Ph. Cohen. Je lui ai envoyé trois lettres, sans réponse.
N. Beau et O. Toscer. On est en train d'essayer.
Ph. Boggio. Pas encore.

Avez-vous peur du BHL ?
Ph. Cohen. Il dit des horreurs sur moi et il y a eu ce papier dans VSD que j'ai dû cacher à ma mère où il dit qu'il est " secrètement violent " et où il commence par parler de moi...
O. Toscer. Je pense qu'il est capable de me casser la gueule.
N. Beau. Pfff... Avec mon livre sur Pasqua, j'en sui à dix-sept procès, alors...
Ph. Boggio. Il est quand même ceinture noire de judo... Non, franchement, je crois que ça va surtout lui faire une pub énorme. Il doit déjà être en train de préparer un bouquin sur sa vie.

Une question est posée uniquement à Philippe Cohen, particulièrement opportune après les propos de BHL dénigrant Cohen dans VSD...
Qu'est-ce qui vous fait courir ?
Ph. Cohen. J'ai écrit La Face cachée du Monde avec Péan, mais je crois que, dans le milieu journalistique, tout le monde se dit que Péan a fait le travail d'enquête, et que Cohen, c'est l'idéologie. Ce coup-ci, je fais une enquête tout seul ! [6]

Soutien sans faille de l'actuelle direction du Monde, BHL a d'emblée choisi de lier son sort à celui des dirigeants du quotidien. Dans Le Point (10 juin), il concluait ainsi sa chronique : " Je n'aimerais pas être à la place des auteurs le jour où ils tenteront de nous refaire le coup en nous vendant, sur le même ton, leur prochaine ”face cachée” "... [7]. Un pari risqué...

Technikart donne lui aussi la parole à l'intéressé, Bernard-Henri Lévy. De cette interview (titrée " Même pas peur "...), on ne retiendra que la réponse à la question
Mais avec tous vos copains dans l'édition, vous pourriez les empêcher d'être publiés... (les livres qui lui sont consacrés)
BHL. Ce serait un trop mauvais service à rendre aux dits copains. Et trop de publicité pour ces gens.

Ainsi, Bernard-Henri Lévy, le héraut des libertés planétaires, non seulement ne nie pas qu'il aurait le pouvoir de faire interdire la parution d'écrits qui pourraient le déranger, mais encore ne s'élève pas contre le principe même de la censure...

[1] Lire Quand Colombani menace....

[2] Lire Le scandale BHL dans PLPL, et Le Monde d'avant Colombani était pétainiste, affirme BHL.

[3] Voir Le groupe Le Monde.

[4] Lire Le Monde : populisme ou "pipolisme" ? et Josyane Savigneau au secours... d'un best-seller.

[5] " Pourquoi le BHL, pourquoi maintenant ? "
" Qu'est-ce qui énerve chez le BHL ? "
" Le BHL rend-il parano ? "
" Le BHL cherche-t-il à nuire à l'enquête ? "
" Le BHL a-t-il des raisons d'être inquiet ? "
" Avez-vous cherché à rencontrer le BHL ? "
" Avez-vous peur du BHL ? "
" Combien ça coûte une traque au BHL ? "
Question posée uniquement à Philippe Cohen : " Qu'est-ce qui vous fait courir ? "

[6] Voir Le groupe Le Monde.

[7] Lire Face cachée : plainte contre BHL.

Le Monde d'avant Colombani était pétainiste, affirme BHL

Patrick Lemaire — 2004-05-22T22:00:00Z

Dans l'attente du procès Le Monde contre Philippe Cohen et Pierre Péan, La Règle du jeu, revue dirigée par Bernard-Henri Lévy, propose dans sa dernière livraison (n°25, mai 2004) plusieurs contributions sur " l'affaire Le Monde ". Dans le premier de ces articles, Bernard-Henri Lévy donne raison à Péan et Cohen aussi bien qu'à Bernard Poulet, quand ils suggèrent que la direction actuelle du journal a rompu avec l'héritage des précédents directeurs, en premier lieu celui du fondateur Hubert Beuve-Méry. Car " BHL " fait, lui, le procès des prédécesseurs de Colombani... Extraits.

" Cette idée d'un Monde jadis voué au service de l'identité nationale [1] et transformé, maintenant, en organe central d'un parti xénophile, cette image d'un journal qui était l'un des hauts lieux de la défense et illustration de la France et dont un gang de francophobes aurait fini par prendre le contrôle, ce ton, cette véhémence, cette exaltation demonstrative (sic) , cette manie de voir des complots partout, cette manière inimitable de pointer un trait, puis de le surinterpréter et d'y voir une pièce à conviction essentielle dans un procès préfabriqué, tout cela, oui, signait le retour d'une musique que je ne connaissais que trop - encore, toujours, plus que jamais, les rengaines de “l'Idéologie française”. (...) C'est tout le tableau de bord de l'“Idéologie française”, tous ses clignotants, ses clichés, qui se sont allumés ensemble, et sous nos yeux. "

– Dans L'Idéologie française (1981), Bernard-Henri Lévy avait, dit-il, " fabriqué ce modèle d'un pétainisme rampant, transhistorique, opérant à gauche autant qu'à droite de l'échiquier politique " (Le Figaro, 19/09/2000). Ici, sous couvert de qualifier l'école de pensée qu'il stigmatise, le philosophe médiatique (re)fait la promotion de son livre d'il y a 23 ans en le mentionnant une dizaine de fois (plus loin, il écrira carrément : " Relisez, là aussi, L'Idéologie française "). D'ailleurs cet article (sur les ennuis du Monde) s'intitule... " Le retour de l'idéologie française ".
Autres extraits de l'article de Bernard-Henri Lévy dans La Règle du jeu de mai 2004 :

" Il y a un journal, et quel journal ! qui échappe au consensus ; il y a un journal, et c'est Le Monde, qui baigna peut-être autrefois, lui aussi, dans le marécage [2] mais qui, précisément, s'en est extrait ; et c'est bien là, dans cet écart, dans ce bond hors du rang des populistes, dans cette irrégularité politique, morale, métaphysique, qu'est à chercher la vraie raison pour laquelle il est devenu si essentiel, si vital, de le discréditer ou de l'abattre. "

" Une sorte de zone libérée "

[3] " Ce qui frappe, dans ce procès, c'est qu'on le fait toujours au nom d'un autre Monde, d'une autre image du Monde - ce qui frappe c'est ce côté aventurier du Monde perdu qu'ont tous ces Cohen, Péan et autres Poulet. Ah, Le Monde d'hier, semblent-ils dire ! Ah, Le Monde de notre jeunesse ! Ah, ce Monde idéal, adressé à un public idéal (sic) , sur lequel veillaient les figures tutélaires de Beuve-Méry puis de Fauvet ! (...) A quoi ressemblait, vraiment, ce Monde idéal d'hier ? L'important, l'essentiel, c'est : quelle fut, par-delà telle ou telle péripétie, l'inspiration, sinon fondamentale, du moins originaire, du journal dont on est en train d'opposer l'image nostalgique et rêvée au journal concret d'aujourd'hui ? Or, pardon d'y revenir. Mais relisez, là aussi, L'Idéologie française. Relisez les pages consacrées à Uriage, cette école de cadres qui entra en résistance, fin 1942, au moment de l'occupation de la zone sud par l'armée allemande mais qui fut, avant cela, l'un des hauts lieux de diffusion de ce mixte (sic) de maurrassisme, de péguysme [4], de proudhonisme, où tint l'essence du pétainisme. Il se trouve que ce premier Monde dont on nous chante partout la louange sortait, pour partie, d'Uriage. Il se trouve que certains de ses fondateurs, à commencer par Beuve-Méry lui-même, avaient été formés, comme toute une série de cadres politiques et culturels de la France de l'immédiat après-guerre, par ce moule si particulier et dont on a trop longtemps sous-estimé l'importance dans la généalogie de la France moderne. Je ne dis pas qu'ils en aient été prisonniers. Ni que se résume à cela l'identité politique du journal des années cinquante et soixante. Mais que Le Monde actuel, ce Monde dont on est en train d'instruire le procès et qui serait notamment coupable d'être infidèle à son héritage, soit un Monde qui a trempé dans “l'Idéologie française”, qui en a même été l'un des laboratoires et qui a fini par en sortir au terme d'un travail sur soi dont l'histoire reste à faire mais dont on sait, d'ores et déjà, ce qu'il doit à son actuelle direction, voilà qui me paraît assuré et voilà qui, à y bien penser, est peut-être son vrai crime aux yeux de ses procureurs d'aujourd'hui. (...) Le péché du trio Colombani-Minc-Plenel, leur crime le plus redoutable et le plus impardonnable est peut-être d'avoir, je le répète, créé une sorte de zone libérée dans la France de “l'Idéologie française”. "

– Nous ne saurions trancher le débat sur le rôle de l'école d'Uriage (Beuve-Méry n'est plus là pour réagir aux assertions de " BHL " comme il l'avait fait à la parution de L'Idéologie française). Quelques précisions sont néanmoins utiles. Enseignant depuis 1926 à l'Institut français de Prague, Hubert Beuve-Méry devient le correspondant du journal Le Temps, dont il démissionne après les Accords de Munich (1938). Ceux-ci laissaient à Hitler les mains libres en Europe de l'Est, mais furent accueillis en France par un " lâche soulagement " (selon les termes de Léon Blum). Après la défaite de 1940, Beuve-Méry rejoint l'école des cadres d'Uriage (Isère), créée par le gouvernement de Vichy, mais qui deviendra un vivier pour la Résistance (voir récemment dans Libération " Un havre de guerre " - lien périmé). Fin 1942, Vichy dissout l'école, et la remplacera par celle des cadres de la Milice (supplétifs de la Gestapo). En 1944, le général de Gaulle choisit Beuve-Méry pour diriger le quotidien de qualité dont il souhaite la naissance, sur les décombres d'une presse parisienne qui s'est largement déconsidérée pendant l'Occupation. Mais Le Monde de Beuve-Méry ne tardera pas à prendre ses distances avec le Général (en plaidant pour une Europe indépendante, en soutenant Mendes-France...), jusqu'à, après 1962, apparaître comme un journal d'opposition au pouvoir gaulliste.

" La sortie hors du rang des pétainistes "

Encore un extrait de l'article de Bernard-Henri Lévy dans La Règle du jeu de mai 2004 :
" Un autre reproche. (...) Un “journal qui veut changer la France” [5]. Quoi, semble demander, et s'indigner, l'auteur de ce second livre ? La France, vraiment ? Pourquoi pas le monde, tant que l'on y est ? (...) Est-ce là la tâche d'un journal de prétendre influer ainsi sur le cours concret de l'histoire des hommes ? Les journaux ne sont-ils pas là, telle la chouette de Minerve, pour traiter de l'Histoire advenue, commenter l'événement survenu, attendre que la péripétie ait refroidi pour, la purgeant de ses qualités secondes, en donner la juste description et la remettre sur la bonne orbite ? Quelle insolence ! Quel culot ! Quelle singulière et intolérable ambition, chez ces Borgia, ces Machiavel, ces manipulateurs auto-institués censeurs, procureurs, arbitres des gloires et des vérités, de prétendre faire du langage journalistique, de sa chair grise et périssable, autre chose, comme disait Foucault, qu'une surface neutre, transparente, juste vouée à réfléchir, composée, décomposer le monde ! Tel est le second grand reproche. Tel, le second angle de l'attaque. Pas plus que le premier, il n'est complètement infondé. De même, plus exactement, que le procès en anti-France pointait, sans le vouloir, cet événement réel qu'est, de la part du Monde, la sortie hors du rang des pétainistes, de même cet étonnement, cette indignation, cet autre appel aux mânes des pères fondateurs supposés détenteurs du goût et du sens de l'information pure, disent indéniablement quelque chose de ce qu'est devenu le journal. "

– A l'heure où nous mettons en ligne, ni la direction du Monde, ni sa Société des Rédacteurs, ni même l'Association Hubert Beuve-Méry n'ont encore réagi publiquement aux gravissimes accusations portées par Bernard-Henri Lévy contre Hubert Beuve-Méry et Jacques Fauvet.

L'imputation de " pétainisme " à propos du passé du Monde succède à celle d'" antisémitisme " à l'encontre des auteurs de La Face cachée du Monde, Philippe Cohen et Pierre Péan. Lire notamment « La face cachée du Monde » (3) : la contre-attaque préventive de Spinoza ; « La face cachée » : judéophobie contre francophobie ? ; Deux lettres sans écho de Serge Halimi au médiateur du Monde ; Deux précisions de Daniel Schneidermann. Elle tend même à être étendue à la critique des médias en général : Le Monde contre « les critiques antimédias », antidémocrates et antisémites (note d'Acrimed).

En janvier 2005 est paru, aux éditions Fayard, BHL, une biographie, de Philippe Cohen (coauteur de La Face cachée du Monde). L'Express (10/01/05) en a publié des extraits, ainsi qu'un entretien avec Bernard-Henri Lévy, présenté comme une " réponse "-, où il reprend, à propos du pétainisme, certaines interprétations mises en avant dans son article de La Régle du jeu (note de P. Lemaire, mars 2005).

[1] L'affirmation selon laquelle Le Monde était " jadis voué au service de l'identité nationale " ne figure nulle part dans La Face cachée du Monde, de Philippe Cohen et Pierre Péan (Ed. mille et une nuits, 2003), ou dans Le Pouvoir du Monde, de Bernard Poulet (Ed. La Découverte, 2003). Comme on le verra plus loin, cette affirmation reflète en fait le point de vue de... Bernard-Henri Lévy.

[2] Les passages soulignés le sont par nous.

[3] Les intertitres sont d'Acrimed.

[4] Sans doute un autre Péguy que la référence intellectuelle dont se réclame volontiers Edwy Plenel, directeur de la rédaction du Monde. Lequel, quelques pages plus loin, apporte sa contribution à ce dossier de La Règle du jeu (sous le titre " Le Procès du journalisme : Brèves remarques sur l'Affaire ").

[5] Le livre de Bernard Poulet s'intitule Le Pouvoir du Monde. Quand un journal veut changer la France (ed. La Découverte, 2003).

Les débats d'Acrimed à Paris (1996-2002)

Acrimed — 2003-12-31T23:00:00Z

Acrimed organise des débats publics avec des journalistes, des chercheurs, des acteurs du mouvement social... Liste des débats de 1996 à 2002.
Les jeudis d'Acrimed de 2003 à 2008 : à paraître.

2002

Décembre 2002

« De Messier à Lagardère, du marchand d'eau au marchand de canons :
quel avenir pour l'édition, les livres et la presse ? »
Avec Janine Brémond
L'introduction de Janine Brémond.

Novembre 2002

« L'information à l'épreuve du conflit israélo-palestinien »
Avec Denis Sieffert,
auteur avec Joss Dray de La guerre israélienne de l'information. (La Découverte). Extraits du livre.

Octobre 2002

« La concentration des médias et ses effets »
Avec Christian Pradié

Juin 2002

« Les médias et "l'insécurité" »
Avec Patrick Champagne

Mai 2002

« L'antisémitisme et les médias »
Avec Dominique Vidal
Extraits de l'intervention

Février 2002

« Les médias et les organisations politiques : transparence ou ingérence ? L'exemple du choix du candidat des Verts à l'élection présidentielle »
Avec Alain Lipietz et Patrick Champagne
Présentation du débat, L'intervention liminaire d'Alain Lipietz (1) et (2).

2001

Décembre 2001

« Devenir journalistes »
Avec Dominique Marchetti et Denis Ruellan
(auteurs de Devenir journalistes, La Documentation française-DDM-CRAP) - Résumés des interventions.

Octobre 2001

« La contestation dans les médias, la contestation face aux médias »
Avec Serge Halimi et Henri Maler.

Mai 2001

« Comment les médias rendent-ils compte des mouvements sociaux ? »
Débat animé par Rebond pour la Commune et Acrimed,
précédé d'extraits du film de Peter Watkins, La Commune (The Paris Commune of 1871).

Mars 2001

« Sondages dans les médias, sondages sur les médias - Le journalisme et l'usage magique des nombres »
Avec Bruno Aubusson de Cavarlay (Chercheur CNRS, Président de l'association Pénombre) et Patrick Champagne (sociologue, membre d'Acrimed).

Janvier 2001

« Françafrique : les médias complices ? »
Avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie - (1) Présentation, (2) l'intervention de François-Xavier Verschave, le procès : (3) François-Xavier Verschave, relaxé des poursuites de trois présidents africains.

2000

Décembre 2000

« Le Journalisme à l'heure d'Internet »
Avec Olivier Da Lage (RFI, SNJ,Commission de la Carte d'Identité des Journalistes Professionnels) [1] et Marc Laimé, journaliste indépendant [2].

Novembre 2000

« Journalisme et cléricature »
Avec Régis Debray

Octobre 2000

« Sur le photojournalisme »
Avec Olivier Aubert (journaliste photographe reporter) et un membre de l'ANJRPC.

Juin 2000

« Le journalisme économique »
Avec Philippe Riutort et Julien Duval (Actes de la recherche en sciences sociales)

Mai 2000

« Les médias et le Kosovo, un an après »
Avec Jacques-Marie Bourget (Paris Match) et Dominique Vidal (Le Monde Diplomatique) - Interventions de J-M-Bouget et de D.Vidal.

Mars 2000

« A quoi sert la critique de télévision dans la presse écrite ? »
Avec Philippe Lançon (Libération)

Février 2000

« Les médias électroniques »
Avec Olivier Blondeau (sociologue, Acrimed) et Philippe Rivière (Le Monde Diplomatique)

1999

Octobre 1999

« Pour défendre France Culture »
Avec Patrick Champagne

Septembre 1999

« Le sexisme dans les médias »
Avec V. Barré, S. Debras, N. Henry et M. Trancart (Association des Femmes Journalistes) - Un entretien

Juin 1999

« Les médias et le conflit des Balkans »
Serge Halimi et Henri Maler

Mai 1999

« Les nouvelles astuces des publicitaires »
Avec Marie Bénilde (journaliste) - Résumé

Février 1999

« La fin du journalisme ? »
Avec Ignacio Ramonet (Le Monde diplomatique) - Résumé

1998

Décembre 1998

« Que faire avec la télé ? »
Avec Pierre Carles (documentariste) [3]

Octobre 1998

« Journalistes précaires » "
Avec Gilles Balbastre (journaliste) - Compte-rendu [4]

Avril 1998

« Le journalisme d'irrévérence »
Avec Frédéric Pagès (Le Canard enchaîné)

Mars 1998

« La culture est-elle transmissible par les médias ? »
Avec Antoine Spire (France Culture)

Janvier 1998

« Les journalistes de révérence »
Avec Serge Halimi (Le Monde diplomatique) [5]

1996-1997

Décembre 1997

« TF1 et le pouvoir »
Avec Pierre Péan (journaliste, écrivain) [6]

Novembre 1997

« L'information dans le service public de télévision »
Avec Marcel Trillat et Jacques Merlinot (journalistes à France 2)

Octobre 1997

« Deux ans de chronique télé à Libération »
Avec Pierre Marcelle (journaliste) - Compte-rendu

Mai 1997

« Faits divers et diversions »
Avec Laurence Lacour (journaliste) - Compte-rendu

Avril 1997

« Les radios associatives »
Jacques Soncin (Confedération Nationale des Radios Libres).

Mars 1997

« La situation économique de la presse »
Avec Jean-Marie Charon (sociologue).

Février 1997

« Les intellectuels et les médias »
Avec Henri Maler - Résumé.

Décembre 1996

« La précarisation des journalistes et ses effets sur l'information »
Avec Eric Marquis (journaliste, SNJ) et Marie-Agnès Combesque (journaliste) - Compte-rendu.

Novembre 1996

« Les médias et le mouvement social »
Avec Patrick Champagne (sociologue, Acrimed) [7] - Compte-rendu

[1] Voir son site. (Note d'Acrimed).

[2] Et animateur d'uZine3.(Note d'Acrimed).

[3] Sur le site "Homme moderne : "Pierre Carles, documentariste malin" ; sur le site de la revue "L'œil électrique" : un entretien avec Pierre Carles.(Note d'Acrimed).

[4] Voir quelques articles sur Gilles Balbastre et sur le journalisme précaire.

[5] L'article de Serge Halimi dans Le Monde diplomatique de février 1995.

[6] En février 2003, Pierre Péan a publié avec Philippe Cohen La face cachée du Monde (ed. Mille et une nuits). Lire notre rubrique " La face cachée du Monde " et plus globalement notre rubrique Le Monde, un "quotidien de référence".

[7] Collaborateur d'Actes de la Recherche en sciences sociales (Note d'Acrimed.).

"Ressemblance, vous avez dit ressemblance ?"

2003-06-02T20:26:45Z

Parmi les novations journalistiques dont regorge le mensuel Technikart, la ressemblance physique de deux personnalités sert de prétexte à deux portraits dont les termes sont, eux aussi, similaires. Voici le surprenant parallèle esquissé en mai 2003.

Saddam Hussein

Qui se cache vraiment derrière cette grosse moustache ? Les médias s'y sont tellement usés la plume depuis le début de la guerre qu'on a l'impression de le connaître perso. Mais Saddam est-il une victime ou un bourreau ? Ses détracteurs le montrent comme un dictateur sanguinaire qui maltraite sa population et n'aime pas son pays. Ses hagiographes rappellent qu'il s'est engagé par conviction dans le parti Baas et qu'il a connu la prison dans les années 60 pour son activisme avant son arrivée au pouvoir il y a vingt-trois ans. Lui-même n'a de cesse de dénoncer la " haine " des Américains dont il serait l'innocent bouc-émissaire. Mais au fond, il est resté insaisissable. Et la question, entière : de sosie en sosie, combien y a-t-il de Saddam Hussein ?

Edwy Plenel

Qui se cache vraiment derrière cette grosse moustache ? Les médias s'y sont tellement usés la plume depuis la sortie du livre de Péan et Cohen qu'on a l'impression de le connaître perso. Mais Plenel est-il une victime ou un bourreau ? Ses détracteurs le montrent comme un dictateur stalinien qui maltraite sa rédaction et n'aime pas son pays. Ses hagiographes rappellent qu'il s'est engagé par conviction à la LCR et qu'il a connu le mitard dans les années 70 pour son activisme avant son arrivée au Monde il y a vingt-trois ans. Lui-même n'a de cesse de dénoncer la " haine " de la Face cachée du Monde, dont il serait l'innocent bouc-émissaire. Mais au fond, il est resté insaisissable. Et la question, entière : de face cachée en face cachée, combien y a-t-il d 'Edwy Plenel ?

Lire nos rubriques " La face cachée du Monde " et Le Monde, un "quotidien de référence", et les articles consultables à partir du "thème associé" Le Monde (ci-contre, colonne de gauche).

Plantu : au Monde, " plus de tabou... enfin, presque "

2003-03-30T22:00:00Z

Dans Le Parisien (23 mars 2003)

Le livre de Péan et Cohen vous a-t-il choqué ?

Plantu. Les auteurs auraient pu nous épargner une centaine de pages d'attaques personnelles déplacées et, en plus, sans intérêt. J'adore Le Monde, je suis d'accord avec lui à 95 % et je suis très fier d'y travailler. Cela dit, je comprends ce lecteur qui nous écrivait récemment qu'il ressentait depuis quelque temps une sorte de gêne, et que le livre de Péan lui avait ouvert des pistes. Il est légitime - et pas scandaleux - que nos lecteurs nous posent des questions. Mais, depuis trois semaines, j'observe que les journalistes du Monde se parlent énormément. Ils disent ce qu'ils ont apprécié ou détesté dans le livre. Ils en débattent. Il n'y a plus de tabou... enfin, presque. C'est une décrispation tout à fait opportune. C'est mieux que de rejeter le bouquin d'un revers de la main. [...]

Un portrait de Libération

Dans Libération (31 mars 2003)

Trait libre

Plantu, 52 ans, dessinateur du « Monde » depuis 1972. Un des seuls à affronter la direction mise en cause par Cohen et Péan.

Il va se faire engueuler, mais ça il le sait déjà. Et puis ça ne sera pas la première fois. Plantu, c'est écrit dans le best-seller du moment (1), est « l'un des seuls au quotidien à s'opposer ouvertement aux dirigeants du nouveau Monde ». Cette phrase n'a pas été démentie par la direction du journal. Encore moins par l'intéressé, qui regardait la télé dans son lit quand Edwy Plenel, au soir de la riposte, a parlé de lui comme d'une « vedette qui joue perso ». Il a bien dormi cette nuit-là.

Plantu n'a rien à craindre. C'est un mur porteur du Monde. « Ils le haïssent », dit-on là-bas en désignant le tandem Plenel (directeur de la rédaction) et Colombani (patron du journal). Il y a chez ce discret et vieillissant grand garçon formé à l'école de la BD, dans son allure lunaire et son sourire au bord des lèvres, quelque chose d'enrageant pour tout obsessionnel du pouvoir. C'est qu'au bout du bout, le Monde, c'est d'abord Plantu. Il est le porte-drapeau, la vitrine. Il est l'humour et la gravité. Il est l'îlot où se pose le premier regard du lecteur. Il est le passé (1972 : premier dessin, une colombe), mais aussi le signe du changement dans la grisaille des lignes. Il est la trace que laisse le Monde dans les livres d'histoire des lycées. Et voilà qu'au moment critique, cette institution dans l'institution ne cause pas la langue officielle. Et fait courir sur son site Internet (2) une petite souris bâillonnée par deux autres, l'une corse, l'autre moustachue.

Aujourd'hui, c'est jour de réunion de la société des rédacteurs. Plantu aura auparavant quelques apartés dans son bureau. Manière de compter les bavards. « Je ne vois pas pourquoi 330 journalistes ne prendraient pas en charge démocratiquement leur journal. Il ne doit pas être aux mains de deux personnes. C'est la peur de certains journalistes qui me fait peur. C'est le silence assourdissant qui m'effraie plus que le bruit des canons ou des insultes. Je veux rester au Monde parce que c'est mon quotidien préféré. Je ne me prends pas pour une vedette, je ne suis pas un mec qui a pété les plombs et qui ne pense qu'à lui. Je veux juste que les gens puissent discuter. »

Il récuse comme d'autres une bonne centaine de pages caricaturales du livre-Scud, il affirme avoir pu en toute liberté dessiner Balladur en chaise à porteur. Mais les choses se sont tendues en 1995, lorsque la direction du quotidien décide que le dessin de Plantu doit être en rapport avec la une. Il n'a plus le choix du sujet. C'est alors la grande vague des manifs. La presse, après avoir jugé Juppé audacieux, se greffe aux défilés. Changement de ligne. Plantu, tendance CFDT, a du mal. Depuis lors, la présentation quotidienne du dessin peut virer à l'aigre, comme ce fut le cas sur la Corse. Même un cigare dans la bouche d'un patron est immédiatement interprété comme une attaque personnelle par Edwy Plenel. Ajoutez à cette ambiance l'illustration de tracts syndicaux contre l'opacité salariale (lui, c'est 4 800 euros mensuels net) et la mise sur la touche de certaines personnes. « Jamais un directeur de la rédaction ne m'a parlé comme ça. C'est du harcèlement d'entreprise », dit Plantu.

[...] Plantu est de ces modérés aimables et discrets, et joueur de guitare, qui en ont marre qu'on les prenne pour des gentils. « Mettez-moi sur un trottoir. Si un gars a besoin de cent balles, c'est à moi qu'il les demande. » Mais il y a comme ça des étiquettes qu'on traîne toute sa vie. Un jour qu'il était dans le TGV avec le directeur de la rédaction du Monde, Plantu n'a pas pu s'empêcher : « Dis donc, c'est bizarre, ça fait une demi-heure qu'on roule à toute vitesse et tu n'as pas encore pris la place du conducteur. » [...]

(1) La Face cachée du « Monde » de Pierre Péan et Philippe Cohen (Mille et Une Nuits)

(2) www.plantu.net

Judith Perrignon, photo Caroline Delmotte.

Lire tout le portrait de Plantu (lien périmé).

Lire

– notre rubrique " La face cachée du Monde ",

– " En bref " : "Révélations d'un autre Monde", réactions du médiateur, de Daniel Schneidermann, Le Monde censure Daniel Schneidermann, Serge Halimi au médiateur du Monde, Deux précisions de Schneidermann, Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique"," Les projets du « Monde » inquiètent « Télérama » ", Le Monde entretient le suspense,

– et, sur Le Monde, notre rubrique Le Monde, un "quotidien de référence", et les articles consultables à partir du "thème associé" Le Monde (ci-contre, colonne de gauche).

" Révélations d'un autre Monde "

2003-03-06T23:00:00Z

Après lecture de La face cachée du "Monde" de Pierre Péan et Philippe Cohen (ed. Mille et une nuits), Libération (25 février 2003), sans négliger " certains commentaires " qui, " plutôt que d'éclairer les faits, leur donnent une coloration parfois idéologique ", estime que le livre est un " coup de tonnerre ", impressionnant " par la masse des informations rassemblées ".

Libération extrait du livre plusieurs " révélations ", classées sous les titres : " Prise de pouvoir : verrouillage ", " Plenel : trotskisme honteux ", "Jospin : une chute orchestrée ", " La CIA : manipulations en cascades ", " Le cas Le Bras : une affaire de famille ", " Colombani : intrigues corses ", " Messier : fonds et trahison ".

Lire dans Libération : "Révélations d'un autre « Monde »" (lien périmé).

(Complément du 7 mars 2003)

Libération du 7 mars consacre deux pages à la " contre-offensive " médiatique des dirigeants du Monde. Un premier article résume les trois pages de réponses (au livre La Face cachée du Monde), parues la veille dans Le Monde (daté 7 mars).

Mais Libé donne aussi la parole, sous le titre (extrait de l'entretien) « Notre enquête n'est pas affaiblie », aux auteurs du livre, Pierre Péan et Philippe Cohen, qui " n'ont pas eu l'occasion de débattre avec Jean-Marie Colombani, patron du Monde, Edwy Plenel, directeur de la rédaction, et Alain Minc, président du conseil de surveillance du quotidien, qui refusent de les rencontrer. "

Leur réponse porte sur les NMPP, 20 Minutes, Balladur, la Corse, les revenus de J.-M. Colombani.

Lire l'entretien avec P. Péan et Ph. Cohen (lien périmé).

Lire notre rubrique " La face cachée du Monde ".
Sur Le Monde, notre rubrique Le Monde, un "quotidien de référence", et les articles consultables à partir du "thème associé" Le Monde (ci-contre, colonne de gauche).