Acrimed | Action Critique Médias

Murdoch : les choses vont-elles réellement changer ?

Tariq Ali — 2011-07-27T01:00:00Z

Nous reproduisons ici un article de Tariq Ali traitant de « l'affaire Murdoch », publié (en anglais) le 20 juillet dernier sur le site Counterpunch
(Acrimed).

L'état de décomposition de la culture politique britannique, dans un pays où nombre de comportements étaient depuis bien longtemps couverts par le mensonge, est depuis ces dernières semaines sur la place publique. Les récents événements ont contraint le plus puissant baron des médias du pays à fermer son – très rentable – titre du dimanche (News of the World), spécialisé dans le récit des frasques sexuelles des célébrités et marqué par sa proximité avec la police, qui lui a permis de bénéficier de fuites au sujet d'enquêtes criminelles, de disparitions, etc. News of the World est allé trop loin en piratant le téléphone portable de la victime d'un meurtre et en volant ses messages, donnant ainsi l'impression qu'elle était peut-être toujours en vie.

Tout ceci a entrainé une réaction de dégoût à travers tout le pays et braqué les projecteurs sur les hommes politiques et sur les principaux responsables policiers. Pourquoi Cameron a-t-il engagé l'un des principaux journalistes de Murdoch comme responsable de presse ? Pourquoi Scotland Yard a embauché un autre des principaux journalistes de la même écurie ? Nous savons évidemment pourquoi. Mais le fait que cela ait débouché sur un scandale rend ces pratiques d'autant plus inacceptables.

C'est un scandale très britannique, qui éclate soudainement et qui devient immédiatement une affaire nationale. On a l'impression que la « psycho-politique » sous-jacente aux réactions de tous ceux qui ne vivent pas dans le microcosme du pouvoir, de l'argent et de la quête de célébrité, est en partie une échappatoire et un substitut à l'authentique colère ressentie contre l'establishment politique du pays, corrompu et corrupteur : les banquiers, les barons des médias, les politiciens, les juges et la police. L'économie est dans un état désastreux, des mesures d'austérité sont mises en place, l'Ecosse est très en colère, mais au moins les députés peuvent interroger Rupert Murdoch et son fils et les regarder s'excuser et s'humilier en public.

[Ces derniers jours,] Murdoch s'est dévoilé à deux reprises. Tout d'abord lorsqu'il a salué le Daily Delegraph pour ses révélations quant aux combines des députés relatives à leurs notes de frais, suggérant à ces derniers de suivre le modèle de transparence de Singapour. Ensuite, lorsqu'un manifestant l'a arrosé de mousse à raser et a reçu un coup de poing de Wendi Murdoch. Le reste du temps, les Murdoch ont bien joué la comédie. Le jeune James ressemblait à un responsable d'Enron après l'écroulement de l'empire, et Rupert, les yeux mouillés de larmes, a expliqué comment il avait appris le journalisme auprès de son remarquable père, qui avait révélé le scandale de Gallipoli [1]. Mais que se passera-t-il après cette pièce de théâtre si bien répétée ? Même si Murdoch n'acquiert pas la totalité de BskyB, les choses vont-elles réellement changer ?

L'Empire Murdoch a dominé la scène politique britannique depuis l'époque de Margaret Thatcher. Elle lui a donné la télévision par satellite. Il a détruit les syndicats de la presse, et ses journaux ont aidé à détruire la grève des mineurs. Il a été un outil central dans la création d'une culture qui célèbre les privatisations, les dogmes du libre-échange, les guerres (l'intégralité des presque 300 journaux de Murdoch ont soutenu, aux quatre coins du monde, la guerre en Iraq), etc. Le populisme de droite propagé par le tandem Thatcher-Murdoch a vidé de sa substance l'éthos collectif né après la seconde guerre mondiale. Son influence a été si forte que les autres journaux et chaînes de télévision (comme Channel Four ou la BBC) ont perdu toute confiance et se sont transformées en pâles copies [des médias de Murdoch], en quête de lectorat et d'audience. La musique classique, largement appréciée, sans distinction de classe, de croyance ou de race, a été considérée comme élitiste et retirée de la BBC 2.

Les héritiers de Thatcher au sein du Blue Labor [2], Tony Blair et Gordon Brown, ont entretenu la dévotion à l'argent et à Murdoch. Blair s'est humilié en permanence devant le baron des médias. Brown a fait la même chose. Les éditorialistes de la presse Murdoch sont devenus des invités réguliers des résidences officielles ; les Premiers Ministres et leurs proches assistent régulièrement aux soirées privées de ces éditorialistes. Pas plus tard qu'hier [le 19 juillet], Murdoch a affirmé qu'il rencontrait régulièrement Gordon. Leurs familles sont devenues amies. David Cameron a suivi le mouvement, montrant clairement que malgré ses origines sociales il pourrait être exactement comme Tony Blair et accepter avec plaisir tous ceux (et tout ce) qui font le lien entre la politique et les millions.

Peter Oborne, un journaliste du toujours très conservateur Daily Telegraph, a fourni un éclairant portrait de Cameron, suggérant qu'il était consciemment descendu dans l'égout en rejoignant le sulfureux cercle de Chipping Norton [3] :

« Il n'aurait jamais dû employer Andy Coulson, l'éditorialiste de News of the World, comme directeur de communication. Il n'aurait jamais dû se rapprocher de Rupert Murdoch. Et – sa plus grave erreur – il n'aurait jamais dû s'autoriser à devenir un ami proche de Rebekah Brooks, la directrice générale du géant des médias News International, dont la démission dans la honte et le déshonneur n'est plus qu'une question de temps. […] M. Cameron s'est donné les moyens de faire partie d'une clique dont aucune personne respectable, sans même parler d'un Premier Ministre britannique, ne devrait jamais être membre ».

Cameron s'est montré presque aussi autoritaire et opportuniste que Tony Blair dans sa façon de diriger le parti. Mais si les coulées de lave de ce scandale volcanique continuent de se répandre, le Premier Ministre britannique, aujourd'hui éraflé par les révélations, pourrait être contraint à se faire hara-kiri. Mais nous n'en sommes pas encore là.

En attendant, le consensus tripartite au parlement britannique quant au néolibéralisme et à ses dogmes, qui créent des ravages dans toute l'Europe, ne volera pas en éclats. Voilà le problème qui, à la différence de l'empire médiatique ébréché de Murdoch, ne risque pas de disparaître.

Tariq Ali

Traduit de l'anglais par Julien Salingue

Article original sur le site Counterpunch

[1] La Campagne de Gallipoli, ou Campagne des Dardanelles, menée en Turquie durant la guerre en 1915, avait pour objectif la conquête de Constantinople. Elle s'avéra être un désastre pour les armées britanniques et françaises, appuyées par des troupes australiennes et néo-zélandaises. Le père de Rupert Murdoch, Keith, journaliste australien, a contourné la censure militaire en dénonçant la faillite programmée de l'opération (ndt).

[2] Jeu de mots intraduisible : « Blue Labor » au lieu de « New Labor », la couleur bleue étant celle des conservateurs (ndt).

[3] Du nom d'un village britannique, dans lequel résident, entre autres, la fille de Murdoch, Rebekah Brooks et… David Cameron (ndt).

Situation et stratégie du groupe News Corporation de Rupert Murdoch

Denis Perais — 2010-03-07T23:55:28Z

Dans ce qui s'apparente à une véritable révolution pour le secteur des industries culturelles, provoquée principalement par une montée en puissance exponentielle de l'Internet, et dont les conséquences n'ont pas fini de se faire ressentir, le poids de News Corporation implique des conséquences qui ne seront pas sans incidences sur l'avenir du secteur et les orientations de ses confrères. Retour sur sa situation actuelle (I), sur ses probables extensions géographiques (II) et ses options sur les nouveaux supports (III).

I. Un groupe multimédias, mondial et tentaculaire

News Corporation est actuellement (début février 2010) le troisième plus grand groupe mondial de médias. Sa valeur en 2008 était estimée à 85 milliards de dollars, 55 pour son actif [1], 30,4 pour son chiffre d'affaires (2008) [2]. Seuls Time Warner et Walt Disney Company le dépassent, avec respectivement 37,8 et 46,9 milliards de dollars de chiffre d'affaires [3].

C'est un groupe particulièrement diversifié et internationalisé, qui intervient « dans le divertissement filmé, la télévision, la programmation du réseau par câble, de télévision directe par satellite de radiodiffusion, des magazines et des encarts, des journaux et services d'information et les industries de l'édition. » Ses activités « sont principalement menées aux États-Unis, en Europe continentale, au Royaume-Uni, en Australie, en Asie et en Amérique latine » [4]. Un groupe qui cherche pourtant encore à étendre sa sphère d'influence géographique. Dans un premier temps, retour sur l'ensemble de ses activités, à partir des données disponibles sur le site de New Corporations.

– Cinéma et production télévisuelle

20th Century Fox - 20th Century Fox Espagne - 20th Century Fox Home Entertainment - 20th Century Fox International - 20th Century Fox Television - Fox Seachling Pictures - Fox Studios Australia - Fox Studios LA (Los Angeles) - Fox Television Sudios - Blue Sky Studios.

– Télévision : Fox Broadcasting Company - Fox Sports Austalia - Stations de télévision Fox - MyNetworkTV.

– Câble : Fox Business Network - Fox Movie Channel - Fox News Channel - Fox College Sports - Fox Sports Enterprises - Fox Sports en Espagnol - Fox Sports Net - Fox Soccer Channel - Fox Reality Channel - Fuel TV - FX - National Geogrphic Channel - Speed Vitesse - STAR - Stats Inc.

– Satellite : BSkyB - FOXTEL - Sky Deutschland - Sky Italia.

– Marketing publicitaire à destination des entreprises : News Marketing America - Smart Source.

– Journaux

- Australie - Asie : Daily Telegraph - Fiji Times - Golf Coast Bulletin - Herald Sun - Newsphotos - Newspix - NT News - Post Courier - Sunday Herald Sun - Sunday Mail - Sunday Tasmanian - Sunday Territorian - Sunday Times - The Advertiser - The Australian - The Courrier Mail - The Mercury - The Sunday Mail - The Sunday Telegraph - Weekly Times - Big League - Inside out - Donna Hay - ALPHA.

- Royaume-Uni : News International - News of the World - The Sun - The Sunday Times - The Times - Times Literary Supplement.

- Etats-Unis : New York Post.

- International : The Wall Street Journal [5]- Dow Jones.

– Edition : Harpers Collins Publishers - Harpers Collins Australia - Harpers Collins United States - Harpers Collins United Kingdom - Livres pour enfants (Chilldren's Books) - Zondervan.

– Autres : AmercianIdol.com - AskMen - Braoadsystem - Beliefnet - career.one.com.au - CARSguide.com.au - Fox.com - FoxSports.com - FoxSports.com.au - hulu.com - IGN Entertainment - kSoloFestival - Milkround - Myspace - National Rugby League - NDS - Newscom.au - News Digital Media - News Outdoor - Rotten Tomatoes - Scout - Spring Widgets - truelocal.com - WhatIfSports National Records (Australie) - Fox Interactive - Mushroom Records (Australies) - National Rugby League (Australie) - NDS - News Interactive (Australie)- News Outdoor - Nursery World (Grande-Bretagne).

II. Vers une extension géographique

1. Télévision en Europe : les grandes manœuvres

- Allemagne : renforcement de l'emprise capitalistique de News Corporation

News Corporation « va monter sa participation de 39,96 % à 45,42 % dans sa filiale allemande Sky Deutschland (bouquet satellite à péage) [6] via une augmentation de capital qui permettra à la chaîne à péage en difficulté de récupérer quelques 110 millions d'euros » [7].

Cette montée en puissance de News Corporation marque une volonté de reprise en main du management (« pour être positif pour l'année 2011 et suivantes »), les prévisions 2010 tablant toujours sur un résultat négatif, comme en 2009.

- Italie : guerre de tranchées avec Berlusconi

Dans ce pays, le magnat australo-américain, avec son bouquet Sky Italia, doit faire face au gouvernement actuel qui favorise la suprématie du groupe de médias que possède Silvio Berlusconi à titre privé, Mediaset. Selon Le Monde du 23 décembre 2009, Le président du conseil italien « a approuvé, le 17 décembre, un projet de décret visant à réduire le volume de publicité diffusée sur les chaînes de télévision à péage ».

Fixé jusqu'en 2009 à 18 % sur « les chaînes payantes diffusées par satellite et via le numérique hertzien », le volume horaire doit passer « à 16 % [et] sera plafonné à 14 % en 2011 puis à 12 % en 2012 », ce dernier chiffre correspondant au plafond déjà appliqué aux chaînes publiques de la RAI.

Les chaînes privées du groupe Mediaset de Berlusconi, Canale 5, Italia 1 et Rette 4, devraient elles aussi être touchées par cette mesure (si elle était effectivement appliquée) [8]. Mais c'est bien Sky Italia, qui apparait comme la cible principale du projet, étant le premier opérateur de télévision à péage « avec 4,8 millions d'abonnés à la fin du premier semestre et une part de marché d'environ 90% . Mediaset est également présent dans ce secteur mais sa part de marché ne s'établit qu'autour de 5% » (cbnews.fr, 17 septembre 2009). Et par conséquent, le bouquet Sky Italia est le plus sensible à une réduction importante des rentrées publicitaires.

Ce nouvel épisode n'est que la suite logique d'un bras de fer qui, commencé fin 2008, avait déjà vu le gouvernement mettre en place « le doublement de la TVA sur les abonnements » ; puis en juillet 2009 « avec le projet de lancement, à l'initiative de Mediaset et de la RAI, d'un bouquet satellitaire numérique gratuit ».

Sans parler de la plainte déposée le 16 septembre 2009 par Sky Italia contre « Publitalia, régie publicitaire de Médiaset, le bouquet numérique [qui] l'avait accusé de l'empêcher d'acheter, notamment de la publicité sur Canale 5, Rete 4 et Italia 1 » (Le Monde, 23 décembre 2009).

Reste à savoir maintenant si la bataille rangée à laquelle nous assistons depuis près de deux ans sera menée à son terme. Les deux magnats des médias préféreront-ils en définitive un arrangement plutôt qu'une guerre fratricide ?

- Grande-Bretagne : à l'assaut de la BBC

« Menés par le clan de Rupert Murdoch, actionnaire principal du bouquet satellite BSkyB, les rivaux du privé gravement touchés par la chute de leurs recettes publicitaires multiplient les accusations de concurrence déloyale à l'encontre de BBC Worldwide, filiale commerciale extrêmement profitable » (Le Monde, 17 janvier 2010).

Pour Murdoch, il s'agit de poursuivre l'offensive déjà lancée il y a quelques mois. Le 28 août 2009, c'est le fils, James Murdoch, qui a tiré à boulets rouges sur la BBC, responsable évidemment de tous les maux des médias privés : « Dans un discours au festival de la télévision d'Édimbourg vendredi 28 août, le sémillant dirigeant de BSkyB (le Canal Plus anglais en plus gros) a jugé que l'existence de la BBC rendait plus difficile la survie des chaînes privées. "Les autres organisations peuvent se développer ou disparaître mais le revenu de la BBC est garanti et augmente". » [9].

Cette offensive intervient en pleine campagne contre la BBC, mise sur la sellette dans un rapport récent de Policy Exchange, un think tank britannique de « centre-droit » proche des conservateurs [10].

Des conservateurs, emmenés par David Cameron, que Murdoch a choisi de soutenir à l'approche des élections qui doivent se tenir en juin 2010, tenant pour acquise la défaite des travaillistes, et changeant ainsi son fusil d'épaule, après avoir apporté son soutien à ces derniers lors des trois derniers scrutins [11].

On peut imaginer que ce soutien n'est pas complètement désintéressé... Il s'agit sans aucun doute de faire en sorte que BSkyB, son puissant bouquet satellitaire à péage « atteignant un tiers de tous les foyers » [12], puisse tirer profit d'une éventuelle remise en cause des missions de la BBC.

2. Nouvelle destination : la péninsule arabique

L'alliance stratégique maintes fois annoncée entre News Corporation et le prince saoudien Al Walid, déjà actionnaire minoritaire du groupe, vient de se concrétiser : ils « ont noué un partenariat dans les domaines de la télévision et de la production cinématographique [...] Le prince Al-Walid a annoncé à Ryad que son groupe régional du divertissement Rotana cédait 9,09% de ses actions au géant des médias News Corporation de Murdoch, avec une option pour doubler cette participation dans les 18 prochains mois. Les deux hommes avaient déjà entamé un rapprochement : Kingdom, le holding du prince Al-Walid, contrôle déjà 7% des parts dans News Corp, et Rotana diffuse des émissions de Fox Entertainment sur ses chaînes basées à Dubaï : Fox Series et Fox Movies » (lefigaro.fr, reprenant l'AFP, 24 février).

Dans cette affaire, les deux protagonistes, « un fervent défenseur d'Israël [Rupert Murdoch] et un prince d'un royaume islamique ultra-conservateur [...] ont mis de côté leurs divergences politiques » pour un objectif qui surpasse tous les autres : un « contrat, particulièrement lucratif » [13].

Il n'a en effet pas échappé à James Murdoch, le fils, directeur général de News Corporation pour l'Europe et l'Asie, qu' « une participation dans Rotana élargit notre présence dans une région qui compte une population jeune et où la croissance de PIB est appelée à dépasser celle des économies les plus développées dans les prochaines années » [14]. De si juteuses perspectives créent inévitablement des envies auxquelles il est bien difficile de résister...

Une alliance stratégique qui permet incontestablement à News Corporation de renforcer encore sa position planétaire.

... Et une révolution qui ne manque pas d'inquiéter : « Le plus significatif reste incontestablement la naissance de la Murdochtana, monstre quelque peu effrayant qui voit le groupe de l'émir al-Walid Ibn Talal dont les images de rêve forgent l'imaginaire de la jeunesse arabe s'allier à celui de Robert Murdoch, le propriétaire de la Fox News, une des voix les plus outrageusement néo-conservatrices, au sens donné par l'administration de Georges Bush à ce terme… » [15].

III. Une diversification des supports ?

1. Une rentabilité inégalement répartie

Malgré une conjoncture incertaine, la diversification du groupe permet à News Corporation de continuer de dégager de confortables profits. Rupert Murdoch l'a rappelé en fin d'année dernière, tout en annonçant dans le quotidien italien La Stampa des perspectives encore meilleures pour l'avenir : « En 2009 nous avons réalisé un bénéfice d'exploitation de 3,5 milliards de dollars (2,4 milliards d'euros), nous ferons mieux en 2010 » (propos cités par l'agence Reuters et rapportés par Les Echos.

« Le groupe a précisé prévoir une croissance d'environ 10% de son bénéfice d'exploitation annuel » rapporte L'Usine Nouvelle du 5 novembre 2009 [16]. Cette annonce s'est confirmée puisque « Le groupe [...] a annoncé avoir dégagé un bénéfice net de 254 millions de dollars au deuxième trimestre de son exercice décalé, supérieur aux attentes, et fait part d'une amélioration du marché publicitaire dans plusieurs secteurs » (lefigaro.fr reprenant l'AFP, 2 février).

Mais ce résultat masque de fortes disparités : « La division de télévision câblée a augmenté son bénéfice d'exploitation de 41%, grâce notamment aux bons résultats de Fox News Channel, la chaîne d'information vedette du groupe. Les activités de cinéma affichent parallèlement un bond de 56% du bénéfice d'exploitation, favorisé par le succès du dernier opus de la saga animée "L'Âge de glace". Parmi les activités les plus touchées par la récession depuis un an, la division de presse écrite a subi une chute de 81% de son bénéfice d'exploitation, et celle de télévision locale de 54% » (ibid.)

Dans ces conditions, Rupert Murdoch a annoncé la couleur : « Face à la récession, son président-fondateur entend recentrer son conglomérat tentaculaire sur les actifs les plus prestigieux et rentables. À commencer par ses journaux britanniques, vache à lait du groupe. Les licenciements chez le bouquet satellite asiatique Star TV, la vente de l'hebdomadaire néoconservateur américain Weekly Standard ou la fermeture de Thelondonpaper participent de cette stratégie de réduction drastique des coûts » (Le Monde, 26 août 2009) [17].

2. La presse « gratuite », c'est définitivement fini ?

C'est bien en tout cas la décision que semble avoir prise le groupe en Grande-Bretagne. Le 20 août 2009, News Corporation annonçait « la fermeture de Thelondonpaper, très déficitaire, [en raison de] la chute des recettes publicitaires. Aux yeux de James Murdoch, responsable des activités européennes et asiatiques de News Corp, la perte de 12,9 millions de livres sterling (14,7 millions d'euros) enregistrée en 2008-2009 par le quotidien gratuit lancé en 2006 est devenue insupportable ». D'autant plus que « Rebekah Brooks, la [...] directrice générale de News International, la filiale qui regroupe les titres britanniques [...] n'a jamais caché son hostilité aux gratuits [estimant] que Thelondonpaper, qui tire à 500.000 exemplaires, cannibalise le premier tabloïd du royaume [18] et le Times, dans la tranche d'âge des 18-35 ans » (Le Monde, 26 août 2009).

C'est d'ailleurs ce qu'a encore déclaré Rupert Murdoch le 28 mai 2009 sur sa chaîne Fox Business Network : « L'avenir des journaux est à chercher dans le numérique » . Tout en estimant « qu'il faudrait 10 à 15 ans pour que les lecteurs abandonnent complètement le papier [...] M. Murdoch estime également que les journaux, en crise en raison de l'érosion de leur diffusion papier et de la baisse des recettes publicitaires, vont devoir faire payer l'accès à leurs sites internet » (cbnews.fr, 2 juin 2009).

3. Internet : le nouvel eldorado ?

News Corporation ne s'est converti que récemment à Internet [19]. Mais le groupe met les bouchées doubles pour continuer son développement et en retirer de confortables subsides [20].

Il ne lui a sans doute pas échappé que le nombre d'internautes ne cesse d'augmenter pour atteindre bientôt 25 % de la population mondiale, dont les « deux tiers des habitants des pays de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) [...] connectés au réseau, ne forment déjà plus la majorité des internautes. [...] Le centre de gravité de l'internet se déplace vers l'Asie, augurant une transformation de l'imaginaire encore américanisé du monde virtuel » [21].

Ainsi le réseau social à dominante musicale Myspace – propriété de News Corp. – a-t-il « annoncé le jeudi [20 août 2009] le rachat d'iLike, éditeur d'un service de découverte et de partage de goûts musicaux sur Internet [...] utilisée par 55 millions d'internautes » (lefigaro.fr, 21 août 2009).

Un fort joli coup puisque « plus de 30 millions d'entre eux utilisent iLike [...] devenue la première application musicale [...] depuis Facebook, principal concurrent de MySpace [22]. Pour Facebook, le dilemme est cornélien : bloquer désormais l'accès à iLike, et frustrer ses membres ? Ou laisser le service prospérer, quitte à faire profiter un concurrent de cette incroyable audience ?"(Ibid.) [23].

Cette acquisition permettra-t-elle de relancer Myspace, en perte de vitesse par rapport à Facebook et Twitter ? [24]. L'avenir le dira.

Ce qui est certain, c'est que c'est bien une priorité du groupe : « News Corp espère repositionner et renforcer le réseau communautaire MySpace dans le domaine des jeux vidéo en ligne ». Jonathan Miller, directeur de la branche numérique, fonde en tout cas de grands espoirs sur ce nouveau gisement : « Si vous considérez les grosses sources d'activités en ligne, les jeux sont actuellement en troisième position. Les télécommunications, la recherche (sur internet), les jeux. Il est donc évident qu'il va falloir s'y intéresser » (challenges.fr, 24 juillet 2009 reprenant Reuters).

News Corporation compte aussi beaucoup sur Hulu.com (créé en 2007), qui se présente comme le concurrent de YouTube, la filiale de Google. Hulu, c'est une « plateforme de vidéos audiovisuelles et cinématographiques [qui propose] gratuitement [...] séries et films grand public quelques jours après leur diffusion à la télévision. Hulu, c'est aussi un catalogue de près de 1 700 œuvres audiovisuelles et cinématographiques » (« Les médias multiplient les offres en ligne face à Google », le figaro.fr). Cette entité compte comme co-actionnaires outre le groupe Murdoch, le fonds d'investissement Providence Equity Partners, Universal (via NBC) et Walt Disney Company [25].

Le même article du Figaro précise que Hulu qui « ne représente à elle seule qu'une part de marché de 3 % environ a déjà rallié 150 partenaires [et] talonne YouTube avec 40 millions de visiteurs et 400 millions de vidéos vues par mois contre 440 millions de vidéos de contenus professionnels pour son concurrent [...]. Dès 2009, son chiffre d'affaires publicitaire d'environ 75 millions de dollars devrait avoisiner celui de YouTube qui atteint une centaine de millions de dollars. »

***

Un projet (ultime) : Faire payer l'accès aux sites Internet ?

Après avoir proclamé, dans un entretien à Time Magazine le 28 juin 2007, le contraire : « Internet apprend aux gens au quotidien de s'attendre à ce que tout soit gratuit. Il faut donc qu'il soit financé par la publicité » [26], Rupert Murdoch semble maintenant convaincu que c'est bien la solution : « Les agrégateurs et plagiaires devront bientôt payer un prix pour avoir coopté notre contenu » [27] .

Ainsi a-t-il menacé « d'empêcher l'indexation de ses sites par le moteur Google afin de valoriser ses contenus, notamment les contenus payants » (challenges.fr, 2 décembre 2009), l'accusant de le priver de recettes conséquentes : « Les gens qui se contentent de tout récupérer et de le publier tel quel […], nous considérons qu'ils volent nos histoires car ils se servent sans payer… C'est Google, c'est Microsoft, c'est Ask.com, plein de monde » [28].

Dans cette critique, c'est bien sûr Google qui est le principal visé, sa domination demeurant écrasante : « Selon les chiffres de ComScore, le moteur de recherche lancé début juin par Microsoft a totalisé 10,3 % des requêtes des internautes américains, soit 0,4 point de mieux que le mois précédent (9,9 %). Évidemment, Google reste intouchable avec 65,6 % de part de marché, et le numéro un continue à gagner du terrain (+ 0,2 %). Car Bing progresse plutôt au détriment de Yahoo ! [29] : par rapport à octobre, le numéro deux a perdu 0,5 point, à 17,5 %. En queue de peloton, le moteur Ask (3,8 %) et celui d'AOL (2,8 %) font du surplace (- 0,1 point chacun) [...] Bing ne pèse pas bien lourd en dehors des États-Unis : selon Net Applications, sa part de marché mondial ne dépassait pas 3,26 % en novembre, contre 84,9 % pour Google. Et, en France, l'écart est encore plus grand : toujours le mois dernier, Bing plafonnait à 3,8 % quand Google trustait 88,6 % des requêtes des internautes français, d'après les données d'AT Internet Institute… » [30].

Il convient toutefois de signaler que cette toute puissance n'est pas absolue puisque, comme le signale Marie Bénilde [31] « en France, le poids du moteur de recherche rival est encore modeste, mais il pourrait en être tout autrement dans l'Internet mobile : Bing sera déjà le moteur de recherche des 10 millions d'abonnés de Bouygues Télécom ».

À la tête d'un groupe de presse comprenant aussi 175 titres et qui connait une forte érosion de ses ventes et de ses recettes publicitaires, News Coporation ne pouvait rester sans réagir. Et du reste, le groupe semble avoir pris la mesure du danger.

L'avenir, serait donc de faire payer, en partie du moins, l'accès à certains contenus de ses publications, en empêchant Google d'en profiter gratuitement [32].

Il faut donc s'organiser. Et le groupe de Murdoch le fait. C'est dans ce contexte que doivent se comprendre deux annonces de News Corporation.

– La première est la suivante : « Cinq des géants de la presse américaine – Condé Nast, Hearst, Meredith, News Corporation et Time Inc. – s'unissent autour d'une société commune afin d'imposer un nouveau standard de lecture en ligne [de leurs magazines mais aussi, à terme] de livres [33], de bandes dessinées et même de blogs [...]. Préparée depuis de longs mois, cette offensive vise à contrer les ambitions de certains acteurs clés de l'Internet. En tête desquels, on retrouve bien sûr les moteurs de recherche tels que Google [...]. Grâce à leur plate-forme, les cinq groupes de presse, qui revendiquent au total 144 millions de lecteurs, entendent récupérer les recettes publicitaires qui, jusqu'à présent, leur échappent » (« Web : 5 géants des médias passent à l'offensive », Le Figaro, 11 décembre 2009).

Les titres concernés sont principalement « Time, Fortune, Sports Illustrated, People (groupe Time), The New Yorker, Vanity Fair et Vogue (Condé Nast), Esquire et Cosmopolitan (Hearst) ou encore Parents (Meridith), et les quotidiens du groupe News Corp de Rupert Murdoch (Wall Street Journal, New York Post, etc.) » (challenges.fr, 8 décembre 2009).

– La seconde annonce concerne le démarrage « des négociations avec Microsoft [pour l'utilisation de son nouveau moteur de recherche « Bing »]. Il lui propose de le payer, contre l'assurance qu'il demandera la désindexation de ses sites de Google. Microsoft aurait contacté d'autres groupes pour nouer de tels accords » (le figaro.fr, 23 novembre 2009). Aujourd'hui, pourtant, pas plus Google que Microsoft n'ont annoncé leur volonté de sortir le porte-monnaie pour rémunérer les éditeurs de presse.

Nous sommes incontestablement entrés dans une phase de grandes manœuvres, où « l'intox » voisinera avec de véritables négociations, le plus souvent souterraines. Ce qui semble acquis, c'est bien que les éditeurs de presse n'auront pas d'autre choix que de s'allier pour forcer Google, et dans une moindre mesure Microsoft, « à s'asseoir à la table des négociations pour partager ses revenus », comme le relève fort justement Marie Bénilde. Sans qu'il soit possible aujourd'hui de déterminer avec exactitude si cela serait suffisant.

En tout état de cause, l'issue des tractations menées par News Coporation avec Microsoft ne devrait pas manquer de peser sur le choix des autres groupes de presse, mais aussi sur ceux de Google. Car le conglomérat du magnat australo-américain possède des arguments qu'il est le seul à pouvoir faire valoir face aux moteurs de recherche : « Le modèle économique [...] lui procure des avantages bien spécifiques que d'autres groupes ne pourront pas reproduire, préviennent des analystes. News Corp peut par exemple inclure dans son pack d'abonnement à la télévision par satellite BSkyB un petit forfait permettant d'accéder à ses sites d'informations en ligne, offrant ainsi un contenu haut de gamme via un moyen de paiement déjà en place » (challenges.fr, 7 septembre 2009, reprenant Reuters).

Il est néanmoins essentiel de préciser que pour le moment, pas plus Microsoft que Google n'ont annoncé leur intention de payer le moindre dollar aux éditeurs de presse pour référencer leurs articles [34].

Quelle que soit l'issue de ces négociations, la montée en puissance continue d'Internet permet de rappeler la justesse du constat fait par Eric Klinenberg : « Les multinationales de la communication convergent vers Internet pour y amplifier leur voix et leur pouvoir [35]. L'idée selon laquelle les nouvelles technologies de l'information auraient rendu caducs les risques de concentration constitue le mythe principal le plus dangereux de l'ère numérique [...]. Les nouvelles technologies n'éliminent jamais la nécessité de concevoir des dispositifs légaux pour empêcher, par exemple, qu'un petit nombre d'entreprises géantes dominent le marché et se tournent en priorité vers les populations les plus favorisées » [36].

Dernière information, au moment où nous écrivons. Murdoch, père et fils, qui ne cesse de dénoncer le financement public de la presse et de l'audiovisuel et, en particulier celui de la BBC, comme « une menace pour le pluralisme et l'indépendance de l'information, qui sont si importantes pour notre démocratie. » [37], ont obtenu de celle-ci qu'elle « ampute son site Web pour rassurer les médias privés », ainsi que le titre Rue89.

Où va-t-on si non seulement les gouvernements, mais le secteur public lui-même soutiennent le secteur privé ?

Denis Perais

[1] Source : le site de Newscorp.

[2] Selon Le Monde du 5 décembre 2009.

[3] Toujours en 2008. Le Monde du 5 décembre 2009.

[4] Source le site de Newscorp.

[5] Titre pour lequel le magnat a annoncé le 2 mars qu'il allait lancer une édition locale spécifiquement new-yorkaise dans le but de concurrencer le New York Times.

[6] Comptant « 2,431 millions d'abonnés directs au 30 septembre 2009 » selon le site du groupe.

[7] Les Echos, 19 janvier 2010. Sky Deutschland est présent également en Autriche et en Suisse

[8] L'article du Monde précise que « l'essentiel de ses revenus provient de ses chaînes en clair ».

[9] Voir l'article [« Quand Murdoch Jr défend le pluralisme… », paru sur le site de Bakchich.

[10] Voir son site, qui ne laisse aucun doute sur l'orientation libérale de ce think tank.

[11] « "Après douze longues années au pouvoir, le gouvernement s'est égaré, et a maintenant perdu le soutien du Sun", écrit en Une le journal mercredi 30 septembre, sous le titre « La défaite du Labour »(challenges.fr, 1er octobre 2009).

[12] Source : http://www.newscorp.com/operations/dbst.html.

[13] id.

[14] id.

[15] Lire : « Géopolitique des médias arabes : “Murdoctana”, la révolution néo-conservatrice ».

[16] « News Corp affiche un trimestre meilleur qu'attendu ».

[17] Autre exemple : « 25 postes supprimés au Wall Street Journal » en 2009 (cbnews.fr, 2.2.09).

[18] The Sun dont le même article signale qu'elle était « l'ex-directrice de la rédaction ».

[19] Dans son ouvrage, The Man Who Owns the News. Inside the Secret World of Rupert Murdoch, paru aux éditions Broadway Books (New York, 2008) et consacré au bientôt octogénaire (79 ans), Michael Wolff relève que « dépassé par une modernité technologique dont il n'a cure, l'homme reste foncièrement attaché à la presse écrite ». Propos rapportés dans la critique de ce livre par Jean-Claude Sergeant dans Le Monde Diplomatique de mars 2009.

[20] A noter toutefois que, « détenu jusque-là par IGN Entertainment, une de ses filiales, [...] le site Internet consacré aux critiques de films Rotten Tomatoes ("tomates pourries") passe désormais dans les mains de Flixster, un autre site dédié au cinéma » (La Tribune, 5 janvier 2010).

[21] Manière de voir n° 109 de février-mars 2010, « Internet, révolution culturelle », p. 50-51.

[22] Owen Van Natta, directeur de Myspace a déclaré le contraire le 21 octobre 2009 « dans des propos publiés sur le site internet du Financial Times » : « Facebook n'est pas notre concurrent. Nous sommes concentrés sur un domaine différent » (challenges.fr, 27 octobre 2009).

[23] Myspace compte « 100 millions d'utilisateurs [...] loin derrière le site de réseau social [Facebook] qui en compte trois fois plus" (challenges.fr, 27 octobre 2009). D'après l'institut comScore « Facebook comptait plus de 307 millions de visiteurs uniques en avril, tandis que MySpace en totalisait moins de 125 millions » (challenges.fr, 24 juillet 2009, reprenant Reuters).

[24] Une perte de vitesse à relativiser. En matière publicitaire, « pour l'instant, MySpace génère plus de recettes que son concurrent, selon l'étude en ligne eMarketer : 650 millions de dollars (470 millions d'euros) en publicité en 2008, contre 250 millions de dollars (180 millions d'euros) pour Facebook » (challenges.fr, 17 juin 2009). Par ailleurs, Owen Van Natta, le patron de Myspace a annoncé au Midem qu' « après six mois de baisse , l'audience de MySpace est repartie à la hausse en décembre, de 7% ». Lire sur le blog de Marie-Catherine Beuth sur le site du Figaro.

[25] Qui avait aussi été approchée par YouTube.

[26] Cité par Marie-Catherine Beuth dans « Presse et Internet : Murdoch navigue à vue », article paru sur son blog du site du Figaro le 10 novembre 2009.

[27] Déclaration faite le 9 octobre 2009 à l'occasion de la conférence mondiale de Pékin.

[28] Propos rapportés par Marie Bénilde, dans un article paru le 28 décembre 2009 sur le blog du Monde Diplomatique.

[29] Dorénavant « les deux entreprises [Microsoft et Yahoo] vont collaborer dans le moteur de recherche Bing » (le monde.fr, 1er février).

[30] Données relevées par Jean-Christophe Ferraud dans un article intitulé « Le moteur Bing de Microsoft monte en régime », paru dans Les Echos du 18 décembre 2009.

[31] Dans l' article déjà cité.

[32] Rappelons que deux prestigieuses publication de Rupert Murdoch, font déjà payer leur contenu sur la Toile : Times et le Wall Street Journal. C'est aussi le cas depuis la mi-janvier 2010 d'une de ses petites publications locales, « The Standard Times, à New Bedford (Massachusetts) [...] à raison de dix articles gratuits par mois, avant de diriger l'internaute vers la caisse. D'autres vont suivre » (Libération, 19 janvier).

[33] News Corporation est un puissant éditeur que Harper's Collins

[34] En France, « lors d'une réunion organisée par le SPQN, le moteur de recherche américain a rappelé qu'il n'était pas prêt à rémunérer le flux d'information généré par les articles de presse des quotidiens nationaux sur son site Google Actualités (ou Google News) » (lefigaro.fr, 26 janvier).

[35] News Corporation fait partie des firmes qui l'ont assurément bien compris.

[36] Eric Klinenberg [« Une révolution en trompe l'œil », dans Manière de voir n° 109 de février-mars 2010, "Internet, révolution culturelle", p.18 à 21.

[37] Propos tenus par le fils, James, le 28 aôut dernier, à propos, déjà, de la situation de la BBC, rapportés par Rue89.

Le groupe News Corp. (Rupert Murdoch) : évolution depuis 2004

Nadine Floury — 2008-01-03T06:24:35Z

En novembre 2007, le magazine Forbes a publié la liste des 25 hommes d'affaires les plus puissants de la planète : Rupert Murdoch est classé en deuxième position. Pas d'inquiétude donc pour notre nouveau « Citizen Kane » qui se définit lui-même comme « un tyran milliardaire » [1].

Son groupe reste un géant mondial des médias, le 3ème après Time Warner et Disney, il est évalué à plus de 70 milliards de dollars (48 milliards d'euros) ; son chiffre d'affaires est de 23,8 milliards de dollars dont 22,4% proviennent de la télévision (câble 11,3%, satellite 9,7%), magazines 4,5%, journaux 17%, édition 5,5%, My Space et Scout.com 4,7%, films 24,9%. Bénéfices : 3,4 milliards de dollars [2].

L'empire en 2002 était déjà florissant, comme on peut le vérifier en lisant ici même « Le Groupe News Corp. en 2002 ». En 2004, on pouvait prendre la mesure d'un nouveau développement « tous continents », (notamment dans la télévision payante) que nous avons relevé dans « Le groupe News Corp. : évolution de 2002 à 2004 ». Depuis 2004, la pieuvre a déployé de nouveaux tentacules.

On peut reconnaître cette qualité à Murdoch : il a du flair et une capacité certaine à repérer les affaires juteuses. Trois marchés porteurs sont devenus ses cibles ces dernières années : Internet, l'info financière, la religion.

2005. Première cible : Internet et son marché publicitaire

Après avoir multiplié les sarcasmes contre ce nouveau multimédia, Murdoch s'y convertit et au forum de Davos où il se rend régulièrement, il déclare qu'il faut suivre l'évolution, qu'Internet a entraîné des modifications profondes pour les médias, un nouveau rapport de forces entre consommateurs et fournisseurs et que nous sommes entrés dans l'ère d'explosion de la liberté d'expression. S'étant ainsi justifié, il s'attaque au marché publicitaire sur Internet et recentre ses activités Web autour de Fox Interactive Media, basée à Los Angeles.

Pour 580 millions de dollars (soit 484 millions d'euros), en juillet 2005, il rachète Intermix Media, un réseau d'une trentaine de sites Internet. C'est un site de communautés, blogs, networking récent (créé il y a deux ans) mais déjà en tête pour son nombre de visiteurs (il aurait dépassé Google en France). Murdoch, qui prône la liberté d'expression, n'est visiblement pas gêné par les démêlés judiciaires d'Intermix avec le procureur général de l'Etat de New York, Eliot Spitzer. Il est en effet reproché au site d'avoir sciemment infecté, à l'aide d'un logiciel indésirable, les ordinateurs des internautes (3,5 millions de New Yorkais se seraient fait ainsi piéger) afin de diffuser le plus possible de contenu publicitaire sur internet. Le logiciel lançait le téléchargement et l'installation d'une barre d'outils sur le navigateur Internet et inondait ensuite la machine infectée de pop-up publicitaires sans que l'utilisateur en soit avisé. Intermix Media a accepté, en juin 2005, de payer 7,5 millions de dollars pour mettre fin aux poursuites.

En mettant la main sur Intermix Media le groupe News Corp. s'est emparé de My Space.com. A la même époque le groupe News Corp. acquiert des sites Internet très divers dont Scout médias et un ensemble, IGN Entertainment, qu'il paye plus cher qu'Intermix (650 M$) : il touche ainsi à tout : le sport, la mode, les jeux vidéo, le cinéma… Myspace est un site qui bat des records d'audience et de publicité aux Etats-Unis. Essentiellement consulté par les jeunes adolescents et considéré comme le média de la culture contemporaine, c'est aussi le site de nombreux musiciens indépendants, certains prônant la paix et la non-violence…Murdoch, lui, prône la guerre en Irak, mais il n'est pas à une contradiction près : quand ses profits sont en jeu, il ferme les yeux ! My Space, enfin, dont le système Hyper-Targeting permet la publicité ciblée après analyse des textes des clients et abonnés, évolue déjà vers le profil de portail généraliste et a signé un accord avec Skype. A suivre…

2007. À l'assaut du marché de l'information financière

En bon milliardaire, Murdoch ne pouvait pas manquer de s'intéresser à un créneau où les investissements sont extrêmement rentables, dopé par la montée des marchés boursiers. Jusque-là l'information financière télévisée était dominée par la chaîne CNBC, filiale de NBC (National Broadcasting Company) Universal (groupe General Electric). Dans cette jungle de la concurrence où vit Murdoch il n'y a pas d'autre solution que tenter d'évincer le rival. Il lance donc le 15 octobre Fox Business. CNBC est regardée par un public fortuné et fidèle, essentiellement des cadres supérieurs. Fox Business est une chaîne qui s'adresse, elle, à la classe moyenne à laquelle elle va resservir le fameux rêve américain à la sauce de l'innovation. Elle a notamment comme atout d'être diffusée sur les bouquets de base des grands câblo-opérateurs américains dont Time Warner qui couvre le marché-clé de Manhattan.

Mais la concurrence est rude et il faut plus pour déstabiliser CNBC qui, sur la Web TV, est associée avec Microsoft lequel a pris récemment une petite part de Face Book ( principal concurrent de my Space) et s'est emparé surtout de sa régie publicitaire. La chaîne tire une bonne partie de ses informations des 700 journalistes du groupe qui réunit l'agence d'informations financières Dow Jones et le Wall Street Journal (le deuxième quotidien aux USA, loin devant le New York Times.). Un accord de partenariat a été signé qui va en principe jusqu'en 2012.

La famille Bancroft qui contrôle le groupe (elle détient 25% du capital mais 64% des droits de vote) résiste quelque temps aux propositions d'achat, mais le 13 novembre, c'est fait : Murdoch s'empare du quotidien et de son site en ligne, de l'agence financière Dow Jones, du site MarkerWatch, du portail pour entreprises Factiva et de l'hebdomadaire Barron's [3]. Le tout pour 5 milliards de dollars. Les journalistes étaient loin d'être favorables à ce rachat mais pas les actionnaires qui ont voté pour à plus de 60%.

2007. Un autre marché juteux : la religion !

C'est, en ce début de siècle où le monde semble fonctionner à l'envers, un marché en pleine expansion : aux Etats-Unis 64% des internautes recherchent sur le Web des sujets liés à la foi. Le 4 décembre 2007, News Corp. rachète Beliefnet qui se présente comme le plus grand site d'information consacré à la foi et la spiritualité sur le Web avec 3,1 millions de visiteurs chaque mois. On y trouve à la fois de l'information religieuse et théologique (toutes religions confondues), la possibilité de « chater » avec un ange ou de participer à un cercle de prières en ligne. New Corp. ayant évalué la demande en informations consacrées à la religion et la spiritualité à plus de 5 milliards d'euros a estimé qu'il y avait là un nouveau créneau rentable et a donc décidé d'étendre l'influence du site en lui fournissant des programmes, des productions, des publicités, de la technologie et une expertise marketing [4].

Dans la famille Murdoch, demandez le fils !

La pratique du népotisme se porte bien. Forbes, Mittal, Lauder, pour ne citer qu'eux, ont montré leur esprit de famille… Même chose chez les Murdoch : il faut assurer l'avenir des rejetons. James Murdoch, le fils cadet, s'était déjà vu confier la direction du bouquet satellitaire britannique BSkyB. Il s'est fait une réputation en en faisant le plus beau groupe de télévision en Europe, imbattable sur le marché du divertissement haut débit (sport et cinéma) et de la téléphonie au Royaume-Uni, avec 8,5 millions d'abonnés. Il vient d'être promu début décembre 2007 à de plus hautes fonctions dans le groupe puisqu'il va en diriger toutes les activités européennes et asiatiques et va avoir en charge le développement du Wall Street Journal en Europe. Jeune loup aux dents longues, il s'est fait rappeler à l'ordre en novembre 2006 par les autorités européennes à la concurrence pour sa tentative de rachat d'une part du groupe ITV, il voulait évincer Virgin Medias. Il devrait devenir le responsable international de News Corp. et de Dow Jones et remplacer à terme son vieux père.

Le Monde du 27 décembre 2007 rapporte quelques détails épiques : à l'intérieur même de la famille Murdoch la concurrence est sans pitié et tous les coups sont permis : « Dallas planétaire », « impitoyable feuilleton familial » « guerre fratricide » « guerre de tranchées »… James nous est présenté comme le « vilain petit canard » qui a « des ambitions de carnassier » et un cobra tatoué sur le bras ; sa soeur Elisabeth « une fausse douce, manipulatrice »… [5] Quelle famille ! Digne des Atrides !

Politique et dérégulation

Murdoch est réputé, pour reprendre l'expression du Canard Enchaîné, être « très réac' mais pas du tout sectaire en politique » [6]. Après Ronald Reagan et Margaret Thatcher, puis Tony Blair, c'est au tour d'Hillary Clinton de recevoir l'appui du magnat de la presse qui a été jusqu'à faire collecter des fonds pour soutenir sa campagne présidentielle. Il faut dire que ses deux derniers amis ont bien mérité l'appui de Murdoch ; ils ont, comme le relève Le Monde Diplomatique, « toujours veillé à favoriser les affaires de l'industriel australo-américain : lobbying en faveur de ses journaux et de ses chaînes, déréglementation de la communication dont le patron de News Corp. fut naturellement l'un des principaux bénéficiaires » [7].

En octobre 2004, le dispositif anti-concentration avait été assoupli par John Howard en Australie après sa victoire électorale et en remerciement du soutien de son puissant compatriote. Mardi 18 décembre 2007, c'est au tour du gouvernement américain d'assouplir les règles afin de permettre aux groupes de médias de détenir à la fois des journaux, des radios et des chaînes de télévision dans les 20 plus grandes villes (source AFP New York). Quel cadeau pour Murdoch ! Grâce à cette réforme il va pouvoir garder le Wall Street Journal, le New York Post et ses chaînes de télévision new yorkaises. Certains démocrates s'inquiètent à juste titre de cette décision. Barack Obama, candidat démocrate à la présidentielle, a accusé la FCC (Federal Communications Commission) « d'avoir placé les intérêts des grandes entreprises devant celui du peuple », et le directeur de l'association Free Press, Josh Silver a déclaré : « avec ces nouvelles règles, la crise de la diversité va empirer car ces grands groupes font leur beurre sur la concentration. Attendez-vous à davantage de licenciements dans les rédactions et à une moindre qualité de l'information » [8] .

Contrôle et peopolisation

Encore une fois, on ne peut s'empêcher d'établir le parallèle avec Hearst, le magnat de la presse qui a servi de modèle à « Citizen Kane ».

Il y a des modèles à suivre : Murdoch conseille ainsi à Sky News, la chaîne britannique d'informations en continu de prendre l'exemple de Fox News Channel afin de concurrencer la BBC, cette fichue chaîne publique qui résiste !

Selon une enquête parlementaire britannique de novembre 2007, le magnat de la presse australo-américain « assume exercer un « contrôle » sur la ligne éditoriale de The Sun et de News of the World. […] Il a expliqué être un propriétaire qui exerce un contrôle éditorial sur les grandes questions comme quel parti soutenir lors des élections ou la ligne politique sur l'Europe » [9].

S'il n'intervient pas directement, ses subordonnés le font à sa place. Un ancien dirigeant du Times le reconnaît : « même s'il n'appelle pas, on a intériorisé ses prises de position et on fait attention de ne pas s'écarter de la ligne » [10].

Quoi qu'il dise faire la distinction entre les tabloïds, pour le peuple, et les journaux de référence comme le Times et le Sunday Times, on ne peut que constater que tous les journaux dont il est devenu propriétaire ont subi un reformatage qui ne va pas dans le sens de la qualité et de l'élévation de la pensée. Même l'austère Times a subi le style « tabloïd ».

Les journalistes du Wall Street Journal avaient donc toutes les raisons de craindre pour leur indépendance lorsqu'ils se sont mis en grève le 28 juin 2007. Le PDG de Dow Jones, Richard Zanino, qui a été évincé à la suite du rachat, « a expliqué son départ par la volonté de Murdoch de « rendre le sain goût du risque » à la vieille maison » [11].

Le Wall Street Journal ne deviendra pas plus conservateur qu'il ne l'était déjà, mais « l'éditorial du quotidien a admis que ce rachat aura des conséquences autres que financières : « nous connaissons assez le capitalisme pour savoir qu'il n'y a pas de séparation entre le contrôle et la propriété » [12]. Le WSJ était réputé pour ses enquêtes de grande qualité et ses analyses de fond. Murdoch, lui, préfère les articles « courts et factuels » Constamment obsédé par le désir de supplanter ses concurrents (ici le New York Times), il a pour projet de transformer le WSJ en un quotidien plus généraliste, avec plus d'informations politiques et sociales. Le site en ligne payant va devenir gratuit au moins dans un premier temps pour se tailler la part du lion de l'audience et rafler la mise des recettes publicitaires [13].

Dans l'immédiat le « sain goût du risque » semble avoir inquiété les actionnaires et Dow Jones a perdu des parts de marché au bénéfice de ses concurrents Reuters et Bloomberg. News Corp. aurait perdu également 7 milliards de dollars dans la société Gemstar-Guide TV. Le 20 décembre 2007 les autorités de la concurrence britanniques ont demandé à BSkyB de réduire de moitié sa part de 17,9% dans le groupe ITV sous prétexte de… concurrence faussée. Il est vrai que l'achat des titres au prix fort (près de 17% de plus que le cours de l'action ITV) a bloqué l'arrivée d'autres acheteurs, ce qui était d'ailleurs son but ; Il arrive donc au groupe Murdoch de subir quelques revers. Il reste que « peu d'industriels des médias ont, autant que lui, plié les rédactions aux intérêts économiques et politiques du propriétaire. » [14]

Nadine Floury

[1] Cité dans le dossier du Canard Enchaîné, Les nouveaux censeurs , octobre 2007, page 31.

[2] Chiffres donnés par Le Monde dans son édition du 15 décembre 2007.

[3] Source : idem.

[4] Source : La Croix.com. (« Rupert Murdoch mise sur la religion avec Beliefnet », le 17 décembre 2007).

[5] [« James Murdoch, conservateur comme papa », Le Monde 22 décembre 2007].

[6] Dossier du Canard Enchaîné : les nouveaux censeurs, op.cit.

[7] « Rupert Murdoch s'empare du « Wall Street Journal », La valise diplomatique, sur le site du Monde Diplomatique, 3 août 2007.

[8] Source : AFP New York, 18 décembre 2007

[9] « Murdoch admet dicter la ligne éditoriale de ses tabloïds », paru sur le site du NouvelObs.com le 28 novembre 2007.

[10] Cité dans le dossier du Canard Enchaîné.

[11] « Rupert Murdoch, nouveau propriétaire de Dow Jones et du « Wall Street Journal », Le Monde, 15 décembre 2007.

[12] Source : Article déjà cité, paru le 3 août 2007,sur le site du Monde Diplomatique.

[13] D'après Le Monde, article cité, 15 décembre 2007.

[14] Article déjà cité, paru le 3 août 2007 sur le site du Monde Diplomatique.

Le groupe News Corp. (Rupert Murdoch) : évolution de 2002 à 2004

Daniel Sauvaget — 2004-08-17T06:53:22Z

Rupert Murdoch, « l'homme le plus dangereux du monde » selon Ted Turner, fondateur de CNN et à ce titre longtemps rival du magnat australo-américain des médias, n'a fait qu'étendre son empire depuis deux ans. (Lire : « Le Groupe News Corp. (Rupert Murdoch) en 2002 »)

Mais bien sûr, si les plus grands politiques aux yeux de Murdoch sont Ronald Reagan et madame Thatcher, si ses chaînes américaines (dont Fox News, devenue la plus suivie des chaînes d'information continue) constituent d'indéfectibles soutiens aux conservateurs pro-Bush, ce n'est pas à ses options politiques que Turner s'en prend, mais aux ambitions dévorantes de ses entreprises.

Rupert Murdoch, « l'homme le plus dangereux du monde » selon Ted Turner, fondateur de CNN et à ce titre longtemps rival du magnat australo-américain des médias, n'a fait qu'étendre son empire depuis deux ans. Mais bien sûr, si les plus grands politiques aux yeux de Murdoch sont Ronald Reagan et madame Thatcher, si ses chaînes américaines (dont Fox News, devenue la plus suivie des chaînes d'information continue) constituent d'indéfectibles soutiens aux conservateurs pro-Bush, ce n'est pas à ses options politiques que Turner s'en prend, mais aux ambitions dévorantes de ses entreprises.

Premier opérateur mondial de télévision payante, présent sur tous les continents sauf l'Afrique avec environ 130 millions d'abonnés dans le monde, resté à l'écart des engouements de ses concurrents à l'époque de la bulle Internet, il accumule les rapports positifs devant son conseil d'administration et ses actionnaires : la croissance des bénéfices de l'exercice 2002-2003 est supérieure à 20%. La prospérité du groupe est fondée sur les réseaux TV payants, sur la puissance de ses chaînes américaines, et (pour le moment) sur ses activités cinéma.

Pourtant la cotation en bourse ne suit pas la progression des résultats. Une réorganisation est en cours avec la décision prise par le Conseil d'administration, le 11 août 2004, de transférer le siège de Sidney à New York et de se rallier au droit des sociétés américaines. Logique : les trois quarts des résultats enregistrés proviennent du marché américain, la principale cotation est à la bourse de New York - et Murdoch est citoyen américain depuis 1985, date à laquelle il a acheté la firme cinématographique Fox (règle de citoyenneté obligatoire à l'époque).

Les grands secteurs d'activité restent

- la télévision, dont la croissance aux Etats-Unis est spectaculaire (achat de l'opérateur-satellite DirecTV, développement du réseau Fox Television avec, fin 2003, 34 stations possédées et 151 affiliées), et progression en Amérique latine, en Europe et en Asie
- le cinéma : production des studios Fox et distribution des films dans le monde (en France via UFD, société commune avec le français UGC)
- la presse : News Corp reste au Royaume Uni le leader de la presse de caniveau, où le groupe détient quatre imprimeries, et procède à une réorganisation de son autre bastion, l'Australie (reprise des parts de la famille Murdoch, majoritaires, dans Queensland Press par News Corp)
- le livre, avec Harper Collins et ses 38 filiales et départements spécialisés, dont 12 dans le livre pour enfants et le secteur éducatif

L'évolution de l'empire télévisuel :

Le groupe s'est considérablement étendu en 2003 avec le rachat de DirecTV, opérateur de télévision par satellite comptant 11,3 millions d'abonnés aux Etats-Unis. La deuxième société U.S. de télévision payante a donc été acquise par Murdoch au terme de trois années d'efforts auprès d'une filiale de la General Electric. Pour montrer sa bonne volonté aux autorités anti-concurrentielles qui ont retenu son dossier d'acquisition pendant une année, il a cédé PanAmSat, une filiale de DirecTV (d'ailleurs très endettée). Mais il a veillé à conserver DirecTV LatinAmerica qui renforce sa présence notamment au Mexique. Ses ambitions sont très affirmées en Amérique du Sud, en pays lusophone (36% de Sky Brasil aux cotés de Globo) comme en pays hispanophone, où une réorganisation est en cours dans les filiales couvrant le Mexique, la zone caraïbe et les pays considérés comme solvables. En février 2004 un rapprochement a été officialisé entre News Corp et le conglomérat vénézuélien Cisneros, qui détient 14% de DirecTV LatinAmerica (et, entre autres, la chaîne Venevisión).

L'ironie de l'histoire, s'agissant du contrôle de la concurrence, est que les autorités américaines, surveillant la répartition des parts de marché national, ont encouragé l'évolution monopoliste en Amérique latine.

La filiale asiatique Star Group s'est implantée dans de nouveaux pays et couvre de vastes territoires, du Pakistan au Japon. Des adaptations aux nombreuses langues locales (notamment en Inde) accompagnent la diffusion des programmes produits ou acquis par la maison-mère, et s'il faut sacrifier quelques programmes pour ne pas mécontenter les dirigeants politiques locaux, pas de problème - déjà Murdoch avait supprimé BBC News de son offre pour pouvoir pénétrer la Chine continentale.

En Europe, News Corp est présent d'abord au Royaume-Uni avec BskyB (11 millions d'abonnés). Pour contrer la concurrence de la télévision numérique terrestre lancée en sous le nom de Freeview, BskyB offre aux abonnés le décodeur et son bouquet comprend 118 chaînes TV et 81 radios (au lieu de 30 chaînes gratuites et 21 radios dans le bouquet Freeview).

Sur le continent européen c'est en Italie que Murdoch a fait la plus forte progression. Profitant de la déroute de Vivendi et de Canal plus, il a pu acheter dans de bonnes conditions la chaîne payante Telepiù, dont la fusion avec sa propre chaîne Stream a donné naissance en juillet 2003 à Sky Italia (2,3 millions d'abonnés). Il y a donc nouveau partage du marché des télévisions commerciales, entre les chaînes payantes de Murdoch et les chaînes hertziennes de Mediaset-Berlusconi - et un petit strapontin pour un troisième larron. En effet, sur injonction de Bruxelles, Murdoch a dû céder deux chaînes hertziennes italiennes. L'acheteur est un proche, Tarak Ben Ammar [1], financier actif en Tunisie, Italie, France et Pays-Bas, déjà en affaires auparavant avec Murdoch ainsi qu'avec Berlusconi ; Ben Ammar crée un réseau numérique dans lequel TF1 prend 49%, et lance avec lui une chaîne sportive, Sport Italia.

Les autres secteurs :

Enfin, à la périphérie de ses entreprises de presse et de télévision, News Corp a créé des radios sur les marchés dits « émergents » (Hongrie, Pologne, Roumanie) - en attendant mieux. En Australie la maison de disques Mushroom Records et en Californie l'équipe sportive professionnelle Los Angelès Dodgers ont été vendues en 2003 . Enfin, le français Thomson a cédé à NDS, filiale de News Corp, sa société Mediahighway, spécialiste des plates-formes numériques et de la gestion des chaînes payantes, dont une partie est constituée de l'ancien Canal Plus Technologies.

Daniel Sauvaget

[1] Ben Ammar s'est rendu célèbre comme producteur de films. Il a créé en Italie Quinta Communications avec Berlusconi. Il a collaboré avec Murdoch dans l'étude de ses projets italiens, de même qu'avece le financier français Bolloré (qu'il représente au conseil d'administration de la banque d'affaires italiennes Mediobanca), et le prince séoudien Al Waleed, qui a investi dans l'audiovisuel en Italie, Allemagne et aux Etats-Unis. En France Ben Ammar a acquis plusieurs entreprises dans le secteur des industries techniques : laboratoires de tirage de copies, images de synthèse, auditoriums, studios de post-production audiovisuelle - et il a distribué le film La Passion du Christ. « Consultant » (c'est lui qui parle) de Murdoch, de Berlusconi, de TF1, il apparaît comme le trait d'union entre puissances audiovisuelles - qu'on retrouve associés en France dans TV Breizh mais ce n'est pour le moment qu'anecdotique ( « un investisement sentimental » a déclaré Murdoch).

Le Groupe News Corp. (Rupert Murdoch) en 2002

2002-09-27T13:08:03Z

Quelques informations sur le groupe de l'insatiable Rupert Murdoch en 2001-2002 [*] : I. Quelques chiffres - II. Activités et marques - III. Développement récents - IV. Quelques documents sur la toile

I. Quelques chiffres

Voir sur le site web de News Corp

Présent dans plus de 50 pays, le groupe New Corps - fondé et dirigé par Rupert Murdoch - employait, en 1999-2000, 50000 personnes.

1. Actionnaires

En 2001, le capital était réparti entre quelques grands actionnaires :

- AT&T Comcast Corp, USA : 8 %
- Liberty Media Corp, USA : 18 %
- Malone, John, USA
- Murdoch, Kenneth Rupert, USA : 30 %

2. Finances

Chiffres d'affaires (en millions US $) - 1997-1998 : 14390 - 1999 : 14151 : - 2000 : 14151
Bénéfices (en millions US $) 1997-1998 : 1600 - 1999 : 1213 - 2000 : 1213

II. Activités et marques [1]

1. Cinéma

20th Century Fox - 20th Century Fox Espagne - 20th Century Fox Television - 20th Century Fox Home Entertainement - 20th Century Fox International - Fox Seachling Pictures - Fox Studios Australia - Fox Television Baja - Fox Television LA (Los Angeles) - Fox Television Sudios Télévisions.

2. Télévision [2]

BSkyB - Fox Broadcasting Company - Fox Sports Austalia - Fox Television Station (Australie) - Foxtel (Australie) - Sky Perfect TV - Star tv - Stream (Italie) -

3. Cable [3]

Fox News Channel - Fox Sports Enterprises - Fox Sports Net - FX - Los Angeles Dodgers - National Geogrphic Channel (67%)

4. Livres [4]

Harpers Collins Publishers - Harpers Collins Australia - Harpers Collins United States - Harpers Collins United Kingdom - Livres pour enfants (Chilldren's Books) - Regan Books - Zondervan -

5. Journaux [5]

- Australie - Nouvelle Zélande - Asie :

The Daily Telegraph - Golf Coast Bulletin - Herald Sun - Independent Newspaper Ltd. - Newsphotos - Newspix - Newstext - Suday Herrld Sun - Sunday Mail - Sunday Tasmanian - Sunday Territorian - The Advertiser - The Australian - The Courrier Mail - The Mercury -

- Grande-Bretagne :

News International - News of the World - The Sun -The Sunday Times - The Times - Times Education Supplement - Times Higher Supplement - Times Literary Supplement - TLS Education

- Etats-Unis :
New-York Post

6. Magazines [6]

Inside Out - New America Marketing - SmartSource - The Weekley Standard - Gemstar. TV Guide International, inc.

7. Autres [7]

Braoadsystem - Festival Records (Australie) - Fox Interactive - Mushroom Records (Australies) - National Rugby League (Australie) - NDS - News Interactive (Australie)- News Outdoor - Nursery World (Grande-Bretagne)

Mais aussi (à vérifier)

Chinabyte.com - IskyB - News Internet Services - Phoenix - Hartford wolfpack
News America FSI - Rawkus - The Sporting - The Weekly Times - Comedy Central (12,5%) - Globe -
New England Seawolves - News Canada FSI - Movies.com (50%) - Pacific Islands Monthly - Regency TV (50%)
The Sportsman - TV Guide - Dodgertown - Greenblat Janollari - Indya.com - The Village - New South Wales - News Interactive - Pacific Magazines - WorldWide

III. Développements récents

Le 8 juin 2002 par Rupert Murdoch et Eric Licoys, bras droit du PDG de Vivendi Universal Jean-Marie Messier, ont signé un protocole d'accord pour l'acquisition de Telepiù "par un groupe d'investisseurs dirigé par News Corp". En principe, News Corp ne contrôlera qu'une partie du nouvel ensemble né de la fusion de Telepiù avec ses propres opérations regroupées dans Stream. Mais en pratique, le groupe de Rupert Murdoch "met bien la main sur le secteur de la télévision à péage dans la péninsule", comme on peut le lire dans Le Monde daté du 12 juin 2002 [8], qui précise :

« Quels que soient ses partenaires, il ne fait guère de doute que l'imprévisible entrepreneur dominera le futur attelage. Celui-ci recherchera de nouveaux partenaires car Telecom Italia, qui détient 50 % de Stream, devrait ramener sa participation à 20 % du nouvel ensemble. En échange de 1,5 milliard d'euros, M. Murdoch acquiert la chaîne à péage Telepiù (le Canal+ italien) et son bouquet de programmes thématiques D+ (l'équivalent de CanalSatellite) : un ensemble fort de 1,5 million d'abonnés. Au passage, il raffle aussi des droits de retransmission de matches de football de la série A italienne (équivalent de la D 1) ainsi que deux licences de télévision terrestre. Tout aussi important, si la fusion devait être réalisée, Canal+ s'est engagé à abandonner les poursuites judiciaires intentées à son concurrent NDS, filiale de News Corp, accusé d'avoir orchestré son piratage de ses cartes à puce. »

Ce faisant, « Rupert Murdoch domine la télévision payante en Europe ».

IV. Quelques documents

1. "Comment l'empire Murdoch échappe au Fisc" : c'est ce que cherchait à établir - sous ce titre - un article paru le 8 avril 1999 dans The Economist (Londres).

2. "M.Rupert Murdoch, empereur des médias", par Jean-Claude Sergeant, Le Monde diplomatique, janvier 1999, page 22

A lire sur le site du Monde Diplomatique.

3. Sur le site de transnational.org : "News Corp - Profil d'entreprise"

– Sur les transformations de l'empire depuis 2002, lire : « Le groupe News Corp. (Rupert Murdoch) : évolution de 2002 à 2004 ».

[*] Document soumis à précisions et révisions dont la date figure dans le Post-Scriptum

[1] Source :http://www.newscorp.com/operations/index.html.

[2] Source :http://www.newscorp.com/operations/television.html.

[3] Source : http://www.newscorp.com/operations/cable.html.

[4] Source :http://www.newscorp.com/operations/books.html.

[5] Source :http://www.newscorp.com/operations/newspapers.html.

[6] Source :http://www.newscorp.com/operations/magazines.html.

[7] Source :http://www.newscorp.com/operations/other.html.

[8] :" Rupert Murdoch domine la télévision payante en Europe", par Marc Roche, Le Monde daté du 12 juin 2002