Acrimed | Action Critique Médias

Les DNA veulent remettre l'Europe au travail

Stanislas — 2004-08-09T10:05:48Z

On savait Les Dernières Nouvelles d'Alsace euro-enthousiastes. Comme nombre de leurs confrères, les éditorialistes du quotidien alsacien adorent les comparaisons surtout quand elle permettent de suggérer que les travailleurs, en France, disposent de trop d'avantages ! L'été est une saison particulièrement bien choisie pour tancer comme il se doit tous ces paresseux qui n'ont pas encore compris le « sens de l'histoire » ...

Une première salve

Le 21 juillet 2004, Alain Howiller, qui l'été précédent - le 31 juillet 2003, exactement - n'avait pas tari d'éloges pour Tony Blair (Lire : « Les DNA au secours de Tony Blair ») se fend d'un éditorial où il peut redire toute son admiration pour le premier ministre britannique. Celui-ci a subi de cuisants revers électoraux, certes : le « désamour [de] l'électorat britannique est avant tout lié à l'alignement sur la politique américaine en Irak ; cependant, on sent qu'Alain Howiller trouve ledit « électorat britannique » un peu mesquin, car « paradoxalement, la Grande-Bretagne enregistre des succès non négligeables par ailleurs ». Et notre éditorialiste d'en dresser une liste qui se veut impressionnante : « Si José Manuel Durao Barroso a toutes les chances de réussir son examen de passage de président de la Commission devant le Parlement européen, c'est à la diplomatie britannique, qui a favorisé sa désignation, qu'il le devra. Si le référendum sur la Constitution européenne a rencontré un regain d'intérêt, c'est sans doute parce que Tony Blair a annoncé qu'il aurait recours à cette solution. Et si la Grande-Bretagne apparaît comme l'un des grands pays riches de l'Union européenne qui ne devrait plus bénéficier de l'abattement sur les versements au budget européen, c'est à la politique actuelle qu'elle le doit. » N'en jetez plus !

Mais comment expliquer cette richesse britannique ? Après avoir jeté en pâture aux lecteurs une série de données destinées à impressionner le profane (« le taux de chômage en Grande-Bretagne est faible (4,7 % d'après la définition du Bureau International du Travail, 2,9 % d'après les critères britanniques), [...] la croissance de l'économie britannique est de 3 % par an, que la production industrielle a marqué un taux de progression de 2 % et que les investissements étrangers ont cru de 14 % en un an. »), Alain Howiller se permet dans la foulée une première admonestation : « La France étant, avec 1 300 emplois créés et 54 projets, le premier investisseur européen. Cette spécificité française devrait d'ailleurs faire réfléchir le gouvernement français en mal de réussite forte ! » C'est compris ?

Mais ce n'est pas fini, il faut définitivement enfoncer le clou : « Les clignotants britanniques passent au vert, lentement mais sûrement. L'opinion ne semble pas se satisfaire de ces réussites souvent obtenues, il est vrai, dans des conditions difficiles (précarité, revenus modestes, horaires élevés, multiplication de petits boulots à l'américaine). » On admirera la désinvolture avec laquelle sont énumérées les « conditions difficiles », placées entre des parenthèses qui les relèguent au rang de mesquines arguties .

Enfin, le coup ayant été asséné, Alain Howiller peut terminer en glosant sur l'attitude supposée des Britanniques vis-à-vis de l'Europe ...

Droit au but !

Le lendemain, c'est à Willy Bodenmuller que revient l'honneur de pontifier dans les colonnes du quotidien strasbourgeois.

Le terrain a été préparé la veille, on peut y aller plus franchement : « Après la potion amère que le docteur Schröder a concoctée pour ses compatriotes avec ses vastes réformes économiques et sociales, voilà que les patrons allemands lancent à leur tour une offensive pour mettre davantage leurs salariés à contribution. Allongement de la durée du travail, baisse des coûts salariaux, hausse de la productivité sont les maîtres mots. » Le décor est planté ...

« Siemens a montré l'exemple en passant sur deux sites à la semaine de 40 heures. DaimlerChrysler saute dans la brèche en propageant un plan d'économies de 500 millions d'euros sous la menace de délocalisations. D'autres entreprises se disent prêtes à emboîter le pas, et l'offensive pourrait rapidement faire école en Europe à l'image de l'usine Bosch à Vénissieux. » Un résumé apparemment factuel de la problématique, mais il faut déjà noter que Siemens « montr[e] l'exemple » : on sent où est la vertu ...

« Faut-il travailler plus ou renoncer à des acquis pour sauver des emplois et soutenir une économie qui affiche les premiers signes de redressement ? » Poser la question, c'est y répondre ; la preuve : « il est vrai que l'Allemagne, avec 1350 heures par an, se situe, comme la France, tout en bas de l'échelle de la durée du travail, selon les chiffres de l'OCDE. Au sommet du hit-parade, on trouve la Pologne et la Tchéquie avec 1900 et 2000 heures. Et il est significatif qu'en Grande-Bretagne, avec 1650 heures et une croissance de 3%, la question des horaires ne se pose pas.
Il est vrai aussi que depuis les années 60 la durée du travail a baissé de 48 heures hebdomadaires à 37,7 heures actuellement. Ce qui a fait dire aux mauvaises langues que les Allemands sont devenus les « champions du temps libre », paresseux et apathiques. Un état d'esprit douillet qui s'accommode mal des dures lois de la mondialisation et du vent frais de l'ouverture à l'Est. » Voilà, tout y est, ou presque ... La réduction du temps de travail, c'est le vice : bande de paresseux ! La mondialisation est inéluctable (les « dures lois de la mondialisation »), et il faut savoir sur qui prendre exemple (le « vent frais de l'ouverture à l'Est »).

A présent, Willy Bodenmuller a perdu ses derniers scrupules, et « se lâche » : « quand les Allemands redécouvrent le travail », c'est ainsi qu'il titre le paragraphe suivant avec un côté ouvertement sarcastique, pour y expliquer que « lentement, depuis quelques mois, à force de débats sur les réformes, les Allemands semblent prendre conscience que le pays doit se ressaisir, accepter des sacrifices pour rester dans la course. L'hostilité de l'opinion publique aux réformes du chancelier s'estompe, le nombre de ceux qui sont prêts à travailler plus pour le même salaire augmente. »

Ah, les braves gens ! Si seulement, ailleurs ...

Le principal, à savoir la remise en cause de la réduction du temps de travail, étant acquis, Willy Bodenmuller peut se permettre de nuancer son propos pour la galerie : « C'est en s'appuyant sur ce changement des mentalités que le patronat a lancé son offensive. Or, il serait bien inspiré de ne pas recourir au diktat et au chantage, mais de rester fidèle à la tradition de la négociation et de la solidarité. Il n'est pas normal que les managers s'octroient des rémunérations à l'américaine et veulent dégrader leurs employés à des salaires est-européens. Chez Daimler, on semble l'avoir compris puisque les dirigeants se disent prêts à voir leurs salaires diminuer de 10%. C'est au moins un geste.
Ensuite, aux sacrifices consentis par les salariés devront correspondre, côté patronat, des garanties solides concernant le maintien des emplois et des sites, comme Daimler le promet également. » Des promesses, toujours des promesses ... Les employés apprécieront. En tous cas, les négociations - fructueuses - que Willy Bodenmuller croit pouvoir alors annoncer en Allemagne doivent être l'occasion d'« un signal fort à l'adresse des partenaires européens. » [1]

L'Europe sait ce qui lui reste à faire !

Stanislas.

P.S. Les éditorialistes protestent, au nom de la liberté d'expression, quand on met en cause l'orientation des éditoriaux de "leur" journal. Ils préfèrent ne pas savoir que ce qui est cause c'est l'orientation à sens unique de quotidiens régionaux en position de monopole de fait : c'est le cas des DNA dans les environs de Strasbourg, l'autre quotidien - L'Alsace - étant, lui, diffusé (en une sorte de partage territorial ...) au sud de la région.

[1] Face à de tels écrits, on ne peut s'empêcher de repenser à cette fameuse citation :
« La réduction du temps de travail imposée est une aberration. [...] l'une des causes de la défaite de 1940, c'est le passage de 48 à 40 heures de travail hebdomadaire en 1936. » (François Michelin, Et pourquoi pas ?,Grasset, 1998, p.198).

Loin de la Palestine : une réponse des Dernières Nouvelles d'Alsace

ColMar — 2004-07-06T05:11:09Z

Plusieurs lecteurs des Dernières Nouvelles d'Alsace avaient protesté par courrier au sujet de l'absence de tout compte-rendu d'une manifestation pour la paix dans la justice en Palestine, au cours de laquelle, le 12 juin à Strasbourg, plusieurs centaines de personnes avaient défilé aux côtés de Leila Shahid et Michel Warschawski. Lire : « Les Dernières Nouvelles d'Alsace : loin de la Palestine »

Alain Howiller, directeur de la publication et rédacteur en chef, a répondu individuellement (mais pas dans le journal...) à ces critiques. Nous publions ici même cette réponse, suivie de quelques commentaires

Réponse de Alain Howiller

Strasbourg, le 28 juin 2004

Madame, Monsieur,

Vous avez bien voulu nous faire part de votre réaction au fait que nous n'avons pas rendu compte dans nos éditions du 13 juin, jour d'élections européennes, de la manifestation du 12 juin, place de l'Université, avec la participation de pacifistes israéliens. En lançant une pétition contre cette décision, vous avez cru pouvoir incriminer l'orientation du journal dont je dirige la rédaction et dont j'assume, bien entendu, les approches.

Je voudrais d'abord attirer votre attention sur le fait que si votre manifestation a rencontré un certain succès, c'est sans doute pour une large part parce que nous l'avons largement annoncée le samedi 12 juin sur deux colonnes intitulées "Rassemblement pour la paix au Proche-Orient". Dommage que vous ne releviez pas la présence de ce texte volontairement mis en évidence.

Dommage aussi que vous oubliez que nous n'avons pas attendu votre manifestation pour parler dans nos colonnes de Leila Shahid (interviewée dans les DNA à diverses occasions), de Michel Warschawski (interviewé en Israël même et dont les écrits et prises de position ont été évoqués à plusieurs reprises) ou des pacifistes israéliens. Nous avons assuré des débats (grâce à J. Fortier) avec ces pacifistes, nous avons organisé (malgré certaines pressions) un débat dans le cadre des conférences Gutenberg entre Marek Halter et Bichara Khader. Tout cela serait déjà oublié ?

Si nous n'avons pas (c'est une tradition aux DNA en période électorale) évoqué votre manifestation, c'est parce que le compte rendu devait passer un jour d'élections, coïncidence d'autant plus fâcheuse (dont les organisateurs auraient pu tenir compte en avançant ou en reculant de quelques jours la démonstration) que des candidats aux élections européennes participaient à la "rencontre".

Vous pouvez bien sûr ne pas tenir compte de ce type de convergences : le débat démocratique que nous respectons et la sérénité d'un jour d'élections méritaient de nous interpeller aux DNA. Nous assumons cette interpellation.

Veuillez croire, Madame, Monsieur, en l'assurance de mes sentiments distingués.

Le Directeur Rédacteur en Chef

Alain Howiller

Trois arguments, un conseil : journaliste ou chargé de communication ?

– Premier argument : le succès de la manifestation serait dû à son annonce en bonne place le 12 juin.

S'il s'agit d'insinuer que sans cette annonce, l'événement aurait eu un succès moindre ou aurait échoué, c'est oublier que bien des manifestations non annoncées ou annoncées de façon plus minimaliste se sont déroulées avec autant de succès. Mais ne faut-il pas s'inquiéter de la menace latent de ces propos, quand on sait que les DNA ont sur une bonne partie de l'Alsace, sinon un monopole car un autre quotidien - L'Alsace- y existe aussi, mais une position dominante. Pour dire les choses plus brutalement, c'est nous, les DNA, qui décidons si un événement mérite d'accéder à l'existence (médiatique au moins).

– Deuxième argument : on a déjà parlé de Leila Shahid et de Michel Warschawski ainsi que du Proche-Orient.

Doit-on comprendre qu'il eut été superfétatoire d'en remettre le 13 juin ? C'est un peu comme si on disait, par exemple, que le journal a déjà rendu compte de plusieurs attentats -suicides et qu'il n'est pas nécessaire d'évoquer le dernier survenu. La presse n'a-t-elle pas comme fonction de rendre compte, d'une manière ou d'une autre, de l'actualité, même quand elle paraît répétitive ? Sur d'autres sujets, non seulement elle ne se prive pas de répéter, mais elle abuse du ressassement.

– Troisième argument : les DNA ont pour habitude de respecter la trêve électorale et le 13 juin étant le jour des élections européennes, elles ont choisi de ne pas publier d'article sur la manifestation.

Admettons un instant cet argument. Mais alors qu'est-ce qui empêchait les DNA de faire paraître ce compte rendu dans les jours suivants ? Or rien n'a été publié. Et ce n'est pas la première fois : ainsi, une journée organisée par ATTAC et la CGT du Bas-Rhin, qui avait rassemblé plus de mille personnes, n'avait eu droit qu'à un article dans la page locale de Bouxwiller - bien pratique, ce système des « locales »- mais pas dans le cahier « Région » ! Il arrive souvent pourtant que les DNA publient une information en page « locale » et un résumé en « Région ».

– Le plus curieux est dans le conseil final donné aux organisateurs de la manifestation. Ils auraient dû choisir un autre jour que la veille des élections européennes pour que l'information passe !

Non seulement les DNA se voudraient maîtres de ce que leur lectorat peut savoir de l'actualité, mais il faudrait encore que les organisateurs de manifestations diverses demandent conseil au « Journal » avant d'établir leur calendrier ! Que leurs échéances se calquent sur les exigences des médias ! On aurait pu - naïvement - croire que c'étaient aux médias de rendre compte des événements et non à la réalité de se conformer aux options des médias.

Ce que M. Howiller ne sait pas, c'est que la date du 12 juin avait été délibérément choisie par les organisateurs, le Collectif judéo-arabe et citoyen pour la paix, pour souligner, à la veille des élections, la passivité des gouvernements européens et de la Commission de Bruxelles sur la situation en Palestine, alors que le Parlement européen avait depuis plusieurs mois, voté majoritairement la suspension de l'accord économique UE/ Israël. En censurant cet événement, les DNA rendent donc -involontairement, on ose l'espérer - un service aux gouvernements et contribuent à l'anesthésie de l'opinion publique.

Colmar

Les Dernières Nouvelles d'Alsace contre l'ennemi public musulman

ColMar — 2004-06-22T15:39:53Z

Que l'on soit ou non favorable à la loi qui interdit les signes et tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse, comment ne pas s'inquiéter de la voir servir de prétexte à des campagnes insidieuses qui pratiquent tous les amalgames et contrastent bruyamment avec la réserve ou le silence qui entourent la haine des musulmans et les actions pour la paix au Moyen-Orient ? Et pas un mot dur les privilèges dont bénéficie l'Eglise catholique en Alsace. Journalisme ou propagande ? (Acrimed)

Une semaine après la profanation du cimetière musulman de Strasbourg -Meinau, les Dernières Nouvelles d'Alsace du samedi 19 juin 2004 ne trouvent pas plus urgent que de construire un ennemi public musulman.

Un éditorial de Alain Howiller, Directeur de la Publication et Rédacteur en chef, dénonce avec violence le Dr Thomas Abdallah Milcent , membre du CFCM.

Celui-ci userait d' « un langage dont la froide virulence (!) laisse pantois ». Le point d'exclamation est de Alain Howiller. « Il aidera les jeunes croyantes à utiliser toutes les voies de recours ». N'est-ce pas leur droit ? « Il dénonce une loi de la République » et « Il s'efforcera d'en bloquer l'application ». Bref, un dangereux terroriste !

Dans l'interview qui suit, réalisée par Odile Weiss, la charge continue. Il est question de « radicalisation des positions de ceux qui y étaient hostiles » [A la loi]. Et le commentaires d'affirmer : « Les opposants se préparent à partir au combat derrière Thomas Milcent ». Cette affirmation passe sous silence l'action indépendante, depuis plusieurs mois, du Collectif strasbourgeois « Une école pour tous-tes contre l'exclusion » qui compte aux côtés d'associations de femmes musulmanes, de nombreux enseignants, syndicalistes, libertaires, défenseurs des Droits de l'Homme, dont l'objectif est de défendre les libertés et non l'Islam. Il est question de « stratégie du pire ». On évoque « l'ensemble des musulmans » qui suivrait Milcent. Sont cités l' UOIF et Milli Gorus ainsi que, pour effrayer plus encore les Alsaciens, la télévision Al-Jazeera. Et l'on s'étonne ensuite du score de l'extrême droite en Alsace !

Est ce bien le rôle d'un quotidien régional d'attiser ainsi les flammes ?

On s'étonne d'autant plus ici en Alsace qu'on attend encore que les DNA rendent compte de la manifestation de 500 personnes le 12 juin à Strasbourg avec Leila Shahid, Michel Warschawski, à l'appel du Collectif judéo-arabe et citoyen pour la Paix [1]...

Colmar

[1] Lire : « Les Dernières Nouvelles d'Alsace : loin de la Palestine »

L' altermondialisme expliqué par les Dernières Nouvelles d'Alsace

Stanislas — 2003-08-10T16:31:21Z

A l'occasion du rassemblement du Larzac, dans son éditorial du 9 août 2003 titré « Mondialisation », Dominique Jung a décidé de veiller à ce que les lecteurs des DNA comprennent le mouvement altermondialiste comme il doit être compris.

Autant le dire tout de suite : Dominique Jung est plus habile, moins frontal que certains de ses confrères du quotidien strasbourgeois (pensons en particulier à Alain Howiller) dans sa manière de faire passer son message...

Cela commence ainsi : « L'écologie politique a fait du chemin depuis les premiers rassemblements au Larzac il y a trente ans. Du chemin dans les têtes plus que dans les urnes. En nombre d'élus, les Verts titulaires d'une case [sic] sur l'échiquier politique français restent marginaux. Mais en nombre de sympathisants, la plate-forme politique s'est élargie. Autour d'ATTAC et de ses émules, ce sont les nouveaux acteurs de la vie politique. ».

La neutralité apparente du propos mérite que l'on y regard de plus près. Le choix des mots éveille l'attention. Ainsi les Verts sont « titulaires d'une case », mais restent « marginaux ». Ainsi, Attac a des « émules », comme si cette association s'était posée en leader » d'un mouvement multi-thématique (qui ne se limite pas à l'écologie), qu'on se dispense ainsi d'analyser et dont on laisse entendre qu'il est constitué d'un ensemble d'imitateurs. L'expression présente, pour notre éditorialiste, au moins un avantage : désigner une cible…

Le donneur de leçons taille ensuite à sa (petite) mesure le (grand) rassemblement du Larzac : « Ce week-end au Larzac, le dénominateur commun est la marche de la planète, avec ce que cela suppose d'effervescence vite brouillonne dans les débats. Réflexions pertinentes et déluge verbal vont de donner la main. Cela fait partie du jeu. »

Passons sur la cohérence logique. Quelle est le rapport entre le « dénominateur commun » et l'effervescence brouillonne », que tante d'établir ce bout de phrase : « le dénominateur commun est la marche de la planète, avec ce que cela suppose d'effervescence vite brouillonne dans les débats. » ? Passons sur l'élégance de l'expression qui prophétise que des réflexions et un déluge verbal « vont se donner la main » ! Sans doute des effets d'une effervescence un tantinet brouillonne.

Restent les affirmations péremptoires qui laissent entendre que les débats seront plutôt stériles et que le rassemblement du Larzac est un « jeu » pour grands enfants. Il est vrai que pour un détenteur de la parole légitime, éditorialiste de surcroît, se libérer, ne serait-ce que par la parole, de l'étau néolibéral relève du « déluge verbal » sans intérêt !

L'essentiel est déjà sous-entendu, il ne reste plus qu'à l'expliciter : « Le Larzac est un rassemblement par nature hétérogène. Impossible de faire la synthèse entre les anti-OGM, les pacifistes, les défenseurs des sans-papier, les avocats des Indiens du Chiapas, les protecteurs de la forêt amazonienne, les militants du commerce équitable. Impossible sauf à désigner un ennemi commun. C'est le rôle dévolu à l'OMC, cette fameuse « Organisation Mondiale du Commerce ». »

Tout est fait dans ce passage pour disqualifier la lutte contre le néolibéralisme. D'abord un inventaire volontairement bigarré, donc rebutant, des participants, permet de souligner qu'un tel rassemblement ne saurait avoir la légitimité naturelle d'organisations bien identifiables et aisément « décodables ». Ensuite, une affirmation péremptoire préliminaire (« impossible de faire la synthèse... »), suffit à réfuter d'emblée l'idée que lutter contre l'OMC est justement la synthèse en question ! Du grand art !

Cette OMC injustement attaquée doit à présent être défendue. Dominique Jung s'y emploie séance tenante : « Quand on la connaissait sous sa forme antérieure de GATT [...] elle avait un côté technocratique qui la préservait des férocités militantes. » Affligeant : pour vivre heureux à l'abri des sauvages militants, vivons cachés !

« Seuls les économistes osaient s'y frotter. » Ils sont compétents, eux au moins, dans la mesure où ils approuvent ce système !

« Depuis que l'OMC a succédé au GATT en 1994, depuis qu'elle se pose en instance supranationale susceptible de parler d'égal à égal avec les Etats, elle est perçu comme un danger direct. » L'OMC ne « se pose » pas en instance supranationale, elle en est une ; elle n'est pas « susceptible » de parler d'égal à égal avec les Etats, les Etats lui sont subordonnés (instance « supranationale » !). Qu'elle soit un danger direct est alors une évidence, et non pas simplement une perception subjective.

Après une telle charge, Dominique Jung adopte à nouveau un ton d'apparence plus conciliante : « C'est sa légitimité qui est en cause. » poursuit-il, parlant toujours de l'OMC.

« Un gouvernement contesté peut être renversé par une élection. Si l'OMC régule les flux marchands des cinq continents, il faut l'empêcher d'exercer de façon masquée un rôle politique majeur. C'est à cela que s'essaient les altermondialistes en faisant valoir des critères non juridiques comme la dimension culturelle ou le principe de précaution. » Bon, pourquoi pas ? Mais point trop n'en faut : « Le combat pour la rentabilité à outrance, pour la compression des coûts de production garde sa pertinence financière, mais n'a pas vocation à être le critère unique de décision. L'éthique devient un paramètre encore modeste dans la conduite des affaires, mais il prend de l'ampleur. » Comment peut-on encore accorder une « pertinence » à quelque chose qui se fait « à outrance » ? Absurde... Et puis, l'éthique, c'est si pratique : tout le monde y met ce qu'il veut ; les néolibéraux ont aussi une éthique à eux !

Mais que le lecteur des DNA se rassure : tout ça ne va pas remettre en cause sa précieuse tranquillité, car « à vrai dire ce [qui précède] n'est pas aussi neuf que le disent certains altermondialistes. C'est juste une extension planétaire des premières préoccupations syndicales. Ceux qui se battaient au XIXème siècle contre le travail des enfants dans les mines de charbon sont les ancêtres directs de ceux qui luttent aujourd'hui contre la main d'oeuvre enfantine dans les usines d'allumettes chinoises ou les fabriques de tapis pakistanaises. » Pas grave, par conséquent : on a bien fini par les mater, les syndicats ! « La mondialisation est irréversible. Donc autant l'aiguiller sur des rails qui ne soient pas les plus oppressant pour l'homme. »

On se disait bien ! LA mondialisation, car il n'y a pas d'alternative, est « irréversible » et inéluctable !

Admettons alors tout au plus qu'on tente de lui donner un genre de « visage humain », selon la formule consacrée, autrement dit qu'elle se fasse selon des termes « qui ne soient pas les plus oppressant pour l'homme. » Mais bon, n'en demandons pas trop : il faudra tout de même bien que ce soit un peu oppressant...

Stanislas

Les DNA au secours de Tony Blair

Stanislas — 2003-08-03T00:42:49Z

Dans son éditorial du 31 juillet 2003 - « Tony Blair, l'Irak et l'économie » - , Alain Howiller, dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace, nous explique en quoi le Premier Ministre de Sa Gracieuse Majesté mérite de rester encore longtemps en place : l'Europe a besoin d'un tel modèle...

Dès l'ouverture de son papier, Alain Howiller ne cache pas son inquiétude : « Ebranlé par l'affaire Kelly, confronté à sa gestion de l'affaire irakienne, Tony Blair s'efforce de faire face et de sauver ce qui peut l'être. Son partenaire américain connaît les mêmes déboires. Il est pourtant un point qui permet au Premier Ministre britannique d'espérer pouvoir traverser la crise actuelle, c'est celui concernant la situation de l'économie. Certes, comme la France, l'Italie ou l'Allemagne, la Grande-Bretagne est confrontée aux déficits publics qui se creusent, mais le marché de l'emploi, même si le nombre de demandeurs d'emploi a progressé en juin, reste soutenu. »

Cela suffira-t-il ? On sent bien qu'Alain Howiller l'espère fortement. C'est pourquoi il poursuit sur le même ton :

« Le taux de chômage s'inscrit à 3,1%[...]. Il est vrai que pour comparer le taux réel d'un pays à l'autre, il vaut mieux prendre en compte un taux de chômage calculé selon les normes établies par le Bureau International du Travail (BIT) : le taux de chômage (chômeurs non indemnisés compris) s'établit alors à 5,1%, ce qui correspond à près de la moitié des taux rencontrés sur le continent, en France ou en Allemagne. »

On admirera la finesse rhétorique : par une concession de pure forme consistant à se référer au BIT pour le calcul du nombre des chômeurs, on peut alors tranquillement passer sous silence, en vrac : le problème dit des working poors (des personnes ayant un emploi mais ne pouvant en vivre décemment), l'insécurité et l'instabilité des emplois proposés ou le phénomène du travail des enfants que des sociologues horrifiés ont vu réapparaître en Grande-Bretagne ... Par ailleurs, pas un mot sur les ravages de l'ère thatchérienne que Tony Blair s'est bien gardé de réparer, avec en tête l'état de délabrement avancé du système de santé britannique.

Déjà, presque tout est dit, et notre éditorialiste entame un second paragraphe visiblement soulagé : « Les chiffres du marché du travail mettent donc un peu de baume au coeur de Tony Blair, d'autant que la Grande-Bretagne continue de bénéficier d'un fort taux d'investissements étrangers sur son territoire. » Suivent alors de fastidieuses considérations sur les « projets financés par des fonds provenant de 35 pays », faisant de la Grande-Bretagne la première « [destination des investissements directs étrangers en Europe », grâce évidemment à « un cadre économique et réglementaire favorable », comprenez par là : plus de règlements en matière économique !

Bref, les Britanniques seraient bien ingrats s'ils venaient à renvoyer lors des prochaines élections ce dirigeant que le monde entier ne peut que leur envier.

Enfin, pour être définitivement sûr que tout le monde a bien saisi, il faut y aller de son petit couplet sur la croissance : « on assiste à une légère érosion du rythme de progression du taux de croissance, qui reste toutefois plus élevé qu'en France, voire en Allemagne où la récession s'est installée. » Toujours ce goût pour le bavardage... pour enfoncer le clou : Tony Blair est le meilleur, qu'on se le dise !.

Si les gens, Britanniques en tête, ne pensaient qu'en fonction de l'économie, les dictatures pétrolières du Golfe pourraient tranquillement instaurer la démocratie chez elles : qu'auraient-elles à craindre ? Que les habitants du Royaume-Uni, ne voyant décidément plus de différence entre la politique menée par le New Labour et les conservateurs qui l'ont précédé, décident de juger Tony Blair sur ses mensonges, son refus de reconnaître ses erreurs, sa servilité à l'égard des Etats-Unis devrait au contraire plutôt rassurer...

Stanislas

Les DNA, le Livret A et l'économie

Stanislas — 2003-07-23T07:29:18Z

Dans son éditorial du 22 juillet 2003 sobrement intitulé « Livret A : le poids du mythe », Alain Howiller nous assène une leçon de libéralisme bien sentie...

« Le gouvernement a donc tranché : la rémunération du Livret A, géré par les caisses d'épargne et la poste [au fait : pourquoi ne pas mettre de majuscules ?] va être ramenée de 3 à 2,25 %, le rémunération di Livret d'Epargne Populaire restant à 4,25 %. » Entrée en matière presque martiale (« le gouvernement a tranché... ») pour un papier qui se veut définitif sur le sujet.
« On a essayé de trouver un compromis, mais il n'aura pas fallu moins de trois ministres lors de la conférence de presse tenue hier en début d'après-midi [...] ! Cette mobilisation ministérielle illustre, si besoin en était, combien les gouvernements redoutent des mesures chargées d 'émotions. »
Le ton est donné : une « mobilisation ministérielle », rien que ça ! Gouverner, c'est donc affronter le peuple ?

Ainsi « les gouvernements redoutent des mesures chargées d'émotions ». A relire trois fois... Qu'est-ce qu'une « mesure chargée d'émotions » ? Mystère et misère de la rhétorique ! On hésite. « Une mesure chargée d'émotions gouvernementales » ? L'expression en elle même n'a guère de sens. Et ce serait
avouer que les mesures gouvernementales sont dictées par l'émotion, et non par l'intérêt général tel qu'il se dégage après mûre réflexion. C'est libéralement impossible ! « Une mesure chargée d'émotions populaires » ? L'expression n'a guère de sens non plus. Mais après la leçon infligée au
Peuple sur le référendum local par le même Alain Howiller (Lire : Les Dernière Nouvelles d'Alasace et le « bon usage du référendum »), aucun doute n'est permis : le Peuple va réagir de manière émotive, c'est-à-dire irrationnelle, et il s'agit de lui en imposer pour lui faire accepter lesdites mesures

Intéressons-nous à la suite du papier : « La rémunération du Livret A fait, en effet, partie de ces mythes populaires dont les médias comme l'opinion se pourlèchent les babines. » Un mythe ? Populaire de surcroît ? Quelle horreur ! Un commentaire supplémentaire semble inutile... Pas tout à fait : là aussi, tout est fait pour renvoyer le Peuple à son irrationnelle versatilité, à son irresponsabilité rédhibitoire.

« [Pourtant, les mesures adoptées attendues depuis longtemps [par qui ?] [...] reflètent une situation du marché[...]. En essayant de prêter au-delà du taux du marché, le système ne pouvait que se condamner même si la rémunération prenait, du fait de son niveau, des allures de complément de ressources pour ceux qui plaçaient leur argent à l'Ecureuil ou à la Poste [tiens : une majuscule !] »
Nous y voilà ! A nouveau est asséné l'« inéluctable », l'autonomie de l'économique sur le politique. L'économie décide seule, et la politique doit servilement s'adapter ; on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs ! D'où cette interrogation de pure forme : « Le budget de l'Etat pouvait-il compenser la différence ? » Poser la question, c'est y répondre...

Poursuivons, c'est loin d'être fini : « Ceux qui avancent cette théorie [...] oublient un peu vite que Lionel Jospin avait dû ramener la rémunération du Livret A de 3 à 2,25 % en août 1999 avant de pouvoir la porter à 3 % en juillet 2000. » « Avait dû », « pouvoir » : une fois de plus le dogme libéral d'airain, qui prétend que la politique doit d'effacer derrière l'économie. Cela en deviendrait lassant si cela n'était pas scandaleux...

On savourera sans autre commentaire la grandiose phrase suivante de l'article de notre dévoué économiste : « L'économie écoutée aux portes de la légende, c'est l'Histoire écrite sur le sable. » Fichtre !

« Francis Mer a essayé de limiter l'impact politique des mesures annoncées : les réactions enregistrées ont montré que cet espoir étaient vain. » Peuple ingrat !
« Il n'en demeure pas moins que si mes mesures annoncées ne créent pas de surprise réelle, il n'est pas certain que l'impact attendu soit aussi fort qu'espéré. »
Alain Howiller se serait-il trahi ? En nous disant qu' a contrario ces fameuses mesures ne se justifient (même selon lui) pas nécessairement, il nous indique indirectement qu'elles ne sont dictées en fait que par une idéologie libérale des plus obstinées.

Douterait-il même un petit peu du bien fondé des théories libérales ? « [...] Les Livrets A, en attirant moins d'argent, conduisent les épargnants à investir dans la consommation. Un moyen de soutenir une économie qui flageole. » La consommation, moteur de l'économie ? Attention, M. Howiller, l'hérésie keynésienne vous guette. Heureusement, pas un mot sur le fait que les Livrets A concernent des « petits » épargnants, et qu'on se garde bien par ailleurs de taxer convenablement les revenus du capital, par exemple. Nous voilà rassurés...

Stanislas

Les Dernières Nouvelles d'Alsace et le « bon usage du référendum »

Stanislas — 2003-07-21T15:26:01Z

En ce 18 juillet 2003, Alain Howiller, dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace , à l'occasion d'un retour sur la victoire du « non » au référendum local organisé en Corse le 6 juillet dernier, nous propose - sous le titre « Du bon usage du référendum » - une leçon d'utilisation de la « formule référendaire, au coeur de la loi organique de décentralisation » passablement tortueuse, mais édifiante : un journaliste-conseiller pose sur le peuple d'en bas son regard d'en haut.

L'analyse des causes du résultat a déjà mobilisé nombre de ses confrères, qui ont chacun pu dire avec une certaine pertinence … tout et son contraire sur le sujet. En ce sens, l'analyse d'Alain Howiller en vaut d'autres, avec un certain goût pourtant pour le bavardage : « Le texte proposé constituait un précipité de deux composantes : arrières-pensées pas toujours avouables et essai d'installer une politique mal définie. Du coup, chacun a interprété les résultats à sa manière et ce d'autant plus que, d'entrée de jeu, chacun avait interprété à sa façon le texte proposé. » Pourquoi pas...

Curieuse remarque cependant, quand on nous dit que « l'électeur, qu'on prend à tort pour ce qu'il n'est pas, ne s'y est pas trompé [...]. » Pour quoi diable prend-on l'électeur ? Se plaindre du peu de clarté du texte gouvernemental sur la Corse pour ensuite se permettre ensuite de tels propos vides de sens réel...

L'article commence à devenir plus intéressant quand, prenant exemple sur la proche voisine suisse, Alain Howiller s'attarde sur les « votations », version helvétique depuis longtemps pratiquée du référendum local. « Un recours excessif à la formule a des effets pervers auxquels il convient de réfléchir à temps. Que de projets enterrés à une faible majorité, au prix d'une faible participation. » Certes, un faible taux de participation est toujours regrettable en démocratie, mais pourquoi faudrait-il TOUJOURS se plaindre de ce qu'une proposition ait été rejetée ?

On commence à voir venir Alain Howiller ; la suite va confirmer notre intuition : « Le référendum sera, est un outil de pilotage mais aussi de sanction à manier avec prudence, ne serait-ce que pour éviter que des minorités agissantes imposent leurs choix à la majorité. » Comment cela ? Le résultat d'un référendum, de toute consultation électorale définit ipso facto une majorité, ne serait-ce que ponctuelle ! Le concept de minorité agissante s'imposant à la majorité, s'agissant d'une consultation électorale, est inepte. Alain Howiller veut-il ainsi s'allier les faveurs d'une hypothétique « majorité silencieuse » ?

« Un référendum est un moyen de « consulter la base » dans la mesure où la question est bien posée et les enjeux sont clairs. » Consulter la base, ou la laisser décider ? Il faudrait déjà s'entendre. Mais peu importe à notre journaliste-conseiller des gouveranants qui les invite à faire en sorte que le Peuple, ce grand enfant capricieux, n'ait à se prononcer que dans des situations « claires », c'est-à-dire simplifiées à outrance, histoire de ne pas courir le risque de le voir répondre par la négative. En effet, « l'ambiguïté redoutable d'un référendum est toute entière dans cette approche : le résultat d'une consultation est trop contraignant pour essayer de lui faire dire le contraire de ce qu'il a lancé dans l'arène politique. Un non est par définition un blocage, les promoteurs du référendum feraient bien d'y penser. »

Résumons-nous : ne pas poser de question trop « compliquée », on ne sait jamais, elle pourrait semer la confusion dans les esprits du Peuple et surtout s'arranger pour que la réponse soit OUI.

Enfin on retrouve un discours bien identifié : nos gouvernant voulant par principe notre bien, à eux de faire en sorte que le Peuple en soit convaincu et les en remercie comme il se doit quand on le lui demande.

Un NON porteur de progrès, de refus de la soumission à l'injustice ? Vous n'y pensez pas !

Stanislas

Les Dernières Nouvelles d'Alsace : appel à accepter les « réformes »

Stanislas — 2003-07-17T15:17:23Z

Le 17 juillet 2003, Alain Howiller analyse la crise actuelle du syndicalisme allemand. Un bien bel appel à la soumission…

Dans son éditorial intitulé « Quand les syndicats allemands entrent en crise », Alain Howiller évoque la situation particulière de l'Allemagne, qui n'a pas encore fini de « digérer » sa réunification.

Il commence par un rapide mais honnête résumé de la récente histoire économique allemande, et rend compte du constat qui a poussé le puissant syndicat allemand de la métallurgie, IG-Metall, à entamer un mouvement social dur dans la partie orientale du pays, mouvement qui vient d'échouer : les écarts de salaire et de durée du travail entre l'Ouest et l'Est du pays constituent selon l'IG-Metall « des disparités qui [...] ne se justifient pas ». Jusque là, le ton est sinon bienveillant, du moins neutre.

C'est plus loin que, subrepticement, un premier détail fait tiquer : « Le chancelier Schröder avait condamné un mouvement qu'il jugeait irresponsable[...]. L'appel à la réforme nécessaire soutenu notamment sur le plan fiscal par le SPD et la CDU-CSU ont pesé sur la situation » [1]. Tout est dans le « LA réforme », qui sous-entend l'absence d'alternative : rengaine connue.

Suivent des considérations politico-syndicalo-tactiques sur le prochain congrès du syndicat, prédit comme difficile face à ce qui est considéré comme un gros revers pour le mouvement syndical allemand pourtant réputé puissant. Admettons.

Arrivé là, on se dit qu'on a peut-être sous les yeux un papier sans réelle saveur, certes, mais pas scandaleux non plus. Seulement, la fin vient réveiller le lecteur attentif : « L'échec illustre certes la crise que le syndicalisme du « miracle économique d'hier » vit aujourd'hui : il montre aussi que dans une situation difficile, les Allemands entendent réagir en acceptant des réformes (impôts, retraites, modernisation de l'appareil d'Etat) qu'on refuse ailleurs. »

Français, Européens, prenez-en de la graine : faites comme les Allemands, eux sont raisonnables ! Acceptez ce que vos gouvernants vous proposent, c'est pour votre bien !

Stanislas

[1] Souligné par moi.