Acrimed | Action Critique Médias

L'édition à l'heure des trous noirs

Pascal Durand — 2005-01-10T23:00:00Z

Tant en France qu'en Belgique, les concentrations éditoriales sont à l'ordre du jour. Évolution logique pour les uns. Mise en coupe réglée du pluralisme pour les autres. Le plus grand péril qui menace l'édition est avant tout celui d'une perte d'autonomie à l'égard de contraintes qui ne sont pas seulement économiques et financières. On a raison de s'en inquiéter.

En novembre 1999, un coup de tonnerre ébranlait le ciel éditorial de la Belgique francophone : les vénérables éditions Casterman, installées à Tournai depuis la fin du 18ème siècle, venaient d'être rachetées par Flammarion. L'un des rares fleurons durables de l'édition belge, l'un des piliers les plus solides du marché de la bande dessinée, que l'on croyait protégé par sa taille économique et son prestige accumulé dans un secteur traditionnellement porteur en Belgique, passait ainsi sous le contrôle d'un groupe français, lequel devait, quelques semaines plus tard, être absorbé par le groupe italien Rizzoli (RCS Media Group).

À en croire Pierre Hazette, en charge à l'époque de la Culture, il n'y avait pas là de quoi fouetter un chat. Les dessinateurs et scénaristes, disait-il, trouveraient désormais à être publiés à Paris et s'en trouveraient aussi bien, sinon mieux. Cette évolution était inscrite dans l'azur (et plus exactement les étoiles) du ciel européen. Tout allait donc pour le mieux dans le meilleur des mondes économiques possibles. Le ministre des Arts et des Lettres n'eut pas un mot, par contre, pour saluer le patrimoine culturel que représentait cette vieille maison, ni pour s'alarmer de voir le seul secteur éditorial belge de portée internationale à son tour satellisé par le champ éditorial franco-parisien, dont chacun sait la force d'attraction énorme qu'il exerce sur l'édition plus spécifiquement littéraire. Avaient déjà précédé dans ce même mouvement, les éditions du Lombard, aspirées dans le tourbillon du groupe Média-Participation (ex Ampère). Et allait suivre en juillet 2004 le rachat des éditions Dupuis au baron Albert Frère, cette dernière opération faisant de Média-Participations le premier groupe européen de la bande dessinée.

Un inégal rapport de forces

Jusque-là, historiquement comme synchroniquement, l'édition en Belgique présentait une inégale répartition des forces entre édition paralittéraire et édition littéraire. Puissance des genres mineurs d'un côté : ceux de la bande dessinée (Casterman, Dupuis, Le Lombard), du livre pour la jeunesse (Marabout, Duculot, Hemma), du livre d'actualité (Luc Pire) et du livre scolaire ou universitaire (Labor, De Boeck). Faiblesse des genres majeurs de l'autre : ceux de la littérature, dispersés entre plusieurs petites maisons à faible rayonnement (Les Éperonniers, Talus d'approche, Le Pré aux Sources, Luce Wilquin ou le Daily-Bul) et ceux de l'essai lettré ou de création (Mardaga, Complexe, La Lettre volée, Yellow Now). Entre ces deux pôles, un semis de micro-niches éditoriales, donnant pour les unes dans l'édition locale à compte d'auteur (Dricot) et pour d'autres, à leur échelle, dans de plus ambitieuses stratégies pensées en termes de genres (ainsi du théâtre aux éditions Lansman ou de la poésie aux éditions de l'Arbre à Paroles).

Cette répartition du marché apparaissait comme le double résultat d'une histoire et d'un rapport de forces déséquilibré. L'histoire d'un secteur régional/national sous contrainte, tardivement constitué au tournant des 19ème et 20ème siècles [1] et qui, placé dans l'orbite de la puissante édition française, dotée d'un plus fort pouvoir de « griffe » aux yeux des écrivains belges aspirant à la consécration intellectuelle ou littéraire, n'avait pu maintenir une emprise durable que sur le domaine des genres traditionnellement dominés (BD, paralittérature, livres instrumentaux) ou sur celui des productions adossées aux deux institutions de l'École et de l'Université. De sa misère de position plus que de condition, l'édition belge était parvenue à tirer quelques atouts : une moindre soumission aux modes hexagonales, le maintien d'un esprit frondeur hérité des aventures surréalistes et de Cobra (au Daily-Bul ou aux Marées de la Nuit, par exemple) et, surtout, une grande inventivité, doublée d'une excellence technique dans le registre des productions graphiques et du livre pour la jeunesse.

L'évolution récente du marché de l'édition incite à retoucher ce tableau et montre que la Belgique n'est pas à l'abri des processus de restructuration et de concentration dont ce secteur fait l'objet à l'échelle internationale.

Les faillites plus ou moins récentes des éditions Quorum, Artis Historia ou du Grand Miroir, le marasme financier de La Renaissance du Livre, mais aussi la léthargie dans laquelle est entrée une enseigne de renom telle que Les éperonniers (ayant pris la suite des éditions Jacques Antoine) ne constituent, dans ce cadre, que des épiphénomènes, regrettables sans doute, mais imputables à des facteurs locaux et individuels plutôt que structurels. Problèmes de gestion, d'ambitions surdimensionnées ou de contingences personnelles. Plus significatives et inquiétantes sont, en revanche, l'absorption des industries de la bande dessinée par de grands groupes ou le tout récent rachat des éditions Labor par une société spécialisée dans le packaging éditorial et les opérations de promotion de presse (TXT Média Services). Une logique macro-économique est ici à l'œuvre, dont le champ d'action dépasse de toutes parts les frontières de la Communauté française de Belgique.

« L'édition échappe à l'édition »

La voracité commerciale des grands groupes - doublée d'une croisade proprement religieuse dans le cas du fondateur du groupe Média-Participations, dont la rencontre avec Jean-Paul II stimula l'ambition de reconquérir l'ensemble du marché des publications destinées à la jeunesse - n'est pas seule en cause. Et ne sont pas seuls en jeu les processus de regroupement, de rachat ou de prise de participation, tout portés qu'ils soient par une logique de profit et de compétition internationale. Le rachat de Labor par TXT, fût-ce avec l'assentiment de l'ancienne direction, rappelle, toutes proportions gardées, celui des éditions du Seuil par le groupe La Martinière, c'est-à-dire d'une véritable maison d'édition, à fort prestige symbolique, par une société de production aux reins économiques solides mais n'ayant pour lors à son crédit que quelques albums de photographies planétairement diffusés et de solides bailleurs de fonds. Autrement dit, il est à craindre que nous assistions au passage accéléré du secteur éditorial sous le contrôle d'entreprises pour lesquelles non seulement le livre ne représente qu'un produit industriel comme un autre, mais pour lesquelles également ce dernier, et plus largement la production intellectuelle, ne constituent pas la raison sociale fondamentale.

Dès 1997, Fabrice Piault, excellent observateur du marché éditorial, avait eu cette formule : « L'édition échappe à l'édition ». Les évolutions récentes confirment et aggraveraient son diagnostic. Un duopole dominait jusqu'il y a peu, en concurrence, le paysage éditorial français. D'un côté, le groupe Hachette, émanation certes de la maison créée au milieu du 19ème siècle par Louis Hachette et dominant du plus haut l'édition scolaire, mais filiale à 100%, depuis 1980, du groupe Matra-Lagardère, spécialisé dans l'industrie de l'aéronautique et de l'armement (chiffre d'affaires en 1999 : 80,5 milliards de francs français). De l'autre, le groupe Vivendi-Publishing, géant constitué au sein de Vivendi Universal (chiffre d'affaires en 1999, avant fusion avec le canadien Seagram : 273 milliards de francs), double excroissance monumentale du groupe des Presses de la Cité et de la Compagnie Générale des Eaux, et qui sous la conduite fringante de Jean-Marie Messier devint, juste avant sa débâcle, le n° 2 mondial de la communication, après AOL-Time Warner. On sait ce qu'il en advint : fin 2002, l'empire Messier est démantelé et son pôle édition cédé à Hachette-Lagardère, assurant de facto à celui-ci un quasi-monopole sur la production de livres en France (dont 60 % de l'édition en poche et 80 % du marché du livre scolaire).

Alertées par un collectif d'éditeurs indépendants et d'intellectuels, les autorités européennes ordonnèrent la scission du groupe, rebaptisé Éditis et désormais détenu pour 60 % par le groupe financier Wendel-Investissement et pour 40 % par Hachette. Sage décision en apparence, mais qui a permis à Ernest-Antoine Seillère, président de Wendel et accessoirement patron du MEDEF, de devenir en juin 2004, le deuxième éditeur de France. C'est ainsi que Le Robert, Bordas, Nathan, Plon, Perrin, Julliard, Nil, Omnibus, La Découverte, les Presses de la Cité, Belfond, Pocket, 10/18 ou encore Fleuve Noir allèrent au groupe Wendel. Arnaud Lagardère obtint quant à lui Larousse, Dunod, Armand Colin, parmi d'autres filiales de l'ex-groupe Vivendi, et Fayard, Grasset, Stock, Calmann-Lévy, Lattès ou Hachette, ses possessions de longue date (sans compter tout un solide réseau de distribution). A leurs côtés, quelques groupes de moindre taille, tels Flammarion ou Gallimard, et quelques éditeurs indépendants, tels Minuit ou Actes Sud, dont rien n'assure qu'à terme ils ne risquent pas d'être aspirés à leur tour par le grand trou noir qui s'est formé au cœur de la production éditoriale française.

Propos de Cassandre ? Il y a certes, en contrepartie, bien des Pangloss pour ne voir dans ces regroupements que la constitution de structures solides, dont le livre, articulé à d'autres médias, saura tirer bénéfice, et pour rappeler, à juste raison, que les phénomènes de cession et rachat sont aussi vieux que le marché du livre imprimé. Reste qu'il y a lieu de s'inquiéter de voir l'apparente diversité des maisons que présente le paysage éditorial contemporain recouvrir une structure duopolistique, aux dépens du pluralisme si essentiel à la production esthétique et intellectuelle. Mais aussi de voir le livre (et plus largement la presse et la communication) passer entre les mains de grands groupes industriels, pour lesquels le contrôle de la production des « biens symboliques » pourrait bien représenter le moyen d'exercer, au-delà, une tutelle sur l'opinion et sur les politiques dont ils ont besoin pour se développer au moindre coût. L'autonomie de la production littéraire et intellectuelle, conquête de plusieurs siècles de luttes contre le pouvoir d'État et les logiques commerciales, est peut-être bien en train d'entrer aujourd'hui dans un processus de régression, qui n'empêchera pas les livres de croître et de multiplier, mais risque bien d'étouffer sous leur poids les ferments de liberté et de pensée critique dont la vieille culture du livre aura été longtemps porteuse [2]. TF1 n'était pas la danseuse de Francis Bouygues. On peut douter, tout autant, que Hachette soit celle de l'armurier Lagardère et Éditis celle du baron Seillère.

Pascal Durand

Pascal Durand est professeur à l'Université de Liège et directeur du Centre d'Études du Livre Contemporain (CELIC)

[1] Voir sur ce point Pascal Durand et Yves Winkin, « Des éditeurs sans édition ? Genèse et structure de l'espace éditorial belge francophone », dans Actes de la recherche en sciences sociales, n° 130, décembre 1999, pp. 48-65.

[2] L'affaissement récent des Presses Universitaires de France, la montée en force dans le champ universitaire des éditions L'Harmattan montrent déjà combien la publication dans le domaine de la recherche devient un parcours du combattant, ou du résigné d'avance à des solutions de compromis. Sur la situation aux États-Unis, qui anticipe sur celle en train de se mettre en place en Europe, voir André Schiffrin, « Les presses universitaires américaines et la logique de profit », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 130, décembre 1999, pp. 77-80.

Le Fond Wendel Investissement (et le baron Seillière)

Daniel Sauvaget — 2004-06-24T08:34:51Z

Une holding, un clan, un chef...

Héritage, sur le terrain financier, de l'ancien empire sidérurgique Wendel/Schneider qui s'est effondré il y a trente ans et qui a été nationalisé (ou plus exactement rachetépar l'Etat), c'est un fonds d'investissement organisé en holding familiale, dirigé par Ernest-Antoine Seillière de Laborde, descendant d'un financier associé aux Wendel du Creusot, et aussi petit-neveu, par sa mère de François de Wendel, qui présidait le Comité des Forges. E.-A. Seillière, bien connu à son tour comme dirigeant du patronat français, a réorganisé les structures des groupes financiers de la famille en 2002, et modifié ses stratégies suite aux déboires des sociétés où le groupe détenait des intérêts : catastrophe d'Air Liberté-AOM, difficultés de Cap Gemini, pertes de Valéo, désillusion des investissements dans la Nouvelle économie. Wendel Investissement est la principale structure qui gère le patrimoine de la grande famille. Wendel Participations, c'est-à-dire la holding familiale, y détient 34,7 % du capital, mais 50,1 % des droits de vote - aux cotés d'actionnaires divers, dont ceux qu'on appelle investisseurs institutionnels, relais de fonds de pension et autres.

Wendel Investissement détient des parts du capital d'entreprises dont la diversité n'apporte pas la preuve d'une cohérence industrielle, mais la simple et logique volonté d'un retour sur investissement profitable : pétrole, immobilier, pharmacie, équipement automobile, industrie électrique, services informatiques. Ses filiales à 100% sont dans l'énergie et l'immobilier (Oranje-nassau, aux Pays-Bas) et la production d'abrasifs industriels (Wheelabrator Allevard). Wendel Participations détient d'autres filiales purement financières.

La particularité de la finance Wendel vient de ce que Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot (Le Monde Diplomatique, septembre 2001) ont nommé le « mode de gestion significatif de la noblesse de l'argent », et les alliances multiples, y compris matrimoniales, autour de la fortune léguée par l'histoire industrielle et financière des familles Wendel, Seillière, Demachy, Schneider, ont renforcé les solidarités économiques.

A l'origine, un certain Florentin Seillière a été l'un des commanditaires de Wendel à la création de la Fonderie Royale du Creusot. La banque Seillière fusionnera avec la Banque Demachy, tandis que les Wendel se concentrent sur les usines lorraines et les Schneider sur le Creusot, le Second Empire fa isant de Wendel un de Wendel et de Seillière un baron. De nombreuses unions matrimoniales scellent les alliances entre les descendants - ainsi Ernest-Antoine est-il né du mariage entre le baron Jean Seillière et une de Wendel. Aujourd'hui, le clan, au sens ethnographique du terme comprend de nombreuses personnalités marquées à droite, qu'un reportage récent de Libération (17 juin 2004) a rapidement passé en revue : Françoise de Panafieu, Yves Guéna, Josselin de Rohan, Jean-François Poncet, Hubert Leclerc de Hautecloque, etc [1]. Sur le plan financier, le clan se composerait aujourd'hui de 450 bénéficiaires directs.

Ernest-Antoine Seillière de Laborde, né en 1937 à Neuilly, a fait un parcours classique : collège anglais, sciences-po, ENA puis Harvard. Il a figuré entre 1969 et 1973 dans les cabinets ministériels de Chaban-Delmas, Messmer, Schumann, Galley. Dirigeant la gestion des affaires de la grande famille, il est élu en 1997, avec le soutien de Bébéar et de Pinault, entre autres, président du CNPF, qui devient sous sa houlette le MEDEF. C'est un homme d'affaires et un actif producteur d'idéologie entrepreneuriale - une curiosité : le fonds Wendel finance une chaire dite « de la grande entreprise familiale » à l'INSEAD, institut privé pour la formation de cadres, où l'on enseigne que « une entreprise familiale présente un forme différente de capitalisme, très loin de l'anonymat du marché ».

Daniel Sauvaget

Lire : « Quand Wendel-Seillière rachète Editis : derrière les apparences »

[1] E.-A. Seillière aurait dit un jour : « Quand on n'est pas de gauche à 20 ans, c'est qu'on n'a pas de cœur. Quand on n'est pas de droite à 40 ans, c'est qu'on n'a pas de tête. »

Quand Wendel-Seillière rachète Editis : derrière les apparences

Daniel Sauvaget — 2004-06-24T08:25:27Z

Le deuxième acte de l'affaire Editis, soit la revente de 60% de l'ancienne Vivendi Universal Publishing à un groupe financier dirigé par le baron Seillière, ci-devant président du MEDEF, n'a pas suscité autant de commentaires que le premier acte : on se souvient des protestations qui avait accompagné l'acquisition du N°2 de l'édition française par le N°1, en d'autres termes l'absorption de l'ancien groupe éditorial Havas qui avait plongéavec Vivendi, par son principal concurrent, Hachette-Lagardère.

Il y a pourtant bien des choses à dire, sur l'attitude des autorités, sur la passivité des professionnels, sur la procédure de décision, sur la stratégie du vendeur et sur celle de l'acheteur [1].

Et sur la valse des apparences.

Wendel Investissement, le candidat de Lagardère

Premier constat : Lagardère, le candidat préféré du Gouvernement français en 2003, a dû lâcher une partie de son acquisition non pas à cause d'une quelconque instance de régulation française, mais du fait des autorités anti-concurrentielles de l'Union européenne. L'analyse du dossier - à laquelle Lagardère a rechigné à contribuer -et la recherche du compromis ont duré plus d'un an. Ce qui, soit dit en passant, a permis à Vivendi et à Lagardère de réaliser de bonnes affaires aux moindres frais, car ce sont les résultats d'Editis qui ont permis de rémunérer la banque chargée de gérer la transition ; et au passage Lagardère aurait (conditionnel de rigueur) réalisé un bénéfice de 110 millions d'euros.

Lagardère est gagnant sur toute la ligne, non seulement parce qu'il a pu maximiser son intérêt, bien que vendeur sous la contrainte, mais aussi parce que c'est lui qui a choisi celui qui deviendrait le principal concurrent de sa propre maison Hachette. Et il a pu ainsi agrandir le fossé qui sépare Hachette-Livres de ses concurrents. Un universitaire, Pascal Fouché, y voit une triste innovation, favorisée par l'absence de système de régulation et de dispositifs anti-concentration : le plus important acteur de l'édition française a « décidé du sort de son challenger, Editis, en en maîtrisant totalement la vente, et donc en choisissant qui deviendra son principal concurrent » [2].

Le syndicat Filpac-CGT, de son côté, a rappelé une évidence qui ne semble pas troubler beaucoup d'interlocuteurs : la position dominante d'Hachette sort renforcée de toutes ces péripéties. En effet, d'après les estimations disponibles, Hachette-Livres disposerait aujourd'hui, grâce aux 40% de l'ancien Vivendi Publishing conservés par Lagardère, d'un volume d'affaires deux fois supérieur à celui d'Editis, quatre fois supérieur à ceux de Seuil-Martinière et Gallimard...

Pour satisfaire Bruxelles, Lagardère aurait donc fait mine de vendre au plus offrant - mais il n'y a pas eu d'enchères, comme certains l'ont cru, et le fonds Wendel aurait bénéficié d'informations qui n'auraient pas été communiquées aux autres candidats au rachat - c'est ce qui fonde la plainte des Editions Odile Jacob (candidate au rachat, appuyée elles aussi par un fonds d'investissement et une banque) devant les tribunaux... On a appris ultérieurement qu'un autre candidat aurait proposé une somme supérieure à celle (660 millions d'euros) qui doit être versée par Wendel Investissement.

Quant aux risques d'infléchissement qui pourraient affecter la politique éditoriale des maisons d'édition devenant la propriété d'un groupe dirigé par le patron des patrons, dont les opinions de droite sont clairement affirmées (La Découverte, en premier lieu, mais aussi les enseignes spécialisées dans les ouvrages de référence, de Nathan et Bordas à Retz et au Quid), ils ont été peu évoqués - il est vrai que l'actualité était simultanément occupée par les conséquences de la reprise par Dassault de l'ancien empire de presse Hersant ! C'est l'association des professeurs d'économie qui s'est inquiétée du contrôle des manuels scolaires « par ceux qui, depuis plus de deux ans, mènent une campagne calomnieuse à l'encontre des manuels de sciences économiques et sociales », visant explicitement le patron du MEDEF. Le président du directoire d'Editis, Alain Klouck, s'empresse de répondre que « ce qui est important, c'est de savoir si l'actionnaire se mêle ou non de la ligne éditoriale » (en effet), et il se déclare « convaincu que tout le monde aura à cœur de montrer qu'il n'y aura pas d'interférences ».

Stratégies industrielles ou stratégies financières ?

Lorsque des grands patrons investissent dans les médias, ils obéissent à plusieurs stratégies : volonté d'hégémonie idéologique, surtout dans les médias d'information, ou, à l'opposé, politique de prestige (exemple : l'homme d'affaires qui a vendu Valeurs actuelles et Le Journal des Finances à Dassault a conservé la vieille Revue des Deux Mondes, ou encore, très simplement : recherche de nouveaux secteurs permettant des profits. C'est le cas le plus fréquemment rencontré dans les médias, la communication, les magazines, l'audiovisuel, certains secteurs d'Internet, etc. Aujourd'hui l'édition proprement dite, comme d'autres activités culturelles, n'échappe pas à cette emprise et on voit les fonds d'investissement s'impliquer de plus en plus dans le secteur.

Le Syndicat des libraires a eu raison de pointer la montée des groupes financiers dans l'édition. Mais s'il y a danger, ce n'est pas seulement parce qu'il y a irruption de pouvoirs qui ne sont pas issus de l'univers professionnel, mais aussi et surtout parce que les financiers s'imposent dans l'édition avec des perspectives de gain à court terme et non pour injecter des capitaux dans le long terme, comme le montre notamment le cas du Fonds Cirven [3].

On se souvient peut-être que lors de la vente à Lagardère, le ministre de la culture de l'époque, Aillagon, s'était élevé contre les fonds d'investissement, dépeceurs d'entreprises. Plus récemment il déclarait : « Ce que je redoute, ce sont les solutions menées par les fonds d'investissement pressés de réaliser sur le court terme leurs plus-values, sans se soucier du développement national et international de l'ensemble » [4]. Résultat des courses, c'est bien un fonds d'investissement qui l'a emporté !

Seillière, connaissant par cœur objections et réticences des milieux professionnels, s'est employé à convaincre une presse bienveillante qu'il a défini pour Editis une stratégie industrielle, fondée sur de vigoureux investissements. Mais il faudra bien qu'il rende des comptes aux autres héritiers Wendel et à tous les actionnaires, attentifs à maintenir les taux de rendement qui leur ont été promis en assemblée générale, en particulier ceux qui, au sein du fonds, sont les relais de fonds de pension anglais et américains, dont on sait qu'ils ne plaisantent pas avec le calcul du retour sur investissement.

La réalité objective n'empêche pas Le Monde, qu'on a connu plus ironique vis-à-vis de Seillière à l'époque de la chute d'Air Liberté, se joigne au chœur des naïfs : « Seillière semble avoir un penchant pour les sociétés qui cherchent à sauvegarder leur identité française » [5]. Cela pour évoquer son intervention dans Legrand (matériel électrique, racheté à 37,5% à Schneider 2002, mais en association avec un fonds américain), et Valeo (dans lequel Wendel est vite passé de 33 à 10 % du capital après dégraissage des effectifs) - alors même que Wendel Investissements est en train de se désengager de plusieurs secteurs industriels, ainsi BioMérieux, dont il met ses actions en bourse le 7 juillet.

L'édition de librairie, comme la presse et les magazines et tous les médias, est en proie à l'absolutisme de la financiarisation, avec primes à la rentabilité immédiate, stratégies de placements financiers et refus de politique à long terme, pressions sur la gestion et restructurations, recherche de synergies et dégraissages - et la fameuse « création de valeur » (valeur actionnariale, bien sûr)...

Lorsque Les Echos (19 mai 2004) semble se féliciter de la « victoire éclatante » de Seillière, un financier qui se présente comme « actionnaire-entrepreneur » et qui a coiffé les professionnels sur le poteau, on mesure bien le consensus idéologique qui règne dans certains milieux - toutefois, dans les mêmes colonnes on reconnaît que le véritable vainqueur est Lagardère lui-même, tandis que dans la page voisine un autre article (candide ou malicieux ?) évoque à propos de la réussite de Wendel Investissements, le « capitalisme relationnel » (sic), qui sait mettre à profit les relations avec les banquiers, les administratifs, les entrepreneurs, pour déceler les bons investissements.

Mais est-ce que c'est bien nouveau, cette connivence dans la conduite des affaires ?

Daniel Sauvaget

Lire : « Le Fond Wendel Investissement
Lire également : « Menaces sur l'édition scolaire ».

[1] Lire ici même : « « Le baron et le marchand de canon » (Editions Syllepse) ».

[2] Tribune du Monde,19 mai 2004, page 13.

[3] Lire, ici même : « La presse spécialisée à l'encan ».

[4] Stratégies N° 1319, 25 mars 2004.

[5] Le Monde, 20 mai 2004.

Menaces sur l'édition scolaire

2004-06-23T07:35:04Z

Chronique parue dans La Marseillaise du jeudi 17 juin 2004, publiée ici avec l'autorisation de l'auteur.

Désormais Lagardère-Hachette et Seillière-Wendel contrôlent la majeure partie de l'édition française. Le Canard Enchaîné résumait la situation du secteur en y incluant la presse écrite et la télévision : « Un bétonneur propriétaire de la première télévision de France (TF1), deux marchands de canons (Dassault et Lagardère-Hachette) qui se partagent les plus gros morceaux de la presse quotidienne et hebdomadaire tricolore, un maître des forges qui devient (derrière le même Lagardère-Hachette) deuxième éditeur du pays ».

Ce qui vient de se passer en quelques semaines en France, après il est vrai un mouvement profond dans ce sens depuis des années, ce n'est rien de moins qu'une véritable « berlusconisation » des médias et de l'édition. Des dizaines de marques éditoriales sont désormais contrôlées par ces deux groupes. Même les éditions La Découverte (ex-éditions François Maspéro) et Syros (ex-maison d'édition du PSU) sont tombées dans les mains de l'héritier du Comité des Forges. C'est le résultat final, il faut le rappeler, de la décision prise par la CFDT qui était devenu l'actionnaire principal de ces maisons d'édition.

Le contrôle de l'édition et des médias par les marchands d'armes et le patron du MEDEF est lourde de menaces. Nous partageons totalement les craintes exprimées ici même par Philippe Breton la semaine passée. La gravité de la situation nous conduit à y revenir.

Les menaces sont d'abord insidieuses. La pseudo indépendance éditoriale de chacune des maisons d'édition de ces groupes est un leurre. La censure n'est pas forcément directe mais larvée. Dans l'optique du profit maximum (les « 20 % de rentabilité » imposés), les éditeurs d'Editis et de Lagardère privilégieront d'abord ce qui se vendra. Si Bové plaît toujours, Bové sera encore édité. La règle déjà largement en usage dans le monde de l'édition sera renforcée : la ligne éditoriale sera davantage encore suggérée par la demande (le marketing) et non plus impulsée par l'offre (les choix des directeurs d'édition ou de collection).

Mais ceux qui désormais contrôlent ces maisons d'édition seront tentés d'aller plus loin. La valse des directeurs d'éditions et de collections qui ne s'alignent pas sur la logique financière a déjà commencé avant la dernière redistribution des cartes. S'agissant des manuels scolaires, nous sommes encore plus inquiets. On peut craindre que les concepteurs de manuels auront le choix entre partir ou s'aligner afin de ne pas heurter l'idéologie patronale.

Cette hypothèse n'est pas une vue de l'esprit. A deux reprises au moins dans le passé, les milieux patronaux ont mené des campagnes virulentes, relayées par la presse et des parlementaires à leurs ordres, pour stigmatiser des manuels scolaires de sciences économiques et sociales jugés partisans parce qu'ils contribuaient à l'éveil de l'esprit critique des élèves. Les enseignants concernés se souviennent : une bande dessinée reproduite par un des manuels visés proposait notamment aux lycéens de réfléchir sur les choix budgétaires, elle rappelait le coût d'un navire militaire en équivalent lycées et le coût d'un missile en équivalent mois de rémunération d'un instituteur. Poser ces questions était considéré par les initiateurs de la campagne de dénigrement et d'intimidation patronale comme de la propagande inadmissible... Seillière en personne s'en était pris à la « vision marxiste » de ces manuels. Parions que les éditeurs scolaires contrôlés par le marchand d'armes Lagardère ou tombés dans l'escarcelle du patron du MEDEF ne risquent plus de publier ce type de manuel... Aujourd'hui 80 % de l'édition scolaire est dans leurs mains, on peut craindre maintenant un véritable contrôle des esprits.

Après la « refondation sociale », la « refondation éditoriale » version MEDEF menace.

Roland Pfefferkorn