(Petite) histoire de la législation sur la publication des sondages électoraux

2005-05-26T22:00:00Z

Une loi de 1977 interdisait la publication des sondages la semaine précédant le scrutin. En 2002, le législateur a ramené ce délai à 24 heures. Une évolution décrite par Philippe Meyer dans Démolition avant travaux (ed. Robert Laffont, 2002 ; en poche chez Pocket, 2003) (Acrimed)

« Votée à la veille d'élections législatives où la gauche était donnée gagnante, la loi n° 77-808 du 17 juillet 1977 et ses décrets d'application n° 78-79 du 25 janvier 1978 et n° 80-851 du 16 mai 1980 interdisent la publication des sondages pendant la semaine précédant chaque tour de scrutin. Comme la prohibition de l'alcool aux Etats-Unis, cette interdiction avait fait de l'information une denrée chère, réservée à ceux qui sont assez riches pour se la procurer ou assez puissants pour ne rien avoir à craindre s'ils enfreignent la loi. Des circuits parallèles apparurent, qui alimentèrent des rumeurs ou authentifièrent pour quelques heures des manipulations d'appareil. Aux élections présidentielles de 1981 et 1988, les tentatives d'intox se croisaient dans les rédactions et leur circulation intense faisait souffler les vents dans tous les sens. Des mythomanes lâchaient d'habiles insinuations. L'homme qui connaissait l'homme qui connaissait l'ours leur avait dit que ceci, annoncé que cela, prédit que sans doute... Les vaniteux, soucieux de ne pas compter pour du beurre, lâchaient que, sans vouloir révéler leurs sources, ils étaient en mesure de confirmer que... Quiconque a séjourné dans une rédaction ne serait-ce que le temps d'un stage a observé qu'aucun milieu n'est plus réactif aux bobards que celui des journalistes. Les journées précédant les élections voyaient se constituer spontanément des foires aux bouteillons, pour reprendre le mot par lequel les soldats de 14 désignaient les rumeurs de mouvements de troupe, les racontars sur la relève ou les on-dit sur l'avancée, le recul, le déclin du moral de l'ennemi et la proche victoire des nôtres. En 1997, pour en finir avec cette situation hypocrite et malsaine, Jean-Marcel Bouguereau et la direction du quotidien La République des Pyrénées prirent sur eux de reproduire les estimations réalisées à la veille du scrutin législatif pour un journal suisse par l'institut de sondage CSA. " Les états-majors politiques, les journalistes, les utilisateurs d'Internet ayant cette information, pourquoi les autres ne l'auraient-ils pas ? " écrivait Bouguereau dans son éditorial. De fait, la vie parisienne connaissait un pic à chaque veille de scrutin, lorsque des journaux nationaux et des hebdomadaires organisaient des petits déjeuners très courus où les dernières estimations étaient servies avec les croissants. Chaque invité trouvait là de quoi se faire valoir pendant près de deux jours.

La semaine suivant son coup d'éclat, le directeur de La République des Pyrénées était convoqué par la police judiciaire. La procédure n'eut pas de suite. Quatre ans plus tard, en septembre 2001, la Cour de cassation jugeait la loi de 1977 contraire à la Convention européenne des droits de l'homme, qui garantit la liberté d'information et de commentaire. Le 7 février 2002, après une navette d'une exceptionnelle célérité (moins de quinze jours), le Sénat et l'Assemblée nationale adoptaient à l'unanimité une nouvelle loi. Désormais, la publication des sondages serait autorisée jusqu'à la clôture de la campagne officielle, soit jusqu'à vendredi minuit. Ce n'était pas tout à fait l'abolition des privilèges. Le téléphone, instrument essentiel des sondeurs, et l'informatique permettant de réaliser et d'analyser une photographie de l'opinion dans la journée du samedi, les cérémonies pour happy few sont passées du petit déjeuner à l'apéritif du soir. »

TF1-Bouygues et Roissy : informations en béton sur le bâtiment

2004-06-02T06:46:23Z

Quand la chaîne d'un bétonneur s'inquiète de la qualité du béton d'un concurrent, quelques chroniqueurs s'interrogent.

Schneidermann soupçonneux.
Ainsi Daniel Schneidermann - sous le titre « Roissy : les petits rien de TF1 » - s'interroge fort justement, dans sa chronique parue dans Libération du 28 mai 2004, sur les modalités de l'interview par PPDA de Paul Andreu, l'architecte de l'aéroport de Roissy, le lendemain de l'effondrement du terminal de cet aéroport. Extraits :

« L'interview est en si forte rupture avec la mécanique rituelle qu'elle rappelle soudain, les soirs précédents, un certain zèle de TF1 à couvrir l'effondrement du terminal. [...] Au point que l'on finit par se demander : et s'il y avait autre chose derrière ce zèle investigateur inhabituel ? L'on est alors obligé de se souvenir que TF1 est la filiale d'une entreprise de travaux publics qui s'appelle Bouygues. Et que Bouygues et Aéroports de Paris se disputent à l'international le marché, relativement récent, de la gestion privée des aéroports. [...]

Bouygues et ADP : ces deux-là se connaissent, se pratiquent, se surveillent. Aux quatre coins du monde, ils savent qu'ils vont se retrouver et se combattre. Rien à dire. Ce sont les affaires. Sauf que Bouygues dispose d'un avantage sur ADP : elle possède une chaîne de télévision, elle. Et elle s'en sert. Certes pas ostensiblement. Certes avec discrétion et compassion. Certes à coups de petits riens : un temps d'antenne insensiblement plus long, l'invitation en plateau d'un architecte bouleversé. Peut-être a-t-on rêvé, d'ailleurs. [...] Dans le doute, guère d'autre solution que de continuer à être attentif à ces petits riens. »

Et encore, Daniel Schneidermann ne pouvait pas tenir compte de la délectation avec laquelle Claire Chazal, quelques jours plus tard, mettait en cause, sur la foi d'un rapport anonyme, l'éventuelle compromission du délicat architecte dans une sombre affaire de marché truqué en Chine ...

Philippe Meyer, audacieux.
Puis vint le tour de Philippe Meyer, dont l'audace n'est pas, nous semble-t-il, la qualité première. Lors de « son » émission - « L'esprit public » - sur France Culture le 30 mai 2004, on l'entendit après la séquence des « coups de cœurs » de ses chroniqueurs, conclure par cette impertinence :

« De mon côté, juste deux choses. L'une... Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel veille avec vigilance à la qualité et à l'intégrité de nos propos. Il fait bien. A ce titre il nous a demandé de mettre Jean-Louis Bourlanges [Député européen UDF et candidat [1] aux élections du 13 juin] en congé pour plusieurs semaines, le temps des élections, ce qui était parfaitement justifié. Peut-être pourrait-il aussi, s'il a le temps, regarder la télévision, regarder TF1 - pas Jean-Louis Bourlanges mais le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel -, et se demander s'il est bien normal que TF1, qui appartient à une entreprise de bâtiment et de travaux publics, dise autant de bien de l'entreprise de bâtiment et de travaux public à laquelle elle appartient, notamment dans un sujet récent à propos d'un hôpital construit en Afghanistan, et autant de mal d'une société concurrente, notamment dans plusieurs sujets récents à propos du très fâcheux effondrement d'une aile d'un bâtiment de l'aéroport de Roissy [...] »

Donc...
Encore un effort et nos deux chroniqueurs soutiendront Acrimed et l'Observatoire Français des médias [2] pour exiger que les entreprises bénéficiant de commandes publiques ne puissent pas contrôler directement ou indirectement les principaux médias d'information. Peut-être iront-ils jusqu'à mettre en question une législation qui permet à des marchands de béton et de canons de s'approprier la plupart des médias français. Et il se pourrait même qu'ils remettent en cause, au risque de paraître insensés, l'appropriation privée de TF1, si l'appropriation démocratique des médias l'exige...

Lu dans Le Canard enchaîné (26/05/04) :
" Un journal bien construit
Le bâtiment était à l'honneur , dimanche, au journal de 20 heures de TF1. A Roissy, la chaîne avait dégotté un mystérieux témoin qui, visage flouté et maquette à l'appui, a laissé entendre que l'effondrement du toit du terminal était dû à des défauts de construction. Malfaçons signalées à l'époque sans que quiconque, affirmait-il, en ait tiré les conséquences.
Au même moment, sur France 2, un responsable de la Commission de sécurité réaffirmait que " le bâtiment ne présentait aucun défaut de structure ” au moment de sa livraison, les piliers fissurés ayant été consolidés. L'enquête dira qui a raison, mais il n'est peut-être pas innocent de noter que c'est GTM, filiale de Vinci, grand rival de Bouygues, qui a construit le terminal.
Quelques minutes plus tard, toujours sur la chaîne de Bouygues, nous voici à Kaboul, pour la réouverture des portes du cinéma Ariana, autrefois vandalisé par les talibans. L'occasion était trop belle pour ne pas faire un détour par le chantier de reconstruction de l'hôpital de Kaboul, dont " les travaux menés par l'entreprise Bouygues sont bien avancés ", a précisé Claire Chazal.
TF1 reste un journal de maçon. "
(Complément de septembre 2004 - Acrimed.)

[1] Tête de liste de ce parti pour la " grande région " Nord-Ouest

[2] Lire « Les propositions de l'OFM » (lien périmé, août 2013)

Acrimed | Action Critique Médias

(Petite) histoire de la législation sur la publication des sondages électoraux

TF1-Bouygues et Roissy : informations en béton sur le bâtiment